ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 р.
Справа № 914/3040/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бета-Реда Україна»,
м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтеркоттон», м.
Львів,

про: стягнення 1 910 407,76 грн.
заборгованості за договорами поставки

та за зустрічною позовною заявою:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтеркоттон", м.
Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бета-Реда Україна", м.
Київ,

про: розірвання договорів та
відшкодування збитків, завданих
невиконанням та неналежним виконанням
договорів.

Суддя М.М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним
позовом): не з'явився,

відповідача (позивача за зустрічним
позовом):Зарічний І. Я.- довіреність б/н
від 22.09.2014 р.

Представнику відповідача роз'яснено
права та обов'язки передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України. Заяв про відвід судді не
подавалось. Клопотань про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало.

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бета-Реда Україна»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтеркоттон» про
стягнення 2 285 597,76 грн. боргу за
договорами поставки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач у порушення умов договорів
поставки №14 від 22.02.2011 року, №16 від
12.03.2011 року, №27 від 21.09.2011 року, №40 від
03.09.2012 року не здійснив оплати у повному
обсязі за поставлені товари, внаслідок
чого виникла заборгованість у сумі 2 285
597,76 грн.

Ухвалою від 26.08.2014 р. провадження у
справі порушено, позовну заяву
прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено на 08.09.2014 р.

В судовому засіданні 08.09.2014 р. оголошено
перерву до 15.09.2014 р.

В судове засідання 15.09.2014 р. представник
позивача з'явився, подав заяву про
зменшення позовних вимог, якою просить
стягнути з відповідача заборгованість
за договором поставки №14 від 22.02.2011
року в сумі 420 953,20 гривень,
заборгованість за договором поставки
№16 від 12.03.2011 року в сумі 532 378,94 гривень,
заборгованість за договором поставки
№27 від 21.09.2011 року в сумі 940 859,02 гривень,
заборгованість за договором поставки
№40 від 03.09.2012 року в сумі 21 406,60 гривень,
на загальну суму 1 915 597,76 грн. (Том 4,
а.с.160-161)

В судове засідання 15.09.2014 р. представник
відповідача в судове засідання
з'явився, подав відзив на позовну заяву,
яким позовні вимоги заперечив, заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку із необхідністю
ознайомлення з матеріалами справи.

22.09.2014 року позивачем подано заяву про
зменшення позовних вимог, якою просить
стягнути з відповідача заборгованість
за договором поставки №14 від 22.02.2011
року в сумі 420 953,20 гривень,
заборгованість за договором поставки
№16 від 12.03.2011 року в сумі 529 108,94 гривень,
заборгованість за договором поставки
№27 від 21.09.2011 року в сумі 938 939,02 гривень,
заборгованість за договором поставки
№40 від 03.09.2012 року в сумі 21 406,60 гривень,
на загальну суму 1 910 407,76 грн. (Том 4,
а.с.192-193)

22.09.2014 року відповідачем через
канцелярію господарського суду подано
зустрічну позовну заяву про розірвання
договорів та відшкодування збитків,
завданих невиконанням та неналежним
виконанням договорів. Ухвалою від
22.09.2014 року зустрічний позов прийнятий
до спільного розгляду з первісним,
сплату судового збору за подання
зустрічної позовної заяви відстрочено
до 11.10.2014 року.

В судове засідання 21.10.2014 р. представник
позивача не з'явився, до канцелярії
суду надійшло клопотання від позивача
про розгляд справи за відсутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримав повному обсязі.

В судове засідання 21.10.2014 р. представник
відповідача з'явився, щодо первісних
позовних вимог заперечив в повному
обсязі, просить суд задоволити
зустрічні вимоги. На виконання вимог
ухвали суду подав докази оплати
судового збору за подання до суду
зустрічної позовної заяви, а саме
платіжне доручення №102 від 13.10.2014 р. на
суму 37 315,24 грн. та платіжне доручення
№103 від 13.10.2014 р. на суму 1 218,00 грн.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представника відповідача,
проаналізувавши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інтеркоттон»
(Отримувач) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Бета-Реда Україна»
(Постачальник) було укладено договори
поставки (надалі - Договори), за умовами
яких Постачальник передає Отримувачу
непродовольчі товари за асортиментом і
ціною, що наведені в накладних передачі
товару, для демонстрації та продажу, а
Отримувач зобов'язується здійснювати
продаж товарів та сплачувати
Постачальнику їх вартість, визначену у
накладних при передачі відповідного
товару, а також сплачувати
Постачальнику маркетингові послуги
щодо рекомендацій по продажу товару,
які надає Постачальник.

Спірними є правовідносини, які виникли
із договорів:

- договір №14 від 22.02.2011 року,
відповідно до п. 1.6. якого Отримувач має
право здійснювати реалізацію Товарів
за адресою: ТРЦ «Сонячна Галерея», м.
Кривий Ріг, пл. 30-річчя Перемоги, 1,
магазин «Top secret». В подальшому, 08.08.2013
року було укладено додаткову угоду №2
(Том 1, а.с.22), якою п. 1.6 змінено в частині
місця здійснення реалізації товарів на
м. Запоріжжя, пр. Леніна,83-85, магазин «Top
secret». (Том 1, а.с.14-21)

- договір №16 від 12.03.2011 року,
відповідно до п. 1.6. якого Отримувач має
право здійснювати реалізацію Товарів
на наступній території: м.
Хмельницький, вул. Маршала Рибалко, 2а,
ТРЦ «Оазис», магазин «Top secret». (Том 1,
а.с.122-130)

- договір №27 від 21.09.2011 року,
відповідно до п. 1.6. якого Отримувач має
право здійснювати реалізацію Товарів
на наступній території: м. Суми,
проспект М.Лушпи, 4/1, ТРЦ «Лавина». (Том 1,
а.с.55-63)

- договір № 40 від 03.09.2012 року,
відповідно до п. 1.6. якого Отримувач має
право здійснювати реалізацію Товарів
на наступній території: ТРЦ «Meganom», м.
Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8,
магазин «Top secret». (Том 1, а.с.181-189)

Згідно з п. 1.2 Договорів асортимент,
кількість та ціна, за якою товар
передається, вказуються у накладних, за
якими товар передається.

Відповідно до п. 1.5. Договорів Отримувач
за свій рахунок зобов'язався
забезпечити за свій рахунок
приміщення, призначене для роздрібного
продажу товарів, для прийняття
відвантажень товару відповідно до
цього договору, а також здійснювати
обслуговування такого приміщення з
метою роздрібної дистрибуції товарів.

Відповідно до п. 2.2. Договорів Отримувач
зобов'язується забезпечити наявність
Товару в обсязі, визначеному як
стандартне заповнення магазину, для
дотримання візуально-продажних
стандартів мережі TOP SECRET.

Пунктом 2.3. Договорів передбачено, що
передача Товару здійснюватиметься не
рідше, як один раз в місяць, якщо інше не
буде визначено Сторонами.

У відповідності до п. 1.7. Договорів
Отримувач не має права продавати
Товари поза межами Договірної
території без згоди Постачальника.

Відповідно до п. 5.9 Договорів Отримувач
зобов'язується в період дії цього
Договору не проводити в приміщенні,
описаному в п. 3.1. Договору ніякої іншої
діяльності, окрім діяльності,
пов'язаної з цим Договором, а особливо,
Отримувач зобов'язується не продавати
в приміщенні ніяких речей, крім тих, що
будуть йому передані Постачальником.

Позивачем за первісним позовом на
підтвердження факту поставки товарів
відповідачу за первісним позовом за
договором № 14 від 22.02.2011 року до
позовної заяви було подано видаткові
накладні: № 2085 від 17.01.2014 року на суму 35
295,00 гривень; № 2426 від 20.01.2014 року на суму
21 905,00 гривень; № 3982 від 24.01.2014 року на
суму 43 610,00 гривень; № 7781 від 06.02.2014 року
на суму 23 695,00 гривень; № 465 від 18.02.2014
року на суму 26 315,00 гривень; № 549 від
26.02.2014 року на суму 46 610,00 гривень; № 13392
від 28.02.2014 року на суму 44 355,00 гривень; №
15036 від 11.04.2014 року на суму 60 430,00 гривень;
№ 15102 від 23.04.2014 року на суму 27 760,00
гривень; № 15137 від 25.04.2014 року на суму 38
910,00 гривень; № 15193 від 30.04.2014 року на
суму 18 735,00 гривень; № 15622 від 22.05.2013 року
на суму 103 109,16 гривень; № 9877 від 06.06.2013
року на суму 51 635,00 гривень; № 10045 від
20.06.2013 року на суму 2 923,98 гривень; № 10128
від 04.07.2013 року на суму 19 225,00 гривень; №
15673 від 07.07.2013 року на суму 32 678,28 гривень,
на загальну суму 597 191,42 гривень. (Том 1,
а.с.23-54)

На підтвердження факту поставки
товарів відповідачу за первісним
позовом за договором № 16 від 12.03.2011 року
до позовної заяви було подано
видаткові накладні: № 13486 від 18.03.2014
року на суму 36 305,00 гривень; № 684 від
12.03.2014 року на суму 48 475,00 гривень; № 597
від 04.03.2014 року на суму 32 395,00 гривень; №
625 від 05.03.2014 року на суму 4 825,00 гривень;
№ 13560 від 27.03.2014 року на суму 2 515,00
гривень; № 13575 від 27.03.2014 року на суму 2
365,00 гривень; № 13535 від 27.03.2014 року на
суму 15 105,00 гривень; № 13512 від 25.03.2014 року
на суму 8 905,00 гривень; № 766 від 04.04.2014
року на суму 61 615,00 гривень; № 14990 від
08.04.2014 року на суму 10 252,00 гривень; № 14960
від 03.04.2014 року на суму 10 085,00 гривень; №
15027 від 11.04.2014 року на суму 69 875,00 гривень;
№ 15051 від 11.04.2014 року на суму 23 018,34
гривень; № 15053 від 16.04.2014 року на суму 4
630,00 гривень; № 15100 від 23.04.2014 року на
суму 36 500,00 гривень; № 15104 від 23.04.2014 року
на суму 2 871,66 гривень; № 15112 від 25.04.2014
року на суму 3 030,00 гривень; № 15126 від
25.04.2014 року на суму 47 840,00 гривень; № 15170
від 29.04.2014 року на суму 4 200,00 гривень; №
15182 від 30.04.2014 року на суму 18 745,00 гривень;
№ 15057 від 17.04.2014 року на суму 1 420,00
гривень; № 15220 від 13.05.2014 року на суму 27
521,00 гривень; № 15293 від 20.05.2014 року на
суму 107 220,00 гривень; № 15257 від 15.05.2014 року
на суму 21 960,00 гривень; № 15333 від 23.05.2014
року на суму 2185,00 гривень; № 1093 від
23.05.2014 року на суму 10 170,00 гривень; № 15374
від 29.05.2014 року на суму 13 580,00 гривень; №
15386 від 03.06.2014 року на суму 15 325,00 гривень;
№ 15417 від 11.06.2014 року на суму 33 565,00
гривень; № 15502 від 26.06.2014 року на суму 4
905,00 гривень, на загальну суму 681 403,00
гривень. (Том 1, а.с.131-180)

На підтвердження факту поставки
товарів відповідачу за первісним
позовом за договором № 27 від 21.09.2011 року
до позовної заяви було подано
видаткові накладні: № 3979 від 24.01.2014 року
на суму 62 950,00 гривень; № 7778 від 06.02.2014
року на суму 45 320,00 гривень; № 348 від
11.02.2014 року на суму 21 510,00 гривень; № 377
від 14.02.2014 року на суму 11 425,00 гривень; №
403 від 14.02.2014 року на суму 18 460,00 гривень;
№ 462 від 18.02.2014 року на суму 29 865,00
гривень; № 546 від 26.02.2014 року на суму 60
815,00 гривень; № 577 від 26.02.2014 року на суму
9 670,00 гривень; № 13388 від 28.02.2014 року на
суму 50 100,00 гривень; № 606 від 04.03.2014 року
на суму 29 565,00 гривень; № 663 від 06.03.2014
року на суму 9 905,00 гривень; № 691 від
12.03.2014 року на суму 46 175,00 гривень; № 13495
від 19.03.2014 року на суму 36 725,00 гривень; №
13542 від 27.03.2014 року на суму 14 705,00 гривень;
№ 14983 від 01.04.2014 року на суму 3 460,00
гривень; № 14968 від 03.04.2014 року на суму 9
995,00 гривень; № 776 від 04.04.2014 року на суму
59 370,00 гривень; № 15016 від 11.04.2014 року на
суму 12 090,00 гривень; № 15033 від 11.04.2014 року
на суму 67 575,00 гривень; № 15052 від 16.04.2014
року на суму 4 435,00 гривень; № 15081 від
17.04.2014 року на суму 69 455,00 гривень; № 15134
від 25.04.2014 року на суму 46 750,00 гривень; №
15161 від 29.04.2014 року на суму 5 160,00 гривень;
№ 15190 від 30.04.2014 року на суму 20380, 00
гривень; № 15265 від 15.05.2014 року на суму 21
960,00 гривень; № 15309 від 20.05.2014 року на
суму 101 325,00 гривень; № 15312 від 22.05.2014 року
на суму 7 145,00 гривень; № 15341 від 23.05.2014
року на суму 1 490,00 гривень; № 15364 від
29.05.2014 року на суму 1 100,00 гривень; № 15373
від 29.05.2014 року на суму 5 115,00 гривень; №
15393 від 03.06.2014 року на суму 8 010,00 гривень;
№ 15443 від 10.06.2014 року на суму 18 560,00
гривень; № 15426 від 19.06.2014 року на суму 32
545,00 гривень; № 15509 від 26.06.2014 року на
суму 1 885,00 гривень, на загальну суму 944
995,00 гривень. (Том 1, а.с.64-122)

На підтвердження факту поставки
товарів відповідачу за первісним
позовом за договором № 40 від 03.09.2012 року
до позовної заяви було подано
видаткові накладні: № 7412 від 04.02.2014 року
на суму 16 124,00 гривень; № 376 від 14.02.2014
року на суму 10 160,00 гривень, на загальну
суму 26 824,00 гривень. (Том 1, а.с.190-191)

Відповідачем - ТзОВ «Інтеркоттон»
разом із відзивом на позов подані
докази оплати за товар та часткового
повернення товару за Договорами на
загальну суму 2 413 613,45 грн., а саме: за
договором №14 від 22.02.2011 року на суму 620
103,73 гривень, за договором №16 від 12.03.2011
року на суму 740 613,75 гривень, за
договором поставки №27 від 21.09.2011 року
на суму 953 335,76 гривень, за договором
поставки №40 від 03.09.2012 року на суму 99
560,21 гривень.

Крім того, позивачем - ТзОВ «Бета-Реда
Україна» до матеріалів справи долучено
додаткові докази на підтвердження
позовних вимог, а саме, копії
видаткових накладних за договорами
поставки.

Однак, позивачем (відповідачем за
зустрічним позовом) не подано належно
завірених копій та не надано для огляду
оригіналів видаткових накладних за
Договорами на загальну суму 1 015 260,00
грн.:

за договором № 14: № 15995 від 28.12.13 року на
суму 7 125 грн., № 15269 від 15.05.14 року на суму
17 490 грн., № 15400 від 03.06.14 року на суму 11 347
грн., № 4876 від 27.01.14 року на суму 3700 грн.,
№ 5799 від 31.01.14 року на суму 27290 грн., № 380
від 14.02.14 року на суму 11150 грн., № 580 від
26.02.14 року на суму 8895 грн., № 609 від 04.03.14
року на суму 19190 грн., № 637 від 05.03.14 року
на суму 1105 грн., № 666 від 06.03.14 року на
суму 8865 грн., № 694 від 12.03.14 року на суму
35730 грн., № 13494 від 19.03.14 року на суму 14850
грн., № 13545 від 27.03.14 року на суму 15015 грн.,
№ 13570 від 27.03.14 року на суму 1665 грн., № 14971
від 03.04.14 року на суму 8685 грн., № 779 від
04.04.14 року на суму 42085 грн., № 15084 від 17.04.14
року на суму 53360 грн., № 15512 від 26.06.14 року
на суму 2235 грн., № 15542 від 08.07.14 року на
суму 1345 грн., № 15572 від 09.07.14 року на суму
18340 грн., № 15609 від 14.07.14 року на суму 2120
грн., № 15650 від 18.07.14 року на суму 8175 грн.,
на загальну суму 529 643 гривень,

за договором № 16: № 15072 від 17.04.14 року на
суму 70435 грн., № 15550 від 08.07.14 року на суму
4640 грн., № 15562 від 09.07.14 року на суму 57660
грн., № 15608 від 14.07.14 року на суму 3715 грн.,
№ 15638 від 18.07.14 року на суму 9555 грн., № 15657
від 18.07.14 року на суму 5405 грн., на
загальну суму 151 410 гривень,

за договором № 27: № 11133 від 10.10.13 року на
суму 3795 грн., № 11771 від 12.12.13 року на суму
40175 грн., № 5796 від 31.01.14 року на суму 33030
грн., № 15551 від 08.07.14 року на суму 1677 грн.,
№ 15569 від 09.07.14 року на суму 57870 грн., №
15600 від 14.07.14 року на суму 1600 грн., № 15646
від 18.07.14 року на суму 9555 грн., на
загальну суму 147 702 гривень,

за договором № 40: № 11607 від 22.11.13 року на
суму 6640 грн., № 15964 від 27.12.13 року на суму
28705 грн., № 15991 від 28.12.13 року на суму 4885
грн., № 2422 від 20.01.14 року на суму 35340 грн.,
№ 3978 від 24.01.14 року на суму 44180 грн., № 347
від 11.02.14 року на суму 15720 грн., № 461 від
18.02.14 року на суму 24735 грн., № 605 від 04.03.14
року на суму 26300 грн., на загальну суму 186
505 гривень.

Факт поставки товарів на зазначені
суми за відповідними видатковими
накладними відповідач (позивач за
зустрічним позовом) заперечив.

Для виконання Договору №14 від 22.02.2011
року, 14.02.2011 року Відповідачем
(позивачем за зустрічним позовом) було
укладено Договір оренди із Закритим
акціонерним товариством «УкрПанГруп»,
згідно з положеннями якого
Орендодавець передає у строкове,
платне користування Орендарю
Приміщення Торгового центру на умовах,
визначених Додатками до договору.

Для відкриття магазину в м. Кривий Ріг
ТзОВ «Інтеркоттон» було здійснено
витрати на загальну суму 252 219,17 гривень,
що підтверджується видатковою
накладною № 232 від 23.03.2011 року на суму
46956,26 гривень, видатковою накладною № 233
від 23.03.2011 року на суму 3703,37 гривень,
видатковою накладною № 031101 від 11.03.2011
року на суму 26592,01 гривень, видатковою
накладною № 0-00000167 від 03.08.2010 року на
суму 5780,00 гривень, видатковою накладною
№ 325 від 01.04.2011 року на суму 11000,00
гривень, видатковою накладною № 487 від
01.04.2011 року на суму 26000,00 гривень,
видатковою накладною № ДБМ-000001 від
03.10.2010 року на суму 104604,60 гривень,
випискою по рахунку 2417.980,
випискою по рахунку від 15.07.2011 року.

Для перенесення магазину в м. Запоріжжя
ТзОВ «Інтеркоттон» було здійснено
витрати на загальну суму 432 342,85 гривень,
що підтверджується видатковою
накладною № Рнк/Z1-0016043 від 10.09.2013 року на
суму 4 925,11 гривень, видатковою
накладною № Рнк/Z1-0017236 від 25.09.2013 року на
суму 6770,86 гривень, видатковою накладною
№ Рнк/Z1-0017249 від 25.09.2013 року на суму 2320,80
гривень, видатковою накладною №
Рнк/Z1-0016572 від 17.09.2013 року на суму 2923,79
гривень, видатковою накладною №
Рнк/Z1-0017235 від 25.09.2013 року на суму 1819,43
гривень, видатковою накладною №
Рнк/Z1-0017248 від 25.09.2013 року на суму 3445,00
гривень, видатковою накладною №
Рнк/Z1-0016853 від 20.09.2013 року на суму 5031,64
гривень, видатковою накладною №
Рнк/Z1-0017573 від 30.09.2013 року на суму 1839,61
гривень, видатковою накладною № 1022-015
від 22.10.2013 року на суму 1219,40 гривень,
видатковою накладною № 1747 від 29.10.2013
року на суму 1522,42 гривень, видатковою
накладною № СПД-000051 від 11.11.2013 року на
суму 3592,08 гривень, видатковою накладною
№ СПД-000052 від 11.11.2013 року на суму 3945,00
гривень, видатковою накладною № 1805 від
01.11.2013 року на суму 322,73 гривень,
видатковою накладною № 053 від 27.09.2013
року на суму 4380,00 гривень, видатковою
накладною № Рнк/Z1-0018544 від 11.10.2013 року на
суму 648,00 гривень, видатковою накладною
№ Рнк/Z1-0019818 від 25.10.2013 року на суму 1665,79
гривень, видатковою накладною №
Рнк/Z1-0019698 від 25.09.2013 року на суму 387,00
гривень, видатковою накладною № ЛВ-0000284
від 09.10.2013 року на суму 13041,47 гривень,
видатковою накладною № 1308 від 04.10.2013
року на суму 2201,29 гривень, видатковою
накладною № 512 від 18.10.2013 року на суму
712,40 гривень, актом надання послуг №512
від 18.10.2013 року на суму 210,00 гривень,
видатковою накладною № СПД-000063 від
03.12.2013 року на суму 3040,00 гривень,
видатковою накладною № 61 від 18.06.2012
року на суму 6200,00 гривень, видатковою
накладною № УТТС0000169 від 09.11.2012 року на
суму 39271,25 гривень, видатковою
накладною № 1080 від 12.11.2012 року на суму
1271,03 гривень, видатковою накладною № 1125
від 28.11.2012 року на суму 477,01 гривень,
видатковою накладною № 1081 від 13.11.2012
року на суму 4036,99 гривень, видатковою
накладною № 1084 від 13.11.2012 року на суму
593,47 гривень, видатковою накладною № 2340
від 01.10.2012 року на суму 333,42 гривень,
видатковою накладною № 2 від 31.08.2013 року
на суму 31887,98 гривень, актом надання
послуг №26 від 29.11.2013 року, видатковою
накладною № 11551 від 14.11.2013 року на суму
1300,00 гривень, видатковою накладною №
РН-0000069 від 22.10.2013 року на суму 3161,14
гривень, актом №109 здачі-прийняття
робіт від 28.10.2013 року, видатковою
накладною № ДО-01770 від 16.10.2013 року на
суму 1260,00 гривень, видатковою накладною
№ 122331 від 15.10.2013 року на суму 646,66
гривень, видатковою накладною № 1 від
30.08.2013 року на суму 3744,96 гривень,
видатковою накладною № ДБМ-000001 від
03.10.2010 року на суму 104604,60 гривень, актом
здачі-приймання виконаних робіт від
18.10.2013 року на суму 1500,00 гривень,
видатковою накладною № 031101 від 11.03.2011
року на суму 26592,01 гривень, видатковою
накладною № 232 від 23.03.2011 року на суму
46956,26 гривень, видатковою накладною № 233
від 23.03.2011 року на суму 3703,37 гривень,
видатковою накладною № 534 від 17.10.2013
року на суму 3774,84 гривень, видатковою
накладною № 533 від 17.10.2013 року на суму
29471,00 гривень, видатковою накладною № 535
від 17.10.2013 року на суму 2611,90 гривень,
актом №10065 від 05.09.2013 року на суму 1500,00
гривень, договором підряду від 05.09.2013
року та актом приймання-передачі до
нього на суму 2500,00 гривень, договором
підряду від 25.09.2013 року та актом
приймання-передачі до нього на суму
1600,00 гривень, платіжним дорученням № 462
від 08.08.2013 року.

Тобто, загальна сума витрат, понесених
ТзОВ «Інтеркоттон» на відкриття та
перенесення магазинів за договором №14
від 22.02.2011 року становить 684 562,02 гривень.

Для укладення договору поставки №16 від
12.03.2011 року ТзОВ «Інтеркоттон» було
укладено Договір оренди №352/ОД-11-13 від
12.11.2013 року.

Для відкриття магазину в м.
Хмельницькому ТзОВ «Інтеркоттон» було
здійснено витрати на загальну суму 125
736,24 гривень, що підтверджується
видатковою накладною № 0- від
07.12.2010 року на суму 1200,00 гривень,
видатковою накладною №115 від 13.01.2011
року на суму 17280,00 гривень, видатковою
накладною № 1677 від 23.12.2010 року на суму
5000,00 гривень, видатковою накладною № 1506
від 20.12.2010 року на суму 5000 гривень,
видатковою накладною № 1315 від 24.12.2010
року на суму 46053,82 гривень, видатковою
накладною № 1286 від 16.10.2010 року на суму
5022,42 гривень, видатковою накладною №
0-00000363 на суму 5780,00 гривень,
банківськими виписками від 19.11.2010 та
24.12.2010 року.

Для укладення договору поставки №27 від
21.09.2011 року ТзОВ «Інтеркоттон» було
укладено договір оренди від 19.10.2011 року
із ТзОВ «БУДТРЕЙДІНГ», згідно з п. 1.1.
якого Орендодавець передає, а Орендар
приймає у тимчасове оплачуване
користування нежитлове приміщення, а
саме: частину будівлі ТЦ на 2 поверсі,
загальною площею 220 кв.м., у
відповідності з Правилами і
Положеннями ТЦ.

Для відкриття магазину в м. Суми ТзОВ
«Інтеркоттон» було здійснено витрати
на загальну суму 336 740,24 гривень, що
підтверджується договором підряду №1
від 10.09.2011 року та актом
приймання-передачі робіт за договором
від 14.10.2011 року на суму 2000,00 гривень,
договором підряду №2 від 10.09.2011 року та
актом приймання-передачі робіт за
договором від 14.10.2011 року на суму 2000,00
гривень, договором підряду №3 від 10.09.2011
року та актом приймання-передачі робіт
за договором від 14.10.2011 року на суму 2000,00
гривень, видатковою накладною № ВВ-0002338
від 29.11.2011 року на суму 2172,24 гривень,
видатковою накладною № ВВ-0001752 від
19.09.2011 року на суму 3814,18 гривень,
видатковою накладною № ВІМ-000027 від
07.12.2011 року на суму 4289,00 гривень, актом
№47 виконаних робіт по перевезенню
вантажів від 04.10.2011 року на суму 1600,00
гривень, актом виконаних робіт з
надання транспортних послуг від 21.09.2011
року на суму 3 500,00 гривень, видатковою
накладною № 560 від 23.09.2011 року на суму
87,00 гривень, видатковою накладною № 561
від 23.09.2011 року на суму 696,67 гривень,
видатковою накладною № 562 від 23.09.2011
року на суму 2 372,23 гривень, видатковою
накладною № 533 від 19.09.2011 року на суму
6313,03 гривень, видатковою накладною № 515
від 12.09.2011 року на суму 670,04 гривень,
видатковою накладною № 3153 від 12.09.2011
року на суму 6006,87 гривень, видатковою
накладною № 3068 від 07.09.2011 року на суму
7867,68 гривень, накладною № 819 від 24.09.2011
року на суму 2813,15 гривень, видатковою
накладною № 8328 від 29.09.2011 року на суму
716,50 гривень, видатковою накладною №
Ебк-000495 від 19.09.2011 року на суму 733,44
гривень, видатковою накладною № 1
від 19.09.2011 року на суму 508,00 гривень,
видатковою накладною № 6 від
19.09.2011 року на суму 1400,00 гривень,
видатковою накладною № РН-0000971 від
19.09.2011 року на суму 46,18 гривень,
видатковою накладною № РН-0000970 від
19.09.2011 року на суму 904,96 гривень,
видатковою накладною № РН-0000960 від
15.09.2011 року на суму 4235,57 гривень,
видатковою накладною № РН-0000959 від
15.09.2011 року на суму 314,40 гривень,
накладною № z736 від 21.09.2011 року на суму
624,00 гривень, видатковою накладною №
Рнк/02-0045949 від 26.12.2011 року на суму 1954,80
гривень, видатковою накладною №
Рнк/КС-0023490 від 21.09.2011 року на суму 14004,84
гривень, видатковою накладною № 908 від
03.11.2011 року на суму 2367,69 гривень,
видатковою накладною № РН-0000188 від
25.10.2011 року на суму 2107,98 гривень,
видатковою накладною № РН-0000187 від
25.10.2011 року на суму 4575,00 гривень,
видатковою накладною № 5430 від 19.10.2011
року на суму 2960,00 гривень, видатковою
накладною № 5287 від 14.10.2011 року на суму
12760,00 гривень, видатковою накладною №
ВІМ-000009 від 10.10.2011 року на суму 30978,00
гривень, видатковою накладною № РН-0000156
від 26.09.2011 року на суму 8773,44 гривень,
видатковою накладною № РН-0000150 від
21.09.2011 року на суму 1513,44 гривень,
видатковою накладною № РН-0000166 від
19.10.2011 року на суму 16780,80 гривень,
видатковою накладною № РН-0000186 від
25.10.2011 року на суму 10660,00 гривень,
видатковою накладною № 4649 від 21.09.2011
року на суму 29928,00 гривень, видатковою
накладною № 827 від 12.10.2011 року на суму
6416,41 гривень, видатковою накладною № 825
від 12.10.2011 року на суму 13429,20 гривень,
видатковою накладною № 798 від 03.10.2011
року на суму 39701,48 гривень, видатковою
накладною № 1191 від 25.11.2010 року на суму
17523,58 гривень, видатковою накладною №
1231 від 03.12.2010 року на суму 18458,12 гривень,
видатковою накладною № 0-00000349 від 08.11.2010
року на суму 5780,00 гривень, видатковою
накладною № 0- від 19.11.2010 року на
суму 1200,00 гривень, платіжним дорученням
№24 від 25.08.2011 року.

Для укладення Договору поставки №40 від
03.09.2012 року Позивачем було укладено із
ТзОВ «Кримська девелоперська
компанія» договір оренди № АТК-072/2012
від 06.08.2012 року, згідно з п. 2.3 якого
Орендар зобов'язаний: виконати
опоряджувальні роботи; у 5-и денний
строк прийняти Об'єкт оренди;
перерахувати на поточний рахунок
Орендодавця забезпечувальний платіж у
сумі 3107 доларів США 50 центів; своєчасно
та в повному обсязі сплачувати орендну
плату та компенсацію комунальних та
експлуатаційних платежів та інше.

Для відкриття магазину в м. Сімферополі
ТзОВ «Інтеркоттон» було здійснено
витрати на загальну суму 279 035,24 гривень,
що підтверджується видатковою
накладною № 2289 від 21.09.2012 року на суму 6
106,96 гривень, видатковою накладною № 825
від 14.09.2012 року, видатковою накладною №
826 від 14.09.2012 року на суму 2 796,20 гривень,
видатковою накладною № 2257 від 14.09.2012
року, видатковою накладною № ОР-0000052
від 17.09.2012 року на суму 2 100,00 гривень,
видатковою накладною № 2328 від 27.09.2012
року на суму 6 114,24 гривень, видатковою
накладною № 2290 від 21.09.2012 року на суму 25
534,92 гривень, видатковою накладною № 8784
від 28.09.2012 року на суму 1950,00 гривень,
видатковою накладною № ВВ-0002051 від
13.11.2012 року на суму 13585,43 гривень,
видатковою накладною № КБ-0914-09 від
14.09.2012 року на суму 1873,17 гривень,
видатковою накладною № Рнк/SF-0006440 від
06.09.2012 року на суму 3428,95 гривень,
видатковою накладною № Рнк/SF-0006441 від
06.09.2012 року на суму 95,00 гривень,
видатковою накладною № Рнк/SF-0006845 від
20.09.2012 року на суму 3992,10 гривень,
видатковою накладною № Рнк/SF-0006775 від
18.09.2012 року на суму 1221,33 гривень,
видатковою накладною № Рнк/SF-0006146 від
23.08.2012 року на суму 5166,79 гривень,
видатковою накладною № Рнк/SF-0006147 від
23.08.2012 року на суму 120,00 гривень,
видатковою накладною № Рнк/SF-0006303 від
30.08.2012 року на суму 8418,00 гривень,
видатковою накладною № Рнк/SF-0006195 від
27.08.2012 року на суму 8116,78 гривень,
видатковою накладною № Рнк/SF-0006302 від
30.08.2012 року на суму 6527,93 гривень,
видатковою накладною № 2289 від 21.09.2012
року на суму 6106,96 гривень, накладною №
056 від 03.09.2012 року на суму 1442,00 гривень,
актом прийняття виконаних будівельних
робіт за вересень 2012 року, видатковою
накладною № PHSMR-000000799 від 13.11.2012 року на
суму 1428,90 гривень, видатковою накладною
№ РН -07-3001 від 30.07.2012 року на суму 1387,20
гривень, видатковою накладною б/н від
12.10.2012 року на суму 2356,00 гривень,
видатковою накладною № 32539 від 16.10.2012
року на суму 880 гривень, видатковою
накладною № РН-0001133 від 17.10.2012 року на
суму 5683,50 гривень, видатковою накладною
№ 8515 від 25.09.2012 року на суму 15045,11
гривень, актом надання послуг №35 від
29.11.2012 року, накладною № n569 від 03.09.2012
року на суму 6420,00 гривень, видатковою
накладною № 588 від 21.09.2012 року на суму
2880,00 гривень, видатковою накладною № 589
від 21.09.2012 року на суму 53347,66 гривень,
актом здачі-прийняття робіт № 2409/1ТР на
суму 2500,00 гривень, видатковою накладною
№ ВВ-0001777 від 25.09.2012 року на суму 13016,35
гривень, видатковою накладною № РН-0000169
від 10.09.2012 року на суму 5139,60 гривень,
видатковою накладною № РН-0000170 від
10.09.2012 року на суму 10657,20 гривень,
видатковою накладною № 1058 від 13.09.2012
року на суму 940,00 гривень, договором
підряду №4 від 01.09.2012 року та актом
приймання-передачі виконаних робіт на
суму 2100,00 гривень, договором підряду №3
від 01.09.2012 року та актом
приймання-передачі виконаних робіт на
суму 2100,00 гривень та платіжним
дорученням № 1164 від 08.10.2012 року.

У березні 2014 року ТзОВ «Бета-Реда
Україна» в односторонньому порядку та
без попередження припинило постачання
товару в магазин ТзОВ «Інтеркоттон» у
м. Сімферополі. Зазначена обставина
підтверджується електронним
листуванням з директором Відповідача
п. Мартіном Міськевичем.

14.07.2014 року ТзОВ «Інтеркоттон» отримало
електронний лист від Директора ТзОВ
«Бета-Реда Україна» Мартіна
Міськевича, яким було повідомлено, що
позивач (відповідач за зустрічним
позовом) припиняє постачання товару у
магазин в м. Сумах (за договором №27 від
21.09.2011 року).

Відповідно до Звіту про фінансові
результати за 2013 рік ТзОВ
«Інтеркоттон» від 28.02.2014 року, витрати
товариства за звітний період
становлять 9511800 гривень, в той час, коли
дохід за цей період становить 9340700
гривень (тобто, втрати товариства за 2013
рік становлять 175900 гривень).

Відповідно до Звіту про фінансові
результати за 1 півріччя 2014 року ТзОВ
«Інтеркоттон» від 01.07.2014 року, витрати
товариства за звітний період
становлять 3392000 гривень, в той час, коли
дохід за цей період становить 3146300
гривень (тобто, втрати товариства за 1
півріччя 2014 року становлять 245700
гривень).

Таким чином, витрати товариства
(позивача за зустрічним позовом) за
вищезазначені звітні періоди
становлять 421 600,00 грн.

При винесенні рішення суд виходив з
наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони
мають право укласти договір, в якому
містяться елементи різних договорів
(змішаний договір). До відносин сторін у
змішаному договорі застосовуються у
відповідних частинах положення актів
цивільного законодавства про договори,
елементи яких містяться у змішаному
договорі, якщо інше не встановлено
договором або не випливає із суті
змішаного договору.

На підставі системного аналізу
положень Договорів поставки між ТзОВ
«Інтеркоттон» і ТзОВ «Бета-Реда
Україна» та положень чинного
законодавства господарський суд
доходить висновку, що договори №14 від
22.02.2011 року, №16 від 12.03.2011 року, №27 від
21.09.2011 року, № 40 від 03.09.2012 року є
змішаними, які містять в собі положення
договорів комісії, поставки, договору
на розпорядження правами на
торговельну марку та агентського
договору, тому до них необхідно
застосовувати відповідні законодавчі
положення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 174
ГК України, однією з підстав виникнення
зобов'язань є договір.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як встановлено судом на підставі
поданих позивачем (відповідачем за
зустрічним позовом) доказів, на
виконання своїх зобов'язань за
договорами поставки №№ 14, 16, 27, 40 за
спірний період було поставлено
відповідачу (позивачу за зустрічним
позовом) товарів на суму 2 250 413,42 грн.
Відповідачем було проведено часткову
оплату та повернення товару на суму 2 413
613,45 грн.

Згідно п. 2.2. Договору оплата робіт
згідно цього Договору здійснюється
замовником шляхом перерахування
коштів на рахунок виконавця протягом
3-х робочих днів з дня підписання акту
приймання-передачі виконаних робіт.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором
або законом.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення з відповідача 895 147,76 грн. (1 910
407,76 грн. - сума, яку просить стягнути
позивач - 1 015 260,00 грн. сума поставок яка
не підтверджена накладними), належними
доказами заборгованості є
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Разом із тим, як вбачається із
доповідних записок керуючих
магазинами на ім'я директора ТзОВ
«Інтеркоттон» А.Вовка від 08.01.2014 року,
від 11.04.2014 року, від 28.01.2014 року, від
26.02.2014 року, від 28.07.2014 року, Протоколу
№30 загальних зборів учасників ТзОВ
«Інтеркоттон» від 19.02.2014 року,
електронного листа від Директора ТзОВ
«Бета-Реда Україна» Мартіна
Міськевича, ТзОВ «Бета-Реда Україна»,
починаючи із 2013 року неналежно виконує
свої обов'язки за Договорами (зокрема,
передбачені п.п. 2.2., 2.3., 5.3. Договорів).
Так, товари постачаються в асортименті,
який не завжди співпадає із сезонами
продажу, у недостатній кількості для
належного заповнення магазинів,
асортимент слабо оновлюється, а крім
того, постачається Отримувачу за
завищеною ціною, що перешкоджає
забезпеченню належного обсягу
реалізації товарів.

У червні 2014 року ТзОВ «Бета-Реда
Україна» в односторонньому порядку
припинило виконання договорів
поставки №14 від 22.02.2011 року, №16 від
12.03.2011 року та №27 від 21.09.2011 року.

Відповідно до п. 11.1 Договору, всі спори
між Сторонами, з яких не було досягнуто
згоди, в тому числі, щодо розміру
винагороди та витрат Отримувача,
розв'язуються у відповідності до
законодавства України.

Згідно з ч. 6 ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язана сторона
має право відмовитися від виконання
зобов'язання у разі неналежного
виконання другою стороною обов'язків,
що є необхідною умовою виконання.

Відповідно до п. 10.5. Договорів поставки
Отримувач звільняється від
відповідальності за порушення умов цих
договорів, якщо таке порушення
з'явилося наслідком порушення Договору
Постачальником.

Належне виконання договорів поставки з
боку ТзОВ «Інтеркоттон» було можливе
лише за умови належного виконання
обов'язків Постачальником, тому ТзОВ
«Інтеркоттон» повідомило листом ТзОВ
«Бета-Реда Україна» про тимчасову
неможливість здійснення платежів за
договорами поставки №14 від 22.02.2011 року,
№16 від 12.03.2011 року та №27 від 21.09.2011 року
через порушення умов договорів ТзОВ
«Бета-Реда Україна».

За змістом статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Згідно з ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо
договір змінений або розірваний у
зв'язку з істотним порушенням договору
однією із сторін, друга сторона може
вимагати відшкодування збитків,
завданих зміною або розірванням
договору.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 16 ЦК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути, зокрема, відшкодування збитків та
інші способи відшкодування майнової
шкоди.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками є:

втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки);

доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Оскільки до договорів №№ 14,16,27,40
підлягають застосуванню у відповідній
частині положення законодавства, які
регулюють відносини комісії, то до
спірних правовідносин необхідно
застосувати ст. 1024 ЦК України, за якою
комісіонер має право на відшкодування
витрат, зроблених ним у зв'язку з
виконанням своїх обов'язків за
договором комісії.

Відповідачем (позивачем за зустрічним
позовом) доведено, що витрати
товариства, пов'язані із виконанням
договорів поставок №№ 14, 16, 27, 40
становлять 1 847 673,74 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 Господарського
кодексу України, господарське
зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічної однорідної
вимоги, строк якої настав або строк
якої не зазначений чи визначений
моментом витребування; для зарахування
достатньо заяви однієї сторони.
Аналогічні положення визначені в ст. 601
Цивільного кодексу України.

Вимоги, які можуть підлягати
зарахуванню, мають відповідати таким
умовам: бути зустрічними; бути
однорідними (правило про однорідність
вимог розповсюджується на їх правову
природу, але не стосується підстави
виникнення такої вимоги); строк
виконання щодо таких вимог настав, не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги.

Один зі способів припинення
зобов'язання передбачений ст.601-602 ЦК,
відповідно до якого зобов'язання
припиняється заліком зустрічних
однорідних вимог, строк виконання яких
настав, а також вимог, строк виконання
яких не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги.
Зарахування зустрічних вимог може
здійснюватися за заявою однієї із
сторін.

У відповідності зі ст.602 ЦК встановлені
вичерпні випадки, коли виключається
можливість заліку зустрічних вимог.
Так, не допускається залік наступних
зустрічних грошових вимог: 1) про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3)
щодо довічного утримання (догляду); 4) у
разі спливу позовної давності; 5) в
інших випадках, встановлених договором
або законом.

Зі змісту правової норми ч.4 ст.341 ГК
України прямо випливає, що залік
взаємних зобов'язань і грошових
претензій між учасниками
господарських відносин - це один із
способів безготівкових розрахунків.

Відповідно до п. 22 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
12.03.2009 року № 01-08/163 закон не виключає
можливості здійснення відповідачем
зарахування зустрічних однорідних
вимог і в процесі судового розгляду. У
такому випадку відповідна заява
обов'язково повинна мати письмову
форму й адресуватися позивачеві, а її
копія і докази надсилання позивачеві
(чи одержання ним) подаватися
господарському суду. Відповідач може
також звернутися із зустрічним позовом
до позивача в порядку статті 60 ГПК.

Відповідач за первісним позовом
звернувся із зустрічною позовною
заявою, кредитор за одним зобов'язанням
є боржником в іншому зобов'язанні;
зустрічні вимоги є однорідними -
грошовими; строк виконання зустрічних
зобов'язань настав - що дає підстави
господарському суду провести взаємне
зарахування зустрічних грошових вимог
сторін на суму 895 147,76 гривень.

Таким чином суд дійшов до висновку що
між сторонами відбулося зарахування
зустрічних вимог на суму 895 147,76 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Таким чином, в зв'язку з тим що між
сторонами відбулося зарахуванням
зустрічних вимог на суму 895 147,76 грн., а
тому провадження в частині стягнення
основного боргу в розмірі 895 147,76 грн.
підлягає припиненню як у первісному
так і в зустрічному позові, у зв'язку з
відсутню предмету спору. Взадоволенні
решти первісних позовних вимог слід
відмовити повністю.

З урахуванням проведеного взаємного
зарахування зустрічних позовних вимог,
стягненню на користь відповідача
(позивача за зустрічним позовом) із
позивача (відповідача за зустрічним
позовом) підлягає 952 525,98 гривень.

Відповідно до статей 33, 38
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У разі задоволення клопотання
суд своєю ухвалою витребовує необхідні
докази.

Зазначені вище норми процесуального
закону спрямовані на реалізацію статті
43 Господарського процесуального
кодексу України. Згідно з положеннями
цієї статті судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
33, 34, 43, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В частині первісних позових
вимог в розмірі 895 147,76 грн. провадження
припинити.

2. В задоволенні решти первісних
позовних вимог відмовити.

3. Зустрічний позов задовольнити
частково.

4. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бета-Реда
Україна» (адреса: 01103, м. Київ, вул.
Кіквідзе, 18; ідентифікаційний код 35480438)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтеркоттон»
(адреса: 79000, м. Львів, проїзд Крива Липа,
6, ідентифікаційний код 37123381) 952 525,98
гривень.

5. В частині зустрічних позових
вимог в розмірі 895 147,76 грн. провадження
припинити.

6. В задоволенні решти зустрічних
позовних вимог відмовити.

7. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бета-Реда
Україна» (адреса: 01103, м. Київ, вул.
Кіквідзе, 18; ідентифікаційний код 35480438)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтеркоттон»
(адреса: 79000, м. Львів, проїзд Крива Липа,
6, ідентифікаційний код 37123381) 19 050,52 грн.
судового збору.

8. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтеркоттон» (адреса: 79000, м. Львів,
проїзд Крива Липа, 6, ідентифікаційний
код 37123381) в доход державного бюджету
України 4 872,00 грн. судового збору.

9. Накази видати відповідно до ст.
116 ГПК України.

10. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю «Бета-Реда
Україна» (адреса: 01103, м. Київ, вул.
Кіквідзе, 18; ідентифікаційний код 35480438)
з державного бюджету 7 503,81 грн. зайво
сплачених на оплату судового збору.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-
93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повний текст рішення підписано 23.10.2014 р.

Суддя
Синчук М.М.