ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Справа № 926/1356/14

За позовом комунального підприємства
«Чернівецьке тролейбусне управління»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій в сумі 43742,61 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивачів - Ісєв О. Д., довіреність №
1267 від 01.08.2013;

від відповідача - ОСОБА_1.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство
«Чернівецьке тролейбусне управління»,
м. Чернівці, звернулось з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області, про стягнення
заборгованості за договором в сумі
43742,61 грн., в тому числі: 41790,00 грн.
основного боргу, 1446,16 грн. пені та 3 %
річних в сумі 506,45 грн.

Позов мотивується тим, що 01.09.2011 між
приватним підприємством «Іксілан» та
комунальним підприємством
«Чернівецьке тролейбусне управління»
було укладено договір про підвіску
волоконно-оптичного кабелю на опорах
контактної мережі за № 258, терміном дії
по 31.08.2014, згідно умов якого приватне
підприємство «Іксілан» зобов'язалося
щомісячно здійснювати встановлену
договором плату комунальному
підприємству «Чернівецьке тролейбусне
управління» за підвіску кабелю. Разом з
тим, 28.05.2013 між приватним підприємством
«Іксілан» (первісний боржник),
комунальним підприємством
«Чернівецьке тролейбусне управління»
(кредитор) та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (новий боржник) було
укладено договір про переведення боргу
на нового боржника фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1, який (борг)
утворився станом на 01.06.2013 у зв'язку із
невиконанням умов договору № 258 у
розмірі 79015,00 грн. В подальшому, 02.09.2013
між позивачем та відповідачем було
укладено договір № 175 про
реструктуризацію заборгованості, яка
виникла у зв'язку із невиконанням
відповідачем умов зазначеного вище
договору про переведення боргу, що
утворилася станом на 01.09.2013, на суму
63190,00 грн. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2
даного договору відповідач
зобов'язався погасити заборгованість
до 30.06.2014, щомісячно сплачуючи по 6319,00
грн. Однак, за неналежне виконання умов
договору відповідачем, позивач, окрім
суми основного боргу також просить суд
стягнути пеню за період з 01.11.2014 по
30.06.2014 в сумі 1446,16 грн. та 3 % річних в сумі
41790,00 грн. за період з 01.01.2014 по 31.08.2014.

Відповідач позов визнає у повному
обсязі.

Крім того, у судовому засіданні від
позивача надійшла письмова заява про
зменшення розміру позовних вимог. Так,
позивач просить суд стягнути з
відповідача 40790,00 грн. основного боргу,
1446,16 грн. пені та 3 % річних в сумі 506,45
грн.

Також, у судовому засіданні відповідач
надав суду копію платіжного доручення
№ 1735 від 17.10.2014 згідно якого позивачем
сплачено 1500,00 грн. основного боргу.

З урахування статті 22 Господарського
процесуального кодексу України позов
розглядається в уточненій позивачем
сумі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини у
справі, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги, дослідивши та оцінивши в
сукупності надані докази,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні правовідносини між
сторонами, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

01.09.2011 між приватним підприємством
«Іксілан» та комунальним
підприємством «Чернівецьке
тролейбусне управління» було укладено
договір про підвіску
волоконно-оптичного кабелю на опорах
контактної мережі за № 258, терміном дії
по 31.08.2014, згідно умов якого приватне
підприємство «Іксілан» зобов'язалося
щомісячно здійснювати встановлену
договором плату комунальному
підприємству «Чернівецьке тролейбусне
управління» за підвіску кабелю.

28.05.2013 між приватним підприємством
«Іксілан» (первісний боржник),
комунальним підприємством
«Чернівецьке тролейбусне управління»
(кредитор) та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (новий боржник) було
укладено договір про переведення боргу
на нового боржника фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1, який (борг)
утворився станом на 01.06.2013 у зв'язку із
невиконанням умов договору № 258 у
розмірі 79015,00 грн.

02.09.2013 між позивачем та відповідачем
було укладено договір № 175 про
реструктуризацію заборгованості (далі
- Договір), яка виникла у зв'язку із
невиконанням відповідачем умов
зазначеного вище договору про
переведення боргу, що утворилася
станом на 01.09.2013, на суму 63190,00 грн.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору
відповідач зобов'язався погасити
заборгованість в сумі 63190,0 грн. до
30.06.2014, щомісячно сплачуючи по 6319,00 грн.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Суб'єкти
господарювання повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Проте, відповідач свої договірні
зобов'язання не виконав, порушуючи тим
самим приписи чинного законодавства
України та умови Договору, і станом на
16.10.2014 заборгував позивачу 40790,00 грн. З
урахуванням наданого відповідачем у
судовому засіданні платіжного
доручення № 1735 від 17.10.2014 на суму 1500,00
грн. станом на день винесення судом
даного рішення заборгованість
відповідача за Договором становить
39290,00 грн.

З урахуванням пункту 3.2 Договору,
статті 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»,
частини шостої статті 232
Господарського кодексу України та
статті 625 Цивільного кодексу України,
позивач правомірно вимагає стягнути з
відповідача 1446,16 грн. пені за період з
01.01.2014 по 30.06.2014 та 3 % річних в сумі 506,45
грн. за період з 01.01.2014 по 31.08.2014.
Розрахунки позивача перевірені судом
на правильність у судовому засіданні.

Судові витрати віднести на
відповідача, з вини якого спір
безпідставно доведено до розгляду
судом.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 11 частини першої статті 80,
статтями 82, 84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь комунального
підприємства «Чернівецьке тролейбусне
управління» (м. Чернівці, проспект
Незалежності, 129, ідентифікаційний код
03328907) заборгованість в сумі 39290,00 грн.,
пеню в сумі 1446,16 грн., 3 % річних в сумі
506,45 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00
грн.

3. В решті позову провадження у
справі припинити.

Повне рішення складено 20.10.2014.

Суддя
В. Байталюк