КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. Справа №5011-43/4949-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

приватного акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство Спратлі"

на ухвалу господарського суду
міста Києва від 02.10.2014

у справі № 5011-43/4949-2012 (суддя Пасько
М.В.)

за заявою підприємства з
іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 у справі № 5011-43/4949-2012
визнано кредитором підприємства з
іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю приватне
акціонерне товариство "Фармацевтичне
підприємство Спратлі" на суму 761 625,92
грн. вимогами шостої черги, зобов'язано
ліквідатора арбітражного керуючого
Щербаня О.М. включити вимоги приватного
акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство Спратлі"
на суму 761.625,92 грн. до шостої черги,
зобов'язано арбітражного керуючого
Щербаня О.М. надати суду уточнений
реєстр вимог кредиторів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
приватне акціонерне товариство
"Фармацевтичне підприємство Спратлі"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить поновити строк
на апеляційне оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
02.10.2014, змінити оскаржувану ухвалу в
частині визначення черговості
задоволення поточних грошових вимог
приватного акціонерне товариство
"Фармацевтичне підприємство Спратлі"
та викласти оскаржувану ухвалу в такій
редакції: "Поточні вимоги приватного
акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство Спратлі" в
сумі 761 625,92 грн. включити до першої
черги задоволення кредиторських
вимог".

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
встановив, що в порушення частини 2
статті 94 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) до апеляційної скарги не
додано доказів надсилання копії
апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 36. ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Згідно з п.2 ст.97 ГПК України апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

З матеріалів апеляційної скарги
вбачається, що скаржник направив копії
апеляційної скарги боржнику (двічі) -
підприємству з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариству з обмеженою
відповідальністю, ліквідатору -
Щербаню О.М., кредиторам - товариству з
обмеженою відповідальністю
"Агротехнічна компанія", товариству з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфімпорт", публічному
акціонерному товариству "Райффайзен
Банк Аваль", державному підприємству
"Агентство реструктуризації
заборгованості підприємств
агропромислового комплексу", ОСОБА_4,
закритому акціонерному товариству
"Порцелакінвест", Державній податковій
інспекції у Печерському районі міста
Києва, товариству з обмеженою
відповідальністю "Порцелак Лтд." про що
свідчать фіскальні чеки поштового
зв'язку від 10.10.2014 №№9938, 9937, 9936, 9935, 9934,
9933, 9932, 9931, 9930, 9939, 9941, що містяться в
додатках до апеляційної скарги.

Проте докази направлення копії
апеляційної скарги кредиторам -
товариству з обмеженою
відповідальністю "Порцелак-Агро",
Державній податковій інспекції у
Шевченківському районі міста Києва,
товариству з обмеженою
відповідальністю "Інтерспецдрук" в
додатках до апеляційної скарги
відсутні.

При таких обставинах, апеляційна
скарга приватного акціонерного
товариства "Фармацевтичне
підприємство Спратлі" підлягає
поверненню з доданими до неї
документами скаржнику без розгляду по
суті на підставі пункту 2 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство Спратлі" з
доданими до неї документами на ухвалу
господарського суду міста Києва від
02.10.2014 у справі №5011-43/4949-2012 повернути
скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 5011-43/4949-2012 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко