ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"22" жовтня 2014 р.Справа № 922/4225/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання
Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тубний завод", м.
Харків до Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум", м. Київ Треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: - Товариство з обмеженою
відповідальністю "МакПак", м. Харків; -
Фізичну особу ОСОБА_1 про визнання
договору припиненим за участю
представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Кожанова О.О. довіреність
№10/12-05 від 11.08.14 р., Цибулька О.І.
довіреність №10/12-06 від 11.08.14 р.;

третьої особи - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тубний завод"
(позивач) звернувся до господарського
суду Харківської області із позовною
заявою до відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум", в
якій позивач просить визнати
припиненими наступні договори, які
укладені між позивачем та
відповідачем: кредитний договір
№1-0003/11-KLI від 15.07.11 р., і як наслідок
кредитні зобов'язання позивача перед
позивачем; поруки № 1-0256/12/37-Р від 10.08.2012
р.; поруки №1-0256/12/37-Р від 10.08.2012 р., який
укладений між відповідачем та ОСОБА_1;
застави №1-0252/12/37-ZS від 10.08.12 р. Також
позивач просить зобов'язати ДП
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України виключити з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна запис
про обтяження рухомого майна, що
належить на праві власності позивачу, а
саме Автоматична 7-ми колірна
друкувальна машина для
шовкографічного та флексографічного
друку RS 137 SERVOTUBE та автоматична лінія LT125
для виробництва ламінатних туб
діаметром 35 мм з ламінату типу ABL (275 Mn)
та PBL (300 Mn). Також позивач просить
визнати іпотечний договір №1-0296/12/37-IP
від 20.11.2010 р. припиненим. Зобов'язати
Державну реєстраційну службу
виключити з Державного реєстру
обтяжень нерухомого майна заборону
відчуження нерухомого майна, а саме:
нежитлової будівлі літ. "Е-1", що
розташована за адресою: Харківська
область, м. Харків, вул. Георгіївська, 10,
загальною площею 2776,1 кв.м. Також,
позивач просить покласти на
відповідача судові витрати.

Представники відповідача через
канцелярію господарського суду
Харківської області 14 жовтня 2014 року
надали клопотання за вх.№36011 про
передачу справи за підсудністю до
господарського суду міста Києва за
місцезнаходженням відповідача, яке
було прийнято судом до розгляду.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, свого
повноважного представника не направив,
про знаходження даної господарської
справи в господарському суді був
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення ухвали про порушення
провадження у справі від 26.09.14р.
повноважному представнику позивача
01.10.14 р.

Присутні представники відповідача у
судовому засіданні підтримали
клопотання про передачу справи за
підсудністю до господарського суду
міста Києва за місцезнаходженням
відповідача, оскільки всі відділення
ПАТ "Банк Форум" в місті Харкові та
Харківській області у зв'язку з
ліквідаційною процедурою закриті, яке
було прийнято судом до розгляду у
судовому засіданні 15 жовтня 2014 року.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, свого
повноважного представника не
направив.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, свого
повноважного представника не
направив.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні протокол судового засідання,
в якому відображені відомості про явку
сторін (пункт 4 частини другої статті 811
ГПК України), є належним підтвердженням
повідомлення такої сторони (іншого
учасника судового процесу) про час і
місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Розглянувши матеріали справи,
клопотання відповідача про припинення
провадження у справі та вислухавши
пояснення представника відповідача
господарським судом встановлено
наступне.

Позивач звернувся до суду до ПАТ "Банк
Форум" із позовними вимогами: про
визнання припиненими наступних
договорів, які укладені між позивачем
та відповідачем: кредитний договір
№1-0003/11-KLI від 15.07.11 р., і як наслідок
кредитні зобов'язання позивача перед
позивачем; поруки № 1-0256/12/37-Р від 10.08.2012
р.; поруки №1-0256/12/37-Р від 10.08.2012 р., який
укладений між відповідачем та ОСОБА_1;
застави №1-0252/12/37-ZS від 10.08.12 р. Також
позивач просить зобов'язати ДП
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України виключити з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна запис
про обтяження рухомого майна, що
належить на праві власності позивачу, а
саме Автоматична 7-ми колірна
друкувальна машина для
шовкографічного та флексографічного
друку RS 137 SERVOTUBE та автоматична лінія LT125
для виробництва ламінатних туб
діаметром 35 мм з ламінату типу ABL (275 Mn)
та PBL (300 Mn). Також позивач просить
визнати іпотечний договір №1-0296/12/37-IP
від 20.11.2010 р. припиненим та зобов'язати
Державну реєстраційну службу
виключити з Державного реєстру
обтяжень нерухомого майна заборону
відчуження нерухомого майна, а саме:
нежитлової будівлі літ. "Е-1", що
розташована за адресою: Харківська
область, м. Харків, вул. Георгіївська, 10,
загальною площею 2776,1 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи,
листом Національного Банку України
№41-114/35127 від 03.07.14 р. до Державного
реєстру банків 01.07.14 р. були внесені
записи про виключення з Державного
реєстру банків: відділень №1106, №1116,
№1127, №1136, №1138, №2101, №2107, №1802, №2404, №3003,
3701, №3707, №3708, №3712 ПАТ "Банк Форум",
Журавлівського відділення №3713 м.
Харків ПАТ "Банк Форум".

Листом Національного Банку України
№41-114/35168 від 04.07.14 р. до Державного
реєстру банків були внесені записи про
виключення з Державного реєстру
банків: відділення №3709 ПАТ "Банк Форум".

Листом Національного Банку України
№41-114/44363 від 13.08.14 р. до Державного
реєстру банків були внесені записи про
виключення з Державного реєстру
банків: відділення №3706 ПАТ "Банк Форум".

Згідно листа Національного Банку
України №41-114/48876 від 03.09.14 р. до
Державного реєстру банків були внесені
записи про виключення з Державного
реєстру банків: 3700 "Харківська
дирекція".

Відповідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Публічне акціонерне
товариства "Банк Форум" (код 21574573)
зареєстровано за адресою: 02100, м. Київ,
Дніпровський район, бульвар Верховної
ради, будинок 7.

Відповідно ч. 2 ст. 15 Господарського
процесуального кодексу України, справи
у спорах, що виникають при виконанні
господарських договорів та з інших
підстав, а також справи про визнання
недійсними актів розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.4 ст. 15 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
юридичну особу представляє
уповноважений нею відособлений
підрозділ, територіальна підсудність
спору визначається з урахуванням
частин першої - третьої цієї статті
залежно від місцезнаходження
відособленого підрозділу.

Таким чином, оскільки всі відокремлені
підрозділи - відділення ПАТ "Банк Форум"
у м. Харкові та Харківській області
закриті, дана справа повинна
розглядатися за місцем знаходження
відповідача, тобто у господарському
суді міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідно до ст.17 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом
за встановленою підсудністю не
пізніше п'яти днів з дня надходження
позовної заяви або винесення ухвали
про передачу справи, господарський суд
вважає за необхідне передати матеріали
справи №922/4225/14 за територіальною
підсудністю до Господарського суду м.
Києва, відповідно до цього клопотання
відповідача про передачу справи за
підсудністю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.17, ст.15, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про передачу
справи за підсудністю - задовольнити.

2. Передати справу №922/4225/14 до розгляду
до Господарського суду м. Києва.

Суддя Ю.В. Светлічний