overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1497/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики
Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про стягнення компенсації за порушення авторських прав

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "06" листопада 2014 року о 11:50 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №25).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "05" листопада 2014 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачам подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "05" листопада 2014 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази сплати суми компенсації за порушення авторських прав (пояснення причин несплати).

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя

Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (129085, м.
Москва, вул. Годовікова, будова3, будидок 9; 33023, м.Рівне, Академіка
Грушевського, 42-б);

3- відповідачу рекомендованим (76018, м.
Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 87 А, кв. 20)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1491/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Інжпобутсервіс"

до відповідача Департаменту з питань будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача Головне управління державної казначейської служби
України у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 149 726,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" листопада 2014 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "05" листопада 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; належним чином завірену копію установчих документів позивача; судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості; належним чином завірену копію установчих документів відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.2014 Справа №917/2157/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", вул.
Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601 в особі
Полтавської філії, вул. Фрунзе, 66, м.
Полтава, Полтавська область, 36002

до Приватного підприємства
"Білоцерківська агропромислова група", с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38340

про стягнення 98 466,49 грн.,

встановив:

Позовна заява не може бути прийнята господарським судом Полтавської області, оскільки не відповідає вимогам господарського процесуального кодексу України.

1) Згідно положень статті 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується уповноваженою особою позивача або його представником.

Позовну заяву від імені позивача підписано представником ОСОБА_1 на підставі довіреності №0184/14 від 28.04.2014, виданої генеральним директором ПАТ
"МТС Україна" ОСОБА_2, однак до позовної заяви не подано жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2
(наказ про призначення, рішення зборів тощо), натомість додано копію довідки
АА №349184 з ЄДР стосовно Полтавської філії ПАТ "МТС України", керівником якої значиться ОСОБА_3 Враховуючи вказане у суду відсутні підстави вважати долучену до позовної заяви довіреність
№0184/14 належним доказом повноважень особи, що підписала позовну заяву.

2) Згідно п. 5 ч. 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

До позовної заяви не доданий обґрунтований розрахунок стягуваної суми. Розрахунок суми штрафу позивачем здійснено на підставі декількох договорів (контрактів), зокрема, №1008388,
№808165, №1215234, № 1215225, №1388726, №1388724, №1388726,
№1131459. Суд звертає увагу позивача на те, що стороною в зазначених договорах є
Білоцерківський молочний завод, в той час як вимоги заявлені до ПП
"Білоцерківська агропромислова група".
При цьому до позовної заяви не долучено доказів правонаступництва зазначених юридичних осіб.

Статтею 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано; не доданий обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

З урахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1, 3 частини 1 статті 63 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя
Плотницька Н.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.Справа № Б-24/56-10

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Дніпротехмет", м.
Дніпропетровськ

до ТОВ фірма "Водомер", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.07.2014 р. задоволено клопотання ліквідатора про зняття обтяжень з майна банкрута.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено допущення описки в даній ухвалі в частині визначення обтяження.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 24.07.2014 р. описку та її передостанній абзац третьої сторінки та її резолютивну частину викласти в наступній редакції:

"Задовольнити клопотання ліквідатора.

Припинити обтяження, накладені на нежитлові будівлі: літ «Т-1» площею 797,2 кв.м. та літ «Ф-1» площею 878,2кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, вул.Цементна,8, що належать банкруту - TOB фірмі «Водомер» (код 24669601) на праві власності, а саме:

- запис № 5419029, внесений в Державний реєстр іпотек 02.08.2007 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 на підставі іпотечного договору № 6807Z184 від 02.08.2007 р. , посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_1 за реєстровим номером 4976,

- запис № 5418984 внесений в Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна 02.08.2007 р. приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_1 на підставі іпотечного договору ; 6807Z184 від 02.08.2007 р. , посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_1 за реєстровим номером 4976.".

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № Б-24/56-10

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Дніпротехмет", м.
Дніпропетровськ

до ТОВ фірма "Водомер", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.10.2010 р. ТОВ фірма
"Водомер" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого
Дьоміна О.О.

Ухвалою суду від 22.07.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "30" вересня 2014 р. о(об) 12:00".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в ухвалі суду від 29.07.2014 р. в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість "28 жовтня 2014 р. о 11:40" зазначено "30" вересня 2014 р. о(об) 12:00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "28 жовтня 2014 р. о 11:40".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 22.07.2014 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "28 жовтня 2014 р. о 11:40".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" жовтня 2014 р.Справа № 922/4486/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", м.
Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Техпроект", м. Дергачі про стягнення коштів в сумі 102 204,33 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" листопада 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів, тощо);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- перерахунок суми боргу в разі незгоди з розміром заявлених позовних вимог;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів, тощо);

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя С.Ч. Жельне

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.Справа № 922/4562/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", с.
Миколаївське до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Таранівка про стягнення коштів в сумі 10 859,34 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову з урахуванням п.1 ч.1 ст.55 ГПК
України;

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- докази наявності та докладний і обґрунтований розрахунок збитків;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя С.Ч. Жельнесправа № 922/4562/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № Б-23/85-02

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою :
Вовчанська МДПІ м. Вовчанськ

до ВАТ "Вовчанське АТП-16342" м. Вовчанськ

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 14.07.2003 р. ВАТ „Вовчанське АТП- 16342" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства призначено арбітражного керуючого Чобота О.А., поклавши на нього обов'язки щодо виконання ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 30.10.2012 р. у зв"язку зі смертю ліквідатора Чобота О.А., враховуючи погодження кандидатури арбітражного керуючого Капустіна В.В. з
Міністерством юстиції України, суд призначив арбітражного керуючого
Капустіна В.В. ліквідатором ВАТ
„Вовчанське АТП- 16342".

Ухвалою суду від 04.09.2014 р. відк5ладено розгляд звіту ліквідатора на 21 жовтня 2014 р. о 12:00

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в ухвалі суду від 04.09.2014 р. в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд скарги, а саме: замість "04 листопада 2014 р. о 10:00" зазначено "21" жовтня 2014 р. о(об) 12:00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "04 листопада 2014 р. о 10:00".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 04.09.2014 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "04 листопада 2014 р. о 10:00".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № Б-39/26-10

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "МКС" м. Харків

до ТОВ "МКС" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.10.2010 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МКС" визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Головченко О.Г.

Ухвалою суду від 05.11.2013 р. задоволено скарги ПуАТ "Фідобанк, звільнено ліквідатора Головченко О.Г. від виконання покладених на нього обов"язків, призначено ліквідатором
ТОВ "МКС" арбітражного керуючого
Михайлову М.М.

До суду надійшла заява ТОВ "Скай кепітал" (вх. № 29336 від 22.08.2014 р.), в якій заявник просить суд визнати договір купівлі-продажу від 06.07.2012 р. трансформаторної підстанції по вул.Донця-Захаржевського, 2 (нежитлова будівля літ. "В-1" загальною площею 33,6 кв.м.) недійсним з моменту його укладання, визнати договір купівлі-продажу зовнішніх електричних мереж № 027/03/12-ЗЕМ від 27.03.2012 р. недійсним з моменту його укладання.

У п. 81 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року N 15 судам надано роз'яснення, що розгляд господарським судом заяв про визнання угод недійсними має здійснюватися з дотриманням загальних засад господарського судочинства, передбачених ГПК, з обов'язковим залученням до розгляду заяви в судовому засіданні осіб, прав та обов'язків яких стосується ця угода.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2014 р. із залучення до участі у справі покупця ТОВ "МКС.КОМ", оскільки судове рішення за результатами розгляду заяви може вплинути на його права та обов`язки зазначених осіб.

Ухвалою суду від 23.09.2014 р. відкладено розгляд заяви ТОВ "Скай кепітал" (вх. № 29336 від 22.08.2014 р.) на "21" жовтня 2014 р. о(об) 12:50.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в ухвалі суду від 23.09.2014 р. в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість "04 листопада 2014 р. о 12:50" зазначено "21 жовтня 2014 р. о(об) 12:50".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "04 листопада 2014 р. о 12:50".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду 23.09.2014 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора -
"04 листопада 2014 р. о 12:50".

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Скай кепітал", ТОВ "МКС.КОМ".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.Справа № 922/4635/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" , м.
Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сартан", м.
Люботин , 2. Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків про відшкодування шкоди в порядку регресу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2014 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).