overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" жовтня 2014 р.Справа № 916/4207/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 4300/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії-Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний
Ощадний банк України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР"

про стягнення 12763,58 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" листопада 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.14 Справа № 910/22284/14.

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»,
Приватного підприємства «Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту» та
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних збитків у розмірі 4 687 162,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12.11.14 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 07.11.2014 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про відповідачів станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою.

4. Зобов'язати відповідачів надати суду до 07.11.2014 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу та іншим відповідачам.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.2014 Справа № 920/1728/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 2653)

за позовом: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства

«НАСА», м. Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 13 117 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2014 Справа № 920/1733/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2658)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Карабутівського
Сільського Споживчого Товариства, с.
Карабутове, Конотопський район,
Сумська область;

про стягнення 17 503 грн. 78 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2014 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" до Державне підприємство дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики про стягнення 17 500,07 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача Скрипник
Л.Г.(дов. від 13.10.2014)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про виконання робіт № 180/210066 від 04.01.2009 у розмірі 17 500, 07
Ухвалою господарського суду м. Києва від18.09.2014 порушено провадження у справі
Представник відповідача в судове засідання 01.10.2014 не з'явився, проте через канцелярію суду подав відзив на
Представник позивача в судове засідання 01.10.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Розгляд справи відкладено на 16.10.2014.
Представник відповідача в судове засідання 16.10.2014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання 16.10.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2014 о 14:40. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2014 Справа № 920/1657/14За позовом:
Прокурора Недригайлівського району
Сумської області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 1174 грн. 61 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Ладиченко О.М.;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Циганенко Б.М.;

При секретарі судового засідання
Кас'ян А.О.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області пеню за договором оренди № 1810 від 25.06.2012 року в розмірі 1174 грн. 61 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав в судове засідання не з'явився.

Господарський суд відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів і пояснень для повного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, а також у зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/1657/14 відкласти, призначивши її розгляд на 28.10.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 312.

2. Повторно зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в

обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути

розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК

України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 915/1397/14
Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Мін доходів у вул. Потьомкінська, 24/2; код ЄДРПОУ
Банкрут: Товариство з обмеженою м. Миколаїв, вул. Радянська, 12, кв. 99, код
ЄДРЮОФОП 20873380).
Ліквідатор: Пляка Сергій Валерійович
(адреса для листування: АДРЕСА_1).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання 08.10.2014р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 1 028 128,25 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, - 1. Прийняти заяву до розгляду. 2. Зобов'язати кредитора у строк до 28.11.2014р. надати суду докази на обґрунтування викладених у заяві обставин та докази надсилання заяви з кредиторськими вимогами на адресу 3. Зобов'язати ліквідатора у строк до 28.11.2014р. подати суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
Відзив має бути мотивованим, із обов'язковим зазначенням черговості включення вимог до реєстру вимог 4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3849/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон"

до Державного підприємства "Завод порошкової металургії"

про стягнення 126909,50 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко І.Г.
(довіреність № 08/014 від 23.12.2013 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон" до
Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про стягнення 126909,50 грн.

13.10.2014 р. до господарського суду
Київської області відповідачем подано клопотання № 12-1704 від 09.09.2014 р. про відкладення розгляду справи.

13.10.2014 р. до господарського суду
Київської області відповідачем подано клопотання № 12-1720 від 10.10.2014 р. про долучення документів до матеріалів справи.

16.10.2014 р. до господарського суду
Київської області позивачем подано клопотання № 141ю від 15.10.2014 р. про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 16.10.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 11.09.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів
(оригіналів і засвідчених копій); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 11.09.2014 р. щодо надання суду доказів оплати товару за видатковою накладною
№ 2600 від 18.04.2014 р. (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 926/1477/14

За позовом прокурора
Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення - 6472,41 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Білик В.В. - представник.
Довіреність № 1 від 18.03.2014 р.

Іванович Л.Є. - представник. Довіреність № 5 від 18.03.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

Від прокуратури - Нараєвська А.Ю. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки
Чернівецької міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Чернівці, провул.
Буковинський, 28 на першому поверсі будівлі з метою використання його під склад в сумі 6472,41 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 16.10.2014 р.

В судовому засіданні 16.10.2014 р. прокурор та представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:45 « 30» жовтня 2014 р.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін, та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 Справа № 5021/33/12Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 5021/33/12

за позовом: Державного підприємства Науково-виробничого комплексу

газотурбобудування
"Зоря"-"Машпроект", м. Миколаїв

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання імені М.В.Фрунзе", м. Суми

про стягнення 1 534 719,99 Євро,

В С Т А Н О В И В:

Справа 5021/33/12 знаходилась у провадженні судді Лугової Н.П.

14.10.2014 до господарського суду надійшла заява № 18-7/1954 від 14.10.2014 відповідача про відвід судді.

За результатами розгляду даної заяви по справі № 5021/33/12 у судовому засіданні 15.10.2014 було винесено ухвалу, якою заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В.
Фрунзе» про відвід судді у справі № 5021/33/12 задоволено. Справу № 5021/33/12 передано на розгляд іншого складу суду.

У зв'язку з неможливістю подальшого розгляду даної справи суддею Н.П. Луговою, розпорядженням керівника апарату від 15.10.2014 року було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5021/33/12, при автоматичному розподілі справу №5021/33/12 призначено судді Б.І. Лиховиду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 21, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Призначити розгляд справи № 5021/33/12 на 30.10.2014 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області

за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 309.

2. Запропонувати сторонам по справі подати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2014 року
Справа № 915/1666/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», 54020, м. Миколаїв,
Каботажний узвіз, 18

до відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, , 54055, АДРЕСА_1

про: стягнення 13001,30 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2014 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва