ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.10.2014 Справа № 920/1357/14

Господарський суд Сумської області, у
складі судді Зайцевої І.В. при
секретарі судового засідання Лєпкової
І.М., розглянувши матеріали справи №
920/1357/14:

за позовом: Сумського
обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України, м.
Суми,

до відповідача: Виконавчого
комітету Сумської міської ради, м. Суми,

про виконання зобов'язання,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: представник Мельник
Ю.М. (довіреність б/н від 07.08.2014 року);

Суть спору: позивач подав позовну
заяву, в якій просить суд зобов'язати
відповідача виконати зобов'язання,
встановлене пунктом 2 резолютивної
частини рішення адміністративної
колегії Сумського обласного
територіального відділення від 29.01.2013
№ 7 «Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції»
шляхом визначення послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій та послуг з управління
будинком, спорудою або групою будинків
у житлових будинках комунальної
власності територіальної громади
міста Суми такими, право на здійснення
яких виборюється на конкурсних
засадах.

08.09.2014 року відповідач надіслав відзив
на позовну заяву № 144/11-14 від 09.09.2014 року,
в якому зазначає, що з рішенням
адміністративної колегії Сумського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 7
від 29 січня 2013 року по справі №02-06/04-2013
не погоджується, і вважає, що воно
прийнято при неповному з'ясуванні
обставин, які мають значення для
правильного вирішення справи, а
зроблені по тексту рішення висновки не
відповідають обставинам справи.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, але 09.10.2014 року
надіслав клопотання № 01.24/2201 від 09.10.2014
року, в якому зазначає, що у позовній
заяві і доданих до неї матеріалах
спростовуються наведені у відзиві на
позовну заяву доводи відповідача.
Також позивач просить суд задовольнити
позовні вимоги та розглянути справу
без уповноваженого представника
позивача.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Враховуючи достатність часу, наданого
позивачу та відповідачу для підготовки
до судового засідання та подання
витребуваних судом документів,
приймаючи до уваги принципи
змагальності та диспозитивності
господарського процесу, закріплені п. 4
ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та
ст. 33 Господарського процесуального
кодексу України, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
йому повноважень, сторонам створені
усі належні умови для надання доказів у
справі та є підстави для розгляду
справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та оцінивши надані докази, суд
встановив:

Рішенням адміністративної колегії
Сумського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України від 29 січня 2013 року № 7 по
справі № 02-06/04-2013:1) визнано дії
відповідача, які полягають у прийнятті
рішення від 11 грудня 2012 року № 742 «Про
визнання рішення виконавчого комітету
Сумської міської ради від 22 листопада
2005 року № 622 «Про визначення виконавців
послуг з управління будинком, спорудою
або групою будинків та з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій по житловому фонду м. Суми»
таким, що втратило чинність», яким
скасовано конкурентні засади при
визначенні виконавців послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та послуг з
управління "будинком, "спорудою або
групою будинків у житлових будинках
комунальної власності територіальної
громади міста Суми порушенням,
передбаченим пунктом 3 статті 50 та
частиною 1 статті 15 Закону України «Про
захист економічної конкуренції» у
вигляді антиконкурентних дій органу
місцевого самоврядування, які можуть
призвести до недопущення конкуренції
на стадії визначення виконавців
житлово-комунальних послуг; 2 )
зобов'язано відповідача у двомісячний
строк з дня отримання цього рішення
припинити порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
зазначене у пункті 1 резолютивної
частини цього рішення, шляхом
визначення послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій та
послуг з управління будинком, спорудою
або групою будинків у житлових
будинках комунальної власності
територіальної громади міста Суми
такими, право на здійснення яких
виборюються на конкурсних засадах.

Копія рішення адміністративної
колегії Сумського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
29 січня 2013 року № 7 по справі № 02-06/04-2013
було отримано виконавчим комітетом
Сумської міської ради 13.02.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції», заявник, відповідач,
третя особа мають право оскаржити
рішення органів Антимонопольного
комітету України повністю або частково
до господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено.

Виконавчий комітет Сумської міської
ради 29.04.2014 року оскаржив рішення
антимонопольного комітету України від
29 січня 2013 року № 7 по справі № 02-06/04-2013
шляхом подачі позовної заяви до
господарського суду Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 26.06.2013 року по справі №
920/738/13 за позовом: Виконавчого комітету
Сумської міської ради, м. Суми до
відповідача: Сумського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Суми про визнання недійсним рішення
адміністративної колегії Сумського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
29.01.2013 року № 7, в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 15 жовтня 2013
року по справі № 920/738/13 апеляційну
скаргу Виконавчого комітету Сумської
міської ради, м. Суми залишено без
задоволення, рішення господарського
суду Сумської області від 26.06.2013 року по
справі № 920/738/13 залишено без змін.

Таким чином рішення адміністративної
колегії Сумського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
29 січня 2013 року № 7 по справі № 02-06/04-2013 є
чинним.

Частиною другою статті 56 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» встановлено, що рішення
та розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання.

Приписами статті 25 Закону України «Про
Антимонопольний комітет України»
визначено, що з метою захисту інтересів
держави, споживачів та суб'єктів
господарювання Антимонопольний
комітет України, територіальні
відділення Антимонопольного комітету
України у зв'язку з порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції органами влади, юридичними
чи фізичними особами подають заяви,
позови, скарги до суду, в тому числі про:
зобов'язання виконати рішення органів
Антимонопольного комітету України.

Статтею 22 Закону України «Про
Антимонопольний комітет України»
визначено, що розпорядження, рішення та
вимоги органу Антимонопольного
комітету України, голови
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вимоги уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення в
межах їх компетенції є обов'язковими
для виконання у визначені ними строки,
якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та
вимог органу Антимонопольного
комітету України, голови
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вимог уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення тягне
за собою передбачену законом
відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
правомірними, обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Виходячи з фактичних обставин даної
справи, враховуючи, що спір між
сторонами виник в результаті
неправомірних дій відповідача,
відповідно до вимог ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір покладається на
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Виконавчий комітет
Сумської міської ради (40030, м. Суми,
майдан Незалежності, 2, код 04057942)
виконати зобов'язання, встановлене
пунктом 2 резолютивної частини рішення
адміністративної колегії Сумського
обласного територіального відділення
від 29.01.2013 № 7 «Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції» шляхом визначення послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та послуг з
управління будинком, спорудою або
групою будинків у житлових будинках
комунальної власності територіальної
громади міста Суми такими, право на
здійснення яких виборюється на
конкурсних засадах.

3. Стягнути з Виконавчого комітету
Сумської міської ради (40030, м. Суми,
майдан Незалежності, 2, код 04057942) в доход
державного бюджету України (рахунок
3002, МФО 837013, , отримувач
- УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1 218 грн. 00
коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 16.10.2014 року.

Суддя
І.В. Зайцева