КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. Справа №911/2695/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів:
Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель",

на рішення Господарського суду
Київської області від 18.08.2014 року

у справі № 911/2695/14 (суддя: Бабкіна
В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Візит"

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рілаєнс"

2. Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської

області в особі
Реєстраційної служби Обухівського

міськрайонного управління
юстиції Київської області

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача, - Публічне акціонерне
товариство"Комерційний банк "Даніель"

про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого

майна, зобов'язання
повернути нерухоме майно та скасування

запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 18.08.2014 року по
справі № 911/2695/14 у задоволенні позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Візит" відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Даніель" звернулося
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню скаржнику з наступних
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

01.11.2011 року набрав чинності Закон
України «Про судовий збір» N 3 674-VI від
08.07.2011 року.

Відповідно до підпунктом 4 пунктом 2
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
встановлений в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що
Публічним акціонерним товариством
"Комерційний банк "Даніель" до
апеляційної скарги не додано доказів
сплати судового збору.

Як передбачено пунктом 3 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи
на те, що апелянтом не подано доказів
сплати судового збору, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга та додані
до неї документи підлягають поверненню
скаржнику без розгляду на підставі п. 3
ч. 1, ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86, п. 3 ч. 1, ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному
товариству "Комерційний банк "Даніель"
апеляційну скаргу з доданими до неї
документами без розгляду.

2. Справу № 911/2695/14 повернути до
Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.Я. Дикунська

С.О. Алданова