overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
Справа № 925/1488/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання
Ковбою І.М.,

представники позивача, відповідача: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна"

до приватного сільськогосподарського підприємства "Канюківське"

про стягнення 103 945 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 103 945 грн. 82 коп., зокрема 91 616 грн. 40 коп. боргу за поставку товару по договору поставки № 127-УМ від 12.11.2012, 6 315 грн. 45 коп. пені, 6 013 грн. 97 коп. 20 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

22 вересня 2014 року до господарського суду надійшла заява від 16.09.2014 за вих. №1609-1 за підписом представника ТОВ "Фідленс-Україна"
Тертичного А.О., в якій він просить припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки 04.09.2014 відповідач здійснив оплату в сумі позову 103 945 грн. 82 коп. та 05.09.2014 сплатив 2 078 грн. 92 коп. судового збору.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, заяви про розгляд справи за їх участі суду не подавали. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - припиненню, з огляду на таке.

Позивач подав позов про стягнення з відповідача коштів в сумі 103 945 грн. 82 коп., зокрема 91 616 грн. 40 коп. боргу за поставку товару по договору поставки
№ 127-УМ від 12.11.2012, 6 315 грн. 45 коп. пені, 6 013 грн. 97 коп. 20 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Заявою від 16.09.2014 за вих. №1609-1 позивач повідомив, що в процесі розгляду спору відповідач виконав свої зобов'язання та сплатив основну заборгованість за договором, пеню, 20% річних, тобто предмет спору у даній справі відсутній, тому позивач просить припинити провадження у справі у зв'язку із повною сплатою відповідачем заборгованості.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписом частини 2 статті 80 ГПК
України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80
ГПК України.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1488/14 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року
Справа № 925/1779/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кириченко О.О. - директор, Бурлій Д.П. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аудитор" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лавант" про стягнення 288 339,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Направленими суду клопотаннями обидві сторони просять про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.
Клопотання підлягають до задоволення.
За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 11 грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду докази врегулювання спору.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року
Справа № 925/1779/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кириченко О.О. - директор, Бурлій Д.П. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аудитор" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лавант" про стягнення 288 339,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання в повному складі не з'явилися, направили суду клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору. Дане клопотання судом задоволено. Одночасно сторони просять суд продовжити строк вирішення спору. З урахуванням обставин справи та перебування судді у щорічній відпустці в межах строку розгляду справи, дане клопотання також слід задовольнити.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

Строк вирішення спору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон - Аудитор" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лавант" про стягнення 288 339,22 грн. на 15 днів до 22 грудня 2014 року.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 925/1348/14
Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, до Черкаської міської ради про зобов'язання департаменту вчинити дії, про визнання незаконними рішень міської ради та
Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 06 серпня 2014 року повернуто фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 без розгляду позовну заяву з доданими до неї документами у зв'язку із сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом, оскільки позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а судовий збір був сплачений в сумі 1218 грн., тобто лише із однієї вимоги немайнового характеру.
Однак, при прийнятті ухвали від 06.08.2014 у даній справі судом не було вирішено питання про повернення судового збору в сумі 1 218 грн., сплаченого по квитанції № 15684594/1201від 05.08.2014. 16.10.2014 ФОП ОСОБА_1 подала до суду заяву від 15.10.2014, в якій просить повернути їй сплачену суму судового збору в розмірі 1230,18 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір".
Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1 230,18 грн., суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до часткового задоволення, з
Згідно пункту 2 частини 1 статті 88 ГПК
України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено до бюджету судовий збір в сумі 1218 грн. по квитанції № 15684594/1201 від 05.08.2014 (копія якої знаходиться у матеріалах справи № 925/1348/14), але позовна заява була повернута судом без розгляду, тому підприємцю ОСОБА_1 підлягає поверненню з бюджету вказана сума судового збору.

Сплачені позивачем кошти в сумі 12,18 грн. як "комісія при прийомі платежів" не підлягають поверненню, оскільки ці кошти не відносяться до судового збору і не сплачувалися до бюджету.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 44, ст. 88 ГПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 із Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень), сплачений по квитанції
№15684594/1201 від 05.08.2014.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржене до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя
А.Д. Пащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа №911/3279/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Богуславської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області

від 30.09.2014р.

у справі №911/3279/14 (суддя
Подоляк Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київхліб"

до Богуславської міської ради

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 30.09.2014р. у справі
№911/3279/14 позов було задоволено повністю, визнано недійсним рішення
Богуславської міської ради сорок четвертої сесії шостого скликання від 28.03.2014р. №866-44-УІ "Про передачу в оренду земельних ділянок в межах м. Богуслава" в частині встановлення публічному акціонерному товариству "Київхліб" розміру річної орендної плати при укладенні договору оренди земельної ділянки площею 1,8191 га (кадастровий номер земельної ділянки: :01:004:0441) в розмірі 10% від її нормативно грошової оцінки, що в грошовому еквіваленті становить 111 747,31 грн. Окрім того, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2014р. у справі №911/3279/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

До апеляційної скарги відповідачем було додано заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду
Київської області від 30.09.2014р. у справі
№911/3279/14, обґрунтовану тим, що судове рішення було отримано відповідачем лише 09.10.2014р., тобто за чотири дні до закінчення законодавчо встановленого строку на подання апеляційної скарги. З урахуванням особливостей бюджетного процесу і обслуговування казначейською службою, чотириденний строк є недостатнім для підготовки апеляційної скарги та сплати судового збору за її подання.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Богуславській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду Київської області від 30.09.2014р. у справі №911/3279/14 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.11.2014 року о 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №910/19659/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Енергомонтаж»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 09.10.2014 р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Енергомонтаж»

про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014

у справі №910/19659/13 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Енергомонтаж»

до Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз»

про стягнення 2 855 735, 06 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Енергомонтаж»

про стягнення пені в сумі 523 902,60 грн. та штрафу в сумі 203 740 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/19659/13.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Енергомонтаж» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 06.11.2014 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати сторонам по справі
№910/19659/13 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №910/9689/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Аптека №7»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 22.09.2014 р.

у справі №910/9689/14 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Віденський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Аптека №7»

про стягнення заборгованості.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/9689/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Аптека №7» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.11.2014 р. о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу по справі
№910/9689/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. Справа №910/9689/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Аптека
№7» про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду міста
Києва від 22.09.2014 р.

у справі №910/9689/14 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Віденський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Аптека №7»

про стягнення заборгованості.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/9689/14.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АК Аптека №7» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 року по справі
№910/9689/14 станом на 07.10.2014 року, на адресу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Аптека №7» не надійшов.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Аптека №7» дізнався про прийняте рішення по справі №910/9689/14 від 22.09.2014 року через
Єдиний державний реєстр судових рішень
України лише 07.10.2014 року.

Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Аптека №7» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №910/9689/14.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №910/9552/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу "Фірми
"Т.М.М" - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 30.09.2014 року

у справі № 910/9552/13 (суддя: Ващенко Т.М.)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД »

про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

до Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 183 892,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
"Фірми "Т.М.М" - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.09.2014р. справа №910/9552/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.11.2014р. о 11 год. 40хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
П.В. Авдеєв

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №910/3055/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишні озера» та
Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 р.

у справі №910/3055/14 ( головуючий суддя
Васильченко Т.В., судді: Любченко М.О.,
Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сприяння підприємству»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишні озера»

Київської міської ради

про визнання недійсним договору та визнання права користування земельною ділянкою.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/3055/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишні озера» та
Київської міської ради до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.11.2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою:04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу по справі
№910/3055/14. надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2014 р. Справа №927/1439/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк

«Демарк»

на рішення господарського суду
Чернігівської області від 29.09.2014

у справі № 927/1439/14 (суддя Михайлюк
С.І.)

за позовом Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної

ради Чернігівської області

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»

про зобов'язання вчинити певні дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.11.2014 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха