ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.10.14р. Справа № 904/7289/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОБ`ЄДНАНА ТОРГОВА
ГРУПА СІЛЬВЕР", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТАТУС-ПРОЕКТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 465 717,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОБ`ЄДНАНА ТОРГОВА
ГРУПА СІЛЬВЕР" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СТАТУС-ПРОЕКТ" про стягнення
заборгованості за договором № СП3009СВ/13
від 30.09.2013 в розмірі 465 717,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором № СП3009СВ/13 від 30.09.2013, в
частині повного та своєчасного
розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014
порушено провадження у справі та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 13.10.2014.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

13.10.2014 надіслав до господарського суду
Дніпропетровської області клопотання,
в якому просить розглядати справу без
його участі.

Відповідач відзив на позов не надав, у
судове засідання, призначене для
розгляду справи, явку свого
повноважного представника не
забезпечив.

10.10.2014 представник відповідача
надіслав до господарського суду
Дніпропетровської області заяву про
визнання позовних вимог в повному
обсязі.

Частиною 5 статті 78 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що у разі визнання
відповідачем позову господарський суд
приймає рішення про задоволення позову
за умови, що дії відповідача не
суперечать законодавству або не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 13.10.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОБ`ЄДНАНА ТОРГОВА
ГРУПА СІЛЬВЕР" (виконавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "СТАТУС-ПРОЕКТ"
(замовник) було укладено договір №
СП3009СВ/13 (а.с.6).

Відповідно до пункту 1 договору
замовник доручає, а виконавець у межах
договірної ціни виконує первинне
облаштування будівельного майданчику
на АЗС № 11-07, АЗС № 10-036, АЗС № 11-15, АЗС №
26-01, АЗС № 11-09 згідно додаткам до
договору.

Згідно з пунктом 2.2 договору вартість
робіт первинного облаштування
будівельного майданчику на об'єкті з у
рахуванням ПДВ становить 3 979 800,00 грн., у
т.ч. ПДВ 20% становить 663 300,00 грн.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що
початок виконання робіт - 30.09.2013,
закінчення робіт - 30.12.2013.

Сторони уклали кошториси, в яких дійшли
згоди щодо найменування та вартості
робіт (а.с.9-13).

На виконання умов договору, позивач
виконав роботи на загальну суму 804 000,00
грн., що підтверджується актом надання
послуг № СЛ-103007 від 30.10.2013 (а.с.15).

Згідно з пунктом 3.1 договору оплата за
виконані роботи в продовж 30 днів з
моменту підписання акту виконаних
робіт.

Відповідач частково оплатив виконані
роботи на загальну суму 338 283,00 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем становить
465 717,00 грн., що підтверджується актом
звірки взаєморозрахунків, який
підписаний обома сторонами та
скріплений печатками підприємств
(а.с.17).

Відповідачем суму заборгованості у
розмірі 465 717,00 грн. не оплачено, що є
причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд
виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського
кодексу України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 837
Цивільного кодексу України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу
України зазначено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору
(стаття 174 Господарського кодексу
України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова вiд зобов'язання або
одностороння змiна його умов не
допускається, якщо iнше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином вiдповiдно
до умов договору та вимог цього
Кодексу, iнших актiв цивiльного
законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.1 договору, строк
оплати виконаних послуг є таким, що
настав 30.11.2013.

Станом на час розгляду справи доказів
сплати заборгованості у повному обсязі
від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного та
враховуючи заяву відповідача про
визнання позовних вимог господарський
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
465 717,00 грн. підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, при задоволені позову судові
витрати у справі покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85,
115 - 117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТАТУС-ПРОЕКТ" (49089, м.
Дніпропетровськ, вул. Макарова, 14-А;
ідентифікаційний код 37797543) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОБ`ЄДНАНА ТОРГОВА
ГРУПА СІЛЬВЕР" (01014, м. Київ, вул.
Звіринецька, 63; ідентифікаційний код
38866497) - 465 717,00 грн. основний борг та 9 314,35
грн. судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 20.10.2014

Суддя Я.С. Золотарьова