КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Справа№ 925/1425/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

за участю представників:

від позивача: Стецун І.В. -
дов. №5 від 02.01.2014

від відповідача: ОСОБА_7 - дов. №3108
від 09.12.2011

розглядаючи

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „По
газопостачанню

та газифікації
„Черкасигаз"

на рішення господарського
суду Черкаської області

від 30.10.2013 (суддя Шумко
В.В.)

у справі №925/1425/13

за позовом Публічного
акціонерного товариства „По
газопостачанню

та газифікації
„Черкасигаз"

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4

про 70 097,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Черкаської області були передані
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „По
газопостачанню та газифікації
„Черкасигаз" про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 64 108,64 грн.
боргу за постачання природного газу,
2942,81 грн. інфляційних, 3045,68 грн. - 3 %
річних.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 30.10.2013 у справі
№925/1425/13 у задоволені позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 30.10.2013 у справі
№925/1425/13 та прийняти нове рішення, яким
позов задовольнити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що рішення суду першої
прийняте з неправильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, при неповному з'ясуванні
обставин, що мають значення для справи.
Позивач зазначає, що твердження
відповідача про те, що договір поставки
природного газу №01/17232/П-11 від 01.10.2011 ним
не укладався, не відповідають дійсним
обставинам справи, оскільки
відповідачем в подальшому було вчинено
дії, що свідчать про його виконання, а
саме відповідач сплатив кошти за
спожитий ним природний газ. Скаржник
також звертає увагу на те, що
відповідачем було оплачено спожитий у
листопаді 2011 року газ, хоча акт
приймання-передачі цього газу був
підписаний не відповідачем особисто, а
ОСОБА_5

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.03.2014 у справі
№925/1425/13 призначено судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, у зв'язку з чим зупинено
провадження у справі №925/1425/13 до
проведення судової експертизи та
отримання висновку експерта.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.04.2014 у справі
№925/1425/13 з метою розгляду клопотання
судового експерта було поновлено
провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2014 зупинено
провадження у справі №925/1425/13 до
проведення судової експертизи,
призначеної ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
13.03.2014 у справі №925/1425/13, та отримання
висновку експерта.

26.08.2014 до Київського апеляційного
господарського суду разом із
матеріалами справи надійшов висновок
судової експертизи №3680/3681/14-32 від 04.08.2014
року.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 27.08.2014 було
внесено зміни до складу колегії суддів,
та визначено склад судової колегії:
головуючий суддя - Новіков М.М., судді:
Мартюк А.І., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.08.2014
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „По
газопостачанню та газифікації
„Черкасигаз" на рішення
господарського суду Черкаської
області від 30.10.2014 у справі №925/1425/13
прийнято до провадження у складі
колегії: головуючий суддя - Новіков М.М,
судді - Мартюк А.І. та Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.08.2014
поновлено провадження у справі №925/1425/13
та призначено розгляд апеляційної
скарги на 11.09.2014 року.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2014 було
внесено зміни до складу колегії суддів,
та визначено склад судової колегії:
головуючий суддя - Мартюк А.І., судді:
Зубець Л.П. та Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2014 розгляд
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства „По
газопостачанню та газифікації
„Черкасигаз" на рішення
господарського суду Черкаської
області від 30.10.2014 у справі №925/1425/13
прийнято до провадження у визначеному
складі суду.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 29.09.2014 було
внесено зміни до складу колегії суддів,
та визначено склад судової колегії:
головуючий суддя - Новіков М.М., судді:
Зубець Л.П. та Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.09.2014 розгляд
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства „По
газопостачанню та газифікації
„Черкасигаз" на рішення
господарського суду Черкаської
області від 30.10.2014 у справі №925/1425/13
прийнято до провадження у визначеному
складі суду.

Відповідач проти задоволення
апеляційної скарги заперечує, вважає
рішення суду першої законним та
обґрунтованим, просить залишити його
без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія встановила
наступне.

Відповідно до положень статті 12 Закону
України „Про засади функціонування
ринку природного газу" постачання
природного газу здійснюється
відповідно до договору, за яким
постачальник зобов'язується поставити
споживачеві природний газ, якісні
характеристики якого визначено
стандартами, в обсязі та порядку,
передбачених договором, а споживач
зобов'язується сплачувати вартість
прийнятого природного газу в розмірі,
строки та порядку, передбачених
договором. Обов'язкові умови договору
між гарантованим постачальником та
споживачем природного газу за
регульованим тарифом встановлюються в
типовому договорі про постачання
природного газу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач зазначав, що борг відповідача
перед позивачем у сумі 64108,64 грн. виник у
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов договору поставки
природного газу №01/17232/П-11, укладеного
між позивачем, як постачальником, та
відповідачем, як споживачем, 01.10.2011
року.

Згідно положень розділу 1 вказаного
договору постачальник зобов'язується
передати споживачу в 2011 році природний
газ в обсязі 2,6 тисяч кубічних метрів, в
тому числі по місяцях: жовтень - 0,1;
листопад - 1,0; грудень - 1,5 тисяч кубічних
метрів.

Позивач стверджує, що борг у сумі 64108,64
грн., який він просить стягнути з
відповідача, є вартістю поставленого
позивачем відповідачеві у грудні 2011
року газу, в обсязі 15,564 тисяч кубічних
метрів.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції зазначав,
що вказаний позивачем обсяг
поставленого газу значно перевищує
договірний обсяг за договором
поставки газу від 01.10.2011, з якого виник
спір. При цьому, обґрунтування
постачання відповідачеві природного
газу понад договірну величину
позивачем суду надано не було.

В ході розгляду справи судом першої
інстанції також було встановлено, що
04.01.2011 між Дочірньою компанія „Газ
України" Національної акціонерної
компанії „Нафтогаз України" та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4
укладено інший договір - №01/078/11 про
закупівлю природного газу, згідно
положень пункту 1 якого постачальник -
Дочірня компанія „Газ України"
Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України" зобов'язався
поставити відповідачеві в
січні-березні та листопаді-грудні 2011
року 5 тисяч кубічних метрів газу.

Вимогу місцевого господарського суду
надати детальний розрахунок кількості
та вартості природного газу (15564 м3) з
зазначенням періоду його постачання,
та відомості про щомісячну кількість
газу, поставленого відповідачеві в 2011
році за договором №01/078/11 від 04.01.2011
позивач не виконав.

Крім того, суд першої інстанції звернув
увагу на те, що пунктами 4.1, 4.2 договору
№01/17232/П-11 від 01.10.2011 визначено, що
оплата за газ здійснюється споживачем
виключно грошовими коштами шляхом 100%
поточної оплати щодекадно протягом
місяця поставки. Остаточний розрахунок
за фактично переданий газ здійснюється
до 5 числа, наступного за місяцем
поставки газу. При невиконанні
споживачем вимог, передбачених у п.4.1
цього договору, постачальник обмежує
поставку газу споживачеві або припиняє
поставку газу до повного погашення
заборгованості за спожитий природний
газ по цьому договору.

Пунктом 4.5 договору встановлено, що
звірка розрахунків здійснюється
сторонами на підставі відомостей про
фактичну оплату вартості спожитого
газу замовником та акту
приймання-передачі газу протягом 10
днів з моменту вимоги однієї із сторін.
Вказана звірка оформлюється
відповідним актом.

В якості доказів постачання
відповідачеві природного газу в
кількості 15564 метрів кубічних
позивачем подано копію акту
приймання-передачі газу, складеного
31.12.2011 року.

Відповідач факт підписання ним цього
акту та достовірність зазначених у
ньому відомостей заперечив.

Договором сторін про постачання газу
№01/17232/П-11 від 01.10.2011 не визначені особи,
яким надано повноваження на складання,
підписання акту приймання-передачі
газу. Згідно з наданою позивачем
обліковою карткою споживача газу право
підписання договору, додаткових угод
та актів приймання-передачі природного
газу надано лише відповідачеві -
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4

У свою чергу поданий позивачем акт
підписаний іншою особою ОСОБА_6, однак
доказів наявності повноважень на
підписання вказаного акту зазначеною
особою суду надано не було.

Зважаючи на викладене, при наявності
заперечень відповідача, поданий
позивачем акт приймання-передачі
природного газу від 31.12.2011 не прийнятий
судом першої інстанції в якості
доказів постачання позивачем
відповідачеві газу в зазначеному в
акті чи іншому обсязі.

Інших доказів постачання
відповідачеві в грудні 2011 року
природного газу у вказаному в позовній
заяві, чи в будь-якому іншому обсязі,
позивачем надано не було, у зв'язку із
чим позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „По
газопостачанню та газифікації
„Черкасигаз" місцевим господарським
судом залишені без задоволення.

Разом з тим, поза увагою суду першої
інстанції залишились доводи
відповідача, викладені у відзиві на
позов, які також знайшли відображення у
відзиві на апеляційну скаргу, про те,
що договір поставки природного газу
№01/17232/П-11 від 01.10.2011 з ВАТ „Черкасигаз"
ним не укладався.

Із вказаного договору вбачається, що зі
сторони замовника він підписаний
ОСОБА_4, разом з тим, враховуючи
вищевказані доводи відповідача, з
метою встановлення достовірності
підпису ОСОБА_4 у договорі поставки
природного газу №01/17232/П-11 від 01.10.2011
ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.03.2014 у справі
№925/1425/13 було призначено судову
почеркознавчу експертизу.

На вирішення судового експерта були
поставлені наступні питання:

- чи виконаний підпис у графі
„Споживач" розділу ХІІІ
„Місцезнаходження та банківські
реквізити сторін" договору №01/17232/П-11
від 01.10.2011 особисто ОСОБА_4, чи іншою
особою?

- чи виконаний рукописний текст у графі
„Споживач" розділу ХІІІ
„Місцезнаходження та банківські
реквізити сторін" договору №01/17232/П-11
від 01.10.2011 особисто ОСОБА_4, чи іншою
особою?

Із висновку судової експертизи
№3680/3681/14-32 від 04.08.2014 вбачається, що
відповідаючи на поставлені питання
судовий експерт дійшов висновку, що
рукописні записи та підпис від імені
ОСОБА_4 у графі „Споживач" розділу ХІІІ
„Місцезнаходження та банківські
реквізити сторін" договору №01/17232/П-11
від 01.10.2011 виконані не ОСОБА_4, а іншою
особою.

Позивач та відповідач вищевказаних
висновків судового експерта не
спростували, заперечень щодо його
обґрунтованості не заявили, висновок
експертів за результатами проведення
судово-почеркознавчої експертизи
№3680/3681/14-32 від 04.08.2014 є належним та
допустимим доказом у справі, який
спростовує доводи апеляційної скарги
про невідповідність дійсним
обставинам справи тверджень
відповідача про те, що договір поставки
природного газу №01/17232/П-11 від 01.10.2011 ним
не укладався.

Вказаний висновок судової експертизи
підтверджує факт підписання договору
№01/17232/П-11 від 01.10.2011 від імені ОСОБА_4
іншою особою.

Зважаючи на ту обставину, що в
обґрунтування позову позивач
стверджував, що борг у сумі 64108,64 грн.
виник у зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем саме умов договору
поставки природного газу №01/17232/П-11 від
01.10.2011, який відповідачем не укладався,
що підтверджується матеріалами справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що позовні вимоги про стягнення
заборгованості за вказаним договором
не можуть бути задоволені.

Доводи апелянта про те, що відповідачем
було вчинено дії, які свідчать про
виконання договору №01/17232/П-11 від 01.10.2011,
а тому в силу положень ст. 241 ЦК України
такі дії створили для нього цивільні
права та обов'язки, колегією суддів
також відхиляються.

Так, відповідно до ст. 241 ЦК України
правочин, вчинений представником з
перевищенням повноважень, створює,
змінює, припиняє цивільні права та
обов'язки особи, яку він представляє,
лише у разі наступного схвалення
правочину цією особою. Правочин
вважається схваленим зокрема у разі,
якщо особа, яку він представляє,
вчинила дії, що свідчать про прийняття
його до виконання.

Зі змісту вказаної статті вбачається,
що нею врегульовано питання вчинення
правочинів представниками з
перевищенням повноважень, однак в
даному випадку договір підписаний не
представником відповідача, а від імені
особисто ФОП ОСОБА_4 іншою особою, що
виключає можливість застосування до
спірних правовідносини положень ст. 241
ЦК України.

Крім того, матеріали справи не містять
належних доказів вчинення
відповідачем дій, які свідчать про
виконання договору №01/17232/П-11 від 01.10.2011,
а саме доказів оплати відповідачем
природного газу на умовах зазначеного
договору.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга Публічного акціонерного
товариства „По газопостачанню та
газифікації „Черкасигаз" задоволенню
не підлягає, а рішення господарського
суду Черкаської області від 30.10.2013 у
справі №925/1425/13 має бути залишена без
змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати, пов'язані із розглядом
апеляційної скарги, покладаються на
позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „По
газопостачанню та газифікації
„Черкасигаз" залишити без задоволення,
а рішення господарського суду
Черкаської області від 30.10.2013 у справі
№925/1425/13 залишити без змін.

Матеріали справи №925/1425/13 повернути до
господарського суду Черкаської
області.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до касаційного суду у
встановленому законом порядку.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк