ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.10.14р. Справа № 904/6099/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",
м.
Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу №
118 "ОРЕОЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 811,02 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Козак Т.В., довіреність №
153/1001 від 12.05.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу № 118
"ОРЕОЛ" про стягнення заборгованості у
сумі 1 811,02 грн., з яких: 1514,29 грн. -
основний борг, 186,36 грн. - інфляційні
втрати, 110,37 грн. - 3% річних. Судовий збір
у сумі 1 827,00 грн. позивач просить
покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
№41-453/07 від 11.08.2009 року про постачання
електричної енергії в частині
своєчасної та повної оплати спожитої
електроенергії за період листопад,
грудень 2011 року, січень 2012 року, січень
2013 року.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги позову з
наведених у ньому підстав.

Про час та місце розгляду справи
відповідач повідомлявся належним
чином відповідно до вимог частини
першої статті 64 Господарського
процесуального кодексу України за
адресою, зазначеною у позові, яка
збігається з адресою місцезнаходження
відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на 14.08.2014 року (а.с. 46 - 48 том 1).

Направлені господарським судом на
адресу відповідача ухвали про
призначення розгляду справи на 15.09.2014
року, 13.10.2014 року вручені представнику
відповідача особисто, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення (а.с. 50, 69 том 1).

12.09.2014 року через канцелярію суду від
представника відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з необхідністю
ознайомитись з матеріалами справи та
підготувати обгрунтований відзив на
позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.09.2014 року розгляд
справи було відкладено на 13.10.2014 року,
однак до наступного судового засідання
відповідачем відзиву на позов не
надано, явку повноважного представника
не забезпечено.

13.10.2014 року від представника
відповідача через канцелярію суду
надійшло чергове клопотання про
відкладання розгляду справи у зв'язку з
тим, що він знаходиться на лікарняному
по догляду за дитиною.

Враховуючи відсутність доказів на
підтвердження підстав, зазначених в
обґрунтування клопотання про
відкладення розгляду справи, приймаючи
до уваги нормативні положення статті 28
Господарського процесуального кодексу
України, за змістом якої відповідач, як
сторона, не обмежений колом
представників, а також закінчення
14.10.2014 року строку розгляду справи на
продовженні якого представник
позивача заперечує, подане
представником відповідача клопотання
про відкладення розгляду справи
задоволенню не підлягає.

Також від представника відповідача
через канцелярію 13.10.2014 року надійшло
клопотання про витребування від
позивача доказів, а саме акту звірки
взаємних розрахунків.

З огляду на викладене, приймаючи до
уваги, що відповідно до статті 33
Господарського процесуального України
обов'язок доказування і подання
доказів покладено на сторони, суд
згідно зі статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядає справу за наявними у справі
доказами.

Розгляд справи призначався на 15.09.2014
року, 13.10.2014 року.

У судовому засіданні 13.10.2014 року
проголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.08.2009 року між Відкритим акціонерним
товариством «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго», яке
перейменоване в Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго», що
вбачається із Статуту в новій редакції
(а.с. 36 - 38 том 1), зареєстрованого
державним реєстратором 26.06.2012 року,
номер запису 0000296 (далі - Позивач,
Постачальник) та Житлово-будівельним
кооперативом № 118 "ОРЕОЛ" (далі -
Відповідач, Споживач) укладено договір
№ 41-453/07 про постачання електричної
енергії (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1 договору
постачальник продає електричну
енергію споживачу для забезпечення
потреб електроустановок споживача з
приєднаною потужністю 100 кВт, величини
якої по площадках вимірювання та
точках продажу визначені додатком
„Графік зняття показів засобів обліку
електричної енергії", а споживач
оплачує постачальнику вартість
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснює інші платежі
згідно з умовами цього договору.

За змістом пункту 7.6. договору на
підставі показів засобів обліку
електричної енергії та умов додатка
"Графік зняття показів засобів обліку
електричної енергії" оформлюється акт
про використання електричної енергії.

Додатком до цього договору є порядок
розрахунків плати за перетікання
реактивної електроенергії" (пункти 8.3.,
9.4. договору).

Згідно з пунктом 9.8. договору цей
договір набуває чинності з дня його
підписання і укладається на строк до
31.12.2010 року. Договір вважається щорічно
продовженим на наступний календарний
рік, якщо за місяць до закінчення
терміну дії договору жодною із сторін
не буде заявлено про припинення його
дії або перегляд його умов (пункт 9.8.1.
договору).

Відповідач спожив електричної енергії
у листопаді 2011 року на суму 584,77 грн., у
грудні 2011 року на суму 265,21 грн., у січні
2012 року на суму 601,92 грн., у січні 2013 року
на суму 775,56 грн., що підтверджується
актами про використану електричну
енергію (а.с. 13, 16, 19, 22 том 1).

Відповідно до пункту 1 додатку № 3 до
договору "Порядок розрахунків"
розрахунки споживача за використану
електричну енергію з постачальником
здійснюються за недиференційованими
тарифами за зонами доби, які
встановлюються відповідно до положень
нормативно-правових документів НКРЕ і
діють на протязі розрахункового
періоду.

Вибір виду тарифу здійснюються
споживачем та може бути змінений за
додатковою угодою до договору, але не
частіше ніж один раз на рік.

Споживач має право на зміну виду тарифу
у разі зміни значення тарифних
коефіцієнтів, які використовуються для
визначення рівня ставок тарифів,
диференційованих за періодами часу.

Розрахунковий період встановлюється з
23 числа місяця до такого ж числа
наступного місяця.

Якщо вище визначена дата початку
розрахункового періоду не співпала з
датою початку розрахункового періоду,
що діяла до цього, або в разі зміни
розрахункового періоду, початок
першого розрахункового періоду за
новими умовами наступить з числа
наступного після дати закінчення
минулого розрахункового періоду.

Згідно з умовами пункту 2 додатку № 3 до
договору "Порядок розрахунків" обсяги
використаної електричної енергії, які
підлягають оплаті, визначаються за
показами засобів розрахункового
обліку електричної енергії про її
фактичне споживання за винятком
випадків, передбачених правилами
користування електричною енергією
(далі - ПКЕЕ).

Пунктом 2.2. додатку № 3 до договору
"Порядок розрахунків" передбачено, що
підтвердження фактично використаного
обсягу електричної енергії за звітний
розрахунковий період, що належить до
сплати споживачем, здійснюється
сторонами за формою акту про
використану електричну енергію, що
відображена у додатку 5 до цього
договору, який споживач надає
постачальнику протягом доби після
завершення розрахункового періоду.

За умовами пункту 4 додатку № 3 до
договору "Порядок розрахунків"
споживач здійснює повну оплату
вартості обсягу використаної в
розрахунковому періоді електричної
енергії на підставі самостійно
отриманого у постачальника рахунка
протягом доби після надання акту про
використану електричну енергію
відповідно до даних про фактичне
споживання електричної енергії, згідно
з пунктом 2.2. цього додатку, або за
остаточним рахунком, нарахованим
згідно з пунктом 2.3. цього додатку,
протягом 5 операційних банківських
днів з дня отримання рахунку.

На оплату спожитої активної
електричної енергії позивач виставив
відповідачу рахунки:

№ 41-453/07/11 за листопад 2011 року на суму
364,80 грн. з терміном сплати до 30.11.2011 року
(з урахуванням часткової сплати у сумі
219,97 грн. за платіжним дорученням № 30
від 10.10.2011 року - а.с. 66 том 1), який
представник відповідача отримав 23.11.2011
року (а.с. 11, 12 том 1);

№ 41-453/07/12 за грудень 2011 року на суму 265,21
грн. з терміном сплати до 30.12.2011 року,
який представник відповідача отримав
23.12.2011 року (а.с. 14, 15 том 1);

№ 41/453/07/1 за січень 2012 року на суму 601,92
грн. з терміном сплати до 30.01.2012 року,
який представник відповідача отримав
23.01.2012 року (а.с. 17, 18 том 1);

№ 41/453/07/1/1 на суму 775,56 грн. з терміном
сплати до 30.01.2013 року, який з
урахуванням часткової сплати у сумі
493,20 грн. за платіжним дорученням № 1 від
23.01.2013 року (а.с. 68 том 1) підлягав оплаті
у сумі 282,36 грн. (а.с. 20, 21 том 1).

Отримання представником відповідача
вказаних рахунків підтверджується
його підписом на корінцях рахунків.

Зазначений у рахунках граничний строк
оплати відповідає умовам пункту 4
додатку №3 до договору "Порядок
розрахунків". Загальна сума за
вказаними рахунками, що підлягає
сплаті, складає 1 514,29 грн.
(364,80+265,21+601,92+282,36 = 1514,29).

Невиконання відповідачем зобов'язань
щодо оплати поставленої електричної
енергії на вказану суму і є причиною
виникнення спору.

Відповідно до статті 275 Господарського
кодексу України за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (частина
1 статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

За умовами частини першої статті 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи встановлені обставини
справи і відповідно до умов договору,
строк сплати 1 514, 29 грн. за спожиту
електроенергію за спірними актами є
таким, що настав. Жодних доказів на
підтвердження сплати вказаної суми у
визначений договором строк відповідач
не надав, хоча з огляду на свої
процесуальні права і обов'язки,
передбачені статтями 22, 33
Господарського процесуального кодексу
України, таку можливість мав.

За таких обставин заборгованість
відповідача у сумі 1 514, 29 грн. є належним
чином обґрунтованою, а відтак такою, що
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивачем розраховано та заявлено до
стягнення з відповідача 3% річних у сумі
110,37 грн. відповідно до наступного
розрахунку:

- 29,80 грн. із суми заборгованості 364,08
грн. за період з 01.12.2011 року по 20.08.2014
року;

- 21,01 грн. із суми заборгованості 265,21
грн. за період з 31.12.2011 року по 20.08.2014
року;

- 46,16 грн. із суми заборгованості 601,92
грн. за період з 31.01.2012 року по 20.08.2014
року;

- 13,39 грн. із суми заборгованості 282,36
грн. за період з 31.01.2013 року по 20.08.2014
року.

Перевіркою здійсненого позивачем
розрахунку встановлено, що внаслідок
допущеної ним арифметичної помилки 3%
річних підлягають зменшенню і будуть
складати:

- 29,77 грн. із суми заборгованості 364,08
грн. за період з 01.12.2011 року по 20.08.2014
року;

- 20,99 грн. із суми заборгованості 265,21
грн. за період з 31.12.2011 року по 20.08.2014
року;

- 46,11 грн. із суми заборгованості 601,92
грн. за період з 31.01.2012 року по 20.08.2014
року;

- 13,16 грн. із суми заборгованості 282,36
грн. за період з 31.01.2013 року по 20.08.2014
року.

Усього: 110,03 грн. (29,77+20,99+46,11+13,16 = 110,03).

Інфляційні втрати у загальній сумі 186,36
грн., які заявлені позивачем до
стягнення, розраховані відповідно до
наступного розрахунку:

- 45,84 грн. із суми заборгованості 364,08
грн. за період з грудня 2011 року по
липень 2014 року;

- 32,73 грн. із суми заборгованості 265,21
грн. за період з січня 2012 року по липень
2014 року;

- 72,93 грн. із суми заборгованості 601,92
грн. за період з лютого 2012 року по
липень 2014 року;

- 34,86 грн. із суми заборгованості 282,36
грн. за період з лютого 2013 року по
липень 2014 року.

За наслідками перевірки здійсненого
розрахунку інфляційних втрат у сумі
186,36 грн. порушень не встановлено, у
зв'язку з чим позовні вимоги у цій
частині є обґрунтованими і підлягають
задоволенню у повному обсязі.

За викладеного позовні вимоги
підлягають задоволенню частково у
загальній сумі 1810,68 грн., з яких: 1 514,29
грн. - основний борг, 186,36 грн. -
інфляційні втрати, 110,03 грн. - 3% річних.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача у сумі 1826,66 грн.
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Заявлене представником відповідача
клопотання про витребування від
позивача акту звірки взаємних
розрахунків задоволенню не підлягає з
огляду на таке.

На підтвердження здійснення заходів
щодо забезпечення звірки розрахунків
позивачем надано суду докази
надсилання на адресу відповідача акту
звірки взаєморозрахунків, а саме:
супровідний лист від 26.08.2014 року разом
із копіями реєстру поштової
кореспонденції та фіскального чеку від
28.08.2014 року (а.с. 80 - 82 том 1), які вручено
повноважному представнику відповідача
особисто 03.09.2014 року, що
підтверджується даними
інформаційно-пошукової системи
Укрпошти за результатом відстеження
пересилання поштових відправлень (а.с.
83 том 1).

Таким чином, клопотання представника
відповідача від 13.10.2014 року про
витребування від позивача доказів, а
саме акту звірки взаємних розрахунків,
який за ухвалами суду від 14.08.2014 року та
15.09.2014 року витребовувався судом саме
від відповідача, є свідченням не тільки
свідомого невиконання ним покладених
на нього обов'язків, а й зловживання
своїми процесуальними правами, які суд
розцінює з його боку як прагнення
затягнути судовий розгляд справи, а не
встановити дійсні обставини у справі.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85,
115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу № 118 "ОРЕОЛ" (49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, 13а,
ідентифікаційний код 23078163) на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (49107,
м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке,
22, ідентифікаційний код 23359034) основний
борг у сумі 1 514,29 грн., 3% річних у сумі
110,03 грн., інфляційні втрати у сумі 186,36
грн., судовий збір у сумі 1826,66 грн.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 17.10.2014 року.

Суддя І.І. Колісник