ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 5017/3666/2012

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум"

до відповідача: Приватного
підприємства "Альфа-Ком"

про стягнення 52892,30 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники сторін:

Від заявника:Попов В.В. по довіреності
б/н від 15.09.2014р.

Від ПАТ"Банк Форум": не з"явився

Від ПП "Альфа-Ком": не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява в
порядку ст. 25 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 11.02.2013р. позовні вимоги
задоволено повністю. Стягнуто з
Приватного підприємства „Альфа-Ком"
на користь Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" заборгованість
за кредитом у сумі 31652,04 грн.;
заборгованість за процентами у сумі
21101,23грн.; пеню у сумі 566,36грн. та 1720,50грн.
судового збору.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮГ-УРОЖАЙ"
звернулось до суду із заявою в порядку
ст. 25 ГПК України про заміну сторони у
виконавчому провадженні відповідно
якої просить суд замінити стягувача
Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" на його правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮГ-УРОЖАЙ".

Обгрунтовуючи свою заяву Товариство з
обмеженою відповідальністю "ЮГ-УРОЖАЙ"
посилається на те, що на виконання
рішення Господарського суду Одеської
області від 11 лютого 2013 р. по справі №
5017/3666/2012 було видано Наказ про
примусове виконання судового рішення
від 26.02.2013 року.

Постановою від 18.04.2013 року відділом
державної виконавчої служби
Щиряївського районного управління
юстиції було відкрито виконавче
провадження реєстраційний номер 37646717.

Заявник вказує, що виконавче
провадження з приводу примусового
виконання судового рішення та
виконавчого документу на сьогоднішній
день триває.

Договором про відступлення права
вимоги № 2 від 16 жовтня 2013 року Публічне
акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ"
відступило право вимоги за кредитним
договором ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" яке
набуло прав вимоги до ПП "Альфа - Ком".

Договором відступлення права вимоги №
2 від 16 жовтня 2013 року ТОВ "КРЕДЕКС
Ф1НАНС" відступило право вимоги за
кредитним договором ОСОБА_2 який набув
прав вимоги до ПП "Альфа - Ком".

Договором відступлення права вимоги №
2 від 20 березня 2014 року ОСОБА_2 відступив
право вимоги ОСОБА_3 за кредитним
договором який набув прав вимоги до ПП
"Альфа - Ком".

Договором відступлення права вимоги №
2 від 16 квітня 2014 року ОСОБА_3 відступив
право вимоги ТОВ "ЮГ - УРОЖАЙ" за
кредитним договором який набув прав
вимоги до ПП "Альфа - Ком".

Суд, розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮГ-УРОЖАЙ"
вважає задовольнити заяву з наступних
підстав.

У відповідності до ч.5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони. а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Приписами ст.513 Цивільного кодексу
України визначено, що правочин щодо
заміни кредитора у зобов'язанні
вчиняється у такій самій формі, що і
правочин, на підставі якого виникло
зобов'язання, право вимоги за яким
передається новому кредиторові.
Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні, яке виникло на підставі
правочину, що підлягає державній
реєстрації, має бути зареєстрований в
порядку, встановленому для реєстрації
цього правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Як встановлено положеннями ст.514
Цивільного кодексу України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зі змісту ст.516 Цивільного кодексу
України вбачається, що заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення. Боржник має
право не виконувати свого обов'язку
новому кредиторові до надання
боржникові доказів переходу до нового
кредитора прав у зобов'язанні (ст.517
Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

У разі заміни кредитора в зобов'язанні
не в повному обсязі (у подільному
зобов'язанні; в разі передачі новому
кредитору права на стягнення неустойки
окремо від передачі прав вимог за
основним зобов'язанням тощо) новий
кредитор є правонаступником
первісного кредитора лише в обсязі і на
умовах що існували на момент переходу
відповідних прав якщо інше не
встановлено договором або за законом
(стаття 514 Цивільного кодексу України);
при цьому якщо правонаступником
заявляються відповідні вимоги, то
вважається, що позов подано кількома
позивачами (стаття 23 ГПК).

Процесуальне правонаступництво в
розумінні статті 25 ГПК допускається на
будь-якій стадії судового процесу,
включно стадію виконання судового
рішення і здійснюється господарським
судом без виклику сторін у справі, якщо
їх явка не зумовлена необхідністю
з'ясування судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі (п.1.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України").

Враховуюче викладене, суд вважає
замінити стягувача - Публічне
акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" на
його правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю "ЮГ-УРОЖАЙ"
в виконавчому провадженні № 37646717
відкритому 18.04.2013 року ДВС Ширяївського
районного управління юстиції на
виконання наказу господарського суду
Одеської області від 26.02.2013 року по
справі № 5017/3666/2012.

Керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮГ-УРОЖАЙ" -
задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне
акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" (02100,
м. Київ, бульвар Верховної ради, 7,
ідентифікаційний код 21574573) на його
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю "ЮГ-УРОЖАЙ"
(Одеська область, Ширяївський район . с.
Миколаївка, вул. Жутана, буд. 87. код 38477035)
в виконавчому провадженні № 37646717
відкритому 18.04.2013 року ДВС Ширяївського
районного управління юстиції на
виконання наказу господарського суду
Одеської області від 26.02.2013 року по
справі № 5017/3666/2012. .

Суддя