ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 911/2691/14

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нові
пожежні технології»

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Науково - виробниче
підприємство «Будтехносервіс»

про стягнення
57520,53грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Тучіна О.В. (довіреність
б/н від 27.11.2013);

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 01.08.2014 позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нові пожежні
технології» (далі - ТОВ «НПТ»)
задоволено частково та постановлено
стягнути на його користь з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Будтехносервіс» (далі - ТОВ НВП
«Будтехносервіс») 49 811,10грн основної
заборгованості, 2 259,92грн процентів, 5
429,40грн інфляційних втрат, 1826,36грн в
рахунок відшкодування витрат,
понесених на оплату позову судовим
збором, 4 000,00грн в рахунок
відшкодування витрат, понесених на
оплату послуг адвоката (а.с.68-72).

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 30.09.2014 рішення
господарського суду Київської області
від 01.08.2014 у даній справі залишено без
змін (а.с.95-100).

15.10.2014 на виконання рішення
господарського суду Київської області
від 01.08.2014 та постанови Київського
апеляційного господарського суду від
30.09.2014 у даній справі видано наказ
(а.с.104).

21.10.2014 від ТОВ «НПТ» надійшла заява про
виправлення помилки, допущеної у
наказі в частині зазначенні
банківських реквізитів стягувача.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2014
відповідну заяву призначено до
розгляду в судовому засіданні на 28.10.2014
(а.с.108-109).

В судове засідання 28.10.2014 представники
сторін не з'явились; про час та місце
судового засідання повідомлені шляхом
направлення копії ухвали про
призначення заяви до розгляду від
21.10.2014.

В силу ч.3 ст. 117 ГПК України, неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви про виправлення
помилки у наказі, у зв'язку з чим,
враховуючи, що сторони повідомлені про
час і місце засідання суду, суд вважає
за можливе розглянути відповідну заяву
за відсутності їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що вказана заява
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Рішення господарського суду, що
набрало законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження", що визначено ст.115 ГПК
України.

В силу ст.116 ГПК України виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Строк пред'явлення відповідного наказу
до виконання, як визначено п.2 ч.1 ст.
Закону України «Про виконавче
провадження», становить один рік.

На момент звернення з відповідною
заявою строк пред'явлення до виконання
наказу, виданого на виконання рішення у
даній справі, не закінчився, отже, такий
наказ підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст. 117 ГПК України, наказ має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначається,
зокрема, рахунки стягувача та боржника,
якщо вони відомі суду чи іншому органу,
що видав виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню.

Отже, відповідно до вказаної норми,
виконавчий документ - наказ суду - має
містити, зокрема, банківські реквізити
стягувача та боржника.

У наказі, виданому 15.10.2010 на виконання
судових актів у даній справі, допущено
помилку у банківських реквізитах
стягувача, а саме: замість «МФО 380805»
зазначено «МФО 380850».

Таким чином, суд вважає за необхідне
виправити помилку, допущену при
оформленні наказу, виданому на
виконання рішення господарського суду
Київської області та постанови
Київського апеляційного
господарського суду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 117 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Внести виправлення до наказу
господарського суду Київської області
від 15.10.2014, виданого на виконання
рішення господарського суду Київської
області від 01.08.2014 та постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 30.09.2014 у справі
№911/2691/14, а саме МФО банку стягувача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю читати як « 380805».

2. Повернути оригінал наказу від 15.10.2014,
виданого на виконання рішення
господарського суду Київської області
від 01.08.2014 та постанови Київського
апеляційного господарського суду від
30.09.2014 у справі №911/2691/14, стягувачу -
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Нові пожежні
технології».

3. Копії ухвали направити на адреси
сторін рекомендованою
кореспонденцією.

Суддя
Ейвазова А.Р.