overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року Справа № 914/1844/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого, Рогач Л.І.,
Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "В.Д.С.
Агро", с.Завидче Радехівського району
Львівської областіна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.09.2014р.у справігосподарського суду Львівської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Д-Мікс
Україна", с. Хильчиці Золочівського району Львівської областідотовариства з обмеженою відповідальністю "В.Д.С.
Агро", с. Завидче Радехівського району
Львівської області простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана 06.10.2014р. касаційна скарга
ТОВ "В.Д.С. Агро" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2014р. з даної справи, яка надійшла до Вищого господарського суду України 21.10.2014р., не відповідає вимогам розділу ХІІ-І
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, відповідачем до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин касаційна скарга
ТОВ "В.Д.С. Агро" підлягає повер ненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "В.Д.С. Агро" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2014р. у справі №914/1844/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:
Г.П. Коробенко

Судді:
Л.І. Рогач

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.14р. Справа № 904/9370/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКЕР АКТИВ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 30; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.08.14р. клопотання ліквідатора № 02-09/88 від 06.08.2014р. щодо продовження строку ліквідаційної процедури задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці.
Зобов'язано ліквідатора - після завершення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 06.08.14р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 05.11.2014р. об 12:15 та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 05.11.2014р. об 12:15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.14р. Справа № 904/8248/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Промремсервіс", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 87 323,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року Справа № 910/1604/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. у справі № 910/1604/14 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Біохімексім" до Міністерства оборони
України, третя особа - Державна казначейська служба України, про стягнення 297 288, 90 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Міністерства оборони
України подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Міністерства оборони
України про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Міністерству оборони
України строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. у справі № 910/1604/14 господарського суду міста Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу
Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. у справі № 910/1604/14 господарського суду міста Києва господарського суду міста
Києва до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 11 листопада 2014 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.14р. Справа № 904/8850/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Боржник: Приватне підприємство "ТЕРЕК"
(49022, м. Дніпропетровськ, пр. Газети
"Правда", 98/41; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2014р. клопотання ліквідатора № б/н від 04.09.14р. задоволено частково. Строк ліквідаційної процедури продовжено до 10.02.2015р.
Зобов'язано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

23.10.2014р. до суду від фізичної особи
ОСОБА_2 надійшло клопотання № б/н від 14.10.2014р. в якому останні просить суд виключити з ліквідаційної маси ПП
"ТЕРЕК" кафе з літнім майданчиком, яке розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка в районі будинку 1.

Виходячи з вищевикладеного, суд вирішив, клопотання фізичної особи
ОСОБА_2 № б/н від 14.10.2014р. прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи ОСОБА_2 № б/н від 14.10.2014р. прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 12.11.2014р. о 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201
(17).

Зобов'язати:

Кредитора та ліквідатора - надати суду заперечення на заявлене фізичною особою ОСОБА_2 клопотання.

Фізичну особу ОСОБА_2 - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обовязковою.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору, фізичній особі ОСОБА_2

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.14р. Справа № 904/6806/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ БУД", м.
Дніпропетровськ до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 108, кв. 77; адреса для листування: АДРЕСА_2) про визнання грошових вимог на суму 599 209,67 грн. та судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТ" перебуває на стадії ліквідації.

24.10.2014р. до суду від ТОВ "ЕНЕРДЖИ БУД" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 599 209,67 грн. та судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Вітер Діану Михайлівну
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса:
АДРЕСА_2), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ БУД" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "ЕНЕРДЖИ БУД" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "ЕНЕРДЖИ БУД".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Владимиренко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/5901/14 02.10.14За скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Енергетичне та нафтове обладнання " на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби (відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.
За позовом Інститут вугільних енерготехнологій національно академії
До Публічного акціонерного товариства
«Енергетичне та нафтове обладнання» про стягнення 8 950,46 грн.
Суддя від позивача Буняк Ю.І.за дов.; від відповідача Старцева Т.М. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Енергетичне та нафтове обладнання " звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби (відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві).за позовом Інститут вугільних енерготехнологій національно академії наук України до Публічного акціонерного товариства «Енергетичне та нафтове обладнання» про стягнення
В судове засідання 02.10.2014 р. представник державної виконавчої служби не з'явився, заяв та клопотань через відділ діловодства Господарського суду міста Києва не подав та не надіслав. В процесі розгляду справи виникла необхідність оглянути матеріали виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи те, що представник державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, та в зв'язку з невиконанням відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи до 04.11.2014 року
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 04.11.2014 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20. 2.Повторно зобов'язує відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві надати пояснення по суті скарги, також надати суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №44333723
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.14 № 910/22685/14. Cуддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль»

про припинення дії, яка порушує право

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль» про припинення дії, яка порушує право.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 36 ГПК
України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Додані до позовної заяви докази не засвідчені належним чином відповідно до приписів чинного законодавства
України, а відповідно позивачем не надано суду доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя
О.В. Нечай
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/17810/14 14.10.14

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

про визнання протиправною та скасування постанови.,

Суддя Борисенко І.І.
Представники :

від позивача ОСОБА_1;

Заболотна Ю.С. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

В судове засідання 14.10.2014 року представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства Господарського суду м.
Києва подав заяву про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача від 25.09.2014 року про припинення провадження у справі та ухвалено Ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.

Представник позивача довів суду, що ним було повідомлено відповідача про
Декларацію готовності об'єкта до експлуатації № КВ 94, що підтверджується вхідним номером кореспонденції інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві № 7/26-1302/18, однак відповідачем прийнято оскаржувану постанову №36.

У суду виникла необхідність витребувати в відповідача пояснення про отримання Декларації готовності об'єкта до експлуатації № КВ 94 також витребувати журнал вхідної кореспонденції за 2014 рік та зобов'язати відповідача виконати умови ухвали від 26.08.2014 року, а саме надати відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 04.11.2014 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати відповідача виконати умови ухвали від 26.08.2014 року.

Суддя
І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/447/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: не зявився;

від боржника: Власова С.А., ліквідатор.

розглянувши справу

за заявою Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ-КАПІТАЛ", м.Дніпропетровськ, вул. Магаданська, буд. 70 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.02.14р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ-КАПІТАЛ", м.
Дніпропетровськ, вул. Магаданська, буд. 70 (), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено
Власову С.А. (69000, АДРЕСА_1, свідоцтво
НОМЕР_1 від 09.04.13р.).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.14р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ-КАПІТАЛ", м.
Дніпропетровськ, вул. Магаданська, буд. 70 () банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Власову С.А.
(69000, АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 09.04.13р.), строк ліквідаційної процедури встановлено до 10.10.14р.

09.10.14р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, до 10.04.15р.

10.10.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд клопотання призначено у судове засідання на 21.10.14р. о 10:20 год.

21.10.14р. ліквідатором подано до суду доповнення до клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, у якому останній зазначає, що ним, з метою визначення майнового стану боржника, було направлено запити до органів реєстрації рухомого та нерухомого майна, відповіді на які не отримані, окрім того здійснюються заходи щодо повернення незаконно відчуженого майна яке належало ТОВ
"ГРАНІТ-КАПІТАЛ", та для здійснення розрахунків з кредитом, а саме
Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська виникає необхідність продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

У судове засідання 21.10.14р. з'явився ліквідатор, кредитор в засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Вислухавши пояснення ліквідатора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, до 10.04.15р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до 10.04.15р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 10.04.15р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя А.В. Єременко