overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 07/101-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області, м. Харків до
Дочірнього підприємства
"Оргтехеноргобуд" ВАТ
"Південспецатоменергомонтаж", м. Харків про про спонукання до виконання дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 30.10.07 р. у справі №07/101-07 було задоволено позовні вимоги Регіонального відділення Фонду держмайна по Харківській області та зобов'язано відповідача - Дочірнє підприємство „Оргтехенергобуд" ВАТ
„Південспецатоменергомонтаж" упорядкувати та передати Бірківській селищній раді Нововодолазького району
Харківської області земельну ділянку об'єкту незавершеного будівництва - 9-ти поверхового 90 - квартирного будинку № 20
ВАТ „Південспецатом енергомонтаж", площею орієнтовно 5,07 га, розташовану у с. Бірки Н.Водолазького району
Харківської області та стягнуто з відповідача до державного бюджету
України 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.02.08 р., на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази.

14.10.14 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Харківській області звернулось до суду із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України, за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з приписами Закону України "Про судовий збір", за видачу дублікату наказу сплачується судовий збір в розмірі 3 грн.

Проте, стягувачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Харківській області до вищевказаної заяви не були надані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є порушення ч.4 ст. 120 ГПК України, та підставою для повернення заяви, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ч. 4 ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та додані до неї документи на 7-ми аркушах,
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по
Харківській області без розгляду.

Суддя Т.В. Інте

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 07/99-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області, м. Харків до
Дочірнього підприємства
"Оргтехеноргобуд" ВАТ
"Південспецатоменергомонтаж", м. Харків про про спонукання до виконання дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 30.10.07 р. у справі № 07/99-07 було задоволено позовні вимоги Регіонального відділення Фонду держмайна по Харківській області та зобов*язано відповідача -Дочірнє підприємство „Оргтехенергобуд" ВАТ
„Південспецатоменергомонтаж" упорядкувати та передати Бірківській селищній раді Нововодолазького району
Харківської області земельну ділянку об*єкту незавершеного будівництва -дитячій садок-ясла на 320 місць № 7 ВАТ
„Південспецатоменергомонтаж" площею, орієнтовно, 2,71 га, розташовану у с.
Бірки Нововодолазького району
Харківської області та стягнуто з відповідача до державного бюджету
України 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.02.08 р., на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази.

14.10.14 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Харківській області звернулось до суду із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України, за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з приписами Закону України "Про судовий збір", за видачу дублікату наказу сплачується судовий збір в розмірі 3 грн.

Проте, стягувачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Харківській області до вищевказаної заяви не були надані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є порушення ч.4 ст. 120 ГПК України, та підставою для повернення заяви, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ч. 4 ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та додані до неї документи на 8-ми аркушах,
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по
Харківській області без розгляду.

Суддя Т.В. Інте

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" жовтня 2014 р. Справа №5011-46/8219-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Трест Київміськбуд-1"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 26.05.2014

у справі № 5011-46/8219-2012 (суддя Омельченко
Л.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експлуатаційна компанія", м. Київ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Київський апеляційний господарський суд, у складі колегії суддів головуючого судді - Доманської М.Л., суддів - Пантелієнка В.О. та
Шипка В.В., встановив, що у абз. 4 п. 3 резолютивної частини постанови
Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 у даній справі, невірно вказано назву боржника та було помилково зазначено:
«призначити керуючим санацією
Приватного акціонерного товариства
"Трест Київміськбуд-1" арбітражного керуючого Юринця Арсенія
Володимировича (свідоцтво
Міністерства юстиції України від 14.03.2013 НОМЕР_1, місце проживання:м. Київ,
АДРЕСА_1)», в той час, як вірно було б зазначити «призначити керуючим санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Юринця Арсенія
Володимировича (свідоцтво
Міністерства юстиції України від 14.03.2013 НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1)».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити зазначену описку, яка була допущена у абз. 4 п. 3 резолютивної частини постанови
Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 у даній справі, не зачіпаючи її суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у абз. 4 п. 3 резолютивної частини постанови
Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 у справі
№ 5011-46/8219-2012, виклавши абз. 4 п. 3 резолютивної частини вказаної постанови в наступній редакції:

«призначити керуючим санацією ТОВ
"Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Юринця Арсенія
Володимировича (свідоцтво
Міністерства юстиції України від 14.03.2013 НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1)».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 у справі № 5011-46/8219-2012.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" жовтня 2014 р. Справа №910/15918/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів:
Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва

на рішення Господарського суду м.
Києва від 23.09.2014 року

у справі № 910/15918/14 (суддя Котков
О.В.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового

господарства
Дніпровського району м. Києва

до Київської міської організації політичної партії
«Всеукраїнське

об'єднання
«Батьківщина»

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/15918/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/15918/14.

2. Розгляд справи призначити на 17.11.2014 р. об 11.15 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року
Справа № 05/5026/1545/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора Левченка В.М.

у справі за заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК
МКБ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічний центр - Горки" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 17.10.2012 на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
"Технологічний центр - Горки", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Левченка В. М.

Постановою суду від 21.03.2013 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічний центр - Горки" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено Левченка В.М.

Ухвалою суду від 24.04.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічний центр - Горки" та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Левченка В.М. на шість місяців.

Ліквідатор Левченко В.М. направив суду клопотання, яким просить затвердити ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу в ході провадження у справі про банкрутство та невідшкодовані витрати пов'язані з організацією діяльності арбітражного керуючого по справі № 05/5026/1545/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічний центр - Горки".

Клопотання мотивовано тим, що 03.10.014 відбулися збори комітету кредиторів на яких схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний балансі по справі № 05/5026/1545/2012.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора
Левченка В.М. призначити на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

У судове засідання викликати ліквідатора Левченка В.М. та голову комітету кредиторів.

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року
Справа № 05/5026/1546/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора Левченка В.М.

у справі за заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК
МКБ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бурос-М" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 17.10.2012 на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бурос-М", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Левченка В. М.

Постановою суду від 21.03.2013 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Бурос-М" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка В. М.

Ухвалою суду від 24.04.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Бурос-М" та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Левченка В.М. на шість місяців.

Ліквідатор Левченко В.М. подав до суду клопотання, яким просить затвердити ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу в ході провадження у справі про банкрутство та невідшкодовані витрати пов'язані з організацією діяльності арбітражного керуючого у справі №05/5026/1546/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бурос-М".

Клопотання мотивовано тим, що 03.02.014 відбулися збори комітету кредиторів на яких схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі
№05/5026/1546/2012.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора
Левченка В.М. призначити на 11 год. 30 хв.25 листопада 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

У судове засідання викликати ліквідатора Левченка В.М. та представника ініціюючого кредитора.

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2014 року
Справа № 925/1876/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київмолторг" м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення 31909,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "04" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 320, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: 1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо обох сторін з наступними відомостями:повне найменування юридичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи; місцезнаходження юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; дані про перебування юридичної особи в процесі припинення; 2. Надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви в копіях, для огляду в судове засідання; 3. Акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем, підписаний обома сторонами, станом на час розгляду справи.

Відповідача: 1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; 2. Довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 3. Акт звірки взаєморозрахунків з позивачем, підписаний обома сторонами, станом на час розгляду справи.

Суддя
Гура І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. справа № 926/756-б/14

За заявою Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Чернівецькій області, м.
Хотин Чернівецької області

до приватного підприємства "Хотинське автотранспортне підприємство - 17741", м.
Хотин Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від кредитора - Тимирівський О.І., довіреність від 22.08.2014р.

від боржника (ліквідатора) - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Черінвецької області від 03.06. 2014 року за заявою Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Чернівецькій області порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства
"Хотинське автотранспортне підприємство - 17741", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Шевчука Т.І.

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 11.09.2014р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

02.10.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хотинському районі про визнання грошових вимог в сумі 277 123,72 грн.

Ухвалою від 02.10.2014р. розгляд заяви призначено на 16.10.2014р., сторін зобов'язано подати додаткові докази.

У судове засідання 16.10.2014р. представник кредитора не надав витребовуванні судом документи, а саме оригінал фіскального чеку від 30.09.2014р. та оригінал листа з описом вкладення на підтвердження надіслання ліквідатору заяви і доданих до неї документів.

Ліквідатор у судове засідання 16.10.2014р. не з'явився з невідомих суду причин, відзив на кредиторську заяву не подав.

Не подання кредитором витребуваних доказів та нез'явлення у судове засідання ліквідатора перешкоджають розгляду заяви, а тому господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви кредитора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд заяви на 28 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх).

2. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву.

3. Кредитору надати оригінал фіскального чеку від 30.09.2014р. та оригінал листа з описом вкладення на підтвердження надіслання ліквідатору заяви і доданих до неї документів.

4. Копії ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
В.В.Дутка
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" жовтня 2014 р.Справа № 915/856/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

(Склад судової колегії формований розпорядженням голови суду №2505 від 15.10.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 19 серпня 2014 року

у справі №915/856/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Арбузинської селищної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4;

2. ОСОБА_5;

3. ОСОБА_6;

4. ОСОБА_7;

5. ОСОБА_8;

6. ОСОБА_9;

7. ОСОБА_10;

8. ОСОБА_1;

9. ОСОБА_11;

10. ОСОБА_11;

11. ОСОБА_12

про зобов'язання відповідача за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної позивачеві газової мережі

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 18 листопада 2014 р. о 12:00 год.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2014 р.Справа № 5017/3566/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду №2491 від 14.10.2014р.)

отримавши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Господарського суду
Одеської області

від 24.09.2012 р. (про відмову у задоволенні заяви про визнання недійсним прилюдних торгів)

по справі № 5017/3566/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю ліквідатора, арбітражного керуючого: Панова А.Б.

про визнання банкрутом

Встановила:

10.10.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2012 р. (про відмову у задоволенні заяви про визнання недійсним прилюдних торгів).

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до провадження та призначити її до розгляду на 29.10.2014р. о 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного
Господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

3.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді
Сидоренко М.В. Аленін О.Ю.