м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17427/14 16.10.14

За позовомПублічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Київ"До Товариства з
обмеженою відповідальністю "СИМБУД"
Простягнення 30 347,33 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача - Поліщук Ю.В.;

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом до
відповідача про стягнення з останнього
на свою користь 22 460,07 грн. орендної
плати. 4 196,79 грн. вартості комунальних
послуг, 1 593,06 грн. пені, та 335,98 грн. 3%
річних та інфляційних втрат в сумі 1 761,
43 грн. за Договором оренди нежитлового
приміщення №16-01/2-045 від 01.03.2013р.

Ухвала суду про порушення провадження
у справі та призначення судового
засідання була надіслана за адресою
місцезнаходження відповідача, що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а саме: 04205, м. Київ,
проспект Оболонський, буд. 18.

Відповідно до статті 64 ГПК України
судом вчинені дії для належного
повідомлення відповідача про розгляд
справи.

Проте, за зазначеною адресою
відповідача не було розшукано, а тому
конверт з вказаною ухвалою суду було
повернуто назад до суду, із відповідною
відміткою про це органу поштового
зв'язку (інші причини, які не дали змоги
виконати).

На призначені судові засідання 16.09.2014р.
та 16.10.2014р. представник відповідача не
з'являвся, витребуваних судом доказів
не надав, будь-яких обґрунтованих заяв
чи клопотань про відкладення судового
засідання з зазначенням підстав щодо
своєї неявки не направив.

Отже, за встановлених обставин справи
відповідач належним чином був
повідомлений про місце, дату та час
судових засідань.

За таких обставин, суд не вбачає за
необхідне відкладати розгляд справи та
відповідно до статті 75 ГПК України
здійснює її розгляд за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши представника
позивача, з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013р. між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
банк «КИЇВ» (надалі - Орендодавец, Банк)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «СИМБУД» (надалі -
Орендар) був укладений Договір оренди
нежитлового приміщення №16-01/2-045 (надалі
- Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору, Орендодавець
зобов'язувався передати Орендарю у
тимчасове користування нежитлове
приміщення, розташоване на другому
поверсі будівлі, що знаходиться за
адресою м. Київ, Оболонський проспект 18,
загальною площею 30,9 кв. м, а Орендар,
зобов'язався оплачувати Орендодавцю
плату за користування приміщенням.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач свої зобов'язання, передбачені
п. п. 1.1., 2.1. Договору, виконав належним
чином, а саме: передав Відповідачу у
тимчасове платне користування
Орендоване приміщення, що
підтверджується актом
прийому-передачі орендованого
приміщення від 01.03.2013 року, складеного
та підписаного уповноваженими
представниками сторін, який є невід
ємною частиною Договору.

Згідно з п. 3.3. Договору, Відповідач
зобов'язувався сплачувати орендну
плату один раз на місяць починаючи з
моменту фактичної передачі
Орендованого приміщення Орендареві по
акту прийому-передачі не пізніше 25
числа кожного розрахункового місяця.

Відповідно до п. 3.1. Договору, щомісячна
плата за користування Орендованим
приміщенням становить 120,00 грн. за 1 кв.м.
Загальна орендна плата за місяць за
користування Орендованим приміщенням
становить 3 708, 00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Судом встановлено, що 31 січня 2014 року
між позивачем та відповідачем було
підписано акт повернення нежитлового
приміщення за адресою: м. Київ.
Оболонський проспект, 18, в порядку ст. 795
ЦК України.

Відповідно до п. 3.2. Договору оренди в
зазначений в п. 3.1 розмір орендної плати
не входить вартість комунальних та
експлуатаційних послуг, а саме:
електропостачання, теплопостачання,
водопостачання, водовідведення.
Орендар компенсує Орендодавцеві
вищевказані витрати, які
розраховуються та сплачуються
додатково на підставі виставлених
Орендодавцем рахунків, виходячи з
обсягів спожитих Орендарем послуг
пропорційно займаній площі
орендованого приміщення. Орендар
здійснює оплату зазначених рахунків
Орендодавця протягом п'яти календарних
днів з моменту отримання Орендарем
такого рахунку.

На виконання вимог п. п. 3.2., 3.3 Договору,
Відповідачеві надавались акти наданих
послуг щодо орендних платежів та
спожитих комунальних послуг за період
з липня 2013 року - січня 2014 pоку,
підтвердженням чому є акти, які
містяться в матеріалах справи від
31.07.2013 p., 31.08.2013р., 30.09.2013 p., 31.10.2013 p., 30.11.2013
p., 31.12.2013 p., 31.01.2014 p., 28.02.2014р.

Таким чином, загальна сума
заборгованості Відповідача перед
позивачем станом на 16.07.2014 року
становить 26 656, 86 грн., з яких: 22 460, 07 грн. -
заборгованість по орендній платі за
період з липня 2013р. по січень 2014p., 4 196, 79
грн. - заборгованість по комунальних
платежах за період з серпня 2013р. по
січень 2014p.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного
кодексу України передбачено, що однією
із підстав виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
правочини.

Відповідно до частини 1 статті 283 ГК
України за договором оренди одна
сторона (орендодавець) передає другій
стороні (орендареві) за плату на певний
строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 статті 286 ГК України
встановлено, що орендна плата - це
фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
діяльності.

Згідно з частиною 6 статті 283 ГК України
до відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму (ч. 1 ст.
762 ЦК України).

Спірний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до Відповідно до статті 530
ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів
вбачається, що позивач взяті на себе
зобов'язання виконав належним чином
передав Відповідачу у тимчасове платне
користування Орендоване приміщення, що
підтверджується актом
прийому-передачі орендованого
приміщення від 01.03.2013 року, складеного
та підписаного уповноваженими
представниками сторін, який є невід
ємною частиною Договору. Вказане
приміщення було повернуто за актом
прийому-передачі приміщення від
01.03.2013р. відповідачем позивачу.

Отже, відповідач в силу умов договору
та вимог чинного законодавства України
зобов'язаний сплачувати орендну плату
за період з липня 2013 року по січень 2014
року та комунальні платежі за період з
серпня 2013 року по січень 2014 року.

Матеріали справи містять докази
наявності заборгованості відповідача
зі сплати орендної плати за період дії
договору в сумі 22 460,07 грн. за період з
липня 2013 року по січень 2014 року та
наданих комунальних послуг в сумі 4 196,79
грн. за період серпня 2013 року по січень
2014 року.

Приймаючи до уваги те, що факт
наявності боргу у відповідача перед
позивачем, який станом на 16.07.2014р. за
оренду плату складає 22 460,07 грн. та за
надані комунальні послуги складає 4 196,79
грн. належним чином доведений,
документально підтверджений і
відповідачем не спростований, позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, ч. 1 ст. 625 ЦК України
встановлює виняток із загального
правила ст. 614 ЦК України, що закріплює
принцип вини як підставу
відповідальності боржника.

Слід зазначити, що передбачене законом
право кредитора вимагати стягнення
боргу, враховуючи 3% річних та
інфляційні витрати, є способом захисту
майнових прав та інтересів кредитора,
сутність яких складається з
відшкодування матеріальних втрат
кредитора та знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів,
а також отримання компенсації (плати)
від боржника за користування ним
грошовими коштами, які належать до
сплати кредитору.

Приймаючи до уваги вищенаведені
приписи Цивільного кодексу України
щодо наявності у позивача права за
порушення грошового зобов'язання
відповідачем вимагати сплати останнім
інфляційні втрати та проценти річних
від простроченої суми, перевіривши
здійснений позивачем розрахунок, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача 3% річних в сумі 335,98 грн. та 1
761,43 грн. інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Штрафними санкціями у Господарському
кодексі України визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Пунктом 1 статті 216 ГК України
встановлено що, учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Згідно з п. 1 ст. 218 ГК України, підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 6.2 Договору стягнення
заборгованості по орендній платі
провадиться у встановленому законом
порядку з урахуванням пені в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що діє
в період порушення строків оплати, від
суми заборгованості, за кожний день
прострочення. Закінчення терміну дії
Договору не звільняє Орендаря від
обов'язку сплатити заборгованість, що
виникла протягом дії цього Договору, у
повному обсязі, враховуючи штрафні
санкції, передбачені Договором.

Приймаючи до уваги, що наявність
простроченої заборгованості
відповідача перед позивачем у
досліджуваний період підтверджується
матеріалами справи, розмір заявленої
до стягнення пені не перевищує
встановленого статтею 3 Закону України
„Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
граничного розміру, перевіривши
арифметичних розрахунок в цій частині
позовних вимог, відповідно до
розрахунку позивача, дійшов висновку
про задоволення стягнення пені за
несвоєчасну оплату орендної плати
повністю у розмірі 1 593,06 грн.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати з судового збору покладаються
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СИМБУД" (04205, м. Київ,
проспект Оболонський, буд. 18,
ідентифікаційний код 33227379) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Київ"
(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,
буд. 16-22, ідентифікаційний код 14371869) 22 460
(двадцять дві тисячі чотириста
шістдесят) грн. 07 заборгованості з
орендної плати, 4 196 (чотири тисячі сто
дев'яносто шість) грн. 79 коп.
заборгованості за комунальні послуги, 1
593 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто три)
грн. 06 коп. пені, 335 (триста тридцять
п'ять) грн. 98 коп. 3% річних, 1 761 (одну
тисячу сімсот шістдесят одну) грн. 43
коп. інфляційних втрат та 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 24.10.2014р.

Суддя
І.І. Борисенко