ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р.
Справа № 19/304-10

За заявою Публічного акціонерного
товариства «Златобанк» про зміну
способу виконання рішення у справі №
19/304-10

У справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Златобанк»;

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ»;

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Закритого
акціонерного товариства «ВОЛАР»;

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від заявника (позивача): Модлінський
Н.О. (довіреність б/н від 19.02.2013 року);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

обставини справи:

Господарським судом Київської області
розглядається заява Публічного
акціонерного товариства «Златобанк»
про зміну способу виконання рішення у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Златобанк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Закритого
акціонерного товариства «ВОЛАР» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 12.09.2014 року заяву
Публічного акціонерного товариства
«Златобанк» про зміну способу
виконання рішення прийнято до розгляду
та призначено на 22.09.2014 року.

В судове засідання, яке відбулось 22.09.2014
року представники відповідача та
третьої особи не з'явилися, про причини
неявки в судове засідання суд не
повідомили. У зв'язку з чим, розгляд
заяви було відкладено до 30.09.2014 року.

В судовому засіданні 30.09.2014 року
заявником (стягувачем) подано
клопотання про долучення до матеріалів
справи копій Висновків про експертну
грошову оцінку земельних ділянок, які
складають предмет іпотеки від 21.11.2013
року та копії Висновку Київського НДІ
№ 14638/13-41 від 19.03.2014 року. Також,
заявником подано клопотання про
уточнення заяви про зміну способу
виконання рішення Господарського суду
Київської області від 10.05.2011 року у
справі № 19/304-10.

В судове засідання 30.09.2014 року
представники відповідача та третьої
особи не з'явилися, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомили,
відзиви на заяву не подали.

За таких оставин, суд розглядає заяву
за відсутності представників боржника
та третьої особи за наявними у справі
матеріалами, що відповідає ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши в судовому засіданні 30.09.2014
року заяву Публічного акціонерного
товариства «Златобанк» про зміну
способу виконання рішення суду від
10.05.2011 року у справі № 19/304-10, судом
встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 10.05.2011 року у
справі № 19/304-10 задоволено
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Златобанк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ».

В ході розгляду спору по суті судом
встановлено факт порушення ЗАТ «ВОЛАР»
(позичальником) умов Кредитного
договору № 38/08/KL від 11.09.2008 року та
невиконання перед позикодавцем
(позивачем) кредитних зобов'язань, які
забезпечені шляхом укладення між
позивачем та Товариством з обмеженою
відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ», як
майновим поручителем, Договору іпотеки
від 31.08.2009 року за № 1641 (про передачу в
іпотекку чотирьох земельних ділянок
сільськогосподарського призначення,
які належать ТОВ «СП БОРИСПІЛЬ» на
праві власності).

В основу судового рішення покладено
право позивача стягнути з поручителя
(відповідача) на підставі Договору
іпотеки від 31.08.2009 року за № 1641
заборгованість позичальника шляхом
звернення стягнення на заставлене
майно: земельну ділянку, загальною
площею 4,0334 га, кадастровий номер
:04:001:0118; земельну ділянку,
загальною площею 4,3865 га, номер
:04:001:0156; земельну ділянку,
загальною площею 5,0503 га, кадастровий
номер :04:001:0124; земельну ділянку
загальною площею 5,0507 га, кадастровий
номер :04:001:0125, що розташовані за
адресою: Київська область,
Бориспільський район, Вороньківська
сільська рада, з цільовим призначенням
- для ведення підсобного сільського
господарства та які належать
відповідачу (іпотекодавцю) на праві
приватної власності, на підставі
Державних актів на право власності на
земельну ділянку, серії ЯЖ № 668951, № 668941,
№ 668965, № 668967, виданих управлінням
земельних ресурсів у Бориспільському
районі 12.08.2008 року та зареєстрованих в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі.

Способом звернення стягнення на
предмет іпотеки в судовому рішенні
визначено проведення прилюдних торгів.
Початковою ціною предмету іпотеки для
його подальшої реалізації встановлено
ціну в розмірі 10439121,00 грн.

На виконання рішення суду від 10.05.20911
року у справі № 19/304-10 08.07.2011 року видано
чотири накази на примусове виконання
щодо кожної земельної ділянки окремо,
за якими відкрито відповідні виконавчі
провадження.

Заявник зазначає, що в ході виконання
судового рішення в зазначений в ньому
спосіб шляхом проведеня прилюдних
торгів, тричі призначені прилюдні
торги по реалізації заставленого майна
- земельних ділянок, не відбулися, а
майно зняте з реалізації, оскільки ст. 49
Закону України «Пмро іпотеку»
передбачає проведення не більше трьох
прилюдних торгів.

Таким чином, виконання судового
рішення у визначений в ньому спосіб
виявилось неможливим. В той же час,
встановлена судовим рішення
заборгованість залишається
непогашеною.

02.09.2014 року АТ «ЗЛАТОБАНК» звернулося
до Господарського суду Київської
області із заявою про зміну способу
виконання рішення Господарського суду
Київської області від 10.05.2011 року, в
якій просить змінити спосіб виконання
рішення Господарського суду Київської
області від 10.05.2011 року у справі № 19/304-10
звернувши стягнення на предмет іпотеки
шляхом застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 Закону України
«Про іпотеку».

Статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що при наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може змінити спосіб та
порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.1.3 постанови
Пленуму Вищого господарського гуду
України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими.

Пункт 7.2 тієї ж постанови вказує, що
підставою для зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. Проте, вирішуючи питання про
зміну способу і порядку виконання
рішення, господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Оскільки встановлене в судовому
рішенні зобов'язання за Кредитним
договором не погашено та продовжує
існувати, таке зобов'язання не
припинено, як і не припинено його
забезпечення, і обраний стягувачем та
зазначений в рішенні суду спосіб
звернення стягнення на заставлене
майно не спроможний забезпечити
досягнення постановленого в рішенні
суду результату, суд вбачає за можливе
застосувати інші заходи для
реалізації рішення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Як передбачено ст. 38 Закону України
«Про іпотеку», якщо рішення суду або
договір про задоволення вимог
іпотекодержателя (відповідне
застереження в іпотечному договорі)
передбачає право іпотекодержателя на
продаж предмета іпотеки будь-якій
особі-покупцеві, іпотекодержатель
зобов'язаний за 30 днів до укладення
договору купівлі-продажу письмово
повідомити іпотекодавця та всіх осіб,
які мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права чи
вимоги на предмет іпотеки, про свій
намір укласти цей договір. У разі
невиконання цієї умови
іпотекодержатель несе
відповідальність перед такими особами
за відшкодування завданих збитків.

Протягом тридцятиденного строку з дня
отримання такого повідомлення особа,
яка має зареєстровані права чи вимоги
на предмет іпотеки, вправі письмово
повідомити іпотекодержателя про свій
намір купити предмет іпотеки. З дня
отримання іпотекодержателем цього
повідомлення вказана особа набуває
переважне право на придбання предмета
іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких
повідомлень надійшло декілька, право
на придбання предмета іпотеки у
іпотекодержателя належить особі, яка
має вищий пріоритет своїх
зареєстрованих прав чи вимог.

Якщо особа, яка висловила намір
придбати предмет іпотеки, ухиляється
або з інших причин не вчиняє дій до
укладення договору купівлі-продажу
предмета іпотеки з іпотекодержателем
протягом 5 днів після закінчення
вказаного вище тридцятиденного строку,
вона втрачає право на придбання
предмета іпотеки. Це право переходить
до інших осіб, які висловили намір
придбати предмет іпотеки, відповідно
до пріоритету їх прав і вимог.

Якщо особи, які мають зареєстровані
права чи вимоги на предмет іпотеки, не
висловили наміру його придбати,
іпотекодержатель вправі продати
предмет іпотеки будь-якій іншій особі
на власний розсуд.

Дії щодо продажу предмета іпотеки та
укладання договору купівлі-продажу
здійснюються іпотекодержателем від
свого імені, на підставі іпотечного
договору, який містить застереження
про задоволення вимог
іпотекодержателя, що передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки, без необхідності отримання
для цього будь-якого окремого
уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предмета іпотеки
встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна. У разі невиконання цієї умови
іпотекодержатель несе
відповідальність перед іншими особами
згідно з пріоритетом та розміром їх
зареєстрованих прав чи вимог та перед
іпотекодавцем в останню чергу за
відшкодування різниці між ціною
продажу предмета іпотеки та звичайною
ціною на нього.

Розподіл коштів від продажу предмета
іпотеки між іпотекодержателем та
іншими особами, що мають зареєстровані
права чи вимоги на предмет іпотеки,
здійснюється відповідно до
встановленого пріоритету та розміру
цих прав чи вимог. Решта коштів
повертається іпотекодавцю.

Іпотекодержатель, який реалізував
предмет іпотеки, надсилає
іпотекодавцю, боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, та іншим
іпотекодержателям звіт про розподіл
коштів від продажу предмета іпотеки.

Іпотекодавець і боржник, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, мають
право виконати основне зобов'язання
протягом тридцятиденного строку,
вказаного в частині першій цієї статті,
згідно з умовами та з наслідками,
встановленими статтею 42 цього Закону.

Договір купівлі-продажу предмета
іпотеки, укладений відповідно до цієї
статті, є правовою підставою для
реєстрації права власності покупця на
нерухоме майно, що було предметом
іпотеки.

Як вбачається з обставин справи, при
зверненні до суду та вирішенні спору по
суті, позивачем (іпотекодавцем) обрано
спосіб звернення стягнення на
заставлене майно шляхом проведення
прилюдних торгів. Однак, даний спосіб
звернення стягнення вичерпав
визначену Законом України «Про
іпотеку» процедуру його застосування,
однак не призвів до постановленого в
рішенні суду результату - задоволення
вимог кредитора (іпотекодержателя),
тобто виконання рішення
Господарського суду Київської області
від 10.05.2011 року у справі № 19/304-10 є
неможливим.

Згідно зі статтею 39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються, в тому числі, спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону.
Тобто закон прирівнює вказані способи
як можливі і такі, що обираються за
бажанням позивача (іпотекодержателя), і
вказує, що обидва з них є способами
реалізації предмета іпотеки.

Спосіб, який позивач зазначає у позові
(застосування процедури продажу
іпотекодержателем від свого
імені/продаж на прилюдних торгах) - є
способом реалізації (відчуження
предмета іпотеки), і залежить від волі
іпотекодержателя, а відтак, у розумінні
ст.ст. 36, 38, 39, 41 Закону «Про іпотеку» усі
способи (продаж від свого імені/продаж
на прилюдних торгах) є способами
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а отже, є способами реалізації
предмета іпотеки, тобто способом
виконання рішення суду, а тому є
взаємозамінними.

Враховуючи, що встановлений в рішенні
суду спосіб його виконання - продаж
заставленого майна з прилюдних торгів,
є одним зі способів, визначених ст. 39
Закону України «Про іпотеку», який може
застосовуватись на рівні та
альтернативно з іншим передбаченим
відповідною статтею способом -
продажем майна в порядку ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», зміна одного
способу на інший відповідає вимогам
чинного законодавства і жодним чином
не зачіпає прав та інтересів боржника.

З метою дотримання загальних засад
цивільного законодавства, положень
Цивільного кодексу України про
власність, конституційного права на
захист, суд вважає за необхідне змінити
спосіб та порядок виконання рішення
Господарського суду Київської області
від 10.05.2011 року у справі № 19/304-10 на
звернення стягнення на заставлене
майно шляхом застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону України «Про іпотеку». При цьому
слід врахувати, що зміна способу
виконання рішення суду на вищевказаний
у такому випадку захистить порушене
право позивача, а рішення суду у справі
не буде змінене по суті. Зокрема,
продаж заставленого майна (предмета
іпотеки) відбудеться за ціною,
встановленою суб'єктом оціночної
діяльності на момент такого продажу, за
рахунок чого предмет іпотеки буде
відчужений у іпотекодавця, а
заборгованість третьої особи
(позичальника) буде зменшена на суму,
рівну вартості предмета іпотеки.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства «Златобанк» про зміну
способу виконання рішення суду від
10.05.2011 року у справі № 19/304-10
задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення
Господарського суду Київської області
від 10.05.2011 року у справі № 19/304-10,
звернувши стягнення на предмет іпотеки
за Договором іпотеки від 31.08.2009 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 1641,
а саме на нерухоме майно:

- Земельну ділянку загальною
площею 4,0334 га, що розташована за
адресою: Київська область,
Бориспільський район, Вороньківська
сільська рада, з цільовим призначенням
- для ведення підсобного сільського
господарства, кадастровий номер
:04:001:0118, яка належить Товариству з
обмеженою відповідальністю «СП
БОРИСПІЛЬ» (08300, Київська область,
м.Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А) -
іпотекодавцю на праві приватної
власності на підставі Державного акту
на право власності на земельну ділянку,
серії ЯЖ № 668951, виданого управлінням
земельних ресурсів у Бориспільському
районі від 12.08.2008 року та
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного постійного користування
землею, договорів оренди землі за
№ 04;

- Земельну ділянку загальною
площею 4,3865 га, що розташована за
адресою: Київська область,
Бориспільський район, Вороньківська
сільська рада, з цільовим призначенням
- для ведення підсобного сільського
господарства, кадастровий номер
:04:001:0156, яка належить Товариству з
обмеженою відповідальністю «СП
БОРИСПІЛЬ» (08300, Київська область,
м.Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А) -
іпотекодавцю на праві приватної
власності на підставі Державного акту
на право власності на земельну ділянку,
серії ЯЖ № 668941, виданого управлінням
земельних ресурсів у Бориспільському
районі від 12.08.2008 року та
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного постійного користування
землею, договорів оренди землі за
№ 97;

- Земельну ділянку загальною
площею 5,0503 га, що розташована за
адресою: Київська область,
Бориспільський район, Вороньківська
сільська рада, з цільовим призначенням
- для ведення підсобного сільського
господарства, кадастровий номер
:04:001:0124, яка належить Товариству з
обмеженою відповідальністю «СП
БОРИСПІЛЬ» (08300, Київська область,
м.Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А) -
іпотекодавцю на праві приватної
власності на підставі Державного акту
на право власності на земельну ділянку,
серії ЯЖ № 668965, виданого управлінням
земельних ресурсів у Бориспільському
районі від 12.08.2008 року та
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного постійного користування
землею, договорів оренди землі за
№ 00;

- Земельну ділянку загальною
площею 5,0507 га, що розташована за
адресою: Київська область,
Бориспільський район, Вороньківська
сільська рада, з цільовим призначенням
- для ведення підсобного сільського
господарства, кадастровий номер
:04:001:0125, яка належить Товариству з
обмеженою відповідальністю «СП
БОРИСПІЛЬ» (08300, Київська область,
м.Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А) -
іпотекодавцю на праві приватної
власності на підставі Державного акту
на право власності на земельну ділянку,
серії ЯЖ № 668967, виданого управлінням
земельних ресурсів у Бориспільському
районі від 12.08.2008 року та
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 99.

шляхом надання Публічному
акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК»
(01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52,
) права його продажу в
порядку ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» будь-якій особі-покупцеві від
свого імені, на підставі Договору
іпотеки від 31.08.2009 року, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
за реєстровим номером 1641, без
необхідності отримання для цього
будь-якого окремого уповноваження
іпотекодавця, з встановленням ціни
продажу предмета іпотеки на підставі
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності, на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна.

Стягувачем за даною ухвалою є Публічне
акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» (01030,
м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ); боржником є Товариство з
обмеженою відповідальністю «СП
БОРИСПІЛЬ» (08300, Київська область,
м.Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А,
).

Суддя
Карпечкін Т.П.