м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/4891/14 15.10.14
За позовом Публічного
акціонерного товариства
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛД"
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
про звернення стягнення на
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Гулевець О.В.
Суддя Бондаренко Г.П
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
Від позивача: Кирийчук І.М.
Від відповідача: Дубовик Д.А. (дов.)
Від третьої особи: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Брокбізнесбанк" звернувся
до Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛД" про
звернення стягнення на предмет
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.03.2014р. порушено провадження
у справі № 910/4891/14, залучено до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
та призначено її до розгляду у судовому
засіданні на 09.04.2014р.
07.04.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛД" надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи та документи по справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.04.2014р., у зв'язку з неявкою
представників сторін, розгляд справи
№910/4891/14 відкладено на 13.05.2014р.
13.05.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛД" надійшло
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
відзив на позовну заяву.
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"в судовому засіданні
13.05.2014р. надав суду документи по справі
та клопотання про продовження строків
вирішення спору у справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014р. продовжено строк
вирішення спору у справі № 910/4891/14 на 15
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014р. відкладено розгляд
справи № 910/4891/14 на 03.06.2014р.
02.06.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.
02.06.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛД" надійшло
клопотання про витребування у позивача
доказів виконання третьою особою -
ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним
договором від 28.05.2008р. № 08Ф-87.
03.06.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи - ОСОБА_1 надійшло
клопотання про залучення доказів,
виконання зобов'язань за Кредитним
договором від 28.05.2008р. № 08Ф-87 та
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.06.2014р. призначено
колегіальний розгляд справи № 910/4891/14.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 03.06.2014 року призначено
колегіальний розгляд справи № 910/4891/14 у
складі колегії суддів: Гулевець О.В.
(головуючий), Любченко М.О, Пригунова
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.06.2014р. колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Любченко М.О, Пригунова А.Б. прийнято
справу №910/4891/14 до свого провадження та
призначено її розгляд на 18.06.2014р.
18.06.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛД" надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.
В судове засідання 18.06.2014р.
представники сторін не з'явились,
витребуваних судом документів не
надали, позивач та третя особа про
причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.06.2014р. розгляд справи
№910/4891/14 відкладено на 01.07.2014р.
27.06.2014р. відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" надійшли
витребувані судом документи.
01.07.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" надійшли
витребувані судом виписки з
позичкового рахунку третьої особи -
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 01.07.2014 року в зв'язку з
відпусткою судді Любченко М.О. справу №
910/4891/14 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Бондаренко Г.П., Пригунова
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014р. колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий), суддя
Бондаренко Г.П., суддя Пригунова А.Б.
прийнято справу №910/4891/14 до свого
провадження та призначено її розгляд
03.07.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛД" надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.
29.07.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" надійшла
заява по справі щодо виконання вимог
суду.
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в судовому засіданні
29.07.2014р. надав суду пояснення по справі,
підтримав позовні вимоги та надав суду
оригінали документів для огляду.
Представник третьої особи - ОСОБА_1 в
судовому засіданні 29.07.2014р. надав суду
пояснення по справі.
Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛД" у
судове засідання 29.07.2014р. не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.07.2014р. розгляд справи
№910/4891/14 відкладено на 19.08.2014р.
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в судовому засіданні
19.08.2014р. надав суду пояснення по справі,
підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛД" у
судовому засіданні 19.08.2014р. надав суду
пояснення по справі.
Представник третьої особи - ОСОБА_1 в
судове засідання 19.08.2014р. не з'явився,
витребуваних судом документів не
надав, про причини неявки суд не
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.08.2014р. розгляд справи
№910/4891/14 відкладено на 26.08.2014р.
Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва
Паламаря П.І. від 26.08.2014р., у зв'язку з
перебуванням судді Гулевець О.В. у
відпустці, справу №910/4891/14 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Пригунова А.Б. (головуючий), суддя
Бондаренко Г.П., суддя Босий В.П.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.08.2014р. колегією суддів у
складі: Пригунова А.Б. (головуючий),
суддя Бондаренко Г.П., суддя Босий В.П.
прийнято справу №910/4891/14 до свого
провадження та призначено її розгляд
Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 01.09.2014р., у зв'язку з
виходом судді Гулевець О.В. з відпустки,
справу № 910/4891/14 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), суддя Бондаренко Г.П.,
суддя Пригунова А.Б.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.09.2014р. колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Бондаренко Г.П., Пригунова А.Б. прийнято
справу №910/4891/14 до свого провадження та
призначено її розгляд на 01.10.2014р.
01.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" надійшла заява про
збільшення розміру позовних вимог.
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в судовому засіданні
01.10.2014р. надав суду пояснення по справі
та щодо заяви про збільшення розміру
Судом встановлено, що заява позивача
про збільшення позовних вимог
відповідає вимогам ст. 22 ГПК України. У
зв'язку з чим прийнята судом до
розгляду, а подальший розгляд справи
здійснюється згідно вимог викладених у
заяві про збільшення позовних вимог.
Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛД" у
судовому засіданні 01.10.2014р. надав суду
пояснення по справі та надав суду копії
звітів про оцінку предмету іпотеки.
Представник третьої особи - ОСОБА_1 в
судове засідання 01.10.2014р. не з'явився,
витребуваних судом документів не
надав, про причини неявки суд не
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014р. розгляд справи
№910/4891/14 відкладено на 15.10.2014р.
02.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" надійшло клопотання
про долучення до матеріалів справи
доказів направлення позовної заяви та
доданих до неї документів на адресу
15.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛД" надійшли
заперечення на позов.
Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛД" у
судовому засіданні 15.10.2014р. надав суду
пояснення щодо клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
просив суд його задовольнити.
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в судовому засіданні
15.10.2014р. не заперечив щодо призначення
Представник третьої особи - ОСОБА_1 в
судове засідання 15.10.2014р. не з'явився,
витребуваних судом документів не
надав, про причини неявки суд не
Суд, розглянувши матеріали справи та
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
вислухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дійшов
висновку про наступне.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі
посилаються на наступне.
30.05.2008р. між АБ "Брокбізнесбанк"
(позивачем) та ТОВ "ЛД" (відповідач) було
укладено іпотечний договір,
зареєстрований в реєстрі за № 2747,
згідно якого відповідач, в якості
забезпечення зобов'язань позичальника
(ОСОБА_1) за Кредитним договором №08Ф-87
від 28.05.2008р., передав в іпотеку наступні
приміщення: нежилі приміщення з № 1
(один) по № 7 (сім) групи приміщень № 33 (в
літ. А), загальною площею 140, 70 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1; нежилі
приміщення з № 1 (один) по № 9 (дев'ять)
групи приміщень № 34, № 1 (один), групи
приміщень № 35 (в літ. А - А), загальною
площею 151, 10 кв.м., що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1; нежилі приміщення з №
1 (один) по № 20 (двадцять) групи
приміщень № 1 - 2 (в літ. А), загальною
площею 216, 20 кв.м., що розташовані за
Позовні вимоги позивача обґрунтовані
невиконанням позичальником - ОСОБА_1
умов Кредитного договору №08Ф-87 від
28.05.2008р. в частині своєчасного
погашення заборгованості по сумі
кредиту, по процентах за користування
кредитом, у зв'язку з чим, у позивача
виникло право на стягнення
заборгованості з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛД" як іпотекодавця
згідно Іпотечного договору від 30.05.2008р.
за виконання зобов'язань, що виникли за
вказаним Кредитним договором шляхом
звернення стягнення на предмет
Відповідач, мотивуючи клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
заперечує вартість предмету іпотеки,
визначену у Звітах про оцінку
нерухомого майна від 14.01.2014р., що надані
Під час розгляду справи, відповідачем
було надано Звіти про оцінку
нерухомого майна від 26.08.2014р., здійснену
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Альфета-Івелейшн
груп", відповідно до яких, нежилі
приміщення з № 1 (один) по № 7 (сім) групи
приміщень № 33 (в літ. А), загальною
площею 140, 70 кв.м., що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 оцінені в 2 968 770,00 грн.;
нежилі приміщення з № 1 (один) по № 9
(дев'ять) групи приміщень № 34, № 1 (один),
групи приміщень № 35 (в літ. А - А),
загальною площею 151, 10 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1
оцінені 3 188 210,00 грн.; нежилі приміщення
з № 1 (один) по № 20 (двадцять) групи
приміщень № 1 - 2 (в літ. А), загальною
площею 216, 20 кв.м., що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 оцінені в 4 559 658,33 грн.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про
іпотеку" за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Відповідно до статті 39 Закону України
"Про іпотеку" у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються, зокрема початкова ціна
предмета іпотеки для його подальшої
Згідно з частиною 6 статті 38 Закону
України "Про іпотеку" ціна продажу
предмета іпотеки встановлюється за
згодою між іпотекодавцем та
іпотекодержателем або на підставі
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна.
Відповідно до статті 582 ЦК України
оцінка предмета застави здійснюється у
випадках, встановлених договором або
законом. Оцінка предмета застави
здійснюється заставодавцем разом із
заставодержателем відповідно до
звичайних цін, що склалися на момент
виникнення права застави, якщо інший
порядок оцінки предмета застави не
встановлений договором або законом.
У частині 6 статті 5 Закону України "Про
іпотеку" зазначено, що вартість
предмета іпотеки визначається
за згодою між іпотекодавцем і
іпотекодержателем або шляхом
проведення оцінки предмета іпотеки
відповідним суб'єктом оціночної
діяльності у випадках, встановлених
законом або договором.
Таким чином, в даному випадку,
визначення вартості предметів іпотеки
є необхідним для встановлення обставин
для повного та об'єктивного розгляду
справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
Згідно з ч. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України,
учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування. Якщо наявні у справі
докази є взаємно суперечливими, їх
оцінку в разі необхідності може бути
здійснено господарським судом з
призначенням відповідної судової
Враховуючи те, що для повного та
об'єктивного розгляду справи, суду
необхідно встановити вартість
предметів іпотеки за Іпотечним
договором від 30.05.2008р. зареєстрований в
реєстрі за № 2747, суд дійшов висновку
про призначення судової експертизи по
справі №910/4891/14.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України,
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 4 від
23.03.2012 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
визначено, що у вирішенні відповідного
питання (до призначення судової
експертизи) слід визначитися з
конкретною установою або конкретним
експертом, якими проводитиметься
експертиза. З цією метою господарський
суд, зокрема, витребує у сторін
пропозиції стосовно таких установ
та/або судових експертів, у тому числі
тих, які не є працівниками зазначених
установ. Господарський суд не зв'язаний
цими пропозиціями, але може
враховувати їх у вирішенні питання про
призначення і проведення судової
Відповідно до положень статті 7 Закону
України "Про судовому експертизу",
судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи, а також у випадках і на
умовах, визначених цим Законом, судові
експерти, які не є працівниками
Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне призначити у справі
№910/4891/14 судову експертизу, а не
будівельно-технічної експертизи як
просить відповідач. Проведення
експертизи суд доручає Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
на підставі статті 7 Закону України "Про
судову експертизу".
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи", в
ухвалі про призначення експертизи суд
попереджає експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову дати
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків, передбачену статтями 384 і 385
Кримінального кодексу України.
Положеннями пункту 23 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
визначено, що витрати, пов'язані з
проведенням судової експертизи, під
час судового розгляду має нести
заінтересована сторона.
Таким чином, витрати по оплаті
експертизи покладаються на
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛД".
Керуючись ст. ст. 41, 42, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
1. Клопотання відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛД" про призначення
експертизи у справі задовольнити.
2. У справі № 910/4891/14 призначити
судову експертизу.
3. Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Київ, вул. Смоленська, 6).
4. На вирішення судової експертизи
поставити наступні питання:
- встановити якою є ринкова вартість
предмету іпотеки за Іпотечним
договором від 30.05.2008р., укладеного між
АБ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ЛД",
зареєстрованим в реєстрі за № 2747, що
належить на праві власності Товариству
нежилих приміщень з № 1 (один) по № 7
(сім) групи приміщень № 33 (в літ. А),
загальною площею 140, 70 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1;
нежилих приміщень з № 1 (один) по № 9
(дев'ять) групи приміщень № 34, № 1 (один),
групи приміщень № 35 (в літ. А - А),
загальною площею 151, 10 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1;
нежилих приміщень з № 1 (один) по № 20
(двадцять) групи приміщень № 1 - 2 (в літ.
А), загальною площею 216, 20 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
5. Зобов'язати сторін надати до
Господарського суду міста Києва або
безпосередньо до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України документи, надати експертам
усі необхідні документи для проведення
судової експертизи.
7. Затрати на проведення
експертизи покласти на відповідача -
Товариство з обмеженою
Саксаганського, буд. 147/5, код ЄДРПОУ
8. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність у
відповідності із ст.ст. 384 та 385
Кримінального кодексу України.
9. Зобов'язати експерта після
проведення дослідження та підготовки
письмового висновку направити
належним чином засвідчені копії
висновку сторонам у справі.
10. Матеріали справи №910/4891/14
направити до Київського
науково-дослідного інституту судових
11. Ухвалу направити сторонам та
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя