ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р.Справа № 916/2400/14Одеський
апеляційний господарський суд у
складі, колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

секретар судового засідання Бондар М.Ю.

за участю представників учасників
процесу:

від ПАТ комерційного банку "ПриватБанк"
Сухінін С.В.

від ПП "Шанс" Лозицький О.В.

розглянув апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"

на ухвалу Господарського суду Одеської
області

від 23.09.2014р.

по справі № 916/2400/14

за заявою боржника Приватного
підприємства "Шанс"

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 02.10.2014р.
прийнята до провадження та призначена
до розгляду на 15.10.2014р. апеляційна
скарга Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" на ухвалу господарського
суду Одеської області від 23.09.2014р. у
справі № 916/2400/14.

Учасники судового процесу належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду апеляційної скарги, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення та
реєстром вихідної кореспонденції
Одеського апеляційного господарського
суду за 06.10.2014р.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в
порядку ст. 102 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 85 ГПК
України в судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Справу про банкрутство Приватного
підприємства "Шанс" порушено ухвалою
господарського суду від 08.07.2014р. за
заявою ліквідаційної комісії, з
підстав, передбачених ст. 95 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у зв'язку із
тим, що вартості майна боржника -
юридичної особи, щодо якого прийнято
рішення про ліквідацію, недостатньо
для задоволення вимог кредиторів.

За результатами розгляду справи,
Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.09.2014р. у справі № 916/2400/14
(суддя Лепеха Г.А.) затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП
"Шанс"; припинено юридичну особу
боржника; зобов'язано державного
реєстратора не пізніше наступного
робочого дня з дати надходження цієї
ухвали заповнити реєстраційну картку
про державну реєстрацію припинення
юридичної особи - приватного
підприємства „Шанс" (),
внести до Єдиного державного реєстру
запис про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
та передати органам статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, фондів
соціального страхування повідомлення
про внесення до Єдиного державного
реєстру запису про проведення
державної реєстрації припинення для
зняття юридичної особи з обліку;
кредиторську заборгованість банкрута
списано як безнадійну. Вимоги,
незадоволені за відсутністю майна,
зазначено вважати погашеними;
припинено повноваження ліквідатора
банкрута - Крука Івана Даниловича та
провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду від
23.09.2014р. ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернулось до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу суду від 23.09.2014р. у даній
справі скасувати, справу направити до
господарського суду першої інстанції
для подальшого розгляду на стадії
ліквідаційної процедури.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну
скаргу зазначає, що ліквідатором не
додано до звіту всіх необхідних
документів, а, саме інформації
відповідних державних органів
стосовно наявності чи відсутності у
боржника рухомого або нерухомого
майна, об'єктів водного фонду,
сільгосптехніка, земельних ділянок,
прав інтелектуальної власності,
корпоративних прав, цінних паперів,
тощо. Крім того, до звіту в порушення
ч. 1 ст. 46 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
не додано реєстру вимог кредиторів з
даними про розміри погашених вимог
кредиторів. Також, ліквідатором в
порушення вимог закону про банкрутство
не закриті рахунки у всіх Банківських
установах.

В судовому засіданні представники ПАТ
комерційного банку "ПриватБанк" доводи
викладені в апеляційній скарзі
підтримали.

Представник ПП "Шанс" проти доводів
апеляційної скарги заперечив, з
підстав їх необґрунтованості та
невідповідності нормам чинного
законодавства, проте, визнав, що запити
щодо наявності земельних ділянок не
здійснювались, просить апеляційну
скаргу залишити без задоволення,
оскаржене судове рішення без змін.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення присутніх
представників учасників процесу,
оцінивши наявні докази, перевіривши
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, повноту та об'єктивність
дослідження обставин справи, колегія
суддів зазначає:

Згідно із ч. 2 ст. 41 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
Ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження: приймає до
свого відання майно боржника,
забезпечує його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; проводить
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута; аналізує фінансове становище
банкрута; виконує повноваження
керівника (органів управління)
банкрута; очолює ліквідаційну комісію
та формує ліквідаційну масу; пред'являє
до третіх осіб вимоги щодо повернення
банкруту сум дебіторської
заборгованості; подає до суду заяви про
визнання недійсними правочинів
(договорів) боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; продає майно
банкрута для задоволення вимог,
внесених до реєстру вимог кредиторів, у
порядку, передбаченому цим Законом;
веде реєстр вимог кредиторів; здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 вказаного Закону
після завершення всіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: відомості за результатами
інвентаризації майна боржника та
перелік ліквідаційної маси; відомості
про реалізацію об'єктів ліквідаційної
маси з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів; довідка архівної установи
про прийняття документів, які
відповідно до закону підлягають
довгостроковому зберіганню; для
акціонерних товариств - копія
розпорядження про скасування
реєстрації випуску акцій, засвідчена
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку; для емітентів
цінних паперів - копія звіту про
наслідки погашення цінних паперів,
засвідчена Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку.

Судом першої інстанції оскарженим
судовим рішенням, встановлено, що
ліквідатором в ході розшуку майна,
зареєстрованого за ПП „Шанс",
направлені запити до УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, державному
реєстратору речових прав на нерухоме
майно, банку, що обслуговує боржника.
Відповідно до отриманих відповідей
нерухомого майна та транспортних
засобів за боржником не зареєстровано,
рахунки в банківській установі
закриті, що підтверджується довідками
Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м.
Теплодар, Біляївського,
В.Михайлівського, Роздільнянського та
Фрунзівського районів
підпорядкованого УДАІ від 04.09.2014р. №1511,
ПАТ АБ "Укргазбанк" від 02.09.2014р. №
207/13, ПАТ "Фінбанк" від 23.09.2014р. №9001/32-36,
повідомленням ПАТ АБ "Південний",
витягом з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 02.09.2014р.

З вказаних обставин суд першої
інстанції погодився із висновком
ліквідатора стосовно припинення
провадження у справі, списання
кредиторської заборгованісті банкрута
як безнадійної, вимоги, незадоволені за
відсутністю майна, вважати такими, що
погашеними, ПП „Шанс" ліквідувати.

Між тим, колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду
зазначає, що суд першої інстанції
належним чином не дослідив
відповідність звіту вимогам Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», оскільки
останній не містить необхідних
додатків, зокрема, реєстру вимог
кредиторів, акту інвентаризації майна,
запитів до органів доходів і зборів,
запитів до реєстраційних органів з
метою встановлення наявності чи
відсутності в банкрута коштів на всіх
наявних рахунках, земельних ділянок,
іншого нерухомого майна, об'єктів
водного фонду, права інтелектуальної
власності, корпоративних прав, цінних
паперів, сільськогосподарської
техніки та інших технологічних
транспортних засобів, тощо, про що
обгрунтовано зазначено в апеляційній
скарзі.

Вказані обставини свідчать про
неналежне виконання ліквідатором
покладених на нього обов'язків в
частині розшуку майна, що може належати
боржнику, а також здійснення інших
повноважень передбачених ч. 2 ст.41 та ч. 1
ст. 46 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Без належного здійснення дій
передбачених вказаними вище нормами
неможливо встановити обґрунтованість
ліквідації юридичної особи за
відсутності задоволення кредиторських
вимог, а відтак судом першої інстанції
неправомірно та не обґрунтовано
винесено оскаржувану ухвалу.

При цьому, додатково колегія суддів
зазначає, що згідно із довідкою ПАТ КБ
«ПриватБанк» від 24.09.2014р. за ПП «Шанс»
зареєстровані наступні рахунки у
гривні: 1311; 1185. Крім того,
зазначено, що станом на 24.09.2014р.
розрахункові рахунки підприємства, що
відкриті в банку не є закритими та
мають статус діючих розрахункових
рахунків. Вказані обставини судом
першої інстанції не досліджувались та
не перевірялись.

За приписами ч. 7 ст. 41 під час
проведення ліквідаційної процедури
ліквідатор зобов'язаний
використовувати тільки один рахунок
боржника в банківській установі. Інші
рахунки, виявлені при проведенні
ліквідаційної процедури, підлягають
закриттю ліквідатором. Залишки коштів
на цих рахунках перераховуються на
основний рахунок боржника.

Таким чином в даному випадку
ліквідатором порушено вказані вимоги
закону, що господарським судом не
враховано при дослідженні звіту та
винесенні оскаржуваної ухвали.

Окрім зазначено, колегія суддів
звертає увагу на той факт, що
фінансовий звіт доданий до звіту
ліквідатора містить нульові показники
по всім графам, що є по суті неможливим
у випадку банкрутства боржника у
зв'язку із наявністю певної
заборгованості перед кредитором за
правилами ст. 95 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, Одеський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що ухвала господарського
суду Одеської області від 23.09.2014р. у
справі 916/2400/14 прийнята із порушенням
норм матеріального та процесуального
права підлягає скасуванню, а справа
передачі на розгляд до суду першої
інстанції на стадії ліквідаційної
процедури.

Керуючись ст.ст. 85,99,101-106 ГПК України
суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ «ПриватБанк»
задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 23.09.2014р. зі справи № 916/2400/14
скасувати, справу передати на розгляд
до господарського суду Одеської
області на стадію ліквідаційної
процедури ПП «Шанс».

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано
20.10.2014р.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський
Судді Л.В. Лавриненко І.Г. Філінюк