ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20 жовтня 2014 р.
Справа № 918/1902/13

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши
матеріали справи за позовом Публічного
акціонерного товариства Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" в особі
Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто"
до відповідача Публічного
акціонерного товариства "Рембуд" про
стягнення в сумі 34 283 грн. 57 коп.

За участю представників:

позивача: Рабчук Д.О. дов. № 96-1-4/26-10 від
20.12.13 р.

відповідача: Демчук В.Г. дов. від 17.08.2012
р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" в особі
Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто"
звернулось до господарського суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Рембуд" про стягнення 34 283
грн. 57 коп. матеріальної шкоди.

Посилається на те, що 04.07.2012 р. між
ОСОБА_4 та ПАТ "Українська страхова
компанія "ГАРАНТ-АВТО" було укладено
договір добровільного страхування
автотранспорту, оформлений полісом
№35-05/00010205. У відповідності з Договором
було застраховано автомобіль "Ніссан",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.
Страхування проводилось згідно з
Правилами добровільного страхування
транспортних засобів /КАСКО/ №119.

09.08.2012 року на а/д Київ - Чоп сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) за участю: автомобіля "Ніссан",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_5,
автомобіля "КАМАЗ", реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_6 .

Про те, що ДТП сталося з вини водія
ОСОБА_6, засвідчують постанова
Рівненського районного суду
Рівненської області від 06.09.2012 року
(справа №1716/3651/2012).

Внаслідок вищезазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль "Ніссан",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_4

Для визначення вартості матеріального
збитку, нанесеного власнику автомобіля
"Ніссан" ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" замовила
у ТОВ "Євроасистанс" проведення авто
товарознавчого дослідження. Згідно до
Висновку спеціаліста з визначення
матеріального збитку № 25 від 16.10.2012р.
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля "Ніссан",
в результаті пошкодження автомобіля
при ДТП, становить 83841,92 гривень.

ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" виконуючи свої
договірні зобов'язання перед
страхувальником, виплатила страхове
відшкодування за письмовою заявою
страхувальника в сумі 83783,57 грн.
Страхове відшкодування було
розраховане на підставі
Рахунку-фактури ТОВ "Кий Авто Холдинг"
№12101008 від 10.10.2012р.

Розрахунок: рахунок-фактура ТОВ "Кий
Авто Холдинг" №12101008 від 10.10.2012р -
франшиза = 83783,57грн.-0,00 грн. = 83783,57 грн.

Цивільно-правова відповідальність
водія автомобіля "КАМАЗ", реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_6 на момент
вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ
"Українська пожежна страхова компанія"
по полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/6127365 з визначеним
обов`язковим лімітом відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну майну
потерпілих в розмірі 50000,00грн. та
франшизою 500,00грн.

28.11.2013 року ПрАТ "УПСК" відшкодувало ПАТ
"УСК "ГАРАНТ-АВТО" суму у розмірі 49500,00
грн. (ліміт по полісу АВ/6127365).

Таким чином, невідшкодованою
залишиться сума (страхове
відшкодування) в розмірі 34283,57 грн.

Відповідач проти позову заперечує,
зазначає, що для визначення вартості
матеріального збитку, нанесеного
власнику автомобіля "Ніссан" ПАТ "УСК
"ГАРАНТ-АВТО" замовила у ТОВ
"Євроасистанс" проведення
авто-товарознавчого дослідження.
Згідно звіту №25 від 16.10.2012р. про оцінку
автомобіля вартість відновлювального
ремонту автомобіля "Ніссан" становить 83
841 грн. 92 коп.

Відновлювальний ремонт вищезгаданого
автомобіля проводився ТОВ "Кий Авто
Холдинг". Згідно рахунку-фактури № 12101008
від 10.10.2012 року вартість
відновлювального ремонту склала 69 819
грн. 64 коп. без ПДВ (83783,57 з ПДВ).

Однак, при перевірці калькуляції
відновлювального ремонту автомобіля
"Ніссан", реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 складеної ТОВ "Євроасистанс" №
1249/С (Звіт №25) та рахунку-фактури № 12101008
від 10.10.2012 року складеної ТОВ "Кий Авто
Холдинг" оцінювачами ПП
"Експерт-Сервіс-Альфа" виявлено значні
розбіжності у вартості
відновлювального ремонту
вищезгаданого автомобіля.

ПАТ "Рембуд" звернулося до ПП
"Експерт-Сервіс-Альфа" з метою
визначення дійсної вартості
відновлювального ремонту автомобіля
"Ніссан", реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1. Згідно звіту № 355 від 31 грудня
2013 року складеного оцінювачем ОСОБА_8
вартість відновлювального ремонту
автомобіля "Ніссан", реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 складає 38 014 грн. 60
коп.

Відповідач вважає що позивачем невірно
визначено вартість відновлювального
ремонту автомобіля "Ніссан",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, а
як наслідок безпідставно подано позов
про стягнення суми матеріальних
збитків, що є предметом даного спору.

Для встановлення дійсної вартості
відновлювального ремонту автомобіля
"Ніссан", реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 публічне акціонерне товариство
"Рембуд" просить призначити судову авто
товарознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити питання: яка вартість
відновлювального ремені у автомобіля
"Ніссан", реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, внаслідок пошкодження
вказаного автомобіля при ДТП яка
сталася 09 серпня 2012 року.

У подальшому відповідач звернувся з
клопотанням про проведення повторної
авто - товарознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представників
сторін, давши оцінку доказам, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з огляду на таке.

04.07.2012 р. між ОСОБА_4 та ПАТ "Українська
страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"
укладено договір добровільного
страхування автотранспорту,
оформлений полісом №35-05/00010205. У
відповідності з Договором
застраховано автомобіль "Ніссан",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.
Страхування проводилось згідно з
Правилами добровільного страхування
транспортних засобів /КАСКО/ №119.

09.08.2012 року на а/д Київ- Чоп сталася
дорожньо-транспортна пригода за
участю: автомобіля "Ніссан",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_5,
автомобіля "КАМАЗ", реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_6 .

Про те, що ДТП сталося з вини водія
ОСОБА_6, засвідчують постанова
Рівненського районного суду
Рівненської області від 06.09.2012 року
(справа №1716/3651/2012).

Внаслідок вищезазначеної ДТП
пошкоджено автомобіль "Ніссан",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_4

Для визначення вартості матеріального
збитку, нанесеного власнику автомобіля
"Ніссан" ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" замовила
у ТОВ "Євроасистанс" проведення авто
товарознавчого дослідження. Згідно до
Висновку спеціаліста з визначення
матеріального збитку № 25 від 16.10.2012р.
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля "Ніссан",
в результаті пошкодження автомобіля
при ДТП, становить 83841,92 гривень.

ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" виконуючи свої
договірні зобов'язання перед
страхувальником, виплатила страхове
відшкодування за письмовою заявою
страхувальника в сумі 83783,57 грн.
Страхове відшкодування розраховане на
підставі Рахунку-фактури ТОВ "Кий Авто
Холдинг" №12101008 від 10.10.2012р.

Розрахунок: рахунок-фактура ТОВ "Кий
Авто Холдинг" №12101008 від 10.10.2012р -
франшиза = 83783,57грн.-0,00 грн. = 83783,57 грн.

Таким чином, сума витрат ЦФ ПАТ "УСК
"ГАРАНТ-АВТО" на виплату страхового
відшкодування складає: 83783,57 грн.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено,
що шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом.

Цивільно-правова відповідальність
водія автомобіля "КАМАЗ", реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_6 на момент
вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ
"Українська пожежна страхова компанія"
по полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/6127365 з визначеним
обов`язковим лімітом відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну майну
потерпілих в розмірі 50000,00грн. та
франшизою 500,00грн.

28.11.2013 року ПрАТ "УПСК" відшкодувало ПАТ
"УСК "ГАРАНТ-АВТО" суму у розмірі 49500,00
грн. (ліміт по полісу АВ/6127365).

Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу
України особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Таким чином, за розрахунком позивача
невідшкодованою залишається сума
(страхове відшкодування) в розмірі 34283,57
грн.

Розрахунок позивача 83783,52рн. (витрати ЦФ
ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО") -49500,00 грн.
(страхове відшкодування, яке
відшкодоване ПрАТ "УПСК") = 34283,57 грн.

У ході вирішення спору відповідач
звернувся з клопотанням про
призначення авто товарознавчої
експертизи, яке судом задоволено і на
вирішення судової авто товарознавчої
експертизи поставлене наступне
питання:

- "Яка вартість відновлювального
ремонту автомобіля "Ніссан",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
внаслідок пошкодження вказаного
автомобіля при ДТП, яка сталася 09
серпня 2012 року."

Для доцільного порядку дослідження, у
відповідності до вимог п. 4.14 Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень
наказ МЮ України від 08.10.19998 № 53/5 (у
чинній редакції), питання експертом
розглянуте у наступній редакції:

Яка вартість відновлювального ремонту
автомобіля Nissan X-Trail, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його
пошкодження під час ДТП, яка сталася 09
серпня 2012 року, в цінах на жовтень
місяць 2012 року.

Згідно висновку експерта від 10.07.14 року
вартість відновлювального ремонту
автомобіля Nissan X-Trai1, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його
пошкодження при ДТП, яка сталася 09
серпня 2012 року, станом на жовтень
місяць 2012 року складає 64885,06 грн., без
ПДВ (Шістдесят чотири тисячі вісімсот
вісімдесят п'ять грн., 06 коп.), без ПДВ.

Проте, представник відповідача не
погодився з висновком експерта і 26.08.14
р. подав клопотання про призначення
повторної експертизи не
конкретизувавши при цьому причини.

Відповідно до п.15.2 постанови Пленуму
ВГСУ № 4 від 23.03.12 р. "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи". повторною визнається
судова експертиза, у проведенні якої
експерт досліджує ті ж самі об'єкти і
вирішує ті ж самі питання які
досліджувалися і вирішувалися у
первинній судові експертизі. Нові
об'єкти на дослідження повторної
судової експертизи подаватися не
можуть, так само як не можуть ставитися
на її вирішення питання, які не
розглядалися попередньою експертизою.

Повторна судова експертиза
призначається з ініціативи суду або за
клопотанням учасників процесу, якщо
висновок експерта визнано
необґрунтованим чи таким, що
суперечить іншим матеріалам справи,
або коли він викликає сумнів у його
правильності, або наявності істотного
порушення норм, які регламентують
порядок призначення і проведення
експертизи. Повторну судову експертизу
може бути призначено також, якщо є
розходження у висновках кількох
експертів і їх неможливо усунути
шляхом одержання додаткових пояснень
експертів у судовому засіданні.
Повторну судову експертизу слід
доручати іншому експерту (експертам).

З метою з`ясування обґрунтованості та
правильності висновку експертизи
судом заслухано пояснення експерта та
взято до уваги, що перелік включених
ним запчастин не відрізняються від
перерахованих в акті огляду, але він
відрізняється від переліку запчастин,
що зазначені в акті виконаних робіт від
СТО ТОВ "Кий Авто Холдинг" по причині
того, що в акті виконаних робіт
зазначений перелік гвинтів, гайок і
інших дрібний деталей (метизів), а у
висновку експерта вони враховані
однією цифрою, яка згідно Методики авто
товарознавчої експертизи є рівною 2%
від загального обсягу запчастин.

Також експертом пояснено, що ціни на
запчастини і вартість ремонтних робіт
взяті згідно акту виконаних робіт від
СТО ТОВ "Кий Авто Холдинг" тому, що
фактично ремонт пошкодженого
автомобіля Nissan X-Trai1 виконувався на
вищезазначеній станції, на що в
матеріалах справи є копії платіжних
документів про оплату цих робіт, що
свідчить про фактичні витрати на
ремонт.

З урахуванням викладеного суд не
убачає підстав для призначення
повторної експертизи і указане
клопотання підлягає відхиленню.

Відтак, на думку суду вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням ПДВ складає 77862,07 грн. (64885,06
грн. + ПДВ = 77862,07 грн.).

Отже, 77862,07 грн. (фактичні витрати) - 49500,00
грн. (страхове відшкодування, яке
відшкодоване ПрАТ "УПСК" = 28368,07 грн.
підлягають стягненню.

Оскільки винуватець ДТП - ОСОБА_6 в
момент вчинення ДТП перебував в
трудових відносинах з ПАТ "Рембуд", то
відповідно до ст. 1172 Цивільного Кодексу
України, юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ч.3 п.4 роз'яснення Пленуму ВСУ
Постанови від 27.03.1992р. №6 не вважається
володільцем джерела підвищеної
небезпеки і не несе відповідальності
за шкоду перед потерпілим особа, яка
управляє джерелом підвищеної
небезпеки в силу трудових відносин з
володільцем цього джерела (машиніст,
шофер, оператор і т.ін).

Таким чином, ПАТ "Рембуд" зобов'язано
відшкодувати Публічному акціонерному
товариству "Українська страхова
компанія "ГАРАНТ-АВТО" суму в розмірі 28
368,07 грн.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України
судові витрати між сторонами
розподіляються пропорційно розміру
задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49, 80-82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задоволити позов частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Рембуд" (33024, м. Рівне,
вул.Соборна, 404-А, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" в особі
Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто"
(01042, м.Київ, Ново-Печерський пров., 19/3,
) 28 368,07 грн. (двадцять
вісім тисяч триста шістдесят вісім грн.
07 коп.) - шкоди, 1 410,81 грн. (тисяча
чотириста десять грн. 81 коп.) - судового
збору.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" в особі
Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто"
(01042, м. Київ, Ново-Печерський пров., 19/3,
) на користь Публічного
акціонерного товариства "Рембуд" (33024, м.
Рівне вул. Соборна, 404-А, )
296,45 грн. (двісті дев'яносто шість грн. 45
коп.) - витрат на проведення експертизи.

4. Відмовити в позові в частині
стягнення 5915 грн. 05 коп. - шкоди.

5. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27 жовтня 2014
року.

Суддя
Войтюк В.Р.