ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.14р. Справа № 904/5207/13

Головуючий суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

Судді: Примак С.А., Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Шевченко М.І. -
довіреність № 6-11/03/14 від 11.03.14р.,
представник ПП "ХОЛОД-ТЕПЛО"

від кредитора: Костенко Т.В. -
довіреність б/н від 08.01.14р., представник
ПП "ЗОЛОДАР"

від кредитора: Коханевич О.М. -
довіреність б/н від 08.01.14р., представник
ПП "ЗОЛОДАР"

від кредитора: Димарьова В.В. -
довіреність № 5000/10/10-006 від 20.08.2014р.,
представник ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

від боржника: Шистопал П.М. - ліквідатор

від боржника: Мягка Л.О. - довіреність
б/н від 21.01.2014р., представник ЗАТ
"Науково - виробниче об'єднання "Орбіта"

за участю: Рева М.О. - посв. № НОМЕР_1 від
27.05.2013р., арбітражний керуючий

за участю: Матісова О.В. - посв. № 001453 від
27.08.12р., прокурор прокуратури м.
Дніпропетровська

Розглянувши заяву представника
Приватного підприємства «Золодар», м.
Дніпропетровськ про відвід суддів
Камші Н.М., Примака С.А. та Калиниченко
Л.М. у справі

за заявою Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

до боржника Закритого акціонерного
товариства "Науково - виробниче
об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ,
вул. Панікахи, 2, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Орбіта», м. Дніпропетровськ (далі -
банкрут) перебуває на стадії
ліквідації, повноваження ліквідатора
виконує арбітражний керуючий Шистопал
П.М.

У судовому засіданні 22.10.2014 р.
представником Приватного підприємства
«Золодар», м. Дніпропетровськ подано
заяву про відвід суддів Камші Н.М.,
Примака С.А. та Калиниченко Л.М., яка
обґрунтована тим, що зазначеною
колегією відхилені клопотання ПП
«Золодар» про відкладення розгляду
справи та про зупинення провадження у
справі, не надано можливості
ознайомлення з матеріалами справи, які
були долучені у значній кількості у
судовому засіданні 22.10.2014 р.

Згідно з ч.1 ст.20 Господарського
процесуального кодексу України суддя
не може брати участь в розгляді справи
і підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участь в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

Зазначені в заяві представника ПП
«Холод-Тепло» обставини є
процесуальними діями суддів щодо
розгляду конкретної справи, а
відхилення клопотань про відкладення
розгляду справи чи зупинення
провадження у справі, поданих
сторонами чи учасниками судового
процесу, не свідчать про упередженість
суддів, тому не можуть бути підставою
для відводу суддів.

Зважаючи на вищеозначене, у
задоволенні заяви про відвід слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід суддів
Камші Н.М., Примака С.А. та Калиниченко
Л.М. по справі № 904/5207/13 - відмовити.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.М.
Камша С.А. Примак Л.М. Калиниченко