РІШЕННЯ

"09" жовтня 2014 р.Справа № 921/386/14-г/6

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Шумського І.П. , судді
Охотницької Н.В. , судді Галамай О.З.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зорепад Струсів" (с.
Струсів, Теребовлянський район,
Тернопільська область 48127)

до відповідача №1 Тернопільського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (вул. Танцорова,
51, м. Тернопіль, Тернопільська область
46400)

відповідача №2 Міжгосподарського
пансіонату "Лісова пісня" (вул. Нічлава,
200, м. Борщів, Тернопільська область 28702)

відповідача №3 Дочірнього
підприємства оздоровчого комплексу
"Лісовий" Філії Тернопільського
обласного акціонерного товариства по
туризму та екскурсіях
"Тернопільтурист" (с. Скоморохи,
Бучацький район, Тернопільська область
48462)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Тернопільське
обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України,
(вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль 46000).

про визнання недійсним результатів
державної закупівлі.

За участю представників сторін:

позивача - Федорович В.Ю. ;

відповідача №1 - Буклешова Т.М.,
Маркаданов В.Ю.;

відповідача №2 - Шеремета В.В.;

відповідача №3 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зорепад Струсів"
звернулось в господарський суд
Тернопільської області з позовом до
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
визнання недійсними результатів
державної закупівлі.

Вимоги позивача мотивовано тим, що до
конкурсних торгів допущено учасника
(відповідача №2), пропозиції якого не
відповідали умовам документації.

Крім іншого, позивач подав клопотання
від 28 липня 2014 року, в якому просив суд
вийти за межі позовних вимог та визнати
недійсними договори №№94,95 від 13 травня
2014 року, укладені Тернопільським
обласним відділенням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності із
Міжгосподарським пансіонатом "Лісова
пісня" та Дочірнім підприємством
оздоровчим комплексом "Лісовий" Філії
Тернопільського обласного
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Тернопільтурист" .

До участі у справі в якості третіх осіб
було залучено Міжгосподарський
пансіонат "Лісова пісня" (далі - МП
"Лісова пісня") та Дочірнє підприємство
оздоровчий комплекс "Лісовий" Філії
Тернопільського обласного
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Тернопільтурист" (далі - ОК
"Лісовий").

В процесі розгляду справи, третіх осіб
залучено до участі у справі в якості
відповідачів №№2,3, а також залучено в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Тернопільське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Тернопільської
області від 24.07.2014 року, у зв'язку із
складністю справи, призначено судову
колегію для розгляду справи № 921/386/14-г/6.

Відповідно до витягу з автоматизованої
системи про склад колегії від 25.07.2014
року, судову колегію для розгляду
справи №921/386/14-г/6 визначено у складі
головуючого судді Шумського І.П.,
суддів Чопка Ю.О., Півторака М.Є.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 28.07.2014 року
справу № 921/386/14-г/6 прийнято до
провадження колегією суддів та її
розгляд відкладено на 18.09.2014 року.

В подальшому, зв'язку із відпусткою
судді Півторака М.Є. та відрядженням
судді Чопка Ю.О., розпорядженням
керівника апарату господарського суду
Тернопільської області від 18.09.2014 року
призначено повторний автоматичний
розподіл справи №921/386/14-г/6, і згідно з
витягом з автоматизованої системи від
18.09.2014 року, судову колегію визначено у
складі: головуючого судді Шумського
І.П., суддів Охотницької Н.В., Галамай
О.З.

У зв'язку з цим, розгляд справи
розпочинався заново.

За усною заявою представника
відповідача №1, в порядку ст. 69 ГПК
України, строк вирішення спору
продовжувався.

У відзиві на позов та усних поясненнях
представника, відповідач №1 проти
позову заперечив, посилаючись на те, що
спір щодо недотримання процедури
державної закупівлі повинен
розглядатись Антимонопольним
комітетом України, і не підлягає
розгляду в порядку господарського
судочинства, а тому провадження у
справі на думку відповідача №1 слід
припинити.

За твердженням відповідача №1,
посилання позивача на невідповідність
пропозиції МП "Лісова пісня" умовам
документації конкурсних торгів є
таким, що не відповідає дійсності. Крім
того, протокол розкриття пропозицій
від 20 березня 2014 року, уповноваженим
представником ТОВ "Зорепад Струсів"
було підписано без будь-яких
заперечень.

Відповідач №1 також звертає увагу суду
на те, що перевірками поведеними
антимонопольним комітетом,
прокуратурою та державною фінансовою
інспекцією порушень, які стосуються
предмета спору не виявлено.

У письмових поясненнях, викладених в
листі №10/1154 від 22 липня 2014 року,
Тернопільське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України вказало на те, що предмет спору
у справі що розглядається жодним чином
не може вплинути на права чи обов'язки
останнього, а тому, його залучення до
участі у справі в якості третьої особи
є безпідставним.

Міжгосподарський пансіонат "Лісова
пісня", у відзиві на позов та усних
поясненнях представника, проти позову
заперечив, посилаючись на його
безпідставність, оскільки подана
відповідачем №2 пропозиція повністю
відповідала умовам документації
конкурсних торгів.

У відзиві на позов, та усних поясненнях
представника, даних в засіданнях 28
липня та 18 вересня 2014 року, відповідач
№3 вказав на те, що подана позивачем
пропозиція не відповідала умовам
документації конкурсних торгів по
десяти позиціях, а тому не могла бути
допущена до участі в державних
закупівлях.

В розпочатому судовому засіданні
представникам сторін роз'яснено
належні їм права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 20,22,27,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного
клопотання аудіозапис судового
засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне:

- 17 лютого 2014 року Виконавча дирекція
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
розмістила оголошення про проведення
відкритих торгів, предметом закупівлі
якого визначено: код 55.20.1 - послуги щодо
тимчасового розміщування під час
відпусток та інші послуги щодо
тимчасового розміщування (послуги по
оздоровленню дітей в дитячих закладах
оздоровлення), в тому числі:

лот 1 - послуги по оздоровленню дітей
протягом травня-серпня 2014 року в
дитячих закладах оздоровлення та
відпочинку, розташованих на території
Тернопільської області, розрахунковою
місткістю 230 чол. та більше дітей в
зміну - 900 путівок;

лот 2 - послуги по оздоровленню дітей
протягом травня-серпня 2014 року в
дитячих закладах оздоровлення та
відпочинку, розташованих на території
Тернопільської області, розрахунковою
місткістю 200 чол. та більше дітей в
зміну - 400 путівок;

У пунктах 8-9 оголошення було визначено,
що подання пропозицій конкурсних
торгів здійснюється в строк до 20
березня 2014 року, і цього ж дня буде
проведено розкриття пропозицій
конкурсних торгів.

Як вбачається з відмітки в реєстрі
надання документації конкурсних
торгів на закупівлю послуг місць
короткотермінового проживання
(послуги дитячих закладів
оздоровлення), ТОВ "Зорепад-Струсів"
отримало комплект документації
конкурсних торгів 26 лютого 2014 року.

Надана позивачу документація містила
детальне роз'яснення щодо оформлення
учасниками торгів усіх необхідних
матеріалів.

За результатами розкриття пропозицій
конкурсних торгів (кваліфікаційних
пропозицій, цінових пропозицій), 20
березня 2014 року складено протокол.

Відповідно до змісту протоколу, ТОВ
"Зорепад-Струсів" мало намір взяти
участь в торгах по закупівлі послуг
передбачених лотом №1 та №2, однак було
встановлено відсутність ряду
необхідних документів.

Натомість, до участі в торгах допущено
двох учасників: Міжгосподарський
пансіонат "Лісова пісня" та Дочірнє
підприємство оздоровчий комплекс
"Лісовий" Філії Тернопільського
обласного акціонерного товариства по
туризму та екскурсіях
"Тернопільтурист".

Протокол розкриття пропозицій
конкурсних торгів від 20 березня 2014
року, підписано усіма учасниками
процедури закупівлі без будь-яких
заперечень, у т.ч. і директором ТОВ
"Зорепад-Струсів".

Даний протокол оприлюднено на
загальнодержавному веб-порталі
"Державні закупівлі" 25 березня 2014 року.
За заявою позивача від 27 березня 2014
року, того ж дня йому надана копія
протоколу.

В додатку №1 до протоколу розкриття
пропозицій конкурсних торгів від 20
березня 2014 року, наведено перелік
документів, які у пропозиції ТОВ
"Зорепад Струсів" відсутні, а саме:

- довідка - розрахунок про можливість
оздоровити не менше 900 та 400 дітей
згідно з лотами №№1,2;

- копія примітки до річної фінансової
звітності форма №5 за 2013 рік;

- довідка про кадровий склад;

- копія Баланс. Форма №1 за 2013 рік;

- довідка про відсутність
заборгованості зі сплати податків і
зборів, обов'язкових платежів);

- довідка про відсутність
заборгованості зі сплати єдиного
соціального внеску;

- довідка, видана уповноваженим органом
влади про те, що посадова особа не була
засуджена за злочин, пов'язаний з
порушенням процедури закупівлі;

- копія Форми №318/0 "акт прийняття
дитячого оздоровчого табору за 2013 рік"

- копія експертного висновку
протипожежного стану;

- примірне двотижневе меню, затверджене
СЕС;

- кошторис послуг на одну особу на
термін перебування;

- зразок бланку путівки.

26 березня 2014 року Виконавча дирекція
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
склала протокол відхилення пропозицій
конкурсних торгів, зокрема пропозицію
ТОВ "Зорепад-Струсів" по лотах №1 та №2
відхилено через невідповідність
умовам документації конкурсних торгів
(відсутність усіх необхідних
документів).

Листом №01-21-420/01 від 28 березня 2014 року
комітет конкурсних торгів виконавчої
дирекції Тернопільського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності повідомив ТОВ "Зорепад -
Струсів" про відхилення його
пропозиції відповідно до п.3 ч.1 ст. 29
Закону України "Про здійснення
державних закупівель" (копія
фіскального чека про направлення листа
рекомендованою кореспонденцією від
28.03.14р. наявна у матеріалах справи). І
вручено адресату 02 квітня 2014 року.

Крім того, протокол відхилення
пропозицій конкурсних торгів від 26
березня 2014 року офіційно оприлюднено
ще 27 березня 2014 року.

В подальшому, 14 квітня 2014 року
виконавчою дирекцією Тернопільського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності складено
протокол оцінки пропозицій конкурсних
торгів.

ТОВ "Зорепад-Струсів" було адресовано
повідомлення про результати процедури
закупівлі №01-21-5/9/01 від 15 квітня 2014 року.

Повідомлення про акцепт пропозиції
конкурсних торгів або цінової
пропозиції розміщене на офіційному
сайті Тернопільського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в мережі "Інтернет" 17
квітня 2014 року, згідно з яким, учасником
- переможцем по лоту 1 стало - Дочірнє
підприємство оздоровчий комплекс
"Лісовий" Філія Тернопільського
обласного акціонерного товариства по
туризму та екскурсіях
"Тернопільтурист", по лоту 2 -
Міжгосподарський пансіонат з
лікуванням "Лісова пісня".

Назване повідомлення надіслано
позивачу рекомендованим поштовим
відправленням та одержано ТОВ
"Зорепад-Струсів" 19 квітня 2014 року.

За результатами торгів, між
Тернопільським обласним відділенням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності та
Міжгосподарським пансіонатом "Лісова
пісня" і Дочірнім підприємством
оздоровчим комплексом "Лісовий" Філії
Тернопільського обласного
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Тернопільтурист", укладено
договори №№94,95 від 13 травня 2014 року про
закупівлю послуг дитячих закладів
оздоровлення.

Станом на жовтень 2014 року договори
припинено їх виконанням. Зауважень
щодо якості наданих послуг по
оздоровленню від споживачів не
надходило.

Згідно з твердженням позивача, в
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності не
було права проводити торги, оскільки
пропозиція ще одного учасника
(Міжгосподарського пансіонату "Лісова
пісня") не відповідала умовам
документації конкурсних торгів.

А саме, відповідно до п.п.4.5, 5.1 наданого
позивачем Статуту пансіонату від 16
січня 1995 року, ціни на путівки для
даного тендеру повинні бути визначені
на зборах уповноважених представників
господарств - дольовиків, в той час як
такі збори не проводились, і ціна на
путівки не затверджувалась. Оскільки
засновники пансіонату не
затверджували істотну умову договору -
ціну путівок, останній не був наділений
повноваженнями визначати її
самостійно.

Позивачем також надано ухвалу
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14 липня 2014
року про відкриття провадження у
адміністративній справі №819/1318/14-а за
позовом Селянської спілки
"Олексинська" до Реєстраційної служби
Борщівського районного управління
юстиції в Тернопільській області, за
участю третьої особи -
Міжгосподарського пансіонату з
лікуванням "Лісова після" про
скасування запису в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців про керівника та
підписанта Міжгосподарського
пансіонату з лікуванням "Лісова після"
Шеремети Віталія Володимировича.

За змістом позову, Шеремета В.В. у
встановленому порядку на посаду
керівника МП "Лісова пісня" не
призначався і права підписанта не
набував.

Позивач вказує і на відсутність у
відповідача №2 достатньої кількості
місць, для участі в торгах по лоту №1 (за
даними 2013 року).

З огляду на не затвердження у
встановленому статутом порядку ціни на
путівки, відсутність у Шеремети В.В.
повноважень представляти інтереси МП
"Лісова пісня" та недостатню
вмістимість пансіонату, на думку
позивача, до участі в торгах мав бути
допущений лише один учасник - Дочірнє
підприємство оздоровчий комплекс
"Лісовий" Філії Тернопільського
обласного акціонерного товариства по
туризму та екскурсіях
"Тернопільтурист". А у разі, коли до
оцінки допущено пропозиції менше ніж
двох учасників, замовник зобов'язаний
відмінити торги.

Допущення до участі в торгах учасника,
пропозиція якого не відповідала умовам
документації конкурсних торгів та
проведення самих торгів, за
твердженням позивача порушують його
права та охоронювані законом інтереси,
а тому стали підставою для звернення до
суду з позовом про визнання недійсним
результатів державної закупівлі.

Доказів постановлення судового
рішення у адміністративній справі
№819/1318/14-а та набрання ним законної
сили, станом на час розгляду
господарського спору, позивачем не
надано.

Листом від 07 квітня 2014 року за вих.№11,
позивач просив відповідача №1
відмовити відповідачу №2 у прийнятті
його пропозицій, через неправомочність
його керівництва затверджувати ціну на
путівки та укладати договори на їх
закупівлю. А також відмінити торги по
лотах №№1,2.

На що отримав відповідь
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від 23
квітня 2014 року №01-21-556/02 із роз'ясненням
можливості оскарження рішення
комітету з конкурсних торгів.

У відповідності до виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців від 08
жовтня 2014 року особою, уповноваженою
вчиняти юридичні дії від імені МП
"Лісова пісня" без довіреності, як у
період виникнення спірних
правовідносин, так і на час вирішення
спору в суді, є його керівник - Шеремета
В.В.

Окрім того, за п. 42 наданого
відповідачем №2 Положення про дитячий
заклад пансіонат "Лісова пісня",
останній у процесі проведення
фінансово-господарської діяльності
має право самостійно визначати
вартість путівки.

А, згідно санітарних паспортів
відповідача №2 також представлених
Фонду, в 2013 році проектна вмістимість
дітей складала - 230 чоловік, а у 2014 році -
250 людей. Це ж підтверджується Актом
прийняття дитячого оздоровчого табору
від 22 травня 2014 року, підписаним
головою районної профспілкової
організації працівників АПК,
директором міжрайонної дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, санітарним
лікарем Борщівського і Заліщицького
районів.

Судом також з'ясовано, що позивач
звернувся із заявою №12 від 10 квітня 2014
року до Антимонопольного комітету
України та його Тернопільського
обласного територіального відділення
про картельну змову і зловживання
монопольним становищем при проведенні
оспорюваних торгів.

Дане звернення в порядку ст. 18 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" Антимонопольним комітетом
України (органом оскарження) не
розглядалось. Його вирішення було
доручено Тернопільському обласному
територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України
(третій особі у справі).

Згідно з листом Тернопільського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№12/723 від 05 травня 2014 року, за
результатами аналізу матеріалів
учасників торгів, ознак
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються результату торгів (Лот 1 та
Лот 2), а також підняття цін на путівки
не виявлено.

В листі Державної фінансової інспекції
в Тернопільській області №19-25-16-16/3805
від 30 травня 2014 року зазначено, що
перевіркою підстав відхилення
комітетом з конкурсних торгів
пропозиції ТОВ "Зорепад-Струсів",
порушень не виявлено.

19 червня 2014 року прокуратурою
Тернопільської області внесено
подання №08-307 вих. 14 щодо усунення
виконавчою дирекцією Тернопільського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності порушень вимог
законодавства у сфері закупівлі послуг
з оздоровлення та відпочинку дітей,
згідно з яким, деякі учасники процедури
закупівель по лоту №3 є пов'язаними
особами, тому їх пропозиції на участь у
конкурсних торгах підлягали
відхиленню. Крім того, в переліку
документів, які надаються для
підтвердження відсутності підстав для
відхилення пропозиції учасника (список
2) не враховано зміни до законодавства
про реєстрацію юридичних осіб,
Податкового кодексу України. При
підготовці документів, що
підтверджують відповідність
технічним, якісним та кількісним
характеристика (список 3) не зазначено,
що вимога про надання акредитацій них
сертифікатів, ліцензій на медичну
практику стосується санаторних
установ, тощо.

Державною фінансовою інспекцією в
Тернопільській області також надано
інформацію, викладену в листі
№19-15-16-16/5335 від 21 серпня 2014 року, за
змістом якої, пропозиції учасників не
відповідали документації з конкурсних
торгів, через неврахування замовником
змін, внесених до Податкового кодексу
України та Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

При цьому, слід зауважити, що порушень
на які посилається позивач, як на
підставу своїх вимог жоден
перевіряючий орган не виявив.

Не зазначено позивачем і доказів
неправомірного відхилення пропозиції
ТОВ "Зорепад-Струсів".

З'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи і заперечення
сторін, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову з
огляду на таке.

Відповідно до змісту ст.ст. 55,124
Конституції України, ст.ст. 15,16 ЦУК
України, ст. 20 ГК України, судовому
захисту підлягає лише порушене право
позивача.

ТОВ "Зорепад-Струсів" у даній справі
недоведено порушення його прав
результатами торгів, які він оспорює.

За пунктом 4 частини 3 статті 129
Конституції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
належними і допустимими доказами ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Статтею 34 ГПК України обумовлено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43
ГПК України).

За загальновизнаним принципом права
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі. Цей
принцип закріплений у частині першій
статті 58 Конституції України, за якою
дію нормативно-правового акта в часі
треба розуміти так, що вона починається
з моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.
(Рішення Конституційного Суду України
№ 1-рп/99 від 09.02.1999р.).

Тому, до спірних правовідносин слід
застосовувати норми законодавства, що
діяли на час їх виникнення.

Правові та економічні засади
здійснення закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти, у період
виникнення спірних правовідносин,
регулювались Законом України "Про
здійснення державних закупівель" №
2289-VI від 01 червня 2010 року (далі - Закон
№2289).

У відповідності до ст. 12 Закону №2289,
закупівля товарів, робіт і послуг за
державні кошти здійснювалась, зокрема
шляхом застосування процедури
відкритих торгів.

Умови застосування процедури
відкритих торгів конкретизовано у
розділі IV Закону №2289.

Процедура відкритих торгів включала
зокрема:

- інформування (оголошення) про
проведення процедури відкритих торгів;

- подання бажаючими пропозицій на
конкурсні торги;

- розкриття пропозицій конкурсних
торгів (у разі, коли подана пропозиція
не відповідає умовам документації
конкурсних торгів, вона відхиляється
замовником ч.1 ст. 29 Закону №2289);

- розгляд і оцінка пропозицій;

- визначення переможця серед учасників
торгів, що залишились. Акцепт його
пропозиції;

- укладення договору про закупівлю.
Інформування учасників про результати
проведення процедури закупівлі.

Процедуру закупівлі може бути
оскаржено із дотриманням вимог ст. 18
Закону №2289, до органу оскарження -
Антимонопольного комітету України.

Частиною 2 ст. 18 Закону №2289 визначено,
що скарга може бути подана тільки
особою, право якої порушено внаслідок
рішення, дії чи бездіяльності
замовника.

Як зазначалось вище і не заперечено
позивачем, пропозицію ТОВ "Зорепад -
Струсів" відхилено через не
відповідність умовам документації
конкурсних торгів. А саме, у зв'язку з
неподанням усіх необхідних для участі
в торгах документів.

Правомірність такого відхилення
позивач не оскаржує.

Порушення прав чи законних інтересів
позивача щодо відмови в участі в
закупівлі, не встановлено перевірками,
проведеними антимонопольним
комітетом, прокуратурою та державною
фінансовою інспекцією.

Оскільки позивач вибув з участі в
торгах ще на стадії розкриття
пропозицій і надані ним умови щодо їх
економічної вигоди, серед інших,
замовником не розглядались, ТОВ
"Зорепад-Струсів" не доведено факту, що
подальші розгляд та оцінка пропозицій
других учасників, рішення про
визначення переможців, акцепт
пропозицій та укладення договорів про
закупівлю, якось вплинули на його
права. Тобто могли їх порушити.

Зі змісту позову також не вбачається,
що у зв'язку з прийняттям судового
рішення з даної справи позивача буде
наділено новими правами чи покладено
нові обов'язки, або змінено наявні
права та/або обов'язки, або позбавлено
певних прав та/або обов'язків у
майбутньому.

Від-так, позивачем не підтверджено
порушення його прав або охоронюваних
законом інтересів оспорюваними
правовідносинами, учасником яких він
не був.

Не виявлено вищепереліченими
контролюючими органами і порушень, на
які позивач посилається, як на підставу
своїх вимог.

Замовником та перевіряючими було взято
до уваги виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців від 08 жовтня 2014 року
особою, уповноваженою вчиняти юридичні
дії від імені МП "Лісова пісня" без
довіреності, як у період виникнення
спірних правовідносин, так і на час
вирішення спору в суді, є його керівник
- Шеремета В.В.

Доказів на підтвердження протилежного
позивачем не зазначено.

Не може бути належним чи допустимим
доказом відсутності у керівника МП
"Лісова пісня" повноважень, наявність
адміністративного спору у справі
№819/1318/14-а, оскільки доказів
постановлення судового рішення у
адміністративній справі та набрання
ним законної сили, а також виключення
відомостей про керівника з ЄДР як на
момент торгів, так і станом на час
розгляду господарського спору,
позивачем не зазначено.

Суд критично оцінює твердження
позивача про невідповідність
пропозиції МП "Лісова пісня" умовам
документації конкурсних торгів, з
посиланням на не затвердження цін на
путівки компетентним органом
пансіонату.

Зокрема через те, що надання інформації
про затвердження цін на путівки
учасником торгів чи його органом
управління, документацією конкурсних
торгів не передбачено.

Посилання позивача на відсутність у
відповідача №2 достатньої кількості
місць для участі в торгах по лоту №1,
спростовується наданими санітарними
паспортами оздоровчого закладу МП
"Лісова пісня" від 28 травня 2013 року та 22
травня 2014 року.

Оздоровлення дітей станом на час
розгляду спору завершене. Скарг, в т.ч. з
приводу недостатності необхідних
місць, замовнику та організатору
відпочинку не надходило.

Судом також встановлено, що процедура
закупівель в порядку, передбаченому ст.
18 Закону №2289 ТОВ "Зорепад-Струсів" не
оскаржувалось. Тобто рішення органу
оскарження, яким за цим Законом
визначено Антимонопольний комітет
України, відсутнє.

Дана обставина, у судовій практиці, що
склалась (зокрема в постанові Вищого
господарського суду України від 21
березня 2012 року у справі №5015/5046/11) є
однією з підстав для відмови в позові
про визнання недійсними відкритих
торгів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 83 ГПК України,
господарський суд, приймаючи рішення,
має право визнати недійсним повністю
чи у певній частині пов'язаний з
предметом спору договір, який
суперечить законодавству.

У п. 2.3. постанови пленуму № 11 від 29
травня 2013 року "Про деякі питання
визнання правочинів (господарських
договорів) недійсними" Вищий
господарський суд України роз'яснив, що
у разі, коли вирішуючи господарський
спір, суд встановить, що зміст договору,
пов'язаного з предметом спору,
суперечить законодавству, чинному на
момент укладення договору, він,
керуючись пунктом 1 частини першої
статті 83 ГПК, вправі за власною
ініціативою визнати цей договір
недійсним повністю або у певній
частині із застосуванням за
необхідності й наслідків визнання
недійсним нікчемного правочину (абзац
другий частини п'ятої статті 216 ЦК
України).

Разом з тим, наведені позивачем
обставин, не доводять недійсності
результатів державної закупівлі і не
пов'язують предмет спору із підставами
визнання недійсними договорів,
укладених за результатами оспорюваних
торгів. А тому, клопотання позивача про
вихід суду за межі позовних вимог та
визнання недійсними договорів №№94,95
від 13 травня 2014 року укладених
Тернопільським обласним відділенням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності із
Міжгосподарським пансіонатом "Лісова
пісня" та Дочірнім підприємством
оздоровчим комплексом "Лісовий" Філії
Тернопільського обласного
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Тернопільтурист" слід
відхилити.

При цьому, позивач не позбавлений права
звернутись із відповідним позовом до
суду в загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України,
сплачений позивачем судовий збір не
відшкодовується.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони,
прокурор, треті особи та особи, які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки мають право
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня прийняття
(підписання) рішення, через місцевий
господарський суд.

Дата підписання: 27 жовтня 2014 року.

Головуючий суддя
І.П. Шумський

Суддя
Н.В. Охотницька

Суддя
О.З. Галамай