м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа № 910/18199/14 23.10.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Мельник
Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лукас
Альтернатива"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання незаконною відмови у
визнанні події страховим випадком

за участю представників:

від позивача:не з'явився від
відповідача: від третьої особи:Бондар
Л.О.- представник за довіреністю № 3291/18
від 19.12.2013 р. Мінченко М.О.- представник
за довіреністю № 373/14 від 08.08.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулась Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лукас Альтернатива"
з позовом до Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" про визнання незаконною
відмови у визнанні події страховим
випадком.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 16.06.2014 р. стався
страховий випадок, а саме - викрадено
транспортний засіб - автомобіль Субару,
державний реєстраційний номер ВВ 8808 СІ,
який був застрахований у Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" за договором
добровільного страхування наземного
транспорту № Ас14511Га/14л від 20.01.2014 р.
Однак, відповідач відмовився визнати
вказану подію як страховий випадок.

У позові Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лукас Альтернатива"
просить суд визнати рішення Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" про відмову
у визнанні страховим випадком за
вказаним договором
викрадення застрахованого
транспортного засобу незаконним.

Провадження у справі за вказаними
вимогами порушено ухвалою
господарського суду міста Києва від
01.09.2014 р. та залучено до участі у справі
в якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, подав через
канцелярію суду заяву про припинення
провадження у справі, у зв'язку з
укладенням між сторонами угоди про
порядок виплати страхового
відшкодування від 13.10.2014 р., зокрема, за
договором добровільного страхування
наземного транспорту № Ас14511Га/14л від
20.01.2014 р.

У судовому засіданні представник
відповідача заявив усне клопотання про
припинення провадження у справі, у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник третьої особи підтримав
заявлене відповідачем клопотання,
просив його задовольнити.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника позивача за наявними в
ній матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Заслухавши пояснення представників
відповідача та третьої особи,
розглянувши заявлені сторонами заяви
про припинення провадження, суд
прийшов до висновку, що вони підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що станом на 23.10.2014 р.
спір між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лукас Альтернатива"
та Приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "АХА Страхування"
відсутній, оскільки між сторонами було
укладено угоду про порядок виплати
страхового відшкодування від 13.10.2014 р.
позивачу, зокрема, у зв'язку з настанням
страхового випадку - викрадення
застрахованого у відповідача
автомобіля Субару, державний
реєстраційний номер ВВ 8808 СІ.

Отже, суд прийшов до висновку, що спір
між сторонами відсутній, а тому
провадження у справі відповідно до п. 1-1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України необхідно припинити.

Згідно з ч. 2 п. 5.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 75, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лукас Альтернатива"
до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування", за
участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання незаконною
відмови у визнанні події страховим
випадком.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
господарський суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня оголошення
ухвали.

Суддя
К.І. Головіна