м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства «ОТІС»доКомунального
підприємства «Господар Дарницького
району міста Києва»простягнення 200 807,21
грн.Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:Мацюк В.В.від
відповідача:Перелигіна О.А.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство «ОТІС»
(надалі - «Товариство») звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Комунального підприємства
«Господар Дарницького району міста
Києва» про стягнення 200 807,21 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
виконання умов договору про закупівлю
послуг з технічного обслуговування
ліфтів за державні кошти D21 OM №0220 від
25.07.2011 р. позивач надав послуги, а
відповідач належним чином грошове
зобов'язання по оплаті наданих послуг
не виконав, в зв'язку з чим виникла
заборгованість у розмірі 200 807,21 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
В судове засідання представник
позивача з'явився, на виконання вимог
ухвали суду надав документи, позовні
вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судове
засідання з'явився, надав пояснення по
суті спору, позовні вимоги визнав у
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судовому засіданні складався
протокол згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 р. між Підприємством (замовник) та
Товариством (виконавець) було укладено
договір про закупівлю послуг з
технічного обслуговування ліфтів за
державні кошти D21 OM №0220 (надалі -
«Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець
зобов'язується у 2011 році надати послуги
з технічного обслуговування ліфтів за
формою повного технічного
обслуговування (послуги), а замовник -
прийняти і оплатити такі послуги
відповідно до умов цього договору та
діючого законодавства України.

За змістом п. 3.4 Договору щомісячна
вартість послуг за договором визначена
сторонами згідно акцептованої
пропозиції та у відповідності з
додатком №1 «Відомості об'єктів та
обсягів робіт з технічного
обслуговування ліфтів та підйомників»,
який складає невід'ємну частину даного
договору, та на день укладення договору
за кожен місяць технічного
обслуговування становить 260 287,92 грн.

Згідно з п. 4.1 Договору щомісяця
виконавець надає замовнику для підпису
акти виконаних робіт. Оформлення актів
виконаних робіт замовник здійснює до 25
числа поточного місяця, але не пізніше
ніж у 3 денний термін з моменту їх
вручення. Всі простої ліфтів за період
з 26 числа до кінця місяця враховуються
зменшенням обсягів в актах виконаних
робіт наступного місяця. Підставою для
оплати за надані послуги є підписані
сторонами акти виконаних робіт
відповідної форми.

Відповідно до п. 4.4 Договору для
виконання незапланованих
відновлювальних робіт, які виникли
внаслідок порушення енергопостачання,
залиття ліфтового обладнання водою,
атмосферними опадами, розкрадань,
вандалізму, тощо, складається
двосторонній акт. На підставі акту
замовник направляє виконавцю
гарантійного листа на оплату робіт.
Роботи виконуються виконавцем після
додаткового погодження сторонами їх
обсягів та вартості і оплачуються на
умовах відстрочки платежу на 120
банківських днів з дня підписання
відповідних актів.

На виконання умов Договору відповідач
замовив і гарантував оплатити, а
позивач виконав комплекс
відновлювальних робіт з ремонту ліфтів
на загальну суму 200 807,21 грн., що
підтверджується підписаними сторонами
актами приймання виконаних
будівельних робіт за період з серпня по
грудень 2011 року.

Спір у справі виник у зв'язку із
невиконанням відповідачем за
зобов'язання з оплати виконаних
позивачем підрядних робіт, внаслідок
чого утворилася заборгованість у
розмірі 200 807,21 грн.

Договір є договором підряду на
проведення проектних робіт, а відтак
між сторонами виникли правовідносини,
які підпадають під правове регулювання
§4 Глави 61 Цивільного кодексу України
та Глави 33 Господарського кодексу
України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно із ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Як вбачається із матеріалів справи, на
виконання умов Договору позивачем були
виконані підрядні роботи на загальну
суму 200 807,21 грн., що підтверджується
підписаними сторонами актами
приймання виконаних будівельних робіт
за період з серпня по грудень 2011 року.

Згідно із ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу
України якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За змістом п. 4.4 Договору роботи
виконуються виконавцем після
додаткового погодження сторонами їх
обсягів та вартості і оплачуються на
умовах відстрочки платежу на 120
банківських днів з дня підписання
відповідних актів.

Таким чином, заборгованість
відповідача за виконані позивачем
роботи становить 200 807,21 грн., а строк
виконання грошового зобов'язання на
момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується
наявність у відповідача грошового
зобов'язання по сплаті на користь
позивача грошових коштів у розмірі 200
807,21 грн. на підставі Договору за
виконані роботи. Відповідачем вказана
заборгованість визнана повністю в
судовому засіданні 20.10.2014 р.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Підприємством обставин, з якими чинне
законодавство пов'язує можливість
звільнення його від відповідальності
за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги
Товариства про стягнення з
Підприємства заборгованості у розмірі
200 807,21 грн. є правомірними та
обґрунтованими, а тому задовольняються
судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «ОТІС»
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства
«Господар Дарницького району міста
Києва» (02096, м. Київ, вул. Заслонова, 3;
ідентифікаційний код 14315687) на користь
Приватного акціонерного товариства
«ОТІС» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32;
ідентифікаційний код 14357579)
заборгованість у розмірі 200 807 (двісті
тисяч вісімсот сім) грн. 21 коп. та
судовий збір у розмірі 4 016 (чотири
тисячі шістнадцять) грн. 14 коп. Видати
наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 24.10.2014 р.

Суддя
В.П. Босий