Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р. Справа № 906/925/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

розглянувши заяву Першотравенської
селищної ради (смт. Першотравенськ,
Баранівський район) від 25.09..2014 р. про
розстрочення виконання рішення
господарського суду у справі

За позовом: Виробничо - комерційної
фірми "Урарту" (м. Баранівка)

До: Першотравенської селищної ради
(смт. Першотравенськ, Баранівський
район)

про розстрочка виконання рішення суду

за участю представників сторін:

- від стягувача: Сароян А.А. - керівник,
паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Баранівським РВ УМВС України в
Житомирській області.

- від боржника: Рибкіна Л. В. - секретар
Першотравенської селищної ради:
паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Баранівським РВ УМВС України в
Житомирській області від 26.02.1999 р.,
дов.№ 509, від 29.08.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 21.07.2014 р. у
справі №906/925/14 стягнуто з
Першотравенської селищної ради (смт.
Першотравенськ, Баранівський район) на
користь Виробничо - комерційної фірми
"Урарту" (м. Баранівка) 67809,24 грн. боргу,
11,15 грн. річних, 1457,23 грн. витрат на
оплату судового збору. Видано наказ (а.
с. 83 - 85, 89).

25.09.2014 р. до господарського суду
надійшла заява від Першотравенської
селищної ради про розстрочення
виконання вказаного рішення
господарського суду на шість місяців
(а, с. 132 - 146), яку ухвалою від 26.09.2014 р.
господарський суд прийняв до
провадження та призначив засідання
суду.

В засіданні суду 03.10.2014 р. представник
боржника заявила клопотання про
відкладення розгляду справи для
надання доказів щодо перерахування 20000
грн. на рахунок стягувача які були
виділені зі спеціального фонду
місцевого бюджету згідно з
розпорядженням від 18.09.2014 р. №111; надала
для долучення до матеріалів справи
копію листа Житомирської ОДА від 23.09.2014
р. № 2934-6/2-14. в якому зазначено про
можливість розгляду питання стосовно
виділення дотації місцевому бюджету
для виконання рішення господарського
суду 21.07.2014 р. у справі №906/925/14 (а. с. 149).

Ухвалою від 03.10.2014 р. господарський суд
розгляд справи відклав, зобов"язав
боржника надати документально
підтверджені докази сплати 20000 грн. на
виконання рішення господарського суду
від 21.07.2014 р. у справі № 906/925/14.

В засіданні суду 17.10.2014 р. представник
боржника підтримала клопотання про
розстрочення виконання рішення
господарського суду від 21.07.2014 р. у
справі, надала лист УДКСУ у
Баранівському районі Житомирської
області №02-08/3490 від 16.10.2014 р. про
здійснення безспірного списання
коштів, адресоване Першотравенській
селищній раді, в якому повідомлено про
перерахування на користь стягувача
20000,00 грн. та розрахунок залишку боргу з
визначенням помісячного платежу на
виконання рішення господарського суду
від 21.07.2014 р. у справі, з якого
вбачається щомісячний платіж 8212,94 грн.
з жовтня 2014 р. по березень 2015 р. на
загальну суму 49277,62 (а. с. 155, 156).

В засіданні суду 17.10.2014 р. представник
стягувача заперечив проти розстрочки
виконання рішенням господарського
суду від 21.07.2014 р. у справі №906/925/14,
зазначив що посилання заявника на
відсутність бюджетних призначень для
виконання судового рішення не може
враховуватись як підстава для
розстрочення виконання вказаного
рішення суду.

Оцінюючи доводи представників сторін
та матеріали справи, судом приймається
до уваги таке.

Згідно із ст.115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Частиною 1 ст.121 ГПК України визначено,
що при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у засіданні
суду з викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Пунктом 7.1.2 постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України №9 від
17.10.2012 р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
передбачено, що розстрочка означає
виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі. Строки
виконання кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п.7.2 вищевказаної
постанови підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - відсутність коштів на
банківських рахунках і майна, на яке
можливо було б звернути стягнення.

Аналіз наведеного свідчить про те, що
відстрочка або розстрочка виконання
рішення суду чи зміна способу його
виконання можлива лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення. Визначальним фактором є
винятковість цих випадків та їх
об'єктивний вплив на виконання
судового рішення.

Крім цього, повинні враховуватись
інтереси сторін, їх матеріальний стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
в економіці держави та інші обставини
справи.

Таким чином, виходячи із зазначеного,
законодавець у будь - якому випадку
пов'язує розстрочення виконання
судового рішення у судовому порядку з
об'єктивними, непереборними, іншими
словами - виключними обставинами, що
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення.

Встановлення та підтвердження факту
наявності виключних обставин, на які
посилається заявник, можливо лише
внаслідок сукупного аналізу
відповідних доказів щодо наявності
зазначених обставин, що безпосередньо
впливають на можливість виконання
рішення суду останнім у момент
звернення рішення до виконання.

Відповідач у своїй заяві посилається
на те, що в місцевому бюджеті відсутні
кошти, у зв'язку з чим просить надати
розстрочку у сплаті заборгованості.

Крім того, в усних поясненнях
представник відповідача вказує на
підвищення тарифів на опалення, так як
боржником здійснюється оплата даних
послуг, згідно договорів укладених з
відповідними комунальними установами.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

За таких обставин, враховуючи
неспроможність Першотравенської
селищної ради погасити борг відразу,
суд вважає за можливе заяву
відповідача про розстрочку виконання
рішення суду від 25.09.2014 р. у справі
задовольнити частково: шляхом
розстрочення виконання рішення суду
щодо стягнення з боржника залишку
боргу в розмірі 49277,62 грн. на 3 місяці із
щомісячними платежами - жовтень 2014 р. -
16425,88 грн., листопад 2014 р. - 16425,87 грн.,
грудень 2014 р. - 16425,87 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 86, 121 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву
Першотравенської селищної ради (смт.
Першотравенськ, вул. Щорса, 6 ) про розстрочення виконання
рішення господарського суду
Житомирської області від 21.07.2014 р. у
справі №906/925/14.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Житомирської
області від 21.07.2014 р. у справі №906/925/14 на
три місяці із сплатою коштів в такі
строки:

- жовтень 2014 р. - 16425,88 грн.;

- листопад 2014 р. - 16425,87 грн.;

- грудень 2014 р. - 16425,87 грн.

Ухвалу про розстрочення виконання
рішення, може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 сторонам (рекоменд.)