overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2014 р.Справа № 916/3450/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

про визнання незаконним взаємозаліку за кореспондентськими рахунками та стягнення 235000000 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Юрченко Є.С. - довіреність;

Від відповідача: Ногай Д.С. - довіреність.

Суть спору:про визнання незаконним взаємозаліку за кореспондентськими рахунками та стягнення 235000000грн.

Приймаючи до уваги, необхідність витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" листопада 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмові заперечення на відзив на позовну заяву;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" жовтня 2014 р.Справа № 916/3639/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 537,82 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. за довіреністю

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 16 537,82 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" листопада 2014р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: докази отримання відповідачем претензії № 30808OD75S06E від 04.08.2014р.; витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; свідоцтво про державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.Справа № 922/4135/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання
Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Київ, до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Харків, про стягнення 19125,35 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором № 1712/13 від 17.12.2013 р. у загальній сумі 19125,35 грн., в т.ч. основна заборгованість - 15867,15 грн., пеня - 1676,70 грн., штраф - 1586,72 грн.
Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що нез'явлення сторін не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 17.12.2013р. між ФО П
ОСОБА_1 (постачальник, позивач) та
Харківським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством
(замовник, відповідач) було укладено договір № 1712/13 поставки товару (надалі -
Договір).

На виконання умов договору відповідно до видаткової накладної № 0084 від 19.12.2013р. позивачем поставлений відповідачу товар на загальну суму 15867,15 грн., який не був оплачений відповідачем.

Позивачем була нарахована пеня в сумі 1676,70 грн. та штраф у сумі 1586,72 грн.

В своїй заяві про припинення провадження у справі позивач вказує на те, що спір було врегульовано мирним шляхом, а саме відповідачем погашена заборгованість. Позивач також зазначає, що йому відомі наслідки припинення провадження у справі.

Фактично подана позивачем заява є заявою про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що дана заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому суд приймає відмову позивача від позову.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи позивач відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, суд припиняє провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/4135/14припинити .

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р.Справа № 922/4028/14 вх. № 4028/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Максус
Україна", м. Харків

до ТОВ "Максус Україна", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2014 року заяву
(вх.№35487 від 10.10.2014 року) товариства з обмеженою відповідальністю " Максус
Юкрейн" з грошовими вимогами до боржника прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення найменування кредитора , а саме: замість ТОВ "Максус Юкрейн" вказано ТОВ "Максус Україна".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 13.10.2014 року описку та зазначити найменування кредитора товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Максус
Юкрейн".

Дану ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя
Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2014р.
Справа № 917/1756/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства, вул.Тесленка, 3а, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область,37200

до Комунального закладу "Лохвицький центр первинної медико-санітарної допомоги", вул.60 річчя Жовтня, 4, м.
Лохвиця,Лохвицький район, Полтавська область,37200

про стягнення 35466,18 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан
Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 35466,18 грн., за
Договором підряду № 15 від 15 травня 2014 року, із яких: основний борг - 33561,60 грн., 3% річних - 234,47 грн., пеня - 1667,11 грн.

21.10.2014 року за вхідним №13812д(канцелярії суду) від позивача надійшла заява за підписом керуючого Лохвицьким РГП ПАТ
"Полтавагаз" Лихваря С.С. про припинення провадження у справі в з'язку зі сплатою відповідачем суми боргу 11161,60грн. - 26.09.2014р., 22400,00 грн. - 02.10.2014р. та надав суду копії оборотно-сальдових відомостей за вересень-жовтень 2014р.

За даних обставин, в зв'язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню, згідно із п.1-1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

В зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму заборгованості Договором підряду
№ 15 від 15 травня 2014 року після подання до суду позовної заяви, тобто спір виник з його вини, сплата судових витрат в цій частині відповідно до ст. 49 ГПК України покладається в зазначеній сумі на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Комунального закладу
"Лохвицький центр первинної медико-санітарної допомоги" (вул.60 річчя Жовтня, 4, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область,37200, код ЄДР 37953755) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Лохвицького управління по експлуатації газового господарства
(вул.Тесленка, 3а, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область, 37200, код ЄДР 05524707) - 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" жовтня 2014 р.Справа № 922/3573/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Прокурора Кегичівського району Харківської області, с.
Кегичівка в інтересах держави в особі 1) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі 2) Харківського відділення
Українського державного відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до Фермерського господарства "Явір", смт. Кегичівка

про стягнення 133000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 08 жовтня 2014 року у справі №922/3573/14 позов задоволено.
Стягнуто з Фермерського господарства
"Явір" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі
Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 133000,00 грн. заборгованості. Також стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України 2660,00 грн. судового збору.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищевказаного рішення було допущено технічну описку, а саме в резолютивній його частині у пункті другому не зазначено адресу відповідача: "вул. Куйбишева, 2".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду
Харківської області у справі №922/3573/14 від 08 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/3573/14 від 08 жовтня 2014 року.

Пункт другий резолютивної частини вищевказаного рішення викласти в наступній редакції:

"2. Стягнути з Фермерського господарства "Явір" (64003, Харківська область, смт.Кегичівка, вул. Куйбишева, 2, код 22613312) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (04112, м. Київ,
Шевченківський район, вулиця Олени
Теліги, буд.8, кім.58-А, 59, код 20029342, р/р 0322 ГУДКСУ в Харківській області,
МФО 851011, одержувач Харківське відділення УДФПФГ) в особі
Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (61145, м. Харків,
Дзержинський район, вул.Космічна, буд.21, кім. 618А, код 22705646 ) - 133000,00 грн. заборгованості.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 жовтня 2014 року
Справа № 925/1930/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 16323,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "18" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Грачов В.М.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2014 р.
Справа № 927/1660/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Південкомбанк"

83015, вул.Ватутніа,33-А, м.Донецьк,

адреса для листування:03035, пл.Солом'янська, 2 м.Київ;

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

14000, АДРЕСА_1;

предмет спору: стягнення 876914,94грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" листопада 2014 р. на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· всі додатки та додаткові угоди до договору №13К-60С від 23.01.2014р.;

· докази надання відповідачу кредиту
(меморіальні ордери, тощо);

· докази часткової сплати відповідачем заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

· обґрунтований розрахунок пені, з врахуванням розміру нарахування пені, відповідно до п.4.2. Договору №13К-60С від 23.01.2014р.;

· докази визнання недійсними договорів добровільного страхування предметів наземного транспорту за
№5-3-555-1001-14 та № 5-4-555-1001-14 від 18.02.2014р.;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви
(для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості
(платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р.Справа № 62/03-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПАТ "ОТП Банк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання

за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Харків, про стягнення 348027,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 12.04.2010р. у справі № 62/03-10 за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ФО П ОСОБА_1 про стягнення 348027,42 грн. позовні вимоги задоволені частково.

23.04.10р. на виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ.

ПАТ "ОТП Банк" звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Таким чином заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Заявником не надано доказів надіслання другій стороні копії заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 119 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. ст. 86, ст. 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ПАТ "ОТП Банк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання без розгляду.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2014 р.Справа № 922/4717/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Міська
Рекламно-Інформаційна Система", м.
Харків, до комунального підприємства
"Харківський метрополітен", м. Харків, про зобов'язання продовжити дію договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" листопада 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" жовтня 2014 р. Справа № 926/1573/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецький хімічний завод"

відповідач Колективне підприємство
"Рембудмонтаж"

про стягнення заборгованості - 14 176,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "05" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: опис вкладення про надіслання копії позовної заяви відповідачу;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.
Г. Проскурняк