ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" жовтня 2014 р.№ 916/4285/14

Суддя господарського суду Одеської
області Шаратов Ю.А., розглянувши
матеріали позовної заяви від 22.10.2014 вх.
№4386/14 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2)

про витребування майна, зобов'язання
вчинити певні дії та усунення перешкод
у здійсненні підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду
Одеської області із позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
витребування частини
елементу-благоустрою (твердого
покриття), площею 32,00 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; про
зобов'язання ФОП ОСОБА_2 звільнити
елемент благоустрою, розташованого за
адресою: АДРЕСА_3, за її рахунок знести
або перенести тимчасову споруду; про
зобов'язання ФОП ОСОБА_2 не чинити ФОП
ОСОБА_1, перешкоди у здійсненні
підприємницької діяльності за адресою:
АДРЕСА_3.

Отже, позивачем заявлено одну вимогу
майнового та дві вимоги немайнового
характеру.

Судовий збір з позовної заяви про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна у
позадоговірних зобов'язаннях (у тому
числі в зв'язку з вимогами, заснованими
на приписах частини п'ятої статті 216,
статті 1212 Цивільного кодексу України
тощо), - як рухомих речей, так і
нерухомості, - визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.
У випадках об'єднання в одній заяві
вимог як майнового, так і немайнового
характеру судовий збір згідно з
пунктом 3 статті 6 Закону України „Про
судовий збір" підлягає сплаті як за
ставками, встановленими для позовів
майнового характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.
Якщо в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог (пункти 2.2.1, 2.10, 2.11
постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013 №7).

Відповідно до пункту третього частини
другої статті 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити
зазначення ціни позову, якщо позов
підлягає грошовій оцінці.

Згідно з пунктом другим частини першої
та частини третьої статті 55
Господарського процесуального кодексу
України ціна позову визначається у
позовах про витребування майна -
вартістю майна, що витребується. Ціну
позову вказує позивач.

Проте, у порушення наведених вимог у
позовній заяві, позивачем не зазначено
ціни позову, що позбавляє суд
можливості визначити розмір судового
збору який підлягає сплаті за подання
позову із вимогою майнового характеру.

До матеріалів позовної заяви надано
квитанцію від 22.10.2014 № ПН1083690 про сплату
судового збору за немайновий характер
спору в розмірі 1 218,00 грн., тобто лише за
одну вимогу немайнового характеру,
тоді як слід було сплатити 2 436,00 грн. за
дві вимоги немайнового характеру, та ще
судовий збір за вимогу майнового
характеру, виходячи із ціни позову.

Пунктом 4 частини першої статті 63
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що суд повертає
позовну заяву без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу
позивача на те, що згідно з частиною
третьою статті 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись
частиною другою статті 44, пунктом
третім частини другої статті 54, пунктом
другим частини першої та частиною
третьою статті 55, керуючись частиною
першою статті 56, пунктом 2 частини
першої статті 57, пунктом 4, частини
першої та частини другої статті 63,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. №4386/14 від
22.10.2014) Фізичні особі-підприємцю ОСОБА_1
без розгляду.

Суддя
Ю.А. Шаратов