Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16871/14 15.10.14 р.

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"

до Публічного акціонерного
товариства "Науково-дослідний інститут

прогресивних наукових технічних
досліджень "Вектор"

про стягнення 12 880,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кирищук В.П. за
довіреністю № 91/2014/02/14-1 від 14.02.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут
прогресивних наукових технічних
досліджень "Вектор" про стягнення
12 880,00 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 11.09.2014 р.

04.09.2014 р. від позивача через відділ
діловодства суду надійшло клопотання
про долучення документів до матеріалів
справи.

Ухвалою від 11.09.2014 р. розгляд справи
відкладено на 19.09.2014 р.

17.09.2014 р. від позивача через відділ
діловодства суду надійшло клопотання
про долучення документів до матеріалів
справи.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
19.09.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Ващенко
Т.М.

Ухвалою від 22.09.2014 р. суддею Ващенко Т.М.
справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 15.10.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
23.09.2014 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного справу передано для
розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 23.09.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

09.10.2014 р. від позивача через відділ
діловодства суду надійшло клопотання
про долучення документів до матеріалів
справи.

У судовому засіданні 15.10.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання повторно не з'явився, відзив
на позовну заяву та витребувані судом
документи на надав; про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Жодних заяв, клопотань
від відповідача через відділ
діловодства суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за наявними в ній матеріалами у
відповідності до вимог ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні 15.10.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні дані, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

13.09.2012 р. між Публічним акціонерним
товариством «Київенерго» (надалі -
позивач, Енергопостачальна
організація) та Публічним акціонерним
товариством "Науково-дослідний
інститут прогресивних наукових
технічних досліджень «Вектор» (надалі -
відповідач, Абонент) укладено Договір
на постачання теплової енергії у
гарячій воді № 220372 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом
цього Договору є постачання,
користування та своєчасна сплата в
повному обсязі спожитої теплової
енергії у гарячій воді, на умовах,
передбачених цим Договором.

Згідно з п. п. 2., 5. Додатку № 4 до
Договору, Абонент до початку
розрахункового періоду (місяця)
сплачує Енергопостачальній
організації вартість заявленої у
Договорі кількості теплової енергії на
розрахунковий період, з урахуванням
сальдо розрахунків на початок місяця.
Абонент щомісяця з 12 по 15 число
самостійно отримує у районі теплозбуту
№ 3 за адресою: вул. Щекавицька, 37/48,
облікову картку фактичного споживання
теплової енергії за звітний період; акт
звіряння розрахунків на початок
розрахункового періоду; акт виконаних
робіт.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509
Цивільного кодексу України, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України
визначається, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу
України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було належним чином
поставлено відповідачу теплову
енергію у гарячій воді відповідно до
умов Договору.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті
поставленої теплової енергії належним
чином не виконав, у зв'язку з чим у нього
за період з 01.02.2013 р. по 01.05.2014 р.
утворилась заборгованість перед
позивачем у розмірі 11 500,00 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним
судом та не спростованим у
встановленому порядку відповідачем,
останній за неналежне виконання умов
Договору має сплатити 924,05 грн.
інфляційних втрат та 455,95 грн. 3 % річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідач відзиву на позовну заяву,
контррозрахунку суми позовних вимог
або доказів на підтвердження
здійснення оплати заборгованості не
надав, тверджень позивача у
встановленому законом порядку не
спростував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином та у встановленому
законом порядку відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Науково-дослідний інститут
прогресивних наукових технічних
досліджень "Вектор" (004073, м. Київ, вул.
Рилєєва, 10-А; ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5;
) 11 500 (одинадцять тисяч
п'ятсот) грн. 00 коп. заборгованості, 924
(дев'ятсот двадцять чотири) грн. 05 коп.
інфляційних втрат, 455 (чотириста
п'ятдесят п'ять) грн. 95 коп. 3 % річних та 1
827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 20.10.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна