Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа № 906/1221/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Люцина" (м. Житомир)

До: 1) Приватного вищого навчального
закладу "Інститут підприємництва та
сучасних технологій" (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сітібілдком" (м. Київ)

про переведення прав та обов'язків
покупця майна; визнання права
власності на майно

Присутні:

від позивача: Гуртовенко Р.М. -
довіреність № 1 від 08.10.14р.

від 1-го відповідача: Коваль К.О. - голова
ліквід.комісії

від 2-го відповідача: Климчук А.В. -
довіреність від 29.08.14р.,

Дубовик А.А. -
довіреність від 21.09.14р.

В судовому засіданні оголошувалась
перерва до 17:00 23.10.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

- переведення на позивача прав та
обов'язків покупця нерухомого майна -
будівлі навчального корпусу загальною
площею 1332,70 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Житомир, майд. Путятинський,
4, за договором купівлі-продажу
нерухомого майна від 04.09.14р. укладеного
між відповідачами;

- визнання за позивачем права власності
на будівлю навчального корпусу
загальною площею 1332,70 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Житомир,
майд. Путятинський, 4.

В судовому засіданні 23.10.14р. через
діловодну службу суду позивачем подано
заяву (вх. № 13812 від 23.10.14р.) про
відкладення розгляду справи для
надання терміну для внесення коштів на
депозитний рахунок суду в сумі 710000,00
грн. у зв'язку з перебуванням у
відпустці головного бухгалтера ТОВ
"Люцина", що унеможливлює здійснення
банківських операцій.

Суд відхиляє дане клопотання, оскільки
у позивача було достатньо часу для
виконання ухвал суду від 11.09.14р. та від
07.10.14р. щодо внесення коштів на
депозитний рахунок суду в сумі 710000,00
грн. до перебування головного
бухгалтера з 21.10.14р. по 03.11.14р. у
відпустці.

Також, в судовому засіданні подано
заяву (вх. № 02-44/1019/14 від 23.10.14р.) згідно
якої позивач просить:

1) залучити у якості відповідача
Товариство "Лексон Маркетінг корп";

2) прийняти заяву про зміну предмету
позову та вважати позовні вимоги ТОВ
"Люцина" викладеними у такій редакції:

"Перевести на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Люцина», , права та обов'язки покупця
нерухомого майна - будівлі навчального
корпусу загальною площею 1332,70 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Житомир,
майдан Путятинський, 4, за договором
купівлі-продажу нерухомого майна від
04.08.14р., що посвідчений приватним
нотаріусом Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_8
зареєстрований в реєстрі за №2461, який
укладено між Приватним вищим
навчальним закладом "Інститут
підприємництва та сучасних технологій"
(код 13566625) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сітібілдком» (код
37144691).

Визнати за Товариством з обмеженою
відповідальністю «Люцина» (код 30239788)
право власності на будівлю навчального
корпусу загальною площею 1332,70 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Житомир,
майдан Путятинський, 4.

Визнати недійсним договір пожертви
будівлі навчального корпусу загальною
площею 1332,70 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 4, що укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сітібілдком» та
Товариством «Лексон Маркетінг Корп»
від 09.10.14р.

3) Витребувати від Реєстраційної
служби Житомирського міського
управління юстиції Житомирської
області витяг з реєстру прав власності
про те, за ким зареєстровано право
власності на будівлю навчального
корпусу загальною площею 1332,70 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Житомир,
майдан Путятинський, 4, а також копію
договору пожертви від 09.10.2014р.
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сітібілдком» та
Товариством «Лексон Маркетінг Корп»

4) Витребувати від Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сітібілдком» копію договору пожертви
від 09.10.14р. укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Сітібілдком» та Товариством «Лексон
Маркетінг Корп», та установчі
документи ТОВ «Сітібілдком».

Відповідно ч. 4 ст. 22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Відповідно п. 3.12 Постанови Пленуму ВГСУ
від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", право позивача на
зміну предмета або підстави позову
може бути реалізоване лише до початку
розгляду господарським судом справи по
суті та лише у суді першої інстанції
шляхом подання до суду відповідної
письмової заяви, яка за формою і
змістом має узгоджуватися із статтею 54
ГПК з доданням до неї документів,
зазначених у статті 57 названого
Кодексу. Невідповідність згаданої
заяви вимогам цих норм процесуального
права є підставою для її повернення з
підстав, передбачених частиною першою
статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави
позову, які відповідають вимогам
статей 54 і 57 ГПК, проте подані після
початку розгляду господарським судом
справи по суті, залишаються без
розгляду і приєднуються до матеріалів
справи, про що суд зазначає в описовій
частині рішення, прийнятого по суті
спору (або в ухвалі, якою закінчується
розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має
місце з того моменту, коли
господарський суд після завершення
підготовки справи до розгляду (стаття 65
ГПК), відкриття судового засідання,
роз'яснення (за необхідності) сторонам
та іншим учасникам судового процесу їх
прав та обов'язків і розгляду інших
клопотань і заяв (про відкладення
розгляду справи, залучення до участі в
ній інших осіб, витребування
додаткових доказів тощо) переходить
безпосередньо до розгляду позовних
вимог, тобто до з'ясування у
передбаченому ГПК порядку обставин
справи та здійснення їх правової
оцінки, про що зазначається в протоколі
судового засідання. При цьому неявка у
судове засідання сторін або однієї з
сторін, за умови, що їх належним чином
повідомлено про час і місце цього
засідання, не перешкоджає такому
переходові до розгляду позовних вимог,
якщо у господарського суду відсутні
підстави для відкладення розгляду
справи, передбачені частиною першою
статті 77 ГПК.

Згідно протоколу судового засідання
від 07.10.14р. господарський суд у справі №
906/1221/14 перейшов до розгляду справи по
суті (а.с. 70),

Крім того, в заяві позивача йдеться про
іншу позовну вимогу щодо визнання
недійсним акта (договору пожертви)
крім тих, стосовно яких позовні вимоги
вже заявлено, тобто фактично йдеться
про подання іншого позову (п. 3.11
Постанови № 18).

У зв'язку з викладеним заява про зміну
предмета позову підлягає залишенню без
розгляду.

Відповідно ст.24 ГПК України,
господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача.

Згідно п.1.3 Постанови Пленуму ВГСУ від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", господарський суд за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою має право до прийняття
рішення залучити до участі у справі
іншого відповідача, якщо у спірних
правовідносинах він виступає або може
виступати як зобов'язана сторона.

Заява позивача в частині залучення до
справи Товариства "Лексон Маркетінг
корп" в якості іншого відповідача судом
залишається без задоволення, оскільки
вказане товариство не може бути
відповідачем у справі № 906/1221/14, тобто
не є зобов'язальною стороною у даному
спорі.

Ухвалою суду від 11.09.14р. суд зобов'язав
позивача сплатити на депозитний
рахунок господарського суду
Житомирської області вартість
приміщення, яке є предметом спору, в
сумі 720000,00грн., та зазначив
розрахунковий рахунок, на який
необхідно здійснити платіж.

Ухвалою від 07.10.14р. було виправлено
описку, допущену у п. 3 ухвали від 11.09.14р.,
а саме: вартість приміщення - 710000,00 грн.

Ухвалою від 07.10.14р. суд повторно
зобов'язав позивача подати докази
внесення на депозитний рахунок (№
рахунку 1568) господарського суду
Житомирської області в порядку,
встановленому ч.4 ст.362 ЦК України, суму
вартості проданого майна за договором
купівлі-продажу від 04.08.2014р. у розмірі
710000,00грн.

Позивач не надав доказів сплати на
депозитний рахунок суду вказаної суми,
без чого, з урахуванням вищенаведених
норм матеріального права, спір
вирішити не можливо. Вказана обставина
не може бути підставою для відмови в
задоволенні позову, оскільки це
позбавить позивача права повторного
звернення до суду з такою ж вимогою в
разі внесення на депозит суми договору.

З огляду на викладене господарський
суд приходить до висновку, що позов
підлягає залишенню без розгляду
відповідно до ст. 81 ч.1 п.5 ГПК України,
так як позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Також, через діловодну службу, від
представника ТОВ "Люцина" надійшло
клопотання (вх. № 02-44/1020/14 від 23.10.14р.) про
вжиття заходів забезпечення позову до
вступу в силу судового рішення, шляхом
накладання арешту на будівлю
навчального корпусу загальною площею
1332,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Житомир, майдан Путятинський, 4, та
належить Товариству "Лексон Маркетинг
Корп".

Відповідно до ст.66 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

У зв'язку з тим, що позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Люцина" до
Приватного вищого навчального закладу
"Інститут підприємництва та сучасних
технологій" (м. Житомир) та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сітібілдком" (м. Київ) про переведення
прав та обов'язків покупця майна;
визнання права власності на майно
залишається без розгляду, клопотання
б/н про вжиття заходів забезпечення
позову суд не приймає до розгляду.

Відповідно ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду,
зокрема, в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Враховуючи викладене позивачу слід
повернути з Державного бюджету України
судовий збір сплачений платіжними
дорученнями № 708 від 09.09.14р. в сумі 14200,00
грн. (а.с.14), № 804 від 22.10.14р. в сумі 1218,00
грн. (а.с.87) та квитанцією № 13680.439.4 від
22.10.14р. в сумі 1827,00 грн. (а.с. 92) на
загальну суму 17245,00 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір",
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Люцина" до
Приватного вищого навчального закладу
"Інститут підприємництва та сучасних
технологій" (м. Житомир) та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сітібілдком" (м. Київ) про переведення
прав та обов'язків покупця майна;
визнання права власності на майно - без
розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Люцина" (10029, м.
Житомир, вул. Котовського, 61, код 30239788) з
Державного бюджету України 17245
(сімнадцять тисяч двісті сорок п'ять)
грн. 00 коп. судового збору, сплаченого
платіжними дорученнями № 708 від 09.09.14р.
в сумі 14200,00 грн., № 804 від 22.10.14р. в сумі
1218,00 грн. та квитанцією № 13680.439.4 від
22.10.14р. в сумі 1827,00 грн., оригінали яких
містяться в матеріалах справи № 906/1221/14.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили в установленому законом
порядку.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу (оригінал) (рек.)

3-4 - відповідачам (рек.)