overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/4311/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх.ГСОО №4413/14 від 23.10.2014 року, за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА "ФАРМ ЮГ" про стягнення 145006,31 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „12" листопада 2014 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином оформлені докази знаходження відповідачів в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи (витяг з ЄДРПОУ), оригінали додатків до позовної заяви
(для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідачів: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/4328/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО №4432/14 від 24.10.2014 року, за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "П.В.К." про стягнення 83667,73 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „12" листопада 2014 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідачів: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 У Х В А Л А 24.10.2014 Справа № 50/445-б За заявою
Акціонерного банку "Енергобанк"
До Відкритого акціонерного товариства
Суддя Мандичев Д.В.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Акціонерний банк "Енергобанк" звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки відкрите акціонерне товариство
"Промтехмонтаж-2" неспроможне сплатити борг, що виник у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 612-44 від 25.12.2006р. у сумі 24 748 839, 75 грн..
Постановою Господарського суду міста
Києва від 08.09.2014 припинено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства
«Промтехмонтаж-2», припинено повноваження розпорядника майна
Відкритого акціонерного товариства
«Промтехмонтаж-2» - арбітражного керуючого Куліченка Максима
Валерійовича, визнано банкрутом
Відкрите акціонерне товариство відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута
Відкритого акціонерного товариства
«Промтехмонтаж-2» арбітражного керуючого Куліченка Максима
Валерійовича, зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 08.09.2015. 23.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого, за виконання повноважень розпорядника майна у справі №50/445-б.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.
Враховуючи викладені обставини, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.11.2014 о 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду м. Києва в залі№7. 2. Викликати у судове засідання учасників провадження у справі. 3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та ліквідатору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 Справа № 920/1616/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву про повернення судового збору б/н від 24.10.2014 року
Приватного підприємства «МідасФудз», м.Слов'янськ, Донецька область по справі № 920/1616/14 за позовом: Приватного підприємства «МідасФудз», м.Слов'янськ,
Донецька область до відповідача: ПАТ
«Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії ПАТ
«Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Сумський комбінат хлібопродуктів», про стягнення 1524788,65 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства
«МідасФудз», м.Слов'янськ, Донецька область до відповідача: ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація
України» в особі філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація
України» «Сумський комбінат хлібопродуктів», про стягнення 1524788,65 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.09.2014 року позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі п.4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

24.10.2014 року до суду надійшла заява
Приватного підприємства «МідасФудз», м. Слов'янськ, Донецька область про повернення судового збору б/н від 24.10.2014року, в якій заявник просить суд винести ухвалу про повернення підприємству з Державного бюджету
України судового збору у розмірі 3654,00 грн., що був сплачений за подання позовної заяви відповідно до заяви на переказ готівки № 232 від 18.09.2014р.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, підлягає поверненню з
Державного бюджету на користь
Приватного підприємства «МідасФудз», м.Слов'янськ, Донецька область 3654,00 грн. судового збору сплаченого за заявою на переказ готівки № 232 від 18.09.2014р., оригінал якої доданий позивачем до заяви б/н від 24.10.2014р. про повернення судового збору.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету
України.

Оригінал ухвали господарського суду
Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з державного бюджету
(р/р 3002, отримувач УК у м. Сумах 22030001, МФО 837013, код 37970593) Приватному підприємству «МідасФудз» (84100,Донецька область, м. Слов'янськ, пров. Урицького,6, код 33705066) 3654,00 грн. судового збору, перерахованого за заявою на переказ готівки № 232 від 18.09.2014р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи
№920/1616/14.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

3. Ухвала дійсна для пред'явлення до 27.10. 2015 року.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1101/14

Господарський суд Рівненської області у складі суддів: Бережнюк В.В.
(головуючий), Андрійчук О.В., Качур А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аврора-Дубно"

до відповідача Дубенська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Колективне підприємство
"Будінвестсервіс"

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним державного акту на право користування земельною ділянкою

Представники:

Від позивача : Багно І.С.

Від відповідача : Мякищук О.Ф.

Від третьої особи : Стрельніков В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Аврора-Дубно" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Дубенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Колективне підприємство
"Будінвестсервіс", про визнання недійсним рішення Дубенської міської ради Рівненської області №247 від 14.04.1997 р. "Про надання земельних ділянок колективному підприємству
"Будінвестсервіс" для розміщення виробничої бази в м.Дубно", про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серія
І-РВ №002101 від 30.05.1997 р., виданого
Колективному підприємству
"Будінвестсервіс".

Під час розгляду матеріалів справи виникла необхідність призначити судову експертизу. Тому ухвалою від 23.10.2014 р. у справі №918/1101/14 призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Приватному підприємству фірмі
"Експерт-Рівне-Консалт" (33013, м. Рівне, пр.
Миру, 15) .

За умовами п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/1101/14 зупинити до отримання судом висновку експерта Приватного підприємства фірми "Експерт-Рівне-Консалт" про результати проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Судді
Бережнюк В.В.

Андрійчук О.В.

Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
Справа №17/5026/1295/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву вих. №5/14 від 20.10.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 01.08.2011 року у справі
№17/5026/1295/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіфтек Україна»

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 901,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву вих. №5/14 від 20.10.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду
Черкаської області від 01.08.2011 року у справі №17/5026/1295/2011 до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у засіданні господарського суду Черкаської області на 19 листопада 2014 року об 12 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

3.Зобов'язати:

заявника - надати суду оригінали документів, доданих до заяви;

відповідача - надати суду відзив на заяву, а ТОВ «ЛПС» його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Повідомити учасників процесу, що неявка їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
Справа № 925/1791/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Лисик М.А.;

від позивача: Кива О.М. - за довіреністю;

від відповідача: Слободяник Д.П. - директор; за участі Слободяник Т.В. - головний бухгалтер;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Прокуратури міста Черкаси в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до приватного підприємства
"Офіс Техніка" про стягнення 3 672,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

За доводами представників відповідача, основний борг за позовними вимогами вже сплачено і відповідач просить надати додатковий час для завершення розрахунків по пені.
Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:00 год. 05 листопада 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду докази проведення повного розрахунку за позовними вимогами.

Викликати в засідання повноважених представників сторін та прокурора.

Суддя
Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №910/19790/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Мальченко
А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 30.09.2014р.

у справі № 910/19790/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С_В_Р"

до Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал
Сейлз"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Зет Телеком"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вес Медіа"

про виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" на ухвалу господарського міста Києва від 30.09.2014р. у справі № 910/19790/14 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/19790/14 відбудеться 11.11.2014р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й поверх).

3. Позивачу та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р.Справа № 923/1400/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Ю. Аленіна , А.І. Ярош

Склад колегії суддів сформований розпорядженням від 27.10.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інвеста"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 02.10.2014р.

у справі № 923/1400/13

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інвеста", м.Херсон

про визнання загальних зборів такими, що не відбулися і визнання протоколів загальних зборів недійсними

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.11.2014р. о 14:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
А.І. Ярош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №910/15881/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМСЕРВІС"

на рішення господарського суду міста
Києва від 01.10.2014р.

у справі № 910/15881/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМСЕРВІС"

до Публічного акціонерного товариства
"Старокиївський банк"

про стягнення 208 925,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМСЕРВІС" на рішення господарського міста Києва від 01.10.2014р. у справі № 910/15881/14 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/15881/14 відбудеться 25.11.2014р. о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й поверх).

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/60/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 2617 від 27.10.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»

на ухвалу господарського суду Одеської області від « 17» жовтня 2014 року повернення зустрічної позовної заяви

по справі № 916/60/14

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

про розірвання кредитного договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1 Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „11" листопада 2014 року о 14:30 год.

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» надати до суду в строк до 11.11.2014 року оригінал зустрічної позовної заяви з додатками, яка була повернута ухвалою господарського суду Одеської області 17.10.2014 року.

4. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

6. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров