м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 901/3108/13 07.10.14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Джи Ел Бі Іст Вест
До Закритого акціонерного
товариства «Кримсько-американська
торгівельно-промислова компанія»
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
Про визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів,
оформленого протоколом
Суддя Прокопенко Л.В.
Від позивача Кірдан Р.П. -
Від відповідача Посохова М.В. -
Від третьої особи не з'явився
Ухвалою Господарського суду міста
Севастополя від 02.12.2013 у справі №901/3108/13
провадження у справі зупинено до
розгляду Севастопольським апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги ЗАТ ««Кримсько-американська
торгівельно-промислова компанія» від
08.11.2013 на ухвалу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.10.2013
року у справі № 901/3108/13.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, в
січні 2014 року відповідач звернувся до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просив поновити строк
для подачі апеляційної скарги на
ухвалу Господарського суду міста
Севастополя від 02.12.2013 у справі №
301/3108/13 та прийняти апеляційну скаргу до
Згідно з п. 5 ст. 12 Закону України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України», у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
судами Автономної Республіки Крим та
міста Севастополя на тимчасово
окупованих територіях, змінити
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим на
території Автономної Республіки Крим
та міста Севастополя судам, та
забезпечити розгляд господарських
справ Господарського суду Автономної
Республіки Крим - Господарським судом
Київської області, господарських справ
Господарського суду міста Севастополя
- Господарським судом міста Києва,
господарських справ Севастопольського
апеляційного господарського суду -
Київським апеляційним господарським
судом.
Як слідує з матеріалів справи, у
вересні 2013 року позивач звернув з цим
позовом до Господарського суду
Автономної республіки Крим.
Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.10.2013
матеріали справи № 901/3108/13 направлено
за підсудністю до Господарського суду
Не погоджуючись з вказаної ухвалою,
відповідач звернувся до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просив ухвалу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 17.10.2013 у справі №
901/3108/13 скасувати та направити на новий
розгляд справу № 901/3108/13 до
Господарського суду Автономної
Ухвалою від 25.10.2013 справу № 901/3108/13
прийнято до свого провадження
Господарським судом міста Севастополя.
Водночас ухвалою від 02.12.2013
Господарського суду міста Севастополя
провадження у справі № 901/3108/13 зупинено
до розгляду Севастопольським
апеляційним господарським судом
апеляційної скарги ЗАТ
««Кримсько-американська
торгівельно-промислова компанія» на
ухвалу Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 17.10.2013 у справі №
Не погоджуючись з вказаної ухвалою,
відповідач звернувся до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати ухвалу
Господарського суду міста Севастополя
від 02.12.2014 у справі № 901/3108/13 та
постановити нову ухвалу, якою справу №
901/3108/13 направити для подальшого
Постановою Київського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства
"Кримсько-американська
торгівельно-промислова компанія" на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 02.12.2013 залишено без задоволення.
13.08.2014 відділом діловодства
Господарського суду міста Києва
отримано матеріали справи № 901/3108/13.
Відповідно до автоматичного розподілу
справу передано суді Прокопенко Л.В.
Ухвалою суду від 22.08.2014 суддя
Прокопенко Л.В. прийняла справу до
свого провадження та призначила
розгляд справи на 07.10.2014.
В судове засідання 07.10.2014 представник
позивача з'явився, підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.
В судове засідання 07.10.2014 представник
відповідача з'явився, надав суду відзив
на позовну заяву, відповідно до якого
просив позов задовольнити.
За таких обставин суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи по суті в судовому засіданні
07.10.2014, запобігаючи одночасно
безпідставному затягуванню розгляду
спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК
Після виходу суду з нарадчої кімнати, в
судовому засіданні 07.10.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд, -
Позивач звернувся з позовом про
визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів, в зв'язку із
порушенням його права як засновника
Позивач зазначає, що 05.08.2013 року у
судовому засіданні Господарського
суду АРК при розгляді справи № 901/2232/13
йому стало відомо, що існує Протокол
загальних зборів акціонерів ЗАТ "КАТПК"
за № 8 від 30.06.2006 року, проте позивач не
приймав участі у зборах 30.06.2006 року.
Відповідно до Статуту ЗАТ "КАТПК" в
редакції, затвердженій протоколом
зборів учасників № 11 від 03.12.2004,
зареєстрованого Виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради АРК,
засновником ЗАТ "КАТПК є Товариство з
обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ БІ
ІСТ ВЕСТ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ".
Відповідно до п. 4.3 Статуту , частка
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Джи Ел Бі Іст Вест
трейдінг компані» в статутному
Відповідно до ст.. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.
Згідно приписів ст.. 167 ГК України
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
капіталі (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами. Володіння корпоративними
правами не вважається підприємництвом.
Законом можуть бути встановлені
обмеження певним особам щодо володіння
корпоративними правами та/або їх
здійснення. Під корпоративними
відносинами маються на увазі
відносини, що виникають, змінюються та
припиняються щодо корпоративних прав.
Приписами..ч.2 , 4 ст 82 ГК України
передбачено, що установчі документи
господарського товариства повинні
містити відомості про вид товариства,
предмет і цілі його діяльності, склад
засновників та учасників, склад і
компетенцію органів товариства та
порядок прийняття ними рішень,
включаючи перелік питань, з яких
необхідна одностайність або
кваліфікована більшість голосів, інші
відомості, передбачені статтею 57 цього
Кодексу. Статут товариства з обмеженою
відповідальністю, крім відомостей,
зазначених у частині другій цієї
статті, повинен містити відомості про
розмір часток кожного з учасників,
розмір, склад та порядок внесення ними
Відповідно до ст.. 144 ЦК України
статутний капітал товариства з
обмеженою відповідальністю
складається із вкладів його учасників.
Розмір статутного капіталу дорівнює
сумі вартості таких вкладів, статутний
капітал товариства визначає
мінімальний розмір майна товариства,
що гарантує інтереси його кредиторів.
Відповідно до ст.. 60 ЗУ "Про
господарські товариства" Загальні
збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
Згідно ст.. 58 ЗУ "Про господарські
товариства" вищим органом товариства
з обмеженою відповідальністю є
загальні збори учасників. Вони
складаються з учасників товариства або
призначених ними представників.
Представники учасників можуть бути
постійними або призначеними на певний
строк. Учасник вправі в будь-який час
замінити свого представника у
загальних зборах учасників,
сповістивши про це інших учасників.
Учасник товариства з обмеженою
відповідальністю вправі передати свої
повноваження на зборах іншому учаснику
або представникові іншого учасника
товариства. Учасники мають кількість
голосів, пропорційну розміру їх
часток у статутному капіталі.
Приписами ст.. 61 ЗУ "Про
господарські товариства" визначено, що
загальні збори учасників товариства
з обмеженою відповідальністю
скликаються не рідше двох разів на рік,
якщо інше не передбачено установчими
документами. Позачергові загальні
збори учасників скликаються головою
товариства при наявності обставин,
зазначених в установчих документах, у
разі неплатоспроможності товариства,
а також у будь-якому іншому випадку,
якщо цього потребують інтереси
товариства в цілому, зокрема, якщо
виникає загроза значного скорочення
статутного капіталу.
Враховуючи вище зазначене, та докази
надані сторонами, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
За приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
Керуючись ст. ст. 43, 49, 82 - 85 ГПК України,
суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати недійсним рішення
Закритого акціонерного товариства
"КРИМСЬКО-АМЕРИКАНСЬКА
АР Крим, м. Сімферополь, вул..
Балаклавська, б. 107, кВ. 144, ), оформленого протоколом
загальних зборів акціонерів Закритого
акціонерного товариства
"КРИМСЬКО-АМЕРИКАНСЬКА
ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" за № 8
від 30.06.2006 року.
3. Стягнути з Закритого
акціонерного товариства
"КРИМСЬКО-АМЕРИКАНСЬКА
АР Крим, м. Сімферополь, вул.
Балаклавська, б. 107, кв. 144, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДЖІ ЕЛ БІ ІСТ ВЕСТ
вул. 1200 проїзд гамак буд. 200, № 50-223)
судовий збір у розмірі 1147 ( одна тисяча
4. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 13.10.2014.

Суддя

Л.В. Прокопенко