Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

21 жовтня 2014р.
Справа № 927/1570/14

Позивач: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне
товариство "Облтеплокомуненерго", , вул. Комсомольська 55б, м.
Чернігів,14000

про стягнення 150000 грн.

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про
стягнення з відповідача 43500грн. боргу
по оплаті юридичних послуг, наданих на
підставі договору від 26.03.2009р. на
надання юридичних послуг і
представленню інтересів у період з
01.01.2012р. по 31.12.2013р..

В доповнення до обґрунтування вимог,
викладених у позовній заяві,
позивачем у судовому засіданні було
надано письмове пояснення по справі, в
якому він вказує на те, що завдяки
наданим відповідачеві послугам,
останньому за кілька років вдалося
фактично зекономити або отримати
декілька мільйонів гривень, фактично
визнати за собою право власності на
будівлю електроцеху(котельні) площею
611 кв. м. по вул. Рокосовського, 17б у м.
Чернігові, позбавитися тягаря
можливого податкового боргу в розмірі
6,7 млн. грн.. А тому позивач вказує на
необгрунтованість нездійснення
відповідачем оплати одержаних послуг
за такого економічного ефекту. До
вказаного письмового пояснення
позивач надав суду копії судових
рішень на підтвердження факту
представництва ним інтересів
відповідача та економічного ефекту
внаслідок надання послуг.

Відповідач у письмовому відзиві на
позов визнає наявність боргу перед
позивачем у заявленій сумі .

Сторони по справі належним чином були
повідомлені про час та місце
проведення судового засідання, проте в
судове засідання представник
відповідача не з'явився. У письмовому
відзиві на позов відповідачем
викладено клопотання розглянути
справу без участі представника
відповідача.

Приймаючи до уваги, що судом явка
уповноважених представників сторін
обов'язковою не визнавалася, з огляду
на клопотання відповідача про
розгляд справи без участі його
представника та враховуючи, що участь
представників в судовому засіданні є
правом сторін, а не їх обов'язком , суд
доходить висновку про можливість
розгляду справи без участі
представників відповідача в порядку
ст.75 Господарського процесуального
кодексу України за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 21.10.14р. на підставі
ч.2 ст.85 Господарського процесуального
кодексу України оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Дослідивши наявні матеріали
справи, з'ясувавши обставини, що мають
значення для вирішення спору по суті,
суд

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2009р. між Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (виконавець за
договором, позивач у справі) та
Відкритим акціонерним товариством
"Облтеплокомуненерго" (замовник за
договором, відповідач у справі)
укладено договір надання юридичних
послуг (далі -Договір), відповідно до
умов якого Позивач ( виконавець)
зобов'язується здійснювати юридичне
інформаційно-консультаційне
обслуговування Відповідача
(замовника) і при виникненні
необхідності, за дорученням Замовника,
представляти його інтереси у
відносинах із третіми особами, у тому
числі в суді, господарському
(третейському) суді, у відносинах з
іншими державними органами, а також
підприємствами, установами,
організаціями будь-яких форм власності
і громадянами, здійснювати захист його
законних прав і інтересів, і надавати
юридичну допомогу в об'ємі і на умовах,
передбачених даним договором і
додатковими угодами до нього, а
Замовник зобов'язується прийняти і
здійснити оплату послуг виконавця у
порядку, визначеному даним Договором і
додатковими угодами до нього.

Пунктом 3.4 договору від 22.07.2009р.
передбачалось, що Виконавець приступає
до виконання конкретних обов'язків,
зазначених у п.3.1. даного договору
тільки після попереднього узгодження з
Замовником чітко визначеного виду й
об'єму юридичних послуг і підписання по
цьому питанню додаткової угоди до
даного договору на надання обумовленої
в ньому сторонами юридичної допомоги з
визначенням вартості таких послуг.
Об'єм і вартість фактично виконаних
юридичних послуг відображається в Акті
прийому-передачі даного виду виконаних
робіт і/чи наданих послуг.

У відповідності до зазначених у п. 3.4
договору від 26.03.2009р. умов, сторонами
на протязі травня 2012р. - вересня 2013р.
було укладено ряд додаткових угод з
визначенням видів і об"ємів послуг,
що надаються Виконавцем Замовнику та
протоколів узгодження вартості і
порядку оплати послуг Замовником
Виконавцю. За фактом надання послуг
згідно умов додаткових угод ,
сторонами складались акти прийому
-передачі, які відображали види і
об"єм послуг, наданих Виконавцем
Замовнику, їх вартість.

Аналіз змісту Договору свідчить, що на
його підставі між сторонами виникли
правовідносини з надання послуг, які
регулюються главою 63 Цивільного
кодексу України. Відповідно до ст.901
Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст.903 Цивільного
кодексу України якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Укладеними сторонами договором та
додатковими угодами до нього
передбачено обов'язок замовника
оплатити послуги після їх надання та
підписання акту прийому-передачі
послуг.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Аналогічні вимоги
містяться у ст.526 Цивільного кодексу
України.

Надані позивачем матеріали справи
свідчать, що на виконання договору
від 26.03.09р. були укладені :

- Додаткова угода (доручення) №12 від
14травня 2012року щодо здійснення
ознайомлення з матеріалами справи
№2-о/2506/97/2012 за заявою Фонду
комунального майна Чернігівської
міськради про передачу безхазяйної
нерухомої речі у комунальну
власність територіальної громади,
заінтересовані особи: Чернігівська
міськрада та замовник; здійснення
правового аналізу правовідносин
володіння та користування замовником
будівлею електроцеху (котельні)
площею 487,2 кв. м по вул. Рокосовського,
17б у м. Чернігові з 1995р. ; надання
представникам замовника правової
допомоги при складанні
процесуальних документів, які є
необхідними для розгляду Деснянським
районним судом м. Чернігова справи
№2-о/2506/97/2012 за заявою Фонду
комунального майна Чернігівської
міськради про передачу безхазяйної
нерухомої речі у комунальну
власність територіальної громади,
заінтересовані особи: Чернігівська
міськрада та замовник; здійснення
правового аналізу можливості
залишення без розгляду заяви Фонду
комунального майна про передачі
безхазяйної нерухомої речі у
комунальну власність ; представництва
інтересів Замовника в судових
засіданнях Деснянського районного
суду м. Чернігова при розгляді справи
№2-о/2506/97/2012. До вказаної додаткової
угоди складено протокол від 14.05.12р.
узгодження вартості і порядку оплати
послуг, яким визначено розмір
винагороди Виконавця - 20000 грн., які
сплачуються Замовником протягом 5
днів після підписання акту прийому -
передачі виконаних робіт. Акт
прийому-передачі виконаних робіт і/чи
наданих послуг за додатковою угодою
№12 від 14.05.12 р. до договору від 26.03.09р.
складено 17 травня 2012р..

- Додаткова угода (доручення) №13 від 25
червня 2012 року щодо здійснення
ознайомлення з апеляційною скаргою
Фонду комунального майна
Чернігівської міськради на ухвалу
Деснянського райсуду м. Чернігова від
16.05.12р. по справі №2-о/2506/97/2012 за заявою
Фонду комунального майна
Чернігівської міськради про передачу
безхазяйної нерухомої речі у
комунальну власність територіальної
громади, заінтересовані особи:
Чернігівська міськрада та замовник;
здійснення представництва інтересів
Замовника в судових засіданнях
Апеляційного суду Чернігівської
області при розгляді апеляційної
скарги по справі №2-о/2506/97/2012;
підготовки та подання під час
розгляду апеляційної скарги
необхідних процесуальних документів,
які є необхідними для розгляду. До
вказаної додаткової угоди складено
протокол від 25.06.12р. узгодження
вартості і порядку оплати послуг,
яким визначено розмір винагороди
Виконавця - 60000 грн., які сплачуються
Замовником протягом 5 днів після
підписання акту прийому - передачі
виконаних робіт. Акт прийому-передачі
виконаних робіт і/чи наданих послуг за
додатковою угодою №13 від 25.06.12 р. до
договору від 26.03.09р. складено 05.07.12р..

- Додаткова угода (доручення) №14 від 01
липня 2012 року щодо здійснення
правового аналізу договору від
01.10.2010р. № 238 про спільну діяльність ,
укладених додаткових угод та інших
документів , що є його невід"ємними
частинами , надання рекомендацій по
внесенню внесків до спільної
діяльності , зміни часток, порядку
розподілу результатів спільної
діяльності ; здійснення правового
аналізу умов договору на придбання
Одиниць скорочення викидів , який буде
укладено між замовником як
уповноваженою стороною на ведення
спільної діяльності за договором від
01.10.10р. №238 про спільну діяльність та
Лондонським філіалом Дойче Банк АГ,
юридичною особою, розташованою у
Франкфурті - на - Майні, ФРН, що діє на
території Об"єднаного Королівства
Великобританії та Північної Ірландії;
здійснення правового аналізу
судової практики по аналогічним
справам; здійснення представництва
інтересів замовника в судових
засіданнях господарського суду
Чернігівської області по розгляду
справ за позовними заявами замовника
, які стосуються інтересів замовника
як уповноваженої сторони за
договором про спільну діяльність від
01.10.10р. № 238; щодо аналізу
правомірності умов договору про
спільну діяльність в частині
внесків майном (тепломережі)
комунальних підприємств на баланс
спільної діяльності; аналізу
правомірності укладення додаткових
угод до договору про спільну
діяльність від 01.10.10р. №238 щодо
операцій з передачі одиниць
скорочення викидів на баланс
спільної діяльності ; аналізу
правомірності операцій по
поверненню внесків учасників в
період дії договору про спільну
діяльність №238; правового аналізу
статусу коштів , отриманих від
реалізації одиниць скорочення
викидів за договором про спільну
діяльність №238 нерезидентові та
правомірність укладення спільною
діяльністю договорів з контрагентами
при реалізації положень договору про
спільну діяльність. Акт
прийому-передачі виконаних робіт і/чи
наданих послуг за додатковою угодою
№14 від 01.07..12р. до договору від 22.07.09р.
складено 31 липня 2012р., згідно якого
оплата послуг виконавця становить
200000грн..

- Додаткова угода (доручення) №15 від 01
липня 2012 року з протоколом узгодження
вартості і порядку оплати послуг від
26.07.12р., яким визначено розмір
винагороди Виконавця -200000грн. Акт
прийому-передачі виконаних робіт і/чи
наданих послуг за додатковою угодою
№15 складено 22.10.2012р., в якому
зазначається про виконання
виконавцем правового аналізу рішень
господарського суду Чернігівської
області від 19.07.12р. по справі №
5028/16/9/2012 за позовом Заступника
прокурора м. Чернігова в інтересах
держави в особі Мінпаливенерго , ПАТ
НАК "Нафтогаз України", ПАТ
"Чернігівгаз" до замовника про
стягнення 23692916,86грн.; здійснення
правового аналізу судової практики
по аналогічним справам ; про
підготовку та подання до Київського
апеляційного господарського суду
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Чернігівської
області від 19.07.12р. по справі
№5028/16/9/2012; підготовку та подання
необхідних процесуальних документів
при розгляді апеляційної скарги;
представництво інтересів замовника в
суді апеляційної інстанції.

- Додаткова угода (доручення) № 16 від 04
грудня 2012 року щодо здійснення
правового аналізу акту від 30.11.12 за
№2545/22/03357671 "Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАТ "Облтеплокомуненерго" з
питань достовірності , повноти
нарахування податку на додану
вартість операцій з ТОВ " Новітні
технології плюс" за червень 2010р., з ТОВ "
Юнівейс" за червень 2010р. та податку на
прибуток за відповідні періоди";
здійснення правового аналізу судової
практики по аналогічним справам ;
підготовки та подання до
Чернігівського окружного
адміністративного суду
адміністративного позову про
визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень ДПІ у м. Чернігові
ДПС № від 04.12.12, № від 04.12.12,
№ від 04.12.12р., ; підготовки та
подання необхідних документів при
розгляді справи в суді першої
інстанції; представництва інтересів
замовника при розгляді справи в
місцевому адміністративному суді. До
вказаної додаткової угоди складено
протокол від 04.12.2012р. узгодження
вартості і порядку оплати послуг,
яким визначено розмір винагороди
Виконавця -100000грн., які сплачуються
Замовником протягом 10 днів після
підписання акту прийому - передачі
виконаних робіт. Акт прийому-передачі
виконаних робіт і/чи наданих послуг за
додатковою угодою №16 складено 11
грудня 2012р..

- Додаткова угода (доручення) №17 від 29
січня 2013 року щодо здійснення
правового аналізу постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10.12.12р. у
справі за адміністративним позовом
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, справа №
2а/2570/3792/2012; здійснення правового
аналізу апеляційної скарги ДПІ у м.
Чернігові на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10.12.12р. у
справі за адміністративним позовом
про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень, справа № 2а/2570/3792/2012;здійснення
правового аналізу судової практики
по аналогічним справам ; підготовки та
подання до Чернігівського окружного
адміністративного суду
адміністративного позову про
визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень ДПІ у м. Чернігові
ДПС № від 04.12.12, № від 04.12.12,
№ від 04.12.12р.; підготовки та
подання необхідних документів при
розгляді апеляційної скарги;
представництва інтересів замовника
при розгляді апеляційної скарги. До
вказаної додаткової угоди складено
протокол від 29.01.13р. узгодження
вартості і порядку оплати послуг,
яким визначено розмір винагороди
Виконавця - 360000грн., які сплачуються
Замовником протягом 10 днів після
підписання акту прийому - передачі
виконаних робіт. Акт прийому-передачі
виконаних робіт і/чи наданих послуг за
додатковою угодою №17 складено 21
лютого 2013р..

- Додаткова угода (доручення) №18 від 25
вересня 2013року щодо надання
консультацій щодо порядку та
строків подачі касаційних скарг
органами прокуратури України ;
здійснення правового аналізу
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 03.09.13р. по
справі №5028/7/30/2012 та рішення
господарського суду Чернігівської
області від 20.06.13р. у цій же справі;
здійснення правового аналізу
поданої Заступником прокурора м.
Києва касаційної скарги на рішення
господарського суду Чернігівської
області від 20.06.13р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 03.09.13р. по
справі №5028/7/30/2012 за позовом
замовника до Чернігівської
міськради та Фонду комунального майна
Чернігівської міськради про визнання
права власності; здійснення
правового аналізу судової практики
по аналогічним справам. До вказаної
додаткової угоди складено протокол
від 25.09.13 р. узгодження вартості і
порядку оплати послуг, яким визначено
розмір винагороди Виконавця - 190000грн..
Акт прийому-передачі виконаних робіт
і/чи наданих послуг за додатковою
угодою №18 від 25.09.13р. до договору від
26.03.09р. складено 12.11.13р..
Враховуючи наявні у матеріалах
справи підписані обома сторонами акти
прийому-передачі виконаних робіт і/чи
наданих послуг, позивач в повному
обсязі виконав свої зобов'язання
згідно умов договору та відповідно до
положень додаткових угод.

Відповідачем в свою чергу було
порушено умови договору, щодо строків
та повноти оплати за надані послуги
позивачем. Як вбачається із наданої
позивачем довідки Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області № 25-06-21/14-з від 18.03.2014р.
заборгованість відповідача щодо
оплати послуг позивача станом на
31.12.2013р. становила 43500 грн.. Згідно
розрахунку заборгованості відповідача
перед позивачем станом на час подання
позову складає 150000грн..

Відповідач у письмовому відзиві не
заперечує наявності заборгованості в
заявленій сумі.

Ст. 35 Господарського процесуального
кодексу України обставини, які
визнаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо в суду не виникає сумніву щодо
достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

За таких обставин, коли матеріалами
справи підтверджується наявність
заборгованості відповідача перед
позивачем, яка визнається
відповідачем у заявленій сумі , суд
приходить до висновку про
необхідність задоволення позову.

В силу ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір повністю покладається на
відповідача.

Керуючись ст. ст.526, 901, 903 Цивільного
кодексу України, ст.ст.22,33,34,49,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Облтеплокомуненерго" (, вул. Комсомольська 55б, м.
Чернігів,14000) на користь Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1(ідентифікаційний
.номерНОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) 43500 грн. 00 коп.
боргу та 1827 грн. 00 коп. судового збору

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення підписано 27 жовтня 2014р.

Суддя
С.М.Івченко

.