overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.Справа № 924/1588/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі Відділення
"Хмельницьке" ПАТ "ВТБ Банк" м.Хмельницький

про визнання дій неправомірними та заборону їх вчиненню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "05" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1.

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів (для огляду в судовому засіданні), оригінали доказів поданих в обґрунтування позову, докази сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, докази надсилання відповідачеві Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" м.Київ, бульв. Тараса Шевченка / вул.
Пушкінська, 8/26 копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Озерна,20),

3-4 - відповідачу (м.Київ, бульв.Тараса
Шевченка/вул.Пушкінська,8/26)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.
Справа №906/706/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

суддя
Маціщук А.В. ,

суддя
Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Яцюку
В.В.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове", м.Житомир

на рішення господарського суду
Житомирської області від 21.08.14 р.

у справі № 906/706/14

за позовом ОСОБА_1, м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове", м.Житомир

про стягнення 203967,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 21.08.2014р. у справі №906/706/14 часткво задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" про стягнення 203 967,00 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 60110,42 грн. 3% річних та 50 052,66 грн. інфляційних втрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати і прийняти нове, яким в позові ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року апеляційну скаргу ТзОВ "Замкове" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21 жовтня 2014 року об 14год. 30хв.

21 жовтня 2014 року представники сторін у засідання суду не з`явилися.

Проте, від скаржника надійшло клопотання, у якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання за станом здоров`я. На підтвердження вказаних обставин до клопотання додано довідку лікаря.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд останньої.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2014 р. об 16:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1. до стправи

2. відповідачу (10014, м. Житомир, вул.
Кафедральна, 10)

3. позивачу (10014, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 5023/5729/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м.
Первомайський

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.2012 р. ФОП ОСОБА_2. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та зазначено ліквідатором арбітражного керуючого
Лученко Д.В.

Ухвалою суду від 29.07.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "02" жовтня 2014 р. о(об) 12:20

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в ухвалі суду від 29.07.2014 р. в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість "30 жовтня 2014 р. о 10:40" зазначено "02" жовтня 2014 р. о(об) 12:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "30 жовтня 2014 р. о 10:40".

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 29.07.2014 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "30 жовтня 2014 р. о 10:40".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № Б-39/115-10

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою : ФОП
ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду 06.10.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_2

Ухвалою суду від 23.04.2012 р. затверджено ліквідаційний звіт, припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_1, провадження у справі припинено.

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не погодився з зазначеною ухвалою та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду від 23.04.2012 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 р. апеляційну скаргу ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" задоволено, ухвалу суду від 23.04.2012 р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду
Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду
Харківської області справу призначено для розгляду судді Усатому В.О.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2012 р.

Проте судове засідання не відбулося у зв"язку з надходженням касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.12.2012 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 р. залишено без змін.

Після повернення справи з касаційної інстанції, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладання для необхідності завершення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 19.12.2013 р. усунено ліквідатора ОСОБА_2 від виконання покладених на неї обов"язків та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

Ухвалою суду від 04.09.2014 р. відкладеено розгляд звіту ліквідатора на 21 жовтня 2014 р. о 12:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в ухвалі суду від 04.09.2014 р. в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд скарги, а саме: замість "27 листопада 2014 р. о 10:40" зазначено "21" жовтня 2014 р. о(об) 12:20".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "27 листопада 2014 р. о 10:40".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 04.09.2014 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "27 листопада 2014 р. о 10:40".

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.Справа № 922/4656/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного територіально - галузевого об"єднання
"Південно Західна залізниця", м. Київ до Публічного акціонерного товариства
"Луганський енергозавод", м. Луганськ про стягнення коштів в сумі 20702,40 грн.

У відповідності до приписів Закону
України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та Розпорядження Голови
Вищого господарського суду України
"Про зміну територіальної підсудності господарських справ" №28-р від 02.09.2014 року дана справа підсудна господарському суду Харківської області.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай922/4656/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.Справа № 922/4678/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів в сумі 27564,56 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2014 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"22" жовтня 2014 р. № 01-15/903/1040/14
Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про визнання права власності на 1/2 частику спільного майна, шляхом компенсації вартості її частки

Встановив: подана позовна заява не може бути прийнята господарським судом
Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.ст. 54, 57
Господарського процесуального кодексу
України, якими встановлено форму і зміст позовної заяви. Позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок, відповідно до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, повинні бути зазначені у позовній заяві. При цьому слід вказати докази, що підтверджують кожну обставину окремо.

У позовній заяві не викладено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не зазначено доказів на підставі чого виник спір.

Якщо позивач вважає, що певні обставини не потребують доказування, про звільнення від доказування цих обставин має бути зазначено в позовній заяві у відповідності до вимог ГПК
України.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву від 17.10.2014р. на 27 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції № 21318081 від 17.10.2014р. про сплату судового збору, повернути позивачу без розгляду.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.14р. Справа № 904/3651/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ "ТІС"
Володкевич І.О. (протокол №27 від 01.07.2014р.)

- представник ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" Богун С.П. за довіреністю №153/14 від 24.03.2014р.

від боржника: ліквідатор Чеснова Н.В.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Рилєєва, 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Рилєєва, 2, порушено ухвалою господарського суду 10.06.2014р.

Постановою від 26.06.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Чеснову Наталію
Володимирівну (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 08.04.2013 р.).

Розглядається реєстр вимог кредиторів та заперечення ТОВ "ТІС" проти задоволення вимог кредитора ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль".

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засідання на 16.10.14р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов"язати ДОД ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" надати договір поруки
№12/15-20/33/1 від 18.09.2008р., договір поруки
№12/15-20/33/2 від 18.09.2008р.; докази укладення
ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ
"АС-АВТОТРЕЙДЕР" договорів застави
(іпотеки) майна банкрута з метою забезпечення виконання Генеральної кредитної угоди №01/15-20/33 та кредитних договорів №012/15-20/33/1, №012/15-20/33/2,
№012/15-20/33/3, 012/15-20/33/4, 012/15-20/33/5, а саме приміщення СТО; домовладіння, земельна ділянка загальною площею 0,10 га за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Рилєєва, 2; транспортних засобів; товарів в обороті; основних засобів; майнових прав по депозитному договору);

- надати пояснення з приводу відсутності забезпечення заявлених вимог;

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.14р. Справа № 904/7714/14

За позовом Прокурора
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства у Дніпропетровській області в особі Дніпропетровської районної державної

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство
"ДЗЕРЖИНЕЦЬ"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства в
Дніпропетровській області

За участю Прокурора м.
Дніпропетровська

про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та відшкодування шкоди у сумі 193 161,14 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства у Дніпропетровській області в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації в особі Степової сільської ради
Дніпропетровського району звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок
Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство
"Дзержинець" та відшкодування шкоди у сумі 193 161 грн. 14 коп.

В ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014р. було допущено описку, а саме у вступній частині не зазначено третю особу.

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014р. описку.

Вважати правильним: „Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства в
Дніпропетровській області ".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.14р. Справа № 904/6885/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Сімферополь

про стягнення заборгованості за виданим простим векселем у сумі 867 970,00 грн.

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест" про стягнення заборгованості за простим векселем у сумі 867970,00 грн., а також судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не погашено заборгованість за простим векселем АА 2500903 від 30.07.2012 року у сумі 867 970,00 грн.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державне підприємство
Київська офсетна фабрика (04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 1, ідентифікаційний код 05450185) в строк до 31.10.2014 року надати до господарського суду інформацію щодо часу виготовлення та видачі бланку простого векселя серії АА 2500903 та зазначити особу, якій видано вказаний бланк.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя
О.М. Крижний Н.М. Євстигнеєва О.В.
Ліпинський