ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 922/1537/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя
Терещенко О.І. , суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - Багліков В.С., дов. №08/62/2-14 від
18.02.2014 року

відповідача - Горпинич О.М., дов. №98 від
10.06.2014 року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу позивача (вх. №1999
Х/1-18) на рішення господарського суду
Харківської області від 02.07.2014 року у
справі № 922/1537/14

за позовом Харківської міської ради,
м. Харків,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінфорд-України", м.
Харків,

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада, позивач,
звернулася до господарського суду
Харківської області із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінфорд-України",
відповідача, про внесення змін до
договору оренди землі від 07.03.2007 року №
33 шляхом визнання укладеною
додаткової угоди до вказаного договору
оренди землі в редакції, викладеній у
позовній заяві.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 02.07.2014 року у
справі № 922/1537/14 (суддя Шатерніков
М.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням
місцевого господарського суду, подав
до Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати це рішення та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що
земельна ділянка відповідача
відноситься за основним цільовим
використанням до категорії землі
житлової та громадської забудови, а за
функціональним використанням до
земель комерційного використання, тоді
як місцевий господарський суд
помилково ототожнив різні поняття
"цільове використання" та
"функціональне використання".

Також, вказує на те, що висновок суду
про те, що мав бути застосований
змішаний коефіцієнт функціонального
використання, не відповідає нормам
матеріального права, оскільки вся
земельна ділянка була надана для
одного виду економічної діяльності -
надання в оренду і експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна та знаходиться у секції, який
згідно з наказом Державного комітету
статистики України "Про затвердження
форм статистичної звітності з
земельних ресурсів та Інструкції з
заповнення державної статистичної
звітності з кількісного обліку земель
(форми NN 6-зем, ба-зем, бб-зем, 2-зем)" від
05.11.98 N 377 та Порядком нормативної
грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів відноситься до
забудованих земель комерційного
використання.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 24.07.2014 року
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.,
суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу
позивача було прийнято до провадження
та призначено її до розгляду на 09.09.2014
року на 10:00 год.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014 року, з
урахуванням ухвали Харківського
апеляційного господарського суду від
10.09.2014 року, розгляд справи було
відкладено на 23.09.2014 року на 10:00 год., у
зв"язку із задоволенням усного
клопотання представника відповідача
про відкладення розгляду справи для
надання йому можливості ознайомитись
із наданим представником позивача
рішенням 34 сесії Харківської міської
ради 6 скликання "Про надання дозволу
юридичним та фізичним особам на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) для експлуатації
та обслуговування будівель і споруд"
від 06.08.2014 року №1609/14 та складання із
його врахуванням письмових пояснень по
справі із викладенням своєї правової
позиції.

Розпорядженням секретаря палати №1
Харківського апеляційного
господарського суду від 18.09.2014 року для
розгляду даної справи було сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.,
суддя Бондаренко В.П., у зв"язку із
хворобою судді Медуниці Л.М.

Пунктом 3.8 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2012 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" встановлено, що у
разі зміни складу суду (в тому числі з
одноосібного на колегіальний, навіть
якщо до складу колегії суддів
входить суддя, який раніше одноособово
розглядав дану справу), спочатку
починається й перебіг строку
вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що строк розгляду
апеляційної скарги після винесення
розпорядження секретаря палати №1
Харківського апеляційного
господарського суду від 18.09.2014 року про
зміну складу колегії суддів
починається заново.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 23.09.2014 року
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.,
суддя Бондаренко В.П.) розгляд справи
було відкладено на 02.10.2014 року, у зв"язку
із неявкою в судове засідання
представника позивача та необхідністю
роз"яснення йому його процесуальних
прав, з урахуванням зміненого 18.09.2014
року складу колегії суддів.

Розпорядженням секретаря судової
палати №1 Харківського апеляційного
господарського суду від 02.10.2014 року для
розгляду даної справи було сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Бондаренко В.П., суддя Терещенко
О.І., суддя Ільїн О.В., у зв"язку із
хворобою судді Сіверіна В.І..

Пунктом 3.8 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2012 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" встановлено, що у
разі зміни складу суду (в тому числі з
одноосібного на колегіальний, навіть
якщо до складу колегії суддів
входить суддя, який раніше одноособово
розглядав дану справу), спочатку
починається й перебіг строку
вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що строк розгляду
апеляційної скарги після винесення
розпорядження секретаря палати №1
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.10.2014 року про
зміну складу колегії суддів
починається заново.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 02.10.2014 року
розгляд справи було відкладено на
09.10.2014 року на 10:00 год., у зв"язку із
неявкою в судове засідання
представника відповідача та
необхідністю роз"яснення йому його
процесуальних прав, з урахуванням
зміненого 02.10.2014 року складу колегії
суддів.

У судовому засіданні 02.10.2014 року
оголошувалась перерва до 10:00 год. 16.10.2014
року.

Представник позивача у судових
засіданнях 09.09.2014 року, 02.10.2014 року,
09.10.2014 року та 16.10.2014 року підтримав
апеляційну скаргу.

Відповідач у відзиві на апеляційну
скаргу та його представник у судових
засіданнях 09.09.2014 року, 23.09.2014 року,
09.10.2014 року та 16.10.2014 року проти її
доводів заперечує, вважає оскаржуване
рішення законним та обгрунтованим,
просить залишити його без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Свої заперечення обгрунтовує тим, що
після занесення до бази Державного
земельного кадастру технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної в натурі
для експлуатації та обслуговування
торговельного центру по АДРЕСА_1, буде
підготовлено проект рішення про
внесення змін щодо виду використання
земельної ділянки та укладання
додаткової угоди до договору оренди
землі № 33 від 07.03.2007 року для
експлуатації та обслуговування
торговельного центру з гостевою
парковкою по АДРЕСА_1 та винесено на
затвердження депутатським корпусом
відповідним рішенням Харківської
міської ради 6 скликання, яка
відбудеться 22.10.2014 року.

Заслухавши усні пояснення
представників сторін, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги,
дослідивши обставини і матеріали
справи, в тому числі наявні у ній
докази, відповідність викладених в
рішенні висновків цим обставинам і
доказам, а також перевіривши
додержання та правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення господарського
суду першої інстанції - скасуванню,
виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, на
підставі рішень Харківської міської
ради від 06 березня 2006 року № 61/06 "Про
припинення та надання у користування
земельних ділянок юридичним та
фізичним особам для експлуатації та
обслуговування будівель і споруд", 26
січня 2007 року між Харківською міською
радою, орендодавцем, та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Вінфорд-України", орендарем, було
укладено договір оренди землі (далі
договір), зареєстрований 07 березня 2007
року за № 33 у Харківській
регіональній філії Державного
підприємства "Центр ДЗК при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах", відповідно до умов якого
відповідачу в оренду строком до 01
березня 2056 року надано земельну
ділянку несільськогосподарського
призначення - землі житлової та
громадської забудови, загальною площею
1,7698 га, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно з пунктом 3 договору на
земельній ділянці знаходиться об'єкт
нерухомого майна - нежитлова будівля в
літ. "А-2", яка належить орендареві на
праві приватної власності; нежитлові
будівлі в літ. "В-1", літ. "Б-1", які
належать ОСОБА_3 на праві приватної
власності.

У пункті 5 договору сторони визначили,
що нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить 15039595,00 грн.

Розмір орендної плати визначений
сторонами у пункті 9 договору та
становить в місяць за земельну ділянку
згідно з довідкою № 122/07 від 19.01.2007 року
25764,08 грн.

Згідно з пунктом 13 договору розмір
орендної плати переглядається у разі:
зміни умов господарювання,
передбачених договором; зміни розмірів
земельного податку, підвищення цін,
тарифів; внаслідок інфляції - щорічно;
погіршання стану орендованої
земельної ділянки не з вини орендаря,
що підтверджено документами; в інших
випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту 36 договору
зміна умов договору здійснюється у
письмовій формі за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору спір вирішується у
судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, рішенням
Харківської міської ради від 03.07.2013
року №1209/13 затверджено технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013 року.

Згідно з пунктом 1.1. вказаного рішення
затверджено базову вартість одного
квадратного метра земель міста Харкова
у сумі 291,18 грн., яка отримана на
підставі витрат на освоєння і
облаштування території міста станом на
01.01.2013 року та підлягає в подальшому
індексації в порядку, встановленому
законодавством України.

Пунктом 2 цього рішення встановлено, що
це рішення вводиться в дію з моменту
оприлюднення в установленому порядку,
а нормативна грошова оцінка земель
міста Харкова станом на 01.01.2013 року
застосовується з 01 січня 2014 року.

Попередня вартість 1 кв.м. землі у місті
Харкові була визначена станом на 01.01.2007
року на підставі рішення Харківської
міської ради від 25.12.2007 року № 335/07 "Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель м.
Харкова станом на 01.01.2007 року", рішень
Харківської міської ради від 27.02.2008
року № 42/08 "Про затвердження "Положення
про впровадження нормативної грошової
оцінки земель м. Харкова станом на
01.01.2007 року" та була введена в дію з
01.03.2008 року.

Рішенням Харківської міської ради від
25.09.2013 року № 1269/13 "Про затвердження
"Порядку впровадження нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
станам на 01.01.2013 року" встановлено , що
плата за землю на підставі даних
"Технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
станом на 01.01.2013 року" вводиться в дію з
01.01.2014 року. Зміни до договорів оренди
землі, пов'язані зі зміною розміру
орендної плати, оформлюються
додатковою угодою до договору оренди
землі згідно з Порядком оформлення
договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 зазначеного рішення
Департамент земельних відносин
Харківської міської ради зобов'язано
попередити всіх землекористувачів
(орендарів) земельних ділянок,
реєстрація яких у Державному
земельному кадастрі не здійснена, про
необхідність приведення розміру плати
за землю відповідно до вимог чинного
законодавства.

Рішенням Харківської міської ради від
29.12.2012 року № 960/12 затверджено Порядок
оформлення договорів оренди землі у
місті Харкові.

Відповідно до пункту 16.4 вказаного
Порядку зміни до договору оренди землі,
пов'язані зі зміною розміру орендної
плати, оформляються додатковою угодою
до договору оренди землі. Розмір
орендної плати, передбачений договором
оренди землі, підлягає перегляду у
випадку, також зміни нормативної
грошової оцінки землі.

04.12.2013 року Департаментом земельних
відносин Харківської міської ради
рекомендованим поштовим відправленням
на адресу відповідача направлено
проект додаткової угоди до договору
оренди землі від "07" березня 2007 року за
№ 33, разом із листом-пропозицією
№ 3972/0/225-13, але відповідач додаткову
угоду не підписав.

Позивач в обгрунтування позову
посилається на те, що, не зважаючи на
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станом на 01.01.2013 року, яка
передбачає зміну розміру орендної
плати, а також направлення
відповідачеві, у зв"язку із цим,
проекту додаткової угоди до договору
оренди землі від 07 березня 2007 року за №
33 щодо зміни розміру орендної
плати разом із листом-пропозицією №
3972/0/225-13, відповідач ухиляється від
вказаної додаткової угоди.

Місцевий господарський суд,
відмовляючи в задоволенні позову,
посилався на положення статей 6, 11. 627
Цивільного кодексу України, статті 180
Господарського кодексу України, статей
13, 15,18 Закону України "Про оцінку
земель".

При цьому, господарський суд першої
інстанції зазначив, що звернення
позивача до суду щодо внесення змін до
договору в судовому порядку є
передчасним, позивачем не дотримано
вимог Порядку оформлення договорів
оренди землі у місті Харкові,
затвердженого рішенням Харківської
міської ради від 29.12.2012 року № 960/12,
рішення 25 сесії Харківської міської
ради 6 скликання від 03.07.2013 р. № 1209/13 "Про
затвердження "Технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станом на 01.01.2013 року",
рішення 25 сесії Харківської міської
ради від 25.09.201З року № 1269/13 "Про
затвердження "Порядку впровадження
нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станом на 01.01.201З р.", а
також не доведено, що на час звернення
із позовом відповідачем були порушені
права позивача, вимоги
нормативно-правових актів та
відповідач ухилявся від укладання
додаткової угоди до договору.

Однак, колегія суддів не може
погодитися із таким висновком
господарського суду першої інстанції,
зважаючи на таке.

Місцевий господарський суд в
обґрунтування факту того, що витяг № 857
від 24.09.2013 року, виданий Управлінням
Держземагентства у м. Харкові
Харківської області, не відповідає
дійсності, складений із порушенням
зазначених нормативно-правових актів,
вказав що у розрахунку розміру
орендної плати за земельну ділянку
зазначається про передачу в оренди
відповідачеві житлової та громадської
забудови, а у витягу Управління
Держземагентства у м. Харкові
Харківської області № 857 про таку
категорію нічого не значиться, а
вказується, що це землі комерційного
використання, а ця обставина прямо
впливає на встановлення коефіцієнту 1,
а не коефіцієнту 2.5.

Вказаний висновок суду ґрунтується на
невірному розумінні термінів
земельного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 19
Земельного кодексу України землі
України за основним цільовим
призначенням поділяються на такі
категорії: а) землі
сільськогосподарського призначення; б)
землі житлової та громадської
забудови; в) землі
природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення; г)
землі оздоровчого призначення; ґ) землі
рекреаційного призначення; д) землі
історико-культурного призначення; є)
землі лісогосподарського призначення;
є) землі водного фонду; ж) землі
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення.

Такої категорії земель за основним
цільовим призначенням, як землі
комерційного використання, немає.

В той же час, землі комерційного
використання є категорією земель за
функцією використання. Таку
класифікацію земель передбачено
виключно додатком 1 "коефіцієнти, які
характеризують функціональне
використання земельної ділянки до
пунктів 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 Порядку нормативної
грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів".

У вказаному додатку здійснено
класифікацію земель саме за функцією
використання з метою визначення
коефіцієнту функціонального
використання (Кф), який застосовується
при наданні даних та оформленні витягу
з нормативної грошової оцінки
земельної ділянки.

Вказані у цьому додатку категорії
земель за функцією використання прямо
не співпадають з категоріями земель за
основним цільовим призначенням.

Тому, земельна ділянка відповідача
відноситься за основним цільовим
використанням до категорії землі
житлової та громадської забудови, а за
функціональним використанням до
земель комерційного використання.

Таким чином, суд першої інстанції
невірно застосував норми
матеріального права та дійшов
помилкового висновку, ототожнивши
різні терміни земельного
законодавства.

Так, в обґрунтування факту того, що
витяг № 857 від 24.09.2013 року, виданий
Управлінням Держземагентства у м.
Харкові Харківської області, не
відповідає об'єктивній дійсності,
складений із порушенням зазначених
нормативно-правових актів,
господарський суд першої інстанції
вказував на те, що коефіцієнт Кф у
розмірі 2,5 було застосовано
неправомірно. Відповідно до таблиці
коефіцієнтів, які характеризують
функціональне використання земельної
ділянки (Кф) Порядку нормативної
грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів, затвердженим
сумісним наказом Державного комітету
України по земельних ресурсах,
Міністерства аграрної політики
України, Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України, Української
академії аграрних наук від 27.01.2006 року
№18/15/21 /11 до земель громадської та
житлової забудови застосовується
коефіцієнт - 1, а для земель категорії
відкритих та незабудованих -
застосовується коефіцієнт 0,1.

Відповідно до пункту 3.5 Порядку
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів, затвердженим
сумісним наказом Державного комітету
України по земельних ресурсах,
Міністерства аграрної політики
України, Міністерства будівництва,
архітектури та житлово - комунального
господарства України, Української
академії аграрних наук від 27.01.2006 року
№18/15/21/11 коефіцієнт, який характеризує
функціональне використання земельної
ділянки (Кф), ураховує відносну
прибутковість видів економічної
діяльності.

Віднесення земель до категорії земель
за функціональним використанням
провадиться згідно з Інструкцією з
заповнення державної статистичної
звітності з кількісного обліку земель
(форми NN 6-зем. ба-зем, 6б-зем, 2-зем),
затвердженою наказом Держкомстату
України від 05.11.1998 року № 377,
зареєстрованою в Мін'юсті України
14.12.1998 року за № 788/3228, відповідно до
видів економічної діяльності,
зазначених у довідках, що надають
юридичним особам органи державної
статистики.

Коефіцієнт функціонального
використання для земельних ділянок
змішаного використання визначається
як середньозважене (за площею) значення
коефіцієнтів функціонального
використання окремих частин земельної
ділянки змішаного використання.
Підставою для виділення частин
земельної ділянки різного
функціонального використання є
виключно затверджені дані
інвентаризації земельної ділянки та
землеустрою.

Таким чином, віднесення земель до
категорії земель за функціональним
використанням провадиться згідно з
Інструкцією з заповнення державної
статистичної звітності з кількісного
обліку земель (форми NN 6-зем. ба-зем,
6б-зем, 2-зем). Вказана інструкція
визначає порядок замовлення
заповнення державної статистичної
звітності з кількісного обліку земель
(форми NN 6-зем. ба-зем, 6б-зем, 2-зем) на
основі класифікації земель
Стандартної статистичної класифікації
землекористування ЄЕК, розробленої
Статистичною комісією та Європейською
економічною комісією ООН, та
Класифікації видів економічної
діяльності ДК 009-96, затвердженої і
введеної в дію наказом Держстандарту
України від 22 жовтня 1996 р. N 441. Вказана
інструкція та додатки до неї
визначають яким чином Управління
Держземагентсва мають заповнювати
річну форму державної статистичної
звітності N 6-зем "Звіт про наявність
земель та розподіл їх за власниками
землі, землекористувачами, угіддями та
видами економічної діяльності" (річна).

Додатки до вказаної інструкції
здійснюють класифікацію видів
економічної діяльності на землях
певної категорії видів економічної
діяльності, за видами діяльності
згідно Класифікації видів економічної
діяльності ДК 009-96.

Так, надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна знаходиться у секції К
відповідно до Державного
класифікатору України "класифікації
видів економічної діяльності» який
затверджено і введено в дію наказом
Держстандарту України від 22 жовтня 1996
р. N441".

Згідно зі статтею 206 Земельного
кодексу України використання землі в
Україні є платним. Об'єктом плати за
землю є земельна ділянка.

Таким чином, віднесення до певного виду
функціонального використання
здійснюється щодо всієї земельної
ділянки, на якій проводиться певний вид
економічної діяльності.

Тому, на думку колегії суддів, є
невірним відносити землі під столами
та стільцями літнього кафе до земель
комерційного використання, а проміжки
між ними до інших незабудованих земель.
Земельна ділянка надана для літнього
кафе відноситься до земель
комерційного використання в цілому,
оскільки уся земельна ділянка надана в
оренду для цього виду економічної
діяльності, землевпорядна
документація не передбачає виділення
частин земельної ділянки для ведення
різних видів економічної діяльності.

Відповідно додатка 3 до Інструкції з
заповнення державної статистичної
звітності з кількісного обліку земель
(форми NN 6-зем, ба-зем, 6б-зем, 2-зем)
"Класифікація видів економічної
діяльності на землях комерційного та
іншого використання (у графі 42)"
діяльність з надання в оренду й
експлуатацію власного чи орендованого
нерухомого майна, що знаходиться у
секції, відноситься до комерційного:
використання земель.

Відповідно до Інструкції з заповнення
державної статистичної звітності з
кількісного обліку земель (форми NN
6-зем, ба-зем, 6б-зем, 2-зем) у графі 34 форми
6-зем ураховуються дані про забудовані
землі, всього, які складаються із суми
даних граф 35 - 38, 42 - 45, 50, 55.

Ця категорія охоплює всі землі, що
зайняті об'єктами промисловості,
забудовані житловими будинками,
дорогами, шахтами, відкритими
розробками та будь-якими іншими
спорудами, створеними для здійснення
різних видів людської діяльності,
включаючи території для їх
обслуговування. До цієї категорії
включаються деякі види відкритих
земель (незабудованих земель), які
тісно пов'язані з такою діяльністю,
наприклад: звалища; землі, відведені
під будівництво, зайняті поточним
будівництвом. До цієї категорії не
включають господарські будівлі й
двори, господарські шляхи на
сільськогосподарських землях, а також
на сільськогосподарських угіддях
земель інших категорій (включаються у
відповідні графи
сільськогосподарських земель).

У графі 42 - дані про землі комерційного
та іншого використання землі, які
використовуються головним чином
комерційними, торговими і відповідними
службами - торговими центрами,
комерційними банками, автозаправними
станціями, ремонтними майстернями,
готелями, ресторанами, барами,
їдальнями, торговими складами та
будівлями органів управління ними.
Включати потрібно землі за видами
економічної діяльності, вказаними в
додатку 3; частину земель, наданих
юридичним та фізичним особам для
підприємницької діяльності,
зазначеної в цьому додатку, а також
землі згідно з додатком 4, на яких
проводиться підприємницька
діяльність.

Колегія суддів вважає, що є невірним
ототожнювати забудовані землі у
розумінні Інструкції з заповнення
державної статистичної звітності з
кількісного обліку земель (форми NN
6-зем, ба-зем, 6б-зем, 2-зем) та Порядку
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів з земельними
ділянками, що знаходяться під самою
будівлею. Відповідно до наказу
Державного комітету статистики
України "Про затвердження форм
статистичної звітності з земельних
ресурсів та Інструкції з заповнення
державної статистичної звітності з
кількісного обліку земель (форми NN
6-зем, ба-зем, бб-зем, 2-зем)" від 05.11.1998
року N 377 землі розподілені на
забудовані землі, ліси та інші
лісовкриті площі,
сільськогосподарські землі, відкриті
заболочені землі та відкриті землі без
рослинного покриву або з незначним
рослинним покривом, води, у тому числі,
під природо-охоронного призначення,
оздоровчого призначення,
рекреаційного призначення,
історико-культурного призначення,
природними водотоками (річками та
струмками), штучними водотоками
(каналами, колекторами, канавами),
озерами, прибережними замкнутими
водоймами, лиманами, ставками, штучними
водосховищами.

До забудованих земельних ділянок
відносяться у тому числі землі, які
використовуються для відпочинку, та
інші відкриті землі.

Згідно додатку 2 до розділу 4 Порядку
було затверджено "Витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки", в якому
визначено різницю термінів "Нормативна
грошова оцінка земельної ділянки під
забудовою" та "Нормативна грошова
оцінка сільськогосподарських угідь".
Тобто, "земельні ділянки під забудовою"-
це земельні ділянки
несільськогосподарського призначення,
а не під будівлями або спорудами, так як
"сільськогосподарські угіддя"
використовуються для виробництва
сільськогосподарської продукції із
забороною забудови.

Формула розрахунку для земель
сільськогосподарського призначення
(сільськогосподарських угідь) та
земель несільськогосподарського
призначення (під забудовою) абсолютно
різні, то при формуванні самого Витягу
з технічної документації нормативної
грошової оцінки земельної ділянки в
залежності від її використання дані
вносяться в той або інший блок
розрахунку (під забудовою або
сільськогосподарського призначення).
Тому Управлінням Держземагенства було
вірно зазначено визначено нормативну
грошову оцінку усієї земельної ділянки
як під забудовою.

А отже, висновок господарського суду
першої інстанції про те, що мав бути
застосований змішаний коефіцієнт
функціонального використання, не
відповідає нормам матеріального права,
оскільки уся земельна ділянка була
надана для одного виду економічної
діяльності - надання в оренду й
експлуатацію власного чи орендованого
нерухомого майна та знаходиться у
секції, який згідно Державного
комітету статистики України "Про
затвердження форм статистичної
звітності з земельних ресурсів та
Інструкції з заповнення державної
статистичної звітності з кількісного
обліку земель (форми NN 6-зем, ба-зем,
бб-зем, 2-зем)" від 05.11.1998 рокуN 377 та
Порядку нормативної грошової оцінки
земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів
відноситься до забудованих земель
комерційного використання.

Вказане підтверджуються
землевпорядною документацією, на
підставі якої земельна ділянка була
надана відповідачу. Згідно з
розподілом угідь за формою 6-зем у
вказаній землевпорядній документації
усі землі відносяться до земель під
забудовою, та за функціональним
використанням відносяться до земель
комерційного використання.

Також, колегія суддів вважає, що
місцевий господарський суд дійшов
помилкового висновку про неналежне
оформлення додаткової угоди, у зв'язку
з відсутність у суду доказів
затвердження додаткової директором
юридичного департаменту Харківської
міської ради.

Відповідач зазначив у своїх
запереченнях, що порушено пункт 16.4
Порядку укладання договорів оренди
землі у м. Харкові та не погоджено
додаткову угоду до договору оренди
землі юридичним департаментом, так як
Харківською міською радою не надано
доказів про затвердження додаткової
угоди директором юридичного
департаменту.

Однак, пункт 16.4 Порядку оформлення
договорів оренди землі у м. Харкові не
передбачає затвердження додаткової
угоди директором юридичного
департаменту Харківської міської ради,
а лише попереднє погодження проекту
додаткової угоди перед її підписанням
міським головою.

Екземпляри з візами начальника
Управління земельних відносин та
директора юридичного департаменту не
передаються на підпис іншій стороні
договору, та додаткова угода є належним
чином оформлена з боку орендодавця
якщо вона підписана Харківським
міським головою та скріплені печаткою
Харківської міської ради.

Статтею 207 Цивільного кодексу України
передбачено, що правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо він підписаний його стороною
(сторонами). Правочин, який вчиняє
юридична особа, підписується особами,
уповноваженими на це її установчими
документами, довіреністю, законом або
іншими актами цивільного
законодавства, та скріплюється
печаткою.

Пункт 16 частини 4 статті 42 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" встановлює, що міський голова
укладає від імені територіальної
громади, ради та її виконавчого
комітету договори відповідно до
законодавства, а з питань, віднесених
до виключної компетенції ради, подає їх
на затвердження відповідної ради.

Отже, договір, підписаний Харківським
міським головою та скріплений печаткою
Харківської міської ради є належним
чином оформленим, а питання
внутрішнього погодження проектів
договорів перед їх підписанням
керівником юридичної особи, у цій
справі Харківським міським головою не
впливають на його дійсність.

А тому, колегія суддів вважає, що
місцевий господарський суд дійшов
хибного висновку щодо відсутності
достатніх правових підстав для
задоволення позову.

Надання відповідачем у судовому
засіданні 16.10.2014 року доповнень до
відзиву на апеляційну скаргу, в якому
він вказує на вчинення ним дій,
спрямованих на укладення додаткової
угоди щодо зміни орендної плати,
додавши до цих доповнень копії
відповідних документів, на думку
колегії суддів, не може прийматися до
уваги, так як зазначені документи
датовані вереснем та жовтнем 2014 року,
тоді як рішення місцевого
господарського суду було прийняте
раніше - 02.07.2014 року.

А тому, обставини, на які посилається
відповідач у доповненнях до відзиву на
апеляційну скаргу та документи, які
вказані обставини підтверджують, на
час прийняття оскаржуваного рішення ще
не існували.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що місцевий господарський суд,
приймаючи оскаржуване рішення,
неповністю дослідив обставини, які
мають значення для справи, порушив
норми матеріального та процесуального
права, а тому вказане рішення підлягає
скасуванню з прийняттям нового
судового рішення, яким позові слід
задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103,
пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтею
105 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення рішення господарського суду
Харківської області від 02.07.2014 року у
справі № 922/1537/14 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Внести зміни до договору оренди землі
від 07 березня 2007 року за № 33
шляхом визнання укладеною додаткової
угоди до вказаного договору оренди
землі в такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі,

зареєстрованого « 07» березня 2007 року за
№ 33

у Харківській регіональній філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по

земельних ресурсах»

« » 20

Харківська міська рада Харківської
області (Орендодавець) в особі міського
голови Кернеса Геннадія Адольфовича з
одного боку та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІНФОРД-УКРАЇНА»
(Орендар) в особі керівника
з другого боку, домовились про
нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу
України, Закону України «Про оренду
землі»,

рішення 25 сесії Харківської міської
ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 «Про
затвердження «Технічної документації
з нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова

станом на 01.01.2013», рішення 26 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження
«Порядку впровадження нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
станом на 01.01.2013», рішення 19 сесії
Харківської міської ради 5 скликання
від 27.02.2008 № 41/08 «Про затвердження
Положення про порядок визначення
розміру орендної плати, плати за
суперфіцій, земельний сервітут при
наданні земельних ділянок у платне
користування в місті Харкові» (з
відповідними змінами та доповненнями),
рішення 21 сесії Харківської міської
ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 «Про
Порядок оформлення договорів оренди
землі у місті Харкові» пункти 5., 9.,
13., 14. договору оренди землі,
зареєстрованого « 07» березня 2007
року за № 33 змінити,
доповнити пункт 2. словами та пункт 28.
підпунктом д) і викласти у такій
редакції:

« 2. (редакція по договору).
Кадастровий номер земельної
ділянки 310136300:14:005:0020».

« 5. Нормативна грошова оцінка
земельної ділянки відповідно до витягу
з технічної документації № 857 від 24.09.2013
становить 40365952 грн. (сорок мільйонів
триста шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят дві гривні).

При змінах в нормативній грошовій
оцінці земель за рішенням міської ради
Орендар за свій рахунок виконує
розрахунок оновленої грошової оцінки
земельної ділянки і направляє один
екземпляр відповідному органу
державної податкової служби за місцем
знаходження земельної ділянки.»

« 9. Орендна плата за земельну ділянку
вноситься Орендарем щомісячно у
грошовій формі на рахунок управління
Державної казначейської служби
України у м. Харкові Харківської
області. Інформація щодо реквізитів
отримується у відповідному органі
державної податкової служби за місцем
знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну
ділянку згідно з розрахунком № 109/14 від
03.10.2013 на рік становить 4,8 % від її
нормативної грошової оцінки і складає
1937565,70 грн. (один мільйон дев'ятсот
тридцять сім тисяч п'ятсот шістдесят
п'ять гривень 70 копійок), або в місяць -
161463,81 грн. (сто шістдесят одна тисяча
чотириста шістдесят три гривні 81
копійка)».

« 13. Розмір орендної плати
переглядається у разі:

а) зміни умов господарювання,
передбачених договором;

б) зміни розмірів земельного
податку, підвищення цін і тарифів,
зміни коефіцієнтів

індексації, визначених законодавством;

в) зміни нормативної грошової
оцінки;

г) внаслідок інфляції - щорічно;

д) погіршення стану орендованої
земельної ділянки не з вини Орендаря,
що

підтверджено документами;

є) в інших випадках, передбачених
законом.»

« 14. У разі невнесення орендної плати у
строки, визначені законодавством,
справляється пеня згідно діючого
законодавства.»

« 28. д) в разі ухилення Орендаря від
перерахунку орендної плати при
настанні умов, передбачених п. 13
договору, Орендодавець має право
звернутися до суду для визнання
додаткової угоди до договору оренди
землі укладеною в зміненій редакції.»

II. Ця додаткова угода є невід'ємною
частиною договору оренди землі,
зареєстрованого « 07» березня 2007 року за
№ 33 у Харківській регіональній
філії Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах» і складена та
підписана в трьох примірниках, один з
яких залишається у органі, що провів їх
державну реєстрацію, а два інших
видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Харківська міська
рада Харківської
області м. Харків, м-н Конституції, 7 код
04059243

В особі міського голови

___________________

Г.А. Кернес /підпис/

ОРЕНДАР

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІНФОРД-

УКРАЇНА»

61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 11

код 31633985

В особі керівника

________________

________________

/підпис/ /ПІБ/

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінфорд-України" (61036,
м. Харків, вул. Морозова, буд. 11, , п/р 7610 у Харківській
обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО
351016) на користь Харківської міської
ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7,
, платіжні реквізити для
перерахування коштів: одержувач -
Харківська міська рада, реєстраційний
рахунок - 2986, банк - ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011) 1827 грн.
витрат по сплаті судового збору.

Доручити господарському суду
Харківської області видати
відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови складено 17.10.2014
року.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Ільїн О.В.