Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
======================== Іменем України
РІШЕННЯ

22 жовтня 2014 року
Справа № 927/1537/14

Позивач: публічне акціонерне
товариство „Укртелеком"

б-р. Т.Шевченка,18, м.Київ, 01601,

в особі: Чернігівської філії
публічного акціонерного товариства
„Укртелеком",

пр-т. Миру, 28, м.Чернігів, 14000,

відповідач: Ріпкинська районна
державна адміністрація Чернігівської
області,

вул. Святомиколаївська, 85, смт.Ріпки,
15000,

про стягнення 4785,72грн.

Суддя
Ж.В.Блохіна

Представники сторін:

від позивача: Прохоренко М.М.,
довіреність №1342 від 11.12.2013 року,

від відповідача:Остапенко С.В.,
довіреність №03-69/254 від 29.09.2014 року.

В судовому засіданні 22.10.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення на підставі ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством
„Укртелеком" в особі Чернігівської
філії публічного акціонерного
товариства „Укртелеком" подано позов
до Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про стягнення 18791,89 грн. боргу, з яких
16837,10 грн. основного боргу, 514,62 грн. пені,
270,53 грн. 3% річних та 1169,64 грн.
інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву про зменшення
розміру позовних вимог на суму 14006,17
грн., з яких 14000,00 грн. основного боргу,
6,17 грн. інфляційних нарахувань та
просить стягнути 4785,72 грн., з яких 2837,10
грн. основного боргу, 514,62 грн. пені, 270,53
грн. 3% річних та 1163,47 грн. інфляційних
нарахувань.

Суд приймає заяву представника
позивача про зменшення розміру
позовних вимог на суму 14006,17 грн.,
оскільки ці дії не суперечать
законодавству та не порушують
чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

Представник позивача підтримує
позовні вимоги і просить їх
задовольнити з урахуванням заяви про
зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача визнає наявну
суду боргу, а також просить:

- застосувати позовну давність до вимог
позивача стосовно стягнення з
відповідача пені за період з 22.10.2013 року
по 23.09.2014 року в сумі 514,62 грн. та
стягнути пеню за період з 21.03.2014 року по
20.09.2014 року в сумі 288,70 грн.;

- відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог стосовно стягнення з
відповідача індексу інфляції в сумі
1169,64 грн., так як з наведеного
розрахунку вбачається, що інфляційне
збільшення суми боргу складає 173,62 грн.;

- відстрочити до 25 грудня 2014 року
виконання рішення суду в частині
стягнення боргу та штрафних санкцій, в
зв'язку з тим, що лише після 20 грудня 2014
року буде можливим перепризначення
коштів в сумі 5000 грн. із КЕКВ «предмети,
матеріали» на КЕКВ 2240 «оплата послуг,
крім комунальних». Зазначена сума буде
спрямована на погашення залишку
заборгованості за телекомунікаційні
послуги перед ПАТ «Укртелеком». До 20
грудня 2014 року вказане перепризначення
здійснити неможливо, що ускладнює
виконання рішення суду.

Представник позивача заперечує проти
відстрочки виконання рішення суду.

Розглянувши подані матеріали,
заслухавши представників позивача та
відповідача, з'ясувавши фактичні
обставини справи, оцінивши докази, що
мають юридичне значення для розгляду
справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року між позивачем та
відповідачем укладено договір № 6438 про
надання телекомунікаційних послуг.

Згідно п.1.1 договору Укртелеком
відповідно до умов договору
зобов'язується надати абоненту
загальнодоступні (універсальні) та
інші телекомунікаційні послуги,
супутні (додаткові) послуги, згідно
переліку та в обсягах замовлених
абонентом (далі - послуги), а абонент
зобов'язується своєчасно оплачувати
отримані послуги відповідно до умов
цього договору.

Відповідно до п.4.3 договору система
розрахунків, що застосовується
Укртелекомом - з надсиланням рахунків.

Згідно п. 4.4 договору при використанні
системи розрахунків з надсиланням
рахунку абоненту, інформація про
належну суму платежу за отримані
послуги Укртелекому надається не менше
одного разу на місяць. За послуги, які
надаються абоненту третіми особами,
інформація зазначається в окремому
рядку рахунку на телекомунікаційні
послуги.

Порядок оплати наданих послуг - в
кредит (п. 4.5 договору).

Відповідно до п. 4.15 договору оплата
рахунку за отримані послуги
проводиться абонентом в термін не
пізніше 20 числа місяця, що настає після
повного розрахункового періоду (при
кредитному порядку оплати) та до 20
числа поточного місяця у разі
застосування попередньої (авансової)
оплати.

У разі неотримання рахунка до 10 числа
місяця, що настає після розрахункового
періоду, або здійснення розрахунків
без застосування квитанцій (без
надсилання рахунків) абонент повинен
звернутися до служби розрахунків
Укртелекому для отримання інформації
про належну до сплати суму.

Згідно п. 4.16 договору у разі
застосування попередньої (авансової)
оплати абонент зобов'язаний до 20 числа
поточного місяця здійснити оплату
послуг в розмірі не менше суми послуг,
наданих у попередньому розрахунковому
періоді. Укртелеком проводить
перерахунок суми до 10 числа місяця, що
настає після розрахункового періоду,
виходячи з фактично наданих послуг у
розрахунковому періоді. Залишок авансу
переноситься на наступний
розрахунковий період.

Відповідно до п. 5.2 договору у разі
несвоєчасної оплати наданих
Укртелекомом послуг абонент сплачує
пеню, яка обчислюється залежно від
вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки Національного банку
України (далі - НБУ), що діяла в період,
за який нараховується пеня, за кожний
день прострочення оплати.

03.05.2006 року між позивачем та
відповідачем укладено договір №117 про
надання послуги ADSL - підключення до
мережі Інтернет та 04.09.2007 року договір
№223 про надання послуги ADSL -
підключення до мережі Інтернет.

Згідно розділу 1 договорів Укртелеком
надає споживачу на платній основі
послугу доступу до мережі Інтернет
шляхом підключення до порту вузла
Інтернет Укртелекому по абонентській
лінії за допомогою обладнання ADSL та
динамічної (постійної) ІР - адреси.

Відповідно до п. 5.1 розрахунок вартості
послуги здійснюється щомісячно на
підставі діючих тарифів Укртелекому
(додаток 1) і залежить від обраного
споживачем тарифного плану.

Згідно п. 5.2 договорів споживач
проводить оплату за надану послугу
щомісяця до 20 числа поточного місяця,
на підставі рахунків Укртелекому,
виставлених до 10 числа поточного
місяця, що наступає за звітним. Оплата
послуги проводиться в грошовій одиниці
України. Додатково при виставленні
рахунку нараховується податок на
додану вартість у розмірі,
встановленому законодавством.

Пунктом 6.9 договору передбачено, що при
невиконанні п.5.2 (в разі затримки
оплати) споживач сплачує пеню за весь
період затримки, яка обчислюється від
вартості неоплаченої послуги у розмірі
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який нараховується пеня, за весь
період затримки.

15.05.2012 року між позивачем та
відповідачем укладено договір №6 про
надання в користування пар проводів
між двома кінцевими пунктами.

Відповідно до 1 розділу укртелеком
надає в тимчасове платне користування
споживачу пари проводів між двома
кінцевими пунктами за цільовим
призначенням, згідно з додатком 1.

Згідно п.4.2 договору плата за
користування парами проводів між двома
кінцевими пунктами згідно додатку 2,
вноситься споживачем на підставі
рахунку укртелекому не пізніше 20-го
числа наступного за звітним місяця,
шляхом перерахування коштів в грошовій
одиниці України на розрахунковий
рахунок укртелекому. При оплаті
зазначених послуг нараховується
податок на додану вартість за ставкою,
діючою на момент оплати.

Пунктом 5.3 договору передбачено , що
споживач сплачує пеню за кожну добу
затримки яка обчислюється від вартості
неоплаченої послуги у розмірі
облікової ставки НБУ, що діє у період,
за який нараховується пеня.

07.11.2006 року між позивачем та
відповідачем укладено договір №160 про
надання послуг комутованого доступу до
мережі INTERNET.

Відповідно до 1 розділу укртелеком
надає споживачу доступ до глобальної
мережі інтернет шляхом підключення до
порту вузла інтернет укртелекому (далі
- послуга). Споживач підключається по
комутованій лінії. Послуги зв'язку
надаються згідно окремого договору.

Згідно п. 4.2 договору споживач
проводить щомісячно, до 20-го числа
поточного місяця, попередню оплату
вартості послуги в розмірі не менше
суми послуг, наданих у попередньому
розрахунковому періоді з наступним
перерахунком, виходячи з фактично
наданих послуг у розрахунковий період.

Пунктом 5.9 договору передбачено, що при
невиконанні п.4 в разі затримки оплати
більше, ніж встановлений термін (з 21
числа наступного місяця після
розрахункового періоду), споживач
сплачує пеню яка обчислюється від
вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який
нараховується пеня, згідно Закону
України «Про внесення змін до Закону
України «Про зв'язок» від 22.12.1999р.
№1347-XIV.

Позивачем за період з травня 2013 року по
серпень 2014 року надано послуг на
загальну суму 16 837,10 грн., що
підтверджується рахунками-актами, які
містяться в матеріалах справи.

Як зазначає позивач у заяві про
зменшення розміру позовних вимог,
відповідач частково сплатив вартість
отриманих послуг після порушення
провадження у справі в сумі 14000 грн.
Таким чином заборгованість
відповідача складає 2837,10 грн.

Таким чином, на момент прийняття
рішення за відповідачем обліковується
заборгованість за отримані з травня 2013
року по серпень 2014 року послуги згідно
договорів № 6438 від 01.03.2012 року, №117 від
03.05.2006 року, №223 від 04.09.2007 року, № 6 від
15.05.2012 року та №160 від 07.11.2006 року в сумі
2837,10 грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 3 Закону України „Про
телекомунікації" від 18.11.2003р. № 1280-IV
сфера телекомунікацій є складовою
частиною галузі зв'язку України.
Телекомунікації є невід'ємною частиною
виробничої та соціальної
інфраструктури України і призначені
для задоволення потреб фізичних та
юридичних осіб, органів державної
влади в телекомунікаційних послугах.

Згідно п. 34 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, введеними в
дію Постановою Кабінету Міністрів
України № 720 від 09.08.2005р. надання
телекомунікаційних послуг
здійснюється за попередньою оплатою
(внесення авансу, придбання
телекомунікаційних карток тощо) та/або
в кредит.

Розрахунки за телекомунікаційні
послуги здійснюються на умовах
договору або без договору за готівкову
оплату (чи за допомогою
телекомунікаційних карток тощо) в разі
одержання споживачем замовленої за
попередньою (авансованою) оплатою
послуги.

Відповідно до п. 40 Правил плата за
отримані телекомунікаційні послуги
вноситься споживачем після отримання
ним рахунка, але не пізніше 20 числа
місяця, що настає після повного
розрахункового періоду, та до 20 числа
поточного місяця у разі застосування
попередньої оплати, якщо інше не
передбачено договором.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача в частині
стягнення 2837,10 грн. боргу є
правомірними, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Посилаючись на п.2 ст. 36 Закону України
"Про телекомунікації", п.5.2 договору №
6438 від 01.03.2012 року, п.6.9 договору №117 від
03.05.2006 року, п.6.9 договору №223 від 04.09.2007
року, п.5.3 договору № 6 від 15.05.2012 року та
п.5.9 договору №160 від 07.11.2006 року позивач
просить стягнути з відповідача 514,62 грн.
пені, нарахованої за період з 22.10.2013р. по
23.09.2014р. за неналежне виконання
договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 5.2 договору № 6438 від
01.03.2012 року у разі несвоєчасної оплати
наданих Укртелекомом послуг абонент
сплачує пеню, яка обчислюється залежно
від вартості неоплачених послуг у
розмірі облікової ставки
Національного банку України (далі -
НБУ), що діяла в період, за який
нараховується пеня, за кожний день
прострочення оплати; п.6.9 договорів №117
від 03.05.2006 року та №223 від 04.09.2007 року
передбачено, що при невиконанні п.5.2 (в
разі затримки оплати) споживач сплачує
пеню за весь період затримки, яка
обчислюється від вартості неоплаченої
послуги у розмірі облікової ставки НБУ,
що діяла у період, за який
нараховується пеня, за весь період
затримки; п.5.3 договору №6 від 15.05.2012
року передбачено, що споживач сплачує
пеню за кожну добу затримки яка
обчислюється від вартості неоплаченої
послуги у розмірі облікової ставки НБУ,
що діє у період, за який нараховується
пеня; п. 5.9 договору №160 від 07.11.2006 року
передбачено, що при невиконанні п.4 в
разі затримки оплати більше, ніж
встановлений термін (з 21 числа
наступного місяця після
розрахункового періоду), споживач
сплачує пеню яка обчислюється від
вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який
нараховується пеня, згідно Закону
України «Про внесення змін до Закону
України «Про зв'язок» від 22.12.1999р.
№1347-XIV.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України „Про
телекомунікації" у разі затримки плати
за надані оператором, провайдером
телекомунікаційні послуги споживачі
сплачують пеню, яка обчислюється від
вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період, за який
нараховується пеня.

Розмір пені, встановлений сторонами у
договорі не перевищує розмір пені,
визначений ст. 36 Закону України „Про
телекомунікації", позивачем пеня
обрахована з урахуванням вимог п. 6 ст.
232 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та оскільки
відповідачем не виконано грошове
зобов'язання у термін, визначений
умовами договору, позивачем нараховано
відповідачу пеню в сумі 514,62 грн. за
період з 22.10.2013р. по 23.09.2014р., що
підтверджується відповідним
розрахунком.

Позивач, посилаючись на ст. 625
Цивільного кодексу України, також
просить стягнути з відповідача 1163,47
грн. інфляційних нарахувань та 270,53 грн.
3% річних за період з 21.06.2013 року по 23.09.2014
року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, має
на вимогу кредитора сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Для всебічного, повного і об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності суд
повинен перевірити обґрунтованість і
правильність здійсненого позивачем
нарахування штрафних санкцій, річних
тощо, і в разі, якщо їх обчислення
помилкове -зобов'язати позивача
здійснити перерахунок відповідно до
закону чи договору або зробити це
самостійно.

Господарський суд Чернігівської
області здійснив перевірку розрахунку
пені, трьох відсотків річних та
інфляційних нарахувань, заявлених до
стягнення позивачем, дійшов висновку,
що його розрахунок відповідає чинному
законодавству та матеріалам справи.

Частина 1 ст. 216 Господарського кодексу
України передбачає, що учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставі і в порядку передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 230
Господарського кодексу України,
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідач прострочив виконання
зобов'язання по оплаті наданих послуг,
з нього на користь позивача відповідно
до вимог ст. 625 ЦК України підлягає
стягненню 1163,47 грн. інфляційних
нарахувань та 270,53 грн. 3% річних за
період з 21.06.2013 року по 23.09.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю в сумі 4785,72 грн., з
яких 2837,10 грн. основного боргу, 514,62 грн.
пені, 270,53 грн. 3% річних та 1163,47 грн.
інфляційних нарахувань.

Заперечення відповідача, викладені у
відзиві на позов, не приймаються судом
до уваги, як такі, що не відповідають
фактичним обставинам, матеріалам
справи і спростовуються
вищевикладеним.

Вирішуючи клопотання відповідача про
відстрочення виконання рішення, суд
доходить висновку про те, що дане
клопотання підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом (п.7.1.1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.12
№9).

Зазначена стаття не обмежує право
господарського суду певними
обставинами, при наявності яких
господарський суд може розстрочити
виконання прийнятого ним рішення,
проте визначальним фактором при
наданні відстрочки є винятковість цих
випадків та їх об'єктивний вплив на
виконання судового рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. Проте вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року N 14 „Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження"
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 121
ГПК їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Згідно п.п 7.2 п.7 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Відповідач у заяві про відстрочення
виконання рішення суду ссилається на
те, що лише після 20 грудня 2014 року буде
можливим перепризначення коштів в сумі
5000 грн. із КЕКВ «предмети, матеріали» на
КЕКВ 2240 «оплата послуг, крім
комунальних». Зазначена сума буде
спрямована на погашення залишку
заборгованості за телекомунікаційні
послуги перед ПАТ «Укртелеком». До 20
грудня 2014 року вказане перепризначення
здійснити неможливо, що ускладнює
виконання рішення суду.

За таких обставин, суд доходить
висновку, що клопотання відповідача
про відстрочення виконання рішення
суду підлягає задоволенню.

Оскільки даний спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача
відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати в повному обсязі мають бути
покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ріпкинської районної
державної адміністрації Чернігівської
області (вул. Святомиколаївська, 85,
смт.Ріпки, р/р 0451 в ГУДКСУ в
Чернігівській області,
ідентифікаційний код 04061671, МФО 853592) на
користь публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» (бул.
Т.Шевченка, 18, м.Київ) в особі
Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком»
(просп. Миру, 28, м.Чернігів, р/р 1 АТ
«Райффайзен банк «Аваль» м. Києва, МФО
380805, ідентифікаційний код 01189425) 2837,10
грн. основного боргу, 514,62 грн. пені, 270,53
грн. 3% річних, 1163,47 грн. інфляційних
нарахувань та 1827,00 грн. судового збору.

3. Відстрочити виконання рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 22.10.2014 року по справі
№927/1537/14 до 25 грудня 2014 року.

4. Після набрання рішенням суду
законної сили видати наказ на
стягнення 2837,10 грн. основного боргу, 514,62
грн. пені, 270,53 грн. 3% річних, 1163,47 грн.
інфляційних нарахувань та 1827,00 грн.
судового збору зі строком пред'явлення
до виконання з 26.12.2014р. по 25.12.2015р.

Повне рішення складено 27.10.2014 року.

Суддя
Ж.В. Блохіна.