м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 5011-70/4176-2012 15.10.14

Господарський суд міста Києва, у складі
судді Чинчин О.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксепт-Транс" до
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" про стягнення 101 633, 67 грн.
Представники сторін:

від позивача:не з'явились;від
відповідача :не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

В квітні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Аксепт-Транс"
звернулося до господарського суду з
позовом до гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" про стягнення 101
633, 67 грн., з яких: 71 868, 72 грн. - сума
інфляційних втрат та 29 764, 95 грн. - сума
трьох відсотків річних за період
прострочення виконання грошового
зобов'язання з 01.04.2009 по 16.03.2012.

В обґрунтування вимог позивач
зазначав, що відповідач в порушення
умов укладеного між сторонами договору
про будівництво підземного
двоповерхового гаражу від 19.11.2001 лише
частково оплатив виконані позивачем
роботи, у зв'язку з чим рішенням
господарського суду міста Києва від
07.09.2009 у справі № 8/530-13/275-22/106 з
відповідача на користь позивача
стягнуто суму основного боргу у
розмірі 335004, 84 грн., тобто вказаним
судовим рішенням встановлено факт
неналежного виконання відповідачем
своїх зобов'язань. Однак, оскільки
вказане рішення суду не було виконано
відповідачем, то останній відповідно
до ст. 625 ЦК України зобов'язаний
сплатити три відсотки річних та
інфляційні втрати за прострочення
виконання грошового зобов'язання. При
цьому, за твердженням позивача, питання
стягнення з відповідача збитків від
інфляції та трьох відсотків річних за
період з 01.09.2004 по 31.03.2009 було предметом
розгляду справи господарського суду
міста Києва № 8/530-13/275-22/106, а відтак, у
даній справі позивач просить стягнути
три відсотки річних та інфляційні
втрати за період з 01.04.2009 по 16.03.2012.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.06.2012 у даній справі (суддя
Капцова Т.П.) позов задоволено повністю.
Стягнуто з гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксепт-Транс" 71 868, 72
грн. інфляційних втрат, 29 764, 95 грн. три
відсотки річних та 2032, 67 грн. судового
збору.

При цьому, місцевий господарський суд
виходив з того, що факт неналежного
виконання відповідачем своїх грошових
зобов'язань встановлено рішенням
господарського суду міста Києва від
07.09.2009 у справі № 8/530-13/275-22/106, зазначене
рішення не було виконано відповідачем,
а відповідно до вимог чинного
законодавства наявність судового
рішення не припиняє грошових
зобов'язань боржника та не виключає
його відповідальності за порушення
строків розрахунків, що є підставою для
задоволення даного позову.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 13.05.2014 (колегія
суддів у складі: Тарасенко К.В. -
головуючий, Гончаров С.А., Федорчук Р.В.)
апеляційну скаргу ГБК "Авіатор"
залишено без задоволення, а рішення
господарського суду міста Києва від
11.06.2012 - без змін з тих же підстав.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.09.2014 року касаційну
скаргу гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" задоволено
частково, а саме:Рішення
господарського суду міста Києва від
11.06.2012 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
13.05.2014 у справі № 5011-70/4176-2012 скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.

Розпорядженням Керівника апарату
Господарського суду міста Києва від
30.09.2014 року призначено автоматичний
розподіл справи № 5011-70/4176-2012.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ Господарського суду міста Києва,
справу № 5011-70/4176-2012 передано до
розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 року справу №5011-70/4176-2012
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., судове засідання призначено на
15.10.2014 року.

14.10.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшло клопотання про
залишення позову без розгляду.

15.10.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшли письмові
пояснення по справі, в яких просить Суд
відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Аксепт-Транс" в
задоволенні позовних вимог.

15.10.2014 року представники сторін в
судове засідання не з'явились, про
поважні причини неявки Суд не
повідомили, про час і місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Представники сторін вимоги
ухвали суду від 02.10.2014 року не виконали.

Враховуючи вищевикладене, у
зв'язку з неявкою представників сторін
в судове засідання, невиконанням
сторонами вимог ухвали суду від 02.10.2014
року, керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2014 о
11:40. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 9 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги
ухвали суду від 02.10.2014 року.

3. У разі неможливості подання суду
документів, надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи через
загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове
засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

6. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин