ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.14 № 910/21515/14. Суддя Бондаренко Г.П.,
розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного
товариства "Страхова група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "ПРОВІДНА"

про стягнення 2 188,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова група «ТАС» (далі за текстом -
позивач) звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовною заявою вих.
№ Г0502/6222 від 03.10.2014 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» (далі за текстом -
відповідач) про стягнення 2 188,15 грн.

Розглянувши подану заяву на
відповідність вимогам ст.54 ГПК
України, суд зазначає, що подана заява
не відповідає вимогам вказаної статті,
а тому підлягає поверненню на підставі
пунктів 2, 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає повертає позовну заяву
та додані до неї документи без
розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано повного найменування сторін,
їх поштових адрес.

Відповідно до п.2 ч.2ст 54 ГПК України
позовна заява має містити найменування
(для юридичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб),
ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб).

В якості адреси відповідача зазначено:
« 01032, м.Київ, бул. Т.Шевченка 37/122 ».

У відповідності з положеннями
постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від 26
грудня 2011 року N 18 місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
випадках, передбачених статтею 56 ГПК
України, місцезнаходження (місце
проживання) відповідача визначається
за даними його державної реєстрації як
суб'єкта господарювання.

Згідно наказу Міністерства юстиції
України № 1846/5 від 14.12.2012 на веб-сайті
Єдиного державного реєстру, технічним
адміністратором якого є Державне
підприємство "Інформаційно-ресурсний
центр" відображається інформація з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
юридичних осіб, про органи державної
влади і органи місцевого
самоврядування як юридичних осіб та
про фізичних осіб-підприємців.

З інформації на веб-сайті Державного
підприємства "Інформаційно-ресурсний
центр" в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців
(http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) вбачається, що
юридичною адресою відповідача є: 03049,
м.Київ, просп.. Повітрофлотський, буд. 25.

Втім, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем не надано суду
доказів надсилання копії позовної
заяви з додатками на юридичну адресу
відповідача.

Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник
зобов'язанні при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно п.2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку» від 05.03.09 №270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно п.п.59, 61 постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку» від 05.03.09 №270 внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
в двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися в обох його примірниках і
поставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція) надані в
оригіналі.

Як встановлено судом, позовна заява в
якості доказу направлення копії
позовної заяви відповідачу містить
опис вкладень в цінний лист від 06.10.2014
та чек КМД УДППЗ «УКРПОШТА» № 3990 від
06.10.2014.

Копія позовної заяви відповідачеві
була відправлена на адресу « 01032, м.
Київ, бул. Т.Шевченка 37/122», що, як вже
встановлено судом вище не є адресою
місця знаходження відповідача. Також,
в доданому описі вкладень в цінний лист
не зазначено реквізитів позовної заяви
(номеру та дати) та номер поштового
відправлення.

Виходячи з наведеного вище в суду
відсутні підстави вважати, що
позивачем за місцем знаходження
відповідача було направлено позовну
заяву та додані до неї документи.

Враховуючи положення п. 3.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" та
наявні в матеріалах позовної заяви
описи вкладень в цінні листи, суд
дійшов висновку про не дотримання
позивачем при поданні позовної заяви
до Господарського суду міста Києва №
Г0502/6222 від 03.10.2014 вимог ст.56 ГПК України,
що є підставою для повернення позовної
заяви на підставі п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин у суду відсутні
підстави вважати, що заявником додані
до позовної заяви передбачені п. 2 ст.57
ГПК України документи та дотримано
вимог п.2 ст 54 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 2, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № Г0502/6222 від
03.10.2014 Приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» і
додані до неї документи повернути без
розгляду.

Додатки:

1. Позовна заява № Г0502/6222 від 03.10.2014
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» з доданими до неї
документами.

Суддя
Г. П. Бондаренко