КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Справа№ 925/503/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі
Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Шполянська
швейна фабрика імені Анатолія
Лібовнера»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 08.05.2014р.

у справі №925/503/14 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»

до Публічного акціонерного товариства
«Шполянська швейна фабрика імені
Анатолія Лібовнера»

про стягнення 108 921,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось до
Господарського суду Черкаської
області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Шполянська швейна фабрика імені
Анатолія Лібовнера» про стягнення суми
боргу по поверненню кредитних коштів,
процентів за користування кредитом за
Кредитним договором №00 від
13.08.2008р.у розмірі 108 921,19 грн., з яких: 69
794,23 грн. кредитна заборгованість, 34 275,35
грн. заборгованість по процентам, 3 133,64
грн. пеня за прострочення сплати
кредиту, 1 717,97 грн. пеня за прострочення
сплати відсотків, а також про стягнення
з відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 08.05.2014р. позовні
вимоги задоволені повністю, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Шполянська швейна фабрика імені
Анатолія Лібовнера» на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» 69 794,23 грн. боргу по
кредиту, 34 275,35 грн. боргу по процентам, 3
133,64 грн. пені по кредиту, 1 717,97 грн. пені
по процентам на підставі Кредитного
договору №0 від 13.08.2008р. та 2 178,42
грн. на відшкодування сплаченого
судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство
«Шполянська швейна фабрика імені
Анатолія Лібовнера» звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
повністю рішення Господарського суду
Черкаської області від 08.05.2014р. та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що при розляді та
прийнятті рішення судом першої
інстнації неповно з»ясовані обставини
справи, помилково визнані доведеними
обставини правовідносин
взаєморозрахунків сторін по
Кредитному договору, порушено та
неправильно застосовані норма
матеріального і процесуального права,
зокрема, ст.ст. 598, 603 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 22, 32, 43 ГПК України.

Позивач - Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», надав у
матеріали справи письмові заперечення
на апеляційну скаргу, згідно з якими
просить залишити без змін рішення
Господарського суду Черкаської
області від 08.05.2014р., а апеляційну
скаргу ПАТ «Шполянська швейна фабрика
імені Анатолі Лібовнера» без
задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.05.2014р. було
прийнято до провадження апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Шполянська швейна фабрика
імені Анатолія Лібовнера» та
призначено розгляд справи на 04.08.2014р.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014р. та від
18.08.2014р. строк розгляду апеляційної
скарги ПАТ «Шполянська швейна фабрика
імені Анатолія Лібовнера»
продовжувався.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.09.2014р.
розгляд справи було відкладено
відповідно до ст. 77 ГПК України, з
огляду на неявку в судове засідання
представників позивача та відповідача.

В судове засідання, призначене на
06.10.2014р. представники позивача та
відповідача повторно не з»явились,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Клопотань
про відкладення розгляду справи від
представників сторін до апеляційного
суду не надходило.

Справа слухалась з оголошеними в
судових засіданнях 04.08.2014р. та 18.08.2014р.
перервами на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський
суд зазначає наступне.

13 серпня 2008р. між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк», як
кредитором, та Публічним акціонерним
товариством «Шполянська швейна
фабрика імені Анатолія Лібовнера», як
позичальником, був укладений Кредитний
договір, за умовами якого кредитор
зобов»язався надати позичальнику, а
позичальник зобов»язався прийняти,
належним чином використати і повернути
кредитору кредит (грошові кошти) в
іноземній валюті в сумі 15 358,00 євро в
порядку і на умовах, визначених цим
Договором.

В п 1.1. Кредитного договору вказано, що
дана сума кредиту дорівнює еквіваленту
110 913,10 грн. за курсом Національного
банку України на день укладення цього
Договору.

Згідно з п. 1.2. Кредитного договору
надання кредиту здійснюється у
наступний термін: 13 серпня 2008р.
Позичальник у будь-якому випадку
зобов»язаний повенути кредит у повному
обсязі в термін не пізніше 12 серпня
2014р., якщо тільки не застосовується
інший термін поверення кредиту,
встановлений на підставі додаткової
угоди сторін або до вказаного терміну
(достроково) відповідно до умов розділу
11 цього Договору на підставі будь-якого
з п.п. 2.3., 5.3, 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4.
Договору. Позичальник зобов»язується
повернути основну суму кредиту та
сплачувати плату за користування
кредитом у вигляді процентів, комісій,
а також сплатити штрафні санкції та
здійснити інші грошові платежі згідно
умов Договору. Кредит вважається
повернутим в момент зарахування
грошової суми в повному обсязі на
зазначений у цьому пункті рахунок
кредитора.

В пункті 3.1. Кредитного дововору
сторони визначили плату за кредит. Так,
відповідно до цього пункту Кредитного
договору за користування кредитними
коштами з 13 серпня 2008р. по 12 листопада
2008р. процентна сптавка встановлюється
у розмірі 13,5% річних. За користування
кредитними коштами після 12 листопада
2008р. процентна ставка встановлюється у
розмірі 14,5% річних, якщо інша процентна
ставка не буде встановлена у
відповідності до умов цього Договору
та/або додаткових угод до Договору. За
користування кредитними коштами понад
встановлений Договором термін
встановлюється процентна ставка у
подвійному розмірі від ставки, що діє
для строкової суми основного боргу на
дату виникнення такого прострочення.
Такий розмір процентної ставки
застосовується до всієї простроченої
суми основного боргу позичальника за
Договором. Нарахування подвійної
процентної ставки на прострочену суму
основного боргу починається з дати
виникнення прострочення, а саме з
наступного дня після дня несплати або
неповної сплати платежу, встановленого
в Договорі. Проценти нараховуються на
прострочену суму основного боргу за
підвищеною ставкою до моменту
погашення такої заборгованості.
Сторони домовились, що за умовами цього
Договору може бути встановлений новий
розмір процентаної ставки за
користування кредитом у разі настаня
будь-якої із обставин, передбачених
пунктом «а» та/або «б» п. 9.2. Договору.
Позичальник зобов»язується сплачувати
проценти у строк - 01 по 10 число включно
кожного місяця наступного за тим, за
який були нараховані кредитором такі
проценти за користування кредитом.

18 листопада 2011р. позивач та відповідач
уклали Додаткову угоду №2 до
Кредитного договору, за якою, зокрема,

- домовились, що для ідентифікації
Договору можуть застосовуватись як
номер Договору, зазначений при його
укладенні, а саме: №0, так і
реєстраційний номер Договору в системі
обліку кредитора, а саме №0;

- дійшли згоди, що кредитор
зобов»язуєтсья надавати позичальинку,
а позичальник зобов»язується прийняти,
належним чином використовувати і
повернути кредитору кредит у валютах,
вказаних в цій Додатковй угоді, у формі
кредитної лінії з лімітом кредитної
лінії, встановленим в базовій валюті,
що дорівнюює 152 513,65 грн. у порядку і на
умовах, зазначених у Договорі та цій
Додатковій угоді. Кредитування
позичальника здійснюється шляхом
надання окремих частин кредитних
коштів (траншів) в національній валюті
в межах ліміту кредитної лінії та
перерахування на поточний рахунок в
національній валюті, відкритий
позичальнику в банку. В дату укладення
цієї Додаткової угоди позичальнику
надається транш в національінй валюті
в розмірі 76 773,67 грн. Базовою валютою за
Договором є гривня;

- домовились, що цільове призначення
(мета) кредиту: поповнення обігових
коштів; зміна валюти погашення та
розрахунки з кредиторами;

- домовились, що позичальник
зобов»язаний здійснити погашення
кредитної заборгованості за траншем в
іноземній валюті в повному обсязі в
день підписання цієї Додаткової угоди;

- домовились, що позичальник
зобов»язується повернути транш в
національній валюті в терміни,
встановлені графіком погашення
кредиту (Додаток №1 до Додаткової
угоди), але в будь-якому випадку не
пізніше 12 серпня 2014р., якщо тільки не
застосовується інший термін
повернення кредиту, встановлений на
підставі Додаткової угоди сторін або
до вказаного терміну (достроково)
відповідно до умов Договору;

- домовились, що за використання
кредитних коштів за Договором
встановлюється процентна ставка в
розмірі 18% річних за траншами,
отриманими в Євро та українській
гривні, якщо після підписання цієї
Додаткової угоди не буде встановлена
інша процентна ставка згідно умов
Договору;

- домовились, що за користування
кредитними коштами понад встановлений
Договором термін встановлюється
процентна ставка у подвійному розмірі
від ставки, що діє для строкової суми
основного боргу на дату виникнення
такого прострочення. Такий розмір
процентної ставки застосовується до
всієї простроченої суми основного
боргу позичальника за Договором.

З доводів позивача вбачається, що
відповідач порушив графік погашення
боргу за кредитом і з квітня 2012р. не
сплачує кошти на погашення кредиту.

У відповідності до п. 5.5. Кредитного
договору у випадку порушення
позичальником термінів повернення
кредиту (основної суми боргу) та/або
термінів сплати плати за кредит
строком більш ніж на 5 календарних днів,
та/або у випадку порушення
позичальниокм та/або заставодавцем
та/або поручителем та/або гарантом умов
укладеного з кредитором договору щодо
надання забезпечення виконання
зобов»язань позичальника за цим
Договором, кредитор має право змінити
термін погашення кредиту та плати за
кредит за цим Договором в порядку,
визначеному розділом 11 Договору.

Згідно з п. 11.1. Кредитного договору
сторони погодили, що у виппадку
застосування будь-якого з пп. 2.3., 5.3., 5.5.,
5.6., 5.9., 5.10, 5.11., 7.4. цього Договору та/або
настання обставин, що передбачені
вищевказаними пунктами, кредитор має
право визнати термін поверення кредиту
таким, що настав згідно з п. 1.2.2. цього
Договору. При цьому термін повернення
кредиту вважається таким, що настав, а
кредит - обов»язковим до повернення з
дати отримання позичальником
відповідної письмової вимоги
кредитора. В цьому випадку позичальник
зобов»язується достроково повернути
отриманий кредит та плату за кредит у
встановлений кредитором заново термін
в повному обсязі. В будь-якому випадку
новий строк поверення кредиту та плати
за кредит згідно вимоги кредитора не
може перевищувати 14 календарних днів з
дати відправлення кредитором вказаної
вимоги позичальнику.

Як вбачається, кредитор скористався
правом, наданим йому умовами
Кредитного договору, та пред»явив
вимогу відповідачеві про дострокове
поверення кредиту (вимога від 24.01.2014р.
№30-11/8076), яка була залишена без
задоволення. Позивач встановив для
відповідача новий строк погашення
кредиту - 32 дні з дати отримання вимоги
або 41 день у випадку неотримання
повідомлення про вручення имоги, які
станом на час розляду справи вже
скінчились.

Таким чином, у відповідача перед
позивачем, з огляду на порушення ним
умов Кредитного договору, утворилась
заборгованість у розмірі 69 794,23 грн. по
основній сумі кредиту та 34 275,35 грн. по
процентах за користування кредитними
коштами за період з 01.01.2012р. по 28.02.2014р.

У відповідності до ст. 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
до виконання сторонами.

В силу частини 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

За змістом ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Факт порушення відповідачем умов
Кредитного договору щодо поверення
кредиту та процентів за користування
кредитом доведений та підтверджений
матеріалами справи. Разом з тим,
відповідачем на противагу не доведено
зворотнього.

Пунктом 7.1. Кредитного договору
передбачена відповідальність
позичальника (відповідача по справі) у
вигляді пені за порушення термінів
поверення кредиту та процентів за
кредит.

Частина 1 та частина 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України передбачає, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу
України якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

На підставі вказаних норм закону та
пункту 7.1. Договору є правомірним
стягнення з відповідача на користь
позивача пені.

Крім того, перевіривши розрахунок
розміру пені, суд відзначає про
правильність нарахування та стягнення
з відповідача суми 3 133,64 грн. - пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
по кредиту та 1 717,97 грн. - пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам за користування кредитом.

Виходячи з наведеного, підстави для
скасування рішення суду від 08.05.2014р. та
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.
105 ГПК України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Шполянська
швейна фабрика імені Анатолія
Лібовнера» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду
Черкаської області від 08.05.2014р. у справі
№925/503/14 залишити без змін.

3. Справу №925/503/14 повернути до
Господарського суду Черкаської
області.

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця