ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р.Справа № 916/3666/14

Господарський суд Одеської області у
складі :

судді
Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві
П.В.

за участю представників сторін :

від позивача: Лозицький О.В. за
довіреністю від 20.08.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 916/3666/14:

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАК-Агро";

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОКОМ";

про стягнення 68938,65 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Так-Агро" (далі -
Позивач) звернулось до товариства з
обмеженою відповідальністю „Агроком"
(далі - Відповідач) із позовом про
стягнення суми основного боргу в
розмірі 63 129,50 грн., 3% річних у сумі 5 098,95
грн., та індексу інфляції в сумі 710,20
грн., посилаючись на наступне.

24 лютого 2014 року рішенням
учасників ТОВ „Сузір'я" № 15 було
прийнято рішення про його припинення
шляхом приєднання до ТОВ „ТАК-АГРО".

Відповідно до п. 2.1 статуту ТОВ
„ТАК-Агро", ТОВ „ТАК-АГРО" є юридичною
особою та юридичним правонаступником
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „Колос",
приватного підприємства
„Агроекопродут" та товариства з
обмеженою відповідальністю „Сузір'я".

Протягом 2010 - 2011 років ТОВ
„Сузір'я" поставляло ТОВ „Агроком"
молоко.

На кінець 2011 року відповідач
розрахувався несвоєчасно і в неповному
обсязі і, таким чином, на початок грудня
2011 року за ним виникла заборгованість в
сумі 63 129,50 грн., яка досі не погашена.

Факт поставки молока
підтверджується приймальною
квитанцією на закупівлю молочної
сировини за 30.11.2011 року, оборотно -
сальдової відомістю по рахунку 6.3.1 за
грудень 2011 року, відомістю надходження
молока за листопада 2011 року та актом
звірки взаєморозрахунків між ТОВ
„Агроком" та ТОВ „Сузір'я" за 4-й
квартал 2011 року.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 625
ЦК України на вказану суму боргу
відповідачеві нараховано 3% річних за
період з 01.12.2011 р. по 12.08.2014 р. в сумі 5098,95
грн. (розрахунок у матеріалах справи).

Також відповідачеві на вказану
суму боргу нараховано індекс інфляції
за той же період в сумі 710.20 грн.
(розрахунок у матеріалах справи).

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 6, 11, 509, 525, 526, 599, 610, ч.1
ст. 612, 627-629, 632, 655, 692 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 173, 193, 202 Господарського
кодексу України позивач просить позов
задовольнити та стягнути з відповідача
вказані вище суми.

Відповідач в засідання суду
двічі не з'явився, був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи (поштові повідомлення
у справі). Відзив на позов та докази що
спростовують вимоги позивача не надав.
Тому справа розглядається згідно
правил ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та проаналізувавши надані
докази, вислухавши представника
позивача, проаналізувавши приписи
законодавства, що регулюють
правовідносини по даному спору,
господарський суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ці дані встановлюються
письмовими і речовими доказами.

Як свідчать матеріали справи,
приведені позивачем обставини справи
цілком підтверджується наданими ним
доказами: рішенням учасника ТОВ
„Сузір'я" № 15 про припинення
господарської діяльності юридичної
особи ТОВ Сузір'я" в результаті
приєднання до ТОВ „ТАК-Агро", статутом
ТОВ „ТАК-Агро", витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців за яким
станом на 18.06.2014 р. ТОВ „ТАК-Агро"
рахується у реєстрі, договором купівлі
- продажу № 27 від 01.05.2010 р. укладеним
між ТОВ „Агроком" та ТОВ Сузір'я",
приймальною квитанцією на закупівлю
молочної сировини за 30.11.2011 року,
оборотно - сальдової відомістю по
рахунку 6.3.1 за грудень 2011 року,
відомістю надходження молока за
листопада 2011 року та актом звірки
взаєморозрахунків між ТОВ „Агроком" та
ТОВ „Сузір'я" за 4-й квартал 2011 року.

З приведеного випливає, що
позивач є правонаступником товариства
з обмеженою відповідальністю „Сузір'я"
яке протягом 2010 - 2011 років поставляло
ТОВ „Агроком" молоко за
вищзенаевленими документами -
договором купівлі - продажу № 27 від
01.05.2010р. , укладеним між ТОВ „Агроком"
та ТОВ Сузір'я", приймальною квитанцією
на закупівлю молочної сировини за
30.11.2011 року, оборотно - сальдової
відомістю по рахунку 6.3.1 за грудень 2011
року, відомістю надходження молока за
листопада 2011 року та актом звірки
взаєморозрахунків між ТОВ „Агроком" та
ТОВ „Сузір'я" за 4-й квартал 2011 року.

Проаналізувавши вказані докази
суд приймає їх до уваги та вважає
достеменними, такими, що не викликають
у суду сумніву та доводять наявність у
відповідач боргу перед позивачем у
вказані вище сумі.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок сум стягнення суд приймає
його до уваги та вважає правильним.

Зворотнього відповідачем в
порядку ст. 33 ГПК України не доведено.

Підсумовуючи викладене,
господарський суд вважає вимоги
позивача законними, обґрунтованими і,
тому, підлягаючими задоволенню
повністю.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України
при задоволенні позову судові витрати
покладаються на сторони пропорційно
розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.32,33,43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАК-Агро" -
задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОКОМ" (67470, Одеська
область, Роздільнянський район, с.
Єгорівка, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАК-Агро" (09800,
Київська область, м. Тетіїв, вул.
Плоханівська, буд. 76, ):
основну заборгованість у розмірі 63 129
(шістдесят три тисячі сто двадцять
дев'ять) грн. 50 коп., 3% річних у сумі 5 098
(п'ять тисяч дев'яносто вісім) грн. 95
коп., інфляційні втрати у сумі 710 (сімсот
десять) грн. 20 коп. та судовий збір у
розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн.

Повний текст рішення складено та
підписано 20.10.2014р

Суддя
М.І.
Никифорчук