м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 54/234 30.09.14

Суддя Шкурдова Л.М., розглянуши скаргу
державного підприємства "Національна
енергетична компанія "Укренерго" на дії
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України у
справі № 54/234

за позовом публічного акціонерного
банку " Енергобанк"

до державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго"

про визнання недійсним договору
банківського вкладу та стягнення 17 873
833,81 грн.,

за участю:

представника позивача - Колянчук А.І. за
дов. №09/05-217 від 06.08.2014;;

представника відповідача - Лещенко О.О.
за дов. №82 від 24.06.2014;

Пімахова
Д.В. за дов. №81 від 24.06.2014;

представника відділу ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 06.09.2011 у справі № 54/234 позов
задоволено. Визнано недійсним договір
банківського вкладу (депозиту) №
6/08/В/91/07-08 від 13.05.2008, укладений між
публічним акціонерним товариством
"Енергобанк" та державним
підприємством "Національна
енергетична компанія "Укренерго", з
моменту його укладання. Стягнуто з
державного підприємства "Національна
енергетична компанія "Укренерго" на
користь публічного акціонерного
товариства "Енергобанк" 17 873 833,81 грн.
відсотків; 25 500,00 грн. витрат по сплаті
державного мита; 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання рішення суду у даній
справі господарським судом міста Києва
12.12.2011 видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.02.2014, залишеною без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 11.06.2014 у справі № 54/234,
надано відстрочку виконання рішення
суду від 06.09.2011 строком на шість
місяців.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 05.08.2014 поновлено виконавче
провадження № 30823889 з примусового
виконання наказу від 12.12.2011 у справі №
54/234.

10.09.2014 державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
виніс постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору в сумі
1789956,98 грн., що дорівнює 10% суми
зазначеній у наказі від 12.12.2011 у справі
№ 54/234.

17.09.2014 боржник через відділ канцелярії
суду подав скаргу на дії державного
виконавця, в якій просив скасувати
постанову відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 10.09.2014 про стягнення
з боржника виконавчого збору в сумі
1789956,98 грн. у виконавчому провадженні
№30823889 як незаконну.

Скарга мотивована тим, що державний
виконавець постановою від 10.09.2014
безпідставно стягнув з боржника
виконавчий збір у розмірі 10% від суми,
зазначеної у виконавчому документі,
оскільки на момент поновлення
виконавчого провадження, тобто 05.08.2014
частково сума боргу була погашена
шляхом взаємозаліку однорідних
зустрічних вимог та залишок боргу
перед стягувачем становив 9295239,63 грн., а
не 17 873 833,81 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.09.2014 зазначена скарга була
прийнята до провадження та призначена
до розгляду в судовому засіданні на
30.09.2014.

У судове засідання 30.09.2014 з'явились
представники сторін. Представник
боржника підтримала вимоги скарги у
повному обсязі.

Представник відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 2
ст. 121-2 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши подану скаргу, суд вважає,
що вона підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Статтею 6 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 10.09.2014 з боржника стягнуто
виконавчий збір в сумі 1789956,98 грн., що
дорівнює 10% суми зазначеній у наказі
від 12.12.2011 у справі № 54/234.

У той же час з копії заяви ПАТ
«Енергобанк» вих.№1358/54 від 16.07.2014 на
ім'я начальника Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України вбачається, що на
підставі ст.601 Цивільного кодексу
України 02.12.2013 відповідач здійснив
часткове погашення боргу перед
позивачем на суму 7954010,72 грн. шляхом
здійснення зарахування зустрічних
однорідних вимог. У зазначеній заяві
позивач просить Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України при винесенні постанови
про поновлення виконавчого
провадження №30823889 сумою до стягнення з
відповідача на користь позивача
вважати 9295239,63 грн.

В матеріалах справи також міститься
копія платіжної вимоги №260/1-5 від 28.08.2014,
виставленої Державною виконавчою
службою України, в якій в графі
«призначення платежу» зазначено:
стягнення залишку боргу в сумі 9295239,63
грн. на користь публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»,
згідно наказу господарського суду
міста Києва від 12.12.2011 №54/234.

Таким чином, на час поновлення
виконавчого провадження № 30823889 з
примусового виконання наказу від 12.12.2011
у справі № 54/234, тобто 05.08.2014, сума що
підлягає стягненню з боржника в
розумінні ч.1 ст.28 Закону України «Про
виконавче провадження» дорівнювала
9295239,63 грн., а не 17873833,81 грн., оскільки
частина суми боргу у розмірі 7954010,72 грн.
була погашена боржником шляхом
здійснення зарахування зустрічних
однорідних вимог ще 02.12.2013.

Отже, постанова відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 10.09.2014 про стягнення
з боржника виконавчого збору в сумі
1789956,98 грн. у виконавчому провадженні
№30823889 не може вважатись законною,
оскільки розмір виконавчого збору
обчислений державним виконавцем від
суми зазначеній у наказі від 12.12.2011 у
справі № 54/234 без врахування
часткового погашення даної суми до
поновлення виконавчого провадження.

За таких обставин скарга Державного
підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" на дії державного
виконавця щодо скасування постанови
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 10.09.2014 про стягнення з боржника
виконавчого збору в сумі 1789956,98 грн. у
виконавчому провадженні №30823889, є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" на дії державного виконавця
щодо скасування постанови відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 10.09.2014 про стягнення з боржника
виконавчого збору в сумі 1789956,98 грн. у
виконавчому провадженні №30823889
задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 10.09.2014 про стягнення з боржника
виконавчого збору у виконавчому
провадженні № 30823889.

3. Ухвалу направити відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України та сторонам по справі.

Суддя
Л.М.
Шкурдова