overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № 904/5579/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Лівобережної ОБ`ЄДНАНОЇ
ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕГРА", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна ОБ`ЄДНАНА ДЕРЖАВНА
ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала заяву щодо банкрутства
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕГРА", м.Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.08.14 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

14.08.14 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕГРА", м.Дніпропетровськ. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 06.12.14 р. Розпорядником майна призначено
Вербицького О.В., свідоцтво НОМЕР_1 від 18.04.13р.

14.10.14 р. розпорядник майна подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати
Лівобережну ОДПІ надати розпоряднику майна - арбітражному керуючому
Вербицькому О.В. інформацію стосовно посадових осіб ТОВ "ВАЛЕГРА", розрахункових рахунків, в т.ч. валютних, в яких банках вони відкриті, про засновників, директора, бухгалтера, наявність судових справ, наявність арешту, зупинення видаткової частини рахунку та інше, а також звітність підприємства, акти перевірки за останні 3 роки та копію Статуту.

Нормами ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна
Вербицького О.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Лівобережну ОДПІ (49026, м.
Дніпропетровськ, пр. ім. газети "Правда", 95а) надати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Вербицькому
О.В. інформацію стосовно посадових осіб
ТОВ "ВАЛЕГРА", розрахункових рахунків, в т.ч. валютних, в яких банках вони відкриті, про засновників, директора, бухгалтера, наявність судових справ, наявність арешту, зупинення видаткової частини рахунку та інше, а також звітність підприємства, акти перевірки за останні 3 роки та копію Статуту.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № 26/5005/14379/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Ткаченко Д.В. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою УПФУ в Ленінському районі м.
Дніпропетровська

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ткаченко Д.В.

13.06.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про:

- продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців;

- повторно зобов'язати
Іпотекодержателя ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36Б) надати суду та ліквідатору наступне:

- інформацію стосовно наявності заборгованості у банкрута, з наданням підтверджуючих документів;

- інформацію стосовно заставного майна банкрута з наданням підтверджуючих документів;

- інформацію про відступлення права вимоги відносно зобов'язань банкрута.

Ухвалою господарського суду від 02.09.14р. розгляд клопотання призначено на 07.10.14р. за участю ліквідатора та представників кредитора, втретє зобов'язано ПАТ "Дельта Банк" виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 17.06.14р.

Ухвалою від 01.10.14р. розгляд клопотання призначено на 23.10.14р., зобов'язано ПАТ
"Дельта Банк" надати суду та ліквідатору:

- інформацію стосовно наявності заборгованості у банкрута, з наданням підтверджуючих документів;

- інформацію стосовно заставного майна банкрута з наданням підтверджуючих документів;

- інформацію про відступлення права вимоги відносно зобов'язань банкрута.

Представник ПАТ "Дельта Банк" у судове засідання 23.10.14р. не з'явився.

Ліквідатор подав 23.10.14р. клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів, отриманих ним від ПАТ
"Дельта Банк" на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.14р.

Із поданих ліквідатором документів вбачається, що заборгованість перед
ПАТ "Дельта Банк" не пов'язана із здійсненням підприємницької діяльності, а своє майно ОСОБА_2 передав в іпотеку як фізична особа, а не як фізична особа-підприємець.

Зважаючи на вищеозначене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язання ліквідатора вжити заходів щодо реалізації майна банкрута з урахуванням інформації, наданої ПАТ
"Дельта Банк".

Керуючи ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25, 47-49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора банкрута
Ткаченка Д.В. вжити заходів щодо реалізації майна банкрута з урахуванням інформації, наданої ПАТ
"Дельта Банк".

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.14р. Справа № 904/8325/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця",м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за користування вагонами та зберігання вантажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № 904/5579/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Лівобережної ОБ`ЄДНАНОЇ
ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕГРА", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна ОБ`ЄДНАНА ДЕРЖАВНА
ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала заяву щодо банкрутства
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕГРА", м.Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.08.14 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

14.08.14 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕГРА", м.Дніпропетровськ. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 06.12.14 р. Розпорядником майна призначено
Вербицького О.В., свідоцтво НОМЕР_1 від 18.04.13р.

14.10.14 р. розпорядник майна подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати самарський ВДВС ДМУЮ (49112, м.
Дніпропетровськ, вул. Космонавта
Волкова, 6в) надати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Вербицькому
О.В. інформацію стосовно відкритих виконавчих проваджень щодо ТОВ
"ВАЛЕГРА" та наявність арештів майна.

Нормами ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна
Вербицького О.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Самарський ВДВС ДМУЮ (49112, м.
Дніпропетровськ, вул. Космонавта
Волкова, 6в) надати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Вербицькому
О.В. інформацію стосовно відкритих виконавчих проваджень щодо ТОВ
"ВАЛЕГРА" та наявність арештів майна.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.14р. Справа № 904/8284/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський завод сталевих конструкцій", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМОНТАЖ-БК", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 318793,31грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.14 р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус фізичної особи - підприємця;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.14р. Справа № 904/8340/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"ТРАНСГАРАНТ-УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН АГРО", м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання виконувати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство
"ТРАНСГАРАНТ-УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН АГРО" про зобов'язання виконати умови договорів поставки № 17/03-14 ТГУ від 17.03.2014, № 18/03-14 ТГУ від 18.03.2014 та № 19/03-14
ТГУ від 19.03.2014.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви від 22.10.2014 позивач просить суд зобов'язати виконати умови договорів поставки № 17/03-14 ТГУ від 17.03.2014, № 18/03-14
ТГУ від 18.03.2014 та № 19/03-14 ТГУ від 19.03.2014.
Тобто, в позові об'єднанні позовні вимоги, що витікають з трьох окремих договорів.

Враховуючі викладене, суд дійшов висновку про наявність трьох самостійних позовних вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 58 аркушах, в т.ч. квитанція від 21.10.2014 про сплату судового збору та конверт.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.14р. Справа № 904/8342/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Ренесанс-Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Українські технологічні системи", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 904/7762/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп", с.
Петропавлівська Борщагівка,
Києво-Святошинський район, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство
Українського агропромислового холдінгу №2", м. Дніпропетровськ

про стягнення 272 538, 39 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Мєхоношин Д.В., довіреність №11 від 15.08.2014 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
"Підприємство Українського
Агропромислового Холдінгу №2" заборгованість в сумі 272 538, 39 грн., із них:

- 158 268, 52 грн. - основний борг;

- 15 826, 85 грн. - штраф;

- 98 443, 02 грн. - курсова різниця.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу насіння
№13 НК 235/ДНСС від 22.10.2013 р. в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар. Станом на 22.09.2014 р. залишок несплаченої загальної вартості товару, яку відповідач має сплатити позивачу, складає 158 268, 52 грн.
Згідно до п.6.5. договору позивач нарахував штраф в розмірі 15 826, 85 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 11 листопада 2014 року на 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а (каб. № 3-208).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- детальний розрахунок курсової різниці;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в його обгрунтування;

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 12/490 16.10.14

За позовом Державного підприємства
Завод 410 Цивільної авіації

До Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Національні авіалінії України"

Про стягнення 2 756 397,47 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Про стягнення 2 756 397,47 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку з невиконаням відповідачем умов контрактів на здійснення капітального ремонту авіаційної техніки.

Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомляє, що Арбітражним судом м.
Києва порушено справу № 18/171 про банкрутство ВАТ АК "Національні авіалінії України" та зупинив процедуру банкрутства до закінчення приватизації авіакомпанії.

Відповідно до Роз'яснення президії
Вищого арбітражного суду України від № 02-5/444 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про банкрутство" провадження у справі про стягнення коштів підлягає зупиненню до вирішення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 04.12.2002 зупинено провадження у справі № 12/490 до вирішення пов'язаної з нею справи №18/171.

27.02.2014 від представника відповідача, а саме Ліквідатора ВАТ "АК "НАУ" М.О.
Юркова отримано пояснення по справі, відповідно до яких зазначив, що згідно з Постановою суду від 31.05.2011 Відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанія
"Національні авіалінії України" визнано банкрутом та просить припинити провадження по справі № 12/490.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі, якщо обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 12/490.

2. Призначити розгляд справи на 28.11.2014 о 10 год. 45 хв.

3 Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов»язкова.

Суддя
Л.В.Прокопенко

28.11.14 о 10:45.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.14 Справа № 910/1057/14.

За позовом Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві

До Приватного підприємства " Ескалібур
"

Про знесення самочинно збудованої будівлі

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Обставини справи:

Позивач - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов'язання відповідача - приватного підприємства "
Ескалібур " знести самочинно збудовану двоповерхову будівлю з прибудовою, яка розташована за адресою: Парк культури і відпочинку " Гідропарк " у
Дніпровському районі міста Києва ( ресторан " Лотос " ), кадастровий номер земельної ділянки № :66:149:0064.

Рішенням Господарського суду м.
Києва від 15.05.2014 р. позов Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 р. зазначене рішення господарського суду міста Києва залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 р. скасовані і справа направлена на новий розгляд до господарського суду міста Києва

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справ №04-23/888 від 15.10.2014 р. справа
№910/1057/14 передана на розгляд судді
Пінчуку В.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Прийняти справу №910/1057/14 до свого провадження.

Призначити розгляд справи
№910/1057/14 на 20.11.2014 р. о 12:30

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44 - В ) у залі судових засідань № 21, корпус Б, 3- й поверх.

Суддя
В.І.Пінчук

на 20.11.14 о 12:30 год.