ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 Справа № 5021/1295/12

Господарський суд Сумської області у
складі судді Н.П. Лугової, розглянувши
скаргу Приватного підприємства
"Водолій-Автотранс" в особі ліквідатора
- Воловик Євгенії Миколаївни, на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Страхової компанії
"Альфа-Гарант", м. Київ, до відповідача:
Приватного підприємства
"Водолій-Автотранс, м. Суми, про
стягнення 4 942 грн. 16 коп.,

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача (скаржника) - не
з'явився;

від ДВС - не з'явився;

При секретарі судового засідання - А.Г.
Кириченко-Шелест

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року до господарського суду
надійшла скарга (вх. № 2614 від 09.10.2014р.) на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
управління юстиції, відповідно до якої
Приватне підприємство
"Водолій-Автотранс" в особі ліквідатора
- Воловик Євгенії Миколаївни, просить
суд скасувати постанову про арешт
коштів боржника від 15.07.2013 року,
винесену в рамках виконавчого
провадження № 37535467, на виконання
наказу господарського суду Сумської
області № 5021/1295/12 від 07.12.2012р.; зняти
арешт з грошових коштів ПП
"Водолій-Автотранс", що знаходиться у
відділенні СРУ АТ "Полтава-Банк", МФО
331489, р/р 260046620; зобов'язати виконавчу
службу винести вдповідні постанови на
виконання ухвали господарського суду
Сумської області.

В обгрунтування поданої скарги
відповідач зазначає, що 06.10.2014р. під час
звернення до банківської установи
відділення АТ «Полтава-банк»
ліквідатору ПП «Водолій-Автотранс»
стало відомо про винесення державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції 15.07.2013 року
постанови про арешт коштів боржника -
ПП «Водолій-Автотранс» на виконання
наказу господарського суду Сумської
області від 07.12.2012 року № 5021/1295/12.

Відповідач вважає, що вказана
постанова винесена з порушенням вимог
статті 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції № 784-ХІV від 30.06.99р.

Представник Відділу державної
виконавчої служби в судове засідання
не з'явився, письмового пояснення не
надав.

Позивач в судове засідання також не
з'явився, однак подав до суду
заперечення на скаргу відповідача (вх.
№ 13420 від 20.10.2014р.), в якому зазначає, що
26.03.2013 року ТДВ СК «Альфа-Грант»
звернувся до державної виконавчої
служби із заявою про відкриття
виконавчого провадження на виконання
рішення суду від 26.11.2012 року у справі №
5021/1295/12. На даний час, сума страхового
відшкодування ПП "Водолій-Автотранс" не
виплачена, тому, на думку позивача,
винесення 15.07.2013р. державним виконавцем
постанови про арешт майна боржника є
правомірним.

Нез'явлення представників позивача та
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
в судове засідання у відповідності до
ч. 2 ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України не є
перешкодою до розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи та
поданої скарги, дослідивши обставини
справи, суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що постановою
господарського суду Сумської області
від 20.08.2009 року у справі № 6/129-09 Приватне
підприємство "Водолій-Автотранс"
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 26.11.2012 року у справі №
5021/1295/12 позов задоволено; стягнуто з
Приватного підприємства
"Водолій-Автотранс" на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхової компанії
"Альфа-Гарант" в порядку регресу суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 4 942,16 грн. та 1609,50 грн. судового
збору.

07.12.2012 року на виконання вказаного
рішення видано відповідний наказ.

На виконання наказу господарського
суду Сумської області від 07.12.2012 року №
5021/1295/12, 15.07.2013 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції винесено постанову
про арешт коштів боржника - ПП
«Водолій-Автотранс».

Відповідно до п. 11 Розділу Х
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» від 22.12.2011
року № 4212-VІ Положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом.
Положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Так, статтею 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції до набрання чинності
Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VІ)
передбачені наслідки визнання
боржника банкрутом. Зокрема, з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури скасовується арешт,
накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження
щодо розпорядження майном такого
боржника. Накладення нових арештів або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається.

Державний виконавець у відповідності
до п. 61 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» відмовляє у
відкритті виконавчого провадження в
разі офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Однак, в супереч ч. 1 ст. 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції до набрання чинності
Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VІ)
та п. 61 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець виніс постанову про арешт
коштів боржника, що містяться на всіх
відкритих рахунках, в тому числі на
рахунку ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489.

Враховуючи викладене, дії Державної
виконавчої служби щодо винесення
постанови про арешт коштів боржника
суперечать вимогам чинного
законодавства України, є
неправомірними, а постанова про арешт
коштів боржника від 15.07.2013р. ВП № 37535467
підлягає скасуванню.

У зв'язку із наведеним, скарга
Приватного підприємства
"Водолій-Автотранс" в особі ліквідатора
- Воловик Євгенії Миколаївни, на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства
"Водолій-Автотранс" в особі ліквідатора
- Воловик Євгенії Миколаївни, на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції -
задовольнити.

2. Скасувати постанову про арешт коштів
боржника від 15.07.2013 року, винесену в
рамках виконавчого провадження № 37535467
на виконання наказу господарського
суду Сумської області № 5021/1295/12 від
07.12.2012р.

Суддя
Н.П. Лугова