ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 рокуСправа № 912/2774/14
Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Поліщук Г.Б.,
розглянув матеріали справи № 912/2774/14

за позовом: прокурора Гайворонського
району в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає
Державна екологічна інспекція у
Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача: приватного
сільськогосподарського підприємства
"Вільшана", с.Котовка Гайворонського
району Кіровоградської області

про стягнення 30184,85 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Макаренко О.І.,
посвідчення № 023072 від 21.11.2013р.;

від позивача - Ауліна Н.І., довіреність
№ 04-10/125 від 01.10.2014р.;

від відповідача - Майнард Н.О.,
довіреність № 44 від 10.09.2014р.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Прокурором Гайворонського району в
інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Державна
екологічна інспекція у
Кіровоградській області подану
позовну заяву про стягнення з
приватного сільськогосподарського
підприємства "Вільшана" 30184,85грн.
збитків, заподіяних навколишньому
природному середовищу.

Позов подано з посиланням на ст. ст. 20-2,
37, 68, 69 Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища",
ст. ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України "Про
надра", ст.ст. 110, 111 Водного кодексу
України та мотивовано здійсненням
відповідачем видобування надр -
підземних прісних вод без наявності
відповідного дозволу.

Ухвалою від 22.08.2014 року господарський
суд прийняв вказану позовну заяву до
розгляду та порушив провадження у
справі.

Ухвалою від 17.09.2014 року розгляд справи
відкладався до 10.10.2014 року на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Позивачем позовні вимоги прокурора
підтримано повністю, про що надано до
справи відповідні письмові пояснення
(а.с. 77-79).

Відповідач правом на надання відзиву
на позов не скористався, подавши до
суду клопотання про зупинення
провадження у даній справі до
вирішення у судовій інстанції
пов'язаної з нею кримінального
провадження за №0000818 від 10.09.2014р.
щодо дій колишнього директора
відповідача, який незаконно отримував
прибуток, здійснюючи значний обсяг не
облікованої господарської діяльності.

Клопотання відповідача мотивоване тим,
що за заявою ПСП "Вільшана" відкрито
кримінальне провадження щодо дій
колишнього директора, який протягом
2013-2014 років самостійно, з метою
власного збагачення здійснював
значний обсяг необлікованої
господарської діяльності, в тому числі,
використання природних ресурсів, від
якої незаконно отримував прибуток. На
думку відповідача, стягнення збитків,
заподіяних навколишньому природному
середовищу внаслідок самовільного
використання надр у сумі 30184,85грн. має
проводитись із особи, на користь якої
здійснювалось видобування, тобто з
колишнього директора підприємства
відповідача.

Прокурор та позивач заперечили
клопотання відповідача про зупинення
провадження у даній справі, зазначивши
про те, що відкриття кримінального
провадження за заявою відповідача щодо
дій колишнього директора не має
значення для об'єктивного вирішення
даного спору. При цьому прокурор та
позивач звернули увагу суду на те, що
відповідачем не надано доказів
розгляду іншим судом справи, пов'язаної
з даною справою, у зв'язку з чим
підстави для задоволення даного
клопотання відсутні.

Розглянувши подане клопотання
господарський суд дійшов висновку про
відсутність підстав для його
задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

До поданого клопотання відповідачем
додано копію заяви (повідомлення) про
кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190
КК України (ст. 192 КК України) ПСП
"Вільшана" від 10.09.2014 р. № 45/1, адресовану
начальнику Гайворонського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, та
копії заяви колишнього директора
відповідача про звільнення від 12.02.2014р.
та трудового контракту від 10.09.2011р.

Доказів розгляду у судовій інстанції
кримінального провадження за
№0000818 від 10.09.2014р. щодо дій
колишнього директора відповідача суду
не надано.

За вказаних обставин, господарський
суд відмовляє у задоволенні клопотання
приватного сільськогосподарського
підприємства "Вільшана" про зупинення
провадження у справі та вважає за
можливе вирішити даний спір по суті за
наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 17.10.2014 року
представниками прокуратури та
позивача позовні вимоги підтримано
повністю; представником відповідача
позов заперечено.

Розглянувши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
прокуратури та сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд встановив наступні обставини.

17.06.2013 року Державною екологічною
інспекцією у Кіровоградській області
проведено позапланову перевірку
дотримання приватним
сільськогосподарським підприємством
"Вільшана" вимог природоохоронного
законодавства, в результаті якої
встановлено, що відповідач здійснював
видобування води з артезіанської
свердловини без спеціального дозволу
(ліцензії) на користування надрами.

За наслідками перевірки Державною
екологічною інспекцією у
Кіровоградській області складено акт
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами від 17.06.2013р. (а.с.
17-29).

Відповідні перевірки Державною
екологічною інспекцією у
Кіровоградській області щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства проводились в
подальшому про що 06.09.2013 р. та 14.01.2014 р.
складено відповідні акти (а.с. 33-44, 48-56).

Перевірки проведені в присутності
директора ПСП "Вільшана" - ОСОБА_4, яким
підписано вказані акти перевірок без
зауважень.

За наслідками вказаних перевірок
винесено приписи від 17.06.2014р. та 13.09.2014р.,
якими зобов'язано приватне
сільськогосподарське підприємство
"Вільшана" оформити спеціальний дозвіл
(ліцензію) на користування надрами
(підземними прісними водами) та
встановлено термін для усунення
порушень вимог законодавства (а.с. 31-32,
46-47).

Крім того, Гайворонським районним
судом Кіровоградської області 30.05.2014р.
у справі №385/820/14-к 1-кп/385/65/14 винесено
вирок, яким визнано винним директора
ПСП "Вільшана" ОСОБА_4 у скоєнні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, який
всупереч вимогам ст.ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу
України "Про надра", Переліку корисних
копалин загальнодержавного та
місцевого значення в період з 01.01.2012р.
по 31.12.2013р., на території Котовської
сільської ради самовільно, не маючи
дозволу (ліцензії) на користування
надрами - підземними прісними водами,
умисно, знаючи про необхідність
отримання вказаного дозволу, шляхом
залучення робочої сили та застосування
обладнання з артезіанської
свердловини глибиною 140 метрів,
організував та здійснив видобування
корисних копалин загальнодержавного
значення - прісних вод в кількості 548
куб.м з метою їх подальшої реалізації,
чим здійснив незаконне видобування
корисних копалин загальнодержавного
значення.

На підставі актів перевірки та
відповідно до Методики розрахунку
розмірів відшкодування збитків,
заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України № 389 від
20.07.2009р., зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України від 14.08.2009 р. за № 767/16783,
Державною екологічною інспекцією у
Кіровоградській області проведено
розрахунок розміру відшкодування
збитків, заподіяних державі ПСП
"Вільшана" внаслідок самовільного
використання водних ресурсів за період
з 01.01.2012р. по 31.12.2013р. Сума збитків за
вказаний період визначена в розмірі
30184,85 грн. (а.с 62-63).

При вирішенні спору господарський суд
враховує, що відносини у галузі
навколишнього природного середовища в
Україні регулюються Конституцією
України, міжнародними угодами України,
Цивільним кодексом України, Законом
України "Про охорону навколишнього
природного середовища", а також
земельним, водним, лісовим
законодавством, законодавством про
надра, про охорону атмосферного
повітря, про охорону і використання
рослинного і тваринного світу та іншим
спеціальним законодавством.

Відповідно до статті 6 Конституції
України забезпечення екологічної
безпеки і підтримання екологічної
рівноваги на території України є
обов'язком держави.

Згідно статті 38 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" використання природних
ресурсів в Україні здійснюється в
порядку загального і спеціального
використання природних ресурсів. В
порядку спеціального використання
природних ресурсів громадянам,
підприємствам, установам і
організаціям надаються у володіння,
користування або оренду природні
ресурси на підставі спеціальних
дозволів, зареєстрованих у
встановленому порядку, за плату для
здійснення виробничої та іншої
діяльності, а у випадках, передбачених
законодавством України, - на пільгових
умовах.

Відповідно до ст. ст. 1, 46, 48 Водного
кодексу України водокористуванням є
використання вод (водних об'єктів) для
задоволення потреб населення,
промисловості, сільського
господарства, транспорту та інших
галузей господарства, включаючи право
на забір води, скидання стічних вод та
інші види використання вод (водних
об'єктів); водокористування може бути
двох видів - загальне та спеціальне;
спеціальне водокористування - це забір
води з водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів;
спеціальне водокористування
здійснюється юридичними і фізичними
особами насамперед для задоволення
питних потреб населення, а також для
господарсько-побутових, лікувальних,
оздоровчих, сільськогосподарських,
промислових, транспортних,
енергетичних, рибогосподарських та
інших державних і громадських потреб.
Згідно з пунктом 9 статті 44 Водного
кодексу України водокористувачі
зобов'язані здійснювати спеціальне
водокористування лише за наявності
дозволу.

Згідно ст. 6 Кодексу України "Про надра"
корисні копалини за своїм значенням
поділяються на корисні копалини
загальнодержавного і місцевого
значення. Віднесення корисних копалин
до корисних копалин
загальнодержавного та місцевого
значення здійснюється Кабінетом
Міністрів України за поданням
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері охорони навколишнього
природного середовища.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 12.12.1994 р. N 827 "Про
затвердження переліків корисних
копалин загальнодержавного та
місцевого значення" підземні води,
мінеральні (лікувальні,
лікувально-столові, природні столові),
питні (для централізованого
водопостачання, для
нецентралізованого водопостачання),
промислові, технічні,
теплоенергетичні, поверхневі води,
ропа (лікувальна, промислова)
відносяться до корисних копалин
загальнодержавного значення.

Відповідно до ст. 21 Кодексу України "Про
надра" надра у користування для
видобування прісних підземних вод і
розробки родовищ торфу надаються без
надання гірничого відводу на підставі
спеціальних дозволів, що видаються
після попереднього погодження з Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласними, Київською та
Севастопольською міськими державними
адміністраціями, центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці, та
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
санітарного та епідемічного
благополуччя населення.

Як вбачається з матеріалів справи
приватне сільськогосподарське
підприємство "Вільшана" здійснювало
забір підземних вод з артезіанської
свердловини глибиною 140 метрів без
оформлення спеціального дозволу
(ліцензії) на користування надрами -
підземними водами.

Відповідно до акта перевірки від
14.01.2014р. та довідки ПСП "Вільшана" № 11
від 06.02.2014р. з свердловини без
спеціального дозволу на користування
надрами в період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р.
було самовільно забрано води у
кількості 548 куб.м., що згідно
розрахунку відшкодування збитків
завдало шкоди державі у розмірі 30184,85
грн.

Згідно ст. 65 Кодексу України "Про надра"
порушення законодавства про надра
тягне за собою дисциплінарну,
адміністративну, цивільно-правову і
кримінальну відповідальність згідно з
законодавством України.
Відповідальність за порушення
законодавства про надра несуть особи,
винні, зокрема, у самовільному
користуванні надрами.

За приписами ст. 67 Кодексу України "Про
надра" підприємства, установи,
організації та громадяни зобов'язані
відшкодувати збитки, завдані ними
внаслідок порушень законодавства про
надра, в розмірах і порядку,
встановлених законодавством України.

Згідно зі статтею 68 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" порушення законодавства
України про охорону навколишнього
природного середовища тягне за собою
встановлену цим Законом та іншим
законодавством України дисциплінарну,
адміністративну, цивільну і
кримінальну відповідальність.
Відповідальність за порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
несуть особи, винні, зокрема, у
самовільному спеціальному
використанні природних ресурсів.
Підприємства, установи, організації та
громадяни зобов'язані відшкодовувати
шкоду, заподіяну ними внаслідок
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, в
порядку та розмірах, встановлених
законодавством України. Застосування
заходів дисциплінарної,
адміністративної або кримінальної
відповідальності не звільняє винних
від компенсації шкоди, заподіяної
забрудненням навколишнього природного
середовища та погіршенням якості
природних ресурсів.

У відповідності до частини 1 статті 69
Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
шкода, заподіяна внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації в повному обсязі.

Загальні положення про
цивільно-правову відповідальність за
завдання позадоговірної шкоди
регламентовано статтею 1166 Цивільного
кодексу України, відповідно до якої
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Факт здійснення відповідачем в період
з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року на території
Котовської сільської ради
Гайворонського району без оформлення
спеціального дозволу (ліцензії) на
користування надрами забору підземних
прісних вод з артезіанської
свердловини підтверджується, в тому
числі, вироком Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 30.05.2014р., винесеним відносно
директора приватного
сільськогосподарського підприємства
"Вільшана", якого визнано винним у
скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 240
Кримінального кодексу України за
незаконне видобування корисних копали
загальнодержавного значення (а.с. 58-61).

Доказів відшкодування завданої шкоди
відповідач суду не надав.

З огляду на викладені обставини,
господарський суд вважає позов
прокурора обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір згідно статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається на відповідача
відповідно до задоволеної суми та
стягується в дохід Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 79, 85, 86, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного
сільськогосподарського підприємства
"Вільшана" (26324, Кіровоградська область,
Гайворонський район, с. Котовка, вул.
Котовського, 126, ідентифікаційний код
31826856) на користь держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області (25022, м.
Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37,
ідентифікаційний код 38037110) в дохід
спеціального фонду Державного бюджету
України, спеціальних фондів місцевих
бюджетів Кіровоградської обласної
ради та Котовської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської
області збитки, заподіяні
навколишньому природному середовищу в
сумі 30184,85грн., перерахувавши кошти на
р/р 0100 в ГУДКСУ у Кіровоградській
області, МФО 823016, код одержувача 37958136,
код бюджетної класифікації 24062100.

Наказ видати стягувачу після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з приватного
сільськогосподарського підприємства
"Вільшана" (26324, Кіровоградська область,
Гайворонський район, с. Котовка, вул.
Котовського, 126, ідентифікаційний код
31826856) в дохід Державного бюджету
України (р/р 3002 в Головному
Управлінні Державної казначейської
служби України у Кіровоградській
області, МФО 823016, код 38037409, отримувач
коштів УК у м. Кіровограді (м.
Кіровоград) 22030001) - 1827,00грн. судового
збору.

Наказ видати стягувачу після набрання
рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Повне рішення складено 22.10.2014р.

Суддя
Г.Б. Поліщук