Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

22жовтня2014р.
Справа №
927/1553/14

Позивач: фізична особ-підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: товариство з обмеженою
відповідальністю «Шанхай», м. Чернігів,
пр-т Миру, 194, корп. 3

про стягнення 94080 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: не з'явився

Заявлений позов про стягнення з
відповідача 94080грн. На думку позивача
обов'язок відповідача сплатити ці
кошти виник на підставі додаткової
угоди № 1 від 30.07.2014р., якою сторони
розірвали договір оренди від 01.04.2013р. №
28-Б.

Відповідач направив до суду
відзив, у позовних вимогах просить
відмовити, розглянути справу за
відсутності представника за наявними
матеріалами. Обґрунтовуючи
заперечення, відповідач вказує, що
відповідно до договору оренди у разі
дострокового розірвання договору
поверненню підлягає сума, сплачена за
облаштування орендованого приміщення,
за мінусом 5%.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

01.04.2013р. між сторонами
укладений договір оренди нежитлового
приміщення № 28-Б, відповідно до умов
якого орендодавець (відповідач)
зобов'язався передати орендареві
(позивач) за плату на визначений в
договорі строк в користування (оренду)
для здійснення торгівельної
діяльності нежитлове приміщення
загальною площею 96кв.м., що розташоване
на першому поверсі будівлі по АДРЕСА_2
(а.с. 7-9). Згідно з п. 2.1. договір
укладається строком на 24 місяці з
01.08.2013р. по 31.07.2015р. включно.

Пунктом 4.1.6. договору
передбачений обов'язок орендодавця
зробити за рахунок орендаря
облаштування приміщення для його
функціонального використання при
веденні господарської діяльності

01.08.2013р. орендар сплатив
орендодавцеві 94080грн. за облаштування
торгового місця, на що вказує дублікат
квитанції Приватбанку № 6438.2.3. (а.с. 20).

30.07.2014р. сторонами укладена
додаткова угода № 1 до договору оренди
нежитлового приміщення № 28-Б від
01.04.2013р. (а.с. 10). Згідно з угодою сторони
домовилися розірвати (припинити)
договір оренди нежитлового приміщення
№ 28-Б від 01.04.2013р. з 30.07.2014р. (п. 1.).

Відповідно до п. 4.1.7. договору оренди №
28-Б від 01.04.2013р. у випадку дострокового
розірвання договору за ініціативою
орендодавця або за взаємною згодою
сторін орендодавець зобов'язався
повернути орендареві сплачену суму по
облаштуванню приміщення на протязі 10
днів з дати розірвання договору. При
цьому сума, що підлягає поверненню,
зменшується на 5%, які становлять єдиний
податок, сплачений орендодавцем.

Проте відповідач не надав доказів
сплати єдиного податку. Відповідно до
п. 2 додаткової угоди № 1 від 30.07.2014р.
орендодавець зобов'язався повернути
орендареві саме 94080грн., а не іншу суму.

Згідно з ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів належного
виконання обов'язку щодо повернення в
установлений домовленістю сторін
строк коштів у погодженій сторонами
сумі.

Враховуючи викладене, а також
керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Шанхай» (м. Чернігів,

пр-т Миру, 194, корп..3, код 38647329) на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

94080грн. заборгованості, 1881,6грн.
судового збору.

Повне рішення виготовлене 24.10.2014р.

Суддя
С.І. Михайлюк

.