ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Справа № Б8/155-11 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Катеринчук Л.Й.
(головуючого-доповідача), Куровського
С.В., Поліщука В.Ю.розглянувши
касаційну скаргуТОВ "ВВС-ЛТД" в особі
ліквідатора Горбача Сергія
Федоровичана постанову Київського
апеляційного господарського суду від
19.08.2014 рокуу справі господарського суду
№ Б8/155-11 Київської областіза заявою ТОВ
"Сінмедік ЛТД"до ТОВ "ВВС-ЛТД"про
визнання банкрутомліквідаторГорбач
С.Ф.в судовому засіданні взяли участь
представники:

ТОВ "ВВС-ЛТД": ліквідатор Горбач С.Ф.,
арбітражний керуючий,ТОВ "Сінмедік
ЛТД": не з'явилися,Підприємства з 100%
іноземними інвестиціями у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "ГлаксоСмітКлайн
Хелскер Юкрейн Т.О.В.":
Шевченко В.В. (довіреність від 11.03.2014
року), ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України":
Волощук Р.А. (довіреність №010-01/5351 від
06.08.2013 року).ВСТАНОВИВ:

у провадженні
господарського суду Київської області
знаходиться справа №Б8/155-11 про
банкрутство ТОВ "ВВС-ЛТД" (далі -
боржника), порушена ухвалою суду від
14.10.2011 року за заявою ТОВ "Сінмедік ЛТД"
(далі - ініціюючого кредитора) за
загальною процедурою згідно Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону України №2343-ХІІ, до внесення
змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011
року) (далі - Закон про банкрутство) (том
1, а.с. 1 - 5).

Справа перебуває на стадії
ліквідаційної процедури, введеної
постановою господарського суду
Київської області від 18.03.2013 року, з
врахуванням ухвали про виправлення
описки від 19.03.2013 року, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Горбача С.Ф. (том 43, а.с. 2 - 30, 37 -
42).

17.01.2014 року до місцевого
господарського суду надійшло
клопотання №2371 від 17.01.2014 року
ліквідатора Горбача С.Ф., в якому він
просить суд визнати Українську
універсальну товарну біржу (, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 1)
учасником провадження у даній справі
про банкрутство; зобов'язати
Українську універсальну товарну біржу
оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про проведення другого
повторного аукціону з продажу майна
банкрута зі зниженням початкової
вартості на 20 % в від вартості першого
повторного аукціону та, за відсутності
бажаючих укласти договір, початкова
вартість знижується на крок аукціону
доти, доки не виявиться бажаючий
укласти договір; дозволити провести
другий повторний аукціон з продажу
майна банкрута окремими лотами,
сформованими за адресою місця
знаходження нерухомого майна, шляхом
проведення аукціону з початковою
вартістю, погодженою з АТ
"Укрексімбанк", як іпотекодержателем,
зменшеною на 20% від попереднього
повторного аукціону, що не відбувся
09.12.2013 року, з правом пониження вартості
на торгах; встановити крок аукціону в
розмірі 1% від початкової вартості (вх.
№690/14) (том 50, а.с. 10 - 225).

Ухвалою господарського суду
Київської області від 20.01.2014 року (суддя
Скутельник П.Ф.) заяву ліквідатора
банкрута Горбача С.Ф. №2126 від 22.11.2013
року (вх. №24286 від 22.11.2013 року)
задоволено (пункт 1 ухвали), зобов'язано
Головне управління Держземагентства в
Одеській області протягом 3-х
календарних днів з дати отримання цієї
ухвали надати господарському суду
Київської області всю наяву інформацію
про майновий стан ТОВ "ВВС-ЛТД" за
період з 01.01.2010 року по теперішній час,
та належним чином засвідчені копії
документів згідно переліку (пункт 2
ухвали), зобов'язано Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради протягом 3-х календарних
днів з дати отримання цієї ухвали
надати господарському суду Київської
області всю наяву інформацію про
майновий стан ТОВ "ВВС-ЛТД" за період з
01.01.2010 року по теперішній час, та
належним чином засвідчені копії
документів згідно переліку (пункт 3
ухвали), клопотання ліквідатора
банкрута Горбача С.Ф. №2371 від 17.01.2014
року (вх. №690/14 від 17.01.2014 року)
задоволено (пункт 4 ухвали), заяву
Української універсальної товарної
біржі №4 від 20.01.2014 року (вх. №769/14 від
20.01.2014 року) задоволено (пункт 5 ухвали),
визнано Українську універсальну
товарну біржу учасником провадження у
даній справі про банкрутство (пункт 6
ухвали), зобов'язано Українську
універсальну товарну біржу
оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про проведення другого
повторного аукціону майна ТОВ "ВВС-ЛТД"
зі зниженням початкової вартості на 20 %
від вартості першого повторного
аукціону та, за відсутності бажаючих
укласти договір, початкова вартість
знижується на крок аукціону доти, доки
не виявиться бажаючий укласти договір
(пункт 7 ухвали), дозволено провести
другий повторний аукціон з продажу
майна ТОВ "ВВС-ЛТД" окремими лотами,
сформованими за адресою місця
знаходження нерухомого майна, шляхом
проведення аукціону з початковою
вартістю, погодженою з АТ
"Укрексімбанк", як іпотекодержателем,
зменшеною на 20% від попереднього
повторного аукціону, що не відбувся
09.12.2013 року, з правом пониження вартості
на торгах, встановлено крок аукціону в
розмірі 1% від початкової вартості
(пункт 8 ухвали), розгляд звіту
ліквідатора Горбача С.Ф. та
ліквідаційного балансу банкрута
відкладено на 17.03.2014 року (пункт 9
ухвали) (том 51, а.с. 10 - 23).

Не погоджуючись з винесеною
ухвалою суду першої інстанції в
частині надання дозволу на проведення
другого повторного аукціону з продажу
майна ТОВ банкрута з правом пониження
вартості на торгах, а також
зобов'язання Української
універсальної товарної біржі
оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про проведення другого
повторного аукціону з можливістю
зниження початкової вартості
заставного майна, що відповідає
пунктам 7, 8 резолютивної частини
оскаржуваної ухвали, ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України", як
іпотекодержатель спірного майна
банкрута, звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просило
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 20.01.2014 року в оскаржуваній частині,
мотивуючи неповнотою дослідження
судом першої інстанції обставини, що
мають значення для справи, та невірним
застосуванням норм матеріального
права до спірних правовідносин.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
19.08.2014 року (колегія суддів у складі:
головуючого судді - Разіної Т.І., суддів:
Доманської М.Л., Остапенка О.М.)
апеляційну скаргу ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України"
задоволено, пункти 7, 8 резолютивної
частини ухвали господарського суду
Київської області від 20.01.2014 року у
даній справі скасовано, зобов'язано
Українську універсальну товарну біржу
оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про проведення другого
повторного аукціону майна ТОВ "ВВС-ЛТД"
з можливістю зниження початкової
вартості заставного майна, дозволено
провести другий повторний аукціон з
продажу майна ТОВ "ВВС-ЛТД" окремими
лотами, сформованими за адресою місця
знаходження нерухомого майна, шляхом
проведення аукціону з початковою
вартістю, погодженою з АТ
"Укрексімбанк" - іпотекодержателем, з
правом пониження вартості на торгах
(том 57, а.с. 100 - 107).

Не погоджуючись з винесеною
постановою, боржник в особі
ліквідатора Горбача С.Ф. звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову апеляційного суду
від 19.08.2014 року, а ухвалу суду першої
інстанції від 20.01.2014 року у даній справі
залишити в силі. Касаційна скарга
мотивована тим, що апеляційний суд,
скасувавши пункти 7, 8 резолютивної
частини ухвали суду першої інстанції
від 20.01.2014 року, прийняв у справі нове
рішення, яке за своїм змістом дублює
висновки місцевого господарського
суду згідно пунктів 7, 8 резолютивної
частини оскаржуваної ухвали. Також, за
твердженням скаржника, суд апеляційної
інстанції безпідставно відхилив
клопотання ліквідатора банкрута
Горбача С.Ф. про припинення
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" на
ухвалу суду першої інстанції від 20.01.2014
року в частині пунктів 7, 8 її
резолютивної частини, оскільки
банкрута ліквідовано як юридичну особу
в процедурі банкрутства, про що внесено
запис до ЄДРПОУ.

Ухвалою Вищого
господарського суду України від 25.09.2014
року зазначену касаційну скаргу
прийнято до провадження та призначено
її розгляд у судовому засіданні на
14.10.2014 року о 12 год. 30 хв., в якому
оголошено перерву до 12 год. 10 хв. 21.10.2014
року.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України,
переглянувши у касаційному порядку
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 19.08.2014 року на
підставі встановлених фактичних
обставин справи, вивчивши матеріали
справи, перевіривши застосування
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, вислухавши
ліквідатора банкрута Горбача С.Ф.,
представників Підприємства з 100%
іноземними інвестиціями у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "ГлаксоСмітКлайн
Хелскер Юкрейн Т.О.В." Шевченка В.В. та
ПАТ "Державний експортно-імпортний
банк України" Волощука Р.А., дійшла
висновку про наявність правових
підстав для часткового задоволення
касаційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2
статті 41 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом з
врахуванням вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
норми якого, як спеціальні норми права,
превалюють у застосуванні над
загальними нормами Господарського
процесуального кодексу України.

Пунктом 11 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про внесення
змін до Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" №4212-VІ від
22.12.2011 року передбачено, що положення
цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Положення цього Закону, що
регулюють продаж майна в провадженні у
справі про банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено до набрання чинності цим
Законом.

Отже, суди попередніх інстанцій вірно
застосували положення Закону про
банкрутство в редакції Закону України
№4212-VІ від 22.12.2011 року, який набрав
чинності 19.01.2013 року, при розгляді
клопотання ліквідатора банкрута про
надання господарським судом дозволу на
проведення другого повторного
аукціону з продажу майна банкрута з
можливістю зниження початкової
вартості.

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону про
банкрутство в редакції Закону України
№4212-VІ від 22.12.2011 року, продаж майна
банкрута, що є предметом забезпечення,
здійснюється в порядку, передбаченому
цим Законом, виключно за згодою
кредитора, вимоги якого воно
забезпечує, або суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 44 Закону
про банкрутство в редакції Закону
України №4212-VІ від 22.12.2011 року, після
проведення інвентаризації та оцінки
майна ліквідатор здійснює продаж майна
банкрута такими способами: проведення
аукціону; продаж безпосередньо
юридичній або фізичній особі.
Ліквідатор організовує проведення
аукціону з продажу активів банкрута з
урахуванням вимог цього Закону.
Ліквідатор має право самостійно
проводити торги на аукціоні відповідно
до законодавства або залучити на
підставі договору організатора
аукціону - юридичну особу, яка
відповідно до установчих документів
має право проводити торги.

Частинами 1, 2 статті 57 Закону про
банкрутство в редакції Закону України
№4212-VІ від 22.12.2011 року передбачено, що
початкова вартість майна визначається
арбітражним керуючим та підлягає
зазначенню у договорі на проведення
аукціону.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону
про банкрутство в редакції Закону
України №4212-VІ від 22.12.2011 року,
організатор аукціону не пізніше як за 15
робочих днів до дня початку аукціону
оприлюднює на веб-сайті державного
органу з питань банкрутства та Вищого
господарського суду України (при
проведенні електронних торгів - також
на своєму веб-сайті) оголошення про
проведення аукціону, вимоги до змісту
якого визначено статтею 59 цього Закону,
а також письмово повідомляє про
проведення аукціону власника майна,
замовника та інших осіб, визначених
замовником.

Згідно з частиною 3 статті 64 Закону про
банкрутство в редакції Закону України
№4212-VІ від 22.12.2011 року, якою визначено
порядок проведення аукціону, у разі
якщо протягом триразового оголошення
початкової вартості учасники аукціону
не виявляють бажання укласти договір,
ліцитатор оголошує про закінчення
аукціону без виявлення переможця, якщо
в оголошенні про проведення аукціону
не передбачено можливості зниження
початкової вартості на цьому ж
аукціоні.

Статтею 65 Закону про банкрутство в
редакції Закону України №4212-VІ від
22.12.2011 року передбачено особливості
проведення повторного аукціону. Так,
якщо інше не встановлено договором, у
разі закінчення аукціону без
визначення переможця протягом місяця
(у разі продажу нерухомого майна - двох
місяців) організатор аукціону
зобов'язаний провести повторний
аукціон. Якщо інше не встановлено
договором, у разі закінчення
повторного аукціону без визначення
переможця протягом місяця організатор
аукціону зобов'язаний провести другий
повторний аукціон. Якщо інше не
встановлено договором, початковою
вартістю повторного аукціону, другого
повторного аукціону є вартість,
зменшена на 20 відсотків щодо
початкової вартості відповідно
попереднього аукціону, попереднього
повторного аукціону.

Відповідно до частин 3-4 статті 66 Закону
про банкрутство в редакції Закону
України №4212-VІ від 22.12.2011 року, якою
визначено особливості проведення
аукціону з можливістю зниження
початкової вартості, якщо інше не
встановлено договором про проведення
аукціону, другий повторний аукціон
проводиться з можливістю зниження
початкової вартості. Під час
проведення аукціону з можливістю
зниження початкової вартості, за
відсутності бажаючих укласти договір
ліцитатор знижує початкову вартість на
крок аукціону доти, доки не виявиться
бажаючий укласти договір. Якщо після
зниження початкової вартості
виявиться бажаючий (бажаючі) укласти
договір, аукціон проводиться у
загальному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 33 та частиною
2 статті 34 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судами,
постановою місцевого господарського
суду від 18.03.2013 року, з врахуванням
ухвали про виправлення описки від
19.03.2013 року, боржника визнано банкрутом,
відкрито відносно нього ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Горбача С.Ф. (том 43, а.с. 2 - 30, 37 - 42).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, 21.10.2013 року між
боржником в особі ліквідатора Горбача
С.Ф., як замовником, та Українською
універсальною товарною біржею, як
виконавцем, укладено договір-доручення
про надання послуг по проведенню
повторних аукціонних торгів, за
умовами якого замовник доручає, а
виконавець організовує проведення
другого повторного аукціону з продажу
майна ТОВ "ВВС-ЛТД" окремими лотами,
сформованими за адресою місця
знаходження нерухомого майна, шляхом
проведення аукціону з початковою
вартістю, погодженою з АТ
"Укрексімбанк" - іпотекодержателем,
зменшеною на 20% початкової вартості,
визначеної у попередньому аукціоні без
права пониження вартості на торгах;
встановлено крок аукціону в розмірі 1%
від початкової вартості (пункт 1.2.
договору) (том 50, а.с. 17 - 19).

Судами встановлено, що ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України", як
іпотекодержатель майна банкрута, яке є
предметом продажу на спірному
аукціоні, листом №176-04/8968 від 26.12.2013 року
повідомило про надання згоди на
реалізацію майна боржника, але за
умови, якщо зміст договору про
проведення торгів між ліквідатором та
організатором торгів про його
проведення, міститиме положення про
таке: "другий повторний аукціон
проводиться, без можливості зниження
початкової вартості іпотечного майна;
проведення другого повторного
аукціону має відбуватись шляхом
продажу іпотечного майна на аукціоні
лотами", кожен з яких визначався
заставодержателем індивідуально в
окремій таблиці з визначенням окремої
вартості кожного лоту (том 50, а.с. 16).

Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судами, не
погодившись з умовами реалізації
заставного майна запропонованими
заставодержателем, 17.01.2014 року
ліквідатор банкрута Горбач С.Ф.
звернувся до господарського суду з
клопотанням №2371 від 17.01.2014 року, в
якому, поряд з іншим, просив зобов'язати
Українську універсальну товарну біржу
оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про проведення другого
повторного аукціону з продажу майна
банкрута зі зниженням початкової
вартості на 20 % від вартості першого
повторного аукціону та зазначити, що за
відсутності бажаючих укласти договір,
початкова вартість знижується на крок
аукціону доти, доки не виявиться
бажаючий укласти договір; просив
дозволити провести другий повторний
аукціон з продажу майна банкрута
окремими лотами, сформованими за
адресою місця знаходження нерухомого
майна, шляхом проведення аукціону з
початковою вартістю, погодженою з АТ
"Укрексімбанк", як іпотекодержателем,
зменшеною на 20% від попереднього
повторного аукціону, що не відбувся
09.12.2013 року, з правом пониження вартості
на торгах; встановити крок аукціону в
розмірі 1% від початкової вартості (том
50, а.с. 10 - 225).

Задовольняючи зазначене
клопотання, суд першої інстанції
виходив з того, що умови договору про
проведення другого повторного
аукціону з продажу заставного майна
банкрута з можливістю зниження його
початкової вартості відповідають
положенням статей 65, 66 Закону про
банкрутство в редакції Закону України
№4212-VІ від 22.12.2011 року, якими
передбачено, що другий повторний
аукціон проводиться зі зниженням
початкової вартості на 20 % від вартості
першого повторного аукціону та, за
відсутності бажаючих укласти договір,
початкова вартість знижується на крок
аукціону доти, доки не виявиться
бажаючий (бажаючі) укласти договір.
Також місцевий господарський суд взяв
до уваги обставини завершення строку
ліквідаційної процедури у даній
справі, можливість продовження якого
не передбачена Законом про банкрутство
в редакції, чинній з 19.01.2013 року, що
застосовується до ліквідаційної
процедури банкрута.

Апеляційний суд, переглядаючи ухвалу
суду першої інстанції від 20.01.2014 року в
межах предмета апеляційного
оскарження (пункти 7, 8 її резолютивної
частини), за змістом мотивувальної
частини постанови від 19.08.2014 року
спростував висновки суду першої
інстанції про надання дозволу на
проведення другого повторного
аукціону з продажу заставного майна
банкрута з правом пониження його
початкової вартості виключно з
посиланням на те, що договором про
проведення другого повторного
аукціону від 21.10.2013 року не передбачено
можливості пониження вартості
спірного майна банкрута на аукціоні.
Також, апеляційний суд зазначив, що
банк-іпотекодержатель спірного майна
банкрута погодився на його продаж на
другому повторному аукціоні, але без
права пониження його вартості. При
цьому, апеляційним судом не було надано
оцінки тому, що умовами договору від
21.10.2013 року передбачався крок (шаг)
аукціону в розмірі 1% від початкової
вартості (пункт 1.2 Договору), що означає
фактичне узгодження пониження ціни при
здійсненні торгів на зазначений крок.
(том 50, а.с.18)

Разом з тим, з резолютивної частини
постанови від 19.08.2014 року вбачається
прийняття апеляційним судом власного
рішення про зобов'язання організатора
аукціону оприлюднити на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України оголошення про проведення
другого повторного аукціону з продажу
майна банкрута з можливістю зниження
початкової вартості заставного майна
та надання дозволу на проведення
другого повторного аукціону з продажу
майна банкрута окремими лотами,
сформованими за адресою місця
знаходження нерухомого майна, шляхом
проведення аукціону з початковою
вартістю, погодженою із заставним
кредитором-іпотекодержателем, з правом
пониження вартості на торгах, виходячи
з положень статті 66 Закону.

Пунктами 1, 5, 9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про
судове рішення" №6 від 23.03.2012 року
роз'яснено про те, що рішення з
господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.
Господарські суди повинні
дотримуватись передбаченої статтями 84,
86 ГПК України структури та
послідовності викладення рішення
(вступна, описова, мотивувальна та
резолютивна частини). У резолютивній
частині рішення має бути остаточна
відповідь щодо усіх вимог, які були
предметом судового розгляду. Отже,
висновки мотивувальної частини
постанови суду повинні співпадати з
висновками її резолютивної частини.

Разом з тим, постанова суду апеляційної
інстанції від 19.08.2014 року не відповідає
вимогам статті 84 ГПК України щодо
змісту рішення, оскільки висновки
апеляційного суду за змістом
мотивувальної частини постанови про
неможливість проведення другого
повторного аукціону з продажу майна
банкрута з правом пониження його
початкової вартості не узгоджуються з
висновком суду апеляційної інстанції
згідно резолютивної частини постанови
про надання дозволу на проведення
другого повторного аукціону з продажу
майна банкрута з початковою вартістю,
погодженою банком-іпотекодержателем, з
правом пониження вартості на торгах.

При цьому, резолютивна частина
постанови апеляційного суду не містить
відомостей про конкретну початкову
вартість майна, яке підлягає продажу на
другому повторному аукціоні, а також
даних про крок аукціону, на який буде
знижуватися початкова вартість майна
за відсутності бажаючих укласти
договір, що не узгоджується з
положеннями статей 59, 65, 66 Закону про
банкрутство в редакції Закону України
№4212-VІ від 22.12.2011 року.

З огляду на встановлені судом першої
інстанції обставини укладення
боржником в особі ліквідатора та
організатором аукціону договору про
проведення другого повторного
аукціону з продажу заставного майна
банкрута з можливістю зниження його
початкової вартості порівняно із
початковою вартістю зазначеного майна
на першому повторному аукціоні, який не
відбувся, а також виходячи з положень
частини 4 статті 66 Закону про
банкрутство в редакції Закону України
№4212-VІ від 22.12.2011 року, якою передбачено
зниження початкової вартості майна на
крок аукціону за відсутності бажаючих
укласти договір про придбання майна на
аукціоні, колегія суддів Вищого
господарського суду України
погоджується з висновками суду першої
інстанції про надання дозволу на
проведення другого повторного
аукціону з продажу майна банкрута на
умовах, визначених
договором-дорученням на його
проведення, укладеного між боржником в
особі ліквідатора та біржею як
організатором аукціону, а також
зобов'язання організатора аукціону
оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про проведення другого
повторного аукціону з продажу майна
банкрута.

За таких обставин справи, колегія
суддів суду касаційної інстанції
дійшла висновку про порушення
апеляційним судом норм процесуального
права, помилкове скасування законного
рішення місцевого господарського суду
в оскаржуваній заявником апеляційної
скарги частині, у зв'язку з чим
постанова Київського апеляційного
господарського суду від 19.08.2014 року у
справі №Б8/155-11 підлягає скасуванню, а
пункти 7, 8 ухвали господарського суду
Київської області від 20.01.2014 року -
залишенню в силі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "ВВС-ЛТД" в
особі ліквідатора Горбача Сергія
Федоровича задовольнити частково.

2. Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
19.08.2014 року у справі №Б8/155-11 скасувати,
пункти 7, 8 резолютивної частини ухвали
господарського суду Київської області
від 20.01.2014 року залишити в силі.

Головуючий
Л.Й. Катеринчук

Судді
С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук