ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Справа № 16/41/5022-772/2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіЄвсікова
О.О.суддів:Кролевець О.А. Попікової О.В.
(доповідач у справі) за участю
представників: від стягувача:Сімонова
Є.О. дов. від 09.01.2014р., Діденко Ю.О. дов.
від 30.01.2014р. № 29/2014від боржника:не
з'явились (про дату, час та місце
судового розгляду повідомлено
належним чином)від третьої особи:не
з'явились (про дату, час та місце
судового розгляду повідомлено
належним чином) розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу на постанову
Публічного акціонерного товариства
"Тернопільський електромеханічний
завод" Львівського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013р.у
справі№16/41/5022-772/2011 господарського суду
Тернопільської областіза первісним
позовомВідкритого акціонерного
товариства "Тернопільський
електромеханічний завод"
доКооперативу "СОЮЗ" Публічного
акціонерного товариства "Універсал
банк"про за зустрічним позовом до
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору проприпинення
господарських правовідносин, які
виникають із договору іпотеки,
зареєстрованого в реєстрі за №3757 від
17.08.2007р. Публічного акціонерного
товариства "Універсал банк" Відкритого
акціонерного товариства
"Тернопільський електромеханічний
завод" Кооператив "СОЮЗ" звернення
стягнення на предмет іпотекиВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 12.11.2013р. у
справі №16/41/5022-722/2011 (суддя Стадник М.С.)
відмовлено у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про приведення
виконавчого документа у відповідність
до статті 18 Закону України "Про
виконавче провадження" відмовлено.
Заяву Відкритого акціонерного
товариства "Тернопільський
електромеханічний завод" про внесення
виправлень до наказу, виданого 06.09.2012р.
господарським судом Тернопільської
області про примусове виконання
рішення у справі №16/41/5022-772/2011
задоволено. Внесено виправлення до
наказу господарського суду
Тернопільської області від 06.09.2012р.,
виданого на виконання постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 11.04.2012р. у
справі №16/41/5022-772/2011, в частині строку
пред'явлення наказу до виконання, а
саме: замість "Наказ дійсний для
пред'явлення в Державну виконавчу
службу до "26" липня 2013 р. включно" слід
вважати "Наказ дійсний для пред'явлення
в Державну виконавчу службу до "12"
квітня 2013 р. включно".

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду у справі
№16/41/5022-772/2011 (головуючий суддя Марко
Р.І., судді Бонк Т.Б., Желік М.Б.) ухвалу
господарського суду Тернопільської
області від 12.11.2013р. скасовано в частині
відмови у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про приведення
виконавчого документа у відповідність
до статті 18 Закону України "Про
виконавче провадження", а саму заяву
ПАТ "Універсал Банк" - задоволено
частково. Приведено виконавчий
документ, наказ № 16/41/5022-772/2011 від
06.09.2012р., виданий господарським судом
Тернопільської області на виконання
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 11.04.2012р., у
відповідність до вимог статті 18 Закону
України "Про виконавче провадження"
шляхом зазначення місцезнаходження та
коду ЄДРПОУ стягувача - Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська,
54/19, ідентифікаційний код 21133352) та
шляхом зазначення коду ЄДРПОУ
боржника - Відкритого акціонерного
товариства "Тернопільський
електромеханічний завод"
(ідентифікаційний код 01267917). У
задоволенні решти вимог заявника ПАТ
"Універсал Банк" - відмовлено.

Постанова апеляційного суду в частині
скасування ухвали суду І інстанції
обґрунтована приписами статті 18 Закону
України "Про виконавче провадження",
статей 89, 116, 115, 117 Господарського
процесуального кодексу України, з
огляду на ті обставини, що місцевим
судом при оформленні наказу допущено
помилку, а саме відсутні обов'язкові
реквізити сторін передбачені статтею 18
Закону України "Про виконавче
провадження". При цьому суд
встановивши, що виправлення вказаної
помилки не зачіпає суті судового
рішення, визнав обґрунтованими
підстави для виправлення допущеної при
оформленні судового наказу помилки, як
це передбачено вимогами ч. 2 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України.

Не погодившись з прийнятою постановою
апеляційного суду, Публічне акціонерне
товариство "Тернопільський
електромеханічний завод" звернулось до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
23.12.2013р. у справі №16/41/5022-772/2011, а ухвалу
господарського суду Тернопільської
області від 12.11.2013р. залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції
скаржник посилається на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та процесуального
права, зокрема статті 18 Закону України
"Про виконавче провадження", статті 117
Господарського процесуального кодексу
України. При цьому скаржник наголошує
на тому, що у місцевого суду відсутні
повноваження на внесення виправлень до
наказу без виправлення помилок у
резолютивній частині рішення.

Від ПАТ "Універсал Банк" надійшли
заперечення на касаційну скаргу, у
якому стягувач просив залишити без
змін оскаржувану постанову з мотивів, у
ній викладених.

Розглянувши касаційну скаргу,
заслухавши представників стягувача,
перевіривши наявні матеріали справи на
предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи, повноти їх
встановлення в судових рішеннях і
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, рішенням
господарського суду Тернопільської
області від 01.08.2011р. первісний позов
задоволено, у задоволенні зустрічного
позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.04.2012р.,
залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду України від
25.07.2012р., рішення господарського суду
Тернопільської області від 01.08.2011р.
скасовано, прийнято нове, яким у
задоволенні первісного позову
відмовлено повністю. Зустрічний позов
задоволено частково, звернуто
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 17.08.2007р.,
посвідченим приватним нотаріусом
Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованим в реєстрі за № 3757, а
саме: земельну ділянку для житлових,
житлово-будівельних, гаражно- і
дачно-будівельних кооперативів пл. 1,5000
га, кадастровий №:02:011:0019,
експертна грошова оцінка якої
визначена на суму 12 013 950 грн.,
що знаходиться за адресою: м. Тернопіль,
вул. Полковника Д.Нечая, 25, яка належить
ВАТ "Тернопільський електромеханічний
завод" на праві власності на підставі
Державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ №356283,
виданого Тернопільською міською радою
15.02.2006р. на підставі рішення сесії
Тернопільської ради від 05.10.2005р. №4/16/165,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №05,
шляхом продажу предмета іпотеки на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за ціною,
встановленою в порядку, передбаченому
Законом України "Про виконавче
провадження", для задоволення грошових
вимог ПАТ "Універсал Банк" за кредитним
договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007р. в межах
генерального договору на здійснення
кредитних операцій №12/05-Гд-07 від
15.08.2007р. з наступними змінами та
доповненнями 1 546 599,13 доларів США
заборгованості за кредитом, 462 327,58
доларів США процентів за користування
кредитом, 1 052 072,23 грн. пені за
користування кредитом.

На виконання вказаної постанови
господарським судом Тернопільської
області видано наказ №16/41/5022-772/2011 від
06.09.2012р. про примусове виконання
рішення.

У листопаді 2013р. ПАТ "Універсал Банк"
звернулось до місцевого
господарського суду з заявою про
приведення наказу №16/41/5022-772/2011 від
06.09.2012р. у відповідність до вимог статті
18 Закону України "Про виконавче
провадження" шляхом його доповнення
ідентифікаційним кодом боржника і
стягувача та місцезнаходженням
стягувача, оскільки відсутність
зазначеної інформації слугувало
підставою для винесення державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України постанови №38987503 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) з
виконання наказу суду від 06.09.2012р.

В свою чергу, ВАТ "Тернопільський
електромеханічний завод" звернулось до
місцевого суду з заявою про внесення
виправлень до наказу від 06.09.2012р.
№16/41/5022-772/2011 в частині строку
пред'явлення його до виконання, а саме:
текст "Наказ дійсний для пред'явлення в
Державну виконавчу службу до "26" липня
2013р. включно" замінити на "Наказ
дійсний для пред'явлення в Державну
виконавчу службу до "12" квітня 2013р.
включно", яка була задоволена
господарським судом Тернопільської
області з огляду на вимоги статей 18, 22
Закону України "Про виконавче
провадження".

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ
"Універсал Банк" про приведення
виконавчого документа у відповідність
до статті 18 Закону України "Про
виконавче провадження", суд І інстанції
встановивши що наказ від 06.09.2012р.
№16/41/5022-772/2011, виданий на виконання
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 11.04.2012р.
відтворює резолютивну частину без
помилок та описок, з огляду на вимоги
статті 117 Господарського
процесуального кодексу України визнав
відсутніми підстави для внесення до
наказу доповнень.

Апеляційна інстанція, скасовуючи
ухвалу суду І інстанції в цій частині
та задовольняючи заяву стягувача про
приведення виконавчого документа у
відповідність до статті 18 Закону
України "Про виконавче провадження"
шляхом зазначення місцезнаходження та
коду ЄДРПОУ стягувача, та шляхом
зазначення коду ЄДРПОУ боржника,
визнала вимоги заяви такими, що
підлягають задоволенню.

Касаційна інстанція погоджується з
такими висновками суду апеляційної
інстанції з огляду на наступне.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до частини 1 статті 116,
частини 1 статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
виконання рішення господарського суду
здійснюється на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до частини першої статті 18
Закону України "Про виконавче
провадження" у виконавчому листі
зазначається: назва і дата видачі
документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
повне найменування (для юридичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; резолютивна частина
рішення; дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням; строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Підставою для звернення стягувача до
суду із заявою про виправлення помилки
в наказі №16/41/5022-772/2011 від 06.09.2012р.
господарського суду Тернопільської
області слугувало не зазначення
місцевим господарським судом у
вказаному виконавчому документі
обов'язкових реквізитів сторін,
зокрема, місцезнаходження та
ідентифікаційні коди сторін, внаслідок
чого державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень ДВС
України була винесена постанова від
22.07.2013р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження наказу суду
від 6.09.2012р.

Відповідно до частини 2 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Згідно частини 4 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд ухвалою
вносить виправлення до наказу, а у разі
якщо його було видано помилково або
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Відповідно до пункту 3.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" від 17.10.2012
№ 9 виправлення до наказу мають
вноситися з урахуванням вимог частини
першої статті 89 Господарського
процесуального кодексу України , тобто
внесені виправлення не можуть зачіпати
суті судового рішення, на виконання
якого видано наказ.

Зважаючи на відсутність у вказаному
виконавчому документі обов'язкових
реквізитів сторін та ті обставини, що
виправлення до наказу не змінює суті
судового рішення, суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, щодо наявності підстав для
задоволення заяви Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" про приведення виконавчого
документа у відповідність до статті 18
Закону України "Про виконавче
провадження".

За таких обставин, оскаржувана
постанова Львівського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013р., яка
прийнята з дотриманням вимог чинного
законодавства, підлягає залишенню без
змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Тернопільський електромеханічний
завод" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013р. у
справі №16/41/5022-772/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова