overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р.
Справа №926/1409/14

За позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки
Чернівецької міської ради

до Регіонального фонду підтримки підприємництва по Чернівецькій області

про стягнення заборгованості по орендній платі нежитлових приміщень в сумі 4819,33 грн.

Суддя І.В.Скрипничук

За участю представників:

від позивача: Іванович Л.Є., довіреність
№5 від 18.03.2014, Якімець Г.В., довіреність
№ 6 від 18.03.2014

від відповідача: не з'явився

В засіданні приймав участь прокурор
Нараєвська А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки
Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Регіонального фонду підтримки підприємництва по
Чернівецькій області про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 4819,33 грн., з яких 4644,10 грн. - основний борг, 175,23 грн.- пеня.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що на підставі договору оренди нерухомого майна № 324 від 14.10.2013 року позивач передав відповідачу в оренду нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Українська, 13, площею 141,2 кв.м., в цоколі приміщення, з метою використання його під офіс, а останній прийняв це приміщення та зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату. В порушення умов договору відповідач орендну плату сплачував несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 4644,10 грн. за період березень - серпень 2014 року. За невиконання умов договору позивач за період несплати орендних платежів нарахував відповідачу пеню в сумі 175,23 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.10.2014 року.

Відповідач відзив не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 23 жовтня 2014 року.

2. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.
Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та не подачі відзиву на позов, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р.
Справа №926/1417/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Італ Автомотів"

про стягнення боргу та штрафних санкцій - 9726,93 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача - Миронов С.І., довіреність
№ 05.1/08 від 08.01.2014

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Італ Автомотів" м.Чернівці про стягнення основного боргу в сумі 8181,62 грн., пені - 678,08 грн., 3 % річних - 113,20 грн., інфляційних - 754,03 грн. відповідно до умов договору № 2013/ТП-ПР-849416 від 15.01.2013.

Ухвалою суду від 19.09.2014 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.10.2014.

Ухвалою суду від 15.10.2014 розгляд справи відкладено на 23.10.2014 у зв"язку з нез"явленням представника відповідача у судове засідання.

Відповідач повторно у судове засідання не з"явився, участь повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "11" листопада 2014 р.

2. Повторно зобов"язати відповідача надати суду відзив на позов.

3. Участь представника відповідача у засіданні суду визнати обов"язковою.
Одночасно, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя
І.В. Скрипничук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.10.14 Справа № 914/2080/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Дуокс"
Словацького Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуокс с.р.о." б/н від 09.09.2014 р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 25.07.2014 р.

у справі № 914/2080/14

за позовом: Дочірнього підприємства
"Дуокс" Словацького Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуокс с.р.о."

до відповідача: Львівського комунального підприємства
"Львівелектротранс", м. Львів

про зобов`язання до вчинення дій

За участю представників :

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гіра С.В. - представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 25.07.2014 р. в справі № 914/2080/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено ( суддя Матвіїв Р.І. ).

Дочірнім підприємством "Дуокс"
Словацького Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуокс с.р.о." подано апеляційну скаргу б/н від 09.09.2014 р., в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2014 р. скасувати та постановити нове рішення, яким заявлений позов задоволити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2014 р. ( колегією суддів у складі головуючий суддя Галушко, судді Гриців В.М., Орищин
Г.В.) апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Дуокс" Словацького
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуокс с.р.о." б/н від 09.09.2014 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.10.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови
Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. у справі № 914/2080/14 у зв'язку з перебуванням судді Гриців В.М. у відпустці, у склад колегії суддів введено суддю Данко Л.С.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу № 30/1661 від 21.10.2014 р., в якому просить залишити рішення
Господарського суду Львівської області від 25.07.2014 р. без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Скаржник в судове засідання не з'явився, подав клопотання б/н від 20.10.2014 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти відкладення розгляду справи не заперечив.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд.

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2014 р. о 10 год. 30 хв.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Орищин Г.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2014
Справа № 904/5612/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.
(доповідач),

суддів Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2014р. у справі № 904/5612/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Південрибхолод", м. Керч,
Автономна Республіка Крим

до Приватного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

про зобов"язання перерахувати грошову суму

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.11.2014р. на 14:00, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - Надати відзив на апеляційну скаргу. Забезпечити явку представників.

відповідачу - Забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.Г. Антонік

Суддя
Л.В. Чоха

Суддя
Л.О. Чимбар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.10.14
Справа № 914/3038/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Новосад Д.Ф.

суддів
Михалюк О.В.

Мельник Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАН", м. Київ, б/н від 07.10.2014

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 01.10.2014 про припинення провадження

у справі № 914/3038/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАН", м. Київ

до відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця", м. Львів

про: стягнення боргу в сумі 1 049 643,90 грн. та судових витрат

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАН" до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05. 11. 2014 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Новосад Д.Ф.

Судді
Михалюк О.В.

Мельник Г.І.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 676-311, факс 7-44-62
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 927/950/14

КРЕДИТОР: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12 - а БОРЖНИК:
Приватне підприємство «Транс -
Технологія» 14034, м. Чернігів, вул.
Соснова, 51про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічним акціонерним товариством
«Імексбанк» (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство приватного підприємства
«Транс - Технологія» (надалі - боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 08.07.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 07.10.2014р. визнано банкрутом приватне підприємство «Транс - Технологія», відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича, встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

22 жовтня 2014 року арбітражним керуючим
Мурзою А.М. подано до господарського суду Чернігівської області заяву про затвердження рішення комітету кредиторів (протокол № 1 від 29.09.2014р.) про формування фонду для оплати послуг ліквідатора.

Згідно з ч. 6 ст. 115 Закону про банкрутство, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Керуючись ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву арбітражного керуючого Мурзи А.М. про затвердження рішення комітету кредиторів про формування фонду для оплати послуг ліквідатора та приєднати її до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобов'язати ліквідатора Мурзу А.М.
(АДРЕСА_1) та кредитора забезпечити явку в судове засідання представників.

4. Копії цієї ухвали надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя
А.С.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2014 р. Справа №910/15597/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів: Шаптали
Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.09.2014р. (повний текст підписано - 22.09.2014р.)

у справі №910/15597/14 (суддя -Бойко Р.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування»

до Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 32 704,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.09.2014 року у справі №910/15597/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/15597/14 призначити на 18.11.2014 року о 10:40 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третю особу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати апелянта направити копію апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу третьої особи, докази чого надати суду.

4.Зобов'язати сторони та третю особу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.10.14 Справа № 914/1239/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Давид Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання
Шкребій А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілла" б/н від 03.07.2014р.
(вх. № суду 01-05/3316/14 від 15.07.2014 р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 23.06.2014 р.

у справі № 914/1239/14 (суддя - Кітаєва С.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілла", м. Тернопіль

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.
Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
Приватні інвестиції", м. Київ

про визнання недійсним договору факторингу

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 р. відкладено розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілла" б/н від 03.07.2014р.
(вх. № суду 01-05/3316/14 від 15.07.2014 р.) на рішення Господарського суду
Львівської області від 23.06.2014 р. у справі № 914/1239/14 в судове засідання на 20.10.2014 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів - Гриців В.М. та
Кордюк Г.Т.

Розпорядженням голови суду від 20.10.2014 р. в зв'язку з відпусткою судді Гриців В.М. в склад колегії по розгляду справи
Господарського суду Львівської області № 914/1239/14 введено суддю Юрченко
Я.О.

В судове засідання 20.10.2014р. представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися, причин не явки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

16.10.2014 р. в канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілла» надійшло клопотання б/н від 14.10.14 р ( вх № ЛАГС 01-04/6015/14 від 16.10.14 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи наведене, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх доказів у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК
України, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 914/1239/14 відкласти на 17.11.2014р. на 14 год. 10 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Судді
Кордюк Г.Т.

Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.10.14
Справа № 914/3521/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Кордюк Г.Т.

Хабіб М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліус» (надалі ТзОВ
«Меліус») б/н від 08.09.2014р. (вх. № 01-05/4864/14 від 21.10.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 22.09.2014р.

у справі № 914/3521/13

за позовом: ТзОВ «Меліус»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»
(надалі ПАТ «Кредобанк»)

про стягнення 10739,30 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Меліус» на рішення господарського суду Львівської області від 22.09.2014р. у справі № 914/3521/13 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2014р. о 09 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Відповідачу - надати суду до 10.11.2014р. письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Хабіб М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2014 р. Справа №910/14122/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Мальченко
А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Пластспецмаш"

на рішення господарського суду міста
Києва від 30.09.2014р.

у справі № 910/14122/13 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку ,,Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ ,,Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Пластспецмаш"

про врегулювання переддоговірного спору

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Пластспецмаш" на рішення господарського суду міста
Києва від 30.09.2014р. у справі № 910/14122/13 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/14122/13 відбудеться 18.11.2014р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й проверх).

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
А.О. Мальченко

Г.А. Жук