ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" жовтня 2014 р.Справа № 922/4650/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Лугбудтехнагляд", м.
Луганськ до Департамент
житлово-комунального господарства
Луганської обласної державної
адміністрації, м. Луганськ про
стягнення коштів у розмірі 59 817,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лугбудтехнагляд"
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій просить суд стягнути з
відповідача - Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Луганської обласної
державної адміністрації
заборгованість за договорами № 203 від 15
листопада 2012 року, № 238 від 19 листопада
2012 року, № 240 від 19 листопада 2012 року, №
243 від 19 листопада 2012 року, № 263 від 14
грудня 2012 року у розмірі 59 817,47 грн.
також позивачем заявлено до стягнення
судові витрати у розмірі 1 827,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд встановив, що при
зверненні з позовною заявою до суду
заявник порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК
України, яка встановлює необхідність
надання суду доказів, що підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви з доданими до неї
документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в
редакції Закону України "Про внесення
зміни до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК
України, доказами надсилання сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладення до
поштового відправлення.

Відповідно до п. 61 "Правил надання
послуг поштового зв'язку", у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт
наданий в оригіналі.

Подана позивачем до суду позовна заява
підписана 20 жовтня 2014 року. Натомість,
позивачем додано до матеріалів
позовної заяви опис вкладення до
поштового відправлення, датований 30
вересня 2014 року, а тому суду не відомо,
яку саме позовну заяву направляв на
адресу відповідача позивач 30 вересня
2014 року та чи була направлена
відповідачу позовна заява. підписана
позивачем 20 жовтня 2014 року та додані до
неї документи.

За таких обставин, господарський суд
повертає позовну заяву та додані до неї
документи на 53 аркушах , на підставі п. 6
ст. 63 ГПК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57 пункту 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Лугбудтехнагляд", м. Луганськ та додані
до неї документи на 53 аркушах, в тому
числі оригінал платіжного доручення №
22 від 30 вересня 2014 року на суму 1 827,00 грн.

Суддя Н.В. Калініченкосправа № 922/4650/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).