ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

20.10.2014р.
Справа № 907/870/14

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Мукачево

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Товариство з обмежено
відповідальністю „МБК-2009", с. Зняцьово,
66 Мукачівського району

ДО експлуатаційно виробничого
підприємства „Учбово-спортивна база
„Закарпаття" Українського
фізкультурно-спортивного товариства
„Колос" АПК України, м. Берегово

ПРО стягнення суми 904786,83грн., в тому
числі 763415,45грн. заборгованості по
Договору ген підряду №010711/01 від
01.07.2011р., 41161,68грн. три відсотки річних та
100209,70грн. інфляційних втрат

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - підприємець.

від третьої особи - не з'явився

від відповідача - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.
Мукачево звернувся до Господарського
суду Закарпатської області з позовом
до експлуатаційно виробничого
підприємства „Учбово-спортивна база
„Закарпаття" Українського
фізкультурно-спортивного товариства
„Колос" АПК України, м. Берегово про
стягнення суми 904786,83грн., в тому числі
763415,45грн. заборгованості по Договору
ген підряду №010711/01 від 01.07.2011р., 41161,68грн.
три відсотки річних та 100209,70грн.
інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 05.09.2014р.
порушено провадження у справі №907/870/14
та призначено справу до розгляду на
22.09.2014р.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. розгляд справи
було відкладено на 06.10.2014р. та за
клопотанням позивача судом у
відповідності до вимог ст. 27 ГПК
України залучено до участі у справі, як
третю особу без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача,
Товариство з обмежено
відповідальністю „МБК-2009", с. Зняцьово
Мукачівського району з тих підстав, що
рішення зі спору у даній справі може
вплинути на права та обов'язки даної
особи.

Третьою. особою на день судового
засідання 06.10.2014р. подано суду
клопотання з проханням розглядати
справу за відсутності повноваженого
представника. Заявлені позовні вимоги
підтримано третьою особою в повному
обсязі.

В засіданні суду 06.10.2014р. судом, за
згодою сторін, у відповідності до вимог
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України було оголошено перерву
до 20.10.2014р. для надання відповідачу
можливості виконати вимоги суду та
подати письмове пояснення по суті
спору з доказами в його обгрунтування.

Позивач в судове засідання з'явився,
заявлені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість наявними у справі
матеріалами. Зокрема, в обгрунтування
своїх доводів вказує на те, що на
підставі укладеного із ТОВ "МБК-2009"
договору про відступлення права вимоги
№1 від 11.10.12 позивачу передано право
вимоги ТОВ "МБК 2009" до
експлуатаційно-виробничого
підприємства "Учбово-спортивна база
"Закарпаття" Всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" АПК України по договору №010212/01
від 01.02.2012р. на виконання
проектно-вишукувальної продукції та по
договору генпідряду № 010711/01 від 01.07.2011р.
Вказує про заміну кредитора у вказаних
зобов'язаннях, про що кредитора було
повідомлено відповідача листом від
11.10.12.

Посилається на повне виконання
зобов'язань за договором №010212/01 від
01.02.2012р. на виконання
проектно-вишукувальної продукції та
виготовлення за замовленням та для
потреб відповідача робочої
документації на загальну суму 170927 грн.,
що підтверджується актом
приймання-передачі виконаних робіт, а
також тим, що 12.04.12 відповідач отримав
Декларацію про початок виконання
будівельних робіт, яка є дозволом на
початок будівельних робіт на підставі
розробленого проекту реконструкції. У
зв'язку із порушенням відповідачем
строку проведення повного розрахунку
та здійсненням лише часткової, на суму
40000грн., оплати за договором №010212/01 від
01.02.2012р., за ним виник борг в розмірі
130927грн., виплату якого прострочено на 177
днів.

Також вказує на те, що в ході розгляду
Господарським судом Закарпатської
області від 02.01.2013р. справи №5008/986/2012
було частково задоволено позовні
вимоги Позивача, і присуджено стягнути
з Відповідача на користь Позивача
34432,85грн. основного боргу та 9705,33 грн. 3%
річних за договором генпідряду №010711/01
від 01.07.2011р. (за період прострочки з
30.05.2012р. по 26.10.2012р.). Постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 15 квітня 2012
року Рішення Господарського суду
Закарпатської області від 02.01.2013р. у
справі №5008/986/2012 залишено без змін,
апеляційну скаргу
Експлуатаційно-виробничого
підприємства "Учбово-спортивна база
"Закарпаття" Всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" АПК України - без задоволення.

На виконання даного Рішення відкрито
зведене виконавче провадження N037579751,
однак, дане провадження не виконано, і
жодних коштів не надходило.

Таким чином, стверджує, що судом вже
встановлено безспірний та
беззаперечний факт існування
простроченого боргового зобов'язання
Відповідача перед Позивачем за
договором генпідряду №010711/01 від
01.07.2011р. в сумі 797848,30грн. та доцільність
нарахування 3% річних за договором
генпідряду №010711/01 від 01.07.2011р. (за
період прострочки з 30.05.2012р. по 26.10.2012р.)
в сумі 9 705, 33 грн. Відповідач
залишається боргувати Позивачеві
763415,45грн. (вже за мінусом присудженого
Рішенням від 02.01.2013р. по справі 5008/986/2012).

Крім того, Відповідач зобов'язаний
компенсувати Позивачеві 3% за період з
27.10.2012р. по 15.08.2014р. та інфляційні втрати
за весь період існування боргу.
Зазначає, що Відповідач підписавши
Акти виконаних робіт, зобов'язаний
провести повний розрахунок з
Позивачем.

Відтак, просить суд вимоги про
стягнення з відповідача суми 763415,45грн. -
залишок основного боргу по Договору
генпідряду №010711/01 від 01.07.2011р., суми
41161,68грн. - 3% річних за період з 30.05.2012 р.
по 15.08.2014р та суми 100209,70грн. - інфляційні
втрати за період з 30.05.2012 р. по 15.08.2014р.
задовольнити в повному обсязі.

Третьою особою надіслано письмові
пояснення по суті вимог позивача,
згідно з якими стверджується про
належне виконання ТОВ "МКБ-2009"
будівельних робіт, якій прийнято
відповідачем без зауважень. Через
безпідставну затримку з боку
відповідача оплати виконаних робіт
ТОВ"МКБ-2009" зазнало фінансових втрат, а
також вимушено було відступити право
вимоги ФОП ОСОБА_1 Про даний факт
проінформовано відповідача, однак таке
повідомлення ним проігноровано.

Відповідач вимог ухвали суду від
05.09.2014р. та від 22.09.2014р. не виконав,
витребуваних судом матеріалів не
подав, свого уповноваженого
представника в судове засідання на
20.10.2014р. не направив, хоча про дату
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Упродовж судового розгляду справи
відповідачу повністю було забезпечено
можливість реалізації його права на
судовий захист, розгляд справи
неодноразово відкладався. Разом з тим,
відповідачем залишено без належного
реагування викладені в ухвалах суду
вимоги щодо необхідності надати
письмовий відзив на позов.

До початку даного судового засідання
будь-яких заяв чи клопотань до
господарського суду від відповідача не
надходило.

Відповідно до вимог ст. 81-1
Господарського процесуального кодексу
України в судових засіданнях складені
протоколи, які долучено до матеріалів
справи.

У судовому засіданні 20.10.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між
товариством з обмеженою
відповідальністю "МБК-2009", с. Зняцьово
Мукачівського району, як Первісним
кредитором, та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Мукачево,
як Новим кредитором, укладено договір
про відступлення права вимоги №1 від
11.10.12. У відповідності до умов вказаного
договору Первісний кредитор відступає,
а Новий кредитор приймає на себе право
вимоги, що належить Первісному
кредиторові, і стає кредитором за
наступними договорами:

- договором №010212/01 від 01.02.2012р. на
виконання проектно-вишукувальної
продукції, укладеним між Первісним
кредитором та
експлуатаційно-виробничим
підприємством "Учбово - спортивна база
"Закарпаття" Всеукраїнського
фізкультурно - спортивного товариства
"Колос" АПК України (Основний договір
№1);

- договором генпідряду № 010711/01 від
01.07.2011р. на реконструкцію
лікувально-рекреаційного корпусу з
надбудовою другого поверху, укладений
між Первісним кредитором та
експлуатаційно-виробничим
підприємством "Учбово - спортивна база
"Закарпаття" Всеукраїнського
фізкультурно - спортивного товариства
"Колос" АПК України (Основний договір
№2).

Відповідно до п.1.2 договору про
відступлення права вимоги №1 від 11.10.12
за цим договором Новий кредитор
одержує право вимагати від Боржника
належного виконання зобов'язань за
Основними договорами.

Відповідно до п.2.1 договору
встановлено зобов'язання Первісного
кредитора передати Новому кредитору
усі документи, які засвідчують права,
що передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення за
Основними договорами, в термін до 3-х
календарних днів з моменту підписання
даного договору. Згідно з п.2.2 договору
Первісний кредитор зобов'язався
повідомити Боржника про уступку права
вимоги за цим договором протягом 15-ти
днів з моменту підписання даного
договору.

Передачу Первісним кредитором Новому
кредитору документів, що засвідчують
право вимоги за договором про
відступлення права вимоги №1 від 11.10.12,
оформлено актом приймання-передачі
документів від 11.10.12

Відповідно до п. 2.2 договору про
відступлення права вимоги №1 від 11.10.12
Первісний кредитор ТОВ "І/ІБК-2009" (третя
особа) надіслав Боржнику (відповідачу)
повідомлення вих. б/н від 11.10.12 про
відступлення Позивачеві права вимоги
за договором генпідряду №010711/01 від
01.07.211р. з наданням у додатку копій
переданих у підтвердження переданого
права вимоги документів.

Договір генпідряду № 010711/01 від 01.07.2011р.
укладено між ПОГ ЕВП УСБ "Закарпаття"
ВФСТ "Колос" АПК України (Відповідач по
справі), як Замовником, та ТОВ "МБК-2009",
як Генпідрядником (3-я особа). Предмет
договору генпідряду (п.1.1) передбачає,
що генпідрядник в межах договірної
ціни виконує на свій ризик власними і
залученими силами та засобами роботи
по реконструкції
лікувально-рекреаційного корпусу з
надбудовою другого поверху, що
знаходиться за адресою: м. Берегово,
вул. Корятовича, 1, у визначений даним
договором строк. Договором встановлено
зобов'язання Замовника забезпечити
оплату за фактично виконані роботи на
підставі актів приймання виконаних
робіт у 5-денний строк з моменту
підписання актів. Сторонами погоджено
та підписано Договірну ціну на
реконструкцію будівлі ЕВП УСБ
"Закарпаття" в м. Берегово по вул.
Корятовича, 1. Замовником погоджено
Локальний кошторис №2-1-3 на улаштування
даху реконструкція корпусу №2,
локальний кошторис № 2-1-2 на
загально-будівельні роботи 2-го поверху
реконструкція корпусу №2.

На підставі договору генпідряду №010711/01
від 01.07.2011р. Генпідрядником ТОВ „МКБ-2009"
виконано будівельні роботи на загальну
суму, що з урахуванням вартості
матеріальних ресурсів Замовника (633 043,94
грн.) складає 1430892,20грн., що підтверджено
підписаними обома сторонами Довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт за квітень 2012р. та актом від
25.04.2012р. приймання виконаних
будівельних робіт за квітень 2012 року.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем
взятих на себе за договором генпідряду
№010711/01 від 01.07.2011р. зобов'язань по
оплаті будівельних робіт, а саме,
вартості виконаних робіт за актом від
25.04.2012р., що складає 797848,30грн., Позивач
стверджує, що у нього є право вимоги,
отриманого на підставі договору про
відступлення права вимоги №1 від 11.10.12
вказаної заборгованості, в розмірі
797848,30грн., інфляційних втрат та 3%
річних.

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 02.01.2013р. в
межах розгляду справи №5008/986/2012 судом
було задоволено позов фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево, за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Товариство з обмежено
відповідальністю „МБК-2009", с. Зняцьово,
66 Мукачівського району до
експлуатаційно виробничого
підприємства „Учбово-спортивна база
„Закарпаття" Українського
фізкультурно-спортивного товариства
„Колос" АПК України, м. Берегово про
стягнення частини суми заборгованості
за договором генпідряду в сумі 34432,85грн.
основного боргу та 9705,33 грн. 3% річних за
договором генпідряду №010711/01 від
01.07.2011р. (за період прострочки з 30.05.2012р.
по 26.10.2012р.). Дане рішення суду згідно
постанови від 15.04.2013р. було залишено без
змін Львівським апеляційним
господарським судом.

Згідно вимог ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України
обставини, які визнаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, можуть не доказуватися перед
судом, якщо в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання. Обставини,
визнані судом загальновідомими, не
потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

В даному випадку, обставини,
встановлені судом в ході розгляду
справи №5008/986/2012 щодо правовідносин
сторін за договором генпідряду та
виникнення заборгованості замовника
перед виконавцем за виконані підрядні
роботи, повторному доведенню не
підлягають та є преюдиціальними.

Позивач просить стягнути з відповідача
решту суми заборгованості за договором
ген підряду з урахуванням інфляційних
втрат та трьох відсотків річних за
виключенням періоду їх нарахування при
зверненні з позовом в межах справи
№5008/896/2012.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного
кодексу України передбачено, що
однією із підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків є договори та інші
правочини.

Стаття 837 ЦК України передбачає, що за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України, якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

Тобто, законодавець покладає на
підрядника обов'язок виконати роботу, а
замовник зобов'язаний її прийняти і
оплатити.

Відповідно до статті 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст.
193 ГК України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Як вбачається з матеріалів справи,
11.10.2012 між Підрядником і Позивачем
укладено Договір відступлення права
вимоги, відповідно до умов якого
Підрядник передав Позивачу право
вимоги по оплаті грошових зобов'язань
за Договором генпідряду №010711/01 від
01.07.2011 в розмірі 1430892,20грн. та всі
документи, які засвідчують права, що
передаються, та іншу необхідну
інформацію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514
Цивільного кодексу України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги). До нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відтак, за Договором відступлення
права вимоги Позивачеві перейшло право
вимоги щодо сплати Відповідачем на
його користь заборгованості в сумі
763415,45грн.

Враховуючи те, що відповідачем
порушено зобов'язання за Договором
генпідряду у частині оплати виконаних
робіт, заборгованість у розмірі
763415,45грн. за даним Договором
підтверджується матеріалами справи,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог, у
зв'язку з чим, позов у даній частині
підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом
право кредитора вимагати стягнення
відсотків річних є способом захисту
майнових прав та інтересів кредитора,
сутність яких складається з
відшкодування матеріальних втрат
кредитора та знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів,
а також отримання компенсації (плати)
від боржника за користування ним
грошовими коштами, які належать до
сплати кредитору.

Розрахунки 3% річних та інфляційних
втрат, здійснені позивачем є
арифметично вірними, у зв'язку з чим,
стягненню підлягають інфляційні
втрати у розмірі 100209,70грн. за період з
30.05.2012р. по 15.08.2014р. та 3% річних у розмірі
41161,68грн. за період з 30.05.2012р. по 15.08.2014р.

Згідно зі статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (стаття 34 Господарського
процесуального кодексу України).

Зважаючи на вищенаведене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Мукачево є обґрунтованими,
підтверджені належними доказами, а
тому є такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з підприємства об'єднання
громадян експлуатаційно-виробничого
підприємства "Учбово-виробнича база
"Закарпаття" Всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" АПК України (Закарпатська
область, м. Берегово, вул. Корятовича, 1,
) на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідент. код НОМЕР_1) суму 904786,83грн., в тому
числі 763415,45грн. заборгованості по
Договору ген підряду №010711/01 від
01.07.2011р., 41161,68грн. три відсотки річних та
100209,70грн. інфляційних втрат, а також
17569грн. відшкодування витрат по оплаті
судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення виготовлено
29.10.2014р.

Суддя
О.Ф. Ремецькі