м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Спеціального полку " Титан " УДСО при
ГУМВС України в м. Києві.
До Товариства з обмеженою
відповідальністю " Універсам № 12 "
Суддя Пінчук В.І.
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Рішення прийняте 25.09.2014 р., оскільки у
судовому засіданні 04.09.2014 р. розгляд
справи відкладався відповідно до п. 1
ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - спеціальний полк " Титан
" УДСО при ГУМВС України в м. Києві
звернувся до Господарського суду м.
Києва з позовною заявою про стягнення з
відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю " Універсам № 12 " 81690,89
грн., з яких: 78320,00 грн. основний борг та
3370,89 грн. пеня.

11.08.2014 р. через канцелярію суду від
позивача надійшла заява про зменшення
розміру позовних вимог, в якій останній
просить суд стягнути з відповідача
78690,89 грн., з яких: основний борг 75320,00
грн. та пеня - 3370,89 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове
засідання двічі не з'явився і відзив на
позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами, без участі представників
сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 р. між позивачем ( охороною )
та відповідачем ( замовником ) був
укладений договір № 51-Д/2014/Т на
забезпечення особистої безпеки
фізичної особи підрозділами державної
служби охорони при МВС України.

Відповідно до умов вказаного
договору, позивач зобов'язався надати
охоронні послуги з метою забезпечення
особистої безпеки генерального
директора Тємнова Сергія Михайловича,
а відповідач зобов'язався оплатити
вказані послуги.

Оплата відповідачем за виконання
позивачем заходів охорони особи,
згідно з цим договором здійснюється в
національній валюті України щомісячно
до 5 числа поточного місяця у вигляді
внесення грошових коштів на
розрахунковий рахунок охорони (
позивача ) в розмірі 100% від суми
вартості послуг охорони, визначеної,
згідно з дислокацією об'єкта охорони та
протоколом узгодження договірної ціни.
( п. 4 договору ).

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що
відповідачем оплата наданих позивачем
послуг за період з квітня - травня 2014 р.
не здійснена, внаслідок чого у
останнього виникла заборгованість в
розмірі 78320,00 грн.

Належне виконання позивачем
своїх зобов'язань за договором №
51-Д/2014/Т від 09.04.2014 р. підтверджується
підписаними сторонами актами прийому -
здачі виконаних робіт: № 000000562 за
квітень 2014 р. на суму 52800,00 грн. та №
000000680 за травень 2014 р. на суму 25520,00 грн.

З метою досудового врегулювання
спору, відповідачу направлена
претензія щодо погашення
заборгованості в розмірі 78320,00 грн.

Натомість, зазначена претензія
залишена відповідачем без відповіді і
без задоволення.

Пунктом 2 розділу ХІ договору №
51-Д/2014/Т від 09.04.2014 р. передбачено, що за
кожний день прострочення платежів за
здійснення заходів охорони замовник (
відповідач ) сплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діє в
період за який нараховується пеня від
суми простроченого платежу.

За неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
вказаним договором, останньому
нарахована пеня в розмірі 3370,89 грн.

11.08.2014 р. через канцелярію суду від
позивача надійшла заява про зменшення
розміру позовних вимог на 3000,00 грн. в
частині стягнення з відповідача
основного боргу.

Таким чином, позивач просить суд
стягнути з відповідача 75320,00 грн.
основного боргу та 3370,89 грн. пені.

Суд вважає позовні вимоги
позивача такими, що підлягають
задоволенню, з урахуванням заяви
позивача про зменшення розміру
позовних вимог, з наступних підстав:

Відповідно до статті 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг
одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони ( замовника ) надати послугу,
яка споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену
послугу, якщо інше не встановлено
договором. ( ст. 901 ЦК України ).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом. (ст.
525 ЦК України).

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю " Універсам № 12 " ( 03134,
м. Київ, вул. Жолудєва, 4, код 02904415 ) на
користь спеціального полку " Титан "
УДСО при ГУМВС України в м. Києві ( 03065, м.
Київ, вул. Чумака, 8-А, код 37593420 ) 75320 (
сімдесят п'ять тисяч триста двадцять )
грн. 00 коп. основного боргу, 3370 ( три
тисячі триста сімдесят ) грн. 89 коп.
пені, 1827 ( одну тисячу вісімсот двадцять
сім ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання, а у разі, якщо у
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини
рішення, воно набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчукдата підписання повного
тексту рішення 16.10.2014 р.