overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2014 р.Справа № 916/3999/14

За позовом Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"ГРЕГОРІ АРБЕР"

про стягнення 166065,97грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Зуб О.Ю., довіреність
№01/11-726 від 18.12.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 166065,97 грн.

17.10.2014р. від відповідача надійшло клопотання(вх.№27289/14 від 17.10.14р.) про відкладення розгляду справи призначеного на 21.10.2014р. о 10:45, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Надане клопотання судом розглянуто, задоволено та залучено з доданими документами до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" листопада 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"20" жовтня 2014 р. № 903/416/14-1На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2014р., рішення господарського суду
Волинської області від 02.07.2014р.

Рішення набрало законної сили 17.09.2014р.

Стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ).

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 39500 грн. заборгованості за кредитом, 11100 грн. 85 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1550 грн. 94 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.09.2015р.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.14р. Справа № 904/5390/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ", м.Київ

про повернення судового збору

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ", м.Київ

до Селянського (фермерського) господарства "АГРОФОРТУНА", с.Червоноармійське, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за трьома договорами поставки

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

За результатами розгляду матеріалів позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ", м.Київ до селянського (фермерського) господарства "АГРОФОРТУНА", м.Червоноармійське, Солонянський район, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості за трьома договорами поставки господарським судом 25.07.14р. було прийнято ухвалу в порядку ст. 63 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви без розгляду.

20.10.14р. товариство з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою за вих.№7793 від 04.09.14р. про повернення судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АТ
КАРГІЛЛ" за вих.№7793 від 04.09.14р. про повернення судового збору господарський суд визнав її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" (01601, м.Київ, вул.Мечникова, 3; ідентифікаційний код 20010397) з
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73080,00грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 15843 від 15.07.14р.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, а саме з 22.10.14р. та може бути пред'явлена до виконання до 23.10.15р.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/7451/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 108 094,03 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ звернулось од господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 108 094,03 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2014 року порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 21.10.2014 року.

14.10.2014 року від позивача надійшла заява про повернення заяви, мотивована перерахування відповідачем суми боргу, доказів на підтвердження чого позивачем не надано.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що господарським процесуальним кодексом України не передбачено повернення позовної заяви після порушення провадження по справі.
Позивач може подати заяву про відмову від позову та припинення провадження по справі в порядку, передбаченому ст.80
ГПК України.

Слід зазначити, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

У зв'язку з задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування доказів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.11.14 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/6958/14

За позовом Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського", м.
Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "БНС груп", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 24 040 грн. заборгованості за договором на проведення робіт, 1 703, 88 грн. пені 1 250, 08 грн. інфляційних та 239, 08 грн. 3% річних

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Національний науковий центр
"Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського", м. Харків звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БНС груп", м.
Дніпропетровськ про стягнення 24 040 грн. заборгованості за договором на проведення робіт, 1 703, 88 грн. пені 1 250, 08 грн. інфляційних та 239, 08 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2014 року порушено провадження по справі.

21.10.2014 року від позивача надійшла заява про відмову від позову, з посиланням на повне погашення заборгованості, на підтвердження чого надав копії банківських виписок.

Крім того, останній зазначив, що з наслідки відмови від позову йому відомі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене. господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову та припинити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі №904/6958/14 за позовом Національного наукового центр
"Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського", м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю "БНС груп", м.
Дніпропетровськ про стягнення 24 040 грн. заборгованості за договором на проведення робіт, 1 703, 88 грн. пені 1 250, 08 грн. інфляційних та 239, 08 грн. 3% річних - припинити.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.14р. Справа № 904/9830/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Нова Ера"

про заміну позивача на правонаступника

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Дочірнього підприємства "Траверс
Маркет"

про стягнення 26 495 206,41 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Нова Ера" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну позивача на його правонаступника.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти заяву про заміну позивача на його правонаступника до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні 11.11.2014р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 (48) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

В судове засідання надати:

заявнику - пояснення по суті.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.14р. Справа № 904/8219/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху
України, м. Бориспіль, в особі
Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про стягнення 9 345, 78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державну фінансову інспекцію України (04070, м. Київ, вул.
Сагайдачного, 4).

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

Третій особі:

- - відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.14р. Справа № 904/7653/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "АГРОФІРМА
"БЛАГОДАТНА", с. Новоолександрівське,
Дніпропетровська область

про стягнення 22 757,11 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера» м.
Дніпропетровськ звернулось до
Приватного підприємства «Агрофірма
«Благодатна» с. Новоолександрівське з позовом про стягнення проіндексованої суми боргу в розмірі 18718грн.89коп., процентів за користування товарним кредитом в розмірі 3659грн.22коп., 379грн. пені.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору купівлі-продажу № 14190 від 30.04.2014р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.10.2-014р. було порушено провадження у справі та призначене судове засідання на 22.10.2014р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надали, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представників сторін, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.11.14р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № 904/7785/14

За позовом: Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України, м. Хмельницький, в інтересах держави в особі Державного концерну
"Укроборонпром", м. Київ, в осо

До: Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова компанія
" АЛИСТА " , м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 14 786,85 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від прокурора: Гаврищук Я.І. ( сл.посв.№022814);

Від позивача: Глухов А.В. (дов. №18-2000 від 20.12.13р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача 14 786, 85 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2014р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № 904/7787/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНАТЕМА-2000", м.
Запоріжжя

До:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с. Богданівка

Про: стягнення 104 999,36 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Баулін А.О. ( дов. від 01.10.13р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 104 999, 36 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Позивач частково виконав вимоги суду.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.2014р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідачів розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію актів); надати належним чином завірену копію додатку №2 від 01.10.13р. до договору поставки №040913-001 від 04.09.13р., для залучення до матеріалів справи. Окрім того - надати витяг з ЄДР відносно місцезнаходження відповідача; та довідку обслуговуючого банку про стан розрахунків між відповідачем за вищезазначеним договором.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 21.10.14р. Справа № 904/4984/14
По иску Общества с ограниченной ответственностью "САББИА ГРУП", г. к Открытому акционерному обществу
"Минский тракторний завод", г. Минск, составляет 567541грн.76коп.
Судья Новикова Р.Г.
Общество с ограниченной ответственностью "Саббиа Груп" обратилось к Открытому акционерному обществу "Минский тракторный завод" с составляет 567541грн.76коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств согласно договора поставки № 14 от 17.04.2013 года.
Определением хозяйственного суда
Днепропетровской области от 09.07.14 г. было возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 27.08.14г.
Как видно из материалов дела, Открытое акционерное общество "Минский тракторный завод" является субъектом хозяйствования Республики Беларусь.
С целью надлежащего уведомления ответчика о дате и времени судового заседания, руководствуясь "Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", ратифицированным
Верховной Радой Украины 19.12.1992г.,
"Инструкцией о порядке исполнения международных договоров по вопросам оказания правовой помощи в гражданских делах о вручении документов, получения доказательств и исполнением судебных решений", также "Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах", суд определением от 27.08.2014г. приостановил производство по делу на период исполнения Экономическом судом г. Минска судового поручения и назначил судебное заседание на 21.10.2014г., но не
У связи с устранением причин, которые обусловили приостановку производства по делу, суд считает необходимым возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 79, 86
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
Возобновить производство по делу.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на 21.10.14г. в 10:00ч.
Судебное заседание состоится в здании хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете №3-207 по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1а.
Судья Р.Г. Новикова