м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий друк"
до Приватного акціонерного товариства
про стягнення 364556,47 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Заїка А.О. за дов.
Від відповідача: Зеленковський О.О. за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 307 678,00
грн. основного боргу за виготовлену
продукцію, 24 066,50 грн. пені, 3 769,60 грн. три
відсотки річних, 29 042,37 грн. інфляційних
втрат за договором підряду на
виготовлення друкованої продукції № 13
У судовому засіданні 30.09.2014р.
представник відповідача подав
заперечення на позовну заяву, в якому
повідомив, що 29.08.2014р. відповідач
здійснив часткове погашення основного
боргу за платіжними дорученнями № 462,
471, 472 всього на суму 150 000,00 грн., таким
чином борг станом на 29.08.2014р. складає 157
678,00 грн. Враховуючи негативний вплив
світової економічної кризи на
діяльність ПАТ «Картель» у задоволенні
позову в частині стягнення 150 000 грн.
боргу та сплати штрафних санкцій
30.09.2014р. у засіданні суду оголошувалась
перерва до 21.10.2014р. відповідно до ст. 77
20.10.2014р. через канцелярію суду
представник відповідача подав
додаткові заперечення на позовну
заяву, відповідно до яких вказав на
відсутність обґрунтованого розрахунку
штрафних санкцій, заявлених до
стягнення позивачем.
У судовому засіданні 21.10.2014р.
представник позивача часткове
погашення відповідачем основного
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -
08.01.2013р. між позивачем (виконавець за
договором) та відповідачем (замовник)
був укладений договір підряду на
виготовлення друкованої продукції № 13,
відповідно до якого замовник доручив, а
виконавець зобов'язався виготовити
друковану продукцію (далі-продукція)
відповідно з її описом і на умовах, які
викладаються в додаткових угодах до
цього договору, що є його невід'ємними
додатками, та передати їх замовнику у
Відповідно до п.3.1 договору, умови
платежів і порядок взаєморозрахунків
визначаються додатковими угодами та
рахунками-фактурами. Якщо інше не
передбачено додатковими угодами,
замовник зобов'язується оплатити
продукцію в розмірі 100% суми вартості
продукції, зазначеній у відповідній
додатковій угоді, протягом 30
календарних днів з дати отримання
замовником повного накладу
відповідної партії виготовленої
продукції та підписання сторонами
видаткової накладної на таку
Додатками № 1 та № 2 сторони встановили
розцінки (тарифи) на виготовлення
продукції: журнал «Вокруг света» та
журналу «Власть денег».
Позивачем у відповідності до умов
договору були виставлені відповідачу
рахунки на оплату № СФ-00000138 від 17.01.2014р.
на суму 47 000,00 грн., № СФ-00000209 від 22.01.2014р.
на суму 140 678,00 грн., № СФ-00001225 від 03.04.2014р.
на суму 128 216,00 грн., № СФ-00001333 від 11.04.2014р.
на суму 41 784,00 грн., всього на суму 357 678,00
від 17.01.2014р. на суму 47 000 грн. , №
784,00 грн., позивач передав, а відповідач
отримав виготовлену продукцію по
договору № 13, вартістю 357 678,00 грн.
Відповідач свої зобов'язання щодо
оплати вартості отриманої продукції
виконав частково, перерахувавши
відповідачу кошти у розмірі 50 000,00 грн.,
що підтверджується банківською
випискою, копія якої долучена до
справи.
Згідно розрахунку позивача,
заборгованість відповідача за
вказаними видатковими накладними по
договору на час звернення з позовом
становила 307 678,00 грн.
Згідно з ч.1 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається (ст. 525 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем після порушення
платіжними дорученнями № 462 від 29.08.2014р.
на суму 78 216,00 грн., 3 471 від 29.08.2014р. на
суму 41 784,00 грн., № 472 від 29.08.2014р. на суму
30 000,00 грн. частково погашено основний
борг всього на суму 150 000, 00 грн.
За таких обставин, провадження у справі
в частині стягнення 150 000,00 грн. підлягає
припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК
України, судові витрати покладаються
Доказів оплати відповідачем решти суми
157 678,00 грн. основного боргу, в тому
числі, в установлені договором строки,
суду не надано.
Несплата відповідачем вартості робіт
по договору підряду на виготовлення
друкованої продукції № 13 від 08.01.2013р. є
порушенням договірних зобов'язань та
вимог ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 837 ЦК України.
Відповідно до статті 611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.
Пунктом 7.3 договору визначено, що за
порушення термінів сплати вартості чи
строку прийняття продукції замовник,
крім сплати суми боргу з урахуванням
індексу інфляції, сплачує виконавцеві
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ та 3% річних від вартості
неоплаченої продукції за кожен день
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Позивачем заявлено до стягнення 24 066,50
грн. пені за прострочення виконання
зобов'язання по кожному рахунку, яка
після перевірки правильності
нарахування відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК
України, задовольняється судом
частково у сумі 24 002,12 грн. пені .
Нараховані позивачем 3 769,60 грн. три
відсотки річних, 29 042,37 грн. інфляційних
втрат за прострочення виконання
зобов'язання по кожному рахунку є
Відповідач свого контррозрахунку суми
позову не надав, стверджувань позивача
Всупереч ст.ст. 33, 34 ЦК України,
відповідачем не доведено та не надано
належних доказів на підтвердження
наявності підстав для звільнення від
обов'язку оплати отриманої продукції
За таких обставин, суд прийшов до
висновку про припинення провадження у
справі в частині стягнення 150 000,00 грн.
основного боргу, задоволення позовних
вимог в частині стягнення 157 678,00 грн.
основного боргу, 24 002,12 грн. пені, 3 769,60
грн. три відсотки річних, 29 042,37 грн.
інфляційних втрат. В решті позову
Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати
покладається на відповідача,
пропорційно розміру задоволених
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, п.1-1 ст. 80, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
1. Стягнути з Приватного акціонерного
користь Товариства з обмеженою
Київ, вул. Магнітогорська, 1, ) 157 678 (сто п'ятдесят сім тисяч
шістсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.
основного боргу, 24 002 (двадцять чотири
тисячі дві) грн. 12 коп. пені, 3769 (три
тисячі сімсот шістдесят дев'ять) грн. 60
коп. 3% річних, 29 042 (двадцять дев'ять
тисяч сорок дві) грн. 37 коп. інфляційних
втрат, 7289 (сім тисяч двісті вісімдесят
дев'ять) грн. 84 коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
2. Припинити провадження у справі в
частині стягнення 150 000,00 грн. основного
3. В решті позову відмовити.
Суддя