ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" жовтня 2014 р.Справа № 916/3539/14

Господарський суд Одеської області у
складі:

судді
Зайцева Ю.О.

при секретарі судового засідання
Ошарін Д.С.

за участю представників сторін:

Від позивача: Сем’янова К.А.
(довіреність №05 від 14.02.2014 р.)

від відповідача: Лісецька Н.В.
(довіреність № 587 від 12.09.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "Виробниче
об'єднання "Облпаливо" до відповідача
Державного підприємства "Одеська
залізниця" про стягнення 7 148 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Приватне акціонерне
товариство "Виробниче об'єднання
"Облпаливо" 01.09.2014 р. звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом до Державного підприємства
"Одеська залізниця" про стягнення 7 148
грн. 70 коп. вартості нестачі вугілля.

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 04 вересня 2014 року порушено
провадження у справі № 916/3539/14 з
призначенням справи до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 24.09.2014 р. (вх. №
25015/14) представником відповідача подані
заперечення на позовну заяву,
відповідно до змісту якого ДП "Одеська
залізниця" не визнає поданий позов в
повному обсязі.

13.10.2014 року після повернення з нарадчої
кімнаті, відповідно до ст. 85 ГПК України
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення по справі № 916/3539/14.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення, суд встановив:

10 січня 2011 р. між ПрАТ "Виробниче
об`єднання "Облпаливо" (надалі -
покупець) та ПП "КАМТОПСЕРВІС" (надалі -
постачальник) укладено договір
постачання вугільної продукції №3,
відповідно до умов якого постачальник
зобов'язується поставити покупцю
вугільну продукцію в асортименті, в
об'ємі, узгодженим сторонами у
відповідних специфікаціях, а покупець
зобов'язується належним чином прийняти
продукцію та своєчасно провести її
оплату на умовах, передбачених
договором. Специфікації, підписані
уповноваженими представниками сторін,
є невід'ємними частинами даного
договору.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що
вартість на продукцію, яка
постачається даним договором,
встановлюється в національній валюті
України та здійснюється у відповідних
специфікаціях. Вартість
встановлюється на умовах FCA - франко
-перевізник відповідно „ІНКОТЕРМС" в
редакції 2000 року.

Відповідно до п. 5.2 договору, загальна
сума даного договору визначається
вартістю фактично відвантаженої
постачальником продукції.

26.12.2012р. між між ПрАТ "Виробниче
об`єднання "Облпаливо" та ПП
"КАМТОПСЕРВІС" укладено додаткову
угоду до договору постачання вугільної
продукції №3 від 10.01.2011р., згідно якої,
продовжено дію договору постачання
вугільної продукції №3 від 10.01.2011р. до
31.12.2014р.

На підставі укладеного позивачем
10.01.2011р. з ПП "КАМТОПСЕРВІС" договору
поставки вугільної продукції №3,
відправник ТОВ "К.С.В.-М." 22.09.2013 р. . зі
станції відправлення Торез Донецької
залізниці відправив на адресу
позивача по залізничній накладній від
22.09.2013 р. в вагоні № 60766987 вугілля
Антрацит у кількості 69 000 кг.

Відповідні відмітки у вказаній
залізничній накладній свідчать, що
антрацит завантажений у вагон навалом
засобами вантажовідправника, нижче
бортів, у вологому стані.

Відповідно до акту про технічний стан
вагону №43 від 23.09.2013р., складеного на
станції Тимкова Одеської залізниці,
внаслідок огляду пред'явленого вагона
№60766987 встановлено, що вагон технічно
справний та згідно висновку про
можливість втрати, псування вантажу
вказано, що з правої сторони по ходу
поїзда є щілина між кришкою 6-го
вивантажувального люка і проміжною
балкою вагону шириною 50 мм., довжиною 500
мм. Вантажовідправник виявлений зазор
бачити міг, але мір щодо його усунення
не прийняв.

Згідно акту загальної форми станції
Тимково Одеської залізниці №1613 від
23.09.2014р. після огляду вагону №60766987
встановлено, що при прибутті потягу №
2311 о 22:35 год. на перегоні Кривий
Ріг Принд. виявлено що, при
контрольному зважуванні потягу на
тензометричних, динамічних, статичних
вагах встановлено: брутто по документу
92250 кг., по протоколу 85 800 кг. При огляді
з оглядового мосту та парку станції:
завантажений навалом, вантаж
маркований вапном, крім поглиблення
над ІІ візком. По документу значиться
маркування вапном. Праворуч по ходу
потягу мається щілина між кришкою 6-го
розвантажувального люка і проміжною
балкою вагону шириною 50 мм., довжиною 500
мм. Зазор зароблений ззовні вагона
дошкою і паклею на станції Тимково.
Інші люки зачинені щільно, передні
двері заварені, протікання вантажу не
було.

Згідно акту загальної форми станції
Тимково Одеської залізниці №1614 від
24.09.2014р. після огляду вагону №60766987
встановлено, що при прибутті потягу о
00:57год. виявлено в даному вагоні
воронкоподібні поглиблення над 4,5,6 та
7-м. відвантажувальними люками - 4500 мм.
на всю ширину вагона, глибиною 1500 мм.,
вантаж в місті поглиблень маркований
вапном.

Згідно комерційного акту серії АА
№057642/91/11 від 24.09.2013р. встановлено, що
вантаж навантажений навалом нижче
бортів на 400 мм. Поверхня вантажу
маркована вапном, крім
воронкоподібного поглиблення над 4,5,6,7
розвантажувальними люками, довжиною 4500
мм., шириною - на всю ширину вагону,
глибиною 1500мм. Праворуч по ходу потягу
мається щілина між кришкою 6-го
розвантажувального люка і проміжною
балкою вагону шириною 50 мм., довжиною 500
мм. Двері у вагоні заварені, інші
розвантажувальні люки щільно зачинені.
На момент огляду вагону протікання
вантажу не було. На станції Тимково
Одеської залізниці доступ до вантажу
усунено, заглиблення промарковано
вапном, щілину закрито дошкою і паклею.

27.03.2014р. позивачем на адресу
відповідача була надіслана претензія
про відшкодування збитків від
недостачі вантажу, згідно якої позивач
просить розглянути претензію по суті
та збитки від недостачі вантажу у
розмірі 7 148,70 грн. шляхом перерахування
грошових коштів на його розрахунковий
рахунок.

Листом від 07.04.2014р. відповідач надіслав
відповідь на претензію на адресу
позивача, згідно якої зазначив, що
претензія не може бути прийнята до
розгляду.

В позовній заяві ПрАТ "ВО "Облпаливо"
зазначає, що на станцію призначення
Білгород- Дністровський Одеської
залізниці 28 вересня 2013 року вагон
№60766987 прибув з вантажем - вугілля
кам'яне марки АМ (13-25), одержувачем якого
є ПрАТ "ВО"Облпаливо", з ознаками
недостачі вугілля у великій кількості.

Позивач вказує, що приймаючи вантаж,
представник одержувача зобов'язаний
перевірити, чи забезпечене його
збереження під час перевезення. При
виявленні порушень, представник
одержувача зобов'язаний вимагати
оформлення і видання йому комерційного
акта.

Отже, виявлена при перевезенні вантажу
недостача у вагоні №60766987 в розмірі
7 490 кг. обумовило звернення
Приватного акціонерного товариства
"Виробниче об`єднання "Облпаливо" з
даним позовом, з метою стягнення
вартості нестачі вантажу.

Суд, розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, дійшов наступних
висновків:

Відповідно до ст. 175 Господарського
кодексу України,
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного
кодексу України однією із підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1
ст.629 Цивільного кодексу України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного
кодексу України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Виходячи з ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307
ГК України, п.6 Статуту залізниць
України, наявна у матеріалах справи
залізнична накладна від 21.09.2013 р. № 48503802
свідчить про укладення між ТОВ
„К.С.В.-М" (вантажовідправник) і ДП
„Одеська залізниця" (перевізник)
договорів перевезення вантажу на
користь вантажоодержувача, яким є ПрАТ
„ВО „ОБЛПАЛИВО".

За правилами п.129 Статуту залізниць
України обставини, що можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

На відомості комерційного акту (акту
загальної форми) в разі оформлення його
з порушеннями може подаватись письмова
скарга в порядку п.16 Правил складання
актів, затверджених наказом
Міністерства транспорту України від
28.05.2002 р. № 334 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 08.07.2002 р.
за № 567/6855 (із змінами).

Господарський суд Одеської області,
дослідивши текст комерційного акту від
24.09.2013 р. АА № 057642/91/11, на який скарга на
підставі п.16 Правил складання актів не
подавалась, зазначає, що вантаж
навантажений навалом нижче бортів на 400
мм. Поверхня вантажу маркована вапном,
крім воронкоподібного поглиблення над
4,5,6,7 розвантажувальними люками,
довжиною 4500 мм., шириною - на всю ширину
вагону, глибиною 1500мм. Праворуч по ходу
потягу мається щілина між кришкою 6-го
розвантажувального люка і проміжною
балкою вагону шириною 50 мм., довжиною 500
мм. Двері у вагоні заварені, інші
розвантажувальні люки щільно зачинені.
На момент огляду вагону протікання
вантажу не було. На станції Тимково
Одеської залізниці доступ до вантажу
усунено, заглиблення промарковано
вапном, щілину закрито дошкою і паклею.

Разом з тим, ч.1 п.110 Статуту залізниць
України встановлено, що залізниця несе
відповідальність за збереження
вантажу від часу його прийняття для
перевезення і до моменту видачі
одержувачу.

В п.111 Статуту залізниць України
перелічені підстави, за наявності яких
залізниця звільняється від
відповідальності, зокрема, якщо вантаж
прибув у непошкодженому відкритому
рухомому складі, завантаженому
засобами відправника, якщо не має ознак
втрати, псування або пошкодження
вантажу під час його перевезення.

Комерційний акт від 24.09.2013 р. АА №
057642/91/11 з відомостями щодо
воронкоподібного поглиблення може
підтверджувати те, що недостача у
вагоні № 60766987 є результатом винних дій
перевізника. При цьому ДП „Одеська
залізниця" не доведено факт виникнення
недостачі з незалежних від неї
обставин.

За таких обставин, приймаючи до уваги
обопільну вину у втраті вантажу
відправника та перевізника, об'єктивну
неможливість вирахування точної
кількості втраченого товару внаслідок
дій кожного з відповідачів,
відповідальність покладається на них в
рівних частинах.

Враховуючи наведене та те, що правові
передумови для залучення ТОВ „ПІК
„Інтерком" в якості іншого відповідача
у суду відсутні, так як підставами
позову названо незбереження вантажу
саме залізницею, а не порушення правил
завантаження відправником, вимога про
стягнення вартості товару, що
перевозився у вагоні № 60766987,
задовольняється частково тільки за
рахунок перевізника.

Також суд відзначає, що вантаж, який
перевозився у вагоні № 60766987 згідно
залізничної накладної від 21.09.2013 р. №
48503802, втрачено з вини ДП „Одеська
залізниця", яке не змогло пояснити
наявність поглиблень на поверхні
вантажу, що встановлено в комерційному
акті від 12.11.2013 р. АА № 057642/91/11.

Таким чином, заявлення до стягнення
вартості недостачі вантажу, який
перевозився у вагоні № 60766987, являється
цілком правомірним.

В п.п.114,115 Статуту залізниць України
закріплено, що залізниця відшкодовує
фактичні збитки, що виникли з її вини
під час перевезення вантажу, а саме за
втрату чи недостачу - у розмірі дійсної
вартості втраченого вантажу чи його
недостачі; недостача маси вантажу, за
яку відшкодовуються збитки, в усіх
випадках обчислюється з урахуванням
граничного розходження визначення
маси вантажу і природної втрати
вантажу під час перевезення; вартість
вантажу визначається на підставі
загальної суми рахунка або іншого
документа відправника, який
підтверджує кількість і вартість
відправленого вантажу.

Отже, позов підлягає частковому
задоволенню.

Твердження залізниці про те, що
поглиблення на поверхні вантажу у
вагоні №65287641 виникли лише внаслідок
висипання через наявний у вагоні зазор,
визнаються судом не доведеними, адже
така позиція не підтверджена належною
доказовою базою, зокрема, висновком
експертизи, проведення якої на
підставі п.30 Правил видачі вантажів,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 24.11.2000 р. за № 862/5083,
перевізником з метою з'ясування причин
недостачі не ініційовано.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України
судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32-33,38,44,49,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Приватного акціонерного
товариства "Виробниче об'єднання
"Облпаливо" до відповідача Державного
підприємства "Одеська залізниця" про
стягнення 7 148 грн.70коп. - задовольнити
частково.

2.Стягнути з Державного підприємства
„Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул.
Пантелеймонівська,19, код 01071315) на
користь Приватного акціонерного
товариства „Виробниче об'єднання
„ОБЛПАЛИВО" (65003, м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва,70/1, код 30514975) - 3
574,35 грн. /три тисячі п'ятсот сімдесят
чотири грн. 35 коп. / - вартості недостачі
вантажу, 913,50 грн. /дев'ятсот тринадцять
грн. 50 коп./ судового збору.

3.В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст складено та підписано
20.09.2013 року.

Суддя
Ю.О. Зайцев