ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 жовтня 2014 року
Справа № 925/1934/14

Суддя господарського суду Черкаської
області Грачов В.М., розглянувши
матеріали за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Холдингова компанія
"Автовазтехобслуговування
"Лада-сервіс-Україна"

до публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК" в
особі відділення №4 ПАТ "Комерційний
банк "ПРОМЕКОНОМБАНК"

про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Холдінгова компанія
"Автовазтехобслуговування
"Лада-Сервіс-Україна" звернувся до суду
із позовом, у якому просить:

- зупинити стягнення на підставі
виконавчого напису, вчиненого 07.11.2013 р.
ОСОБА_1, приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу, про звернення стягнення на
будівлю станції техобслуговування
літ.А-І, А-ІІ, загальною площею 3945,0 кв.м.,
гараж літ.З-І, загальною площею 196,7 кв.м.,
гаражі літ. Г, Г', що знаходяться у
м.Черкаси по вул.Чигиринській, 66 та
належать ЗАТ "Лада-Сервіс" та ТОВ
"Холдингова компанія
"Автовазтехобслуговування
"Лада-Сервіс-Україна" в рахунок
погашення боргу перед ПАТ "КБ
"Проекономбанк", що проводиться
Придніпровським відділом ДВС
Черкаського міського управління
юстиції (18000, м.Черкаси, просп.Хіміків,
50), - до набрання законної сили рішенням
господарського суду Черкаської
області у справі за позовом ТОВ
"Холдингова компанія
"Автовазтехобслуговування
"Лада-Сервіс-Україна" до ПАТ
"Комерційний банк "Промекономбанк" про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає до виконання;

- визнати таким, що не підлягає
виконанню виконавчий напис, вчинений
07.11.2013 р. ОСОБА_1, приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу, про звернення стягнення на
будівлю станції техобслуговування
літ.А-І, А-ІІ, загальною площею 3945,0 кв.м.,
гараж літ.З-І, загальною площею 196,7 кв.м.,
гаражі літ. Г, Г', що знаходяться у
м.Черкаси по вул.Чигиринській, 66 та
належать ЗАТ "Лада-Сервіс" та ТОВ
"Холдингова компанія
"Автовазтехобслуговування
"Лада-Сервіс-Україна" в рахунок
погашення боргу в сумі 2831466,23 грн. (за
період з 01.11.2010 р. по 04.09.2013 р.) на користь
ПАТ "Комерційний банк "Проекономбанк".

Поданих матеріалів достатньо для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.27 ГПК України до
участі у справі підлягають залученню в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - приватний
нотаріус Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 та
Придніпровський відділ державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції.

Розглянувши клопотання позивача
про вжиття заходів до забезпечення
позову шляхом зупинення стягнення на
підставі виконавчого напису, вважаю
його підлягаючим задоволенню, з огляду
на наступне.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 ГПК України,
суд, за заявою сторони, прокурора або з
своєї ініціативи, має право вжити
передбачених ст. 67 цього Кодексу
заходів до забезпечення позову на
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.
Позов забезпечується, зокрема,
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року, № 16 "Про деякі питання
практики застосування заходів до
забезпечення позову" умовою
застосування заходів до забезпечення
позову за вимогами майнового характеру
є достатньо обґрунтоване припущення,
що майно (в тому числі грошові суми,
цінні папери тощо), яке є у відповідача
на момент пред'явлення позову до нього,
може зникнути, зменшитись за кількістю
або погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 3 зазначеної
постанови, достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження", визначено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 2 п. 4 ст. 17 Закону, примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
зокрема, виконавчих написів
нотаріусів.

Статтями 25, 27, 32 Закону визначений
порядок прийняття виконавчого
документу до виконання, відкриття
виконавчого провадження, початок та
заходи примусового виконання рішення.

Як вбачається з наданих позивачем
документів, головним державним
виконавцем Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління
юстиції Назаренком С.І. 03.12.2013 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 41063083 про
примусове виконання виконавчого
напису № 12069 від 07.11.2013 року приватного
нотаріуса Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, 22.01.2014
року проведено опис та арешт майна
боржника, 15.04.2014 року винесено
постанову про призначення експерта для
участі у виконавчому провадженні.

Дослідивши наявні в справі
письмові докази та оцінивши їх у
сукупності суд вважає необхідним
задовольнити заяву позивача про
забезпечення позову, оскільки вона є
обґрунтованою, а невжиття заходів для
забезпечення позову може призвести до
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. ст.22, 27, 61, 64, 65, 66,
67, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у
справі.

Залучити третіми особами, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
приватний нотаріус Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
(18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 258) та
Придніпровський відділ державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції (18000,
м.Черкаси, просп.Хіміків, 50).

Справу призначити до розгляду
на 11:00 "18" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду, м.Черкаси,
бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії
суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання
представників обох сторін і третіх
осіб визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня
засідання подати суду такі
документи:

Позивача: докази направлення
копії позовної заяви третім особам;
оригінали документів, наданих в
обгрунтування своїх вимог, у разі
неможливості надання оригіналів
надати належно засвідчені копії;
довідку (витяг) з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців щодо позивача та
відповідача станом на день розгляду
справи;

Відповідача: письмовий відзив
на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що
підтверджують заперечення проти
позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Третю особу - приватного
нотаріуса ОСОБА_1: письмові пояснення
по суті позовних вимог; належно
засвідчену копію виконавчого напису
від 07.11.2013 року;

Третю особу - відділ ДВС: письмові
пояснення по суті позовних вимог.

Клопотання позивача про вжиття
заходів забезпечення позову
задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі
виконавчого напису №12069, вчиненого
07.11.2013 р. ОСОБА_1, приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу, про звернення стягнення на
будівлю станції техобслуговування
літ.А-І, А-ІІ, загальною площею 3945,0 кв.м.,
гараж літ.З-І, загальною площею 196,7 кв.м.,
гаражі літ. Г, Г', що знаходяться у
м.Черкаси по вул.Чигиринській, 66 та
належать ЗАТ "Лада-Сервіс" та ТОВ
"Холдингова компанія
"Автовазтехобслуговування
"Лада-Сервіс-Україна" в рахунок
погашення боргу перед ПАТ "КБ
"Проекономбанк", що проводиться
Придніпровським відділом ДВС
Черкаського міського управління
юстиції (18000, м.Черкаси, просп.Хіміків,
50), - до набрання законної сили рішенням
господарського суду Черкаської
області у справі №925/1934/14 за позовом ТОВ
"Холдингова компанія
"Автовазтехобслуговування
"Лада-Сервіс-Україна" до ПАТ
"Комерційний банк "Промекономбанк" про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає до виконання.

Ухвала про вжиття заходів по
забезпеченню позову відповідно до п. 2
ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче
провадження" є виконавчим документом.

Ухвала набрала законної сили: 28 жовтня
2014 року.

Дата видачі ухвали: 28 жовтня 2014 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
по 29 жовтня 2015 року.

Ухвала в частині вжиття заходів до
забезпечення позову може бути
оскаржена до Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали господарського
суду про забезпечення позову не
зупиняє її виконання.

Суддя
Грачов В.М.