ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 р.
Справа № 914/2736/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівська
будівельно-монтажна компанія», м.
Пустомити,

до відповідача: Комунального
підприємства «Розділжитлосервіс», м.
Новий Розділ,

третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Виконавчий
комітет Новороздільської міської ради,
м. Новий Розділ,

третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Управління
Державної казначейської служби
України у Миколаївському районі
Львівської області, м. Миколаїв,

про: стягнення заборгованості за
договором підряду № 15/12 від 21 16.12.2013р. в
сумі 27 670,21 грн.

Суддя М.М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: Федоренко Н.В. -
довіреність №18 від 14.01.2014 р.

третьої особи 1: не з'явився.

третьої особи 2: Гринчук І.М. - доручення
№01-06/474 від 19.09.2014 р.

Представникам відповідача та
третьої особи 1 роз'яснено права та
обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді не
подавалось. Клопотань про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало.

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівська
будівельно-монтажна компанія» до
відповідача 1 Виконавчого комітету
Новороздільської міської ради та до
відповідача 2 Комунального
підприємства «Розділжитлосервіс» про
стягнення заборгованості за договором
підряду № 15/12 від 21 16.12.2013р. в сумі 215 926
грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 31.07.2014 р.
порушено провадження у справі, розгляд
справи призначено на 11.08.2014 р.

Ухвалою суду від 26.08.2014 р. провадження у
справі щодо відповідача 1 Виконавчого
комітету Новороздільської міської
ради припинено. Залучено до участі у
справі третю особу 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову на
стороні відповідача - Виконавчий
комітет Новороздільської міської ради
та третю особу 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову на
стороні відповідача - Управління
Державної казначейської служби
України у Миколаївському районі
Львівської області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач у порушення умов договору
підряду №15/12 від 16.12.2013 р. не здійснив
оплати у повному обсязі за виконанні
роботи, внаслідок чого виникла
заборгованість у сумі 215 926,00 грн.

В судовому засіданні 06.10.2014 р.
представник позивача, подав заяву про
зменшення розміру позовних вимог у
зв'язку з частковим погашенням
відповідачем боргу в сумі 188 255,79 грн.,
просить стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість в
розмірі 27 670,21 грн. та судові витрати в
розмір 4 318,53 грн. Крім того, долучив до
матеріалів справи довідку Державної
фінансової інспекції у Львівській
області №27-38-01/134 від 15.09.2014 р. та
направлення на проведення перевірки
виданого Жидачівською об'єднаною
фінансовою інспекцією №295 від 10.09.2014р.

В судове засідання 13.10.2014 р. представник
позивача не з'явився, незважаючи на те,
що був належним чином та завчасно
повідомлений про час та місце розгляду
справи судом, причин неприбуття в
судове засідання не повідомив.

В судове засідання 13.10.2014 р. представник
відповідача з'явився. Подав клопотання
про долучення до матеріалів справи
копії платіжних доручень, що
підтверджують сплату боргу в розмірі 215
062,00 грн.

В судове засідання 13.10.2014 р. представник
третьої особи 1 з'явився, надав
пояснення по справі.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд
встановив наступне.

16 грудня 2013 року між Виконавчим
комітетом Новороздільської міської
ради (третя особа 1 у справі),
Комунальним підприємством
«Розділжитлосервіс» (відповідач у
справі) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Львівська
будівельно-монтажна компанія» (позивач
у справі) укладено договір підряду №15/12
на капітальний ремонт шатрового даху
житлового будинку по вул. Грушевського,
47 в м. Новий Розділ Львівської області
(надалі - Договір).

За умовами Договору інвестор (третя
особа 1) та замовник (відповідач)
доручають, а підрядник (позивач) бере на
себе зобов'язання на власний ризик,
власними силами і засобами у
встановлений Договором строк виконати
роботи по капітальному будівництву
шатрового даху житлового будинку по
вул. Грушевського, 47 в м. Новий Розділ
Львівської області, а інвестор та
замовник - прийняти ці послуги та
оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна
сума договору становить 215 926,00 грн. з
ПДВ, відповідно до кошторису та
договірної ціни, що є невід'ємними
частинами цього Договору.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. Договору роботи
передбачені даним Договором підрядник
зобов'язується розпочати з 16.12.2012 р. та
виконати до 25.12.2013 р. Здача-приймання
робіт здійснюється шляхом підписання
сторонами акту здачі-приймання
виконаних робіт, що є підтвердженням їх
остаточного виконання.

На виконання умов Договору, згідно
попередньо розробленого і погодженого
сторонами кошторису та договірної
ціни, позивачем виконано роботи по
капітальному будівництву шатрового
даху житлового будинку по вул.
Грушевського, 47 в м. Новий Розділ
Львівської області, що підтверджується
підписаним сторонами Актом приймання
виконаних підрядних робіт №125 за
грудень 2013 р. (а.с.31-32), згідно якого
роботи були прийняті відповідачем та
третьою особою 1 в повному обсязі на
суму 215 926,00 грн., без застережень та
зауважень щодо недоліків у виконаній
позивачем роботі.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.3. Договору
розрахунки за даним Договором
здійснюються шляхом перерахування
замовником встановленої вартості
робіт на поточний рахунок замовника
протягом 30 днів з дати підписання Акту
виконаних робіт, а замовник в свою
чергу протягом 20 днів перераховує
кошти підряднику. Підставою для
проведення розрахунків є Акт
здачі-приймання виконаних робіт,
підписаний сторонами та особою, що
здійснює технагляд за капітальним
ремонтом даху.

Згідно Довідки Державної фінансової
інспекції у Львівській області
№27-38-01/134 від 15.09.2014 р. встановлено,
порушення п. 3.1.10.11 ДБН Д.1.1-1-2000, при
визначені вартості робіт виконаних за
Договором, що призвело до завищення
вартості виконаних робіт на загальну
суму 864,00 грн.

Всупереч умовам Договору, замовник
здійснив оплати вище проведених робіт
частково в розмірі 215 062,00 грн.
(проплати здійснено під час розгляду
справи в суді), що стало підставою для
звернення позивача до суду з вимогою
стягнути з відповідача заборгованість
в розмірі 27 670,21 грн. (з врахуванням
заяви про зменшення розмірі позовних
вимог від 06.10.2014 р.)

При винесенні рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК
України зобов'язання припиняється його
виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 839 ЦК
України підрядник зобов'язаний
виконати роботу, визначену договором
підряду, із свого матеріалу і своїми
засобами, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно з ст. 843 ЦК України у договорі
підряду визначається ціна роботи або
способи її визначення.

Згідно зі ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник
зобов'язаний прийняти роботу, виконану
підрядником відповідно до договору
підряду, оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові.

16 грудня 2013 року між Виконавчим
комітетом Новороздільської міської
ради (третя особа 1 у справі),
Комунальним підприємством
«Розділжитлосервіс» (відповідач у
справі) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Львівська
будівельно-монтажна компанія» (позивач
у справі) укладено договір підряду №15/12
на капітальний ремонт шатрового даху
житлового будинку по вул. Грушевського,
47 в м. Новий Розділ Львівської області.

Судом встановлено, що позивачем
виконано роботи за Договором на суму 215
926,00 грн., що підтверджується
підписаним сторонами Актом приймання
виконаних підрядних робіт №125 за
грудень 2013 р., згідно якого роботи були
прийняті відповідачем та третьою
особою 1 в повному обсязі, без
застережень та зауважень щодо
недоліків у виконаній позивачем
роботі.

Згідно Довідки Державної фінансової
інспекції у Львівській області
№27-38-01/134 від 15.09.2014 р. встановлено,
порушення п. 3.1.10.11 ДБН Д.1.1-1-2000, при
визначені вартості робіт виконаних за
Договором, що призвело до завищення
вартості виконаних робіт на загальну
суму 864,00 грн.

Як встановлено судом під час розгляду
справи, відповідач здійснив оплату
заборгованості в розмірі 215 062,00 грн.,
що підтверджується копіями платіжних
доручень долучених до матеріалів
справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог
позивача в розмірі 27 670,21 грн. (з
врахуванням заяви про зменшення
розмірі позовних вимог від 06.10.2014 р.)

Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено,
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема,
у випадку припинення існування
предмета спору (наприклад, сплата суми
боргу, знищення спірного майна,
скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо),
якщо між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору. Оскільки відповідачем
сплачено заборгованість в розмірі 215
062,00 грн. провадження у справі в частині
стягнення 26 806,21 грн. заборгованості, з
врахуванням заяви про зменшення
розмірі позовних вимог від 06.10.2014 р.,
слід припинити.

Щодо позовних вимог в частині
стягнення з відповідача основної
заборгованості в розмірі 864,00 грн., суд
вважає їх необґрунтованими та
відмовляє в задоволенні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір потрібно покласти на відповідача
пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволені позовних вимог в
частині стягнення заборгованості в
розмірі 864,00 грн. відмовити.

2. Провадження в частині основного
боргу в розмірі 26 806,21 грн. припинити.

3. Стягнути з Комунального
підприємства «Розділжитлосервіс»
Новороздільської міської ради (адреса:
81652, Львівська область, м. Новий Розділ,
вул. Грушевського, 37, ідентифікаційний
код 22362258) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Львівська
будівельно-монтажна компанія» (адреса:
81100, Львівська область, Пустомитівський
район, м. Пустомити, вул. Даші Дяченко, б.
1; ідентифікаційний код 19373784) 4 301,24 грн.
судового збору.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-
93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повний текст рішення підписано 17.10.2014 р.

Суддя
Синчук М.М.