м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
До Публічного
акціонерного товариства «Київський
Про стягнення 2 000,00 грн.
Суддя Мельник В.І.
від позивача: Головко О.С.,
довіреність № б/н від 03.07.2014
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» (далі - позивач) подало на
розгляд господарського суду міста
Києва позов до Публічного акціонерного
товариства «Київський вітамінний
завод» (далі - відповідач) про стягнення
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
договору № б/н від 06.09.2007р.
Ухвалою суду від 13.08.2014р. порушено
призначено розгляд на 12.09.2014 р.
11.09.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.
11.09.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду відзив на позов.
12.09.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі, вимог ухвали суду про порушення
провадження у справі не виконав.
Представник відповідача проти позову
Суд відклав розгляд справи на 17.10.2014р.
15.10.2014р. позивач подав через канцелярію
документи по справі.
17.10.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, про причини
своєї відсутності суд не повідомив.
Суд вирішив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

« 06» вересня 2007 року між Позивачем та
Відповідачем був укладений Договір
банківського рахунку № б/н (далі -
Договір) (копія наявна в матеріалах
справи).

На підставі зазначеного договору
позивач, зобов'язався надавати
відповідачу, як Клієнту, послуги щодо
відкриття та ведення поточного
рахунку, розрахунково-касове
обслуговування його операцій.

Відповідач в свою чергу, відповідно до
п. 3.4.10 Договору, зобов'язався щомісяця
сплачувати комісію за розрахункове
обслуговування рахунку(ів) з
використанням програмно- технічного
комплексу «Клієнт-Банк» 26 числа
поточного місяця з періодом
нарахування з 26 числа попереднього
місяця по 25 число поточного місяця
згідно діючих тарифів Банку (надалі -
Тарифи) та умов цього Договору.

Відповідно до додаткової угоди від 10
вересня 2007 року до Договору
банківського рахунку на розрахункове
обслуговування за допомогою
електронних платежів АРМ «IFOBS
Клієнт-Банк» (копія наявна в матеріалах
справи) Позивач надає послуги
Відповідачу на здійснення
розрахункового обслуговування за
допомогою електронних платежів АРМ
«IFOBS Клієнт- Банк».

Відповідно до Додатку від 01.05.2009 року
договору (копія наявна в матеріалах
справи) були викладені тарифи в новій
редакції.

Відповідно до п. 3.3. Тарифів (копія
додається) відповідач зобов'язаний
сплачувати комісію за Розрахункове
обслуговування рахунку(ів) з
використанням програмно-технічного
комплексу «Клієнт-Банк», в розмірі 500,00
(п'ятсот) гривень.

Відповідач свої зобов'язання щодо
сплати вартості послуг Позивача не
виконує, внаслідок чого виник борг у
розмірі 2000,00 грн. за період з 26.02.2014 по
13.06.2014р., у зв`язку з чим позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
просив суд стягнути з відповідача
вказану суму боргу.

Від сплати судового збору позивач
звільнений, на підставі п.22 ч.1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір»,
оскільки у ПАТ «Банк Форум» введена
тимчасова адміністрація.

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
банківського рахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за
договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Відповідно до ч. 1 ст. 1067 ЦК
України, договір банківського рахунка
укладається для відкриття клієнтові
або визначеній ним особі рахунка у
банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 1068 ЦК України,
клієнт зобов'язаний сплатити плату за
виконання банком операцій за рахунком
клієнта, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Вина
відповідача в порушенні зобов'язань по
оплаті за надані позивачем послуги
банківського рахунку доведена
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову покладаються на
відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст.
22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Київський вітамінний
завод» (04073, м. Київ, вул. Копилівська 38,
) на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради 7,
) 2000 (дві тисячі) грн. -
заборгованості.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Київський вітамінний
завод» (04073, м. Київ, вул. Копилівська 38,
) в дохід Державного
бюджету України 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. - судового
збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення складено 24.10.2014р. )

Суддя
В.І.Мельник