ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014 Справа № 5021/1772/12Господарський
суд Сумської області у складі судді
Спиридонової Н.О.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитора- не з'явився,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні господарського
суду Сумської області матеріали справи
№5021/1772/12

за заявою кредитора - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрмедбудсервіс", м.Київ

до боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Драйкот" (м.Суми,
вул.Охтирська, 18, ід. код 37524581)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 16.09.2014
року розгляд клопотання арбітражного
керуючого Авілова С.В. про звільнення
його від обов'язків ліквідатора у даній
справі було відкладено на 30.09.2014 року,
здійснено повторний запит до
автоматизованої системи на
автоматичне визначення кандидатури
арбітражного керуючого з метою
призначення ліквідатором у даній
справі.

Відповідно до довідки від 16.09.2014 року
щодо кандидатури арбітражного
керуючого (повторно) визначено
арбітражного керуючого Дон В.О.
(свідоцтво НОМЕР_1 від 22.03.2013 року).

Листом господарського суду від 16.09.2014
року № 5021/1772/12/10290 арбітражного
керуючого Дон В.О. було повідомлено про
вищевказаний факт та запропоновано
надати заяву щодо участі у даній справі
в якості ліквідатора.

Проте, заяви про згоду чи відмову бути
призначеним в якості ліквідатора у
даній справі арбітражний керуючий Дон
В.О. суду не надав.

Учасники судового процесу в судове
засідання не з"явилися.

Перевіривши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду від
29.11.2012р. було порушено провадження у
даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 13.12.2012р. боржника
було визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Авілова С.В.

В квітні 2014 року до господарського суду
надійшло клопотання арбітражного
керуючого Авілова С.В. про звільнення
його від обов'язків ліквідатора у даній
справі.

Матеріали справи свідчать, що 05.06.2014
року господарським судом було
здійснено запит на автоматичне
визначення кандидатури арбітражного
керуючого.

Відповідно до довідки від 06.06.2014 року
щодо кандидатури отримано
арбітражного керуючого Скиданову Н.М.
(свідоцтво НОМЕР_2 від 07.06.2013 року).

В липні 2014 року арбітражний керуючий
Скиданова Н.М. направила суду листа з
відмовою бути призначеною
ліквідатором у даній справі.

Враховуючи вищевикладене,
господарським судом було здійснено
07.08.2014 року запит на автоматичне
визначення кандидатури арбітражного
керуючого (повторно).

Відповідно до довідки від 07.08.2014 року
щодо кандидатури отримано
арбітражного керуючого Криштова Є.Ф.
(свідоцтво НОМЕР_3 від 26.03.2013 року).

Проте, арбітражний керуючий Криштов
Є.Ф. заяви щодо участі у даній справі в
якості ліквідатора суду не подав.

Враховуючи вищевикладене,
господарським судом було здійснено
16.09.2014 року запит на автоматичне
визначення кандидатури арбітражного
керуючого (повторно).

Відповідно до довідки від 16.09.2014 року
щодо кандидатури отримано
арбітражного керуючого Дон В.О.
(свідоцтво НОМЕР_1 від 22.03.2013 року).

Проте, заяви про згоду чи відмову бути
призначеним в якості ліквідатора у
даній справі арбітражний керуючий Дон
В.О. суду також не надав.

У відповідності до вимог статті 114
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та Положення
про автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство суд визначає кандидатуру
арбітражного керуючого без
застосування автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих, з
урахуванням рівня кваліфікації та
спеціалізації арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд запропонував
арбітражному керуючому Солдаткіну
Сергію В’ячеславовичу (свідоцтво
НОМЕР_4 від 08.02.2013р.) надати суду заяву
щодо участі у справі в якості
ліквідатора із зазначенням відомостей
передбачених ч.2 статті 114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
закону №4212-VI від 22.12.2011р.).

На даний час арбітражний керуючий
Солдаткін С.В. не надав свою згоду на
участь у справі в якості ліквідатора.

14.10.2014 року до суду надійшла заява
№02-01/1772/422 від 13.10.2014 р. арбітражного
керуючого Солдаткіна І.В. про те, що він
не заперечує бути ліквідатором на
стадії ліквідації ТОВ «Драйкот».

Враховуючи вищевикладене, дослідивши
подані документи та проаналізувавши
норми чинного законодавства України,
господарський суд дійшов висновку про
задоволення клопотання арбітражного
керуючого Авілова С.В. про звільнення
його від обов'язків ліквідатора у даній
справі та призначення ліквідатором
підприємства-банкрута - ТОВ «Вайдек»
арбітражного керуючого Солдаткін І.В.

Керуючись статтями 2, 3-1, 52 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції,
яка діяла до набрання чинності 19.01.2013р.
змін внесених Законом України №4212-VI
від 22.12.2011р.), ст. 114 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції Закону України №4212-VI від
22.12.2011р.) статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання арбітражного керуючого
Авілова С.В. про звільнення його від
обов'язків ліквідатора у даній справі -
задовольнити.

2. Обов'язки ліквідатора Авілова С.В. у
даній справі - припинити.

3.Призначити ліквідатором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Драйкот» (м.Суми,
вул.Охтирська ,18, ід.код 37524581)
арбітражного керуючого Солдаткіна
Ігоря В'ячеслововича (свідоцтво
НОМЕР_5 від 26.02.2013р.)

4. Зобов'язати ліквідатора
виконати ліквідаційну процедуру,
надати суду обґрунтований звіт про
виконану роботу, всі докази, що
свідчать про виконання ліквідаційної
процедури, у тому числі, докази розшуку
майна, що належить банкруту та яке
знаходиться у спільній власності
членів господарства, акти
інвентаризації майна, акти оцінки
майна, звіт про виплачені кредиторам
кошти, договори купівлі-продажу майна
банкрута, довідки установ банку про
закриття рахунків банкрута, докази
повідомлення органів державної
податкової служби, пенсійного фонду і
центру зайнятості про закінчення
ліквідаційної процедури, довідку
органів внутрішніх справ про прийняття
печаток і штампів банкрута, оригінали
установчих документів і свідоцтва про
державну реєстрацію, ліквідаційний
баланс, реєстр вимог кредиторів з
даними про розміри погашених вимог
кредиторів, докази, що свідчать про
стягнення дебіторської
заборгованості, або докази що свідчать
про неможливість стягнення
дебіторської заборгованості, довідку
банку про рух грошових коштів по
поточному рахунку за весь час роботи
ліквідаційної процедури, баланси
підприємства за весь час роботи
ліквідатора та ліквідаційний баланс,
відшкодування витрат ліквідатора, інші
документи, що свідчать про виконану
ліквідатором роботу по ліквідації
банкрута.

5.Зобов'язати ліквідатора вжити заходів
щодо з'ясування питання, чи
порушувалася кримінальна справа у
відношенні посадових осіб боржника, а
також з'ясувати питання чи
порушувалося виконавче провадження
органами державної виконавчої служби у
відношенні боржника за його
місцезнаходженням. Крім того, вжити
заходів щодо розшуку печатки, штампу,
оригіналів установчих документів та
свідоцтва про державну реєстрацію
банкрута. Докази вжиття зазначених
заходів надати суду.

6. Копію даної ухвали надіслати
кредитору, ліквідатору, арбітражному
керуючому Авілову С.В., арбітражному
керуючому Солдаткіну І.В., державному
реєстратору, державному органу з
питань банкрутства.

Суддя
Н.О.Спиридонова