ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3395/14

За первісним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «СТАЛЕВІ
КОНСТРУКЦІЇ УКРАЇНИ»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «БІОГАЗЕНЕРГО»

про стягнення 166 198,34грн.

та зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«БІОГАЗЕНЕРГО»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ
УКРАЇНИ»

про стягнення 19 468,90грн.

Суддя Горбасенко
П.В.

За участю представників:

від позивача (відповідача за
зустрічним позовом) Волтарніст М.О.
(дов. б/н від 31.12.2013р.);

від відповідача (позивача за
зустрічним позовом)
Абрахімова-Кобилінська Т.В. (дов. №
1-1/03.10.14 від 03.10.2014р.).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «СТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ
УКРАЇНИ» (далі - позивач) звернулося з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «БІОГАЗЕНЕРГО» (далі
- відповідач) про стягнення 166 198,34грн.
заборгованості, з яких: 146 971,51грн.
боргу за виконані за період з березня
2014р. по квітень 2014р. згідно договору
будівельного підряду № ПР160813-1 від
16.08.2013р. підрядні роботи, 8 471,56грн. пені,
9 490,74грн. інфляційних втрат та 1
264,53грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань з оплати виконаних на
підставі договору будівельного
підряду № ПР160813-1 від 16.08.2013р.
підрядних робіт.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.08.2014р. порушено
провадження у справі № 911/3395/14, розгляд
справи призначено на 05.09.2014р.

04.09.2014р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від Товариства з обмеженою
відповідальністю "БІОГАЗЕНЕРГО"
надійшла зустрічна позовна заява б/н
від 03.09.2014р. (вх. № 18247/14 від 04.09.2014р.) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ
УКРАЇНИ" про стягнення 19 468,90грн.
штрафних санкцій.

Зустрічна позовна заява обґрунтована
неналежним виконанням відповідачем за
зустрічним позовом зобов'язань за
договором будівельного підряду №
ПР160813-1 від 16.08.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.09.2014р. прийнято до
провадження зустрічний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БІОГАЗЕНЕРГО» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ
УКРАЇНИ» про стягнення 19 468,90грн. для
спільного розгляду з первісним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ
УКРАЇНИ» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «БІОГАЗЕНЕРГО» про
стягнення 166 198,34грн., розгляд справи
відкладено на 19.09.2014р.

17.09.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області від
представника відповідача за
зустрічним позовом надійшов відзив на
зустрічний позов (вх. № 19610/14 від
17.09.2014р.), згідно якого останній визнав
зустрічні позовні вимоги
безпідставними, необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню
судом.

18.09.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області від
представника відповідача за первісним
позовом надійшов відзив на позовну
заяву (вх. № 19730/14 від 18.09.2014р.), згідно
якого останній визнав первісні позовні
вимоги безпідставними,
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, який прийнято
судом.

У судовому засіданні 19.09.2014р. оголошено
перерву до 03.10.2014р.

03.10.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області від
представника відповідача надійшло
клопотання про фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
(вх. № 21053/14 від 03.10.2014р.), яке задоволено
судом на підставі ч. 7 ст. 811
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні 03.10.2014р. оголошено
перерву до 17.10.2014р.

У судовому засіданні 17.10.2014р.
представник первісного позивача
підтримав первісний позов повністю та
заперечив проти задоволення
зустрічного позову повністю,
представник відповідача заперечив
проти задоволення первісного позову та
повністю підтримав зустрічні позовні
вимоги.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні в ній докази,
оцінивши їх в сукупності та заслухавши
пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «БІОГАЗЕНЕРГО»
(Замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «СТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ
УКРАЇНИ» (Підрядник) укладено договір
будівельного підряду № ПР160813-1, згідно
якого підрядник зобов'язався за
завданням замовника на свій ризик
відповідно до умов договору виконати
та здати замовнику в установлений
договором строк закінчені
будівельно-монтажні роботи по
встановленню огороджуючих
конструкцій, що перелічені в додатках
до договору та згідно вимог проекту на
об'єкті будівництва (надалі - роботи), а
замовник - надати підряднику фронт
робіт, прийняти від підрядника
закінчені роботи, а саме результат
робіт, та оплатити виконану роботу.

Згідно п.п. 2.3., 2.5., 2.6. договору
розрахунки за виконані роботи замовник
здійснює поетапно проміжними
платежами в міру виконання робіт
підрядником за етапи робіт на підставі
підписаних сторонами документів про
обсяги виконаних робіт за формою КБ-2в
та їх вартість - довідка за формою №
КБ-3, яка обраховується виходячи із
фактичних обсягів виконаних робіт.
Замовник здійснює авансування на
умовах, вказаних у додатках до
договору. Остаточні розрахунки
здійснюються на умовах додатків до
договору.

Підрядник розпочне виконання робіт
протягом 10 днів з моменту виконання
замовником умов п. 2.5., п. 4.2.1., п. 4.2.7.
договору і завершить виконання робіт
згідно терміну виконання на кожен вид
робіт. Строк виконання робіт за
договором встановлюється згідно п. 1.2.
договору за кожним відповідним
додатком та обчислюється з моменту
початку виконання робіт за п. 3.1.
договору. Датою закінчення робіт
вважається дата отримання замовником
письмового повідомлення від
підрядника про завершення виконання
робіт. Виконання робіт може бути
закінчено достроково тільки за згодою
замовника (п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договору).

Відповідно до п. 4.2., 4.2.1., 4.2.7. договору
замовник зобов'язується до початку
виконання робіт підрядником передати
підряднику за актом попередньо
підготовлений фронт робіт, необхідну
для виконання робіт дозвільну та
затверджену проектну документацію. До
початку виконання робіт підрядником
передати підряднику по акту у
погоджені з ним строки необхідну для
виконання монтажних і спеціальних
будівельних робіт (технічну (проектну)
документацію.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що
передача виконаних робіт підрядником і
приймання їх замовником оформлюється
актом приймання-передачі.

Згідно п.п. 11.1., 11.2. договору строком
договору є час, протягом якого сторони
будуть здійснювати свої права та
виконувати свої обов'язки відповідно
до договору. Договір набуває чинності з
моменту його укладення та діє до
31.12.2013р., але у будь-якому випадку до
повного завершення зобов'язань сторін.
Закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

16.08.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «БІОГАЗЕНЕРГО»
(Замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «СТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ
УКРАЇНИ» (Підрядник) укладено додатки
№ 1, № 3, № 5 та № 10 до договору
будівельного підряду № ПР160813-1 від
16.08.2013р., згідно яких замовник здійснює
остаточну оплату протягом п'яти
банківських днів з дня підписання
сторонами акту приймання-передачі
робіт за додатками.

На виконання п. 1.1. договору
будівельного підряду № ПР160813-1 від
16.08.2013р. та додатків до договору позивач
за первісним позовом виконав підрядні
роботи, а відповідач за первісним
позовом прийняв підрядні роботи на
загальну суму 196 645,52грн., що
підтверджується актами приймання
виконаних підрядних робіт від 31.03.2014р.
та 30.04.2014р. (а.с. 28-31, 163, т. 1), підписаними
та скріпленими печатками обох сторін
договору.

Відповідач за первісним позовом свій
обов'язок, передбачений додатками до
договору, виконав частково, сплативши
позивачу за первісним позовом 70 000грн.,
що підтверджується банківськими
виписками (а.с. 164-167, т. 1), з яких 49
674,01грн. зараховано за виконанні у
березні 2014р. підрядні роботи, а решту 20
325,99грн. зараховано за виконані за
період з вересня 2013р. по лютий 2014р.
підрядні роботи, внаслідок чого борг
відповідача за первісним позовом перед
позивачем за первісним позовом за
виконані за період з березня 2014р. по
квітень 2014р. згідно договору
будівельного підряду № ПР160813-1 від
16.08.2013р. підрядні роботи на момент
прийняття судового рішення складає 146
971,51грн. (196 645,52грн. - 49 674,01грн.), що
підтверджується банківськими
виписками (а.с. 111-118, 164-167, т. 1.) та
довідкою ТОВ «СТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ
УКРАЇНИ» № 13 від 04.09.2014р. (а.с. 136, т. 1),
підписаною директором та головних
бухгалтером позивача за первісним
позовом, а також скріпленою печаткою
товариства.

Предметом первісного позову є вимоги
про стягнення 146 971,51грн. боргу за
виконані за період з березня 2014р. по
квітень 2014р. згідно договору
будівельного підряду № ПР160813-1 від
16.08.2013р. підрядні роботи, 8 471,56грн. пені,
9 490,74грн. інфляційних втрат та 1
264,53грн. 3 % річних.

Суд встановив, що між сторонами виникли
правовідносини будівельного підряду.

Частиною першою ст. 173 Господарського
кодексу України визначено, що
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст.
175 ГК України).

Частиною першою ст. 837 Цивільного
кодексу України передбачено, що за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу
України за договором будівельного
підряду підрядник зобов'язується
збудувати і здати у встановлений строк
об'єкт або виконати інші будівельні
роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивільного
кодексу України оплата робіт
провадиться після прийняття
замовником збудованого об'єкта
(виконаних робіт), якщо інший порядок
розрахунків не встановлений за
погодженням сторін.

Пунктом першим статті 193
Господарського кодексу України та
статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Суд встановив, що на виконання п. 1.1.
договору будівельного підряду
№ ПР160813-1 від 16.08.2013р. та додатків до
договору позивач за первісним позовом
виконав підрядні роботи, а відповідач
за первісним позовом прийняв підрядні
роботи на загальну суму 196 645,52грн., що
підтверджується актами приймання
виконаних підрядних робіт від 31.03.2014р.
та 30.04.2014р. (а.с. 28-31, 163, т. 1), підписаними
та скріпленими печатками обох сторін
договору; відповідач за первісним
позовом свій обов'язок, передбачений
додатками до договору, виконав
частково, сплативши позивачу за
первісним позовом 70 000грн., що
підтверджується банківськими
виписками (а.с. 164-167, т. 1), з яких 49
674,01грн. зараховано за виконанні у
березні 2014р. підрядні роботи, а решту 20
325,99грн. зараховано за виконані за
період з вересня 2013р. по лютий 2014р.
підрядні роботи, внаслідок чого борг
відповідача за первісним позовом перед
позивачем за первісним позовом за
виконані за період з березня 2014р. по
квітень 2014р. згідно договору
будівельного підряду № ПР160813-1 від
16.08.2013р. підрядні роботи на момент
прийняття судового рішення складає 146
971,51грн. (196 645,52грн. - 49 674,01грн.), що
підтверджується банківськими
виписками (а.с. 111-118, 164-167, т. 1) та
довідкою ТОВ «СТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ
УКРАЇНИ» № 13 від 04.09.2014р. (а.с. 136, т. 1),
підписаною директором та головних
бухгалтером позивача за первісним
позовом, а також скріпленою печаткою
товариства.

Суд критично оцінює твердження
представника відповідача за первісним
позовом щодо непогодження сторонами
вартості робіт, оскільки в матеріалах
справи наявні довідки про вартість
виконаних підрядних робіт (а.с. 144-161, т.
2), які підписані та скріплені печатками
обох сторін договору, що підтверджує
протилежне.

Враховуючи те, що борг відповідача
перед позивачем на час прийняття
судового рішення не погашено, розмір
вказаного боргу відповідає фактичним
обставинам справи, вимога позивача за
первісним позовом про стягнення 146
971,51грн. боргу за виконані за період з
березня 2014р. по квітень 2014р. згідно
договору будівельного підряду №
ПР160813-1 від 16.08.2013р. підрядні роботи є
обґрунтованою, підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами
і відповідно підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем за первісним позовом
зобов'язання за договором
будівельного підряду № ПР160813-1 від
16.08.2013р. позивачем за первісним позовом
за період з 09.04.2014р. по 07.08.2014р.
нараховано 8 471,56грн. пені, зокрема:
148,74грн. за період з 09.04.2014р. по 14.04.2014р. на
суму боргу 69 603,02грн., 3 369,55грн. за
період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. на суму
боргу 69 603,02грн., 1 048,81грн. за період з
17.07.2014р. по 07.08.2014р. на суму боргу 69
603,02грн., 2 738,63грн. за період з 10.05.2014р. по
16.07.2014р. на суму боргу 77 368,49грн., 1
165,83грн. за період з 17.07.2014р. по 07.08.2014р. на
суму боргу 77 368,49грн.

Частинами першою і третьою ст. 549
Цивільного кодексу України визначено,
що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові в разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217
та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються
господарські санкції, зокрема, штрафні
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 3 Закону України
„Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені не може перевищувати подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу
України нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Замовник несе відповідальність за
порушення зі своєї вини зобов'язання
своєчасно оплатити виконання робіт, та
сплачує пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діє на день її
нарахування, від розміру
заборгованості за кожний день
прострочення платежу (п. 6.3. договору).

Згідно додатків до договору замовник
здійснює остаточну оплату протягом
п'яти банківських днів з дня підписання
сторонами акту приймання-передачі
робіт.

Згідно п. 1 Постанови Правління
Національного банку України „Про
затвердження Інструкції про
міжбанківський переказ грошей в
Україні в національній валюті" №110 від
17.03.2004р. банківський день - позначений
календарною датою проміжок часу,
протягом якого виконуються
технологічні операції, пов'язані з
проведенням міжбанківських
електронних розрахункових документів
через систему електронних
міжбанківських переказів
Національного банку, за умови, що
підсумки розрахунків за цими
документами відображаються на
кореспондентських рахунках банків
(філій) у територіальному управлінні на
ту саму дату.

Враховуючи, що у вихідні та святкові
дні банківська система України
міжбанківські перекази коштів через
систему електронних переказів не
здійснює, а зокрема 1, 2 та 9 травня 2014 є
святковими днями, обов'язок первісного
відповідача за розрахунок за виконані
у березні 2014р. та квітні 2014р. підрядні
роботи відповідач виник 08.04.2014р. та та
13.05.2014р. відповідно.

Враховуючи вищезазначене, період
нарахування пені, що вказаний
позивачем в поданому ним розрахунку
пені (а.с. 8, т. 1), суд обмежив період
нарахування пені за виконані у квітні
2014р. підрядні роботи з 13.05.2014р. по
07.08.2014р. Відтак, арифметично вірний
розмір пені, нарахованої за період з
09.04.2014р. по 07.08.2014р. становить загалом 8
350,74грн. Відтак, вимога про стягнення 8
471,56грн. пені підлягає частковому
задоволенню в розмірі 8 350,74грн.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем за первісним позовом
зобов'язання за договором поставки № 75
(1215/09-сб) від 14.08.2009р., позивачем за
первісним позовом за період з 09.04.2014р.
по 07.08.2014р. нараховано 9 490,74грн.
інфляційних втрат та 1 264,53грн. 3 %
річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також
періоди нарахування інфляційних втрат
та 3 % річних, що вказані позивачем в
поданому розрахунку інфляційних втрат
та 3 % річних (а.с. 8, т. 1), суд обмежив
період нарахування інфляційних втрат
та 3 % річних за виконані у квітні 2014р.
підрядні роботи з 13.05.2014р. по 07.08.2014р.
Відтак, арифметично вірний розрахунок
інфляційних втрат та 3 % річних,
нарахованих за період з 09.04.2014р. по
07.08.2014р. складає 10 155,99грн. інфляційних
втрат та 1 245,46грн. 3 % річних. Відтак,
вимога про стягнення 9 490,74грн.
інфляційних втрат підлягає
задоволенню повністю, оскільки, суд,
при прийнятті рішення, не може вийти за
межі позовних вимог, а вимога про
стягнення 1 264,53грн. 3 % річних підлягає
частковому задоволенню у розмірі 1
245,46грн.

За таких обставин суд вважає, що
первісні позовні вимоги про стягнення
146 971,51грн. боргу за виконані за період
з березня 2014р. по квітень 2014р. згідно
договору будівельного підряду №
ПР160813-1 від 16.08.2013р. підрядні роботи, 8
350,74грн. пені, 9 490,74грн. інфляційних
втрат та 1 245,46грн. 3 % річних є
обґрунтованими, підтверджуються
наявними в матеріалах справи доказами
і відповідно підлягають задоволенню.

Предметом зустрічного позову є вимоги
про стягнення 19 468,90грн. штрафних
санкцій.

Зустрічна позовна заява обгрунтована
тим, що відповідач в порушення додатків
№ 1 та № 3 до договору підрядні роботи
виконав з порушенням строків виконання
робіт, погоджених сторонами.

Відповідно до п.п. 9.2., 9.2.1 договору за
порушення строків закінчення
виконання робіт та/або строків
усунення недоліків підрядник сплачує
неустойку в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діє на день її
нарахування, від вартості невиконаних
в строк робіт/неналежним чином
виконаних робіт, за кожен день
прострочки.

Згідно п. 3.1. додатку № 1 до договору
будівельного підряду строк виконання
робіт за додатком № 1 становить 45 днів
та обчислюється згідно умов договору.

Строк виконання робіт за додатком № 1
становить 10 днів та обчислюється
згідно умов договору (п. 3.1. додатку № 3
до договору).

Відповідно до п. 3.1. договору підрядник
розпочне виконання робіт протягом 10
днів з моменту виконання замовником
умов п. 2.5., п. 4.2.1., п. 4.2.7. договору і
завершить виконання робіт згідно
терміну виконання на кожен вид робіт.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що
замовник здійснює авансування на
умовах, вказаних у додатках до
договору.

Згідно п. 4.2.1. договору замовник
зобов'язується до початку виконання
робіт підрядником передати підряднику
за актом попередньо підготовлений
фронт робіт, необхідну для виконання
робіт дозвільну та затверджену
проектну документацію.

Відповідно до п. 4.2.7. договору замовник
зобов'язується до початку виконання
робіт підрядником передати підряднику
по акту у погоджені з ним строки
необхідну для виконання монтажних і
спеціальних будівельних робіт
(технічну (проектну) документацію

Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору (ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивачем за зустрічним позовом,
належними та допустимими доказами, у
розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, не
доведено суду підписання сторонами
акту передачі попередньо
підготовленого фронту робіт (як-то
передбачено п. 4.2.1. договору), передачі
позивачем за зустрічним позовом
відповідачу за зустрічним позовом по
акту необхідної для виконання робіт
дозвільної та затвердженої проектної
документації (як-то передбачено п. 4.2.7.
договору), у зв'язку з чим суд дійшов
висновку, що позивачем за зустрічним
позовом безпідставно та
необґрунтовано нараховано 19 468,90грн.
штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про недоведеність позивачем
за зустрічним позовом виникнення у
відповідача за зустрічним позовом
обов'язку виконання підрядних робіт
протягом 10 та 45 днів з моменту
здійснення авансування, а відтак,
відмову у задоволенні зустрічних
позовних вимог про стягнення 19 468,90грн.
штрафних санкцій.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до статей 44, 49 ГПК України,
покладаються судом на сторін
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольнити
частково.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«БІОГАЗЕНЕРГО» (07201, Київська обл.,
Іванківський район, смт. Іванків, вул.
Розважівська, буд. 192; ідентифікаційний
код 33593431) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «СТАЛЕВІ
КОНСТРУКЦІЇ УКРАЇНИ» (02660, м. Київ, вул.
Закревського, буд. 22; ідентифікаційний
код 38293907) 146 971 (сто сорок шість тисяч
дев'ятсот сімдесят одну гривню) 51 коп.
боргу за виконані за період з березня
2014р. по квітень 2014р. підрядні роботи
згідно договору будівельного підряду
№ ПР160813-1 від 16.08.2013р., 8 350 (вісім тисяч
триста п'ятдесят гривень) 74 коп. пені, 9
490 (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто
гривень) 74 коп. інфляційних втрат, 1 245
(одну тисячу двісті сорок п'ять гривень)
46 коп. 3 % річних та 3 321 (три тисячі триста
двадцять одну гривню) 17 коп. судового
збору.

3. У задоволенні решти
первісного позову - відмовити.

4. У задоволенні зустрічного
позову - відмовити повністю.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено: 22.10.2014р.

Суддя
П.В. Горбасенко