м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 35/194 15.10.14

За позовом Дніпровського
транспортного прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ласпі" (РВП-1)

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача

1) Головне управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації)

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача

2) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Астрая".

про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратури не з'явилисьвід
позивачане з'явилисьвід відповідачане
з'явилисьвід третьої особи-1не
з'явилисьвід третьої особи-2Коломієць
Ю.О. - представник за довіреністю №
24/в/2014 від 24.09.14

Обставини справи:

Дніпровський транспортний прокурор
міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради, на підставі
ст.29 ГПК України, звернувся до суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ласпі"
(РВП-1) про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 26 га, за адресою м.
Київ-045, вул. Набережно-Печерська
дорога, 8.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 25.06.07 у справі № 35/194, що залишено без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
25.03.14, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.07.14 касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрая" задоволено
частково, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
25.03.14 та рішення господарського суду м.
Києва від 25.06.07 у справі № 35/194
скасовано, справу передано на новий
розгляд до господарського суду м.
Києва.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України
справу № 35/194 передано для подальшого
розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 08.08.2014 справу № 35/194 прийнято до
провадження, призначено до розгляду на
24.09.2014 та залучено до участі у справі в
якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Астрая".

24.09.2014 через загальний відділ
діловодства господарського суду
надійшли клопотання третьої особи-2 про
відкладення розгляду справи та
продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 24.09.2014 розгляд справи було
відкладено на 15.10.2014.

У судове засідання, призначене на
15.10.2014, з'явився представник третьої
особи-2, який підтримав подане через
канцелярію суду клопотання про
припинення провадження у справі у
зв'язку з припиненням діяльності
суб'єкта господарювання - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ласпі".

Прокурор, сторони та третя особа-1 в
судове засідання 15.10.2014 не з'явились,
вимоги ухвали суду не виконали, про
причини неявки представників не
повідомили, хоча про дату, час та місце
судового розгляду були повідомлений
належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
встановлено, що юридична особа є такою,
що припинилася, з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи.

Відповідно до відомостей, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ласпі" (РВП-1)
припинено, про що внесено відповідний
запис від 04.05.2011 року № 2001646.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо припинено
діяльність суб'єкта господарювання,
який був однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

У відповідності до постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" припинення
провадження у справі - це форма
закінчення розгляду господарської
справи без прийняття судового рішення
у звязку з виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з якими
закон пов'язує неможливість судового
розгляду справи. При вирішенні питання
щодо припинення провадження у справі
на піставі п. 6 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд повинен перевірити
відповідні відомості в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Оскільки господарська діяльність
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ласпі" (РВП-1)
припинена, про що внесено запис до
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб - підприємців,
відповідно провадження у справі № 35/194
підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 35/194
за позовом Дніпровського
транспортного прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ласпі" (РВП-1), третья
особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Головне
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації),
третья особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Астрая" про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Суддя
Л.Г. Пукшин