overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.14р. Справа № 904/8100/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем НП", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Еліт Срой", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 365 427 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________ тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р. Справа № 906/596/14.

Суддя господарського суду
Житомирської областіТимошенко О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкова
Гора" про

роз'яснення рішення суду від 15.07.14. у справі за позовом Публічного

акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" (м.Житомир) до 1) Товариства

з обмеженою відповідальністю "Замкова
Гора" (м.Житомир) 2) Товариства з

обмеженою відповідальністю
"Комфорт-Модерн" (м.Житомир) про стягнення

1087356,13 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкова

Гора" (м.Житомир) до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк

Аваль" (м.Житомир)

про розірвання кредитного договору
№010/110/262 від 19.05.08.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 15.07.14. по справі №906/596/14 позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" задоволено частково, відмовлено в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкова Гора".

08.08.14. на виконання зазначеного рішення видано накази №906/596/14.

05.06.14. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкова
Гора" надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 15.07.14. по даній справі, відповідно до якої заявник просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення суду від 15.07.14. щодо стягнення солідарно з ТОВ "Замкова Гора" та ТОВ
"Комфорт-модерн" на користь ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" заборгованості - 81262,80 доларів США, 28558,84 грн., а саме в якій грошовій одиниці рішення підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

За таких обставин, заяву ТОВ "Замкова
Гора" про роз'яснення рішення господарського суду від 15.07.14. необхідно прийняти та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Замкова Гора" про роз'яснення рішення господарського суду від 15.07.14. до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "22" жовтня 2014 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім.209.

3. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" жовтня 2014 р. № 906/1385/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир) до
Приватного підприємства

сільськогосподарське підприємство
"Агро-Полісся-2006" (м.Олевськ,
Житомирська

область)

про стягнення 15901,18 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" листопада 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15669/14 14.10.14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до Первинної профспілкової організації "ТРУДОВА СОЛІДАРНІСТЬ"

про стягнення 22 914,62 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: Діденко І.В. за довіреністю № 2326-К-О від 11.07.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Первинної профспілкової організації "ТРУДОВА
СОЛІДАРНІСТЬ" (далі - відповідач) про стягнення 22 914,62 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 р. порушено провадження у справі № 910/15669/14, розгляд справи призначено на 10.09.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні 10.09.2014 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі № 910/15669/14 від 30.07.2014 р. надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 10.09.2014 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2014 р. за клопотанням представника позивача, згідно з приписами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 910/15678/14 на п'ятнадцять днів, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 14.10.2014 р.

В судовому засіданні 14.10.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 14.10.2014 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, відповідно до приписів статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, обмеженість процесуальних строків, визначених приписами ст. 69 Господарського процесульного кодексу України, та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи № 910/15669/14.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/15669/14.

Суддя
В.С.
Ломака
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 р. Справа № 5010/1385/2012-28/97

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду
Івано-Франківської області від 06.10.14 у справі № 5010/1385/2012-28/97

за позовом: Приватної аудиторської фірми "Полюс-аудит"

вул. Гната Хоткевича, 65А/9, м.
Івано-Франківськ, 76002

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства

"Коломийський завод сільськогосподарських машин"

вул. Пушкіна, 6, м. Коломия,
Івано-Франківська область, 78200

про стягнення 25920 грн. 27 коп., з яких: 20000 грн. 00 коп. основного боргу, 4020 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 1900 грн. 27 коп. 3% річних

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

02.10.14 приватна аудиторська фірма
"Полюс-аудит" звернулась до господарського суду із заявою (вх.№ 12877/14) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду
Івано-Франківської області № 1 від 29.12.12 на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.12 у справі №5010/1385/2012-28/97.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 06.10.14 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 16.11.14 об 11:30 год.

Однак, в даній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено дату й час розгляду заяви - " 16.11.14 об 11:30 год.", в той час, як необхідно зазначити " 30.10.14 о 10:30 год.".

Вищевказана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду
Івано-Франківської області від 06.10.14 та вважати датою та часом розгляду заяви " 30.10.14 о 10:30 год.".

Суддя
І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Манів-Головецька О.С. 16.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.14 Справа № 909/1177/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника прокурора м.
Івано-Франківська

вул. Гаркуші, 9, м.
Івано-Франківськ

в інтересах держави в особі

Микитинецької сільської ради
Івано-Франківської міської ради
Івано-Франківської

області,

вул. Грицишина, 10, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, ,76494

до відповідача: Виробничого підприємства "Прикарпатагрогазсервіс"

вул. Незалежності, 67, м.
Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором оренди землі від 23.11.10, в сумі 63525,06 грн.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції
України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.10.14 об 11:20год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву Позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду
Івано-Франківської області
(http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 17.10.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15202/14 17.10.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ УКРАЇНА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"

про стягнення 7 460 015,52 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" про стягнення 7 460 015,52 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 розгляд справи призначено на 17.09.2014.

04.08.2014 через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову та заява про уточнення позовних вимог.

11.08.2014 через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпеченння позову.

14.08.2014 через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

17.09.2014 розпорядженням заступника
Голови господарського суду міста Києва
Паламаря П.І., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на навчанні в
Національній школі суддів України справу № 910/15202/14 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.09.2014 справу № 910/15202/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 20.10.2014.

29.09.2014 розпорядженням В.о Голови господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А., у зв'язку з поверненням судді Блажівської О.Є. з навчання, справу № 910/15202/14 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою господарського суду міста
Києва(суддя Блажівська О.Є.) від 03.10.2014 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ УКРАЇНА" (02089, м. Київ, вул. Радистів, 73-А, ідентифікаційний код 33780248) про забезпечення позову задоволено частково, а саме накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"
(01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15, літ А, н/п 17, ідентифікаційний код 37702357) та знаходяться на рахунках, які належать
Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (01024, м.
Київ, вул. Лютеранська, 15, літ А, н/п 17, ідентифікаційний код 37702357) в межах ціни позову - 7493801 (сім мільйонів чотириста дев'яносто три тисячі вісімсот одну) грн. 90 коп.

У зв"язку з відпусткою судді
Блажівської О.Є. справу № 910/15202/14 передано для розгляду судді Головатюку
Л.Д.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/15202/14 до провадження.

2. У зв'язку із належним повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання, дану ухвалу сторонам не направляти.

Суддя

Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2014 року
Справа № 915/1651/14

Суддя Бритавська Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№18688/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія
«Укррічфлот» (04071, м. Київ, вул.
Електриків, 8, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехелектро-Юг»
(54040, м. Миколаїв, вул. Крилова, 56, кв. 24, )

про: стягнення 888663,93 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2014 р. о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22 в залі судових засідань
№2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 13.11.2014р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- у належним чином засвідчених копіях
Статут позивача та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на теперішній час;

- належні докази надсилання/вручення відповідачу рахунків на оплату №51 від 03.02.2014р., №98 від 04.03.2014р., №187 від 25.04.2014р.,
№220 від 20.05.2014р.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 13.11.2014р.:

- у належним чином засвідчених копіях
Статут відповідача та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на теперішній час;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету
України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ю.С. Бритавська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 918/541/13

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТВ Банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Амур Сервіс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 07.04.2014 року, на підставі п.5 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, припинено провадження у даній справі
(суддя Качур А.М.).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року ухвалу господарського суду
Рівненської області від 07.04.2014 року про припинення провадження у справі
№918/541/13 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду
Рівненської області.

За результатами автоматичного розподілу справу №918/541/13 передано на розгляд судді Корсуну В.Я.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 30.05.2014 року дану справу суддею Корсуном В.Я. прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В подальшому ухвалою від 23.06.2014 р. провадження у справі №918/541/13 було зупинено до повернення її матеріалів із Вищого господарського суду України.

У зв'язку зі смертю судді Корсуна В.Я., враховуючи наказ господарського суду
Рівненської області №552 від 22.09.2014 р. про відрахування судді Корсуна В.Я. зі штату господарського суду Рівненської області, розпорядженням керівника апарату суду №01-04/158/2014 від 24.09.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/541/13. Згідно протоколу авторозподілу справу розподілено судді Бережнюк В.В.

На даний час справа повернута до господарського суду Рівненської області із суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За наведеного провадження у справі
№918/541/13 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №918/541/13 до свого провадження.

2. Поновити провадження у даній справі.

3. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "04" листопада 2014 р. на 11:45год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Рівненської області за адресою: м.
Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 17, 2-й поверх.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.14 Справа № 910/22215/14.

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ КОНСАЛТИНГ ГРУП"

до Республіканського вищого училища фізичної культури

про стягнення 118 932,13 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.11.14 о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Л.М. Шкурдова

До відома учасників судового процесу ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга о 15:30 у приміщенні господарського суду міста
Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.