Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р.
Справа № 927/1518/14

Позивач: Прокурор Менського району в
інтересах держави 15600, Чернігівська
обл., м. Мена, вул. Жовтнева, 9Відповідач
1: Фізична особі - підприємець
ОСОБА_1АДРЕСА_1Відповідач 2: Головне
управління Держземагентства у
Чернігівській області 14000, м. Чернігів,
пр-т Миру, 14Відповідач 3: Бірківська
сільська рада 15674, Чернігівська обл.,
Менський район, с. Бірківка, пров.
Шкільний, 9Відповідач 4: Менське районне
управління юстиції15600, Чернігівська
обл., м. Мена, вул. Червона Площа, 20про
скасування державного акту на право
колективної власності на землю

Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від прокуратури: Лазоренко М.М.- ст.
прокурор відділу прокуратури м.
Чернігова, посв № 015041 від 05.02.2013 р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: Будлянський
В.М.-нач.юр.відділу, дов. від 04.12.2013 р. № 74

від відповідача 3: не з"явився

від відповідача 4: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Менського району в
інтересах держави заявлено позов до
відповідачів: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Головного
управління Держземагентства у
Чернігівській області, Бірківської
сільської ради та Менського районного
управління юстиції про скасування
державного акта на право колективної
власності на землю, виданий
колективному сільськогосподарському
підприємству "Родіна" серії ЧН № 0030 від
01.11.1995 р., зареєстрований у Книзі
записів державних актів на право
колективної власності на землю за № 14
та скасування в Книзі записів
державних актів на право колективної
власності на землю запис про
реєстрацію державного акту на право
колективної власності на землю,
виданий колективному
сільськогосподарському підприємству
"Родіна" серії ЧН № 0030.

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
надійшло клопотання про заміну
неналежного відповідача на належного
відповідача Сільськогосподарський
кооператив "Бірківський". Дане
клопотання обґрунтоване тим, що
сільськогосподарський кооператив
"Бірківський" являється
правонаступником Колгоспу "Родіна", не
є ліквідованим та не визнаний судом
банкрутом. Листом від 01.10.2014 ОСОБА_1
звернуася до керівника СК "Бірківське"
з проханням у відповідності до ст. 142
Земельного кодексу України вжити
заходи по відмові від земельної
ділянки під господарськими будівлями
та спорудами, які належать ОСОБА_1 та
скасувати державний акт на право
колективної власності. На даний час
відповіді не отримано.

Також, відповідач 1 просить суд
провести розгляд справи за його
відсутності, оскільки він на даний час
мобілізований на службу у Збройні сили
України.

Від Бірківської сільської ради
надійшла заява від 03.10.2014 р. № 03-03/155 в
якій позовні вимоги прокурора визнає в
повному обсязі та просить суд провести
розгляд справи за відсутності
повноважного представника.

Менське районне управління юстиції
належним чином було повідомлене про
дату, час та місце судового розгляду
справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 066, однак в судове
засідання не з'явився, причини неявки
до суду не повідомив.

Ухвалою суду від 24.09.2014 р. було
зобов"язано прокурора Менського району
надати письмові підтвердження, що в
провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір немає справи між тими ж сторонами,
про той же предмет та з тих же підстав, а
також відсутнє рішення цих органів з
такого спору; дані земельного кадастру
щодо місця розташування спірної
земельної ділянки, її кадастрового
номеру, а також дані правового режиму
земельної ділянки на якій розташовано
об`єкти колективної власності; довідки
форми №6-зем та №2-зем стосовно спірної
земельної ділянки; нормативно-правове
обґрунтування та дока, якими
нормативними актами, які регулюють
земельні правовідносини, визначені
підстави скасування або визнання
недійсними державний актів на право
власності на землю та які докази
наявності однієї з таких підстав в
даному випадку; які саме конкретні
земельні ділянки та якою площею, з
включених до державного акту
знаходились під будівлями та
спорудами.

В судовому засіданні 23.10.2014 р.
прокурором подане клопотання про
залишення позову без розгляду в зв"язку
з неможливістю надання витребуваних
судом документів, які необхідні для
розгляду справи.

Відповідно до ст.22 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони зобов'язані вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження обставин справи, а в силу
ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
створює сторонам та іншим особам, які
беруть участь у справі, необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Враховуючи клопотання прокурора, та
оскільки їм не надано необхідних для
розгляду справи доказів і наявних у
справі доказів для її розгляду
недостатньо, що унеможливлює
вирішення спору, позов має бути
залишено без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до ч.4 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
В.М. Репех