ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15 жовтня 2014 р. Справа №
903/875/14

за позовом Любомльського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Любомльської районної ради Волинської
області

до відповідачів: 1. Відділ культури та
туризму Любомльської районної
державної адміністрації, м. Любомль;

2 . Любомильська дитячо-юнацька
спортивна школа, м. Любомль

про визнання недійсним договору та
повернення майна за актом
приймання-передачі

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідачів: 1. Дячук В.М.,
розпорядження Любомльської
райдержадміністрації Волинської
області № 41/02-13 від 05.09.2010 року;

2. Максимович О.Є., наказ № 3 від
08.01.2009 року.

у судовому засіданні взяли участь:
старший прокурор відділу прокуратури
міста Луцька - Климюк Н.В., посвідчення
№ 015722 від 20.03.2013 року; прокурор
Любомльської міжрайонної прокуратури -
Шарунович Є.В., посвідчення № 027524 від
29.07.2014 року

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22,
29 ГПК України роз'яснено процесуальні
права та обов'язки сторін.

Суть спору: Любомльський міжрайонний
прокурор в інтересах держави в особі
Любомльської районної ради Волинської
області звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача
Любомльської районної державної
адміністрації про визнання недійсним
укладеного відділом культури та
туризму Любомльської районної
державної адміністрації, Любомльською
дитячо-юнацькою спортивною школою
договору оренди від 14.05.2013 року про
передачу в оренду пам'ятки архітектури
національного значення - Палац
Браницьких ХVIII ст. первісна (балансова)
вартість якого становить 296 664 грн. 00
коп. та повернення пам'ятки архітектури
на баланс відділу культури та туризму
Любомльської районної державної
адміністрації

Позовна заява обгрунтована незаконною
передачею відділом культури та
туризму Любомльської районної
державної адміністрації в оренду
нерухомого майна, а саме пам'ятки
архітектури національного значення -
Палац Браницьких ХVIII ст. без погодження
з Міністерством культури України.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року залучено до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача:
Відділ культури і туризму Любомльської
райдержадміністрації, Любомльську
дитячо-юнацьку спортивну школу.

Відповідно до ст. 24 ГПК України
господарський суд, встановивши до
прийняття рішення, що позов подано не
до тієї особи, яка повинна відповідати
за позовом, може за згодою позивача, не
припиняючи провадження у справі,
допустити заміну первісного
відповідача належним відповідачем.

Відповідно до п. 1.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" заміна первісного
відповідача належним відповідачем
допускається лише за згодою позивача,
яка має бути викладена в його письмовій
заяві чи зафіксована в протоколі
судового засідання. Якщо ж такої згоди
не надано, то господарський суд у
залежності від конкретних обставин
справи вчиняє одну з таких дій, зокрема,
залучає до участі у справі з власної
ініціативи іншого відповідача згідно з
частиною першою статті 24 ГПК. При цьому
господарський суд зобов'язує позивача
згідно з частиною другою статті 56 ГПК
надіслати відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів, а в
разі невиконання цього обов'язку у
встановлений судом строк залишає позов
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 ГПК.

Любомльська міжрайонна прокуратура у
клопотанні № 43-2252 від 19.09.2014 року та
прокурор у судовому засіданні просить
замінити неналежного відповідача, а
саме: Любомльську
райдержадміністрацію на відділ
культури та туризму Любомльської
районної державної адміністрації,
Любомльську дитячо-юнацьку спортивну
школу.

Позивач у заяві від 19.09.2014 року заміну
первісного відповідача належним не
заперечує.

Представники відділу культури та
туризму Любомльської районної
державної адміністрації, Любомльської
дитячо-юнацької спортивної школи у
судовому засіданні клопотання
прокурора не заперечили.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне замінити відповідача -
Любомльську райдержадміністрацію на
належних відповідачів відділ культури
та туризму Любомльської районної
державної адміністрації, Любомльську
дитячо-юнацьку спортивну школу,
оскільки договір оренди індивідуально
визначеного нерухомого майна, що
належить до державної власності, від
14.05.2013 року укладений між ними.

У заяві № 43-213 від 15.10.2014 року про зміну
предмету спору Любомльська міжрайонна
прокуратура просить п.3 прохальної
частини позовної заяви викласти у
такій редакції: Зобов'язати
Любомльську дитячо-юнацьку спортивну
школу повернути відділу культури та
туризму Любомльської районної
державної адміністрації пам'ятку
архітектури національного значення -
Палац Браницьких ХVIII ст. за актом
приймання-передачі.

Згідно ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
і основоположних свобод та практику
Європейського суду з прав людини як
джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, 1950 року, учасником якої є
Україна, кожен при вирішенні судом
питання щодо його цивільних прав та
обов'язків має право на судовий розгляд
упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору (§ 66-69 рішення
Європейського суду з прав людини від
08.11.2005р. у справі "Смірнова проти
України").

Враховуючи направлення прокурором
Любомльської міжрайонної прокуратури
відділу культури та туризму
Любомльської районної державної
адміністрації, Любомльській
дитячо-юнацькій спортивній школі копії
позовної заяви з додатками 07.10.2014 року,
участь їх представників у судовому
засіданні, суд дійшов висновку про
заміну відповідача Любомльської
райдержадміністрації належними
відповідачами відділом культури та
туризму Любомльської районної
державної адміністрації, Любомльською
дитячо-юнацькою спортивною школою та
слухання справи у даному судовому
засіданні.

У судовому засіданні прокурори позовні
вимоги, з врахуванням заяви про
уточнення вимог, підтримали.

Представники відповідачів позовну
заяву не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурорів,
представників відповідачів,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

в с т а н о в и в:

14.05.2013 року між відділом культури та
туризму Любомльської районної
державної адміністрації та
Любомльською дитячо-юнацькою
спортивною школою укладений договір
оренди індивідуально визначеного
нерухомого майна, що належить до
державної власності (далі - договір, а.
с. 10-12)

Відповідно до ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з договору.

Між сторонами зобов'язання виникли з
договору від 14.05.2013 року.

За договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності (ст. 283 ГК
України).

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 3.1, 10.1, 10.9, 10.10
договору орендодавець передає, а
орендар приймає на підставі акту
прийому-передачі у строкове, платне
користування пам'ятку архітектури
національного значення, охоронний №
1040, Палац Браницьких ХVIII ст., загальною
площею 250 м., що знаходиться за адресою
Волинська обл., м. Любомль, вул. 1-го
Травня, 1 та обліковується на балансі
Відділу культури та туризму
Любомльської райдерадміністрації з
метою використання під Дитячо-юнацьку
спортивну школу. Орендар вступає у
строкове платне користування майном у
термін, вказаний у договорі, але не
раніше дати підписання сторонами
цього договору та акту
приймання-передачі. Майно вважається
поверненим орендодавцю з моменту
підписання сторонами зворотного акту
приймання-передачі. Орендна плата
визначається на підставі методики
розрахунку і порядку використання
орендної плати за користування майном,
затвердженої рішенням районної ради
від 10.11.2011 року № 11/6 і становить на дату
укладання договору 1 грн. 00 коп.
в рік. Цей договір укладено строком на
два роки та 11 місяців, що діє з 14.05.2013
року до 13.04.2016 року. У разі припинення чи
розірвання цього договору майно
протягом трьох робочих днів
повертається орендодавцю. Майно
вважається поверненим з моменту
підписання сторонами акта
приймання-передачі.

Відповідно до рішення Любомльського
районного суду Волинської області від
15.06.2011 року у спільну власність
територіальних громад сіл, селища,
міста Любомльського району Волинської
області передано палац Браницьких,
майстерню Б-1 (а.с.16).

Згідно рішення Любомльської районної
ради Волинської області № 14/23 від 02.03.2013
року відділу культури та туризму
Любомльської райдержадміністрації
безкоштовно передано на баланс
приміщення палацу Браницьких та
приміщення майстерні Б-1 (а.с. 17).

Приміщення передано за актом приймання
передачі від 15.03.2012 року (а.с. 19).

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобовязана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з
підстав виникнення зобовязань, є
зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК
України). Аналогічні положення
закріплені у ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1
ст. 2 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі
припинення договору найму наймач
зобовязаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Оскільки об'єкт оренди є пам'яткою
архітектури національного значення, то
охоронні відносини щодо нього
регулюються ЗУ "Про охорону культурної
спадщини".

Відповідно до п. 20 ч. 2 ст. 5 ЗУ "Про
охорону культурної спадщини"
погодження відчуження або передачі
пам'яток національного значення їхніми
власниками чи уповноваженими ними
органами іншим особам у володіння,
користування або управління
здійснюються центральним органом
виконавчої влади, що регулює державну
політику у сфері охорони культурної
спадщини (Міністерство культури
України).

Про заборону передачі вищевказаної
пам'ятки національного значення в
користування без погодження її
передачі Міністерством культури
України йдеться і у листі управління
культури Волинської обласної
державної адміністрації № 643/17/2-13 від
29.05.2013 року.

Крім того, договір укладений з
порушенням ст. 5 ЗУ "Про оренду
державного та комунального майна",
згідно якого орендодавцями є, в тому
числі підприємства, установи,
організації - щодо нерухомого майна,
загальна площа якого не перевищує 200
кв.м. на одне підприємство, установу,
організацію та іншого окремого
індивідуально визначеного майна.

Загальна площа нерухомого майна,
переданого в оренду, складає 250 кв.м..

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про задоволення позову.

Оскільки спір до розгляду суду
доведено з вини відповідачів, то
витрати по сплаті судового збору
відповідно до ст. 49 ГПК України слід
віднести на них.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Замінити відповідача Любомльську
районну державну адміністрацію
належними відповідачами відділом
культури та туризму Любомльської
районної державної адміністрації,
Любомльською дитячо-юнацькою
спортивною школою.

2. Позов задовольнити.

3. Визнати недійсним договір оренди
індивідуально визначеного нерухомого
майна, що належить до державної
власності від 14.05.2013 року, укладений між
відділом культури та туризму
Любомльської районної державної
адміністарції та Любомльською
дитячо-юнацькою спортивною школою.

4. Зобов'язати Любомльську
дитячо-юнацьку спортивну школу
повернути відділу культури та туризму
Любомльської районної державної
адміністрації пам'ятку архітектури
національного значення - Палац
Браницьких ХVIII ст. за актом
приймання-передачі.

5. Стягнути з Відділу культури та
туризму Любомльської
райдержадміністрації ( м. Любомль, вул.
Незалежності, 23, ) в
дохід Державного бюджету - 1 218 грн. 00
коп. судового збору;

6. Стягнути з Любомльської
дитячо-юнацької спортивної школи
( м. Любомль, вул. 1-го Травня, буд.
1, ) в дохід Державного
бюджету - 1 218 грн. 00 коп.

7. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 20.10.2014 року

Суддя
А. М. Кравчук