м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8020/14 13.10.14

За заявою Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс"

про видачу виконавчого документа про
примусове виконання рішення
Постійнодіючого Незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" від 16.01.2014 у справі №36/13 За
позовом Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс"до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за договором
№ДНП-2013-01/01 від 28.01.2013

Головуючий суддя
Літвінова М.Є.

Судді Босий В.П.,
Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство
"Київтранспарксервіс" звернулось із
заявою до господарського суду міста
Києва про видачу виконавчого документа
про видачу виконавчого документа про
примусове виконання рішення
Постійнодіючого Незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" від 16.01.2014 у справі №36/13.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про
третейські суди" рішення третейського
суду, яке не виконано самостійно,
підлягає примусовому виконанню в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Виконавчий
документ, виданий на підставі рішення
третейського суду, може бути
пред'явлений до примусового виконання
в строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що подана заява
відповідає вимогам статтей 122-7 та 122-8
Господарського процесуального кодексу
України, з огляду на що ухвалою
господарського суду міста Києва
вказану заяву прийнято до розгляду та
призначено на 12.05.2014р.

Ухвалою від 12.05.2014 розгляд заяви
відкладено на 28.05.2014.

У зв'язку із перебуванням судді
Літвінової М.Є. на лікарняному,
розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
28.05.2014 справа №910/8020/14 передана на
розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою від 28.05.2014 справу прийнято до
провадження судді Полякової К.В.

У зв'язку з виходом судді Літвінової
М.Є. з лікарняного, розпорядженням в.о.
Голови господарського суду міста Києва
від 16.06.2014, справу передано для розгляду
судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 16.06.2014 справу №910/8020/14
прийнято до провадження судді
Літвінової М.Є., розгляд призначений на
25.06.2014.

Ухвалою від 25.06.2014 розгляд заяви
відкладено на 14.07.2014.

Ухвалою від 14.07.2014 зупинено провадження
по справі №910/8020/14 за заявою
Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс" про видачу
виконавчого документа про примусове
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" від 16.01.2014р. у
справі №36/13 до вирішення справи
№910/12025/14 за заявою Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про скасування
рішення Постійно діючого незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" від 16.01.2014 №36/13.

Через відділ діловодства та
документообігу господарського суду
міста Києва 27.07.2013р. до суду від
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Українська правнича
фундація» надійшли матеріали
третейської справи №36/13. Крім того на
виконання вимог ухвали суду Постійно
діючий третейський суд при Асоціації
«Українська правнича фундація» надав
до суду витребувані документи.

06.08.2014 через відділ діловодства суду
від КП "Київтранспарксервіс" надійшло
клопотання про поновлення провадження
у справі у зв'язку з тим, що ухвалою
господарського суду міста Києва від
31.07.2014 у справі № 910/12025/14 залишено без
змін рішення Постійно діючого
незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" від 16.01.2014 у
третейській справі №36/13.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.08.2014,
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду міста Києва від
31.07.2014 повернуто скаржнику.

Ухвалою від 11.08.2014 провадження у справі
поновлено.

Ухвалою від 11.08.2014 призначений
колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
11.08.2014 справу №910/8020/14 передано на
розгляд колегії суддів у наступному
складі: головуюча суддя Літвінова М.Є.,
суддя Босий В.П., суддя Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.08.2014 справу №910/8020/14 прийнято до
провадження колегією суддів у складі:
головуюча суддя Літвінова М.Є., суддя
Босий В.П., суддя Полякова К.В. та
призначено розгляд справи на 08.09.2014.

Ухвалою від 08.09.2014р. строк розгляду
справи продовжено, розгляд справи
призначено на 13.10.2014р.

У судове засідання призначене на 08.09.2014
сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 ГПК
України, заява про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду
розглядається суддею одноособово
протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження до господарського суду в
судовому засіданні з викликом сторін. У
разі витребуванням судом матеріалів
третейської справи, строк розгляду
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду продовжується до
одного місяця з дня її надходження до
суду. Неявка сторін чи однієї із сторін,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

На підставі вказаних правових норм суд
вважає за можливе розглянути подану
заяву про видачу виконавчого документу
по третейській справі.

Згідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України при
розгляді справи в судовому засіданні
господарський суд встановлює
наявність чи відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду, передбачених
статтею 122-10 цього Кодексу.

Положеннями ст. 122-10 ГПК України
визначено, що господарський суд
відмовляє у видачі виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою
про видачу виконавчого документа
рішення третейського суду скасовано
судом;

2) справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

3) пропущено встановлений строк для
звернення за видачею виконавчого
документа, а причини його пропуску не
визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі
документів, вказане рішення
третейського суду не скасовано
компетентним судом; дана справа була
підвідомча вказаному третейському
суду відповідно до закону та
третейського застереження, що
міститься у п. 7.1 Договору про надання
права на експлуатацію фіксованих місць
паркування №ДНП-2013-01/01 від 28.01.2013; строк
для звернення за видачею виконавчого
документа не пропущений; зазначене
рішення третейського суду прийнято у
спорі, передбаченому третейським
застереженням та не виходить за межі
третейського застереження; дане
третейське застереження не визнане
недійсним компетентним судом; склад
третейського суду відповідав вимогам
закону; рішення третейського суду не
містить способів захисту прав, які не
передбачені законами України; постійно
діючий третейський суд надав на вимогу
компетентного суду відповідну справу;
третейський суд не вирішував питання
про права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі та не сплачено
боржником у добровільному порядку.

За вказаних обставин суд вважає за
можливе задовольнити заяву та видати
виконавчий документ на виконання
рішення третейського суду.

Сплачена позивачем сума судового збору
відповідно до статті 49 ГПК України
покладається на відповідача, оскільки
станом на дату звернення позивача до
суду з даною заявою, рішення
третейського суду відповідачем
виконано не було, а отже відповідач є
винним у виникнення спору (у зверненні
позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 49, 122-7 - 122-11, Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс" про видачу
наказу на виконання рішення Постійно
діючого незалежного третейського суду
при Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" у справі №36/13, що
розглядалася третейським судом у
складі колегії суддів: Головуючий -
Лінкевич О.М., третейські судді -
Перегуда О.В., Соколов В.В.,
задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення
Постійно діючого незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" від 16.01.2014 у справі № 36/13.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на
користь Комунального підприємства
«Київтранспарксервіс» (01030, м.Київ,
вул.Леонтовича, 6, , р/р
4552 у ВАТ КБ «Хрещатик» м.Києва, МФО
300670) 55735 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот
тридцять п'ять) грн. 65 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на
користь Комунального підприємства
«Київтранспарксервіс» (01030, м.Київ,
вул.Леонтовича, 6, , р/р
4552 у ВАТ КБ «Хрещатик» м.Києва, МФО
300670) витрати по оплаті третейського
збору у розмірі 857 (вісімсот п'ятдесят
сім) грн. 36 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на
користь Комунального підприємства
«Київтранспарксервіс» (01030, м.Київ,
вул.Леонтовича, 6, , р/р
4552 у ВАТ КБ «Хрещатик» м.Києва, МФО
300670) 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень 00 коп.) судового
збору.

Видати накази.

Головуючий суддя

М.Є. Літвінова

Судді

В.П. Босий

К.В.
Полякова