м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Державного підприємства
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "БСК "Будівельник"
про стягнення заборгованості.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Від позивача Маковська Т.С. - пео
дов. №01-11/13 від 22.09.2014
Від відповідача не з»явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду міста
Києва були передані позовні вимоги
Державного підприємства "Палац спорту"
(далі - позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "БСК
"Будівельник" (далі - відповідач) про
стягнення 58 974,28 гр., із яких: 47 600 грн.
основний борг, 4 404 грон. 02 куоп. - пені, 1
068 грн. 06 коп. - 3% річних, 5 902, 20 грн. -
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.09.2014 р. було порушено
справи призначено на 22.10.2014 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
виконання умов договору №106 від 21.10.2013р.
позивач надав послуги з організації
та створення умов для проведення
відповідачем замагань з баскет болу
Чемпіонату Супурліги 2013/2014, а
відповідач належним чином грошове
зобов'язання по оплаті наданих послуг
не виконав, у зв'язку з чим виникла
заборгованість у розмірі 47 600 грн.
Представник позивача в судовому
засідання 22.10.2014 року позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, отриманим представником
відповідача 09.09.2014 року.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України договір - є підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків. Цивільні права і обов'язки
виникають як з передбачених законом
договорів, так і з договорів, не
передбачених законом, але таких, що
йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного
права, яка визначається як
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. До зобов'язань, що виникають
з договорів, застосовуються загальні
положення про зобов'язання, якщо інше
не випливає із закону або самого
договору. Як і будь-який правочин, він є
вольовим актом, оскільки виражає
спільну волю сторін, що втілюється у
договорі. Змістом договору є, власне, ті
умови, на яких сторони погоджуються
виконувати договір, і вони мають
дотримуватися взятих на себе
зобов'язань.

03.12.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "БСК "Будівельник"
(надалі - відповідач, замовник) та
Державним підприємством "Палац Спорту"
(далі - позивач, виконавець) було
укладено Договір № 106 (далі - Договір),
відповідно до умов якого виконавець
зобов'язується під час організації
підготовки і проведення 26.12.2013 р.
-27.10.2013р. змагань з баскетболу
Чемпіонату Суперліги сезону 2013/2014, за
завданням замовника за плату, надати
послуги за наступним регламентом:

ДатаГодиниВиди послуг26 жовтня 2013
рокуз 12:00 до 21:00Завезення обладнання,
проведення монтажних робіт (монтажний
день)27 жовтня 2013 рокуз 09:00 до
22:00Тренування команд, проведення
заходу, демонтажні роботи
Відповідно до п. 1.2 Договору виконавець
під час організації підготовки і
проведення Заходу надає замовнику
наступні послуги:

- розробка експлуатаційної схеми
для розміщення глядачів;

- надання вихідних даних для
розробки схеми підвісів апаратури і
обладнання на колосниках сцени і до
конструкцій стели залу для глядачів;

- проведення інструктажу осіб, які
залучаються замовником для охорони
громадського порядку та виконавців під
час проведення Заходу;

- організація
контрольно-пропускного режиму
службового входу, вантажних воріт
Палацу спорту;

- сприяння у розробці схем
розводки та підключення обладнання,
апаратури замовника до електромережі
Палацу спорту;

- забезпечення роботи технічного
обладнання під час
монтажних/демонтажних робіт та
проведення заходу;

- підйом/спуск апаратури і
обладнання та декорацій, завезених
замовником на Захід;

- перевірка наявності та
відповідності сертифікатів, актів
перевірки електроізоляції обладнання
та кабельно-провідникової продукції
замовника;

- надати місць підключення до
електромереж виконавця;

- розміщення інформаційних
матеріалів про захід на внутрішніх
конструкціях Палацу спорту;

- контроль за станом
санітарно-гігієнічного режиму,
інженерних систем, систем оповіщення,
технологічного устаткування
виконавця, безпосередньо перед
проведенням Заходу;

- послуги з прибирання місць
загального користування;

- забезпечення роботи
протипожежного посту та надання
засобів пожежегасіння; інформування
учасників Заходу і глядачів про
правила поведінки в Палаці спорту,
додержання правил пожежної безпеки,
шляхом регулярної передачі типових
об'яв через систему сповіщення;

- забезпечення безперебійної
роботи систем вентиляції та
кондиціювання під час проведення у
Заходу;

- організація і забезпечення
проведення демонтажних робіт.

Згідно з п. 1.3 Договору послуги, що
передбачені пунктом 1.2, замовник
зобов'язується своєчасно та в повному
обсязі оплатити, відповідно до умов
даного Договору.

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що
виконавець може надавати під час
проведення заходу додаткові послуги,
перелік та вартість яких визначається
відповідно до цін та тарифів виконавця,
що діятимуть під час надання послуг та
вказуватимуться в Акті
приймання-передачі послуг та
додаткових послуг.

Відповідно до п. п. 3.1 та 3.2 Договору
вартість послуг, що надаються за цим
Договором, є ціною Договору, та
становить 140 000,00 грн., враховуючи ПДВ -
20% - 23 333,33 грн. Оплата проводиться в
строк до 26.11.2013 р. Вартість послуг,
визначена в п. 3.1 Договору, не включає
вартість додаткових послуг. Вартість
додаткових послуг визначається
відповідно до цін та тарифів виконавця,
що діятимуть під час надання послуг та
вказуватимуться в Акті
приймання-передачі послуг та
додаткових послуг.

Під час підготовки і проведення заходу
згідно договору № 106 від 21 жовтня 2013
року виконавець надає, а замовник
приймає і сплачує додаткові послуги на
суму 21 640 грн. до 26 листопада 2013 року.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди № 1 до
Договору вартість додаткових послуг
розрахована згідно прейскуранту на
додаткові платні послуги позивача і
складає 21 640.00 грн.

Пунктом 3 Додаткової угоди № 1 до
Договору визначено, що замовник
зобов'язується оплатити послуги
відповідно до п. 2 даної угоди, до 26.11.2013
р.

Позивач у своїй позовній заяві
зазначає суду про те, що ним було надано
відповідачу послуги по Договору, з
урахуванням всіх змін та доповнень до
нього, в повному обсязі, в свою
відповідачем не було сплачено кошти за
отримані послуги.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу
України встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу
України передбачено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу
України зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Судом досліджені наявні в матеріалах
справи докази заборгованості
відповідача, а саме Акт
приймання-передачі послуг та
додаткових послуг до Договору від
21.10.2013 р., з якого вбачається, що
виконавець надав, а змовник прийняв
послуги під час підготовки та
проведення змагань з баскетболу
Чемпіонату Суперліги сезону 2013/2014
15.12.2013 р., вартість яких складає 161 640,00
грн., у тому числі ПДВ - 20% - 26 940,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст. 34 ГПК України).

Позивач зазначає, що відповідач
ушення умов договору за надані послуги
розрахувався частково, заборгованість
становить 47 600 грн.

Відповідачем не надано суду жодного
доказу на спростування доводів
позивача щодо наявності у відповідача
заборгованості перед позивачем в
розмірі 47 600,00 грн.

Позивачем було направлено на адресу
відповідача претензію № 01-13/08 від 24.02.2014
р. про стягнення заборгованості за
отримані послуги та пені в загальному
розмірі 47 600,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, а
відповідачем не спростовано, що ним не
було надано відповіді на зазначену
претензію та не було здійснено сплату
отриманих за Договором послуг з
урахуванням пені.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до
висновку про те, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості за надані послуги за
Договором в розмірі 47 600,00 грн.
підлягають задоволенню.

Крім основної суми заборгованості
позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь пеню в розмірі 4 404,02
грн., 3% річних в розмірі 1 068,06 грн. та
інфляційні втрати в розмірі 5 902,20 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу
України право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.
Суб'єктами права застосування штрафних
санкцій є учасники відносин у сфері
господарювання, зазначені у статті 2
цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського
кодексу України штрафні санкції за
порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за увесь
час користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором.

Як вбачається з ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України,
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Статтею 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п. 4.9 Договору у разі
порушення замовником строків оплати
послуг, що передбачені п. 3.2 даного
Договору, замовник зобов'язаний, на
вимогу виконавця, сплатити пеню в
розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої
суми, за кожен день затримки платежу.

Судом здійснено перерахунок пені та
встановлено, що позивачем розраховано
пеню без врахування ч. 6 ст. 232
господарського кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку про те, що з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
пеня в розмірі 3421,98 грн.

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна
облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення4760027.11.2013 - 14.04.20141396.5000 %0.036
%*2356.534760015.04.2014 - 27.05.2014439.5000 %0.052 %*1065.46Таким
чином, загальна сума пені за договором
складає 3421.98 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
встановлено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Судом здійснено перерахунок заявлених
позивачем до стягнення 3 % річних та
інфляційних втрат та встановлено, що
вказані показники розраховані вірно.

З огляду на вищезазначене, позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача 3 % річних в розмірі 1
068,06 та інфляційних втрат в розмірі 5 902,20
грн. підлягають задоволенню.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про те, що заявлені позивачем
вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості, з урахуванням пені, 3 %
річних та інфляційний втрат
підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України
судовий збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "БСК "Будівельник"
(03134, м. Київ, вул. Булгакова, будинок 16;
ідентифікаційний код: 36038620) на користь
Державного підприємства "Палац спорту"
(01001, м. Київ, Спортивна площа, будинок 1;
ідентифікаційний код: 37193349) 47 600 грн.
основного боргу, 3421,98 грн. - пені, 3 %
річних в розмірі 1 068,06, інфляційних
втрат в розмірі 5 902,20 грн. та 1 796 грн. 49
коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 27.10.2014 р.

Суддя
Трофименко Т.Ю.