КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Справа№ 910/7340/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Чорної Л.В.

при секретарі
Майданевич Г.А.

за участю

представників сторін : від
позивача - Бичник В.В., Боровин В.А.

від
відповідача - Філіпович М.О., Зінов’єв
О.А.

розглянувши Публічного
акціонерного товариства

апеляційну скаргу "Банк
Альянс"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 26.08.2014 року

у справі № 910/7340/14
(Головуючий суддя: Удалова О.Г.

судді:Літвінова М.Є.

Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Компанія з
управління активами

"АРТ-КАПІТАЛ
Менеджмент"

до Публічного
акціонерного товариства

"Банк Альянс"

про визнання
недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 26.08.2014 року позов задоволено
повністю.

Визнано недійсним п. 2 рішення
загальних зборів акціонерів
публічного акціонерного товариства
"Банк Альянс", оформленого протоколом №
1/2014 від 18.02.2014 р., про збільшення розміру
статутного капіталу публічного
акціонерного товариства "Банк Альянс"
за рахунок додаткових внесків на
197221100,00 грн. шляхом приватного
розміщення 19722110 штук простих іменних
акцій.

Визнано недійсним рішення
спостережної ради публічного
акціонерного товариства "Банк Альянс"
щодо затвердження ринкової вартості
акцій публічного акціонерного
товариства "Банк Альянс" у розмірі 2,0089
грн. за одну акцію, яке оформлено
протоколом спостережної ради № 12-ОЦ
від 27.12.2013 р.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства "Банк Альянс" (04073, м. Київ,
проспект Московський, будинок 8, корпус
16-А, код 14360506) з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення, на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "АРТ-КАПІТАЛ
Менеджмент" (03151, м. Київ, вул. Народного
Ополчення, будинок 1, 6-й поверх,
код 33540395) витрати по сплаті судового
збору в розмірі 2436 (дві тисячі
чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням,
відповідач подав до Київського
апеляційного господарського суду
скаргу, в якій просить скасувати
рішення господарського суду м. Києва
від 26.08.2014 року у справі № 910/7340/14
повністю та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволені позову.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.09.2014 року
апеляційну скаргу прийнято до
провадження. Розгляд справи призначено
до розгляду.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду змінено склад
колегії суду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються доводи
та заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів даної
справи, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "АРТ-КАПІТАЛ
Менеджмент", що діє як компанія з
управління активами від свого імені ,
але за рахунок та в інтересах
відокремленого структурного
підрозділу - Пайового венчурного
інвестиційного фонду "Нові Технології"
недиверсифікованого виду закритого
типу товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "АРТ-КАПІТАЛ
Менеджмент" (далі - позивач) є
акціонером публічного акціонерного
товариства "Банк Альянс" (далі -
відповідач).

З обмеженої виписки про стан рахунку в
цінних паперах на 12.02.2014 р. №1/1222 від
17.03.2014 р. вбачається, що позивач володіє
простими іменними акціями відповідача
кількістю 549612 шт., номінальною вартістю
10,00 грн., на загальну суму 5496120,00 грн.

23.12.2013 р. відбулося засідання
спостережної ради відповідача,
оформлене протоколом засідання
Спостережної ради публічного
акціонерного товариства "Банк Альянс"
№ 12-3, на якому було розглянуто питання
про визначення дати проведення
позачергових загальних зборів
акціонерів відповідача та їх порядок
денний і прийнято рішення встановити,
що 18.02.2014 р. у приміщенні банку за
адресою: м. Київ, пр-т Московський, 8,
корпус 16-А (5-й поверх, зала нарад) о 18.00
відбудуться позачергові загальні
збори акціонерів відповідача. Крім
того, спостережна рада вирішила внести
до порядку денного загальних зборів,
зокрема, питання про збільшення
статутного капіталу відповідача
шляхом приватного розміщення
додаткових акцій існуючої номінальної
вартості за рахунок додаткових
внесків.

Повідомлення про скликання загальних
зборів акціонерів відповідача було
опубліковано 26.12.2013 р., що
підтверджується витягом з номеру 246 (1750)
газети "Відомості національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку",
копія якого долучена до матеріалів
справи.

З листів публічного акціонерного
товариства "Фондова біржа ПФТС" №1549 від
27.12.2013 р. та № 0254/2 від 18.03.2014 р.
вбачається, що біржовий курс простих
іменних акцій відповідача,
розрахований за результатами торгів
25.12.2013 р., склав 2,0089 грн. за одну акцію.

27.12.2013 р. відбулося засідання
спостережної ради відповідача,
оформлене протоколом засідання
Спостережної ради публічного
акціонерного товариства "Банк Альянс"
№ 12-ОЦ, на якому було розглянуто
питання про затвердження ринкової
вартості цінних паперів відповідача та
прийнято рішення затвердити ринкову
вартість простих іменних акцій
відповідача в розмірі 2,0089 грн. за одну
акцію.

18.02.2014 р. відбулося засідання
позачергових загальних зборів
акціонерів відповідача, оформлене
протоколом позачергових Загальних
зборів акціонерів публічного
акціонерного товариства "Банк Альянс"
№ 1/2014, де загальними зборами було,
зокрема, розглянуто питання про
збільшення статутного капіталу
відповідача шляхом приватного
розміщення додаткових акцій існуючої
номінальної вартості за рахунок
додаткових внесків та прийнято рішення
про збільшення статутного капіталу
відповідача за рахунок додаткових
внесків на суму 197221100 (сто дев'яносто
сім мільйонів двісті двадцять одна
тисяча сто) гривень шляхом приватного
розміщення 19722110 (дев'ятнадцять
мільйонів сімсот двадцять дві тисячі
сто десять) штук простих іменних акцій
відповідача існуючої номінальної
вартості 10 (десять) гривень кожна.

Позивач стверджував, а відповідач не
заперечував проти того, що під час
проведення загальних зборів
акціонерів відповідача 18.02.2014 р.
позивач голосував проти збільшення
статутного капіталу відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 68 Закону
України "Про акціонерні товариства",
кожний акціонер - власник простих акцій
товариства має право вимагати
здійснення обов'язкового викупу
акціонерним товариством належних йому
голосуючих акцій, якщо він
зареєструвався для участі у загальних
зборах та голосував проти прийняття
загальними зборами рішення про зміну
розміру статутного капіталу.

На підставі вищевказаного положення
Закону, позивач звернувся до
відповідача з вимогою акціонера про
обов'язковий викуп акціонерним
товариством належних йому акцій № 72/1/14
від 18.03.2014 р., в якій вимагав здійснити
викуп 549612 простих іменних акцій, що
належать позивачу, за ринковою
вартістю, що склалася внаслідок
котирування акцій у період з 01.09.2013 р. по
31.12.2013 р. публічним акціонерним
товариством "Фондова біржа ПФТС", а саме
за ціною 11,6636 грн. за одну акцію. Крім
того, позивач зазначив, що вважає ціну,
яка становить 2,0089 грн. за одну акцію та
затверджена рішенням спостережної
ради від 27.12.2013 р., такою, що встановлена
з порушенням ст. 69 Закону України "Про
акціонерні товариства".

У відповідь на вищевказану вимогу
відповідач направив на адресу позивача
лист № 213 від 24.03.2014 р., в якому зазначив,
що вважає ціну викупу акцій такою, що
розрахована відповідно до вимог
законодавства, а також вказав, що
готовий укласти з позивачем угоду щодо
викупу цінних паперів за ціною 2,0089 грн.

Вважаючи, що його права порушено,
позивач звернувся до суду першої
інстанції, просив визнати недійсним:

- п. 2 рішення загальних зборів
акціонерів відповідача, оформленого
протоколом № 1/2014 від 18.02.2014 р., про
збільшення розміру статутного
капіталу відповідача за рахунок
додаткових внесків на 197221100,00 грн.
шляхом приватного розміщення 19722110 штук
простих іменних акцій;

- рішення спостережної ради
відповідача щодо затвердження
ринкової вартості акцій відповідача у
розмірі 2,0089 грн. за одну акцію, яке
оформлено протоколом спостережної
ради № 12-ОЦ від 27.12.2013 р.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про
акціонерні товариства", у разі, якщо
рішення загальних зборів або порядок
прийняття такого рішення порушують
вимоги цього Закону, інших актів
законодавства, статуту чи положення
про загальні збори акціонерного
товариства, акціонер, права та
охоронювані законом інтереси якого
порушені таким рішенням, може
оскаржити це рішення до суду протягом
трьох місяців з дати його прийняття.
Суд має право з урахуванням усіх
обставин справи залишити в силі
оскаржуване рішення, якщо допущені
порушення не порушують законні права
акціонера, який оскаржує рішення.

Оскільки оскаржуване рішення
загальних зборів акціонерів
відповідача було прийнято 18.02.2014 р., а
позивач звернувся до суду 18.04.2014 р., суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що позивач звернувся
до суду в межах строку, встановленого ч.
1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні
товариства".

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
№ 13 від 24.10.2008 р. (далі - Постанова), судам
необхідно враховувати, що рішення
загальних зборів учасників
(акціонерів) та інших органів
господарського товариства є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання
недійсними рішень загальних зборів
акціонерів (учасників) господарського
товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника)
товариства можливості взяти участь у
загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів
акціонера (учасника) товариства
рішенням загальних зборів.

Пунктом 18 Постанови роз'яснено, що при
розгляді справ судам слід враховувати,
що не всі порушення законодавства,
допущені під час скликання та
проведення загальних зборів
господарського товариства, є
підставою для визнання недійсними
прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів у
зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(статті 41, 42, 59, 60 Закону про
господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку денного
загальних зборів товариства (частина
четверта статті 43 Закону про
господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення
про зміну статутного капіталу
товариства, якщо не дотримано
процедури надання акціонерам
(учасникам) відповідної інформації
(статті 40, 45 Закону про господарські
товариства).

При вирішенні питання про недійсність
рішень загальних зборів у зв'язку з
іншими порушеннями, допущеними під час
скликання та проведення загальних
зборів, господарський суд повинен
оцінити, наскільки ці порушення могли
вплинути на прийняття загальними
зборами відповідного рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про
акціонерні товариства", позачергові
загальні збори акціонерного
товариства скликаються наглядовою
радою з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України
"Про акціонерні товариства", письмове
повідомлення про проведення загальних
зборів акціонерного товариства та їх
порядок денний надсилається кожному
акціонеру, зазначеному в переліку
акціонерів, складеному в порядку,
встановленому законодавством про
депозитарну систему України, на дату,
визначену наглядовою радою, а в разі
скликання позачергових загальних
зборів на вимогу акціонерів у випадках,
передбачених частиною шостою статті 47
цього Закону, - акціонерами, які цього
вимагають. Встановлена дата не може
передувати дню прийняття рішення про
проведення загальних зборів і не може
бути встановленою раніше, ніж за 60 днів
до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення
загальних зборів та їх порядок денний
надсилається акціонерам персонально (з
урахуванням частини другої цієї
статті) особою, яка скликає загальні
збори, у спосіб, передбачений статутом
акціонерного товариства, у строк не
пізніше ніж за 30 днів до дати їх
проведення. Повідомлення розсилає
особа, яка скликає загальні збори, або
особа, яка веде облік прав власності на
акції товариства у разі скликання
загальних зборів акціонерами.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до
дати проведення загальних зборів
публікує в офіційному друкованому
органі повідомлення про проведення
загальних зборів. Публічне акціонерне
товариство додатково надсилає
повідомлення про проведення загальних
зборів та їх порядок денний фондовій
біржі, на якій це товариство пройшло
процедуру лістингу, а також не пізніше
ніж за 30 днів до дати проведення
загальних зборів розміщує на власній
веб-сторінці в мережі Інтернет
інформацію, передбачену частиною
третьою цієї статті.

Пунктом 12.7 Статуту відповідача
передбачено, що письмове повідомлення
про проведення загальних зборів та їх
порядок денний надсилається кожному
акціонеру, зазначеному в переліку
акціонерів, складеному в порядку,
встановленому чинним законодавством
України, на дату, визначену
спостережною радою банку, а в разі
скликання позачергових загальних
зборів на вимогу акціонерів у випадках,
передбачених чинним законодавством
України, - акціонерами, які цього
вимагають. Встановлена дата не може
передувати дню прийняття рішення про
проведення загальних зборів і не може
бути встановленою раніше, ніж за 60 днів
до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення
загальних зборів та їх порядок денний
надсилається персонально акціонерам
особою, яка скликає загальні збори, або
особою, яка веде облік прав власності
на акції банку (у разі скликання
загальних зборів акціонерами),
рекомендованим листом у строк не
пізніше ніж за 30 днів до дати їх
проведення.

Частиною 3 ст. 35 Закону України "Про
акціонерні товариства" встановлено, що
повідомлення про проведення загальних
зборів акціонерного товариства має
містити такі дані:

1) повне найменування та
місцезнаходження товариства;

2) дата, час та місце (із зазначенням
номера кімнати, офісу або залу, куди
мають прибути акціонери) проведення
загальних зборів;

3) час початку і закінчення реєстрації
акціонерів для участі у загальних
зборах;

4) дата складення переліку акціонерів,
які мають право на участь у загальних
зборах;

5) перелік питань, що виносяться на
голосування;

6) порядок ознайомлення акціонерів з
матеріалами, з якими вони можуть
ознайомитися під час підготовки до
загальних зборів.

14.01.2014 р. відповідач направив на адресу
позивача лист № 10 від 11.01.2014 р., в якому
повідомляв про скликання позачергових
загальних зборів, що підтверджується
фіскальним чеком № 0788 від 14.01.2014 р. та
реєстром відправленої службової
кореспонденції через поштове
відділення Київ-73, копії яких долучені
до матеріалів справи.

Дослідивши вищевказаний лист, суд
дійшов висновку про те, що він в повній
мірі відповідає вимогам ч. 3 ст. 35 Закону
України "Про акціонерні товариства".

Крім того, враховуючи, що загальні
збори акціонерів відповідача
відбулись 18.02.2014 р., відповідач направив
позивачу повідомлення про проведення
загальних зборів акціонерів та їх
порядок денний вчасно, тобто не пізніше
ніж за 30 днів до дати проведення
загальних зборів.

Як раніше було встановлено судом,
повідомлення про проведення загальних
зборів було опубліковано 26.12.2013 р.,
тобто не пізніше ніж за 30 днів до дати
проведення загальних зборів.

Також слід зазначити, що у позовній
заяві позивач вказував, що
зареєструвався та брав участь у
загальних зборах акціонерів
відповідача, що відбулись 18.02.2014 р.
Таким чином, позивач можливості взяти
участь у загальних зборах позбавлений
не був.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону
України "Про акціонерні товариства",
наявність кворуму загальних зборів
визначається реєстраційною комісією
на момент закінчення реєстрації
акціонерів для участі у загальних
зборах акціонерного товариства.
Загальні збори акціонерного
товариства мають кворум за умови
реєстрації для участі у них акціонерів,
які сукупно є власниками не менш як 60
відсотків голосуючих акцій.

З протоколу нагляду за реєстрацією
акціонерів, проведенням загальних
зборів, голосуванням та підбиттям його
підсумків на загальних зборах
акціонерного товариства від 18.02.2014 р.,
складеного Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку,
вбачається, що загальна кількість
голосуючих акцій становить 6477890 штук;
загальна кількість зареєстрованих
реєстраційною комісією акцій (голосів)
складає 6116145 штук, що становить 94,4157%;
необхідна для кворуму кількість акцій
(голосів) складає 3886734 штуки, що
становить 60%.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що загальні збори акціонерів
відповідача, які відбулись 18.02.2014 р.,
відбулися за наявності кворуму.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України "Про
акціонерні товариства", порядок денний
загальних зборів акціонерного
товариства попередньо затверджується
наглядовою радою товариства, а в разі
скликання позачергових загальних
зборів на вимогу акціонерів у випадках,
передбачених частиною шостою статті 47
цього Закону, - акціонерами, які цього
вимагають.

Порядок денний позачергових загальних
зборів акціонерів відповідача, які
відбулись 18.02.2014 р., було затверджено на
засіданні спостережної ради
відповідача 23.12.2013 р., що
підтверджується протоколом засідання
Спостережної ради публічного
акціонерного товариства "Банк Альянс"
№ 12-3. З протоколу засідання
Спостережної ради публічного
акціонерного товариства "Банк Альянс"
№ 12-3 також вбачається, що спостережною
радою відповідача був затверджений
порядок денний для загальних зборів
акціонерів, призначених на 18.02.2014 р.,
який включав в себе питання про
збільшення статутного капіталу
відповідача шляхом приватного
розміщення додаткових акцій існуючої
номінальної вартості за рахунок
додаткових внесків.

Зі спірного протоколу загальних зборів
акціонерів відповідача № 1/2014 від 18.02.2014
р. вбачається, що другим питанням
порядку денного визначено питання про
збільшення статутного капіталу
відповідача шляхом приватного
розміщення додаткових акцій існуючої
номінальної вартості за рахунок
додаткових внесків.

Отже, можливо дійти висновку про те, що
така безумовна підстава для визнання
недійсним рішення загальних зборів, як
прийняття загальними зборами рішення з
питання, не включеного до порядку
денного загальних зборів товариства,
відсутня.

Разом з тим, слід зазначити, що рішення
про проведення загальних зборів було
прийнято на засіданні спостережної
ради відповідача, яке відбулось 23.12.2013
р., а загальні збори акціонерів
відповідача були проведені 18.02.2014 р.

Таким чином, між днем прийняття рішення
про проведення загальних зборів і днем
проведення загальних зборів минуло
лише 57 днів, у той час як відповідно до
ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні
товариства" та п. 12.7 Статуту
відповідача, встановлена дата не може
передувати дню прийняття рішення про
проведення загальних зборів і не може
бути встановленою раніше, ніж за 60 днів
до дати проведення загальних зборів.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що відповідачем під час скликання
та проведення загальних зборів
акціонерів, призначених на 18.02.2014 р.,
допущено порушення імперативної норми
Закону та положення установчих
документів, що, відповідно до п. 17
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р.,
є підставою для визнання недійсним
рішення загальних зборів акціонерів
(учасників) господарського товариства.

У зв'язку з цим, позовна вимога щодо
визнання п. 2 рішення загальних зборів
акціонерів відповідача, оформленого
протоколом № 1/2014 від 18.02.2014 р., про
збільшення розміру статутного
капіталу відповідача за рахунок
додаткових внесків на 197 221100,00 грн.
шляхом приватного розміщення 19722110 штук
простих іменних акцій є обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив визнаним
недійсним рішення спостережної ради
відповідача щодо затвердження
ринкової вартості акцій відповідача у
розмірі 2,0089 грн. за одну акцію, яке
оформлено протоколом спостережної
ради № 12-ОЦ від 27.12.2013 р.

Пунктом 38 Постанови роз'яснено, що
учасники товариства (акціонери), а
також інші особи, права та законні
інтереси яких порушено рішенням
наглядової ради чи виконавчого органу
товариства, вправі оскаржити до суду
відповідні рішення як акти, оскільки
наглядова рада та виконавчий орган
товариства є його органами управління,
що приймають обов'язкові для виконання
рішення. Це відповідає також нормі
статті 55 Конституції України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 68 Закону
України "Про акціонерні товариства",
кожний акціонер - власник простих акцій
товариства має право вимагати
здійснення обов'язкового викупу
акціонерним товариством належних йому
голосуючих акцій, якщо він
зареєструвався для участі у загальних
зборах та голосував проти прийняття
загальними зборами рішення про зміну
розміру статутного капіталу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України "Про
акціонерні товариства", ціна викупу
акцій не може бути меншою, ніж їх
ринкова вартість. Ціна викупу акцій
розраховується станом на день, що
передує дню опублікування в
установленому порядку повідомлення
про скликання загальних зборів, на яких
було прийнято рішення, яке стало
підставою для вимоги обов'язкового
викупу акцій.

Повідомлення про скликання загальних
зборів було опубліковано 26.12.2013 р.,
таким чином, відповідач повинен був
розрахувати ціну викупу акцій станом
на 25.12.2013 р., а згідно з відомостями,
наданими публічним акціонерним
товариством "Фондова біржа ПФТС",
біржовий курс простих іменних акцій
відповідача, розрахований за
результатами торгів 25.12.2013 р., склав 2,0089
грн. за одну акцію.

Разом з тим, у постанові Національної
комісії з цінних папері та фондового
ринку про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних папері
№ 398-ЦА-УП-Т від 16.07.2014 р. (далі -
Постанова № 398-ЦА-УП-Т), зокрема,
вказано, що 25.12.2013 р. між ТОВ "Форвард
Капітал" та ТОВ "Перша Фондова
Брокерська Компанія", що діяло за
рахунок та в інтересах ТОВ "Компанія
"ЛАНСЕЛОТ", на ПАТ "Фондова біржа ПФТС"
було укладено наступні біржові
контракти щодо купівлі/продажу акцій
відповідача:

Дата 25.12.2013 17:02:06; Кількість ц.п. 2500; Сума
укладених контрактів 5025; Ціна одного
ц.п. 2,01; Продавець ТОВ "Перша Фондова
Брокерська Компанія"; Покупець ТОВ
"Форвард Капітал".

Дата 25.12.2013 17:03:02; Кількість ц.п. 2500; Сума
укладених контрактів 5024; Ціна одного
ц.п. 2,0096; Продавець ТОВ "Перша Фондова
Брокерська Компанія" (клієнт ТОВ
"Компанія "ЛАНСЕЛОТ"); Покупець ТОВ
"Форвард Капітал".

Дата 25.12.2013 17:03:50; Кількість ц.п. 5000; Сума
укладених контрактів 10040; Ціна одного
ц.п. 2,008; Продавець ТОВ "Форвард Капітал";
Покупець ТОВ "Перша Фондова Брокерська
Компанія" (клієнт ТОВ "Компанія
"ЛАНСЕЛОТ").

Слід зазначити, що три вищевказані
контракти було укладено між ТОВ
"Форвард Капітал" та ТОВ "Перша Фондова
Брокерська Компанія" (яке діяло від
імені та в інтересах клієнта ТОВ
"Компанія "ЛАНСЕЛОТ", що є акціонером
відповідача) протягом 1 хвилини 44
секунд.

Так, за результатами таких торгів
власником акцій відповідача у
кількості 5000 штук залишилось ТОВ
"Компанія "ЛАНСЕЛОТ".

Проте, такі фінансові операції не мають
очевидного економічного сенсу. За
результатами продажу та купівлі 5000
штук акцій відповідача ТОВ "Компанія
"ЛАНСЕЛОТ" отримало збиток у розмірі
441,00 грн.

Вказані біржові контракти, укладені за
участю ТОВ "Форвард Капітал" 25.12.2013 р. на
ПАТ "Фондова біржа ПФТС", дали
можливість відповідачу встановити
ціну обов'язкового викупу акцій у
розмірі 2,0089 грн. на підставі курсу, який
склався 25.12.2013 р. та який був
розрахований тільки на підставі 3
біржових контрактів за один день.

У Постанові № 398-ЦА-УП-Т Національна
комісія з цінних папері та фондового
ринку дійшла висновку про те, що в діях
ТОВ "Форвард Капітал" встановлено
ознаки маніпулювання, передбачені
пунктом 6 частини першої статті 10-1
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", а саме: неодноразове протягом
торговельного дня здійснення або
намагання здійснити операції чи
надання заявки на купівлю або продаж
фінансових інструментів, що не мають
очевидного економічного сенсу або
очевидної законної мети, якщо за
результатами таких торгів власник
таких фінансових інструментів не
змінюється.

Таким чином, можливо дійти висновку про
те, що біржові контракти, на підставі
яких було встановлено ціну
обов'язкового викупу акцій у розмірі
2,0089 грн., укладались з метою
маніпулювання цінами на фондовому
ринку, а ціна обов'язкового викупу
акцій, розрахована на підставі таких
біржових контрактів, сформована з
порушенням чинного законодавства
України.

Відповідно до п. 39 Постанови, рішення
наглядової ради товариства може бути
оскаржено в судовому порядку
акціонером (учасником) товариства
шляхом пред'явлення позову про
визнання його недійсним, якщо таке
рішення не відповідає вимогам
законодавства та порушує права чи
законні інтереси учасника (акціонера)
товариства. Відповідачем за таким
позовом є товариство.

Оскільки ціна обов'язкового викупу
акцій, що становить 2,0089 грн. за одну
акцію, сформована з порушенням чинного
законодавства України, необхідність
здійснення викупу акцій відповідачем
за такою ціною призводить до порушення
законних прав та інтересів позивача
(зниження прибутку позивача від
продажу акцій).

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Згідно із частиною 1 статті 36
Господарського процесуального кодексу
України письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин в їх сукупності.

Приписами статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, рішення
спостережної ради відповідача щодо
затвердження ринкової вартості акцій
відповідача у розмірі 2,0089 грн. за одну
акцію, яке оформлено протоколом
спостережної ради № 12-ОЦ від 27.12.2013 р.,
порушує права позивача та підлягає
визнанню недійсним.

Ринковою ціною не може вважатися ціна,
яка ґрунтується на біржових угодах, які
вчинені з порушенням закону, а саме
містять ознаки маніпулювання на
фондовому ринку.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що рішення спостережної ради
відповідача щодо затвердження
ринкової вартості акцій відповідача у
розмірі 2,0089 грн. за одну акцію, яке
оформлено протоколом спостережної
ради № 12-ОЦ від 27.12.2013 р., не відповідає
вимогам законодавства та порушує права
і законні інтереси позивача. У зв'язку з
цим, вимога щодо визнання вказаного
рішення спостережної ради відповідача
недійсним є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, колегія суддів цілком
підтримує висновок суду першої
інстанції про те, що позов підлягає
задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва
від 26.08.2014 року у справі №910/7340/14
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

2. Справу 910/7340/14 повернути до
господарського суду м. Києва .

3. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Л.Г. Сітайло

Л.В. Чорна

Повний текст постанови складено 22.10.2014
року.