overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2014 р.Справа № 916/3708/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача: Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради;

про стягнення 90 861,24 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - без належних повноважень;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 90 861,24 грн.

Приймаючи до уваги з'явлення в судове засідання представника позивача без належних повноважень, нез'явлення представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" листопада 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в тел. № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; документи щодо проведення конкурсу.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/4222/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 17.10.2014 р. за вх. № 4316/14 позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „УНІКА" до
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „ТАСТ-ГАРАНТІЯ" про стягнення 8451,49 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,87 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву
(зареєстрована 17.10.2014 р. за вх. № 4316/14) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/4222/14.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „10" листопада 2014 р. о 11:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12
(п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Копію ухвали надіслати:
Приватному акціонерному товариству
„Страхова компанія „УНІКА" (01032, м.
Київ, вул. Саксаганського,70-А; 65123, м.
Одеса, вул. Ак.Заболотного,58, кв.326);
Приватному акціонерному товариству
„Страхова компанія „ТАСТ-ГАРАНТІЯ"
(65039, м. Одеса, вул. Транспортна,3).

5. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК
України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК
України.

6. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2014 р.Справа № 2/17-1254-2011

За заявою: Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
„Свемон-Південь" (65088, м. Одеса,
Люстдорфська дорога, 55, код 01190451).

За участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів".

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

УПФУ в Київському районі м. Одеси: Басюк
О. М. (довіреність).

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Назаренко Л.С. (постанова).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 12.06.2012р. визнано
Відкрите акціонерне товариство
„Свемон-Південь" банкрутом, відкрито відносно Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь" ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.06.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 05.12.2014 р.

ПАТ „Промінвестбанк" звернулось до суду зі скаргою на дії учасника провадження у справі ТОВ „Центр з реалізації проблемних активів".

Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь" арбітражний керуючий Назаренко Л.С. надав до суду звіт про проведену робота та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що до теперішнього часу ведуться роботи з продажу майна банкрута.

Приймаючи до уваги те, що для продажу майна банкрута необхідний додатковий, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 27.11.2014р. о 11:10.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. №546, (тел. 307-980).

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, відомості щодо реалізації ліквідаційної маси банкрута.

Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/3454/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українськи радіотелекоммунікації", м. Харків до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості
Промбутсервіс Татіус", м. Х-в про стягнення коштів в розмірі 114546,00 грн. за участю представників сторін:

Представник позивача - Удовиченко В.С., дов. № 14/08 від 30.01.2014 року.

Представник відповідача - Філатов Т.В., дов. від 01.08.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські радіотелекомунікації", м. Харків, звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості
Промпобутсервіс Татіус", м. Харків, в якому просить стягнути на свою користь заборгованість в сумі 114546,00 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем зазначеної суми за отриманий товар. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2014р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2014р. о 10:45 год.

Ухвалами господарського суду від 08.09.2014р., 23.09.2014р., 07.10.2014р. розгляд справи відкладався.

У призначеному судовому засіданні 14.10.2014р. представник позивача надав додаткові докази по справі (вх. № 36224), які долучені до матеріалів справи та заяву про припинення провадження у справі, в зв"язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в сумі 114000,00 грн. (вх. № 36225).

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтвердив сплату заборгованості та просив суд задовольнити заяву представника позивача про припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що на момент розгляду справи відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги, приймаючи до уваги клопотання позивача про припинення провадження у справі, суд вважає що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що відповідач задовольнив позовні вимоги під час звернення позивача з даним позовом до суду, то відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3454/14припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості
Промпобутсервіс Татіус" (61100, м. Харків, вул. П. Слинька, 20, кв. 105, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські радіотелекомунікації" (03113, м. Київ, вул.
Дружківська, 10, офіс 408, ) судовий збір в розмірі 2290,92 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/3454/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/4220/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 17.10.2014 р. за вх. № 4314/14 позовну заяву заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі
Національної академії медичних наук
України та Державної установи
„Інститут стоматології Національної академії медичних наук України"
Національної академії медичних наук
України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" та
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" про визнання дійсним договору, визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, зняття арешту з об'єктів нерухомого майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,87 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву
(зареєстрована 17.10.2014 р. за вх. № 4314/14) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/4220/14.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „10" листопада 2014 р. о 12:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12
(п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Зобов'язати прокурора надати додаткові письмові пояснення:

- щодо підстав для накладання арешту на нерухоме майно, який прокурор просить зняти, з урахуванням того, що додана до позовної заяви інформація з реєстру свідчить про виникнення обтяжень згідно постанови Другого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 10.12.2013 р.;

- з огляду на вищевикладене стосовно необхідності залучення в якості третьої особи саме Державної виконавчої служби України.

4. Запропонувати відповідачам надати відзиви на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

5. Копію ухвали надіслати:
Прокуратурі Одеської області (65026, м.
Одеса, вул. Пушкінська,3); Національній академії медичних наук України (04050, м.
Київ, вул. Герцена,12); Державній установі „Інститут стоматології
Національної академії медичних наук
України" Національної академії медичних наук України (65026, м. Одеса, вул.
Рішельєвська,11); Товариству з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" (65026, м. Одеса, вул. Гоголя,7, кв.1); Публічному акціонерному товариству „УкрСиббанк
(61001, м. Харків, пр-т. Московський,60).

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК
України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК
України.

7. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 916/3307/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача:
Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова;

про стягнення 240 000 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 705 від 11.09.2014 року;

від відповідача: Юрьєва Т.В. - спеціальний витяг з ЄДР;

Гамар В.І. - довіреність
№ К-01 від 22.04.2014 року.

СУТЬ СПОРУ: Відповідно до ст. 27
Господарського процесуального кодексу
України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як вбачається з наданого представником відповідача у судовому засіданні повідомлення про відступлення права вимоги від 16.10.2012 року (а.с.42), позивач
ФОП ОСОБА_1 відступила ОСОБА_5 право вимоги грошових коштів за договором про надання інформаційно-правових послуг від 17.09.2010 року, укладеного між сторонами по справі, у розмірі 240 000,00 грн.,

Зазначене відступлення відбулося відповідно до договору про відступлення права вимоги від 30.07.2012 року.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, а також те, що предметом позовних вимог є, зокрема, стягнення вищевказаної суми, суд доходить висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, у зв'язку із чим вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.27 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

2. Повідомити третю особу про відкладення розгляду справи на "03" листопада 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

третю особу: надати письмові пояснення щодо передачі права вимоги та письмові пояснення щодо справи № 1505/8840/2012, яка розглядається Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

4. Явка третьої особи обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/4190/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 4281/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 9 491,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" листопада 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; обгрунтування дати нарахування 48
% на суму 5 500 грн., з огляду на виникнення боргу у зазначеній сумі тільки 02.09.2013 року; обгрунтування нарахування комісії 31.12.2013 року у сумі 99 грн.; докази повідомлення відповідача щодо збільшення процентної ставки з 01.07.2014 року (п. 3.18.2.3 Правил);

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача; докази сплати боргу.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 916/2667/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали заяви ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", вх. № 2-4532/14 від 15.10.2014 року, в порядку ст.ст. 22, 89, 117 ГПК
України

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпласт"

про стягнення 60 129,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.09.2014 р. у справі №916/2667/14 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Медпласт" задоволено, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпласт" на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" заборгованість за кредитом у розмірі 47 298 (сорок сім тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 23 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 11 820 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 83 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 3 475 (три тисячі чотириста сімдесят п'ять) грн. 76 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1 702
(одна тисяча сімсот дві) грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

07.10.2014р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ.

15.10.2014р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява
(вх. № 2-4532/14) ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилки в рішенні господарського суду Одеської області від 22.09.2014р. та наказі господарського суду Одеської області від 07.10.2014р. по справі 916/2667/14.

Як зазначено в ч.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно ч.3 ст.117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищезазначене, заява ПАТ КБ
"Приватбанк" в частині виправлення помилки в наказі господарського суду
Одеської області підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" по справі №916/2667/14 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27 жовтня 2014 р. о 15 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7 (3-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" жовтня 2014 р.Справа № 911/3492/14

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 4342/14 від 20.10.2014 року

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КУПРУМ ТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2;

про стягнення 445090,4 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома стороанми на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

третій особі: письмові пояснення стосовно позовних вимог;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2014 р. Справа № 921/1159/14-г/6УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Шумський І.П. розглянувши за позовом Спілки селян "Олексинська" вул. Прицерковна, 114-а, с. Олексинці, до відповідача Олексинської сільської ради с. Олексинці, Борщівський район, про про визнання недійсним землерозпорядчого рішення №50 від визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя,- 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2014 р. о 10:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя
І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.