РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 918/501/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючої судді
Бригинець Л.М.

суддів
Огороднік К.М.

суддів
Саврій В.А.

при секретарі судового засідання
Полюхович О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Сарненської міської ради на рішення
господарського суду Рівненської
області від 03.06.2014 р. у справі № 918/501/14
(суддя Торчинюк В.Г. )

за позовом Сарненської міської ради
Рівненської області

до : 1.Комунального підприємства готель
"Случ"

2.Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди

за участю представників:

позивача - Шостак Я.С. (довіреність
№02/16-114 від 28.01.2014 року)

відповідачів - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 03.06.2014р. у
справі № 918/501/14 відмовлено в
задоволенні позовних вимог
Сарненської міської ради про визнання
недійсним договору оренди, від 2 квітня
2012р., який укладався між Комунальним
підприємством готелем "Случ"
(відповідачем - 1) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1
(відповідачем -2) .

Не погоджуючись з даним рішенням,
Сарненська міська рада, звернулась до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Рівненської області від 03.06.2014 р. у
справі № 918/501/14, як таке, що ухвалене з
порушенням норм процесуального та
матеріального права. Вимога за
апеляційною скаргою - скасувати
вказане рішення.

Відповідачі правом на участь в
судовому засіданні не скористались,
хоча про час та місце розгляду
апеляційної скарги повідомлені
належним чином.

Враховуючи, що судом вчинено всі
необхідні дії для належного
повідомлення всіх учасників
провадження у справі про час і місце
розгляду справи, колегія суддів вважає
за можливе розглянути справу в даному
судовому засіданні.

Згідно статті 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
надавши оцінку матеріалам справи,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено місцевим господарським
судом, що 02.04.2012р. між Комунальним
підприємством готелем "Случ"
(Орендодавець) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1
(Орендодавцем) був укладений договір
оренди № 8 (надалі - договір),
відповідно до якого Орендодавець
надає, а Орендар приймає в оренду
приміщення, розташоване за адресою
АДРЕСА_1, та знаходиться на балансі КП
готель "Случ", для розміщення
приміщення старих душових на першому
поверсі. Вартість об'єкту оренди
(визначена актом оцінки, експортною
оцінкою) - 3 261 грн. 55 коп., загальна площа
об'єкту оренди - 14,7 кв.м (пункти 1.1., 1.2.
договору).

Сарненська міська рада звернулась з
позовом визнати недійсним договір
оренди № 8 від 02.04.2012р. він укладений з
порушенням вимог статті 9 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна". Скаржник, зокрема,
покликається на те, що об'єктом оренди
за договором є нерухоме майно та, що
проект договору оренди не був
погоджений з органом, уповноваженим
управляти відповідним майном, що
перебуває у комунальній власності
територіальної громади міста Сарни.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог місцевий господарський суд
виходив з того, що згідно Статуту КП
готель "Случ", зокрема з розділу 1
"Загальні положення", (пункти 1.6., 1.7.
Статуту Комунального підприємства
готель "Случ" ) є комунальним
комерційним і здійснює свою діяльність
на принципах повного господарського
розрахунку, самофінансування, власного
комерційного ризику та вільного найму
працівників. Підприємство є юридичною
особою, має відокремлене майно,
самостійний баланс, рахунки в
установах банків, печатку із своїм
найменуванням та ідентифікаційним
кодом, штампи, бланки зі своїм
найменуванням. Права і обов'язки
юридичної особи Підприємство набуває з
дня його державної реєстрації.

Виходячи з положень Статуту, Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" місцевий
господарський суд дійшов висновку, що
Статут КП "Случ" надає директору
повноваження на укладення та
підписання договорів, а укладений
договір оренди №8 від 02.04.2012р. містить
всі істотні умови необхідні для
договорів даного типу.

На вказане колегія суддів зазначає.

Статут КП готелю "Случ" затверджений
рішенням Сарненської міської ради № 496
від 05 грудня 2011 року.

Пунктом 3.4.1. Статуту КП готель "Случ"
визначено, що директор підприємства
здійснює поточне (оперативне)
управління підприємством, самостійно
вирішує питання діяльності
підприємства за винятком питань, що
віднесені законодавством та Статутом
до компетенції засновників та органу
управління.

Директор підприємства самостійно
укладає контракти, договори, у тому
числі трудові, видає накази,
обов'язкові для всіх робітників
підприємства (пункт 3.4.5. Статуту КП
готелю "Случ").

Надання в оренду та списання майна
підприємства здійснюється відповідно
до чинного законодавства України.
Підприємство є орендодавцем
нерухомого майна, загальна площа якого
не перевищує 200 квадратних метрів, та
іншого окремого індивідуально
визначеного майна (пункт 5.5 Статуту КП
готелю "Случ").

Тобто, Статут КП готель "Случ" надає
директору право на укладення та
підписання без погодження із
засновником (Сарненською міською
радою) та органом управління
(Виконавчим комітетом Сарненської
міської ради) договорів, контрактів.

Відповідно до пункту 1.10 Статуту
підприємство має право укладати
правочини, набувати майнові та
особисті немайнові права, бути
позивачем та відповідачем у судах
загальної юрисдикції, господарських,
адміністративних та третейських судах.

Відповідно до абзацу 4 статті 5 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" орендодавцями,
зокрема, є підприємства, установи та
організації - щодо нерухомого майна,
загальна площа якого не перевищує 200
квадратних метрів на одне
підприємство, установу, організацію, та
іншого окремого індивідуально
визначеного майна.

Згідно статті 9 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" орендодавець протягом п'яти днів
після погодження умов договору оренди
з органом, уповноваженим управляти
відповідним майном (у випадках,
передбачених цим Законом, - органом
Антимонопольного комітету України), а в
разі якщо заява про оренду майна не
потребує узгодження (щодо оренди
окремого індивідуально визначеного
майна, крім нерухомого), протягом 15 днів
після дати її реєстрації розміщує в
офіційних друкованих засобах масової
інформації та на веб-сайтах
орендодавців оголошення про намір
передати майно в оренду або відмовляє в
укладенні договору оренди і повідомляє
про це заявника. Орган, уповноважений
управляти державним майном, розглядає
подані йому матеріали і протягом
п'ятнадцяти днів після їх надходження
надсилає орендодавцеві висновки про
умови договору оренди або про відмову в
укладенні договору оренди.

З урахуванням приписів частини п'ятої
статті 16, підпункту 1 пункту "а" статті 29
і частини п'ятої статті 60 Закону "Про
місцеве самоврядування в Україні", а
також абзацу третього статті 5 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" господарські
суди, вирішуючи питання щодо права
орендодавця самостійно, без
відповідного рішення ради, передавати
в оренду майно, належне до комунальної
власності, мають виходити з кола його
повноважень, передбачених положеннями
про таких орендодавців, затвердженими
у встановленому порядку радою.

З аналізу зазначених норм Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" можна дійти
висновку , що заява про оренду
нерухомого майна потребує узгодження
з органом , уповноваженим управляти
відповідним майном .

Пункт 3.1.9 Статуту підприємства
узгоджується із вимогами
вищевказаного закону та зазначає, що
прийняття рішення про здачу в оренду
цілісного майнового комплексу
Підприємства, його структурних
підрозділів та нерухомого майна площею
понад 200 квадратних метрів, яке
перебуває у комунальній власності, а
також визначення органу
уповноваженого управляти нерухомим
майном, з метою передачі його в оренду в
порядку визначеному законодавством.
Органом, уповноваженим управляти
нерухомим майном площею понад 200
квадратних метрів з метою передачі
його в оренду, за рішенням Засновника
може бути визначене Підприємство.

Оскільки площа нерухомого майна,
переданого в оренду не перевищує 200
квадратних метрів, а відповідно до
пункту 5.5 Статуту КП готелю "Случ"
підприємство мало право укласти
договір оренди нерухомого майна,
площею 14,7 кв.м.

Пунктом 5.5 Статуту також
передбачено, що Підприємство може бути
визначене Органом, уповноваженим
управляти нерухомим майном з метою
передачі в оренду нерухомого майна
загальна площа якого перевищує 200
квадратних метрів.

Апеляційна скарга містить також
посилання на відсутність приміщення на
першому поверсі готелю "Случ" площею 14,7
квадратних метрів, на що колегія суддів
зазначає.

При розгляді касаційної скарги
Сарненської міської ради на рішення
господарського суду Рівненської
області від 19.11.2012р. та постанови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 11.02.2013 р. у
справі №5019/1089/12 в постанові Вищого
господарського суду України від 10.04.2013
р. зазначено, що Сарненська міська рада
не заперечує наявність на першому
поверсі готелю "Случ" приміщення, яке
використовувалось як душові, але
стверджує, що воно має іншу площу, ніж
ту, що зазначена в укладеному з
позивачем договорі оренди. Вказані
доводи колегія суддів відхилила і
погоджується із судом апеляційної
інстанції про те, що в силу ст.283 ГК
України ст.ст.760, 793, 795 ЦК України
об'єктом оренди можуть бути окремі
частини будівлі або капітальної
споруди. Апеляційним господарським
судом у справі №5019/1089/12, об'єктом оренди
за договором №8 від 02.04.2012р., укладеним
між позивачем та КП готель "Случ", є
фактично існуюча частина приміщення
"старих душових" на першому поверсі
готелю "Случ".

Тобто, за участю одних і тих самих же
сторін у справі №5019/1089/12 встановлені
обставини, які не потребують
доказування у справі № 918/501/14.

Відповідно до статті 35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Колегія суддів вважає, що приймаючи
оскаржуване рішення, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку та виніс рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права. Доводи апелянта
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому у суду апеляційної
інстанції відсутні підстави для його
скасування чи зміни та задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сарненської
міської ради залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду
Рівненської області від 03.06.2014 р. у
справі № 918/501/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуюча суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Саврій В.А.