КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. Справа №911/3085/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Білоцерківської міської ради на
рішення Господарського суду Київської
області від 24.09.2014р.

у справі № 911/3085/14 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Прокурора міста Біла Церква
Київської області

до: 1) Білоцерківської міської ради

2) Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

про скасування частково рішення,
визнання недійсними договорів про
встановлення особистих сервітутів та
зобов'язання повернути земельні
ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 24.09.2014р. (повний
текст складено 15.10.2014р.) позов
задоволено повністю. Скасовано рішення
№ 754-31-6 від 21.11.2012р. „Про укладення
договорів на встановлення особистих
строкових сервітутів" Білоцерківської
міської ради в частині підпунктів 1.20.,
1.21., 1.22.; визнано недійсними договір № 25
про встановлення особистого
строкового сервітуту від 01.03.2013 р.,
договір № 26 про встановлення
особистого строкового сервітуту від
01.03.2013 р., договір № 27 про встановлення
особистого строкового сервітуту від
01.03.2013 р., укладені між Білоцерківською
міською радою та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2; зобов'язано
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2
повернути Територіальній громаді м.
Біла Церква земельні ділянки по
АДРЕСА_1, загальною площею 0, 0090 га, по 0,
0030 га кожна, у стані, що існував до
надання зазначених земельних ділянок у
користування; стягнуто з
Білоцерківської міської ради в доход
Державного бюджету України судові
витрати 1 827, 00 грн. судового збору;
стягнуто з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 в доход Державного бюджету
України судові витрати 2 436,00 грн.
судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Білоцерківська міська рада звернулася
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення у даній справі та прийняти нове
рішенням, яким задовольнити позовні
вимоги повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги, зокрема, додаються
докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено,
що за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми при поданні
позовної заяви майнового характеру, а
також 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви
немайнового характеру.

За подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
судовий збір справляється в 1 розмірі
мінімальної заробітної плати, який,
згідно Закону України "Про державний
бюджет України на 2014 рік", складає 1218
грн.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013р. № 7
встановлено, що у випадках, якщо в
позовній заяві обєднано дві або більше
вимог немайнового характеру, повязаних
між собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної вимоги.

Отже, судовий збір має бути сплачено,
виходячи з п'яти вимог.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову у даній справі є п'ять
немайнових вимог позивача, а саме:
скасування рішення № 754-31-6 від 21.11.2012р.
„Про укладення договорів на
встановлення особистих строкових
сервітутів" в частині підпунктів 1.20.,
1.21., 1.22., визнання недійсними договору №
25 про встановлення особистого
строкового сервітуту від 01.03.2013р.,
договору № 26 про встановлення
особистого строкового сервітуту від
01.03.2013р., договору № 27 про встановлення
особистого строкового сервітуту від
01.03.2013р., укладених між Білоцерківською
міською радою та ФОП ОСОБА_2,
зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути
Територіальній громаді м. Біла Церква
земельні ділянки по АДРЕСА_1, загальною
площею 0, 0090 га, по 0, 0030 га кожна, у стані,
що існував до надання зазначених
земельних ділянок у користування.

Враховуючи те, що заявник оскаржує
рішення Господарського суду Київської
області від 24.09.2014р. повністю (тобто
відмову у п'яти позовних вимогах
немайнового характеру), згідно
положень наведених норм Закону України
"Про судовий збір", з урахуванням
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013р. № 7, судовий збір повинен бути
сплачений у розмірі 3045, 00 грн.
(1218/2+1218/2+1218/2+1218/2+1218/2).

Доданим до матеріалів апеляційної
скарги (доповнення до апеляційної
скарги) платіжним дорученням № 771 від
07.10.2014р. заявником за подання
апеляційної скарги сплачено лише 609,00
грн. судового збору, виходячи з однієї
немайнової вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі. За вказаних
обставин, апеляційна скарга
Білоцерківської міської ради на
рішення Господарського суду Київської
області від 24.09.2014р. у даній справі не
приймається до розгляду і повертається
Київським апеляційним господарським
судом.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
вказаних недоліків.

З огляду на повернення скарги та
доданих до неї документів, клопотання
апелянта про відновлення строку на
апеляційне оскарження не розглядалося
судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1
ст. 97, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Білоцерківської
міської ради на рішення Господарського
суду Київської області від 24.09.2014р. у
справі № 911/3085/14 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 911/3085/14 повернути
до Господарського суду Київської
області.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім