КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Справа№ 910/9535/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників cторін:

позивача: Котягін А.С., довіреність №01/13
від 02.01.2013 року,

відповідача: Хоменко М.О., довіреність
б/н від 20.06.2014 року.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Адвокатського об'єднання "Київська
колегія адвокатів "Праволад"

на рішення господарського суду м. Києва
від 20.08.2014

у справі №910/9535/14 (головуючий суддя -
Цюкало Ю.В., судді Котков О.В., Літвінова
М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОІ-ТОІ Системи
санітарні"

до Адвокатського об'єднання "Київська
колегія адвокатів "Праволад"

про стягнення 3 375, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТОІ-ТОІ Системи санітарні"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Адвокатського
об'єднання "Київська колегія адвокатів
"Праволад" про стягнення 3 375,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 20.08.2014 року у справі №910/9535/14 позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
АО "Київська колегія адвокатів
"Праволад" звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить суд
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 20.08.2014 року у справі
№910/9535/14 та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову
повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
рішення місцевого господарського суду
прийняте з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
місцевий господарський суд
неправильно застосував і порушив норми
матеріального та процесуального права.

Апеляційний господарський суд,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановив наступне.

19.06.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТОІ-ТОІ Системи
санітарні" (далі за текстом - ТОВ
"ТОІ-ТОІ Системи санітарні") та
Адвокатським обєднанням "Київська
колегія адвокатів "Праволад" (АО "ККА
"Праволад") було укладено Договір №24-К
про оренду та обслуговування
санітарних біокабін (далі за текстом -
Договір).

В позовній заяві позивач наголошує на
тому, що за період з червня по серпень
2013 року позивач надав відповідачу
послуги з оренди та обслуговування
біокабін на загальну суму 3 375,00 грн.,
проте послуги з оренди та
обслуговування біокабін відповідач не
оплатив.

На підставі викладеного, позивач
звернувся до суду за захистом
порушених прав та просить суд стягнути
з відповідача 3 375,00 грн. заборгованості.

За договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк (ч. 1 ст. 759
Цивільного кодексу України).

У відповідності до п.1.1. вказаного
Договору орендодавець передає, а
орендар бере у тимчасове володіння та
користування санітарні кабіни типу
ТОІ-ТОІ на умовах, що передбачені цим
Договором.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що
кількість кабін, що передаються в
оренду за цим Договором визначається
окремими замовленнями орендаря, які є
додатком до цього Договору і
становлять його невід'ємну частину.

На виконання умов Договору між
сторонами було складено Замовлення
оренди та обслуговування кабін
санітарних (туалетів) на об'єкті по
вул. Русанівська коса. Вказане
замовлення є Додатком №1 до Договору,
скріплене підписами та печатками
сторін.

Згідно з п.1.6. Договору приймання кабін
в оренду орендарем та повернення їх з
оренди орендодавцю оформлюється
відповідними актами
прийняття-передачі майна в
користування.

В матеріалах справи наявний Акт
прийому-передачі в оренду кабін
санітарних типу ТОІ-ТОІ згідно
Договору від 21.06.2013, скріплений
підписами та печатками сторін.
Відповідно до вказаного Акту
орендодавець передав, а орендар
прийняв в оренду 1 (одну) кабіну
санітарну (туалет) типу ТОІ-ТОІ.

Відповідно до п. 4.1. Договору орендна
плата за 1 (одну) замовлену кабіну
орендодавця встановлюється в розмірі
750,00 грн., з обов'язковим
чотирьохразовим обслуговуванням кабін
орендодавця на місяць, включаючи ПДВ 20%
від вартості послуг, що включає: оренда
кабіни на місяць 270,00 грн. та кожне
обслуговування кабіни 120,00 грн.,
включаючи ПДВ 20%.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Пунктом 5.1. Договору сторони домовились
про те, що орендар сплачує орендодавцю
попередню оплату за Договором за
перший місяць оренди переданих кабін
та плату за перший місяць
обслуговування орендованих кабін
протягом 7 робочих днів з моменту
одержання рахунку на оплату
орендодавця.

Згідно з п.5.2. Договору в подальшому
щомісячна оплата за Договором
перераховується орендарем на поточний
банківський рахунок орендодавця на
протязі трьох днів з моменту
надходження до орендаря
рахунку-фактури, складеного на
підставі акту прийому-передачі робіт
(послуг) за попередній місяць
користування кабінами.

На виконання умов Договору, позивач
направив на адресу відповідача
Рахунок-фактуру №СФ-01027 від 23.07.2014 на
оплату послуг з оренди та
обслуговування біокабін, належні
докази направлення якого містяться в
матеріалах справи.

В підтвердження належного виконання
позивач умов Договору в матеріалах
справи наявні відповідні Акти
приймання-передачі виконаних робіт за
червень 2013 року, за серпень 2013 року, за
липень 2013 року.

Загальна сума виконаних робіт за
вказаними Актами складає 3 375,00 грн.
Відповідно до вказаних Актів замовник
до виконавця претензій не має, що
підтверджується підписом замовника.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 291 Господарського кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова від договору оренди не
допускається.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позивачем належними доказами
доведено прострочення виконання
відповідачем зобов'язання за
Договором.

Твердження відповідача про те, що
послуги за Договором позивачем не
надавались не беруться судом до уваги,
оскільки в матеріалах справи наявні
Акти приймання-передачі виконаних
робіт, скріплені підписами сторін, що в
силу норм чинного законодавства
України та у відповідності до п.1.6.
Договору є належним доказом приймання
кабін в оренду орендарем.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
господарського суду наявність підстав
для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги наведене, судова
колегія вважає, що рішення
господарського суду м. Києва від 20.08.2014
року у справі №910/9535/14 прийнято з повним
і достовірним встановленням всіх
фактичних обставин, які мають значення
для вирішення даного спору, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга Адвокатського
об'єднання "Київська колегія адвокатів
"Праволад" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва
від 20.08.2014 року у справі №910/9535/14
залишити без змін, а апеляційну скаргу
Адвокатського об'єднання "Київська
колегія адвокатів "Праволад" - без
задоволення.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран