ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року Справа № 925/68/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок
В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги
О.М.розглянувши матеріали касаційної
скаргиСелянського фермерського
господарства "Зоря", с.
Майданецьке, Черкаська обл.на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 17.07.2014 рокуу
справі господарського суду Черкаської
областіза позовомПрокурора
Тальнівського району Черкаської
області, м. Тальне, Черкаська обл.
в інтересах державидо1.
Тальнівської районної державної
адміністрації, м. Тальне, Черкаська
обл., 2. Селянського фермерського
господарства "Зоря", с. Майданецьке,
Черкаська обл.за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні
позивачаДержавної інспекції
сільського господарства в Черкаській
області, м. Черкасипровизнання
розпоряджень та договору оренди
земельної ділянки недійсними,
повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга селянського
фермерського господарства "Зоря" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.07.2014 року у
справі № 925/68/14 не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду
господарських справ в касаційному
порядку передбачено розділом ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України.

За змістом статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим
для всіх учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи,
селянське фермерське господарство
"Зоря" вже зверталось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, однак, у зв'язку з
тим, що скаржником не було дотримано
порядку подання касаційної скарги,
ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.09.2014 року касаційну
скаргу було повернуто скаржнику на
підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Колегією суддів Вищого господарського
суду України встановлено, що у
відповідності до вимог статті 110
Господарського процесуального кодексу
України строк на касаційне оскарження
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 17.07.2014 року
закінчився 06.08.2014 року.

Вдруге касаційну скаргу скаржником
було подано лише 23.09.2014 року, що
підтверджується штампом поштового
відділення зв'язку на конверті, а тому
встановлений для оскарження судового
акту строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований статтею 53
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Відповідно до положень процесуального
закону Вищий господарський суд України
може поновити пропущений строк в разі
наявності клопотання про поновлення
процесуального строку з
обгрунтуванням поважності причин
пропуску цього строку.

Всупереч наведеному, селянським
фермерським господарством "Зоря" разом
з касаційною скаргою замість
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження було подано заяву
про усунення обставин, що стали
підставою для повернення касаційної
скарги, в якій як в самому тексті, так і
в прохальній частині заяви скаржник не
просить суд поновити строк, а тому така
заява не може вважатись клопотанням
про поновлення строку.

Відтак, селянським фермерським
господарством "Зоря" було подано
касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 17.07.2014 року
згідно відмітки на штампі поштового
відділення зв'язку на конверті лише
23.09.2014 року, тобто після закінчення
строку встановленого для її подання,
без клопотання про поновлення цього
строку.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України зазначає, що поновлення
пропущеного процесуального строку є
правом суду, яким останній
користується виходячи із поважності
причин пропуску строку, які в даному
випадку не вбачаються за відсутності
клопотання про поновлення цього строку
та обставин, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання касаційної
скарги протягом законодавчо
встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання
касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 17.07.2014 року
залежала виключно від волевиявлення
самого скаржника, тобто мала
суб'єктивний характер, а тому підстав
для поновлення пропущеного
процесуального строку у даному випадку
з своєї ініціативи колегія суддів
Вищого господарського суду України не
вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України скарга підлягає поверненню,
якщо її подано після закінчення строку
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів
процесуального закону касаційна
скарга селянського фермерського
господарства "Зоря" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 17.07.2014 року
підлягає поверненню скаржнику на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу селянського
фермерського господарства "Зоря" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.07.2014 року у
справі № 925/68/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга