ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" жовтня 2014 р.Справа №
5017/1722/2012Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Сидоренка М.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду
Одеської області від 29.05.2014 р.

у справі №5017/1722/2012

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.06.2012 р. порушено
провадження у справі № 5017/1722/2012 про
банкрутство фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Одеської області від 16.09.2012 р. фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 визнано
банкрутом, ліквідатором
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 призначено
арбітражного керуючого Селезньова
Олександра Вікторовича.

Ліквідатор підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
звернувся до господарського суду
Одеської області з клопотанням про
надання згоди на продаж майна фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, яке перебуває
в заставі у ВАТ „Райфайзен Банк Аваль".

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 29.05.2014 р. надано ліквідатору
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражному
керуючому Селезневу О. В згоду на
продаж майна фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, яке перебуває в заставі у ВАТ
„Райфайзен Банк Аваль", а саме
земельної ділянки площею 01135 га.,
розташованої на території Таїровської
селищної Овідіопольського району
Одеської області, АДРЕСА_1, кадастровий
№ :01:003:1474.

22.10.2014 р. до Одеського апеляційного
господарського суду надійшла
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на вищевказану ухвалу
господарського суду Одеської області
від 29.05.2014 р. у справі №5017/1722/2012.

Ознайомившись з поданими матеріалами,
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 95 ГПК України
особа, яка подає апеляційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копію
цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.
Згідно положень п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Положеннями ч. 2 ст. 41 ГПК України
передбачено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі також - Закон про банкрутство).

Статтею 1 Закону про банкрутство (в
редакція на час порушення провадження
у справі) визначено, що сторонами у
справі про банкрутство є кредитори
(представник комітету кредиторів),
боржник (банкрут). Крім цього вказаною
статтею визначено, що учасниками
провадження у справі про банкрутство є
сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Отже, з врахуванням наведених вище
вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України, особа яка
подає апеляційну скаргу у порядку
провадження справи про банкрутство,
має надсилати копії апеляційної скарги
та матеріалів до неї всім
вищезазначеним учасникам, в разі їх
присутності в такому провадженні.

Між тим, дослідивши матеріали поданої
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" апеляційної
скарги, судова колегія встановила, що
скаржником не додано доказів
направлення апеляційної скарги
учасникам провадження у справі про
банкрутство.

Окрім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 94
ГПК України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

За вимогами п.2 ч.8 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір" за подання
апеляційної і касаційної скарги на
ухвалу суду справляється судовий збір
у сумі 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до Закону України „Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
розмір мінімальної заробітної плати на
01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином апелянт мав сплатити
судовий збір у зазначеному вище
порядку та розмірі, а саме 609 грн.

Натомість до апеляційної скарги
доказів сплати судового збору не
додано взагалі.

Апелянт відповідно до ст.5 Закону
України „Про судовий збір" та норм
чинного законодавства не звільнений
від сплати судового збору за подачу
апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Зважаючи на вищенаведене судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на
ухвалу господарського суду Одеської
області від 29.05.2014 р. підлягає
поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, колегія суддів.-

Ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 29.05.2014 р. без розгляду.

Матеріали оскарження ухвали
господарського суду Одеської області
від 29.05.2014 р. по справі №5017/1722/2012
повернути до господарського суду
Одеської області.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Сидоренко М.В.

Суддя
Таран С.В.