ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 902/1449/14

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник А.В. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: ПАТ "Вінницяобленерго" в
особі СО "Крижопільські ЕМ"

до: ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" в особі
філії "Крижопільський райавтодор"

про стягнення 11859,56 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО
"Крижопільські ЕМ" 10.10.2014р. звернулось
до господарського суду Вінницької
області з позовом до ДП "Вінницький
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України" в особі філії
"Крижопільський райавтодор" про
стягнення боргу за спожиту електричну
енергію в сумі 7014,65грн., інфляційних
втрат в сумі 2594,85 грн., пені в сумі
1831,59грн., 3% річних в сумі 418,47грн..

Ухвалою суду від 13.10.2014 р. порушено
провадження у справі №902/1449/14 та
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 29.10.2014 р..

На визначену дату з'явився представник
позивача, представник відповідача не
з'явився, незважаючи на те, що про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, а саме - 20.10.14р., що
стверджується відміткою в
повідомленні про вручення поштового
відправлення вх.№7319 від 23.10.2014р. (а.с.133).

29.10.2014р. до початку розгляду справи по
суті, від представника позивача
надійшло клопотання про припинення
провадження у справі, у зв'язку з
оплатою відповідачем 23.10.2014р.
заборгованості по договору №2007 від
22.05.2006р. в сумі 11859,56грн. та надано
документи на підтвердження погашення
заборгованості. В клопотанні міститься
прохання про вирішення питання про
повернення судового збору в сумі
1827,00грн. (а.с.168).

Факт оплати боргу ДП "Вінницький
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України" в особі філії
"Крижопільський райавтодор" за спожиту
активну електроенергію в сумі 7014,65грн.
підтверджується платіжним дорученням
№121 від 23.10.2014р. на суму 7014,65грн.. Факт
оплати пені в сумі 1831,49грн.,
інфляційних втрат в сумі 2594,85грн., 3%
річних в сумі 418,47грн. підтверджується
платіжним доручення №122 від 23.10.2014р. на
суму 4844,91грн. (а.с.169-170).

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до переконання в тому, що
наявні підстави для припинення
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмету спору на підставі
п.1-1ч.1 ст. 80ГПК /

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Щодо клопотання представника позивача
про повернення судового збору в сумі
1827,00грн., то воно задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі закриття провадження у
справі.

Роз'яснюючи питання повернення
судового збору Вищий господарський суд
України у постанові пленуму №7 від
21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
акцентував увагу на наступному.
Статтею 7 Закону передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору (п. 5.1.).

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч.1
ст. 80, ст.ст. 86,115,116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі
№902/1449/14 за позовом публічного
акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" в особі СО
"Крижопільські ЕМ" до дочірнього
підприємства "Вінницький облавтодор"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в
особі філії "Крижопільський
райавтодор" про стягнення боргу за
спожиту електричну енергію в сумі
7014,65грн., інфляційних втрат в сумі 2594,85
грн., пені в сумі 1831,59грн., 3% річних в умі
418,47грн..

2. Копію ухвали направити відповідачу
рекомендованим листом.

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ДП " "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" в особі
філії "Крижопільський райавтодор" (вул.
40-річчя Перемоги, буд. 27, м. Вінниця, 21100).