ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про
банкрутство

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4296/14

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи № 911/4296/14

за заявою Васильківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, ідентифікаційний
код юридичної особи: 38692984,
місцезнаходження: 08600, Київська обл., м.
Васильків, вул. Декабристів, буд. 45
(надалі "Заявник-кредитор" / "Заявник"),

до боржника, - товариства з обмеженою
відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО",
ідентифікаційний код юридичної особи:
33002591, місцезнаходження: 08640, Київська
обл., Васильківський район, с. Мала
Солтанівка, вул. Комінтерну, буд. 6,

про порушення справи про банкрутство,

учасники у справі про банкрутство:

арбітражний керуючий Коптєва Алла
Євгенівна, свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2, видане Міністерством юстиції
України 11.04.2013 року;

за участю представників учасників у
справі про банкрутство:

від Заявника-кредитора: Княжніцька А.П.,
яка діє на підставі довіреності від
02.10.2014 року №8226/10/10-07-10-06;

від Боржника: не з'явився;

арбітражний керуючий Коптєва А.Є.: не
з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської
області звернулась Васильківська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області, ідентифікаційний
код юридичної особи: 38692984, (надалі
"Заявник-кредитор" / "Заявник") з заявою
№8098/10/10-07-10-18 від 26.09.2014 року про
порушення справи про банкрутство
боржника, - товариства з обмеженою
відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО",
ідентифікаційний код юридичної особи:
33002591, місцезнаходження: 08640, Київська
обл., Васильківський район, с. Мала
Солтанівка, вул. Комінтерну, буд. 6
(надалі за текстом: "Боржник"), з підстав,
як вказує Заявник, наявності у Боржника
перед Заявником грошової
заборгованості в загальному розмірі 9
124 490,22 грн., з яких 5 815 858,72 грн. боргу зі
сплати податку на додану вартість та 3
308 631,50 грн. штрафних санкцій, де вся
вказана заборгованість не була
сплачена Боржником більш ніж протягом
трьох місяців після встановленого
строку, що підтверджено судовим
рішенням, яке набрало законної сили,
постановою про повернення виконавчого
документа стягувачеві та на підставі
ст. ст. 1, 10-12 "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі за
текстом: "Закон про банкрутство"). В
своїй заяві Заявник-кредитор просить
суд порушити провадження у справі про
банкрутство Боржника та визнати
Боржника банкрутом; визнати Заявника
кредитором Боржника з майновими
вимогами в розмірі 9 124 490,22 грн.

На запит господарського суду Київської
області від 08.10.2014 року автоматизованою
системою з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого у
справах про банкрутство з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України, у справі надано Довідку "Щодо
кандидатури арбітражного керуючого"
від 08.10.2014 року, згідно якої у справі
визначено арбітражного керуючого
Коптєву Аллу Євгенівну, свідоцтво
арбітражного керуючого НОМЕР_2 від
11.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.10.2014 року прийнято заяву
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про порушення справи про
банкрутство від 26.09.2014 року №8098/10/10-07-10-18
(вх. №4446/14 від 06.10.2014 року) до розгляду;
призначено справу до розгляду у
підготовчому засіданні на 27 жовтня 2014
року; зобов'язано арбітражного
керуючого Коптєву Аллу Євгенівну,
(свідоцтво НОМЕР_2, видане
Міністерством юстиції України 11.04.2013
року) в строк до 22.10.2014 року надати заяву
на участь у даній справі у
відповідності до вимог Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
зобов'язано Заявника та Боржника
надати низку документальних доказів у
справі; вирішено інші процедурні
питання у справі. Факт направлення
ухвали господарського суду Київської
області від 13.10.2014 року підтверджено
відбитком відділу діловодства
господарського суду Київської області
№1292 на зворотному боці останнього
аркушу вказаної ухвали.

17.10.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від арбітражного керуючого Коптєвої
А.Є. надійшла заява про участь у справі
про банкрутство від 16.10.2014 року №01-21/381
(вх. №22412/14 від 17.10.2014 року) з доданими
документами.

В судове засідання 27.10.2014 року з'явився
представник Заявника, який надав
пояснення по справі, подав витребувані
судом документи. Представник Боржника
та арбітражний керуючий Коптєва А.Є. в
судове засідання не з'явились, про
причини нез'явлення суд не повідомили.
Боржник вимоги ухвали суду від 13.10.2014
року не виконав, витребувані судом
документи не подав.

Детально дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Заявника, суд дійшов наступних
висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 ст. 2 Закону про банкрутство
визначено, що провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що якщо відзив на позовну
заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справу може
бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Згідно ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6, 9-11 ст. 16 Закону
про банкрутство, перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом. Неявка у
підготовче засідання сторін та
представника державного органу з
питань банкрутства, а також
відсутність відзиву боржника не
перешкоджають проведенню засідання.
Якщо справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження. У
разі звернення до господарського суду
боржника із заявою про порушення
справи про банкрутство у підготовчому
засіданні з'ясовуються ознаки
неплатоспроможності боржника або її
загрози. За наслідками розгляду заяви
про порушення справи про банкрутство
та відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про: порушення
провадження у справі про банкрутство;
відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство. В ухвалі про
порушення провадження у справі про
банкрутство зазначається про:
порушення провадження у справі про
банкрутство; визнання вимог кредитора
та їх розмір; введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів; введення
процедури розпорядження майном;
призначення розпорядника майна,
встановлення розміру оплати його
послуг та джерела її сплати; вжиття
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів шляхом заборони боржнику та
власнику майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави; строк
подання розпорядником майна до
господарського суду відомостей про
результати розгляду вимог кредиторів,
який не може перевищувати місяця та
двадцяти днів після дати проведення
підготовчого засідання суду; дату
складення розпорядником майна реєстру
вимог кредиторів та подання його на
затвердження до господарського суду,
яка не може бути пізніше місяця та
двадцяти днів після дати проведення
підготовчого засідання суду; дату
попереднього засідання суду, яке має
відбутися не пізніше двох місяців та
десяти днів, а в разі великої кількості
кредиторів - не пізніше трьох місяців
після дати проведення підготовчого
засідання суду; строк проведення
розпорядником майна інвентаризації
майна боржника, який не може
перевищувати двох місяців, а в разі
значного обсягу майна - трьох місяців
після дати проведення підготовчого
засідання суду. З метою виявлення усіх
кредиторів та осіб, які виявили бажання
взяти участь у санації боржника,
здійснюється офіційне оприлюднення
оголошення про порушення справи про
банкрутство на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет. Таке оголошення має
містити повне найменування боржника,
його поштову адресу, банківські
реквізити, найменування та адресу
господарського суду, номер справи,
відомості про розпорядника майна,
граничний строк подання заяв
конкурсних кредиторів з вимогами до
боржника. Господарський суд в ухвалі
про порушення справи про банкрутство
може зобов'язати боржника провести
аудит. Якщо у боржника немає для цього
коштів, господарський суд може
призначити проведення аудиту за
рахунок кредитора (кредиторів) лише за
згодою останнього (останніх).

Згідно ч. 4 ст. 13 Закону про банкрутство,
відсутність відзиву на заяву про
порушення справи про банкрутство не
перешкоджає провадженню у справі.

Справа перебуває на стадії
підготовчого засідання. Вивчивши
матеріали справи, судом встановлено, що
вимоги суду виконано частково, в
зв'язку з чим, суд виходить з наявних
матеріалів справи, які вважає
достатніми для розгляду справи по суті.

Дослідивши детально матеріали справи в
ході перевірки обґрунтованості вимог
Заявника, з'ясування наявності підстав
для порушення провадження у справі про
банкрутство Боржника, в тому числі
перевіряючи безспірність вимог
Заявника, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за заявленими
вимогами, суд дійшов наступних
висновків. Заявником-кредитором
заявлено в заяві вимоги: порушити
провадження у справі про банкрутство
Боржника та визнати Боржника
банкрутом; визнати Заявника кредитором
Боржника з майновими вимогами в
розмірі 9 124 490,22 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про
банкрутство, справа про банкрутство
порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Судом встановлено, що на підтвердження
безспірності своїх вимог Заявником
надано копії: постанови Київського
окружного адміністративного суду від
11.05.2011 року у справі №2а-1598/11/1070, якою
позов задоволено, постановлено
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО" 9 124 490,22
грн. на користь Державного бюджету
України в особі Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області;
виконавчого листа Київського
окружного адміністративного суду по
справі №2а-1598/11/1070, виданого 01.08.2011 року;
постанови державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Київській області про відкриття
виконавчого провадження від 18.08.2011 року
ВП №28241401; постанови державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про повернення виконавчого документа
стягувачеві від 25.07.2012 року ВП №28241401.

Відповідно до постанови Київського
окружного адміністративного суду від
11.05.2011 року у справі №2а-1598/11/1070,
заборгованість Боржника перед
Заявником виникла у зв'язку з
неналежним виконанням обов'язку зі
сплати податку на додану вартість.

Таким чином судом встановлено, що
належними доказами
Заявником-кредитором підтверджено
безспірність вимог до Боржника у
заявленому у заяві розмірі.

Згідно п. 5 розділу Х "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону про
банкрутство (в ред. Закону України від 22
грудня 2011 року № 4212-VІ),
нормативно-правові акти, прийняті до
набрання чинності цим Законом, діють у
частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до п.п. 31, 32 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику в справах про
банкрутство" № 15 від 18 грудня 2009 року
(далі за текстом: Постанова №15),
терміном, з якого має обчислюватися
мінімальний тримісячний строк
прострочення боржником виконання
свого зобов'язання, є момент у часі, з
настанням якого це зобов'язання мало
бути виконано боржником згідно з
вказівками закону або договору. Строк
виконання цивільних зобов'язань
взагалі і грошових зокрема
визначається за правилами,
встановленими статтею 530 ЦК. Відповідно
до частини першої статті 9 Закону суд
має повертати заяву кредитора про
порушення справи про банкрутство, якщо
заявником не дотримано мінімального
тримісячного строку прострочення
боржником виконання свого
зобов'язання. За змістом приписів
частин восьмої та десятої статті 7
Закону кредитор має у цей тримісячний
строк здійснити заходи щодо стягнення
боргу шляхом пред'явлення виконавчого
документа до виконання відповідно до
вимог Закону України "Про виконавче
провадження", зокрема з дня винесення
постанови державним виконавцем про
порушення виконавчого провадження, чи
погашення податкового боргу за
вимогами Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" і додати докази
цього до своєї заяви.

Виконавче провадження ВП №28241401 про
примусове виконання виконавчого листа
Київського окружного
адміністративного суду по справі
№2а-1598/11/1070, виданого 01.08.2011 року, про
стягнення з Боржника на користь
Заявника заборгованості відкрито
постановою від 18.08.2011 року. Таким чином,
з моменту відкриття виконавчих
проваджень про стягнення з Боржника на
користь Заявника заборгованості
минуло більше ніж три місяці.

Перевіряючи вжиття заходів щодо
примусового стягнення за заявленими
Заявником вимогами, судом встановлено,
що відповідно до відомостей Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень (https://trade.informjust.ua/vpdoc/getdoc.aspx)
останнім процесуальним документом у
виконавчому провадженні ВП №28241401 про
примусове виконання виконавчого листа
Київського окружного
адміністративного суду по справі
№2а-1598/11/1070, виданого 01.08.2011 року, про
стягнення з Боржника на користь
Заявника заборгованості, є постанова
про повернення виконавчого документа
стягувачеві від 25.07.2012 року. Про
фактичне стягнення безспірної
заборгованості чи її частини у
заявленій Заявником сумі безспірної
заборгованості у зазначених
виконавчих провадженнях відомості
відсутні. Таким чином, заявлена
заборгованість Боржника перед
Заявником є непогашеною більш ніж три
місяці від встановлених строків.

Судом встановлено, що заява Заявника
про порушення справи про банкрутство
подана до поштового відділення для
відправлення до суду 01.10.2014 року.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік", встановлено у
2014 році мінімальну заробітну плату: у
місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень
(відповідно, розмір 300 мінімальних
розмірів заробітної плати на вказаний
період становить 365 400,00 грн.).

Дослідивши заяву Заявника-кредитора
встановлено, що Заявником заявлено
грошові вимоги до Боржника у сумі, що
перевищує розмір 300 мінімальних
розмірів заробітної плати, які не були
задоволені Боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку.

Таким чином, судом встановлено, що
вимоги Заявника-кредитора наявні у
сумі, яка перевищує розмір 300
мінімальних розмірів заробітних плат,
а саме у вигляді заборгованості зі
сплати податку на додану вартість у
сумі 5 815 858,72 грн. боргу є безспірною
грошовою заборгованістю, та є не
сплаченою Заявнику більш ніж три
місяці від встановлених строків, що
підтверджено належними доказами,
наявними в матеріалах справи.

Згідно пояснень Заявника, вимоги
Заявника до Боржника не забезпечені
заставою майна Боржника; згідно акту
опису майна від 09.09.2011 року №2871/10/24-005, у
зв'язку з відсутністю майна Боржника,
до вказаного акту було внесено майно,
на яке Боржник набуде прав власності у
майбутньому.

Жодних доказів, які спростовують факти
на які посилається Заявник як на
підставу заявлених вимог, Боржником
суду не надано. Боржником не надано
суду жодних доказів повного чи
часткового погашення заборгованості
перед Заявником в частині його
безспірних вимог, заявлених у даному
судовому провадженні. У встановлений
строк для добровільного виконання
судового рішення заборгованість не
погашена ні в повному обсязі, ні
частково.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про обґрунтованість та
доведеність вимог Заявника-кредитора
та про наявність підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство,
неплатоспроможністю є неспроможність
суб'єкта підприємницької діяльності
виконати після настання встановленого
строку грошові зобов'язання перед
кредиторами не інакше, як через
відновлення його платоспроможності.

Відповідно до п.п. 26 Постанови № 15, за
заявою кредитора (кредиторів) справа
про банкрутство порушується
господарським судом за наявності
підстав, передбачених у частині третій
статті 6 Закону. Цими підставами є
підтверджені відповідними документами
фактичні дані про те, що: вимоги
кредитора (кредиторів), які подали таку
заяву, є безспірними; боржником
прострочено тримісячний строк
виконання свого зобов'язання перед
ініціюючим справу кредитором
(кредиторами); сукупний мінімальний
розмір вимог ініціюючого кредитора
(кредиторів) становить не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати. Відповідно до
визначення терміна
"неплатоспроможність", що міститься в
абзаці другому статті 1 Закону, для
порушення справи про банкрутство
боржника не вимагається встановлення
даних про перевищення сумарного
розміру його заборгованості над
вартістю всіх майнових активів
боржника за даними бухгалтерського
обліку чи фінансової звітності.

Пунктом 4.2. Рекомендацій Президії
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№ 04-5/1193 від 04 червня 2004 року (надалі за
текстом - "Рекомендації") визначено, що
за заявою кредитора справа про
банкрутство порушується господарським
судом за наявності підстав,
передбачених статтею 6 Закону. Виходячи
з системного аналізу норм Закону у
вирішенні питання про наявність
підстав для порушення провадження у
справах про банкрутство за заявою
кредитора, господарські суди поряд зі
статтею 6 Закону мають враховувати й
положення преамбули та статті 1 Закону,
якими визначено такі поняття як
"неплатоспроможність", "боржник" та
"кредитор". У вирішенні питання про
наявність підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство
господарські суди мають брати до уваги
вимоги кредиторів за грошовими
зобов'язаннями, у тому числі щодо
виплати заробітної плати, а також
зобов'язаннями щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів). При
цьому такі вимоги мають бути:
грошовими, тобто стосуватися стягнення
з боржника грошових коштів, а не
витребування майна; безспірними; не
задоволеними боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку; сукупно складати не
менше 300 мінімальних розмірів
заробітної плати. Оскільки Закон не
ставить право кредитора на звернення
до господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство у
залежність від причин
неплатоспроможності боржника,
кредитор може реалізувати належне йому
право й у тому випадку, коли його
безспірні вимоги не задовольняються
боржником, який має за даними
балансової звітності майнові активи,
достатні, щоб задовольнити вимоги усіх
кредиторів.

Крім викладеного, суд бере до уваги
наступне. Відповідно до п. 3 Методичних
рекомендацій щодо виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених Наказом
Міністерства економіки України від 19
січня 2006 року № 14 у редакції наказу
Міністерства економіки України від 26
жовтня 2010 року № 1361, - "Аналіз наявності
(відсутності) ознак дій з приховування
чи доведення до банкрутства або
фіктивного банкрутства підприємства
та визначення ознак втрати або
відновлення платоспроможності", - ч. 3
п.п 3.3., - ознаками стійкої фінансової
неспроможності можуть вважатися:
збитковість діяльності протягом двох
років; відхилення показників
ліквідності від граничного значення;
зупинення платежів, що триває понад три
місяці, за наявності боргових
зобов'язань, строки платежів за якими
настали; наявність значної (понад
триста мінімальних розмірів
заробітної плати) суми непогашених
боргових зобов'язань, строки платежів
за якими настали більше як три місяці
тому; наявність значної суми
непогашених боргових зобов'язань,
визнаних юридичною особою - боржником
або підтверджені виконавчими
документами; наявність у підприємства
значної суми непогашених штрафів, пені,
неустойки, визнаних у судовому порядку,
за невиконання умов договорів та
недотримання вимог законодавства;
наявність заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
даної юридичної особи, прийнятої до
розгляду господарським судом, або
провадження у справі про банкрутство
цієї юридичної особи".

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що Боржник має наступні
ознаки стійкої фінансової
неплатоспроможності: наявність
значної (понад триста мінімальних
розмірів заробітної плати) суми
непогашених боргових зобов'язань,
строки платежів за якими настали
більше як три місяці тому; наявність
значної суми непогашених боргових
зобов'язань, визнаних юридичною особою
- боржником або підтверджені
виконавчими документами; наявність
заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство даної юридичної
особи, прийнятої до розгляду
господарським судом.

На підставі вищевикладеного, зокрема
визначення ознак неплатоспроможності
у ст. 1 Закону про банкрутство, п. 3
Методичних рекомендацій щодо
виявлення ознак неплатоспроможності
підприємства та ознак дій з
приховування банкрутства, фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених Наказом
Міністерства економіки України від 19
січня 2006 року № 14 у редакції наказу
Міністерства економіки України від 26
жовтня 2010 року № 1361, суд дійшов
висновку про встановлену
неплатоспроможність Боржника
відповідно до вимог та змісту ст. 1
Закону про банкрутство.

Жодних заперечень, доказів скасування
доказів безспірності вимог Заявника до
Боржника жодним з учасників у справі
суду не надано, не спростовано;
пояснень, підтверджених належними
доказами, що свідчать про спростування
вимог Заявника, суду не надано.

Відповідно до п.п. 13, 14 ст. 16 Закону про
банкрутство, ухвала про порушення
провадження у справі про банкрутство
набирає законної сили з моменту її
винесення. Процедура розпорядження
майном вводиться господарським судом
на строк, визначений частиною другою
статті 22 цього Закону, одночасно з
винесенням ухвали про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону про банкрутство,
розпорядник майна - фізична особа, яка
відповідно до судового рішення
господарського суду забезпечує
здійснення процедури розпорядження
майном. Про призначення розпорядника
майна виноситься ухвала.

На запит господарського суду Київської
області від 08.10.2014 року автоматизованою
системою з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого у
справах про банкрутство з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України, у справі визначено
арбітражного керуючого Коптєву Аллу
Євгенівну. 17.10.2014 року через відділ
діловодства господарського суду
Київської області від арбітражного
керуючого Коптєвої А.Є. надійшла заява
про участь у справі про банкрутство від
16.10.2014 року №01-21/381.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про
банкрутство, розпорядником майна,
керуючим санацією, ліквідатором не
можуть бути призначені арбітражні
керуючі: 1) які є заінтересованими у цій
справі; 2) які здійснювали раніше
управління цим боржником - юридичною
особою, крім випадків, коли з дня
усунення від управління зазначеним
боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до
державної таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом. До призначення
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
особа повинна подати до господарського
суду заяву, в якій зазначається, що вона
не належить до жодної категорії
вищезазначених осіб.

Перевіривши заяву арбітражного
керуючого Коптєвої А.Є. про участь у
справі про банкрутство від 16.10.2014 року
№01-21/381 на відповідність її вимогам ч. 2
ст. 114, ст. 97 Закону про банкрутство,
судом встановлено відповідність
вказаного арбітражного керуючого
зазначеним вимогам, який може бути
призначений розпорядником майна у
справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2, абз. 2 ч. 6 ст. 19 Закону
про банкрутство, мораторій на
задоволення вимог кредиторів
вводиться одночасно з порушенням
провадження у справі про банкрутство,
про що зазначається в ухвалі
господарського суду. Ухвала є
підставою для зупинення виконавчого
провадження. Про запровадження
мораторію розпорядник майна
повідомляє органи державної
виконавчої служби за
місцезнаходженням (місцем проживання)
боржника та знаходженням його майна.
Задоволення забезпечених вимог
кредиторів за рахунок майна боржника,
яке є предметом забезпечення,
допускається лише в межах провадження
у справі про банкрутство.

Згідно абз. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 115 Закону про
банкрутство, сплата грошової
винагороди арбітражному керуючому
(розпоряднику майна) здійснюється
шляхом її авансування заявником
(кредитором або боржником) у розмірі,
зазначеному у цій частині. Сума
авансового платежу вноситься на
депозитний рахунок нотаріуса та
виплачується арбітражному керуючому
(розпоряднику майна) за кожний місяць
виконання ним повноважень
розпорядника майна. Сплата грошової
винагороди та відшкодування витрат
арбітражного керуючого у зв'язку з
виконанням ним повноважень у справі
про банкрутство здійснюються за
рахунок наявних у боржника коштів,
одержаних у результаті господарської
діяльності боржника, або коштів,
одержаних від продажу майна (майнових
прав) боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Частиною 3 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що судовий збір, від сплати
якого позивач у встановленому порядку
звільнений, стягується з відповідача в
доход бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Заявник відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», звільнений
від сплати судового збору.

Таким чином, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, в зв'язку з тим, що справа
порушена з причин несплати Боржником
заборгованості Заявнику, що стало
підставою для порушення провадження у
справі, господарські витрати у вигляді
судового збору у сумі 6 090,00 грн.
покладаються судом на Боржника.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-3, 49, 64, 65, 75, 82, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 10, 16, 19, 22, 97, 114, 115, ч. 5
розділу Х прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
Положенням про автоматизовану систему
з відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, затвердженого постановою
Пленуму Вищого господарського суду
України № 1 від 16 січня 2013 року,
Методичними рекомендаціями щодо
виявлення ознак неплатоспроможності
підприємства та ознак дій з
приховування банкрутства, фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених Наказом
Міністерства економіки України від 19
січня 2006 року № 14 у редакції наказу
Міністерства економіки України від 26
жовтня 2010 року № 1361, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги, викладені у п. 1 щодо
порушення провадження у справі та у п. 2
прохальної частини заяви
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про порушення справи про
банкрутство від 26.09.2014 року №8098/10/10-07-10-18
(вх. №4446/14 від 06.10.2014 року), -
задовольнити.

Порушити провадження за заявою
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про порушення справи про
банкрутство від 26.09.2014 року №8098/10/10-07-10-18
у справі про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю
"РОСТОК-ЕКСПО" (ідентифікаційний код
юридичної особи: 33002591,
місцезнаходження: 08640, Київська обл.,
Васильківський район, с. Мала
Солтанівка, вул. Комінтерну, буд. 6).

2. Визнати безспірні вимоги
кредитора - Васильківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (ідентифікаційний
код юридичної особи: 38692984,
місцезнаходження: 08600, Київська обл., м.
Васильків, вул. Декабристів, буд. 45) у
вигляді заборгованості зі сплати
податку на додану вартість у сумі 5 815
858,72 грн. (п'ять мільйонів вісімсот
п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят
вісім гривень 72 коп.).

Визнати вимоги Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
(ідентифікаційний код юридичної особи:
38692984, місцезнаходження: 08600, Київська
обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд.
45) у вигляді штрафних санкцій у сумі 3 308
631,50 грн. (три мільйони триста вісім
тисяч шістсот тридцять одна гривня 50
коп.).

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів відповідно до ст. 19
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у зв'язку з
чим, органам державної виконавчої
служби зупинити виконавчі провадження
з примусового виконання виконавчих
документів та інших документів, за
якими здійснюються стягнення з
Боржника - товариства з обмеженою
відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО"
(ідентифікаційний код юридичної особи:
33002591, місцезнаходження: 08640, Київська
обл., Васильківський район, с. Мала
Солтанівка, вул. Комінтерну, буд. 6),
відповідно до законодавства;

Органу державної виконавчої
служби надати суду протягом 5-ти
календарних днів з дати отримання
ухвали докази зупинення виконавчого
провадження.

Задоволення забезпечених вимог
кредиторів за рахунок майна боржника,
яке є предметом забезпечення,
допускається лише в межах провадження
у справі про банкрутство.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном товариства з обмеженою
відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО"
(ідентифікаційний код юридичної особи:
33002591, місцезнаходження: 08640, Київська
обл., Васильківський район, с. Мала
Солтанівка, вул. Комінтерну, буд. 6) та
призначити арбітражного керуючого
Коптєву Аллу Євгенівну,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1; свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2, видане Міністерством юстиції
України 11.04.2013 року) розпорядником
майна Боржника.

Задовольнити заяву арбітражного
керуючого Коптєвої А.Є. про участь у
справі про банкрутство від 16.10.2014 року
№01-21/381 (вх. №22412/14 від 17.10.2014 року).

5. Встановити оплату послуг
розпорядника майна Боржника
арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць виконання нею
повноважень розпорядника майна за
рахунок коштів Боржника; розпоряднику
майна за п'ять днів до закінчення
процедури розпорядження майном надати
суду Звіт про нарахування та виплату
грошової винагороди, здійснення та
відшкодування витрат за підсумками
процедури розпорядження майном з
долученими доказами проведеної роботи
по виконанню повноважень розпорядника
майна.

Зобов'язати Кредитора -
Васильківську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Київській
області (ідентифікаційний код
юридичної особи: 38692984,
місцезнаходження: 08600, Київська обл., м.
Васильків, вул. Декабристів, буд. 45)
щомісячно авансувати у визначеному
судом розмірі кошти для сплати
грошової винагороди розпоряднику
майна Боржника, які внести на
депозитний рахунок нотаріуса, особу
якого визначити самостійно та в строк
до 06 листопада 2014 року, та в подальшому
щомісячно, - до 06 числа кожного
наступного місяця надавати суду докази
виконання покладеного обов'язку та
відомості про обраного нотаріуса.

6. Розпоряднику майна в строк до 17
грудня 2014 року подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів;
до 18 грудня 2014 року подати
господарському суду реєстр вимог
кредиторів Боржника; в строк до 27
грудня 2014 року провести розпоряднику
майна інвентаризацію майна боржника та
до 27 грудня 2014 року подати
господарському суду результати
проведеної інвентаризації майна
боржника з копіями інвентаризаційних
відомостей, оформлених у відповідності
до вимог чинного законодавства; вжити
заходів щодо виконання розпорядником
майна передбачених Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
його обов'язків; провести аналіз
фінансово-господарської діяльності
боржника та його становища на ринках;
надати господарському суду письмовий
звіт про свою діяльність, відомості про
фінансове становище боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

7. Боржнику розглянути вимоги
кредиторів, результати чого надати
суду та розпоряднику майна.
Розпоряднику майна в строк, визначений
ч. 5 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
урахуванням результатів розгляду
вимог кредиторів боржником розглянути
вимоги кредиторів з повним або
частковим визнанням їх або відхиленням
з письмовим обґрунтуванням підстав
визнання чи відхилення, про що письмово
повідомити заявників і господарський
суд; подати до суду письмовий звіт про
надіслані всім кредиторам боржника
повідомлення про результати розгляду
грошових вимог та їх отримання
кредиторами разом з копіями
повідомлень про вручення поштового
відправлення та описів вкладення в
поштове відправлення або інших
документів, що підтверджують
надсилання повідомлення кредиторами;
надати суду до 17 грудня 2014 року
відомості - які з вимог забезпечені
заставою з долученими доказами.

8. Призначити справу до розгляду у
попередньому засіданні на 29 грудня 2014
року на 17 год. 50 хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення
господарським судом Київської області
справи № 911/4296/14 про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО"
(ідентифікаційний код юридичної особи:
33002591, місцезнаходження: 08640, Київська
обл., Васильківський район, с. Мала
Солтанівка, вул. Комінтерну, буд. 6),
текст якого додається.

10. Зобов'язати Боржника провести
аудит господарської діяльності за
останні 12 місяців своєї господарської
діяльності; аудиторський висновок
надати суду в строк до 18 грудня 2014 року.

11. Покласти на Боржника -
товариство з обмеженою
відповідальністю "РОСТОК-ЕКСПО"
(ідентифікаційний код юридичної особи:
33002591, місцезнаходження: 08640, Київська
обл., Васильківський район, с. Мала
Солтанівка, вул. Комінтерну, буд. 6)
судовий збір у сумі 6 090,00 грн. (шість
тисяч дев'яносто гривень 00 коп.) за
подання Васильківською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Київській області заяви про порушення
справи про банкрутство від 26.09.2014 року
№8098/10/10-07-10-18, яка звільнена від сплати
судового збору та кредитором за яким є
Васильківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області, як орган стягнення до
Державного бюджету України.

12. Попередити сторони про
матеріальну відповідальність за
неявку в судове засідання та
невиконання вимог суду. Зокрема,
попередити учасників провадження про
те, що відповідно до п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд, приймаючи
рішення, має право: стягувати в доход
Державного бюджету України з винної
сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону.

13. Визнати обов'язковою участь в
засіданнях представників кредиторів,
щодо вимог яких боржником будуть
заявлені заперечення, а також боржника
та розпорядника майна.

14. Ухвалу надіслати: державній
виконавчій службі за
місцезнаходженням Боржника,
державному реєстратору за
місцезнаходженням Боржника;

Копію ухвали надіслати: учасникам
у справі про банкрутство; Управлінню з
питань банкрутства Департаменту
нотаріату та банкрутства Міністерства
юстиції України, податковому органу за
місцезнаходженням Боржника, Центру
зайнятості за місцезнаходженням
Боржника, виконавчій дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності за
місцезнаходженням Боржника,
Управлінню Пенсійного фонду України за
місцезнаходженням Боржника, місцевому
загальному суду за місцезнаходженням
Боржника.

Дата набрання чинності ухвалою - 27
жовтня 2014 року;

Термін пред'явлення виконавчого
документу до виконання - до 27 жовтня 2015
року.

Дана ухвала виконується в порядку
встановленому для виконання судових
рішень, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17
Закону України «Про виконавче
провадження» є виконавчим документом.

Суддя
Скутельник П.Ф.