м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування»доПриватного
акціонерного товариства
«Просто-Страхування»за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідачаОСОБА_1 простягнення 12 381,26
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
Від позивача:не з'явивсяВід
відповідача: не з'явився Від третьої
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
(надалі - ПАТ «СК «АХА Страхування»)
звернулось до господарського суду
міста Києва із позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
«Просто-Страхування» (надалі - ПАТ
«Просто-Страхування») про стягнення 12
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ
«СК «АХА Страхування» на підставі
договору добровільного страхування
наземного транспорту «Все включено»
настання страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди (надалі -
"ДТП") виплачено страхове відшкодування
власнику автомобіля Toyota Camry,
реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому
позивачем відповідно до положень
статті 27 Закону України "Про
страхування" та статей 993, 1191 Цивільного
кодексу України отримано право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля Citroen,
реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
скоєно ДТП, застрахована ПАТ
«Просто-Страхування» на підставі
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АЕ/0941706, а тому позивач вказує,
що обов'язок з відшкодування збитків
покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.07.2014 р. порушено провадження
у справі, залучено до участі у справі
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_1 та призначено
розгляд справи на 20.08.2014 р.
Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
20.08.2014 р. справу передано для розгляду
судді Літвіновій М.Є., у зв'язку з
перебуванням судді Босого В.П. у
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.08.2014 р. справу прийнято до
свого провадження суддею Літвіновою
М.Є. та призначено розгляд справи на
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 10.09.2014 р. справу
передано для розгляду судді Босому В.П.,
у зв'язку з його поверненням з
Ухвалами господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 р. справу прийнято до
провадження суддею Босим В.П. та
відкладено розгляд справи на 13.10.2014 р.

Представники позивача та відповідача в
судове засідання не з'явилися, вимоги
ухвали суду не виконали, про причини
неявки суд не повідомили, хоча про час
та місце розгляду справи були належним
чином повідомлені, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень №31352553 та №31352545
відповідно.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивача та відповідач повідомлені
про час та місце судового розгляду
належним чином, а матеріали справи
містять достатні докази для її
розгляду по суті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
на виконання вимог ухвал суду направив
документи по суті спору, розгляд справи
просив здійснювати за його
відсутності.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складались
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 р. між ПАТ «СК «АХА Страхування»
(страховик) та Абдуллаєвим Ельбрусом
Фарман-Огли (страхувальник) було
укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту «Все
включено» №ТП39510Га/13к (надалі -
«Договір»), об'єктом страхування за
яким є майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
володінням, користуванням та
розпорядженням майном, а саме:
автомобілем Toyota Camry, реєстраційний
номер НОМЕР_1, на випадок настання
страхових випадків, зокрема,
пошкодження чи знищення транспортного
засобу або його частин внаслідок ДТП.

15.11.2013 р. о 14:55 год. по вул.
С.Петлюри-Пересопницька сталася ДТП за
участі застрахованого автомобіля Toyota
Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, та
автомобіля Citroen, реєстраційний номер
НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Citroen, при об'їзді перешкоди
не переконався, що це буде безпечно,
виїхав на смугу зустрічного руху, де
допустив зіткнення з автомобілем Toyota
Camry, внаслідок чого було спричинено
механічні пошкодження обом
автомобілям.

Факт скоєння ДТП підтверджується
довідкою про дорожньо-транспортну
пригоду №9301746 від 20.11.2013 р.

ДТП сталася в результаті порушення
водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху
України, що підтверджується постановою
Рівненського міського суду
Рівненської області від 16.12.2013 р. у
справі №569/21388/13-п, відповідно до якої
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акту
№1.002.13.13222/VESKO41521 від 22.11.2013 р.,
затвердженого 22.11.2013 р., у відповідності
до звіту про оцінку вартості
матеріальної шкоди №078К від 22.11.2013 р.,
розрахунку суми страхового
відшкодування, та заяви страхувальника
про виплату страхового відшкодування,
позивач виконуючи свої зобов'язання за
Договором, здійснив відшкодування
завданої шкоди внаслідок спірної ДТП
шляхом виплати коштів у сумі 12 381,26
грн., що підтверджується платіжним
дорученням №73 471 від 25.11.2013 р.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Із довідки про дорожньо-транспортну
пригоду №9301746 від 20.11.2013 р. вбачається,
що транспортний засіб - автомобіль Citroen,
реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
спричинено ДТП, що потягнуло нанесення
шкоди автомобілю Toyota Camry, реєстраційний
номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_1 та
знаходився під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187
Цивільного кодексу України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1
статті 1188 Цивільного кодексу України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем
Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_2,
встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну
третіх осіб внаслідок експлуатації
автомобіля Citroen, реєстраційний номер
НОМЕР_2, застрахована ПАТ
«Просто-Страхування» на підставі
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АЕ/0941706.

Полісом № АЕ/0941706 передбачено, що
франшиза становить 0,00 грн., а ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що
ОСОБА_1 користувався транспортним
засобом на законній підставі, а відтак
відповідальність за шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю, майну третіх осіб
внаслідок експлуатації ним автомобіля
Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_2, була
застрахована ПАТ «Просто-Страхування».

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. У разі
настання події, яка є підставою для
проведення регламентної виплати, МТСБУ
у межах страхових сум, що були чинними
на день настання такої події,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що до позивача
перейшли всі права потерпілого згідно
ст. 512 Цивільного кодексу України, а
тому, оскільки правовідносини між
потерпілим та страховиком за полісом
ОСЦВВТЗ (відповідач) регулюються
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», заміна
кредитора в зобов'язанні не змінює їх
суті та норми, якою вони регулюються.

Матеріалами справи підтверджено, що
вартість відновлювального ремонту
автомобіля Toyota Camry, реєстраційний
номер НОМЕР_1, з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу становить
12 899,30 грн., а до позивача перейшло
право вимоги у розмірі 12 381,26 грн.

З метою отримання страхового
відшкодування позивач на підставі
ст.ст. 11, 509, 530 Цивільного кодексу
України та ст.ст. 35, 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» звернувся до відповідача із
заявою №3090/26ув від 17.04.2014 р., в якій
просив прийняти рішення про страхове
відшкодування та перерахувати кошти на
користь ПАТ «СК «АХА Страхування».

Однак, відповідачем не надано суду
доказів на спростування твердження
позивача, що ПАТ «Просто-Страхування»
не здійснило відшкодування шкоди, а
відтак строк виконання відповідачем
зобов'язання по страховому
відшкодуванню шкоди, завданої
автомобілю Toyota Camry, реєстраційний номер
НОМЕР_1, станом на день розгляду даної
справи настав.

Абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту, яка в даному
випадку становить 0,00 грн.

Враховуючи визначений полісом №
АЕ/0941706 розмір лімітів
відповідальності, а також встановлений
судом розмір відновлювального ремонту
з урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу, що обмежений розміром шкоди,
право на вимогу якої перейшло до
позивача, відповідач був зобов'язаний
відшкодувати позивачу витрати в
розмірі 12 381,26 грн. у строк до моменту
звернення - ПАТ «СК «АХА Страхування»
до суду.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ
«СК «АХА Страхування» є правомірними
та обґрунтованими, а тому
задовольняються судом у повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Просто-Страхування» (04050, м.
Київ, вул. Герцена, 10; ідентифікаційний
код 24745673) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ,
вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код
20474912) суму страхового відшкодування у
розмірі 12 381 (дванадцять тисяч триста
вісімдесят одна) грн. 26 коп. та судовий
збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 16.10.2014 р.

Суддя
В.П. Босий