overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/8508/13 13.10.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" м.
Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС діджитал коммьюнікейшнс" м. Києва

про розірвання договору, відшкодування збитків, ціна позову 19872 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники: не викликалися.

в с т а н о в и в:

у квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Аерфорс" звернулося в суду з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30 липня 2013 р. призначено по справі експертизу програмного продукту та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Листом Науково-дослідного інституту судових експертиз № 10221/13-35 від 6 жовтня 2014 р. на адресу суду надіслано висновок судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/8508/13 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 04.11.14 о 10:30. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.10.2014 Справа № 42/64Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши заяву
Головного управління комунального господарства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" до 1. Головного управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2. Київської міської державної адміністрації, 3. Головного фінансового управління Київської міської державної адміністрації, 4.
Головного управління економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 12645349,69 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ст. 54 ГПК України заявником не вказано органу Державної виконавчої служби, постанова якого оскаржується, його місцезнаходження.

Крім того, заявником не подано доказів надсилання органу Державної виконавчої служби та заінтересованим особам копії заяви з доданими да неї документами відповідно до вимог ст. 56
ГПК України.

За правилами ст. 1212 ГПК України оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби здійснюються на підставі поданих скарг на дії чи бездіяльність відповідного органу, а не заяв, як це вчинено боржником.

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63, ст. 1212 ГПК
України

у х в а л и в :

заяву Головного управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 Справа № 917/2128/14

Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали,

за позовом Фермерського господарства
"Хазари", вул. Шевченка, 21, с. Чапаєве,
Чутівський р-н, Полтавська область, 38832

до Чапаєвської сільської ради, вул.
Радгоспна, с. Чапаєве, Чутівський р-н,
Полтавська область, 38832

про визнання договору купівлі-продажу аукціонних основних засобів по
Чутівській райспоживспілці від 28 грудня 2002 року, укладеного між
Фермерським господарством "Хазари" і СП
"Заготпромторг", дійсним,

встановив :

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача
(ст. 57 ГПК України).

Подана Фермерським господарством
"Хазари" позовна заява вх. № 2394/14 від 15.10.2014 р.) не відповідає правилам пред'явлення позовних заяв до господарського суду, оскільки вказаним у ній представником - Ніколаєвим В.І. - не підписана, що унеможливлює встановлення наявності волевиявлення сторони на звернення до суду шляхом подання даної позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що при подальшому зверненні з даною позовною заявою до господарського суду слід засвідчити додані до неї докази.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27
Національного стандарту України
Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

За викладеного, керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Додатки:

1. позовна заява Фермерського господарства "Хазари" вх. № 2394/14 від 15.10.2014 р.) із додатками на 32 арк. в тому числі оригінал чеку № 0140 від 14.10.2014 р., оригінал фіскального чеку № від 15.10.2014 р., оригінал опису вкладення від 15.10.2014 р.;

2. акт канцелярії суду від 15.10.2014 р..

СУДДЯ
О.В.Ківшик

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. справа № 5027/1015-б/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар СЮ", м.
Чернівці

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від кредитора - Васійчук С.І., довіреність від 29.09.2014р.

від банкрута - Нестіна О.В., ліквідатор

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.09.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар СЮ", м.
Чернівці у порядку передбаченому ст. 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 25.10.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Мацьоцького О.І.

Ухвалою від 15.08.2013р. припинено повноваження ліквідатора Мацьоцького
О.І. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 19.06.2014р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 19.09.2014р.

Ухвалою від 11.09.2014р. призначено розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні на 02.10.2014р.

01.10.2014р. через канцелярію господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання від ліквідатора про відкладення розгляду звіту ліквідатора, у зв'язку з відрядженням ліквідатора до господарського суду Івано -
Франківської області.

Ухвалою від 02.10.2014р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 16.10.2014р.

У судове засідання 16.10.2014р. ліквідатор подав поточний звіт про проведену роботу, з якого вбачається, що на момент подання звіту, Шевченківським відділом
ДВС Чернівецького МУЮ відкрито виконавчі провадження по відношенню до фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 В ході судового розгляду виникла необхідність дослідити вказані вище постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи обставини викладені вище, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 30 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, кабінет № 5).

2. Ліквідатору надати постанови про відкриття виконавчих проваджень по відношенню до фізичних осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

3. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"13" жовтня 2014 р. № 903/840/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області по справі №903/840/14 від 30.09.2012р.
Рішення набрало законної сили 13.10.2014р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюпроф Система
Україна", м. Київ, вул. Шолуденка, 3, код 36698738

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпроф Система
Україна", м. Київ, вул. Шолуденка, 3, код 36698738

27 695,44грн., в т.ч. 23 827,72грн.-основного боргу, 2 329,45грн.-пені, 1 538,27грн.-3% річних та 1 827,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 14.10.2015р.

Суддя
С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.14р. Справа № 34/5005/13210/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду в м.Дніпроптеровську Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП", м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10а, оф. 229

про визнання грошових вимог на суму 196 877,25 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТО
ТРЕЙДІНГ ГРУП", м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченка, 10а, оф. 229 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Шистопала П.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду в м.Дніпроптеровську Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТО
ТРЕЙДІНГ ГРУП", м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченка, 10а, оф. 229 - арбітражного керуючого Шистопала П.М. в строк до 16.11.14 розглянути вимоги кредитора Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду в м.Дніпроптеровську Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.14р. Справа № Б15/1/06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до боржника Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 33345,09 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство
Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства
"Металопласт", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства
"Металопласт", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. в строк до 15.11.14 розглянути вимоги кредитора Управління пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.14р. Справа № 904/4926/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАМЕДА-К", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАМЕДА-К", 51900,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, пр-т Комсомольський, 15 Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАМЕДА-К", 51900,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, пр-т Комсомольський, 15 Б, порушено ухвалою господарського суду 15.07.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

22.07.14 р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю
"АЛАМЕДА-К", 51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр-т
Комсомольський, 15 Б, визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 22.10.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАМЕДА-К", 51900,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, пр-т Комсомольський, 15 Б, призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена
Олеговича (49094, АДРЕСА_1).

09.10.14 р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 28.10.14 р. на 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410 (39).

Явку ліквідатора, ТОВ "УКРСПЕЦМЕХАНІКА" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.14р. Справа № 904/6648/14

За позовом Державного підприємства
"Одеська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 562 098, 64 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Суть спору:

Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" про стягнення 4 562 098, 64 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.09.2014 р. по справі № 904/6648/14 повернуто позовну заяву на підставі п. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 р., ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.09.2014 р. у справі № 904/6648/14 скасовано, справу № 904/6648/14 направлено на розгляд господарському суду
Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2014 р. по справі № 904/6648/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2014 р.

15.10.2014 р. на адресу господарського суду
Дніпропетровської області надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду про надіслання справи № 904/6648/14 на його адресу, в зв'язку з надходженням касаційної скарги для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі
№ 904/6648/14 зупинити до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України та направити її до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/6648/14 - зупинити до розгляду касаційної скарги
Вищим господарським судом України та матеріали справи направити до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.14р. Справа № 904/6070/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
"ДНІПРОПРОФІГРУП", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. від 19.04.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 2 498,02 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4 435,63грн., пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором у розмірі 4 790,08грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі до 28.10.2014р. у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі до 28.10.2014р.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/6070/14 до 28.10.2014р.

Відкласти розгляд справи на 28.10.14р. об 11:30 год.

До засідання:

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.14р. Справа № 904/8070/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.
Дніпропетровськ

В.2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Чернігів

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.14 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача 2), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача 1, 2 до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу 1 - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача 1);

Відповідачу 2 - відзив на позов, докази сплати заборгованості, документи, що підтверджують за громадянином статус суб"єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.14р. Справа № 904/8044/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 547 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний, обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО