м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/2081/14 22.10.14

За скаргою стягувача Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування"

на бездіяльність органів державної
виконавчої служби

у справі за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування"

до Відкритого акціонерне
товариство Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку
регресу 30 618,31 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явилисьвід
відповідача від органу ДВС не з'явились
не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
звернулось до господарського суду м.
Києва зі скаргою на бездіяльність
органів державної виконавчої служби.

Згідно із поданою скаргою стягувач
просить зобов'язати державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
м. Києві Бочковського Т.О. здійснити
примусове виконання рішення
господарського суду м. Києва у справі №
910/2081/14, стягнувши з ВАТ НАСК "Оранта" на
користь ПАТ "СК "АХА Страхування" борг у
сумі 32445,31 грн.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
02.09.2014 справу № 910/2081/14 передано на
розгляд судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 10.09.2014 суддею Ярмак
О.М. прийнято справу № 910/2081/14 до свого
провадження та призначено розгляд
скарги на 01.10.2014.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
15.09.2014 у зв'язку з поверненням судді
Пукшин Л.Г. з відпустки справу № 910/2081/14
передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.09.2014 справу № 910/2081/14
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 01.10.2014.

В судове засідання 01.10.14 представники
учасників процесу та органу ДВС не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, вимоги ухвали суду не
виконали.

Ухвалою суду від 01.10.14 розгляд скарги
було відкладено на 22.10.14.

В судове засідання 22.10.14 представники
боржника, стягувача та органу ДВС
повторно не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили.

Розглянувши скаргу Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" на
бездіяльність органів державної
виконавчої служби суд зазначає
насупне.

Зазначена скарга мотивована тим, що з
метою відновлення своїх порушених прав
скаржник звернувся до відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві із заявою
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання рішення суду у
справі 910/2081/14, у зв'язку з чим 11.06.14
державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 43581437 та надано
боржнику 7-ми денний строк для
добровільного виконання рішення ,
проте станом на момент звернення
стягувача з даною скаргою рішення суду
не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Таким чином, на думку скаржнику, має
місце бездіяльність державного
виконавця. З тверджень скаржника
вбачається, що станом на 08.09.2014
державним виконавцем жодних заходів з
примусового виконання рішення суду від
23.04.2014 у справі 910/2081/14 не вжито, про що
скаржник дізнався після ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Виходячи з приписів встановлених
абзацом 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у постанові про відкриття
виконавчого провадження вказує про
необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови, а у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення (ч. 1 ст. 27
зазначеного Закону).

Отже, з огляду на викладене, скарга на
бездіяльність державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у місті
Києві подана скаржником із порушенням
десятиденного строку передбаченого ч. 1
ст. 121-2 ГПК України, оскільки останній
мав дізнатися про вчинення
оскаржуваної дії (бездіяльності) з
постанови від 11.06.2014 про відкриття
виконавчого провадження, з урахуванням
поштового перебігу, 16.06.2014, або з дня,
коли дія мала бути вчинена, тобто 21.06.2014
скаржник мав дізнатися про наявність
або відсутність дій вчинених державним
виконавцем з примусового виконання
рішення суду.

За приписами п. 9.7 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" №9 від 17.10.2012 р. скарга,
пропущений строк подання якої не
відновлений, залишається без розгляду.
Якщо ж скаргу було подано з пропуском
згаданого строку без заяви про його
відновлення, суд без виклику сторін
виносить ухвалу про залишення скарги
без розгляду, що не перешкоджає
повторному поданню скарги із заявою
про відновлення строку такого подання.

Постановою Пленуму Верховного суду
України від 26.12.2003р. №14 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», яку доведено до
господарських судів інформаційним
листом Вищого господарського суду
України від 19.03.2004р. №01-8/491 «Про
постанову Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003р. №14 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження»встановлено, що судам
необхідно враховувати, що в тому разі,
коли законом встановлено спеціальний
порядок обчислення строків звернення
заявника зі скаргою до суду (наприклад,
ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону N 606-XIV, ст. 1212 ГПК),
їх перебіг має визначатися за цими
нормами, а не за загальними правилами
ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений
строк на подання якої не поновлено в
порядку, передбаченому статтями 85, 89
ЦПК, залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 53 ГПК у разі відмови у
відновленні пропущеного строку
постановлюється ухвала.

Оскільки, як встановлено матеріалами
справи, позивачем не обґрунтовано
поважності причин пропуску строку на
оскарження бездіяльності державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
м. Києві, як обов'язкову умову його
відновлення, скарга підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" на бездіяльність
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві щодо
виконання рішення у справі № 910/2081/14
залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя

Л.Г.Пукшин