ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 р.
Справа№ 914/3034/14

Суддя Н. Березяк при секретарі
О.Кравець розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Буського району ,
заявлений в інтересах

Позивач 1 : Буська міська рада

Позивач 2 : Буська районна рада

Позивач 3 : Львівська обласна рада

До відповідача: Приватне підприємство
«Тайфун - Плюс», c. Ожидів

Про стягнення втрат
сільськогосподарського виробництва на
загальну суму 2 617 616,00 грн.

За участю представників:

Від прокуратури : Леонтьєва Н.Т.

Від позивача-1: не з'явився

Від позивача-2 : не зявився

Від позивача -3 : Мельник А.І. -
представник

Від відповідача: Антонів Н., Ковба В. -
представники

22.08.2014 року на розгляд господарського
суду Львівської області подано позов
прокурора Буського району , заявлений в
інтересах держави про стягнення з
Приватного підприємства «Тайфун -
Плюс» на користь :

- Буської міської ради 1570569,60 грн.
втрат сільськогосподарського
виробництва;

- Буської районної ради 392 642,40 грн.
втрат сільськогосподарського
виробництва;

- Львівської обласної ради 654404,00
грн. втрат сільськогосподарського
виробництва.

Ухвалою суду від 26.08.2014 року порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 15.09.2014 року.

В судове засідання 15.09.2014 року позивач -
1 участь свого представника не
забезпечив, причин неявки не повідомив,
письмово ( лист № 482 від 11.09.2014 року)
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, при цьому цим же листом
повідомив, що станом на 11.09.2014 року
відповідачем частково погашено
заборгованість в розмірі 300000,00 грн.
(а.с.51).

Позивач-2 участь повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, повідомивши письмово ( лист
№ 348 від 03.09.2014 року) про те, що повністю
підтримує позов прокурора і просить
розглядати спір без участі
представника .

Представник прокуратури та позивача-3 в
судовому засіданні 15.09.2014 року позовні
вимоги підтримали в повному обсязі і
просили позов задоволити з підстав і
мотивів викладених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти заявленої прокурором
суми заборгованості в розмірі 2 617 616,00
грн. заперечили з тих підстав, що в
червні 2014 року ними було сплачено 200000,00
грн., отже на час звернення з позовом
сума заборгованості не відповідає
дійсності. Крім того, 29.08.2014 року
відповідачем було сплачено ще 100000,00
грн. а 12.09.2014 року 50000,00 грн. Отже, станом
на день розгляду справи 15.09.2014 року сума
заборгованості відповідача перед
позивачами зменшилась на 350000,00 грн. З
огляду на невідповідність суми боргу,
що існувала у відповідача перед
позивачами станом на час звернення
прокурора з позовом, відповідач просив
витребувати матеріали перевірки з якої
б вбачалося підставність подання
позову на суму 2 617616,00 грн.

Враховуючи ті обставини, що на день
подання прокурором позовної заяви,
сума боргу відповідача перед Буською
міською радою, Буською районною радою
та Львівською обласною радою була
меншою, ніж заявлено прокурором,
ухвалою суду від 15.09.2014 року було
відкладено розгляд справи на 06.10.2014
року та зобов'язано прокурора подати
уточнення позовних вимог в зв'язку з
частковою сплатою відповідачем суми
боргу, надати для огляду матеріали
перевірки, направити заяву про
уточнення позовних вимог сторонам
процесу, докази подати на огляд суду.

В судове засідання 06.10 2014 року
прокурором Буського району вимог
ухвали суду від 15.09.2014 року не виконано
без повідомлення про поважність причин
невиконання вимог ухвали суду. Позивач
-1 та позивач-2 участь уповноважених
представників в судове засідання не
забезпечили, жодних повідомлень про
причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача-3 в судовому
засіданні 06.10.2014 року позовні вимоги
прокурора Буського району підтримав в
повному обсязі з підстав і мотивів,
викладених в письмових поясненнях №
02-виз-1118 від 096.10.2014 року ( а.с.79) в яких
зазначив, що « із загальної суми
нарахованих втрат, згідно з
матеріалами прокурора, відповідачем
нічого не сплачено…, таким чином,
заборгованість відповідача перед
бюджетом Львівської області становить
654 404 грн…». Зазначені в письмових
поясненнях доводи відповідача-3
спростовуються як матеріалами справи,
так і прокурором Буського району, який
не заперечує факт часткового погашення
відповідачем заборгованості із втрат
сільськогосподарського виробництва .

Враховуючи ті обставини, що загальна
сума позовних вимог, частина з яких є
сплачена відповідачем, складається із
сум заявлених вимог на користь трьох
позивачів які є різними по розміру,
ухвалою суду від 06.10.2014 року розгляд
справи було відкладено на 20.10.2014 року і
повторно зобов'язано прокурора
Буського району (заявника у справі)
подати уточнення позовних вимог в
зв'язку із частковою сплатою
відповідачем заборгованості, надати
матеріали проведення перевірки та
докази направлення уточнення позовних
вимог сторонам процесу.

В судове засідання 20.10.2014 року прокурор
Буського району вимог ухвал суду від
15.09.2014 року та від 06.10.2014 року не
виконав, позовні вимоги в частині
розмірів сум, що підлягають до
стягнення з відповідача на користь
Буської міської ради, Буської районної
ради та Львівської обласної ради з
врахуванням здійснених відповідачем

оплат не уточнив. В той же час, листом №
11-04-13-1333 вих. 14 від 03.10.2014 року (вхідний №
44474/14 від 20.10.14 р.) повідомив, що загальна
сума заборгованості відповідача перед
позивачами складає 2 217 616,00 грн. (а.с.80),
а не як заявлено в позовній заяві 2 617
616,00 грн., проте, зменшення розміру
позовних вимог буде проведено
прокуратурою Буського району після
проведення звірки між Буською міською
радою і відповідачем. Зазначаючи про
зменшення загальної суми
заборгованості, прокурор не визначив
розміру сум втрат
сільськогосподарського виробництва,
що підлягають до стягнення з
відповідача на користь кожного з
позивачів, не подав розрахунок
позовних вимог щодо кожного з
позивачів, враховуючи часткове
погашення боргу відповідачем, не
уточнив і не подав докази направлення
уточнених позовних вимог щодо кожного
з позивачів учасникам судового
процесу, натомість зазначив, що суд
буде проінформований про це
додатково…..після підписання акту
звірки.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги прокурор Буського
району обґрунтовує :

- матеріалами проведеної прокуратурою
Буського району перевірки в порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів стану відшкодування
власниками землі та
землекористувачами втрат
сільськогосподарського виробництва,
спричинених зміною цільового
призначення земель
сільськогосподарського призначення на
території Буського району;

- рішенням Буської міської ради від
24.12.2013 року відповідно до якого
переможця торгів зобов'язано на
протязі 60 календарних днів з дня
підписання договору купівлі-продажу
земельної ділянки площею 8,0660 га в
м.Буську сплатити втрати
сільськогосподарського виробництва в
сумі 2 617 616 грон. на рахунок Буської
міської ради; договором
купівлі-продажу земельної ділянки від
06.05.2014 року, укладеним між ПП
«Тайфун-Плюс» та Буською міською радою,
відповідно до п.3.3 якого відповідач
зобов'язувався сплатити на
розрахунковий рахунок Буської міської
ради 2 617 616 грн. втрат
сільськогосподарського виробництва ;

- положеннями п.4 ч.2 ст.69 Бюджетного
кодексу України , відповідно до якого
до спеціального фонду місцевих
бюджетів належать кошти від
відшкодування втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва, на
підставі якого прокурором заявлено до
стягнення суму втрат
сільськогосподарського виробництва в
загальному розмірі 2 617616 грн. на
користь : Буської міської ради 1570569,60
грн.; на користь Буської районної ради
392 642,40 грн. і на користь Львівської
обласної ради 654404,00 грн.

Враховуючи ті обставини, що прокурором
визначено чітко суми втрат
сільськогосподарського виробництва ,
що підлягають стягненню з відповідача
на користь кожного із трьох позивачів а
також факт часткового погашення
відповідачем заборгованості із сплати
втрат сільськогосподарського
виробництва , що потягнуло за собою
зменшення загальної суми боргу до 2217616
грн та неможливість самостійного
визначення судом розміру позовних
вимог, що підлягають зменшенню щодо
кожного із позивачів чи щодо одного із
них, на суму вже здійснених оплат, суд
неодноразово вимагав у прокурора
Буського району уточнення позовних
вимог щодо кожного із позивачів з
врахуванням здійснених відповідачем
оплат.

Витребувані судом документи є
необхідними для всебічного і
об'єктивного розгляду справи. Без
письмового підтвердження розміру
позовних вимог стосовно кожного із
позивачів, враховуючи зменшення
загального розміру заборгованості на
суму сплачену відповідачем, розглянути
спір по суті є неможливим.

Проте, вимоги ухвал суду щодо уточнення
(зменшення) позовних вимог щодо кожного
із позивачів прокурором Буського
району виконані не були, натомість
прокурор повідомив листом (а.с.80) про
те, що проінформує суд про зменшення
позовних вимог лише після підписання
акту звірки між позивачем-1 та
відповідачем.

Враховуючи чітко визначені строки
розгляду справи, встановлені ст..69 ГПК
України, у суду відсутня можливість
очікувати колись в майбутньому «
інформацію» прокурора щодо розміру
позовних вимог стосовно кожного із
позивачів.

Сплив двомісячного строку розгляду
справи, встановленого ст. 69 ГПК України
та неподання прокурором витребуваних
судом матеріалів, уточнень та доказів,
необхідних для вирішення спору,
унеможливило розгляд справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи наведене та
керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов прокурора Буського району ,
заявлений в інтересах держави про
стягнення з Приватного підприємства
«Тайфун - Плюс» на користь Буської
міської ради 1570569,60 грн.; Буської
районної ради 392 642,40 грн.;Львівської
обласної ради 654404,00 грн. втрат
сільськогосподарського виробництва -
залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню з ним
в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 5 днів до Львівського
апеляційного господарського суду.

Суддя
Березяк Н.Є.