м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16461/14 16.10.14

за позовом приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Юнівес"

до відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова
компанія "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 33 541,09 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Юнівес" звернулося
до Господарського суду міста Києва з
позовом до відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА" про
відшкодування шкоди в розмірі 33 541,09
грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.08.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/16461/14, розгляд
останньої призначено на 02.09.2014 р., а
також направлено судовий запит до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України.

27.08.2014 р. через канцелярію суду надійшла
відповідь на судовий запит.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив, надав
усні та письмові заперечення, в яких
зазначив, що з наданих позивачем
документів не вбачається, що винною
особою є саме страхувальник
відповідача. Крім того, відповідач
звернув увагу суду на ту обставину, що з
наведеної позивачем інформації можна
дійти висновку, що ДТП сталася з вини
двох учасників.

У судовому засіданні 02.09.2014 р. було
оголошено перерву до 11.09.2014 р. на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

У судове засідання представники сторін
не з'явились. Про причини неявки суд не
повідомили, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 02.10.2014 р.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав письмові пояснення з урахуванням
відзиву відповідача, а також
клопотання про витребування доказів, у
якому просив витребувати у
Городоцького районного суду
Хмельницької області матеріали
адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1, який мешкає у
АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності за порушення правил
дорожнього руху, які мали місце при
дорожньо-транспортній пригоді 30.12.2013 р.
о 18:10 год. на дорозі М-06 Київ-Чоп 543 км 283
м.

Крім того, представник позивача подав
клопотання про продовження строку
вирішення спору на підставі ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України та заяву про залишення позову
без розгляду у зв'язку з необхідністю
встановлення найменування суду, в
якому розглядалася справа про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Суд задовольнив клопотання позивача
про витребування доказів та
продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 р. було відкладено
розгляд справи на 16.10.2014 р. на підставі
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України.

У судове засідання представники сторін
не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

За відсутності витребуваних судом
доказів, необхідних для вирішення
спору по суті, у зв'язку з систематичною
неявкою позивача у судові засідання,
ненаданням оригіналів документів,
враховуючи заперечення відповідача,
суд дійшов висновку залишити позов без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на наступне.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ст. 33 ГПК України).

Таким чином, на позивача покладено
обов'язок забезпечити суду докази, на
підставі яких ґрунтуються позовні
вимоги.

Суд неодноразово відкладав розгляд
справи, надаючи можливість учасникам
судового процесу реалізувати свої
процесуальні права на представництво
інтересів у суді та подання доказів в
обґрунтування своїх вимог та
заперечень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у
випадку, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його не з'явлення перешкоджає
вирішенню спору, господарський суд
залишає позов без розгляду.

Пунктом 4.8 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. зазначено наступне. Залишення
позову без розгляду - це форма
закінчення розгляду господарським
судом справи без прийняття рішення
суду в зв'язку з виявленням обставин,
які перешкоджають розглядові справи,
але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно з п. 4.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. визначено, що при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (ст. 81 ГПК) господарським судам
слід мати на увазі, що застосування
пункту 5 частини першої цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду,
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача обставин, унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, залишити
позов без розгляду.

Частиною 3 статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
визначений обов'язок сторін
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За змістом ч. 1 ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне встановлену законом
відповідальність.

Ухвалами Господарського суду міста
Києва позивача було зобов'язано надати
суду оригінали документів, доданих до
позовної заяви; докази вини ОСОБА_1 у
вчиненні ДТП (постанову суду); звіт про
ушкодження транспортного засобу, які
сталися внаслідок ДТП з вини ОСОБА_1

Неподання позивачем витребуваних
документів та неявка уповноваженого
представника у судове засідання
перешкоджає всебічному та об'єктивному
встановленню, обставин справи, повному
дослідженню обґрунтованості позовних
вимог по справі та прийняттю
правильного, обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про залишення позову без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Юнівес"
залишити без розгляду.

Суддя
О.Г. Удалова