ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р. Справа № 926/1475/14

За позовом прокурора м. Чернівці

до відповідачів:

1. Чернівецької міської ради

2. фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування
рішень органу місцевого
самоврядування, визнання договору
недійсним та повернення земельної
ділянки площею 0,0108 га

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Чабан С. Ф.;

від відповідача-1 - Юзьків М. І,
довіреність від 02.06.2014 № 01/02-18/603;

від відповідача-2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці
звернувся з позовом до Чернівецької
міської ради та 2. фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, про:

1. визнання незаконним та
скасування пункту 1.4 рішення 24 сесії
Чернівецької міської ради VІ скликання
№ 525 від 31.05.2012 про надання дозволу
другому відповідачу на складання
проекту відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 0,0120 га на умовах
договору земельного сервітуту для
обслуговування прибудови на АДРЕСА_1;

2. визнання незаконним та
скасування пункту 6.1 рішення 27 сесії
Чернівецької міської ради VІ скликання
від 30.08.2012 № 599 «Про встановлення
земельних сервітутів на земельні
ділянки та внесення змін до рішень
міської ради з цих питань» яким другому
відповідачу затверджено проект
відведення для встановлення меж
частини земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1, площею 0,0108 га для укладання
договору особистого платного
земельного сервітуту для здійснення та
обслуговування прибудови терміном на 5
років;

3. визнання недійсним договору
встановлення земельного сервітуту від
28.09.2012 № 74, укладений між Чернівецькою
міською радою та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1;

4. повернення Чернівецькій міській
раді фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 земельної ділянки розміром 0,0108
га в місті Чернівці, вартістю 265758,84 грн.,
кадастровий номер :06:004:0094.

В змісті позовної заяви прокурор
просить забезпечити позов шляхом
заборони фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 проводити будівельні роботи «на
вказаній земельній ділянці».

Представник першого відповідача у
судовому засіданні заперечував проти
забезпечення позову.

Розглянувши заяву прокурора про
забезпечення позову, господарський суд
відмовляє в її задоволенні з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Однак, прокурором імовірність настання
наведених вище обставин взагалі не
наводиться. Натомість, у тексті
позовної заяви в обґрунтування вимоги
про забезпечення позову прокурор
обмежився тільки одним абзацом у якому
зазначив, що «є необхідність вжиття
заходів забезпечення позову
передбачених ст.ст. 66,67 ГПК України».

На підставі викладеного, керуючись
статтями 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про
забезпечення позову.

Суддя В.
Байталюк