ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Справа № 915/2275/13

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді: Бритавської
Ю.С.,

при секретарі судового засідання:
Воробйовій В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Орлова О.В., за
довіреністю від 16.10.2013р. №2284/02.02.01-22/01/14/13

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву: Миколаївської
міської ради (54001, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20, )

до відповідача: Підприємства з
іноземними інвестиціями «МакДональдз
Юкрейн Лтд» (02140, м. Київ, вул. Гришка, 7,
)

про: внесення змін до додаткової угоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до
господарського суду Миколаївської
області з позовом до Підприємства з
іноземними інвестиціями «МакДональдз
Юкрейн Лтд» про внесення змін до
додаткової угоди від 20.02.2001р., укладеної
між Миколаївською міською радою та
Підприємством з іноземними
інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд»,
виклавши пункт: «- з 26.10.2000 річна орендна
плата за земельну ділянку
встановлюється у розмірі 1,2 (одна цілих
дві десятих) відсотка від її грошової
оцінки», у наступній редакції: «Річна
орендна плата за земельну ділянку (1259
кв.м.) встановлюється у розмірі 3% (трьох)
відсотків від її нормативної грошової
оцінки».

Позовні вимоги мотивовані істотною
зміною обставин, якими сторони
керувались при укладенні договору, а
саме: зміною на законодавчому рівні
розмірів річної орендної плати за
земельні ділянки, які перебувають у
комунальній власності.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 11.02.2014р.
(суддя Алексєєв А.П.) на підставі п.2 ч.1
ст. 80 ГПК України припинено провадження
у справі №915/2275/13 за позовом
Миколаївської міської ради до
Підприємства з іноземними
інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд»
про внесення змін до додаткової угоди,
із посиланням на наявність рішення
господарського суду, який вирішив спір
між тими ж сторонами, про той же предмет
і з тих же підстав.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 10.04.2014р. у
справі №915/2275/13 ухвалу господарського
суду Миколаївської області від 11.02.2014р.
скасовано; справу передано на розгляд
місцевого господарського суду.

На підставі розпорядження заступника
керівника апарату господарського суду
Миколаївської області №95 від 24.04.2014р.
проведено повторний автоматичний
розподіл справи №915/2275/13.

Відповідно до п/п.3.1.13 п.3.1 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду справу №915/2275/13 призначено
головуючому судді Бритавській Ю.С.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 25.04.2014р.
справу №915/2275/13 прийнято до провадження
суддею Бритавською Ю.С.; розгляд справи
призначено на 27.05.2014р. о 16:00.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 14.05.2014р.
провадження у справі №915/2275/13 зупинено
у зв'язку з надісланням справи до
Вищого господарського суду України для
розгляду касаційної скарги
Підприємства з іноземними
інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд»
на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 10.04.2014р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.07.2014р. постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 10.04.2014р. у справі №915/2275/13
залишено без змін.

Після повернення справи з Вищого
господарського суду України до
господарського суду Миколаївської
області ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 11.08.2014р.
провадження у справі поновлено;
розгляд справи призначено на 19.08.2014р. о
15:00.

Після звернення з даним позовом до суду
позивач у відповідності до ст. 22 ГПК
України декілька раз змінював предмет
позову, в остаточній редакції позивач у
заяві за вх.№16390/14 від 09.09.2014р. із
посиланням на ст. 288 Податкового
кодексу України», із внесеними змінами
до нього Законом України «Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні», просить суд
внести зміни до додаткової угоди від
20.02.2001р., укладеної між Миколаївською
міською радою та Підприємством з
іноземними інвестиціями «МакДональдз
Юкрейн Лтд» за №86-2001, виклавши пункт: «-
з 26.10.2000 річна орендна плата за земельну
ділянку встановлюється у розмірі 1,2
(одна цілих дві десятих) відсотка від її
грошової оцінки», у наступній редакції:
«Річна орендна плата за земельну
ділянку (1259 кв.м.) встановлюється у
розмірі 3% (трьох) відсотків від її
нормативної грошової оцінки».

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 22.09.2014р.
задоволено клопотання позивача та
продовжено строк розгляду справи на 15
днів до 07.10.2014р.

У судових засіданнях представник
позивача позовні вимоги з урахуванням
заяви про зміну предмету позову за
вх.№16390/14 від 09.09.2014р. та письмових
пояснень за вх.№18214/14 від 06.10.2014р.
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову
заперечив та просив суд відмовити у
його задоволенні з підстав, викладених
у наданих до суду відзиві, додаткових
поясненнях до відзиву за вх.№16389/14 від
09.09.2014р.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, про час та
місце розгляду справи належним чином
повідомлений, а тому господарський суд
визнав за можливе розглянути позовну
заяву Миколаївської міської ради за
відсутністю представника відповідача
в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд встановив:

Рішенням Миколаївської міської ради
від 14.09.1999р. №11/15 «Про попереднє
погодження місць для розташування
об'єктів і дозвіл на виробництво
проектно-вишукувальних робіт,
вилучення, передачу у приватну
власність, надання у користування,
продовження строку користування
земельними ділянками, внесення змін до
рішень міської ради та міськвиконкому»
надано Підприємству з іноземними
інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД»
в довгострокове тимчасове
користування земельну ділянку на
умовах оренди строком на 25 років (до
01.10.2014р.) площею 1259 кв.метрів, із земель
загального користування для
будівництва та подальшого
обслуговування ресторану по вул.
Адмірала Макарова ріг вул. Радянської,
Центрального району.

27.10.1999р. між Миколаївською міською
радою (Орендодавець, позивач) та
Підприємством з іноземними
інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд»
(Орендар, відповідач) укладений договір
оренди земельної ділянки
(зареєстрований в реєстрі за №3422,
зареєстрований в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі 27.10.1999р. за №189), відповідно до
умов якого позивач на підставі рішення
Миколаївської міської ради від 14.09.1999р.
за №11/15 надав, а відповідач прийняв у
строкове платне володіння і
користування на умовах оренди земельну
ділянку загальною площею 1259 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
вул. Адмірала Макарова, ріг вул.
Радянської; категорія земельної
ділянки: землі загального
користування.

Згідно з п.2.1 договору земельна ділянка
надається на термін 25 (двадцять п'ять)
років, до першого жовтня дві тисячі
двадцять четвертого року.

У відповідності до п.3.1 договору
орендна плата виплачується у грошовій
формі в розмірі ставки земельного
податку.

Пунктом 3.4 договору встановлено, що
умови договору оренди щодо розміру
орендної плати можуть переглядатися за
згодою сторін.

Відповідно до п.3.5 договору індексація
суми орендної плати, у разі збільшення
розміру земельного податку,
проводиться прямо пропорційно,
відповідно до законів України в
безумовному порядку.

За п.п. 8.1, 8.2 договору зміна умов
договору можлива за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
умов договору оренди спір вирішується
у судовому порядку.

У відповідності до п.9.7 договору
невід'ємною частиною договору оренди є
план земельної ділянки - Додаток №1 та
розрахунок орендної плати - Додаток №2.

Додатковою угодою від 20.02.2001р. до
договору оренди землі:

- внесено зміни до Додатку №2 до
договору оренди землі /підстава п.п. 3.4,
3.5 договору оренди землі/;

- встановлено, що з 26.10.2000р. річна
орендна плата за земельну ділянку
встановлюється у розмірі 1,2 (одна ціла
дві десятих) відсотка від її грошової
оцінки;

- встановлено, що розмір грошової
оцінки не є сталим і змінюється в
зв'язку з проведенням її щорічної
індексації та внесення змін на
підставі вимог діючого законодавства.
Розмір грошової оцінки земельної
ділянки змінюватиметься без внесення
змін та доповнень цього договору.

Рішенням Миколаївської міської ради
від 09.06.2011р. №6/33 «Про затвердження
Порядку визначення розміру орендної
плати за землю» затверджено Порядок
визначення розміру орендної плати за
землю; вказано Управлінню земельних
ресурсів:

- при укладанні, поновленні договорів
оренди землі, продовженню строку їх дії
встановлювати розмір орендної плати
згідно з вказаним Порядком;

- дозволити перегляд умов договорів
оренди землі про розмір орендної плати,
укладених до прийняття цього рішення,
згідно з вказаним Порядком, у разі
згоди Орендаря;

- у разі, якщо по діючих договорах
оренди землі розмір орендної плати
менше трикратного розміру земельного
податку, забезпечити перегляд умов
договорів оренди землі щодо розміру
орендної плати за землю. При перегляді
умов договорів оренди землі щодо
розміру орендної плати за землю
збільшити розмір орендної плати до
трикратного розміру земельного
податку.

В подальшому, посилаючись на істотну
зміну обставин, якими сторони
керувались при укладенні договору, а
саме: зміною на законодавчому рівні
розмірів річної орендної плати за
земельні ділянки, які перебувають у
комунальній власності, позивач
звернувся до господарського суду з
відповідним позовом.

Відповідач проти задоволення позову
заперечив та просив суд відмовити у
його задоволенні з підстав, викладених
у наданих до суду відзиві, додаткових
поясненнях до відзиву за вх.№16389/14 від
09.09.2014р.

Так, на думку відповідача умовами
укладеного між сторонами договору не
передбачено перегляду його умов щодо
розміру орендної плати, так само як і
зміни його умов, інакше ніж за згодою
сторін. Таким чином, оскільки згода
обох сторін на відповідну зміну в
даному випадку відсутня, на думку
відповідача відсутні підстави для
задоволення заявленого позову. За
доводами відповідача наразі немає
жодної законної підстави для внесення
запропонованих позивачем змін. При
цьому положення Податкового кодексу
України та зміст рішення Миколаївської
міської ради від 09.06.2011р. №6/33 таких
підстав також не створюють.

Проаналізувавши наявні у справі докази
та надавши їм правову оцінку, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позову, виходячи з
наступного.

У відповідності до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею ст. 627 ЦК України передбачено,
що відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Матеріали справи свідчать про
укладення між сторонами договору
оренди земельної ділянки від 27.10.1999р. та
в подальшому Додаткової угоди від
20.02.2001р. до нього, з визначеними на
розсуд сторін умовами.

Згідно з вимогами ст. 651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

За вимогами ст. 652 ЦК України у разі
істотної зміни обставин, якими сторони
керувалися при укладенні договору,
договір може бути змінений або
розірваний за згодою сторін, якщо інше
не встановлено договором або не
випливає із суті зобов'язання. Зміна
обставин є істотною, якщо вони
змінилися настільки, що, якби сторони
могли це передбачити, вони не уклали б
договір або уклали б його на інших
умовах. Якщо сторони не досягли згоди
щодо приведення договору у
відповідність з обставинами, які
істотно змінились, або щодо його
розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов: 1) в момент
укладення договору сторони виходили з
того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами,
які заінтересована сторона не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
вимагалися; 3) виконання договору
порушило б співвідношення майнових
інтересів сторін і позбавило б
заінтересовану сторону того, на що вона
розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни
обставин несе заінтересована сторона.
Зміна договору у зв'язку з істотною
зміною обставин допускається за
рішенням суду у виняткових випадках,
коли розірвання договору суперечить
суспільним інтересам або потягне для
сторін шкоду, яка значно перевищує
затрати, необхідні для виконання
договору на умовах, змінених судом.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 188 ГК
України зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором. Сторона договору,
яка одержала пропозицію про зміну чи
розірвання договору, у двадцятиденний
строк після одержання пропозиції
повідомляє другу сторону про
результати її розгляду. У разі якщо
сторони не досягли згоди щодо зміни
(розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем декілька разів змінювався
предмет позову по справі, в остаточній
редакції позивач у заяві за вх.№16390/14
від 09.09.2014р. із посиланням на ст. 288
Податкового кодексу України», із
внесеними змінами до нього Законом
України «Про запобігання фінансової
катастрофи та створення передумов для
економічного зростання в Україні»,
просить суд внести зміни до додаткової
угоди від 20.02.2001р., укладеної між
Миколаївською міською радою та
Підприємством з іноземними
інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд»
за №86-2001, виклавши пункт: «- з 26.10.2000
річна орендна плата за земельну
ділянку встановлюється у розмірі 1,2
(одна цілих дві десятих) відсотка від її
грошової оцінки», у наступній редакції:
«Річна орендна плата за земельну
ділянку (1259 кв.м.) встановлюється у
розмірі 3% (трьох) відсотків від її
нормативної грошової оцінки».

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України
«Про оренду землі» відносини, пов'язані
з орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Статтею 5 Закону України «Про оренду
землі» передбачено, що орендарями
земельних ділянок є юридичні або
фізичні особи, яким на підставі
договору оренди належить право
володіння і користування земельною
ділянкою.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону
України «Про оренду землі» орендна
плата за землю - це платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України).

За вимогами ст. 288 Податкового кодексу
України підставою для нарахування
орендної плати за земельну ділянку є
договір оренди такої земельної
ділянки. Органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни. Платником орендної плати є
орендар земельної ділянки. Об'єктом
оподаткування є земельна ділянка,
надана в оренду. Розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.
Розмір орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума
платежу: не може бути меншою 3 відсотків
нормативної грошової оцінки.

У відповідності до ст. 274 Податкового
кодексу України ставка податку за
земельні ділянки, нормативну грошову
оцінку яких проведено, встановлюється
у розмірі 1 відсотка від їх нормативної
грошової оцінки, за винятком земельних
ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 289 Податкового
кодексу України для визначення розміру
податку та орендної плати
використовується нормативна грошова
оцінка земельних ділянок. Центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері земельних
відносин, здійснює управління у сфері
оцінки земель та земельних ділянок.

Рішенням Миколаївської міської ради
від 09.06.2011р. №6/33 «Про затвердження
Порядку визначення розміру орендної
плати за землю», яким затверджено
Порядок визначення розміру орендної
плати за землю; Управлінню земельних
ресурсів визначено:

- при укладанні, поновленні договорів
оренди землі, продовженню строку їх дії
встановлювати розмір орендної плати
згідно з вказаним Порядком;

- дозволити перегляд умов договорів
оренди землі про розмір орендної плати,
укладених до прийняття цього рішення,
згідно з вказаним Порядком, у разі
згоди Орендаря;

- у разі, якщо по діючих договорах
оренди землі розмір орендної плати
менше трикратного розміру земельного
податку, забезпечити перегляд умов
договорів оренди землі щодо розміру
орендної плати за землю. При перегляді
умов договорів оренди землі щодо
розміру орендної плати за землю
збільшити розмір орендної плати до
трикратного розміру земельного
податку.

Ретельно проаналізувавши вимоги
законодавства та умови укладеного між
сторонами договору оренди землі від
27.10.1999р. та додаткової угоди до нього
від 20.02.2001р., господарський суд дійшов
наступних висновків.

Умовами укладеного між сторонами
договору оренди землі від 27.10.1999р. та
додаткової угоди до нього від 20.02.2001р.
не передбачено перегляду його умов
щодо розміру орендної плати, так само
як і зміни його умов, інакше ніж за
згодою сторін (п.п. 3.4, 8.1 договору).

В даному випадку згода Орендаря на
внесення запропонованих позивачем
змін, виходячи в т.ч. з пояснень самого
позивача, відсутня.

Що стосується внесення запропонованих
позивачем змін із посиланням на вимоги
Податкового кодексу України, то слід
зазначити, що Податковий кодекс
України, так само як і будь-який інший
закон, не містить жодних вказівок щодо
необхідності внесення запропонованих
позивачем змін до укладених договорів
оренди землі, в т.ч. і до договору оренди
землі від 27.10.1999р. та додаткової угоди
до нього від 20.02.2001р.

Не передбачено такого внесення змін до
укладених договорів оренди землі, в т.ч.
до спірного договору та додаткової
угоди до нього шляхом встановлення
розміру річної орендної плати у
розмірі 3% відсотків від її нормативної
грошової оцінки, і рішенням
Миколаївської міської ради від 09.06.2011р.
№6/33 «Про затвердження Порядку
визначення розміру орендної плати за
землю», яким Управлінню земельних
ресурсів дозволено перегляд умов
договорів оренди землі про розмір
орендної плати, укладених до прийняття
цього рішення, згідно з вказаним
Порядком, у разі згоди Орендаря; та
окрім того, вказано, що у разі, якщо по
діючих договорах оренди землі розмір
орендної плати менше трикратного
розміру земельного податку,
забезпечити перегляд умов договорів
оренди землі щодо розміру орендної
плати за землю. При перегляді умов
договорів оренди землі щодо розміру
орендної плати за землю збільшити
розмір орендної плати до трикратного
розміру земельного податку.

Таким чином, вказане рішення жодним
чином не є підставою для внесення
запропонованих позивачем в остаточній
редакції змін.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Належність і допустимість доказів.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивач не подав суду належних та
допустимих доказів істотного
порушення відповідачем умов договору
та істотної зміни обставин, якими
сторони керувались при укладенні
договору.

За таких обставин господарський суд
вважає, що позов позивача є
недоведеним, а отже таким, що не може
бути задоволений господарським судом.

Іншого позивачем не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи
документи вищевикладених висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Миколаївської
міської ради відмовити.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення
господарського суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Одеського апеляційного господарського
суду через господарський суд
Миколаївської області.

Повне рішення складено 13 жовтня 2014
року.

Суддя
Ю.С. Бритавська