overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року
Справа № 925/1811/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських
Н.М., з секретарем судового засідання
Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 22 876,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 22 876,99 грн. боргу за кредитними зобов'язаннями.

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подано, а тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

22.10.2014 року представник позивача
Зборовська С.Є. подала заяву про відмову від позову, якою просить прийняти цю відмову через досягнення сторонами згоди про реструктуризацію боргу.

У відповідності до ст. 22 ГПК
України позивач вправі до прийняття рішення по справі, в т.ч. відмовитися від позову.

Заперечень проти прийняття цієї заяви судом відповідачем не висловлено.

Суд не вбачає порушення прав позивача та інших учасників процесу наміром позивача відмовитися від позовних вимог, подання такої заяви є правом позивача, заяву подано в порядку ст. 22 ГПК України, а тому відмову від позову слід прийняти. Заяву про відмову від позову підписано уповноваженою особою за довіреністю.

При відмові від позову провадження у справі слід припинити.

У відповідності до ст. 80 ГПК
України, за наслідками припинення провадження у справі, позивач позбавляється права на повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Наслідки припинення провадження у справі роз'яснені в судовому засіданні та представнику позивача зрозумілі. Судові витрати за розгляд справи покладаються на позивача.

Керуючись п. 4 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову згідно заяви від 22.10.2014 року - прийняти.

2. Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 22 876,99 грн. - припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року
Справа № 925/1522/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: не з'явився,

відповідача-3: Глущенко В.І. - по довіреності,

третьої особи-1: не з'явився,

третьої особи-2: не з'явився,

розглянувши справу №925/1522/14

за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

до відділу Державної виконавчої служби
Ватутінського міського управління юстиції, Уманського міського відділу
Державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю
«Уманьпромжитлобуд-2»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Черкаська обласна дирекція публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3: товариство з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро»

про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача-3 в судовому засіданні подав:

- заяву від 23.10.2014 року, в якій просить зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- клопотання від 23.10.2014 року про приєднання до матеріалів справи документів.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивача, відповідачів-1,2 та третіх осіб-1,2, невиконання позивачем та третіми особами-1,2 ухвали суду від 08.10.2014 року, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 24 листопада 2014 року об 1400 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати:

позивача - виконати вимоги ухвали суду від 03.09.2014 року щодо надання суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви; надати докази направлення копії позовної заяви третім особам; письмові спростування доводів відповідачів, зокрема, відобразити позицію щодо можливого примусового виконання виконавчого напису нотаріуса після зняття арешту на предмет іпотеки;

третіх осіб - Черкаську обласну дирекцію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
ТОВ «Христинівка-Агро»: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року
Справа № 925/2037/13

Суддя господарського суду
Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Трейд
Черкаси», м. Черкаси

до приватного підприємства
«Бонанза-Центр», м. Черкаси

про стягнення 84270,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон Трейд
Черкаси» звернулося до суду із позовом до приватного підприємства
«Бонанза-Центр», у якому просить стягнути з відповідача 84270,02 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №РРТ-005 від 14.02.2013 та відшкодувати понесені судові витрати.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 28.01.2014 позов задоволено частково: стягнуто з приватного підприємства
«Бонанза-Центр» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон
Трейд Черкаси» 51470,02 грн. заборгованості та 1720,50 грн. судового збору. В частині стягнення 32800,00 грн. провадження у справі припинено.

12.02.2014 на виконання рішення видано наказ.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Черкаси» надійшла заява від 14.10.2014 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України заява підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Системою автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді
Чевгузу О.В.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 21, 86, 25 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон
Черкаси» про заміну сторону виконавчого провадження призначити у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 45-24-38.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Черкаси» яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу
(довіреність, паспорт).

Копію ухвали направити
Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Суддя
О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 жовтня 2014 року
Справа № 925/1908/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Черкаській області

про визнання додаткової угоди укладеною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Тальнівську районну державну адміністрацію (20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 28).

Справу призначити до розгляду на 09:00 "18" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін і третьої особи визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Третю особу: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
Грачов В.М.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" жовтня 2014 р. Справа № 927/1666/14

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 26/1-386 від 10.10.14

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",

вул. Оболонська, 38, кв.36, м. Київ, 04071

юридичну особу представляє: комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми
"ТехНова",

вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14013

предмет спору: про стягнення 29073,6 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" листопада 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати документи, які підтверджують помісячні показання приладів обліку; тарифи на постачання теплової енергії; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року
Справа №01/5026/333/2011

Суддя господарського суду черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали справи за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси

до державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», м.
Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 21 лютого 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства
«Черкаське будівельно-монтажне управління» (вул. Одеська, 1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 07848615), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 05 квітня 2011 року введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Ноговського Ігоря Леонідовича.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 09 листопада 2011 року затверджено мирову угоду, провадження у справі припинено.

Ухвалою від 18.03.2014 розірвано мирову угоду, укладену між державним підприємством «Черкаське будівельно-монтажне управління» (вул.
Одеська, 1, м. Черкаси, код ЄДР 07848615) та головою комітету кредиторів.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ноговського Ігоря
Леонідовича.

Розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, вбачається за необхідне клопотання розпорядника майна задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон) розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника
(органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Згідно з ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Згідно з протоколом зборів комітету кредиторів №8 від 07 жовтня 2014 року комітет кредиторів прийняв рішення про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 13, п. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна задовольнити.

Продовжити строк процедури розпорядження майном державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» та повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого
Ноговського Ігоря Леонідовича на шість місяців.

Суддя
О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року
Справа № 05/5026/967/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора Солдаткіна С.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

у справі за заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства "Торговий Дім "Доманський" про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 26.06.2012 на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Торговий Дім "Доманський"
(Черкаська область, Черкаський район, с.
Яснозіря, вул. Чкалова, буд. 43 А, код 32033634).

Ухвалою суду від 05.07.2012 визначено розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 352823,00 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора: подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Левченка В. М.

18.07.2012 в газеті "Голос України"№129 проведено публікацію про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 19.10.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 02.01.2013 визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, припинено повноваження арбітражного керуючого-розпорядника майна Левченка В. М., призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Солдаткіна С. В.

Ухвалою суду від 22.09.2014 клопотання ліквідатора Солдаткіна С.В. задоволено, продовжено строк ліквідаційної процедури приватного підприємства
"Торговий Дім "Доманський" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Солдаткіна С. В. на два місяці.

Ліквідатор банкрута Солдаткін С.В. звернувся до суду з клопотанням, яким просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Клопотання мотивовано тим, що ліквідатором проведена ліквідаційна процедура, складено звіт та ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність активів у банкрута.
Протоколом зборів комітету кредиторів банкрута від 01.10.2014 уповноважено арбітражного керуючого Солдаткіна С. В. подати протокол зборів комітету кредиторів із звітом та ліквідаційним балансом на затвердження до господарського суду Черкаської області з клопотанням про завершення ліквідаційної процедури у даній справі.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора
Солдаткіна С. В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі призначити на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

В судове засідання викликати представників комітету кредиторів та ліквідатора банкрута.

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" жовтня 2014 р.
№ 925/1919/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом виконавчого комітету Безпечнівської сільської ради до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення 5012,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору оренди нерухомого майна № 2 від 01.03.2012 року та про стягнення з відповідача 5012,60 грн. заборгованості по орендній платі.

У позові не пояснено, чому його заявлено виконавчим комітетом сільської ради, як позивачем, якщо договір укладено між Безпечнівською сільською радою та підприємцем ОСОБА_1

Оскільки у позові заявлено дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, то вони повинні бути окремо оплачені судовим збором.
Позивач додав до позовних матеріалів лише платіжне доручення на сплату 1827,00 грн. судового збору за розгляд майнової вимоги про сплату боргу, а немайнова вимога про розірвання договору судовим збором у розмірі 1218,00 грн. не оплачена.

Ненадання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до п.4 ст. 63 ГПК
України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України
"Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути виконавчому комітету
Безпечнівської сільської ради
(ідентифікаційний код 02165260, Черкаська область, Жашківський район, с. Безпечна, вул. Центральна. 37а) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплачений по платіжному дорученню № 149 від 10.10. 2014 року.
Оригінал платіжного доручення повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
Спаських Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа №910/11961/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 р.

у справі №910/11961/14 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Заступника прокурора
Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України

Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт»

до Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

про стягнення 587 990,67 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/11961/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 06.11.2014 р. о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу по справі
№910/11961/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2014 р.
Справа № 904/10046/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка
І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014р. у справі №904/10046/13

за заявою боржника Приватного підприємства "Агроекспорт", смт.Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.11.2014р. о 10 год. 30 хв. зал засідань №209.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Зокрема, Дніпропетровській
ОДПІ - надати докази набуття статусу кредитора у даній справі, відповідно до вимог чинного законодавства України з питань банкрутства, докази знаходження боржника в Дніпропетровській ОДПІ на податковому обліку, докази вчинення податковим органом відповідних дій з метою проведення позапланової перевірки боржника (наказ) чи/або докази відсутності можливості провести таку перевірку (акт недопуску, акт про відмову в наданні первинних документів тощо).

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов