overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Справа № 5016/343/2012(11/10)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В., суддів -Катеринчук Л.Й., Погребняка
В.Я.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 у справі № 5016/343/2012(11/10) за заявою
ОСОБА_4 про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Одночасно Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 у справі № 5016/343/2012(11/10).

Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду
України на 11 листопада 2014 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Катеринчук Л.Й. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Справа № 5019/2785/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка
М.І.,суддів:Гончарука П.А., Стратієнко
Л.В. розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 рокуу справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Дулокомерс" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Рекорд"простягнення коштів В С Т А Н О
В И В:

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

За наявних у справі матеріалів вбачається, що касаційна скарга ТОВ фірма "Рекорд" подана із значним пропуском встановлених строків можливого оскарження постанови
Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 року без наведення у клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку причин, які б унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений процесуальним законодавством строк, а тому з огляду на зазначене, та те, що відповідач знав про судове засідання, яке відбулось 25.04.2012 року, приймав участь у виконані судового рішення, не вчиняючи будь-яких дій по його оскарженню на протязі більш ніж двох років, підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги судова колегія не вбачає.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України, і тому керуючись статтями 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий
М. Остапенко

Судді
П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Справа № 25/5005/7410/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В., суддів -Катеринчук Л.Й. Погребняка
В.Я.,розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 у справі №25/5005/7410/2012 за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства
"Дніпромеханомонтаж", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 у справі
№25/5005/7410/2012.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 25 листопада 2014 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Катеринчук Л.Й. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Справа № 902/607/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого,

Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації

Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014

та рішення господарського суду Вінницької області від 17.06.2014

у справі № 902/607/14 господарського суду Вінницької області

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,

Першої Української регіональної біржі,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТВМ"

про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна,

протоколу в частині продажу майна

В С Т А Н О
В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 18.11.2014 року о 11 год. 10 хв. за адресою:м. Київ, вул.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Справа № 906/113/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. -головуючий, Жукової
Л.В. (доповідач), Нєсвєтової
Н.М.,розглянувши касаційну скаргуЖитомирської обласної організації товариства сприяння обороні України на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р.у справі № 906/113/14 господарського суду
Житомирської областіза позовомЖитомирської обласної організації Товариства сприяння обороні Українидо1. Лугинської районної ради, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД", 3. приватного підприємства
"Едельвейс-Луг", 4. Лугинської селищної радипровизнання недійсним результатів аукціону від 04.05.2011 р., договору купівлі-продажу від 26.05.2011 р., договору оренди землі від 29.09.2011 р. та рішень
Лугинської селищної ради № 184 від 21.07.2011 р. та виконавчого комітету Лугинської селищної ради № 46 від 26.04.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Житомирська обласна організація товариства сприяння обороні України звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р. у справі № 906/113/14 та заявила клопотання про відновлення пропущеного строку на її оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Житомирської обласної організації товариства сприяння обороні України про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Прийняти касаційну скаргу компанії Житомирської обласної організації товариства сприяння обороні України до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 19.11.2014 р. об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Справа № 910/1852/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Алєєвої І.В. - головуючого, Мирошниченка С.В.,
Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Індустрія"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 р.та на рішеннягосподарського суду міста
Києва від 25.06.2014 р.у справі№ 910/1852/14 господарського суду міста Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Стар-Індустрія"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство
"Київенерго"простягнення 32 047,69 грн.ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стар-Індустрія" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 р. та на рішення господарського суду міста
Києва від 25.06.2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стар-Індустрія" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 12.11.2014 р. о 14 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
І.В. Алєєва

Суддя
С.В. Мирошниченко

Суддя (доповідач)
В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Справа № Б15/365-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого,

Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,

розглянувши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2014

у справі № Б15/365-08 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Завод
"Дніпропрес"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Заявником до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК
України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 18.11.2014 року о 11 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул.Копиленка,6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Справа № 42/371

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. -головуючий, Жукової
Л.В. (доповідач), Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши касаційну скаргукомунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" на дії1.
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві, 2. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті
Києвіна ухвалугосподарського суду міста Києва від 02.07.2014 р.та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 р.у справі № 42/371 господарського суду міста
Києваза позовомакціонерної енергопостачальної компанії
"Київенерго"докомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"простягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 8 891 567,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП № 43116768 у справі № 42/371 до закінчення розгляду касаційної скарги колегія суддів відхиляє як необґрунтоване та безпідставне.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 12.11.2014 р. об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

Клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП № 43116768 у справі № 42/371 до закінчення розгляду касаційної скарги відхилити.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/3715/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСОПАК"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський тарний комбінат"

про стягнення 42063,54грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Осипчук О.В., довіреність від 23.09.2014р.

від відповідача: Синкевич Р.І., довіреність від 04.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 42063,54грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи та для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„07"листопада 2014 р. о 12год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази надання відповідачу послуг протягом 01.10.2013р. по 01.05.2014р.; пояснення щодо моменту виникнення заборгованості; оригінали та належним чином засвічдені копії додатку №1 до договору поставки від 14.02.2014р., передбаченого п.1.2. договору, товарно-транспортних накладних, заявок відповідача на виготовлення продукції, передбачених п.2.1. договору поставки; оригінали видаткових накладних №64 від 01.04.2014р., №65 від 02.04.2014р., довіреності №44 від 01.04.2014р., акту звірки взаєморозрахунків станом на 11.06.2014р.; пояснення щодо проставлення на видаткових накладних №№64, 65 та акті звірки різних на огляд підписів ОСОБА_3; пояснення, обгрунтування щодо укладення сторонами специфікації до договору поставки;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поставки від 14.02.2014р., додатку №1 до нього, видаткових накладних, довіреностей, товарно-транспортних накладних, заявок на виготовлення продукції.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Справа № 910/2555/14 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової
Л.В. (доповідач), Нєсвєтової
Н.М.,розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал
Вайн"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 р.у справі № 910/2555/14 господарського суду міста Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Камянка
Глобал Вайн"простягнення 178 677,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 р. у справі № 910/2555/14 та заявило клопотання про відновлення пропущеного строку на її оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, при зверненні з касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка
Глобал Вайн" заявило клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2014 р. у справі № 910/2555/14 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке колегія суддів відхиляє як необґрунтоване та безпідставне.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1211
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка
Глобал Вайн" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 19.11.2014 р. об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 р. у справі № 910/2555/14 до закінчення його перегляду в касаційному порядку відхилити.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

29жовтня 2014р. справа № 927/1615/14

Позивач: Головне управління юстиції у Чернігівській області

пр-т Миру, 3, м. Чернігів

Відповідач: Щорська міська рада, м. Щорс, вул. К. Маркса, 5

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача

Щорське районне управління юстиції,

м. Щорс, вул. Залізнична, 2

про визнання права власності

Суддя
Михайлюк С.І.

Представники сторін, 3-ї особи:

позивача: Мишко О.В., головний спеціаліст

відповідача, 3-ї особи: не з'явилися

Заявлений позов про визнання права власності на нежитлову будівлю, яка розташована в м. Щорс по вул. 55
Стрілкової дивізії, 20.

Відповідач, третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте представників у судове засідання не направили, пояснень, відзиву, заперечень, заяв чи клопотань від них не надходило.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Предметом позовних вимог є визнання права власності на об'єкт нерухомості.

Звертаючись із цим позовом, позивач посилається, зокрема на ст. 392 ЦК
України, ст.ст. 20, 147 ГК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 147, ч. 2 ст. 20 ГК
України право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання можуть захищатися шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При цьому стаття 392 розміщена в розділі Цивільного кодексу України «Захист права власності».

Виходячи з приведених норм, можна зробити висновок, що підставою для звернення до суду відповідно до їх приписів, має бути наявність самого права, його порушення або спір щодо нього, втрата документів.

Позивач не наводить доводів, які б вказували про набуття права власності, порушення відповідачем його права.
Втратою документа, який засвідчує право власності, позов не обґрунтований.

Натомість, з позовної заяви вбачається, що приводом звернення до суду з позовом про визнання права власності є відсутність зареєстрованого права та правовстановлюючих документів, що не передбачено статтею 392 ЦК України.

Слід зазначити, що знаходження об'єкта на балансі не породжує права власності.
Питання набуття права власності регулюються Главою 24 Цивільного кодексу України «Набуття права власності».

За таких обставин вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

в и р і ш и в :

У позовних вимогах відмовити повністю.

Повне рішення виготовлене 30.10.2014р.

Суддя
С.І. Михайлюк

.