ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.14 Справа № 904/7979/13

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна", м. Київ

до Приватного підприємства "Автоден", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 11 346, 05 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Без представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Провідна"
звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
до Приватного підприємства "Автоден"
про стягнення 11346, 05 грн.

Позов обґрунтований стягненням в
порядку регресу, виплаченого
страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2014
позов залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
15.07.2014 ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 12.06.2014 у
справі № 904/7979/13 скасовано. Справу
передано на розгляд господарського
суду Дніпропетровської області.
стягнуто з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 609 грн.
Видачу наказу доручено господарському
суду Дніпропетровської області.

22.07.2014 на виконання умов постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 15.07.2014 видано
наказ.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2014
справу № 904/7979/13 призначено до розгляду
в засіданні на 18.08.2014.

07.08.2014 до Господарського суду
Дніпропетровської області, у зв'язку з
надходженням касаційної скарги
Приватного підприємства "Автоден" на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
15.07.2014, надійшов запит справи № 904/7979/13
для подальшого направлення її до
Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 11.08.2014,
відповідно до положень ч.1. ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України),
провадження у справі зупинено,
матеріали справи надіслано до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

12.09.2014 справа № 904/7979/13 повернулася до
Господарського суду Дніпропетровської
області.

Відповідно до розпорядження голови
суду № 683 від 15.09.2014, суддя Ярошенко В.І.
з 15.09.2014 до 26.09.2014 перебувала на курсах
підвищення кваліфікації суддів.
Враховуючи вищевикладене, трьохденний
строк для прийняття справи до
провадження та призначення дати
розгляду справи в судовому засіданні,
було перервано.

Ухвалою від 29.09.2014 судом поновлено
провадження у справі та її розгляд
призначено на 13.10.2014.

07.10.2014 через канцелярію Господарського
суду Дніпропетровської області від
позивача надійшло клопотання від 03.10.2014
вих. № 14/31/п/223 про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 08.10.14 у
задоволенні клопотання Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" про участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції відмовлено.

13.10.2014 позивач надіслав клопотання про
перенесення судового засідання, у
зв'язку з неможливістю явки
представника.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 13.10.14
розгляд справи було відкладено на
04.11.2014.

16.10.2014 до Господарського суду
Дніпропетровської області, у зв'язку з
надходженням касаційної скарги
Приватного підприємства "Автоден" на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
15.07.2014, надійшов запит справи № 904/7979/13
для подальшого направлення її до
Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Згідно з п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 № 18 іншим судом, про який йдеться
у частині першій статті 79 ГПК, є
будь-який орган, що входить до складу
судової системи України згідно з
статтею 3 та частиною другою статті 17
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 904/7979/13 надіслати на
адресу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Провадження у справі № 904/7979/13 зупинити.

Суддя В.І. Ярошенко