ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 911/1164/13

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., без
виклику учасників, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Київської області від 02.09.2013 року у
справі №911/1164/13

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ
М'ЯСОКОМБІНАТ", ідентифікаційний код
юридичної особи: 31453945,
місцезнаходження: 09104, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Гайок, буд. 4-А,

до боржника, - товариства з обмеженою
відповідальністю "ПОЛІС",
ідентифікаційний код юридичної особи:
05479987, місцезнаходження: 09109, Київська
обл., м. Біла Церква, Шосе Сквирське, буд.
20,

про банкрутство,

розпорядник майна Боржника:
арбітражний керуючий Дяченко Сергій
Вікторович, поштова адреса: 03056, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської
області звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Білоцерківський м'ясокомбінат" з
заявою про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс" (далі за
текстом: Боржник) у зв'язку з
неспроможністю останнього сплатити
заборгованість у розмірі 12 343 838, 86 грн.,
на підставі ст.ст. 10, 11, 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.04.2013 року (суддя Лутак Т.В.)
прийнято заяву про порушення справи
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс" до розгляду;
проведення підготовчого засідання
суду призначено на 19.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19.04.2013 року порушено
провадження у справі № 911/1164/13 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс"; введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів; введено процедуру
розпорядження майном боржника;
призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Дяченка Сергія Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.09.2013 року визнано грошові
вимоги кредиторів до боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс" в сумі 82 460 605,27
грн. та затвердити реєстр вимог
кредиторів боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поліс" у
наступному складі: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Білоцерківський м'ясокомбінат" на
загальну суму 12 349 573, 86 грн., з яких: 12 343
838, 86 грн. - четверта черга та 5 735, 00 грн. -
перша черга задоволення вимог
кредиторів; Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" на загальну суму
487 174, 52 грн., з яких: 460 234, 03 грн. -
підлягають внесенню окремо до реєстру
вимог кредиторів, як такі, які
забезпечені заставою майна боржника, 25
793, 49 грн. - шоста черга та 1 147, 00 грн. -
перша черга задоволення вимог
кредиторів; Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" на
загальну суму 8 711 137, 65 грн., з яких: 8 641
170, 65 грн. - підлягають внесенню окремо
до реєстру вимог кредиторів, як такі,
які забезпечені заставою майна
боржника, 68 820, 00 грн. - четверта черга та
1 147, 00 грн. - перша черга задоволення
вимог кредиторів; Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві у розмірі 20 550, 63 грн. - друга
черга задоволення вимог кредиторів;
Фізичної особи ОСОБА_5 на загальну суму
772 304, 36 грн., з яких: 1 147, 00 грн. - перша
черга та 771 157, 36 грн. - четверта черга
задоволення вимог кредиторів;
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області ДПС на загальну суму 29 606, 77 грн.,
з яких: 19 508, 77 грн. - третя черга та 10 098, 00
грн. - шоста черга задоволення вимог
кредиторів; Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері
Україна" на загальну суму 8 707, 89 грн., з
яких: 7 560, 89 грн. - четверта черга та 1 147, 00
грн. - перша черга задоволення вимог
кредиторів; Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селект" на загальну
суму 55 335 602, 00 грн., з яких: 55 334 455, 00 грн. -
четверта черга та 1 147, 00 грн. - перша
черга задоволення вимог кредиторів;
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спартехнотрейд" на
загальну суму 4 455 678, 07 грн., з яких: 4 454 531,
07 грн. - четверта черга та 1 147, 00 грн. -
перша черга задоволення вимог
кредиторів; Товариства з обмеженою
відповідальністю "М'ясопереробне
підприємство "Мітекс" на загальну суму
288 543, 96 грн., з яких: 287 396, 96 грн. - четверта
черга та 1 147, 00 грн. - перша черга
задоволення вимог кредиторів; Фізичної
особи ОСОБА_6 на загальну суму 1 725, 56
грн., з яких: 1 147, 00 грн. - перша черга
задоволення вимог кредиторів та 578, 56
грн. - підлягають внесенню окремо до
реєстру вимог кредиторів; відхилено
вимоги наступних кредиторів до
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс" у наступному
розмірі: Фізичної особи ОСОБА_1 у
розмірі 135 875, 94 грн.; Фізичної особи
ОСОБА_1 у розмірі 2 396 000, 00 грн.; Фізичної
особи ОСОБА_7 у розмірі 5 727 857, 49 грн.;
Фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 9 545 124,
03 грн.; Товариства з обмеженою
відповідальністю "М'ясопереробне
підприємство "Мітекс" у розмірі 145 872, 42
грн.; Фізичної особи ОСОБА_5 у розмірі 270
034, 25 грн.; Фізичної особи ОСОБА_6 у
розмірі 11 743, 39 грн.; Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області ДПС у
розмірі 192 829, 02 грн.; Товариства з
обмеженою відповідальністю
"М'ясопереробне підприємство "Мітекс" у
розмірі 3 836 175, 85 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 07.11.2013 року
ухвалу господарського суду Київської
області від 02.09.2013 року у справі №911/1164/13
скасовано в частині: відмови у
задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
"Білоцерківський м'ясокомбінат" про
визнання недійсним укладеного
товариством з обмеженою
відповідальністю "Поліс" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Селект" договору
купівлі-продажу цінних паперів № 8-1
(13БВ) від 01.03.2013, визнання грошових вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "Селект" до боржника в
сумі 55 335 602,00 грн., визнання грошових
вимог товариства з обмеженою
відповідальністю "Спартехнотрейд" в
сумі 4 455 678,07 грн.; визнано недійсним
укладений товариством з обмеженою
відповідальністю "Поліс" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Селект" договір
купівлі-продажу цінних паперів № 8-1
(13БВ) від 01.03.2013; грошові вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Селект" до боржника в
сумі 55 335 602,00 грн. відхилено; грошові
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Спартехнотрейд" в
сумі 4 455 678,07 грн. відхилено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.05.2014 року постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 07.11.2013р. у
справі №911/1164/13 в частині невизнання
кредиторських вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю
"М'ясопереробне підприємство "Мітекс"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс" залишено без
змін; постанову Київського
апеляційного господарського суду від
07.11.2013р. у справі №911/1164/13 в частині
невизнання кредиторських вимог ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс" скасовано,
справу №911/1164/13 в цій частині
направлено до Київського апеляційного
господарського суду на новий розгляд;
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 07.11.2013р. у
справі №911/1164/13 в частині кредиторських
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спартехнотрейд" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс" скасовано,
ухвалу господарського суду Київської
області від 02.09.2013р. в цій частині
залишено без змін; постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 07.11.2013р. у
справі №911/1164/13 в частині визнання
недійсним укладеного Товариством з
обмеженою відповідальністю "Поліс" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Селект" договору
купівлі-продажу цінних паперів №8-1(13БВ)
від 01.03.2013р. та відхилення грошових
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селект" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс" скасовано та
залишено в силі ухвалу господарського
суду Київської області від 02.09.2013р. в
цій частині.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014 року
ухвалу господарського суду Київської
області від 02.09.2013 у справі № 911/1164/13 в
частині відхилення грошових вимог
ОСОБА_1 у розмірі 1 847 282,00 грн. залишено
без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.09.2014 року касаційну
скаргу гр. ОСОБА_1 залишено без
задоволення; ухвалу господарського
суду Київської області від 02.09.2013 (в
частині розгляду грошових вимог
ОСОБА_1.) та постанову Київського
апеляційного суду від 01.07.2014 у справі №
911/1164/13 залишено без змін.

13.10.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд
ухвали за нововиявленими обставинами
від 30.09.2014 року б/н (вх. №57/14 від 13.10.2014
року) з доданими документами, у якій
ОСОБА_1 просить переглянути за
нововиявленими обставинами ухвалу
господарського суду Київської області
від 02.09.2013 року по справі №911/1164/13 в
частині невизнання кредиторських
вимог ОСОБА_1 до Боржника та прийняти
нове рішення, яким задовольнити
кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Боржника
в сумі 1 847 282,00 грн. та внести зміни до
реєстру вимог кредиторів Боржника.

За наслідками автоматизованого
розподілу заяви ОСОБА_1 про перегляд
ухвали за нововиявленими обставинами
від 30.09.2014 року б/н, вказану заяву
передано до розгляду судді Скутельнику
П.Ф.

Згідно ч. 1 ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд
ухвали за нововиявленими обставинами
від 30.09.2014 року б/н ОСОБА_1 вказує, що
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11.09.2013 року у
справі №6-29380св13 касаційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено; рішення
апеляційного господарського суду
Київської області від 03.06.2013 року
скасовано, рішення Білоцерківського
районного суду Київської області від
22.01.2013 року залишено в силі. Тобто,
рішення апеляційного господарського
суду Київської області від 03.06.2013 року,
яке стало підставою для відмови
господарським судом Київської області
у визнанні грошових вимог станом на
поточну дату скасоване.

Частиною 1 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що судове рішення
господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

Разом з заявою про перегляд ухвали за
нововиявленими обставинами від 30.09.2014
року б/н ОСОБА_1 подано клопотання про
відновлення строку на подання заяви
про перегляд ухвали за нововиявленими
обставинами від 30.09.2014 року б/н, у якому
останній просить відновити строк на
подання заяви про перегляд ухвали
господарського суду Київської області
від 02.09.2013 року по справі №911/1164/13 за
нововиявленими обставинами, у зв'язку з
пропущенням його через поважні
причини; прийняти до розгляду заяву про
перегляд ухвали господарського суду
Київської області від 02.09.2013 року по
справі №911/1164/13 за нововиявленими
обставинами. Обґрунтовуючи клопотання
ОСОБА_1 зазначає, що враховуючи те, що
ухвала господарського суду Київської
області від 02.09.2013 року по справі
№911/1164/13 була прийнята 02.09.2013 року,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, як
спосіб захисту порушених прав.
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 07.11.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено
без задоволення, а ухвалу
господарського суду Київської області
від 02.09.2013 року по справі №911/1164/13 - без
змін. Скориставшись своїм правом на
касаційне оскарження ОСОБА_1 подав
касаційну скаргу на вказану постанову.
Постановою Вищого господарського суду
України від 20.05.2014 року постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 07.11.2013р. у
справі №911/1164/13 в частині невизнання
кредиторських вимог ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс" скасовано,
справу направлено до Київського
апеляційного господарського суду на
новий розгляд. Під час нового розгляду
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014 року
ухвалу господарського суду Київської
області від 02.09.2013 у справі № 911/1164/13 в
частині відхилення грошових вимог
ОСОБА_1 у розмірі 1 847 282,00 грн. залишено
без змін. В зазначених рішеннях судів
було встановлено, ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ не може бути доказом по справі, а
є нововиявленою обставиною. що дає
право заявнику звернутись до
господарського суду з заявою про
перегляд ухвали за нововиявленими
обставинами. Таким чином, ОСОБА_1
використовував, як спосіб захисту
своїх інтересів, оскарження ухвали
господарського суду Київської області
від 02.09.2013 року по справі №911/1164/13 в
судах вищих інстанцій, а коли було
встановлено, що ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ може бути врахована тільки як
нововиявлена обставина, вже були
пропущені строки на звернення до суду з
такою заявою.

Частиною 1 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 перегляд
ухвали за нововиявленими обставинами
від 30.09.2014 року б/н та клопотання про
відновлення строку на подання заяви
про перегляд ухвали за нововиявленими
обставинами від 30.09.2014 року б/н, суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 було
обрано невірний спосіб захисту свого
порушеного права шляхом оскарження
ухвали господарського суду Київської
області від 02.09.2013 року по справі
№911/1164/13 в апеляційному та касаційному
порядку, в той час як ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ухвали від 11.09.2013 року у справі
№6-29380св13 є підставою для перегляду
ухвали господарського суду Київської
області від 02.09.2013 року по справі
№911/1164/13 за нововиявленими обставинами.
Разом з тим, судом враховано те, що
ОСОБА_1 вживались заходи, спрямовані на
відновлення своїх прав та інтересів
шляхом оскарження ухвали
господарського суду Київської області
від 02.09.2013 року по справі №911/1164/13 в
апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, суд визнає причину
пропуску ОСОБА_1 строку на подання
заяви про перегляд ухвали
господарського суду Київської області
від 02.09.2013 року по справі №911/1164/13 за
нововиявленими обставинами поважною, у
зв'язку з чим пропущений ОСОБА_1 строк
на подання вказаної заяви підлягає
відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 113-1 Господарського
процесуального кодексу України, про
прийняття заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
господарський суд виносить ухвалу, в
якій повідомляється про час і місце
розгляду заяви чи подання.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд
ухвали за нововиявленими обставинами
від 30.09.2014 року б/н, суд дійшов висновку
про необхідність призначення вказаної
заяви до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 53, 86, 112, 113, 113-1 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про
відновлення строку на подання заяви
про перегляд ухвали за нововиявленими
обставинами від 30.09.2014 року б/н, -
задовольнити.

2. Відновити пропущений ОСОБА_1
строк на подання заяви про перегляд
ухвали за нововиявленими обставинами
від 30.09.2014 року б/н.

3. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
за нововиявленими обставинами від
30.09.2014 року б/н (вх. №57/14 від 13.10.2014 року)
прийняти до розгляду.

4. Призначити розгляд заяви в
судовому засіданні на 10 листопада 2014
року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

5. Зобов'язати учасників у справі
подати суду належним чином
обґрунтовані письмові пояснення щодо
обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 про
перегляд ухвали за нововиявленими
обставинами від 30.09.2014 року б/н.

6. Викликати в судове засідання
повноважних представників учасників у
справі.

7. Копію ухвали надіслати учасникам у
справі.

Суддя
Скутельник П.Ф.