ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.2014
Справа № 908/4163/14

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву Первинної
профспілкової організації
підприємства з іноземними
інвестиціями у формі Приватного
акціонерного товариства «Запорізький
залізорудний комбінат» (71674, Запорізька
область, Василівський район,
Веселівське шосе, 7 км)

до відповідача Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Південкомбанк" (83015, м. Донецьк, пр.
Ватутіна, 33-А; тел. 228-35-34)

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає
поверненню у зв`язку з наступним.

1) Статтею 58 ГПК України визначено, що в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила об'єднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав
і взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

З приписів п. 3.6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
вбачається, якщо позивач порушив
правила об'єднання вимог або об'єднання
цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін чи
суттєво утруднить вирішення спору,
суддя має право повернути позовну
заяву (стаття 58 та пункт 5 частини
першої статті 63 ГПК). Наприклад,
господарський суд повинен повернути
позовну заяву без розгляду, якщо
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, і т.п.

Первинною профспілковою організацією
підприємства з іноземними
інвестиціями у формі Приватного
акціонерного товариства «Запорізький
залізорудний комбінат» заявлено
вимоги: 1) зобов'язати ПАТ "КБ
"Південкомбанк" виконати умови
договору № 2 та перерахувати грошові
кошти у розмірі 1 000 000 грн. на поточний
рахунок позивача; 2) зобов'язати ПАТ "КБ
"Південкомбанк" виконати умови
договорів № 1 та № 3 та перерахувати
грошові кошти у розмірі 390945,70 грн. на
поточний рахунок позивача.

Із змісту позову слідує, що саме
невиконання відповідачем умов
договору банківського вкладу
«Стандартний» № 305Д-17Ю від 05.02.2013р.,
договору банківського вкладу
«Стандартний» № 404д-17Ю від 14.08.2013р. та
договору банківського рахунку
№ 821Р-17Ю від 03.03.2014р. стало підставою для
звернення позивача з позовом до суду.

Отже має місце порушення правил
об'єднання позовних вимог, позовні
вимоги заявлені з різних підстав
(договорів), сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору, так як
необхідно детально дослідити умови
спірних договорів, надати належну
оцінку представленим позивачем
доказам щодо неналежного виконання
відповідачем умов кожного з цих
договорів.

Таким чином, позивачу, при
повторному звернені до суду, слід
роз'єднати позовні вимоги по кожному із
договорів.

2) Відповідно до ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлений
обов'язок позивача при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В якості доказів направлення
відповідачу копій позовної заяви та
доданих до неї документів позивачем
надано копію поштової квитанції № 323876
від 20.06.2014р. та копію опису вкладення у
цінний лист від 20.06.2014р. З даних
документів вбачається, що позовну
заяву з копіями додатків направлено за
адресою: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька,
17д, тоді як в позовній заяві зазначено
іншу адресу відповідача, а саме: 83015, м.
Донецьк пр. Ватутіна, 33а. З
матеріалів доданих до позову, також
вбачається, що місцезнаходженням
відповідача є: 83015, м. Донецьк пр.
Ватутіна, 33а.

Таким чином, надані копії поштової
квитанції № 323876 від 20.06.2014р. та опису
вкладення у цінний лист від 20.06.2014р. не є
належними доказами направлення
відповідачу копій позовної заяви з
додатками.

Крім того, відповідно до частин 2 та 3 ст.
36 ГПК України письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Як вже зазначалось, позивачем на
підтвердження направлення відповідачу
копій позовної заяви і доданих до неї
документів надано копію поштової
квитанції та копію опису вкладення у
цінний лист, тоді як такі докази
необхідно подавати в оригіналі. Таким
чином, в порушення ст. 36 ГПК України до
позовної заяви надані лише світлокопії
фіскального чеку та опису вкладення, що
також позбавляє їх статусу належних
доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню судом без
розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5,
п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первинної профспілкової
організації підприємства з іноземними
інвестиціями у формі Приватного
акціонерного товариства «Запорізький
залізорудний комбінат», Запорізька
область, Василевський район,
Веселівське шосе, і додані до неї
документи, повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 37
аркуша, в тому числі, оригінали
платіжного доручення № 3362 від 10.06.2014р.
на суму 1218 грн., № 3403 від 02.07.2014р. на суму
1218 грн.

Суддя
О.С. Боєва