м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14312/14 15.10.14

За позовомПублічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Єдині
фінанси»третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю «БК
Євробудмонтаж»прозвернення стягнення
на предмет застави

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Ващенко Т.М.

Спичак О.М.

Представники:

від позивача не з'явилисьвід
відповідача не з'явилисьвід третьої
особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Єдині фінанси» про
звернення стягнення на предмет
застави, а саме: транспортний засіб -
автомобіль марки Камаз 6520 АБС-9ДА, 2008
року випуску, шасі №ХТС5364,
реєстраційний №АА6945ОМ.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням третьою особою своїх
зобов'язань як позичальника за
Додатковим договором № 49.10/06/11-О від
17.08.2011 про надання овердрафту, у зв'язку
з чим в останнього утворилась
заборгованість у розмірі 45192,38 грн, в
тому числі 42205,60 грн заборгованості за
кредитом та пеня у розмірі 2986,78 грн.
Оскільки виконання зобов'язання за
названим договором було забезпечено
заставою за договором застави
№49.10/06/11-ЗО від 17.08.2011, позивач просить
суд в рахунок погашення наведеної
заборгованості звернути стягнення на
предмет застави.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.07.2014 за вказаним позовом
порушено провадження у справі №910/14312/14,
залучено до участі у справі Товариство
з обмеженою відповідальністю «БК
Євробудмонтаж» третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача та
призначено розгляд справи на 06.08.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.08.2014 розгляд справи
відкладено на 19.08.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.08.2014 розгляд справи №910/14312/14
вирішено здійснювати колегіально у
складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
19.08.2014 для здійснення колегіального
розгляду справи визначено наступних
суддів: Смирнова Ю.М. (головуючий), судді
Літвінова М.Є., Удалова О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.08.2014 колегією суддів у
складі: Смирнова Ю.М. (головуючий), судді
Літвінова М.Є., Удалова О.Г. прийнято
справу №910/14312/14 до провадження та
призначено розгляд справи на 24.09.2014.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
24.09.2014 справу №910/14312/14 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Смирнова Ю.М. (головуючий), судді
Ващенко Т.М., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.09.2014 колегією суддів у
складі: Смирнова Ю.М. (головуючий), судді
Ващенко Т.М., Спичак О.М. прийнято справу
№910/14312/14 до провадження та призначено
розгляд справи на 15.10.2014.

В судове засідання, призначене на
15.10.2014, представники сторін та третьої
особи не з'явились.

Відповідачем відзиву на позов не
надано.

Суд відзначає, що за змістом ч. 1 ст. 64
Господарського процесуального кодексу
України у разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Місцезнаходження відповідача за
адресою: 01013, м. Київ, вулиця Промислова,
будинок 4, на яку були відправлені
ухвали суду, підтверджується наявними
в матеріалах справи документами, в тому
числі Витягом є Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 04.08.2014.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

Оскільки про час та місце судового
засідання сторони були належним чином
повідомлені, справа може бути
розглянута за наявними в ній
документами.

Третя особа повноважних представників
в судове засідання не направила,
пояснень по справі не надала, своїм
правом не скористалась.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 між Публічним акціонерним
товариством «Кредитпромбанк»
(кредитодавець; Банк) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Євробудмонтаж» (третя особа по справі;
позичальник), було укладено додатковий
договір № 49.10/06/11-О про надання
овердрафту до договору банківського
рахунку №5046/49.28-0410-Н від 19.04.2010 (надалі -
Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору
Банк надає клієнту грошові кошти
(овердрафт) шляхом забезпечення
можливості здійснення клієнтом
операцій за рахунком №0136 (з
використанням розрахункових
документів на паперових носіях та/або
електронних розрахункових документів
отриманих за допомогою системи
«Клієнт-Банк») понад залишок власних
коштів клієнта.

Згідно з п. 1.2 Кредитного договору
максимальна заборгованість клієнта за
овердрафтом протягом строку дії цього
Договору не може перевищувати
максимального ліміту овердрафту,
розрахованого у відповідності до
Методики розрахунку ліміту
(максимального ліміту) овердрафту, що
міститься в Додатку 1 до цього Договору
та є її невід'ємною частиною, в сумі
190000,00 грн (максимальний ліміт
овердрафту).

Пунктом 1.3 Кредитного договору
встановлено, що ліміт овердрафту
розраховується згідно з Методикою
розрахунку ліміту (максимального
ліміту) овердрафту і на момент набрання
чинності цього Договору становить
190000,00 грн. Визначений у цьому пункті
договору ліміт овердрафту діє з
моменту укладення цього Договору до
дати, вказаної у п. 1.4, або до дати
встановлення нового ліміту овердрафту
в порядку, визначеному п. 1.3.1 цього
договору.

Згідно з п.п. 2.3, 2.5 Кредитного договору
за користування овердрафтом клієнт
сплачує Банку проценти у розмірі 18,5%
процентів річних від суми фактичної
заборгованості за овердрафтом на
рахунку. Проценти за користування
овердрафтом нараховуються Банком
щоденно на залишки коштів за дебетом
рахунку клієнта на кінець операційного
дня.

За правовою природою додатковий
договір № 49.10/06/11-О від 17.08.2011 про
надання овердрафту до договору
банківського рахунку №5046/49.28-0410-Н від
19.04.2010 є кредитним договором.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського
кодексу України кредитні відносини
здійснюються на підставі кредитного
договору, що укладається між
кредитором і позичальником у письмовій
формі. У кредитному договорі
передбачаються мета, сума і строк
кредиту, умови і порядок його видачі та
погашення, види забезпечення
зобов'язань позичальника, відсоткові
ставки, порядок плати за кредит,
обов'язки, права і відповідальність
сторін щодо видачі та погашення
кредиту.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 10561 Цивільного
кодексу України процентна ставка за
кредитом може бути фіксованою або
змінюваною. Тип процентної ставки
визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної
ставки (фіксована або змінювана) та
порядок їх сплати за кредитним
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору
заборгованість за овердрафтом,
процентами та комісіями повинна бути
остаточно погашена клієнтом не пізніше
29.12.2011.

Днем погашення овердрафту вважається
день зарахування на рахунок клієнта
грошових коштів до досягнення на ньому
кредитового або нульового залишку.
Погашення заборгованості за
овердрафтом здійснюється при кожному
зарахуванні грошових коштів на рахунок
автоматично (п. 2.2 Кредитного договору).

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно із ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що позичальником за Кредитним
договором (Товариством з обмеженою
відповідальністю «БК Євробудмонтаж»)
своїх зобов'язань за Кредитним
договором належним чином виконано не
було, внаслідок чого у позичальника
утворилась заборгованість за кредитом
у розмірі 42205,60 грн (станом на 27.09.2013).

Факту існування вказаної
заборгованості ані відповідачем, ані
третьою особою належними та
допустимими доказами не спростовано.

В подальшому, 27.09.2013 між Публічним
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» (продавець) та
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (покупець) було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги, за
умовами якого продавець погоджується
продати (відступити) права вимоги та
передати їх покупцю, а покупець цим
погоджується купити права вимоги,
прийняти їх і сплатити загальну
купівельну ціну.

Права вимоги, у відповідності до п. 1.1
договору купівлі-продажу прав вимоги
від 27.09.2013 означає всі права вимоги (як
існуючі, так і майбутні, як наявні, так і
умовні) продавця у якості кредитора до
позичальників за кредитними
договорами (в тому числі додатковим
договором №49.10/06/11-О про надання
овердрафту), а також всі права вимоги
продавця до осіб, які надали
забезпечення, за договорами
забезпечення, включаючи будь-які та всі
права вимоги та засоби захисту прав,
які доступні продавцю, щодо виконання
позичальниками та/або особами, які
надали забезпечення, будь-яких своїх
обов'язків за кредитними договорами та
договорами забезпечення.

Таким чином, в результаті укладення
договору купівлі-продажу прав вимоги
від 27.09.2013 Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» набуло права,
належні кредитору за додатковим
договором № 49.10/06/11-О від 17.08.2011 про
надання овердрафту до договору
банківського рахунку №5046/49.28-0410-Н від
19.04.2010.

Нормами ст. 546 Цивільного кодексу
України визначено, що виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

За змістом ст. 572 Цивільного кодексу
України в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Пунктом 1.8 Кредитного договору
передбачено, що в якості забезпечення
клієнтом виконання своїх зобов'язань
щодо погашення овердрафту, сплати
нарахованих процентів, комісій та
можливої неустойки (пені, штрафу), а
також інших витрат щодо задоволення
вимог Банка за цим Договором, не
пізніше дня підписання цього договору
Банк укладає з клієнтом ТОВ «Єдині
фінанси» договір застави на Камаз 6520
АБС-9ДА, що належить заставодавцю на
праві свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ААС858853, Камаз
оцінюється сторонами в сумі 265400,00 грн.

На виконання п. 1.8 Кредитного договору
17.08.2011 між Публічним акціонерним
товариством «Кредитпромбанк» (як
заставодержателем) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Єдині
фінанси» (майновий поручитель) було
укладено договір застави №49.10/06/11-ЗО
(надалі - Договір застави).

Відповідно до п. 1.2.3 Договору застави у
забезпечення зобов'язань боржника
перед заставодержателем за Кредитним
договором заставодавець надає
заставодержателю в заставу майно -
автомобіль марки Камаз 6520 АБС-9ДА, 2008
року випуску, шасі №ХТС5364,
реєстраційний №АА6945ОМ, який належить
заставодавцю на праві власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ААС858853.

Пунктом 1.4 Договору застави визначено,
що заставна вартість майна за згодою
сторін складає 265400,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
заставу» заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору застави
заставодержатель має право звернути
стягнення на майно з метою погашення
заборгованості боржника за Кредитним
договором у разі набуття такого права у
відповідності до розділу 4 цього
договору.

Пунктом 4.1 Договору застави
передбачено, що за рахунок майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, який визначається на момент
фактичного задоволення разом із сумою
кредиту, процентів, штрафними
санкціями та відшкодуванням збитків,
які виникли у зв'язку із прострочкою
виконання зобов'язання боржника за
Кредитним договором, витратами,
пов'язаними із з утриманням та
збереженням майна, витратами на
страхування майна, та інші витрати,
обумовлені виконанням умов цього
Договору.

Згідно з п. 4.2 Договору застави
заставодержатель набуває права
звернення стягнення на майно у випадку
порушення боржником умов Кредитного
договору або порушення заставодавцем
умов цього Договору.

Враховуючи наявність встановленого
судом факту неналежного виконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю «БК Євробудмонтаж»
зобов'язань за Кредитним договором,
внаслідок чого у останнього утворилась
сума заборгованості за кредитом у
розмірі 42205,60 грн, яка не день розгляду
справи не погашена, Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
набуло права задоволення своїх вимог
за рахунок заставленого майна, у
відповідності до положень ст. 19 Закону
України «Про заставу».

У відповідності до ч. 6 ст. 20 Закону
України «Про заставу» звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачене законом або
договором застави. Звернення стягнення
на заставлене майно державного
підприємства (підприємства, не менше
п'ятдесяти відсотків акцій (часток,
паїв) якого є у державній власності)
здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 25 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень», у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет застави
у рішенні суду, крім іншого,
зазначається спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення прилюдних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 Закону.

Положеннями ст. 582 Цивільного кодексу
України визначено, що оцінка предмета
застави здійснюється у випадках,
встановлених договором або законом.
Оцінка предмета застави здійснюється
заставодавцем разом із
заставодержателем відповідно до
звичайних цін, що склалися на момент
виникнення права застави, якщо інший
порядок оцінки предмета застави не
встановлений договором або законом.

Вартість предмету застави на момент
укладання Договору застави №49.10/06/11-ЗО
склала - 265400,00 грн та є такою, що
погоджена сторонами договору. У межах
розгляду даного господарського спору
розмір вартості предмета застави
сторонами не заперечувався.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що вимоги позивача про звернення
стягнення на предмет застави за
Договором застави №49.10/06/11-ЗО в рахунок
погашення заборгованості за
додатковим договором № 49.10/06/11-О від
17.08.2011 про надання овердрафту до
договору банківського рахунку
№5046/49.28-0410-Н від 19.04.2010 у розмірі 42205,60
грн (а сам заборгованості за кредитом) є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Також у зв'язку із простроченням
виконання грошового зобов'язання з
погашення суми кредиту позивачем
нараховано відповідачу пеню за період
з 17.11.2013 по 01.05.2014 у розмірі 2986,78 грн.
Вимоги про погашення нарахованої пені
включені позивачем до суми
заборгованості, яку позивач просить
погасити за рахунок звернення
стягнення на заставлене майно.

Стаття 611 Цивільного кодексу України
передбачає, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, якими зокрема є сплата
неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 546, 549 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Пунктом 4.1 Кредитного договору
встановлено, що у випадку прострочення
клієнтом строків сплати овердрафту,
процентів та/або комісій, визначених у
відповідності до умов цього Договору,
клієнт сплачує банку неустойку (пеню) в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діє у період, за який
нараховується пеня, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення починаючи з дня
виникнення прострочки.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Як зазначено в п. 2.5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.12.2013 № 14 «Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань» щодо пені за
порушення грошових зобов'язань
застосовується припис частини шостої
статті 232 ГК України. Даним приписом
передбачено не позовну давність, а
період часу, за який нараховується пеня
і який не повинен перевищувати шести
місяців від дня, коли відповідне
зобов'язання мало бути виконане;
законом або укладеним сторонами
договором може бути передбачено більшу
або меншу тривалість цього періоду.
Його перебіг починається з дня,
наступного за останнім днем, у який
зобов'язання мало бути виконане, і
початок такого перебігу не може бути
змінений за згодою сторін. Необхідно
також мати на увазі, що умова договору
про сплату пені за кожний день
прострочення виконання зобов'язання не
може розцінюватися як установлення цим
договором іншого, ніж передбачений
частиною шостою статті 232 ГК України,
строку, за який нараховуються штрафні
санкції.

За умовами Кредитного договору (п. 1.4)
заборгованість за овердрафтом,
процентами та комісіями повинна була
бути погашеною не пізніше 29.12.2011.

Відтак, з огляду на те, що в рамках даної
справи позивачем заявлено до стягнення
суму пені, нараховану за період з 17.11.2013
по 18.05.2014, тобто після спливу
шестимісячного строку з дня,
наступного за останнім днем, у який
відповідні зобов'язання мали бути
виконані, вимоги позивача звернення
стягнення на предмет застави в рахунок
погашення суми пені у розмірі у розмірі
2986,78 грн задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору покладаються на сторін
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. В рахунок погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК Євробудмонтаж»
перед Публічним акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ,
вул. Щорса, будинок 36-Б,
ідентифікаційний код 34047020) за
додатковим договором № 49.10/06/11-О про
надання овердрафту до договору
банківського рахунку №5046/49.28-0410-Н від
19.04.2010, а саме: заборгованості за
кредитом у розмірі 42205 (сорок дві тисячі
двісті п'ять) грн 60 коп., звернути
стягнення на предмет застави за
Договором застави № 49.10/06/11-ЗО від
17.08.2011, укладеним між Публічним
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Єдині
фінанси», а саме:

транспортний засіб - автомобіль марки
Камаз 6520 АБС-9ДА, 2008 року випуску, шасі
№ХТС5364, реєстраційний №АА6945ОМ,
який належить Товариству з обмеженою
відповідальністю «Єдині фінанси» (01013,
м. Київ, вулиця Промислова, будинок 4,
ідентифікаційний код 35911536) на праві
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
ААС858853.

Встановити спосіб реалізації предмета
застави - продаж предмета застави
(узгоджена сторонами оціночна вартість
265400,00 грн) на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеною суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Єдині фінанси» (01013,
м. Київ, вулиця Промислова, будинок 4,
ідентифікаційний код 35911536) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса,
будинок 36-Б, ідентифікаційний код 34047020)
судовий збір у розмірі 1706 (одна тисяча
сімсот шість) грн 24 коп.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 20.10.2014.

Головуючий суддя
Ю.М. Смирнова

Судді:
Т.М. Ващенко

О.М.
Спичак