ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3987/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «НТК зварювального
обладнання та технологій»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дослідний завод
зварювальних матеріалів»

про розірвання договору
купівлі-продажу земельної ділянки

Суддя Горбасенко
П.В.

за участю представників:

від позивача Яковенко В.В. (дов. № 1/9 від
16.09.2014р.);

від відповідача не з'явилися;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «НТК зварювального
обладнання та технологій» (далі -
позивач) звернулося з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дослідний завод
зварювальних матеріалів» (далі -
відповідач) про розірвання договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
16.03.2012р., укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю «НТК
зварювального обладнання та
технологій» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дослідний завод
зварювальних матеріалів», предметом
якого є земельна ділянка, загальною
площею 1,7899 га, кадастровий номер
:03:008:0082, цільове призначення: для
ведення особистого селянського
господарства, склад угідь: рілля, який
посвідчений ОСОБА_2, приватним
нотаріусом Васильківського районного
нотаріального округу Київської
області, зареєстрований в реєстрі за №
493.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за договором
купівлі-продажу земельної ділянки від
16.03.2012р. в частині розрахунку за
отриману земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.09.2014р. порушено
провадження у справі № 911/3987/14, розгляд
справи призначено на 03.10.2014р.

26.09.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області повернулася
копія ухвали господарського суду
Київської області від 17.09.2014р., яка була
направлена судом на юридичну адресу
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дослідний завод
зварювальних матеріалів» (08623, Київська
обл., Васильківський район, смт.
Калинівка, вул. Леніна, буд. 57).
Примірник повідомлення про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернутий органом поштового зв'язку з
позначкою «за зазначеною адресою не
проживає».

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.10.2014р. розгляд справи
відкладено на 17.10.2014р.

13.10.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області повернулася
копія ухвали господарського суду
Київської області від 03.10.2014р., яка була
направлена судом на юридичну адресу
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дослідний завод
зварювальних матеріалів» (08623,
Київська обл., Васильківський район,
смт. Калинівка, вул. Леніна, буд. 57).
Примірник повідомлення про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернутий органом поштового зв'язку з
позначкою «за зазначеною адресою не
проживає».

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році" №
01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень
господарських судів не віднесено
установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому примірники повідомлень про
вручення рекомендованої
кореспонденції, повернуті органами
зв'язку з позначками „адресат вибув",
„адресат відсутній" і т. п., з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть вважатися належними
доказами виконання господарським
судом обов'язку щодо повідомлення
учасників судового процесу про
вчинення цим судом певних
процесуальних дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
відповідач вважається належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання.

У судовому засіданні 17.10.2014р.
представник позивача підтримав позов
повністю.

Заяв чи клопотань про застосування
позовної давності до вимог позивача
відповідачем не заявлено.

Відповідач в судове засідання 17.10.2014р.
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в
судове засідання не перешкоджає
розгляду спору по суті, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи за
наявними в ній матеріалами відповідно
до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України за
відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні в ній докази,
оцінивши їх в сукупності та заслухавши
пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.03.2012р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «НТК зварювального
обладнання та технологій» (Продавець)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дослідний завод
зварювальних матеріалів» (Орендар)
укладено договір купівлі-продажу
земельної ділянки, згідно якого
продавець зобов'язався передати
(продати), а покупець - прийняти у
власність (купити) належну продавцеві
земельну ділянку загальною площею 1,7899
га, яка розташована за адресою:
Київська область, Васильківський
район, Глевахівська селищна рада.
Кадастровий номер земельної ділянки:
:03:008:0082. Вказаний договір
зареєстровано в управлінні
Держкомзему у Васильківському районі
Київської області за № 493.

Цільове призначення земельної ділянки:
для ведення особистого селянського
господарства. Відчужувана земельна
ділянка має склад угідь: всього земель
1,7899 га, та має наступні межі: А-Б землі
запасу (59,49 м.); Б-В ОСОБА_3 (316,35 м.); В-Г
ОСОБА_4 (27,47 м.); Г-Д ОСОБА_5 (68,05 м.); Д-А
ОСОБА_6 (257,70 м.) (п.п. 2., 3. договору).

Згідно п. 6. договору продаж цей за
домовленістю сторін проводиться за 71
756грн., які сплачені покупцем продавцю
до підписання договору.

Пунктом 11.2.1. договору передбачено, що
продавець має право вимагати від
покупця сплатити передбаченої цим
договором ціни продажу земельної
ділянки.

11.06.2014р. позивач звернувся до
відповідача з вимогою про оплату боргу
№ 05/6 від 11.06.2014р. (а.с. 15), згідно якої
останній просив суд терміново сплати
борг за договорами купівлі-продажу
земельних ділянок, що підтведжується
фіскальним чеком № 4706 від 11.06.2014р.
Вказана вимога залишена відповідачем
без відповіді та задоволення.

Суд встановив, що відповідач за
отриману від позивача спірну земельну
ділянку станом на момент прийняття
судового рішення не розрахувався, що
підтверджується листами ПАТ
«Діамантбанк» № 09072014/1 від 09.07.2014р. та №
17102014/1 від 17.10.2014р. (а.с. 22, 58).

Предметом позову є вимога про
розірвання договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 16.03.2012р.,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю «НТК зварювального
обладнання та технологій» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дослідний завод
зварювальних матеріалів», предметом
якого є земельна ділянка, загальною
площею 1,7899 га, кадастровий номер
:03:008:0082, цільове призначення: для
ведення особистого селянського
господарства, склад угідь: рілля, який
посвідчений ОСОБА_2, приватним
нотаріусом Васильківського районного
нотаріального округу Київської
області, зареєстрований в реєстрі за №
493.

Суд встановив, що між сторонами виникли
правовідносини купівлі-продажу
земельної ділянки.

Частиною першою ст. 173 Господарського
кодексу України визначено, що
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст.
175 ГК України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Однією із загальних засад цивільного
законодавства є принцип свободи
договору, який знайшов своє
відображення у ст.ст. 3 та 627 Цивільного
кодексу України. Свобода договору
включає й вільне визначення сторонами
його умов, де фіксуються взаємні права
та обов'язки сторін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи України, а також територіальні
громади та держава мають право
набувати у власність земельні ділянки
на підставі міни, ренти, дарування,
успадкування та інших
цивільно-правових угод.

Пунктом першим статті 193
Господарського кодексу України та
статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події (ч. 1
ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу
України зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. У разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

У разі зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни. Якщо договір змінюється або
розривається у судовому порядку,
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили (ч. 3 ст. 653 ЦК
України).

Враховуючи те, що відповідач за
отриману від позивача спірну земельну
ділянку станом на момент прийняття
судового рішення не розрахувався, що
підтверджується листами ПАТ
«Діамантбанк» № 09072014/1 від 09.07.2014р. та №
17102014/1 від 17.10.2014р. (а.с. 22, 58), суд дійшов
висновку про правомірність вимоги
позивача про розірвання договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
16.03.2012р., укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю «НТК
зварювального обладнання та
технологій» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дослідний завод
зварювальних матеріалів», предметом
якого є земельна ділянка, загальною
площею 1,7899 га, кадастровий номер
:03:008:0082, цільове призначення: для
ведення особистого селянського
господарства, склад угідь: рілля, який
посвідчений ОСОБА_2, приватним
нотаріусом Васильківського районного
нотаріального округу Київської
області, зареєстрований в реєстрі за №
493 на підставі ст. 651 Цивільного кодексу
України.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що з
урахуванням частини другої статті 124
Конституції України та Рішення
Конституційного Суду України від 09.07.2002
№ 15-рп/2002 у справі № 1-2/2002) приписи
статті 188 ГК України та статті 11 ГПК
України не позбавляють сторону
договору права на звернення до суду з
вимогою про зміну або розірвання
договору без дотримання порядку
досудового врегулювання спору.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до статей 44, 49 ГПК України,
покладаються судом на відповідача.

Суд встановив, що позивачем за заявлену
позовну немайнову вимогу про
розірвання договору сплачено 3 045грн.
судового збору, хоча останній повинен
був сплатити 1 218грн. (одна мінімальна
заробітна плата), переплативши до
Державного бюджету України 1 827грн. (3
045грн. - 1 218грн.). Враховуючи те, що
позивач безпідставно сплатив до
Державного бюджету України 1 827грн.
судового збору (які він не повинен був
сплачувати), а у суду відсутні підстави
для їх стягнення з відповідача, суд
дійшов висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача 1 218грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
16.03.2012р., укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «НТК
зварювального обладнання та
технологій» (03045, м. Київ, вул.
Новопирогівська, буд. 66, офіс 105;
ідентифікаційний код 36677278) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дослідний завод
зварювальних матеріалів» (08623, Київська
обл., Васильківський район, смт.
Калинівка, вул. Леніна, буд. 57;
ідентифікаційний код 38093767), предметом
якого є земельна ділянка, загальною
площею 1,7899 га, яка розташована за
адресою: Київська область,
Васильківський район, Глевахівська
селищна рада, кадастровий номер
:03:008:0082, цільове призначення: для
ведення особистого селянського
господарства, склад угідь: рілля, який
посвідчений ОСОБА_2, приватним
нотаріусом Васильківського районного
нотаріального округу Київської
області, зареєстрований в реєстрі за №
493.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дослідний завод
зварювальних матеріалів» (08623, Київська
обл., Васильківський район, смт.
Калинівка, вул. Леніна, буд. 57;
ідентифікаційний код 38093767) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НТК зварювального
обладнання та технологій» (03045, м. Київ,
вул. Новопирогівська, буд. 66, офіс 105;
ідентифікаційний код 36677278) 1 218 (одну
тисячу двісті вісімнадцять гривень) 00
коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено: 21.10.2014р.

Суддя
П.В. Горбасенко