ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2014 року
Справа № 915/1588/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши
матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єдині комунальні
системи" /вул. Фрунзе, 130, с. Лимани,
Жовтневий район, Миколаївська обл., 57284/

до відповідача: Приватного
підприємства "Стег" /вул. Новостройна, 1,
кв. 36, м. Миколаїв, 54050/

про стягнення 216600,00 грн.

встановив :

20.10.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Єдині комунальні
системи" звернулось до господарського
суду Миколаївської області з
зустрічною позовною заявою до
Приватного підприємства "Стег" про
стягнення з останнього 216600,00 грн. як
безпідставно набутих коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

З цього приводу, пленум Вищого
господарського суду України у п. 3.15.
постанови від 26.12.2011 № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
роз'яснив, що частиною першою статті 60
ГПК передбачено, що зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Обставини, які свідчать про
взаємну пов'язаність зустрічного
позову з первісним (зокрема, за
підставами цих позовів та/або поданими
доказами; у зв'язку з тим, що
задоволення зустрічного позову
виключатиме частково чи повністю
задоволення первісного позову тощо), а
так само докази, що підтверджують саме
ці обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (пункт 5
частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній
не вказано відповідних обставин, на
яких, зокрема, ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують ці
обставини, то зустрічна позовна заява
повертається без розгляду з посиланням
на пункт 3 частини першої статті 63 та
статтю 60 ГПК.

Підставою первісного позову ПП "Стег"
визначило обставину невиконання ТОВ
"Єдині комунальні системи" своїх
зобов'язань по договору від 16.09.2011 № 27
щодо повної та вчасної сплати орендних
платежів. На підтвердження даної
обставини ПП "Стег" подало суду договір
від 16.09.2011 № 27, листи ПП "Стег" від 30.07.2012,
від 23.08.2012, від 01.02.2013, від 08.02.2013, довідку
№ КБ-3 за січень 2012 року, акт № КБ-2в за
січень 2012 року, довідку № КБ-3 за
грудень 2011 року, акт № КБ-2в за грудень
2011 року та претензію ПП "Стег" від 17.09.2013
№ 41.

Підставою зустрічного позову ТОВ
"Єдині комунальні системи" визначило
обставину безпідставного,
позадоговірного отримання ПП "Стег" від
ТОВ "Єдині комунальні системи" грошових
коштів у розмірі 271026,80 грн., частину з
яких у розмірі 54426,80 грн. ТОВ "Єдині
комунальні системи" вважають
необхідним зарахувати як погашення
заборгованості ТОВ "Єдині комунальні
системи" перед ПП "Стег" по договору від
16.09.2011 № 27, решта в розмірі 216600,00 грн. є
спірною та заявленою до стягнення з ПП
"Стег" на підставі ст. 1212 ЦК України. На
підтвердження даної обставини ТОВ
"Єдині комунальні системи" подало суду
платіжні доручення про сплату ТОВ
"Єдині комунальні системи" ПП "Стег"
грошових коштів.

З огляду на викладене, господарський
суд вважає, що у зустрічній позовній
заяві ТОВ "Єдині комунальні системи" не
вказало обставин та доказів, які
свідчать про пов'язаність зустрічного
позову ТОВ "Єдині комунальні системи" з
первісним позовом ПП "Стег". Дані позови
грунтуються на різних підставах
(первісний - невиконання умов договору
від 16.09.2011 № 27; зустрічний -
безпідставне позадоговірне набуття
майна), на різних доказах, а умова -
задоволення судом зустрічного позову
ТОВ "Єдині комунальні системи" не
виключає частково чи повністю
задоволення первісного позову. Тим
більш, що у випадку наявності у сторін
зустрічних однорідних вимог, строк
виконання яких настав, а також вимог,
строк виконання яких не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, то для зарахування цих вимог
достатньо заяви однієї з сторін (ст. 601
ЦК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
грунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обгрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

За цих підстав, господарський суд
вважає, що зустрічна позовна заява і
додані до неї документи підлягають
поверненню ТОВ "Єдині комунальні
системи" без розгляду на підставі п. 3 ч.
1 ст. 63, ст. 60 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 60, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Єдині комунальні
системи" зустрічну позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Єдині комунальні
системи" (вул. Фрунзе, 130, с. Лимани,
Жовтневий район, Миколаївська обл., 57284,
код 34010619) з державного бюджету України
судовий збір в сумі 4332 (чотири тисячі
триста тридцять дві) грн. 00 коп.,
сплачений платіжним дорученням від
17.10.2014 № 4267.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя

Д.О.Бездоля