overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.14р. Справа № 904/6730/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР", м. Київ

До: Публічного акціонерного товариства
"ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 155 267,18 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Савчук А.П. (дов.№103 від 18.09.14р.).

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 155 267, 18 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2014р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (втретє):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.10.14 Справа № 909/1161/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "Т Престиж" (вул.
Власенко,16/5, м. Харків, 61157, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст
Продакшин Компані" (вул. Богдана
Хмельницького, 68, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300,

про стягнення 187 000,00 грн. заборгованості та 3 740,00 грн. судового збору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 65, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.10.14 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дуб'юк Т.Ю. 14.10.2014
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2014 р.
Справа № Б11/068-12

За заявою Підприємства
«Агроавіатехмаш» Дніпропетроської міської

громадської організації
«Асоціація авіації ЗАНГ України»,

м. Перещипине

до Приватного Підприємства
«Елітно-насіннєва агрофірма «Мрія»,

с. Капустинці

про банкрутство

Суддя -Мальована Л.Я.

кредитор - Шморгун Р.М., дов.

від 02.12.2013 р.

Дмишук В.М., дов.

№9 від 24.06.2014 р.

Представники:

ліквідатор - не з'явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся ТОВ «Торговий дім
«Агроімпорт ЛТД» з заявою про визнання його поточним кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 2 539 219 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 08.09.2014 р. розгляд заяви було призначено на 15.10.2014 р.

На день розгляду справи ліквідатор в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Ініціюючий кредитор та представник ТОВ
«Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» не заперечують проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду ліквідатор, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на "29" жовтня 2014 р. о 11:30.

2. Копію ухвали направити кредитору ТОВ «Торговий дім
«Агроімпорт ЛТД», ліквідатору.

3. Явка в засідання суду кредитора та ліквідатора, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.14 р.№ 910/21628/14 Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Ренесанс Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Бізнес
Консалтинг"

про стягнення 669 713,94 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Ренесанс Капітал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік
Бізнес Консалтинг" про стягнення 669 713,94 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 40322889 від 05.09.2014 р. на суму 13 394,28 грн.

Як вбачається з поданої квитанції, заявником було сплачено суму судового збору на наступні реквізити: Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Отримувач: ДП "Господарський суд м.
Києва"; Код 37993783; Рахунок отримувача: 3001; МФО: 820019.

У той же час, правильними реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду міста Києва є: Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м.
Києві); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Рахунок отримувача: 3001; МФО: 820019.

Інформація про правильні реквізити для сплати судового збору являється загальнодоступною та розміщена на офіційному веб-сайті судової влади
України (http://ki.arbitr.gov.ua).

Таким чином, позивачем було сплачено суму судового збору на невірні реквізити, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що заявником було додано належні докази сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що у разі зарахування суми сплаченого судового на вірні реквізити, останній має можливість надати суду відповідні докази (наприклад, лист Державної казначейської служби).

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
Н.І. Зеленіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2014
Справа № 904/5749/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» м.
Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 р. у справі № 904/5749/14

за позовом: публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» м.
Марганець, Дніпропетровської обл.

до публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» м.
Дніпропетровськ

про стягнення 39 750,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.11.2014 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку",

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя
І.М.
Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2014р.
Справа № 917/1898/14

за заявою приватного підприємства
"Епіцентр", м.Кременчук, вул.60 років
Жовтня, 83/1, кв.66, ідент. код 30874228

про визнання банкрутом

Представники:

від боржника: Бончак С.А., дов. від 04.09.2014 року; Матвєєв В.С., пасп. НОМЕР_1 від 13.12.1996 року виданий Автозаводським РВ
КМУ УМВС України в Полтавській області
(Голова ліквідаційної комісії)

Розглядається справа за заявою
Приватного підприємства "Епіцентр" про визнання банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника, суд встановив:

Ухвалою суду від 17.09.2014 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ПП "Епіцентр" до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 02.10.2014 року.

Враховуючи наявність клопотання боржника - ПП "Епіцентр" про покладання обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд не здійснював заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Розглянувши заяву боржника про порушення справи про його банкрутство, дослідивши надані до заяви документи, суд вважає за необхідне порушити провадження, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Керуючись ст. ст. 9, 16, 19, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"Епіцентр" (39600, Полтавська область, м.Кременчук, Автозаводський район, вул. 60 років Жовтня, буд. 83/1, кв. 66, ідент. код. 30874228).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - приватного підприємства "Епіцентр".

3. Призначити судове засідання на 16.10.2014 р. на 9 год.30 хв., яке буде проведено у приміщенні Господарського суду
Полтавської області: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

4. Копію ухвали направити боржнику,
ОДПІ, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходження боржника.

Суддя
Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2014 р. Справа №910/7374/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
«ХДІ Страхування»

на рішення господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 року

у справі №910/7374/14 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Голбус», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства
«ХДІ Страхування», м. Київ,

про стягнення 10601,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 року у справі №910/7374/14 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПАТ «ХДІ Страхування» на користь ТДВ «СТДВ «Голбус» 10101,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1740,83 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ПАТ «ХДІ Страхування» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2014 року у справі №910/7374/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

До поданої скарги заявником додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2014 року у справі №910/7374/14.

Розглянувши подане клопотання, керуючись ст. ст. 53, 93 ГПК України, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «ХДІ
Страхування» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2014 року у справі №910/7374/14 задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству «ХДІ
Страхування» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 року у справі №910/7374/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ХДІ Страхування» на рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2014 року у справі №910/7374/14 до провадження.

4. Розгляд справи №910/7374/14 призначити на 22.10.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

6. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № 917/1474/14
Суддя Тимошенко К.В., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи
№917/1474/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кріпт-С» до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи «ОСОБА_1.» про стягнення 113271грн. 23коп.
Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 18.09.2014р. по справі №917/1474/14 залишено позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України. 01.11.2011р. набрав законної сили Закон
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору
Підстави повернення судового збору визначені у статті 7 вказаного Закону, серед них, зокрема, залишення позовної
В ухвалі господарського суду
Полтавської області від 18.09.2014р. не вирішено питання про повернення судового збору.
Згідно частини 1 статті 88
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.
З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суд, 1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Кріпт-С» ідентифікаційний код 23560747, р/р
МФО 300131) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2265грн. 43коп., сплачений платіжним дорученням №99 від 15.07.2014р., яке знаходиться у справі. 2. Ухвалу направити товариству з обмеженою відповідальністю «Кріпт-С».
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2014 р. Справа №910/11599/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Чорногуза
М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення господарського суду міста
Києва від 04.09.2014 року

у справі №910/11599/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом приватного підприємства
«Торговий дім «Кодіс-Сервіс», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства

«Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ,

про стягнення 2837499,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.09.2014 року у справі №910/11599/14 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПАТ «АК «Київводоканал» на користь ПП «Торговий дім
«Кодіс-Сервіс» 2789184,00 грн. основного боргу, 4814,21 грн. 3% річних, 30489,98 грн. пені, 56489,76 грн. судового збору та 40000,00 грн. витрат на послуги адвоката. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ПАТ «АК «Київводоканал» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року у справі №910/11599/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення господарського суду міста
Києва від 04.09.2014 року у справі №910/11599/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/11599/14 призначити на 22.10.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3984/14

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера
Логістик», м.Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Трейд», с.Щасливе

про стягнення 14845,41 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача - Ковальчук В.Ф.

Відповідача - не з'явився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера
Логістик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Трейд» про стягнення 14845,41 грн.

Провадження у справі № 911/3984/14 порушено ухвалою суду від 18.09.2014 року та призначено розгляд справи на 14.10.2014 року.

В судовому засіданні 14.10.2014 року позивачем надано суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.10.2014 року, з якого вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт
Трейд» (ідент.код 36686455) є: 03191, м. Київ,
Голосіївський р-н, вул Лятошинського, 14.

Також, судом було здійснено власний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.10.2014 року, яким підтверджена інформація щодо місцезнаходження відповідача.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, остання реєстраційна дія зафіксована 13.06.2014 року щодо керівника підприжмства, тобто внесення відомостей про місцкезнаходження юридичної особи відбулось до подання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України даний спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача. Таким чином, оскільки станом на момент звернення позивача до суду місцезнаходження відповідача було: 03191, м. Київ, Голосіївський р-н, вул
Лятошинського, 14, про що повідомив сам позивач, спір має розглядатись
Господарським судом м. Києва.

Статтею 17 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Скерувати за підсудністю до
Господарського суду м. Києва матеріали справи № 911/3984/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Трейд» про стягнення 14845,41 грн.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Додаток в першу адресу: матеріали справи № 911/3984/14 на аркушах.

Суддя
Кошик А.Ю.