ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 р.
Справа № 914/2694/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олександра»,

м. Львів,

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про: стягнення 76 000,00 грн. та 6 827,00 грн.
судових витрат.

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність б/н
від 23.10.13р.

Представнику відповідача
роз'яснено права та обов'язки
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв
про відвід судді не подавалось.
Клопотань про технічну фіксацію
судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олександра» до
Суб'єкта підприємницької діяльності
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 86 034,08 грн. та 6827,00 грн. судових
витрат.

Позивач звернувся до суду з
вимогою стягнути з відповідача кошти в
сумі 76 000,00 грн., які були переплачені
позивачем за оренду приміщення. Крім
того, позивач просить стягнути з
відповідача 3% річних в розмірі 1 218,08
грн. та інфляційні втрати в розмірі 8
816,00 грн., а також судовий збір - 1 827,00 грн.
та витрати на оплату послуг адвоката в
розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою від 30.07.2014 р. провадження у
справі порушено, позовну заяву
прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено на 11.08.2014 р.

В судове засідання 15.09.2014 р. представник
позивача з'явився, через канцелярію
суду подав подав заяву про збільшення
позовних вимог, просить суд стягнути з
відповідача 87 354,01 грн. заборгованості,
а саме 76 000,00 грн. основної
заборгованості, 1 542,90 грн. - 3% річних, 9
811,110 грн. - інфляційних втрат та судові
витрати в сумі 6827,00 грн.

В судове засідання 15.09.2014 р. представник
відповідача з'явився, щодо позову
заперечив у повному обсязі з підстав
наведених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 15.09.2014 р. оголошено
перерву до 29.09.2014 р. Строк розгляду
справи відкладено.

В судовому засіданні 29.09.2014 р.
представник позивача подав клопотання
про долучення до матеріалів справи
докази оплати витрат позивача на
послуги адвоката, позовні вимоги
підтримав.

В судовому засіданні 06.10.2014 р.
представник позивача подав клопотання
про зменшення позовних вимог в частині
3% річних - 1 542,9 грн. та інфляційних втрат
- 9 811,1 грн. В решті позовні вимоги
підтримав. Крім того, подав клопотання
про долучення доказів на підтвердження
передання в оренду спірних приміщень
відповідачем іншим орендарям в період
з листопада 2011 року.

В судовому засіданні 06.10.2014 р.
представник відповідача щодо позову
заперечив у повному обсязі з підстав
наведених у відзиві та додаткових
поясненнях, які були подані через
канцелярію суду.

В судовому засіданні 06.10.2014 р. оголошено
перерву 13.10.2014 р.

В судове засідання 13.10.2014 р. представник
позивача не з'явився, незважаючи на те,
що був належним чином та завчасно
повідомлений про час та місце розгляду
справи судом, причин неприбуття в
судове засідання не повідомив.

В судове засідання 13.10.2014 р. представник
відповідача з'явився, подав доповнення
до відзиву на позовну заяву, просить
суд в задоволенні вимог позивача про
стягнення 76 000,00 грн. основної
заборгованості відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представника відповідача,
проаналізувавши матеріали справи, суд
встановив наступне.

03.10.2009 р. між Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Олександра» укладено договір оренди,
(надалі - Договір). За умовами цього
договору орендодавець (відповідач у
справі) зобов'язується передати за
плату орендареві (позивач у справі) в
строкове платне користування
приміщення, визначені в п. 1.2 Договору, і
зобов'язується виплачувати
орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 1.2 Договору, об'єктом
оренди є наступні приміщення:

- приміщення на 1-му поверсі, позначені
літерами від 6 по 16, від 18 по 21, загальною
площею 247,9 кв.м., що знаходяться в
будинку АДРЕСА_1 і належить
орендодавцеві на праві власності на
підставі Договору про поділ нерухомого
майна, що є у спільній частковій
власності, посвідченого ОСОБА_3
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу 07.03.2008 р.
за реєстровим №409, зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів ОСОБА_3,
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу 07.03.2008 р.
за №2743494 (Витяг з Державного реєстру
правочинів №5566427 від 07.03.2008 року),
зареєстрованого в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО"
11.03.2008 року за реєстраційним №22434511
(Витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №18038109 від 11.03.2008 р.);

- нежитлове приміщення на 1-му поверсі,
позначені літерами від 6', загальною
площею 4,8 кв.м., що знаходяться в будинку
АДРЕСА_1 і належить орендодавцеві на
праві власності на підставі Договору
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності,
посвідченого ОСОБА_3 приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу 04.04.2008 р. за
реєстровим №610, зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів ОСОБА_3,
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу 04.04.2008 р.
за №2810430 (Витяг з Державного реєстру
правочинів №5725012 від 04.04.2008 року),
зареєстрованого в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО"
07.04.2008 року за реєстраційним №22807982
(Витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №18396078 від 07.04.2008 р.);

- підвальні приміщення, позначені за
планом земельної ділянки "I, II, III, IV",
загальною площею 56,2 кв.м., що
знаходяться в будинку АДРЕСА_1 і
належить орендодавцеві на праві
власності на підставі Договору
купівлі-продажу підвальних приміщень,
посвідченого ОСОБА_4 приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу 26.04.2007 р. за
реєстровим №1109, зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів ОСОБА_4,
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу 26.04.2007 р.
за №2055804 (Витяг з Державного реєстру
правочинів №3904710 від 26.04.2007 року),
зареєстрованого в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО"
27.04.2007 року за реєстраційним №18630491
(Витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №14400818 від 27.04.2007 р.);

- квартира №6 загальною площею 58,7 кв.м.,
що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 і
належить орендодавцеві на праві
власності на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу 13.03.2007 р.
за реєстровим №190, зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів ОСОБА_5,
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу 13.03.2008 р.
за №1960052 (Витяг з Державного реєстру
правочинів №3674687 від 13.03.2008 року),
зареєстрованого в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО"
13.03.2008 року за реєстраційним №17780387
(Витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №13852504 від 13.03.2008 р.).
Відповідно до наказу Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради №613 від 19.10.2007 р., зазначена
квартира використовується як
нежитлова.

Згідно п. 1.3. Договору загальна площа
об'єкта оренди 367,6 кв.м.

Відповідно до п. 2.1. Договору об'єкт
оренди передається орендареві для
використання його в господарській
діяльності для розташування закладу
громадського харчування та (або) сфери
послуг для населення.

Розмір орендної плати за місяць оренди
складає 35.000,00 грн. за все приміщення,
яке є об'єктом оренди (пункт 5.1
Договору). Сторонами змінено розмір
орендної плати, про що складено
Додаткову угоду про зміни до Договору
від 02.01.2011 р. Згідно з умовами цієї
додаткової угоди розмір орендної плати
з 02.01.2011 р. становить 9.190,00 грн. (а.с.22)

У відповідності до п. 4.1. Договору строк
(термін) оренди складає 3 (три) роки.
Перебіг строку дії оренди починається
з дня підписання сторонами акту
приймання-передачі. (п. 4.1.1. Договору).

03.10.2009 р. між сторонами у справі
підписано Акт приймання-передачі
приміщення, згідно якого орендодавець
передав, а орендар прийняв в тимчасове
платне користування приміщення
вказані в п. 1.2. Договору. (а/с 23)

Згідно п. 4.1.2. Договору строк дії оренди
приміщення спливає у відповідний
місяць та число останнього року строку,
тобто строк дії Договору спливає 2012
року у день та місяць, яким було
складено акт приймання-передачі, тобто
до 03.10.2012 р.

Крім того, 03.10.2009 р. між сторонами у
справі підписано Додаток №1 до
Договору, де зазначено перелік робіт з
поточного ремонту, що здійснює орендар.

Відповідно до п. 5.7. Договору під час
проведення капітального ремонту
приміщень орендна плата не
нараховується.

Відповідно до п. 4.7. Договору у разі
виникнення необхідності проведення
капітального ремонту приміщення, строк
дії оренди продовжується на термін, що
дорівнює терміну тривалості
капітального ремонту.

14.06.2010 р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області ОСОБА_1 надано
Дозвіл №1/247-10 на виконання будівельних
робіт, а саме: з реконструкції та
перепланування нежитлового приміщення
та квартири АДРЕСА_1, відповідно до
проектної документації, яка розроблена
ПП "Архітектурна студія "Лінія", АБ №
178382 та затверджена замовником ОСОБА_1
від 20.04.2010 р., погоджена управлінням
архітектури ДМ ЛМР від 20.05.2010 р.
№2401-3вих-1334, висновок комплексної
державної експертизи від 02.06.2010 р.
№14-00880-10. ( Том 1 а/с 93-108) Строк дії
дозволу - 10.06.2011 року.

Відповідач повідомив позивача про
початок у червні 2010 року капітальних
робіт з реконструкції та
перепланування приміщень згідно з
дозволу №1/247-10 від 14.06.2010 року, у зв'язку
з чим функціонування закладу в період
проведення цих робіт припинилось. В
силу положень пункту 5.7 Договору
сторони передбачили, що під час
проведення капітального ремонту
приміщень орендна плата не
нараховується.

За таких обставин, ТзОВ "Олександра"
(позивача) було звільнено від сплати
орендної плати на термін з липня 2010
року (з дати надання дозволу) до вересня
2011 року (до часу звернення позивача з
позовом до суду).

Рішенням господарського суду
Львівської області від 26.11.2012 р. у
справі №5015/5835/11, залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 05.03.2013 р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 22.05.2013 р., позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олександра»
(позивач по справі, що розглядається
судом) задоволено частково, внесено
зміни до Договору оренди від 03.10.2009
року, що був укладений між Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Олександра», щодо
строку оренди приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, виклавши п. 4.1, п. 4.1.2. цього
договору у новій редакції:

п. 4.1. "Строк (термін) оренди складає 4
роки 3 місяці",

п. 4.1.2. "Строк дії Договору оренди
спливає 03 січня 2014 року".

Задовольняючи позовні вимоги в
частині внесення змін до договору
оренди від 03.10.2009 року щодо строку
оренди приміщень, Господарський суд
Львівської області у справі №5015/5835/11
виходив з того, що під час дії договору
оренди від 03.10.2009 року проводились
капітальні роботи з реконструкції та
перепланування орендованих приміщень
першого поверху, які здійснювались в
період з липня 2010 року (з дати надання
відповідачу дозволу №1/247-10 на
виконання будівельних робіт від 14.06.2010
року) по вересень 2011 року (до часу
звернення позивача з позовом до суду),
та унеможливлювали використання
позивачем орендованих приміщень у
господарській діяльності для
розташування закладу громадського
харчування та (або) сфери послуг для
населення.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 06.08.2013 р. у
справі №914/2262/13, залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 28.11.2013 р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 27.02.2014 р. позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олександра»
(позивач по справі, що розглядається
судом) задоволено, вирішено вселити
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Олександра" (м.Львів,
вул.Героїв УПА, буд.76, ) у
нежитлові приміщення на 1-му поверсі, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
позначені згідно із даними Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки"
цифрами від 6 по 16; від 18 по 21, 6?, в
підвальні приміщення І, ІІ, ІІІ, ІV та
квартиру №6 на 2-му поверсі.

В постанові Вищого господарського суду
України від 27.02.2014 р. у справі №914/2262/13
суд встановив наступне. 04.10.2011
відповідач - ФОП ОСОБА_1 з використанням
служби охорони зайняв орендовані
позивачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Олександра»
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, з
мотивів розірвання договору оренди від
03.10.2009, із вимогою негайного звільнення
цих приміщень працівниками позивача.
Повідомлення орендодавця про
припинення договору оренди у зв'язку з
несплатою орендарем орендних платежів
понад 2 місяці було обставиною
заперечення орендодавцем позовних
вимог орендаря про продовження строку
дії договору оренди на термін
проведення капітальних робіт, у межах
якого орендні платежі не здійснюються.
Рішенням господарського суду
Львівської області від 26.11.2012, яким
задоволені позовні вимоги,
повідомлення орендодавця - Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Олександра» про припинення договору
оренди оцінене судом як неналежна
підстава для припинення договору,
оскільки у спірний період орендар
(позивач) не мав обов'язку сплачувати
орендні платежі. (а.с.59-61)

Як встановлено судом в ухвалі
господарського суду Львівської
області від 09.04.2014 р. у справі №914/2262/13
(а.с.62-63), на підставі заяви стягувача,
поданої 25.12.2013 р, державним виконавцем
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №41378728 від 26.12.2013 р., якою
боржнику - ФОП ОСОБА_1 надано строк для
самостійного виконання наказу до 02.01.2014
р. Актом державного виконавця від 09.01.2014
р. встановлено, що рішення суду
боржником - ФОП ОСОБА_1 у встановлений
термін самостійно не виконано. Рішення
господарського суду Львівської
області від 06.08.2013 р. у справі №914/2262/13
про вселення позивача у спірні
нежитлові приміщення не виконано
станом на 03.01.2014 р. (строк закінчення дії
договору оренди).

Крім того, частина цих приміщень згідно
договору оренди приміщення №3012/11-01 від
30.12.2011 р. була передана відповідачем -
ФОП ОСОБА_1 в оренду іншій фізичній
особі - ОСОБА_6. (а.с.144-145)

Як встановлено судом, позивач
використовував приміщення згідно
Договору у період з жовтня 2009 р. по
червень 2010 р.

Згідно довідки обласного відділення
ПАТ "Промінвестбанк" в м. Львів
№114-20-2-2/459 від 06.06.2014 р. ТзОВ "Олександра"
здійснило перерахування коштів на
рахунок ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 р.
по 31.12.2011 р. у сумі 391 000,00 грн. У
здійснених проплатах вказано
призначення платежу: оплата за оренду
приміщення за договором від 03.10.2009 р.
(а.с.25-27)

Позивач звернувся з позовом до суд з
вимогою стягнути з відповідача кошти в
сумі 76 000,00 грн. (391 000,00 грн. - 315 000,00 грн.),
які були переплачені позивачем за
оренду приміщення, оскільки позивач
користувався приміщенням 9 місяців, з
жовтня 2009 р. по червень 2010 р. (9 х 35 000,00
грн. = 315 000,00 грн.)

Позивач просить витрати по оплаті
послуг адвокату в сумі 5 000,00грн., які
поніс позивач, визнати судовими, та
покласти їх на відповідача. На
підтвердження факту понесення витрат
позивач надав суду договір А 05-14 про
надання адвокатських послуг від 02.06.2014
року (а.с.68-70) укладений між позивачем
(клієнт) та Адвокатом - ОСОБА_7, що діє на
підставі свідоцтва на право зайняття
адвокатською діяльністю №1280 від 24.01.2008
р. (а.с.71), а також належним чином
засвідчені копії: акт здачі-приймання
виконаних робіт від 15.09.2014 р. (а.с.120),
розрахунок вартості надання юридичних
послуг від 02.06.2014 р. (а.с.121), платіжного
доручення №341 від 26.09.2014року. (а.с.119)

При винесенні рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання можуть
виникати з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні,
03.10.2009 р. між сторонами у справі
укладено договір оренди, (надалі -
Договір). За умовами цього договору
орендодавець (відповідач у справі)
зобов'язується передати за плату
орендареві (позивач у справі) в
строкове платне користування
приміщення, визначені в п. 1.2 Договору, і
зобов'язується виплачувати
орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 5.7. Договору під час
проведення капітального ремонту
приміщень орендна плата не
нараховується.

14.06.2010 р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області ОСОБА_1 надано
Дозвіл №1/247-10 на виконання будівельних
робіт, а саме: з реконструкції та
перепланування нежитлового приміщення
та квартири АДРЕСА_1, відповідно до
проектної документації, яка розроблена
ПП "Архітектурна студія "Лінія", АБ №
178382 та затверджена замовником ОСОБА_1
від 20.04.2010 р., погоджена управлінням
архітектури ДМ ЛМР від 20.05.2010 р.
№2401-3вих-1334, висновок комплексної
державної експертизи від 02.06.2010 р.
№14-00880-10. ( Том 1 а/с 93-108) Строк дії
дозволу - 10.06.2011 року.

Відповідач повідомив позивача про
початок у червні 2010 року капітальних
робіт з реконструкції та
перепланування приміщень згідно з
дозволу №1/247-10 від 14.06.2010 року, у зв'язку
з чим функціонування закладу в період
проведення цих робіт припинилось. В
силу положень пункту 5.7 Договору
сторони передбачили, що під час
проведення капітального ремонту
приміщень орендна плата не
нараховується.

За таких обставин, ТзОВ "Олександра"
було звільнено від сплати орендної
плати на термін з липня 2010 року (з дати
надання дозволу) до вересня 2011 року (до
часу звернення позивача з позовом до
суду).

Вище наведене також встановлено
рішенням господарського суду
Львівської області від 11.06.2014 р. у
справі №5015/5745/11., рішенням
господарського суду Львівської
області від 06.08.2013 р. у справі №914/2262/13,
рішенням господарського суду
Львівської області від 26.11.2012 р. у
справі №5015/5835/11. Вище зазначені рішення
вступили в законну силу.

В постанові Вищого господарського суду
України від 27.02.2014 р. у справі №914/2262/13
суд встановив наступне. 04.10.2011
відповідач - ФОП ОСОБА_1 з використанням
служби охорони зайняв орендовані
позивачем - ТзОВ "Олександра"
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, з
мотивів розірвання договору оренди від
03.10.2009, із вимогою негайного звільнення
цих приміщень працівниками позивача.
Повідомлення орендодавця про
припинення договору оренди у зв'язку з
несплатою орендарем орендних платежів
понад 2 місяці було обставиною
заперечення орендодавцем позовних
вимог орендаря про продовження строку
дії договору оренди на термін
проведення капітальних робіт, у межах
якого орендні платежі не здійснюються.
Рішенням господарського суду
Львівської області від 26.11.2012, яким
задоволені позовні вимоги,
повідомлення орендодавця про
припинення договору оренди оцінене
судом як неналежна підстава для
припинення договору, оскільки у
спірний період орендар (позивач) - ТзОВ
"Олександра" не мав обов'язку
сплачувати орендні платежі. (а.с.59-61)

Як встановлено судом в ухвалі
господарського суду Львівської
області від 09.04.2014 р. у справі №914/2262/13
(а.с.62-63), на підставі заяви стягувача,
поданої 25.12.2013 р, державним виконавцем
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №41378728 від 26.12.2013 р., якою
боржнику надано строк для самостійного
виконання наказу до 02.01.2014 р. Актом
державного виконавця від 09.01.2014 р.
встановлено, що рішення суду боржником
у встановлений термін самостійно не
виконано. Рішення господарського суду
Львівської області від 06.08.2013 р. у
справі №914/2262/13 про вселення позивача у
спірні нежитлові приміщення не
виконано станом на 03.01.2014 р. (строк
закінчення дії договору оренди).

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Як встановлено судом, позивач
використовував приміщення згідно
Договору у період з жовтня 2009 р. по
червень 2010 р.

Згідно довідки обласного відділення
ПАТ "Промінвестбанк" в м. Львів
№114-20-2-2/459 від 06.06.2014 р. ТзОВ "Олександра"
здійснило перерахування коштів на
рахунок ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 р.
по 31.12.2011 р. у сумі 391 000,00 грн. У
здійснених проплатах вказано
призначення платежу: оплата за оренду
приміщення за договором від 03.10.2009 р.
(а.с.25-27)

Позивач звернувся з позовом до суд з
вимогою стягнути з відповідача кошти в
сумі 76 000,00 грн. (391 000,00 грн. - 315 000,00 грн.),
які були переплачені позивачем за
оренду приміщення, оскільки позивач
користувався приміщенням 9 місяців, з
жовтня 2009 р. по червень 2010 р. (9 х 35 000,00
грн. = 315 000,00 грн.)

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство
у господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи наведене, вимоги позивача
про стягнення з відповідача 76 000,00 грн.
переплачених позивачем, є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.44 ГПК України до
складу судових витрат входить оплата
послуг адвоката. В контексті цієї норми
судові витрати по оплаті послуг
адвоката підлягають стягненню з
відповідача лише у тому разі, якщо такі
послуги надавались адвокатом виключно
у зв'язку із розглядом даної справи та
саме за надання цих послуг здійснена
оплата, що підтверджується
відповідними фінансовими документами.

Згідно статті 48 ГПК України, витрати, що
підлягають сплаті за послуги адвоката,
визначаються у порядку, встановленому
Законом України «Про адвокатуру».

Відповідно до п.6.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
витрати позивачів та відповідачів,
третіх осіб, пов'язані з оплатою ними
послуг адвокатів, адвокатських бюро,
колегій, фірм, контор та інших
адвокатських об'єднань з надання
правової допомоги щодо ведення справи
в господарському суді, розподіляються
між сторонами на загальних підставах,
визначених частиною п'ятою статті 49
ГПК.

Вимоги до особи, яка вправі займатися
адвокатською діяльністю наведені у
Законі України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність», яким
визначено, що адвокатом може бути
фізична особа, яка має повну вищу
юридичну освіту, володіє державною
мовою, має стаж роботи в галузі права не
менше двох років, склала
кваліфікаційний іспит, пройшла
стажування (крім випадків,
встановлених цим Законом), склала
присягу адвоката України та отримала
свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю.

Статтею 30 Закону визначено, що гонорар
є формою винагороди адвоката за
здійснення захисту, представництва та
надання інших видів правової допомоги
клієнту. Порядок обчислення гонорару
(фіксований розмір, погодинна оплата),
підстави для зміни розміру гонорару,
порядок його сплати, умови повернення
тощо визначаються в договорі про
надання правової допомоги. При
встановленні розміру гонорару
враховуються складність справи,
кваліфікація і досвід адвоката,
фінансовий стан клієнта та інші
істотні обставини. Гонорар має бути
розумним та враховувати витрачений
адвокатом час.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
адвокатська діяльність здійснюється
на підставі договору про надання
правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи між
позивачем (клієнт) та Адвокатом -
ОСОБА_7, що діє на підставі свідоцтва
на право зайняття адвокатською
діяльністю №1280 від 24.01.2008 р., копія
якого міститься в матеріалах справи,
укладено договір А 05-14 про надання
адвокатських послуг від 02.06.2014року.

На підтвердження факту понесення
витрат позивач надав суду акт
здачі-приймання виконаних робіт від
15.09.2014 р. (а.с.120), розрахунок вартості
надання юридичних послуг від 02.06.2014 р.
(а.с.121), платіжне доручення №341 від
26.09.2014року. (а.с.119)

Отже, в сукупності наведених вище норм
права, обставин та доказів, наявних в
матеріалах справи, суд дійшов висновку,
що витрати, пов'язані з оплатою послуг
адвоката, підлягають покладенню на
відповідача повністю в розмірі 5.000,00
грн.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК
України, слід покласти на відповідача,
оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
33, 34, 43, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2;
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олександра» (адреса:
вул. Героїв УПА, 76, м. Львів, 79015;
ідентифікаційний код 13834439) 76 000,00 грн.
заборгованості, 1 827,00 грн. судового
збору та 5 000,00 грн. судових витрат на
правову допомогу адвоката.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116
ГПК України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-
93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повний текст рішення підписано 20.10.2014 р.

Суддя
Синчук М.М.