ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
Справа № 915/1190/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складi головуючого суддi
Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової
А.О.,

представника позивача: Заливчого Я.В. -
дов. від 12.09.2012,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк»

( юр. адреса: вул. Набережна
Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094,

адреса для листування: а/с
1800, м. Дніпропетровськ, 49027,

електронна адреса:
),

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3,

(АДРЕСА_1),

про: стягнення заборгованості в
сумі28293,61 грн., з яких: 20597,46 грн.
заборгованості за кредитом, 5049,69 грн.
процентів за користування кредитом,
1719,56 грн. пені, 926,90 грн. комісії за
користування кредитом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3
заборгованості за договором
банківського обслуговування 28293,61 грн.,
з яких: 20597,46 грн. заборгованість за
кредитом, 5049,69 грн. процентів за
користування кредитом, 1719,56 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту та 926,90
грн. комісії за користування кредитом.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3, на підставі її
заяви від 09.04.2013, Умов та правил надання
банківських послуг та Тарифів банку,
розміщених в мережі Інтернет на сайті
www:pb.ua, які разом складають договір
банківського обслуговування б/н від
09.04.2013, було встановлено кредитний
ліміт на поточний рахунокНОМЕР_2. У
зв'язку з неналежним виконанням з боку
відповідача Умов та правил надання
банківських послуг, його
заборгованість перед банком на час
подання позову становила: 20597,46 грн.
заборгованості за кредитом, 5049,69 грн.
заборгованості за процентами за
користування кредитом, 1719,56 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту та 926,90
грн. заборгованості по комісії за
користування кредитом, які позивач
просить суд стягнути.

Під час розгляду справи,
представник позивача підтримав доводи,
викладені у позові.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, відзив по суті позовних
вимог до суду не направив. Про час та
місце розгляду справи відповідач
повідомлявся належним чином ухвалами
суду від 01.08.2014 та 29.09.2014, які була
надіслані за місцезнаходженням
відповідача зазначеному у витязі з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 15.09.2014.

За вказаних обставин, суд вважає, що
відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу без
участі відповідачів за наявними у ній
матеріалами.

Ухвалою суду від 29.09.2014 строк розгляду
справи було продовжено на 15 днів.

У судовому засіданні 14.10.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до
уваги наступне.

09.04.2013 Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_3 було подано до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заяву про приєднання
до умов та правил надання банківських
послуг, оригінал якої було оглянуто
судом у судовому засіданні 29.09.2014 (а.с.30).

Відповідно до змісту вказаної заяви,
відповідачу було відкрито поточний
рахунок в національній валюті НОМЕР_2,
на який банк, у разі відсутності або
недостатності коштів мав право
встановити кредитний ліміт, розмір
якого банк повідомляє клієнту на свій
вибір або у письмовій формі, або через
встановлені засоби електронного
зв'язку банку та клієнту.

Підписавши заяву ФОП ОСОБА_3 висловила
згоду з Умовами та правилами надання
банківських послуг і Тарифами банку,
розміщеними в мережі Інтернет на сайті
www://privatbank.ua, які разом із заявою клієнта
складають договір банківського
обслуговування.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо
сторони домовились укласти договір у
певній формі, він вважається укладеним
з моменту надання йому цієї форми,
навіть якщо законом ця форма для даного
виду договорів не вимагається.

Враховуючи, що заява від 09.04.2013, із
визначеними в ній умовами, була
підписана з одного боку ФОП ОСОБА_3, а з
іншого повноважним представником ПАТ
КБ «Приватбанк», суд вважає, що між
сторонами було укладено договір
банківського обслуговування.

Відповідно до п.3.18.1.1 Умов та правил
надання банківських послуг, кредитний
ліміт на поточний рахунок надається на
поповнення обігових коштів та
здійснення поточних платежів клієнта,
в межах кредитного ліміту. Про розмір
ліміту банк повідомляє клієнта на свій
вибір або в письмовій формі, або через
встановлені засоби електронного
зв'язку банка та клієнта.

Відповідно до п. 3.18.1.3 Умов та правил
надання банківських послуг, кредит
надається в обмін на зобов'язання
клієнта щодо його повернення, сплаті
процентів та винагороди.

Відповідно до п.3.18.1.8 Умов та правил
надання банківських послуг, проведення
платежів клієнта у порядку
обслуговування кредитного ліміту,
проводиться банком протягом одного
року з моменту підписання угоди про
приєднання Клієнта до «Умов і правил
надання банківських послуг» (або у
формі «Заяви про відкриття поточного
рахунку та картки із зразками підписів
і відбитка печатки» або у формі
авторизації кредитної угоди в системах
клієнт-банк / Інтернет клієнт-банк, або
у формі обміну паперовій або
електронній інформацією, або в
будь-якій іншій формі - «Угода»).

Відповідно до п.3.18.1.6 Умов та правил
надання банківських послуг, ліміт може
бути змінений Банком в односторонньому
порядку, передбаченому Умовами і
правилами надання банківських послуг,
у разі зниження надходжень грошових
коштів на поточний рахунок або
настання інших факторів, передбачених
внутрішніми нормативними документами
банку. Підписавши Угоду, клієнт
висловлює свою згоду на те, що зміна
ліміту проводиться банком в
односторонньому порядку шляхом
повідомлення клієнта на свій вибір або
в письмовій формі, або через
встановлені засоби електронного
зв'язку банку і клієнта (системи
клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms -
повідомлення або інших).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальник в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до приписів ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та актів цивільного
законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання умов свої договору позивач
встановив відповідачу кредитний ліміт
з 09.04.2013 в розмірі 10800,0 грн., з 20.05.2013 - 20000,0
грн., з 16.10.2013 - 22000,0 грн., 0 01.03.2014 - 22000,0
грн., що підтверджується довідкою про
розмір встановленого кредитного
ліміту (а.с.41) та випискою по рахунку
відповідача (а.с.67-94).

Відповідно до розділу 3.18.4 Умов та
правил надання банківських послуг, за
користування кредитом в період з дати
виникнення дебетового сальдо на
поточному рахунку клієнта при закритті
банківського дня клієнт виплачує
проценти, виходячи з процентної ставки,
розмір якої залежить від строку
користування кредитом
(диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом з
моменту виникнення дебетового сальдо
до дати обнуління дебетового сальдо в
одну з дат з наступного 20-го до 25-го
числа місяця (надалі - «період, в який
дебетове сальдо підлягає обнулінню»),
розрахунок процентів здійснюється за
процентною ставкою в розмірі - 0% річних
від суми залишку непогашеної
заборгованості.

Під «непогашенням кредиту» мається на
увазі не виникнення на поточному
рахунку нульового дебетового сальдо
при закритті банківського дня.

Відповідач, всупереч умовам договору
банківського обслуговування від 09.04.2013,
свої зобов'язання виконав не належним
чином.

Так, відповідно до розрахунку
заборгованості (а.с.42,43) та виписки по
рахунку відповідача (а.с.67-94),
відповідачем не було обнулене дебетове
сальдо у сумі 20597,0 грн., у зв'язку з чим
заборгованість відповідача з 03.01.2014
перейшла з розряду поточної в
прострочену, і станом на день подання
позову повністю погашена не була та
становила 20597,0 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
направлена позичальнику претензія від
10.06.2014 з проханням повернути кредитні
кошти (а.с.46), було залишено
відповідачем без розгляду та
задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідачем жодних заперечень щодо
розміру та складу заборгованості або
доказів її погашення суду не надано.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
в частині стягнення основного боргу в
сумі 20597,0 грн. такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до розділу 3.18.4 Умов та
правил надання банківських послуг, при
не обнулінні дебетового сальдо в одну з
дат періоду, в якому дебетове сальдо
підлягає обнулінню, протягом 90 днів з
останньої дати періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнулінню,
клієнт виплачує банку за користування
кредитом проценти в розмірі 24% річних,
починаючи з останньої дати періоду, в
яку дебетове сальдо підлягало
обнулінню.

У випадку непогашення кредиту протягом
90 днів з дати закінчення періоду, в
якому дебетове сальдо підлягало
обнулінню, починаючи з 91-го дня після
дати закінчення періоду. в якому
дебетове сальдо підлягало обнулінню,
кредит вважається простроченим, а
грошові зобов'язання клієнта щодо
погашення заборгованості вважаються
порушеними. При порушенні клієнтом
будь-якого з грошового зобов'язання
клієнт сплачує банку відсотки за
користування кредитом у розмірі 48%
річних від суми залишку непогашеної
заборгованості.

Розрахунок відсотків за користування
кредитом проводиться щодня, починаючи
з моменту утворення на поточному
рахунку дебетового сальдо при закритті
банківського дня, за кількість днів
користування кредитними коштами,
виходячи з 360 днів у році. Розрахунок
відсотків проводиться до повного
погашення заборгованості за кредитом,
на суму залишку

Згідно наданого позивачем розрахунку
(а.с.42,43), загальна сума відсотків за
користування кредитом, нарахованих на
прострочену заборгованість
відповідача станом на 20.06.2014 склала 5049,69
грн.

Відповідачем розрахунок не
заперечений та не спростований,
доказів погашення відсотків за
користування кредитом суду не надано.

Перевіривши розрахунок позивача, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги в
частині стягнення відсотків за
користування кредитом у сумі 5049,69 грн.
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи, тому також
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Згідно п.3.18.4.1.3 та п.3.18.5.4 Умов та правил
надання банківських послуг, у разі
порушення клієнтом будь-якого з
грошових зобов'язань і при реалізації
права банку на встановлення іншого
строку повернення кредиту,
передбаченого Умовами і правилами
надання банківських послуг, клієнт
сплачує банку пеню у розмірі 0,1315% від
суми залишку непогашеної
заборгованості за кожен день
прострочення. Сплата пені здійснюється
з дня, наступного за датою порушення
зобов'язань. Нарахування неустойки за
кожен випадок порушення зобов'язань
здійснюється протягом 3-х років з дня,
коли відповідне зобов'язання повинне
було бути виконане позичальником.

За неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань за договором по
сплаті відсотків за користування
кредитом та термінів повернення
кредиту, позивачем станом на 20.06.2014 була
нарахована пеня в сумі 1719,56 грн.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського
кодексу України, нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
грошового зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня коли зобов'язання мало бути
виконано.

Пунктом 3.18.5.4 Умов та правил надання
банківських послуг, які є невід'ємною
частиною погодженого сторонами
договору банківського обслуговування,
сторони домовились про збільшення
періоду нарахування неустойки (пені) за
кожен випадок порушення зобов'язань до
3-х років з дня, коли відповідне
зобов'язання повинне було бути
виконане позичальником.

Згідно п.1 ч.2 ст.258, ч.1 ст.261 ЦК України, до
вимог про стягнення неустойки
встановлений річний строк позовної
давності, який обчислюється від дня
коли особа довідалась або могла
довідатись про порушення свого права.

Нарахування пені виконано позивачем з
дотриманням, встановленого п.3.18.5.4 Умов
та правил надання банківських послуг
періоду та стягується у межах позовної
давності, встановленої п.1 ч.2 ст.258 ЦК
України.

За вказаних обставин, позовні вимоги в
частині стягнення пені також
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до п.3.18.4.4 Умов та правил
надання банківських послуг, клієнт
виплачує банку винагороду (комісію) за
користування кредитним лімітом 1-го
числа кожного місяця у розмірі 0,9% від
суми максимального сальдо кредиту, що
існував на кінець банківського дня за
попередній місяць.

Згідно наданого позивачем розрахунку
(а.с.42,43), загальна сума комісії за
користування кредитом станом на 20.06.2014
склала 926,90 грн.

Відповідачем розрахунок не
заперечений та не спростований,
доказів погашення комісії за
користування кредитом суду не надано.

Перевіривши розрахунок позивача, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги в
частині стягнення комісії за
користування кредитом у сумі 926,90 грн.
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи, тому також
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК
України, судовий збір підлягає
відшкодуванню позивачу за рахунок
відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2
(відомості про банківські реквізити
відсутні, ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»,
юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, буд.50, поштова
адреса: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800
(відомості про банківські реквізити
відсутні, ) 20597,46 грн.
заборгованості за кредитом, 5049,69 грн.
процентів за користування кредитом,
1719,56 грн. пені, 926,90 грн. комісії за
користування кредитом та 1827,0 грн.
судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності
зі ст.85 Господарського процесуального
кодексу України, набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до
ст.84 ГПК України

та підписано суддею 20 жовтня 2014 року.