overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.Справа №916/3492/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ПРАЙВЄД ЕКВІТІ"

про визнання незаконним звернення стягнення на грошові кошти та стягнення безпідставно списаних грошових коштів в розмірі 12000000 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Юрченко Є.С. - довіреність;

Від відповідача: Ногай Д.С. - довіреність;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ФІНРОСТБАНК" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" про визнання незаконним звернення стягнення на грошові кошти та стягнення безпідставно списаних грошових коштів в розмірі 12000000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/3492/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2014 року до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ПРАЙВЄД ЕКВІТІ"

У судовому засіданні, 21.10.2014 року, представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 29.10.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2.Строк розгляду справи № 916/3492/14 продовжити до "13" листопада 2014 р.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 жовтня 2014 рокуСправа № 5016/2893/2012(14/100)м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді
Мавродієвої М.В.,

суддів Бритавської Ю.С., Олейняш Е.М. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-77»

(54001, м.Миколаїв, вул.Радянська, 6),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства
«Миколаївєвродім»

(54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, буд.1-А),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

(54020, АДРЕСА_1)

про: зобов'язання передати обладнання за договором оренди від 01.01.2003,

та зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства
«Миколаївєвродім»

(54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, буд.1-А),

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Олимп
Маркет»

(54030, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 53),

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(54020,
АДРЕСА_1),

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-77»

(юр. адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Радянська, 6

пошт. адреса: 54020, м.Миколаїв, пров.Корабелів, 3),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20, а/с 34),

про: визнання недійсним договору оренди від 01.01.2003 та додаткової угоди від 01.01.2005,-

в с т а н о в и в:

06.10.2014 судом було прийняте рішення у справі та оголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення було складено та підписано колегією суддів 13.10.2014.

Оскільки при друкуванні повного тексту рішення, помилково не було вказано дату його складання та підписання колегією суддів, суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести у резолютивну частину рішення суду від 06.10.2014 відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести у резолютивну частину рішення суду від 06.10.2014 фразу наступного змісту: «Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України та підписано колегією суддів 13 жовтня 2014 року»

Головуючий суддя
М.В. Мавродієва

Судді
Ю.С.
Бритавська

Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/3961/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Заболотна І.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вог
Рітейл" до Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк" про стягнення 55606,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вог Рітейл" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
„Фінростбанк" про стягнення заборгованості за договором № СК700 від 03.03.2014 р. купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів в загальній сумі 55606,43 грн., у т.ч. 42343,09 грн. - вартість поставлених і неоплачених паливно-мастильних матеріалів, 1925,09 грн. - пеня, 4234,31 грн. - штраф, 105,39 грн. - 3% річних, 399,45 грн. - інфляційні збитки, 6610,10 грн. - збитки від зміни курсу долара США.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2014 р. позовну заяву ТОВ
„Вог Рітейл" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3961/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 20.10.2014 р.

В засідання суду, призначене на 20.10.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „10" листопада 2014 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1495/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Острозьке комунальне підприємство "Теплоенергія"

про стягнення заборгованості в сумі 536 677,01 грн. за договором купівлі-продажу природного газу

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" листопада 2014 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "10" листопада 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1505/14

Господарський суд Рівненської області у складі суді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Інжпобутсервіс" до відповідача Департаменту з питань будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 157 216,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" листопада 2014 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області
(м. Рівне, вул. С. Петлюри, 13).

5. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

в) третій особі : - пояснення по суті позовних вимог.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" жовтня 2014 р.Справа № 916/4255/14

Суддя Погребна К.Ф., розглянувши позовну заяву № 4355/14

За позовом: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

2.Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2;

3.Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3;

До відповідача: Одеської міської ради

про визнання частково недійсним договору та припинити дії договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); усю переписку-листування щодо договору від 10.12.2009р.; копія листа від 10.09.2014р., зареєстрованого за №37-ко-4118; відомості щодо власників будівлі, за адресою
Чорноморського козацтва, 161; акт приймання-передачі земельної ділянки

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 918/372/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Західметалгруп" на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції
Катеринчик Р.Я. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ізол" про стягнення в сумі 72 003 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп", звернулось в господарський суд з позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ізол" 63682 грн. 90 коп. - основного боргу, 3% річних в розмірі - 3344 грн. 66 коп., пені в сумі - 4975 грн. 98 коп., а всього - 72003 грн. 54 коп.

09 квітня 2013 року господарським судом
Рівненської області по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено. Вирішено стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ізол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" 63682 грн. 90 коп. - основного боргу, 3% річних в розмірі - 3344 грн. 66 коп., пені в сумі - 4975 грн. 98 коп., а всього - 72003 грн. 54 коп.

25 квітня 2013 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ №918/372/13.

20 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп", через канцелярію господарського суду
Рівненської області подало скаргу на дії державного виконавця відділу ДВС
Рівненського міського управління юстиції Катеринчик Р.Я.

Розгляд скарг на дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за правилами
Господарського процесуального кодексу
України.

Вказана скарга згідно ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 86, та статтею 121-2 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Західметалгруп", до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "03" листопада 2014 р. на 15:40.

3. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.Набережна 26-А, каб.№16).

4. Сторонам надати суду:

а) Скаржнику: будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в скарзі.

б) Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції надати письмові пояснення по суті скарги та матеріали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні).

Суддя
Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.Справа № 922/4643/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.
Сєвєродонецьк Луганської області, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк Луганської області, про стягнення 90502,91 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - докази направлення позовної заяви на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме : 93400, АДРЕСА_1;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2014 р. Справа №910/6179/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Чорної
Л.В.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014

у справі №910/6179/13(суддя Васильченко Т.В., судді Любченко М.О., Баранов Д.О.)

за позовом ОСОБА_2

До Публічного акціонерного товариства
«Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральний територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 у справі №910/6179/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 у справі №910/6179/13 до провадження.

3.Розгляд справи №910/6179/13 призначити на 10.12.2014 об 11-00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал № 8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового процесу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" жовтня 2014 р. Справа № 926/1562/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення попередньої оплати за договором поставки - 152 370,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "05" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: рахунок № 00033 від 26.07.2012 р.; рахунок № 00032 від 25.07.2012 р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.
Г. Проскурняк