ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 5023/5213/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі Алексєєвій Т.О.

розглянувши заяву Борівського
комунального підприємства теплових
мереж про роз'яснення рішення суду по
справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Борівського комунального
підприємства теплових мереж
(Харківська обл., смт. Борова) про про
стягнення коштів, за участю
представників сторін:

стягувача - не з'явився,

боржника - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Борівське комунальне підприємство
теплових мереж надав до господарського
суду Харківської області заяву про
роз'яснення рішення суду від 10.07.2013 р. по
справі №5023/5213/12, в якій просить
роз'яснити в якій частині задоволено
його клопотання про зменшення штрафних
санкцій та чи враховано при визначенні
розміру стягнення пені та штрафу
раніше сплачені (до прийняття рішення
судом) пеня та штраф.

Зазначена заява Борівського
комунального підприємства теплових
мереж була прийнята до розгляду та
призначена на 12.09.2013 р. о 14:00 год. ухвалою
господарського суду Харківської
області від 02.09.2013 р.

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" подало апеляційну
скаргу на рішення господарського суду
Харківської області від 10.07.2013 р. по
справі №5023/5213/12.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2013
р. провадження по заяві Борівського
комунального підприємства теплових
мереж про роз'яснення рішення суду було
зупинено до розгляду Харківським
апеляційним господарським судом
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення господарського суду
Харківської області від 10.07.2013 р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.12.2013 р. рішення
господарського суду від 10.07.2013 р. та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 07.10.2013 р.
залишено в силі.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.10.2014 р. було
поновлено провадження у справі за
заявою Борівського комунального
підприємства теплових мереж про
роз'яснення рішення суду по справі
№5023/5213/12 та призначено розгляд заяви на
20.10.2014 р. о 15:00 год.

20.10.2014 р. представники стягувача та
боржника у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суду не
повідомили, хоча стягувач та божник
були належним чином повідомлені про
день, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

10 липня 2013 р. господарським судом
Харківської області по справі №5023/5213/12
винесено рішення, яким в позові
відмовлено частково. Стягнуто з
Борівського комунального підприємства
теплових мереж на користь Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
пеню в сумі 17263,37 грн., штраф в сумі 25835,35
грн.

Після набрання рішенням законної сили
судом був виданий відповідний наказ
від 23.07.2013 р.

Боржник просить роз'яснити в якій
частині задоволено його клопотання про
зменшення штрафних санкцій та чи
враховано при визначенні розміру
стягнення пені та штрафу раніше
сплачені (до прийняття рішення судом)
пеня та штраф.

В обґрунтування своєї заяви боржник
посилається на те, що із резолютивної
частини рішення незрозуміло в якій
частині задоволено клопотання
відповідача про зменшення штрафних
санкцій.

В якій частині задоволено клопотання
відповідача про зменшення штрафних
санкцій та чи враховано при визначенні
розміру стягнення пені та штрафу
раніше сплачені (до прийняття рішення
судом) пеня та штраф, чітко і зрозуміло
вказано господарським судом у
мотивувальній частині рішення:

"Так, відповідно до статті 233
Господарського кодексу України та на
підставі пункту 3 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України суд дійшов висновку про
часткове задоволення клопотання
відповідача та зменшення розміру
штрафних санкцій на 60%.

Враховуючи, що після винесення
Харківським апеляційним господарським
судом постанови від 11.03.2013 р. по справі
№5023/5213/12 відповідачем в добровільному
порядку 28.03.2013 р. було сплачено 41246,15
грн., з яких 3% річних в сумі 12041,19 грн., 10%
присудженого розміру пені в сумі 5754,46
грн., 10% присудженого розміру штрафу в
сумі 8611,79 грн. та судовий збір в сумі
14838,71 грн., суд дійшов висновку, що
позовні вимоги про стягнення пені та
штрафу з відповідача на користь
позивача є обґрунтованими, доведеними
та підлягаючими задоволенню частково,
а саме: пені в сумі 17263,37 грн. та штрафу в
сумі 25835,35 грн.".

Крім того, боржник вказує у своїй заяві,
що рішення суду потребує роз'яснення
без зміни його суті, оскільки державний
виконавець, який не приймає до уваги
раніше сплачені відповідачем пеню і
штраф, та Борівське КПТМ як сторона у
виконавчому провадженні по-різному
розуміють прийняте рішення від 10.07.2013 р.

Відповідно до вимог статті 34 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі якщо викладена у виконавчому
документі резолютивна частина рішення
або зміст наказу є незрозумілими,
державний виконавець або сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення такого рішення чи змісту
документа.

Однак, до господарського суду
Харківської області не надходило заяви
державного виконавця про роз'яснення
рішення господарського суду від 10.07.2013
р. по справі №5023/5213/12.

Заявник не надав суду доказів різного
розуміння ним та державним виконавцем
резолютивної частини рішення або
змісту наказу.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відхилити заяву Борівського
комунального підприємства теплових
мереж про роз'яснення рішення
господарського суду по справі №5023/5213/12.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву Борівського
комунального підприємства теплових
мереж про роз'яснення рішення
господарського суду по справі №5023/5213/12.

Суддя В.І. Ольшанченко