overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № 904/7968/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 32, оф. 402

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Сімферопольська, 21/307

про стягнення 48549,32 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Вавелюк О.В. - представник за довіреністю від 24.06.2014 року за
№ Э377.0.0./Д-933

Від відповідача Миколайчук С.В. - представник за довіреністю від 15.09.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення шкоди в зв'язку зі сплатою страхового відшкодування в сумі 48549,32 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: 22.10.2013 році у м. Орджонікідзе по вул.
Калініна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota Camry р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4.
Відповідно до постанови
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 12.11.2013 року у справі № 184/3598/13-п винним у спричиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_4. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_3 спричинено шкоду в розмірі 51163,74 грн., яка останньому й відшкодована позивачем, в зв'язку з чим останній звертається до суду в порядку регресу для відшкодування понесеної шкоди.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 23.10.2014 року за № 1542) посилаючись на те, що винуватець ДТП не повідомляв відповідача про настання дорожньо-транспортної пригоди, чим позбавив себе права на страховий захист.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.2014 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати письмові пояснення щодо відзиву відповідача від 23.10.2014 року за № 1542.

3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.14р. Справа № 904/8212/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український
Міжнародний Банк" "Пумб", м. Донецьк

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства
"ТММ-Енергобуд", м. Київ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 411 074, 44 доларів США, що еквівалентно 199 573 413,99грн. та стягнення 16 663 319,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача-1);

Відповідачу-1:

- відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; акт звірки взаємних розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача-1); правовстановлюючі документи

Відповідачу-2:

- відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/8692/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м.Дніпропетровськ

на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", 49038, м.Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013 року у справі № 904/8692/13 в позові відмовлено, судові витрати покладено на позивача.

Позивачем 30.09.2014 року подано до суду скаргу від 30.09.2014 року за № 30/09-1 на дії
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця
Гавриленко Володимира Руслановича щодо прийняття постанови від 26.08.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанови від 26.08.2014 року про стягнення виконавчого збору - незаконними;

- визнати незаконними та скасувати постанови від 26.08.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 26.08.2014 року про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження №44397218.

Відповідно до доповідної записки від 20.10.2014 року за № 904/8692/13 /53407/14 справу № 904/8692/14 повернуто судді Панна С.П. для розгляду вищевказаної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/8692/13 щодо розгляду скарги
ТОВ "Місія-1" на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.2014 року о 09:30 год., що відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, к. 3-403.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити копію скарги відповідачу з наданням доказів такого направлення;

Відповідачу - письмові пояснення щодо скарги;

ВДВС - письмові пояснення щодо скарги.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/5633/14

За позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ в особі
Фінансово-економічного департаменту
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4 454 570,54 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В. - посвідчення № 016143 від 12.04.13;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: Пасько А.О. - довіреність від 07.10.13.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ в особі Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА" про стягнення 4 454 570,54 грн.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судовому засіданні надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник позивача-1,2 у судове засідання не з'явилися, представник позивача-1 через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.14 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № 904/7862/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОП "ДАЙМОН", пгт.
Кіровське, Дніпропетровський район.
Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 120 215,82 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОП "ДАЙМОН" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення 120 215, 82 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відомості отримання позивачем ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 10.10.2014 року про порушення провадження у справі в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.11.14р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 2-204
(23) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4425/14

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Тетіївський район, с. Горошків

про стягнення 16927,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" листопада 2014 р. о 10:15.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- докази належного виконання зобов'язання за договором банківського обслуговування від 22.05.2013р. щодо повернення тіла кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії за користування кредитом;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.14р. Справа № 904/8222/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Коктебельська селищна рада м. Феодосії, смт Коктебель, АР Крим

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2176,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Позивачем не подано доказів направлення копії позовних матеріалів на адресу Відповідача, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.10.2014р. Відповідач зареєстрований за адресою: 49051, м.Дніпропетровськ, вул.
Богдана Хмельницького, буд. 14А, офіс 7.

Згідно з п. 3.1 Постанови Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від 26.12.11р. місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
(стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

В той же час в позовних матеріалах опис вкладення у цінний лист свідчить про направлення Позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів на іншу адресу: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 21.

Отже, в позові відсутні докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу
Відповідача.

Крім того, суд звертає увагу Позивача на необхідність врахування положень
Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України".

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінали платіжних доручень №1119 від 04.13.13р. та
№193 від 21.02.2014р.про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № 904/6928/14

За позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ
ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпропетровськ

до приватного виробничо-комерційного підприємства "НІКОЛЬ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 253289,12 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРИНГ" звернулось до господарського суду з позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства
"НІКОЛЬ" про стягнення 253289,12 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до судового засідання надав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням у відрядженні представника позивача.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.11.14р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 2-204
(23) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

3. До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 911/1448/13

За позовом Київської обласної спілки споживчих товариств

до Білоцерківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство - ВТС"

та до Приватного виробничого підприємства "Сіріус"

За участю:

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білоцерківська торгово-закупівельна база

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Білоцерківський міський відділ земельних ресурсів

про визнання недійсним рішення міської ради, договору, державних актів

Головуючий суддя
Бабкіна В.М.

Суддя Ярема В.А.

Суддя Конюх О.В.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/1448/13 за позовною заявою Київської обласної спілки споживчих товариств до
Білоцерківської міської ради, до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство - ВТС" та до Приватного виробничого підприємства "Сіріус", за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білоцерківської торгово-закупівельної бази та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Білоцерківського міського відділу земельних ресурсів, про визнання недійсним рішення міської ради, договору, державних актів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. на підставі ст. 46
Господарського процесуального кодексу
України призначено колегіальний розгляд даної справи.

Розпорядженням № 231-АР від 21.10.2014 р. для розгляду справи № 911/1448/13 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Конюх О.В.,
Ярема В.А.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/1448/13 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді
Конюх О.В., Ярема В.А.

2. Розгляд справи призначити на « 10» листопада 2014 р. о 12 год. 00 хв.
(засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя
Бабкіна В.М.

Суддя
Ярема В.А.

Суддя
Конюх О.В.