ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.10.14р. Справа № 904/7095/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕГАФАРБ", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 20 101,05 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Рябуха О.В. - довіреність
№ 270214/01 від 27.02.14;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "МЕГАФАРБ" звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення
заборгованості у розмірі 20101,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням умов договору поставки
№511140066 від 10.01.14.

Представник позивача з'явився в судове
засідання, позовні вимоги підтримав,
заявою від 08.10.14 зменшив розмір 3% до 2
989,68 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав клопотання про
перенесення судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у
судовому засіданні 14.10.14 оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника сторони, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення, оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Дніпропетровської
області розглянуто справу № 904/3835/14 за
позовом ТОВ «МЕГАФАРБ» до ПАТ
«ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення
заборгованості за Договором поставки
№ 511140066 від 10.01.14. Рішенням
господарського суду від 01.07.14 у справі
№ 904/3835/14 між цими сторонами та за цим
договором, позов задоволено повністю.
Стягнуто з ПАТ "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" на користь ТОВ "МЕГАФАРБ» 360 144,34
грн. - основного боргу, 3944,70 грн. - пені,
623,45 грн. - 3 % річних, 1854,23 грн. -
інфляційних втрат, 7331,33 грн. - судового
збору. Постановою Апеляційного
господарського суду Дніпропетровської
області від 28.08.14, рішення
господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014
року у справі №904/3835/14, скасовано
частково. Викладено резолютивну
частину рішення в іншій редакції. Позов
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" на користь ТОВ
"Мегафарб" 360 144,34 грн. - основного боргу,
3944,70 грн. - пені, 623,45 грн. - 3 % річних. В
іншій частині позову відмовлено.
Постанова набрала законної сили.

Відповідач виконав рішення суду 12.09.2014 .

У справі № 904/3835/14 інфляційні втрати не
розглядались (такі вимоги позивачем не
заявлялись), вимоги про стягнення 3 %
річних заявлялись за період з початку
прострочення до 02.06.2014.

У зв'язку із цим позивач просить
господарський суд додатково стягнути
з відповідача інфляційні втрати в сумі
17 081,77 грн. за період з травня 2014 по
серпень 2014 за видатковими накладними
№№ 1902МФ0001, 0303МФ0001, 0403МФ0001, 1303МФ0002,
1403МФ0001, за період з червня 2014 по серпень
2014 за видатковими накладними №№1703МФ002,
0104МФ001, та 3% річних з (урахуванням заяви
від 08.10.10) в сумі 2 989,68грн. за період з
03.06.14 по 11.09.14.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України,
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Рішенням господарського суду № 904/3835/14
встановлений факт невиконання
зобов'язань за договором поставки №
511140066 від 10.01.14.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно інформаційного листа ВГСУ
№01-06/928/2012 від 17.07.12, передбачене законом
право кредитора вимагати сплати боргу
з урахуванням процентів річних є
способами захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредиторові. Зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином (стаття 599 ЦК України).
При цьому чинне законодавство не
пов'язує припинення грошового
зобов'язання з наявністю судового
рішення про стягнення боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та трьох процентів річних від
простроченої суми чи відкриттям
виконавчого провадження з примусового
виконання такого рішення (див.
додатково постанови Верховного Суду
України від 04.07.2011 № 13/210/10 та від 12.09.2011
№ 6/433-42/183 і постанову Вищого
господарського суду України від 16.03.2011
№ 11/109).

Таким чином, відповідач зобов'язаний
сплатити на користь позивача 3 % річних
у розмірі 2 989,68грн. за період прострочки
з 03.06.14 по 11.09.14. Позовні вимоги в цій
частині є обґрунтованими, та
підлягають задоволенню.

Також, відповідач зобов'язаний
сплатити на користь позивача
інфляційні втрати. При цьому, слід
зауважити, що позивачем неправомірно
включено до розрахунку інфляційних
втрат індекс інфляції за місяць, в
якому платіж мав бути здійснений по
кожній накладній. Так, відповідно до п.
3.2. постанови пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013
«Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань», розмір боргу з
урахуванням індексу інфляції
визначається виходячи з суми боргу, що
існувала на останній день місяця, в
якому платіж мав бути здійснений,
помноженої на індекс інфляції,
визначений названою Державною службою,
за період прострочення починаючи з
місяця, наступного за місяцем, у якому
мав бути здійснений платіж, і за
будь-який місяць (місяці), у якому (яких)
мала місце інфляція.

За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення інфляційних втрат
підлягають задоволенню частково в сумі
10 160,58 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати
покладаються на відповідача
пропорційно.

Керуючись ст. ст. 193, 265 ГК України, ст. ст.
525, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 49, 82-85
ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" (49081, м.Дніпропетровськ, вул.
Столєтова, 21; код 05393116) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегафарб" (49038, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
Леніна, 1-А; код 33019296) 2 989,68 грн. - 3 %
річних, 10 160,58 грн. - інфляційних втрат та
судовий збір у розмірі 1195,24 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом. Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 20.10.14.

Суддя
М.О.Ніколенко