ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 р.
Справа№ 914/734/14

Господарський суд Львівської
області розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські мобільні
технології» (м. Кривий Ріг)

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Львівське
автотранспортне підприємство-14630» (м.
Львів)

про: стягнення боргу в сумі 40916,55 грн. та
судового збору в сумі 1827,00 грн.

Головуючий cуддя: В.М. Пазичев

Суддя: О.Д. Запотічняк

Суддя: Р.В. Крупник

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: Не з'явився.

від відповідача: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського
суду Львівської області подано позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські мобільні
технології» (м. Кривий Ріг) до
Публічного акціонерного товариства
«Львівське автотранспортне
підприємство-14630» (м. Львів) про
стягнення боргу в сумі 40916,55 грн. та
судового збору в сумі 1827,00 грн.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 05.03.2014 року
порушено провадження у справі і
призначено до розгляду на 13.03.2014 року.
Ухвалою суду від 13.03.2014 року розгляд
справи відкладено до 20.03.2014 року, у
зв'язку з відсутністю представника
відповідача. Ухвалою суду від 20.03.2014
року розгляд справи відкладено до
03.04.2014 року, у зв'язку з відсутністю
представників сторін та клопотанням
позивача. Ухвалою суду від 03.04.2014 року
розгляд справи відкладено до 09.04.2014
року, у зв'язку з відсутністю
представника відповідача. Ухвалою суду
від 09.04.2014 року розгляд справи
відкладено до 17.04.2014 року, у зв'язку з
відсутністю представника відповідача.
Ухвалою суду від 17.04.2014 року розгляд
справи відкладено до 29.04.2014 року, у
зв'язку з відсутністю представника
відповідача. Ухвалою суду від 29.04.2014
року розгляд справи відкладено до
06.05.2014 року, у зв'язку з відсутністю
представника відповідача. Ухвалою суду
від 06.05.2014 року розгляд справи
відкладено до 22.05.2014 року, у зв'язку з
відсутністю представників сторін.
Ухвалою суду від 22.05.2014 року розгляд
справи відкладено до 04.06.2014 року, у
зв'язку з відсутністю представника
відповідача.

Згідно із ухвалою суду від 06.05.2014 року,
призначено колегіальний розгляд
справи №914/734/14 у складі трьох суддів.
Згідно із вимогами ст.21 ГПК України,
автоматизованою системою
документообігу суду здійснено
визначення складу колегії суддів для
розгляду справи. Внаслідок
автоматизованого розподілу визначено
колегію суддів для розгляду справи в
складі: Головуючий суддя - Пазичев В.М.,
судді Березяк Н.Є. та судді Запотічняк
О.Д.

У зв'язку з відпусткою судді Березяк
Н.Є. призначено повторний автоматичний
розподіл члена колегії суддів для
розгляду справи в складі: Головуючий
суддя - Пазичев В.М., судді Запотічняк
О.Д. та судді Крупника Р.В.

Позивач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
05.03.2014 року, про відкладення від 13.03.2014
року, від 20.03.2014 року, від 03.04.2014 року, від
09.04.2014 року, від 17.04.2014 року, від 29.04.2014
року, від 06.05.2014 року, від 22.05.2014 року не
виконав, явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча і був своєчасно,
належним чином, відповідно до ст.64 ГПК
України, повідомлений про час, місце і
дату розгляду справи, а явка позивача
була визнана судом та визначена в
ухвалах суду обов'язковою.

19.03.2014 року за вх.№11782/14 позивач подав
клопотання про долучення додаткових
доказів до матеріалів справи.

09.04.2014 року за вх.№15522/14 позивач подав
клопотання про долучення додаткових
доказів до матеріалів справи.

17.04.2014 року за вх.№17130/14 позивач подав
клопотання про долучення додаткових
доказів до матеріалів справи.

17.04.2014 року за вх.№2023/14 позивач подав
клопотання про продовження строку
розгляду справи понад такий, що
встановлено ст. 69 ГПК України, для
надання доказів по справі.

29.04.2014 року за вх.№18843/14 позивач подав
пояснення по справі.

30.04.2014 року за вх.№19194/14 позивач подав
клопотання про розгляд справи без
участі представника позивача.

12.05.2014 року за вх.№20293/14 позивач подав
клопотання про розгляд справи без
участі представника позивача.

22.05.2014 року за вх.№2607/14 позивач подав
заяву про уточнення (збільшення)
позовних вимог і просить суд стягнути з
ПАТ «Львівське автотранспортне
підприємство -14630» на користь ТзОВ
«Українські мобільні технології» суму
заборгованості в розмірі - 40944,77 грн., а
також судові витрати.

04.06.2014 року за вх.№24358/14 позивач подав
клопотання з питаннями для проведення
судової бухгалтерської експертизи.

Відповідач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
05.03.2014 року, про відкладення від 13.03.2014
року, від 20.03.2014 року, від 03.04.2014 року, від
09.04.2014 року, від 17.04.2014 року, від 29.04.2014
року, від 06.05.2014 року, від 22.05.2014 року не
виконав, явку повноважного
представника не забезпечив, хоча і був
своєчасно, належним чином, відповідно
до ст.64 ГПК України, повідомлений про
час, місце і дату розгляду справи, а
явка відповідача була визнана судом та
визначена в ухвалах суду обов'язковою.

17.04.2014 року за вх.№17110/14 відповідач
подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.06.2014 року у справі
№914/734/14 призначено судову
бухгалтерську експертизу, провадження
зупинено до отримання результатів
експертизи.

18.08.2014 року за вх.№1633/14 від Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов лист-клопотання про
оплату експертизи.

19.08.2014 року судом було направлено
позивачу лист-повідомлення.

07.10.2014 року за вх.№42906/14 від ТОВ
«Українські мобільні технології»
надійшло клопотання про поновлення
провадження у справі для затвердження
мирової угоди.

Ухвалою суду від 20.10.2014 року у справі
№914/734/14 провадження у справі поновлено
та призначено до розгляду на 23.10.2014
року.

23.10.2014 року за вх.№5054/14 сторони подали
спільну заяву про затвердження мирової
угоди по справі, згідно з умовами якої:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «УКРАЇСЬКІ МОБІЛЬНІ
ТЕХНОЛОГІЇ» (далі може іменуватись
«Позивач»), в особі генерального
директора А.О. Горкуна, що діє на
підставі Статуту та Публічне
акціонерне товариство «Львівське
автотранспортне підприємство - 14630»
(надалі може іменуватись «Відповідач»),
в особі голови правління Кузбита С.З.,
що діє на підставі Статуту, разом
іменовані «Сторони», а кожний окремо -
«Сторона», що також є сторонами
судового провадження у справі №914/734/14,
що слухається Господарським судом
Львівської області про стягнення
заборгованості за договором поставки
№0053-12П від 01.10.2012 року, домовились про
укладення мирової угоди на стадії
розгляду судової справи по суті та з
метою завершення судового розгляду
справи на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає, що на дату
укладання даної Мирової угоди на
умовах Договору №0053-12П від 01.10.2012 р. та
згідно накладної №К-002899 від 11.10.2012 р.
ТОВ «Українські мобільні технології»
поставило ПАТ "Львівське АТП - 14630"
товар: трасер автомобільний SmartBox (BGVT03) у
кількості 30 шт. загальної вартістю 72
000,00 грн. Фактично, Відповідач (покупець)
оплатив за договором 13 000 грн.

2. Згідно п. 6.1 Договору №0053-12П від 01.10.2012
р. та специфікації №1 та №2 до договору
покупець зобов'язаний був
розрахуватись з Позивачем (продавцем)
на умовах розстрочки: по 3000 грн. на
місяць протягом 24 місяців починаючи з
01.10.2012 р. до 5 числа кожного місяця.

3. Станом на момент укладення даної
Мирової угоди у Відповідача наступив
обов'язок часткової оплати товару
(прострочена заборгованість) в сумі 50 000
грн., обов'язок сплати ще 9000 грн. у
Відповідача (покупця) ще не наступив.
Так, виходячи з наведених цифр, Сторони
дійшли висновку, що на момент укладення
Мирової угоди у ПАТ "Львівське АТП - 14630"
перед ТОВ «Українські мобільні
технології» існує борг на загальну
суму 59000 грн. з ПДВ.

4. За наявності простроченої
заборгованості, для врегулювання
питання мирним шляхом, Сторони досягли
згоди змінити порядок розрахунків за
товар, поставлений на підставі
Договору №0053-12П від 01.10.2012 р. та
накладної №К-002899 від 11.10.2012 р. на
наступний:

Погашення суми боргу у розмірі 59 000 грн.
починається з липня 2014 р. та буде
здійснюватися наступним чином:

сума боргу у розмірі 23 720,00 грн. - до
31.07.2014 р.

сума боргу у розмірі 7 056,00 грн. - до 31.08.2014
р.

сума боргу у розмірі 7 056,00 грн. - до 30.09.2014
р.

сума боргу у розмірі 7 056,00 грн. - до 31.10.2014
р.

сума боргу у розмірі 7 056,00 грн. - до 30.11.2014
р.

сума боргу у розмірі 7 056, 00 грн. - до
31.12.2014 р.

5. Витрати, пов'язані зі сплатою
Позивачем судового збору не підлягають
компенсації Відповідачем.

6. Позивач відмовляється від
нарахування штрафних санкцій на
заборгованість, що виникла у
Відповідача.

7. Сторони усвідомлюють і розуміють
наслідки затвердження мирової угоди та
припинення провадження у справі.

8. Мирова угода укладається у письмовій
формі і набирає чинності з дати її
підписання.

9. Мирова угода є обов'язковою для
Сторін. Одностороння відмова від
мирової угоди не допускається.

10. Дану мирову угоду складено в трьох
оригінальних примірниках, що є
автентичними за змістом та мають
однакову юридичну силу: по одному для
сторін та для матеріалів судової
справи.

Згідно пункту 7 частини першої статті 80
ГПК України, господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду і вона
затверджена господарським судом.

Відповідно до частини другої статті 80
ГПК України, у випадку припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Відповідно до ч.3 ст.78 ГПК України,
мирова угода може стосуватися лише
прав і обов'язків сторін щодо предмета
спору.

Проаналізувавши вимоги чинного
законодавства, що регулює дані
правовідносини, суд констатує, що
мирова угода - це договір, який
укладається між сторонами з метою
припинення спору, на умовах, погоджених
сторонами. Мирова угода не призводить
до вирішення спору по суті, оскільки
сторони не вирішують спору, а
досягнувши угоди між собою, припиняють
спір. Тобто, відмовившись від судового
захисту, сторони ліквідують наявний
правовий конфлікт через самостійне
(без державного втручання)
врегулювання розбіжностей на
погоджених умовах.

Мирова угода характеризується
добровільним волевиявленням сторін у
спорі, встановленням визначеності у
відносинах не за законом і, відповідно,
до обґрунтованості розбіжностей, а на
підставі взаємних поступок. Якщо
судове рішення як владний акт містить
елемент державного примусу, то мирова
угода позбавлена цього, оскільки
укладається за взаємною згодою сторін
і призводить до бажаного для сторін
результату - розв'язання конфлікту.

Розглянувши умови мирової угоди, суд
прийшов до висновку, що мирова угода не
суперечить законодавству і не порушує
прав і законних інтересів інших осіб.

Суд, оглянувши і дослідивши матеріали
справи та подану мирову угоду, оцінив
їх в сукупності і прийшов до висновку,
що мирову угоду у справі № 914/734/14 слід
затвердити, а провадження у справі
припинити на підставі пункту 7 частини
першої статті 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду від 20.06.2014
року у справі №914/734/14, в редакції, що
підписана повноважними представниками
та засвідчена відтисками печаток
юридичних осіб - сторін у справі такого
змісту:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «УКРАЇСЬКІ МОБІЛЬНІ
ТЕХНОЛОГІЇ» (далі може іменуватись
«Позивач»), в особі генерального
директора А.О. Горкуна, що діє на
підставі Статуту та Публічне
акціонерне товариство «Львівське
автотранспортне підприємство - 14630»
(надалі може іменуватись «Відповідач»),
в особі голови правління Кузбита С.З.,
що діє на підставі Статуту, разом
іменовані «Сторони», а кожний окремо -
«Сторона», що також є сторонами
судового провадження у справі №914/734/14,
що слухається Господарським судом
Львівської області про стягнення
заборгованості за договором поставки
№0053-12П від 01.10.2012 року, домовились про
укладення мирової угоди на стадії
розгляду судової справи по суті та з
метою завершення судового розгляду
справи на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає, що на дату
укладання даної Мирової угоди на
умовах Договору №0053-12П від 01.10.2012 р. та
згідно накладної №К-002899 від 11.10.2012 р.
ТОВ «Українські мобільні технології»
поставило ПАТ "Львівське АТП - 14630"
товар: трасер автомобільний SmartBox (BGVT03) у
кількості 30 шт. загальної вартістю 72
000,00 грн. Фактично, Відповідач (покупець)
оплатив за договором 13 000 грн.

2. Згідно п. 6.1 Договору №0053-12П від 01.10.2012
р. та специфікації №1 та №2 до договору
покупець зобов'язаний був
розрахуватись з Позивачем (продавцем)
на умовах розстрочки: по 3000 грн. на
місяць протягом 24 місяців починаючи з
01.10.2012 р. до 5 числа кожного місяця.

3. Станом на момент укладення даної
Мирової угоди у Відповідача наступив
обов'язок часткової оплати товару
(прострочена заборгованість) в сумі 50 000
грн., обов'язок сплати ще 9000 грн. у
Відповідача (покупця) ще не наступив.
Так, виходячи з наведених цифр, Сторони
дійшли висновку, що на момент укладення
Мирової угоди у ПАТ "Львівське АТП - 14630"
перед ТОВ «Українські мобільні
технології» існує борг на загальну
суму 59000 грн. з ПДВ.

4. За наявності простроченої
заборгованості, для врегулювання
питання мирним шляхом, Сторони досягли
згоди змінити порядок розрахунків за
товар, поставлений на підставі
Договору №0053-12П від 01.10.2012 р. та
накладної №К-002899 від 11.10.2012 р. на
наступний:

Погашення суми боргу у розмірі 59 000 грн.
починається з липня 2014 р. та буде
здійснюватися наступним чином:

сума боргу у розмірі 23 720,00 грн. - до
31.07.2014 р.

сума боргу у розмірі 7 056,00 грн. - до 31.08.2014
р.

сума боргу у розмірі 7 056,00 грн. - до 30.09.2014
р.

сума боргу у розмірі 7 056,00 грн. - до 31.10.2014
р.

сума боргу у розмірі 7 056,00 грн. - до 30.11.2014
р.

сума боргу у розмірі 7 056, 00 грн. - до
31.12.2014 р.

5. Витрати, пов'язані зі сплатою
Позивачем судового збору не підлягають
компенсації Відповідачем.

6. Позивач відмовляється від
нарахування штрафних санкцій на
заборгованість, що виникла у
Відповідача.

7. Сторони усвідомлюють і розуміють
наслідки затвердження мирової угоди та
припинення провадження у справі.

8. Мирова угода укладається у письмовій
формі і набирає чинності з дати її
підписання.

9. Мирова угода є обов'язковою для
Сторін. Одностороння відмова від
мирової угоди не допускається.

10. Дану мирову угоду складено в трьох
оригінальних примірниках, що є
автентичними за змістом та мають
однакову юридичну силу: по одному для
сторін та для матеріалів судової
справи.

Стягувач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українські мобільні
технології» (50008, Дніпропетровська обл.,
м. Кривий Ріг, вул. Тинка, буд.19, , п/р 2741 в ПАТ
«УКРСОЦБАНК», МФО 300023).

Боржник: Публічне акціонерне
товариство «Львівське автотранспортне
підприємство-14630» (79019, м. Львів, вул.
Городницька, 47, , рах.
№1223 в ПАТ «ВіЕс Банк» м.Львів, МФО
325213).

2. Провадження по справі №914/734/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські мобільні
технології» (м. Кривий Ріг) до
Публічного акціонерного товариства
«Львівське автотранспортне
підприємство-14630» (м. Львів) про
стягнення боргу в сумі 40916,55 грн. та
судового збору в сумі 1827,00 грн. -
припинити.

3. Ухвала прийнята і складена
відповідно до статті 86 ГПК України
23.10.2014 року.

4. Ухвала Господарського суду
Львівської області про затвердження
мирової угоди є виконавчим документом
в розумінні статті 17 Закону України
"Про виконавче провадження".

5. Ухвала набирає законної сили з 23.10.2014
року.

6. Ухвала дійсна для пред'явлення до
виконання до 23.10.2015 року.

Головуючий суддя:
Пазичев В.М.

Суддя:
Запотічняк О.Д.

Суддя:
Крупник Р.В.