м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/16423/14 22.10.14

За позовом Комунального підприємства
"Відрадненське" Солом'янської районної
в м. Києві державної адміністрації

до Малого приватного
підприємства "Гетьман"

про стягнення 3821,68 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Савчук Н.А -
представник за довіреністю від 10.01.14 №
01-Ю; від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Комунальне підприємство
"Відрадненське" Солом'янської районної
в м. Києві державної адміністрації до
Мале приватне підприємство "Гетьман"
про стягнення 3 821,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 01.04.2014 між сторонами було
укладено договір про надання послуг з
водо-, теплопостачання, водовідведення,
та участь у витратах по утриманню
будинку та прибудинкової території №
144. За доводами позивача, відповідач
порушуючи умови укладеного договору не
здійснював оплату за надані послуги в
період з січня 2013 р. по липень 2014 р., в
результаті чого у відповідача виникла
заборгованість у розмірі 3 821,68 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.08.2014 порушено провадження у
справі № 910/16423/14 за вказаною позовною
заявою та призначено розгляд справи в
судовому засіданні 24.09.2014.

24.09.2014 через загальний відділ
діловодства господарського суду
надійшло клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
перебуванням уповноваженого
представника на лікарняному.

У судове засідання, призначене на
24.09.2014, з'явився представник позивача,
який на виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі надав
документи для долучення до матеріалів
справи. Представник позивача проти
відкладення розгляду справи не
заперечував та подав письмове
клопотання про продовження строку
розгляду спору у справі № 910/16423/14.

Ухвалою суду від 24.09.14 було продовжено
строку вирішення спору у справі №
910/16423/14 та відкладено розгляд справи на
15.10.14.

В судовому засіданні 15.10.14 за
клопотанням позивача було оголошено
перерву до 22.10.14.

В судове засідання 22.10.14 з'явився
представник позивача, повідомив про
сплату відповідачем заборгованості та
надав відповідні докази.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

У п. 4. 4 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" відзначено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань; припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми ГПК України можливе в
разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представник
позивача, суд встановив, що предмет
спору у справі № 910/16423/14 відсутній, за
таких обставин, провадження у справі №
910/16423/14 підлягає припиненню відповідно
до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

У випадках застосування статті 80 ГПК
України, суд має вирішити питання про
розподіл між сторонами господарських
витрат, тобто про покладення таких
витрат або на позивача, або на
відповідача у справі, що і передбачено
у ч. 3 вказаної статті кодексу. В разі,
якщо наслідком припинення провадження
у справі стали дії самого позивача - як
то повторне звернення з тим же позовом
до суду чи відмова від поданого позову,
інші (п. 1-1, 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України)
здійснені судові витрати покладаються
на позивача, і якщо зазначене є
наслідком дій відповідача (погашення
боргу після звернення позивача з
позовом до суду тощо), то припиняючи
провадження у справі, згідно з
положеннями ч. 3 ст. 80 ГПК України суд
вирішуючи питання про розподіл
судового збору між сторонами покладає
такі на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся з позовом до
господарського суду міста Києва 07.08.2014.
Оскільки, відповідачем перерахована
сума заборгованості на рахунок
позивача була здійснена після
звернення позивача з позовом до суду -
08.10.2014, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №
910/16423/14 за позовом Комунального
підприємства "Відрадненське"
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації до Малого
приватного підприємства "Гетьман" про
стягнення 3 821,68 грн.

2. Стягнути з Малого приватного
підприємства "Гетьман" (03164 м. Київ, вул.
Клавдіївська, 34, кв. 48, ідентифікаційний
код 21635903) на користь Комунального
підприємства "Відрадненське»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації (03061, м. Київ,
вул. М.Донця, 15 А, ідентифікаційний код
3576950) судовий збір у розмірі 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп.

Суддя
Л.Г.
Пукшин