ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.10.14р. Справа № 904/6286/14

За позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради,
м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", м. Київ

про зміну договору оренди

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від прокурора: Каюк М.С., посвідчення
001456

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Левченко О.А.,
довіреність №252 від 11.12.2013 року,
представник.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" про внесення змін до
договору оренди землі від 24.02.2005 року,
судові витрати просить суд покласти на
відповідача.

Позовні вимоги мотивовані зміною
мінімального розміру річної орендної
плати за землю на законодавчому рівні.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2014
року порушено провадження у справі
№ 904/6286/14 та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 10.09.2014
року.

Представник відповідача 09.09.2014 року до
канцелярії суду подав клопотання про
фіксацію судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
(а.с. 37), а також відзив на позовну заяву
№ від 08.09.2014 року (а.с. 39-40), в якому
заперечує проти задоволення позовних
вимог, оскільки на його думку Позивачем
не надано належного правового
обґрунтування щодо необхідності
внесення в судовому порядку змін до
Договору оренди землі , в порядку
визначеному ст. 30 Закону України "Про
оренду землі".

У судове засідання 10.09.2014 року
представник позивача не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2014
року розгляд справи відкладено на
24.09.2014 року, у зв'язку з неявкою
представника позивача та необхідністю
витребування додаткових документів.

У судовому засіданні 24.09.2014 року
представник відповідача подав
клопотання про долучення до матеріалів
справи копію Витягу з ЄДРПОУ (а.с. 60-62).

Ухвалою господарського суду від 24.09.2014
року розгляд справи відкладено на
06.10.2014 року, у зв'язку з повторною
неявкою представника позивача та
необхідністю витребування додаткових
документів.

02.10.2014 року до канцелярії
господарського суду від представника
відповідача надійшло клопотання про
долучення до матеріалів справи
витребувані судом копії
правоустановчих документів
відповідача (а.с. 67-76).

У судовому засіданні 06.10.2014 відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України присутнім сторонам
оголошено перерву до 10.10.2014 року.

У судовому засіданні 10.10.2014 року
представник відповідача подав
клопотання про долучення до матеріалів
листування сторін 2011 року щодо
внесення змін до договорів (а. с. 80-89).

Представник позивача в свою чергу у
судовому засіданні подав клопотання
про долучення до матеріалів справи
копії листів департаменту
корпоративних прав № 7/8-383 від 26.04.2011
року, № 7/8*634 від 31.05.2012 року (а. с. 90-93).

У судовому засіданні 10.10.2014 відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України присутнім сторонам
оголошено перерву до 16.10.2014 року.

У судовому засіданні 16.10.2014 року
представник відповідача подав
письмові пояснення № 128108 від 15.10.2014
року (а. с. 99).

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 16.10.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважних
представників сторін, оцінивши надані
до матеріалів справи докази в їх
сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2005 року Дніпропетровська міська
рада (далі - Позивач/Орендодавець) та
Відкрите акціонерне товариство
"Укртелеком", правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" (далі - Відповідач/Орендар)
на підставі рішення Дніпропетровської
міської ради від 24.12.2004 року №107/23
уклали договір оренди землі (далі
-Договір), посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
та зареєстровано в реєстрі за №1525,
державна реєстрація якого відбулась
22.03.2005 за №75.

Відповідно до п. 1.1 Договору,
орендодавець передає, а орендар
приймає у строкове платне користування
земельну ділянку, що знаходиться за
адресою: вулиця Степана Разіна, 80, Амур -
Нижньодніпровський район, і
зареєстрована в Державному реєстрі
земель за кадастровим номером
:01:009:0123.

Земельна ділянка передається в оренду
загальною площею 0, 6671 (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору, нормативна
грошова оцінка земельної ділянки на
час укладання цього договору становить
1 403 786 грн. 75 коп.

Згідно п. 3.1 Договору, договір укладено
на десять років.

Річна орендна плата на земельну
ділянку встановлюється у грошовій
формі (у гривнях) у розмірі 1 (%) відсотка
від нормативної грошової оцінки та
дорівнює розміру земельного податку.

Згідно з п. 4.7. Договору, зміна розміру
орендної плати за земельну ділянку,
переглядається щорічно, або у разі:

- зміни умов господарювання,
передбачених договором;

- змін у цільовому використанні
земельної ділянки;

- зміни розмірів земельного податку,
підвищення цін, тарифів, у тому числі
внаслідок інфляції;

- погіршення стану орендованої
земельної ділянки не з вини орендаря,
що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених
законом.

Відповідно до розділу 12 Договору зміна
умов договору здійснюється у письмовій
формі за взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору спір розв'язується у судовому
порядку.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий
кодекс України.

Статтею 288 Податкового кодексу України
встановлено, що підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки.

Згідно з пунктом 288.4., підпунктами 288.5.1.,
288.5.2. пункту 288.5. статті 288 Податкового
кодексу України розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.
Розмір орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума платежу
не може бути меншою: для земель
сільськогосподарського призначення -
розміру земельного податку, що
встановлюється цим розділом, для інших
категорій земель - трикратного розміру
земельного податку, що встановлюється
цим розділом, та не може перевищувати:
а) для земельних ділянок, наданих для
розміщення, будівництва,
обслуговування та експлуатації
об'єктів енергетики, які виробляють
електричну енергію з відновлюваних
джерел енергії, включаючи технологічну
інфраструктуру таких об'єктів
(виробничі приміщення, бази,
розподільчі пункти (пристрої),
електричні підстанції, електричні
мережі), - 3 відсотки нормативної
грошової оцінки; б) для земельних
ділянок, які перебувають у державній
або комунальній власності та надані
для будівництва та/або експлуатації
аеродромів - чотирикратний розмір
земельного податку, що встановлюється
цим розділом; в) для інших земельних
ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків
нормативної грошової оцінки.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з прийняттям Податкового
кодексу України" від 02.12.2010р. № 2756-VI,
який набрав чинності з дня набрання
чинності Податковим кодексом України,
до частини другої ст. 21 Закону України
"Про оренду землі" внесені зміни, в силу
яких розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
(крім строків внесення орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України).

Таким чином, Податковий кодекс України
встановлює не конкретний розмір
орендної плати за землю, який має бути
зазначений у договорі оренди, а лише
порядок її визначення та граничні
розміри орендної плати.

Приписами ст. 144 Конституції України
передбачено, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території. У разі
прийняття відповідним органом рішення
про внесення змін щодо ставок орендної
плати за користування земельними
ділянками, такі обставини можуть бути
не взяті судом до уваги лише у разі
скасування такого рішення органу
місцевого самоврядування у
встановленому законом порядку (п. 2.19
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" з подальшими
змінами).

Рішенням Дніпропетровської міської
ради від 02.02.2011р. № 216/8 "Про приведення
рішень міської ради та деяких проектів
рішень міської ради, які погоджено
виконавчим комітетом міської ради, у
галузі земельних відносин у
відповідність до вимог чинного
законодавства" вирішено, що до моменту
прийняття міською радою рішення про
визначення розміру річної орендної
плати за земельні ділянки залежно від
їх функціонального використання
встановити розмір річної орендної
плати за користування земельними
ділянками у мінімальному розмірі
орендної плати, визначеному Податковим
кодексом України, незалежно від мети
використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 651
ЦК України договір може бути змінено за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Як зазначалося вище, на законодавчому
рівні змінено розмір мінімальної
річної орендної плати, річна сума
платежу не може бути меншою для інших
категорій земель - трикратного розміру
земельного податку, що встановлюється
Податковим кодексом України.

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін.
У випадках, встановлених законом,
застосовуються ціни (тарифи, ставки
тощо), які встановлюються або
регулюються уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування.

Статтею 30 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що зміна умов
договору оренди землі здійснюється за
взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди землі спір вирішується
в судовому порядку.

Отже, нормами чинного законодавства
передбачено можливість зміни умов
договору за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у випадках,
встановлених договором або законом.
Оскільки сторонами спірного Договору
передбачена можливість внесення змін
до Договору, а орендна плата за
земельні ділянки державної та
комунальної власності є регульованою
ціною, тому законодавча зміна
граничного розміру цієї плати є
підставою для перегляду розміру
орендної плати, встановленого умовами
Договору.

Листом від 07.02.2012 року №7/22-325 (1595) «Про
приведення договорів оренди землі у
відповідність до вимог законодавства»
(а.с.41) перший заступник міського голови
звернувся до відповідача, як орендаря
земельної ділянки комунальної
власності у м.
Дніпропетровську, з пропозицією
привести договір оренди землі,
укладений з відповідачем у
відповідність до вимог Податкового
кодексу України та Рішення
Дніпропетровської міської ради від
02.02.2011р. №216/8. Пропозиція була також
опублікована в офіційному виданні
Дніпропетровської міської ради (газета
«Наше Місто від 29.05.2014 року №26 (3756)
(а.с.23) в офіційному повідомленні.
Відповідно до повідомлення
Відповідачу необхідно було у
двотижневий строк, з моменту
опублікування повідомлення (до 12.06.2014)
звернутися до департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради для приведення договору
оренди до вимог чинного законодавства
України в частині орендної плати,
шляхом укладання додаткового договору.

Надсилання відповідачу пропозицій про
внесення змін до спірного Договору
оренди є виключно правом, а не
обов'язком позивача, тому недотримання
позивачем вимог ч. 2 ст. 188 ГК України
щодо обов'язку надсилання іншій
стороні пропозицій про зміну умов
Договору оренди земельної ділянки не
позбавляє його права звернутися до
суду з позовом до відповідача про зміну
умов Договору за наявності спору, тобто
відсутності згоди на зміну умов
Договору. Відсутність такої згоди
відповідача судом встановлена.

Відповідно до витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки від 06.08.2014
року, нормативна грошова оцінка
земельної ділянки, розташованої за
адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця
Степана Разіна, 80, Амур -
Нижньодніпровський район, становить 4
855 337, 92 грн.

Згідно з підпунктом 271.1.1. пункту 271.1.
статті 271 Податкового кодексу України
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок з урахуванням коефіцієнта
індексації, визначеного відповідно до
порядку, встановленого цим розділом, є
базою оподаткування податком за землю.

У відсотках від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки
встановлюється ставка податку за
землю, з урахуванням кратності якого
визначається мінімальний та
максимальний розмір орендної плати.

Оскільки розмір орендної плати за
землю визначається з урахуванням
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, нормативна грошова оцінка
переданої в оренду спірної земельної
ділянки змінилась, підлягають
перегляду і відповідні умови Договору.

Розмір річної орендної плати
визначений прокурором з урахуванням
чинного законодавства, рішення
Дніпропетровської міської ради від
02.02.2011р. № 216/8, рішення
Дніпропетровської міської ради №7/22-325
від 07.02.2012 року та розрахований
виходячи з нормативної грошової оцінки
спірної земельної ділянки - 4 855 337, 92
грн., підтвердженої виданим
Управлінням Держземагенства у
Дніпропетровському районі витягом з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку цієї земельної ділянки
від 06.08.2014 року, у трикратному розмірі
земельного податку, встановленого
Податковим кодексом України складає 145
660, 14 грн. (розрахунок - а.с. 29).

Листом № 7/22-325 (626) від 07.02.12 року
Дніпропетровська міська рада
звернулась до відповідача з вимогою
про приведення оренди землі до вимог
законодавства. Зі свого боку, на вимогу
позивача відповідач направив лист №
42-638 від 16.03.2012 року, в якому зазначив, що
не заперечує проти внесення змін до
діючих договорів оренди землі в
розділі "Орендна плата" за спрощеною
процедурою та надав підписані
додаткові договори до діючих договорів
оренди землі по м. Дніпропетровську.

Вказаний лист відповідача не був
розглянутий позивачем по справі. Так
само і відповідачем не було вжито
заходів щодо спонукання
Дніпропетровської міської ради до
укладення додаткової угоди до договору
оренди земельної ділянки від 24.02.2005
року в редакції наданій відповідачем.
Слід зазначити, що проект додаткової
угоди відповідача відрізняється від
змін до умов договору, що є предметом
розгляду по даній справі. Тому суд
вважає, що ці обставини не можуть бути
підставою для відмови в позові.

Рішенням Конституційного суду України
від 08.4.99 № 3-рп/99 визначено, що прокурори
та їх заступники мають право
звертатись до суду з позовними заявами
в інтересах держави.

Оскільки "інтереси держави" є оціночним
поняттям, прокурор чи його заступник у
кожному конкретному випадку
самостійно визначає, в чому саме
відбулося порушення матеріальних або
інших інтересів держави, обґрунтовує
необхідність їх захисту та зазначає
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд дійшов висновку про
правомірність подання прокурором
позовної заяви в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради,
тому посилання відповідача на
відсутність порушення інтересів
держави у спірних правовідносинах
також не приймаються судом.

За наведеного, суд вбачає наявність
підстав для внесення змін до Договору
щодо розміру нормативної грошової
оцінки земельної ділянки та розміру
річної орендної плати, яка визначена з
урахуванням чинного законодавства та
рішення органу місцевого
самоврядування.

Заявлені прокурором вимоги є
правомірними та підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання з приводу розподілу
судових витрат суд виходив з такого.
Досліджуючи обставин справи суд
повинен встановити наявність вини
Відповідача у виникненні спору.
Виходячи з наданих сторонами пояснень
та доказів Позивач не звертався до
Відповідача із проектом внесення змін
до Договору в редакції викладеній у
позовній заяві. Що вказує на те, що
Позивач не надав суду будь-яких доказів
вчинення ним належних заходів
спрямованих на внесення змін до
Договору. Відповідач не заперечував
проти внесення відповідних змін, на
підтвердження чого пояснив, що
незважаючи на відсутність оформлених
договором угод сплачував орендну
платню у розмірі відповідно до
Податкового кодексу України у
мінімальному розмірі орендної плати,
тобто вжив відповідних заходів
направлених на уникнення
бездіяльності яка б могла завдати
збитки Позивачеві. З огляду на таке суд
не вбачає вини Відповідача у
виникненні спору. Відповідно до ст. 49
ГПК України судовий збір підлягає
стягненню до Державного бюджету
України з позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115-116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Внести зміни до п.2.3. Договору оренди
земельної ділянки від 24.02.2005 року,
укладеного між Дніпропетровською
міською радою та Публічним акціонерним
товариством "Укртелеком", посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, та
зареєстрованого в реєстрі за № 1525,
державна реєстрація якого відбулась
22.03.2005 за № 75, виклавши його у
наступній редакції:

"п. 2.3 Нормативна грошова оцінка
земельної ділянки станом на 06.08.2014
становить 4 855 337, 92 грн."

Внести зміни до п. 4.1 Договору оренди
земельної ділянки від 24.02.2005 року,
укладеного між Дніпропетровською
міською радою та Публічним акціонерним
товариством "Укртелеком", посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, та
зареєстрованого в реєстрі за № 1525,
державна реєстрація якого відбулась
22.03.2005 за № 75, виклавши його у
наступній редакції:

"п. 4.1 Річна орендна плата за земельну
ділянку встановлюється у грошовій
формі (у гривнях) у розмірі 145 660, 14 грн.,
не є сталою та може змінюватись у разі
зміни нормативної грошової оцінки
земельної ділянки та обчислюється
відповідно до Податкового кодексу
України у мінімальному розмірі, що
встановлюється цим кодексом".

Стягнути з Дніпропетровської міської
ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 75; ) в дохід
Державного бюджету України в особі
управління Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
р/р 3005 у відділенні банку ГУ ДКСУ в
Дніпропетровській області, , МФО 805012, КБКД 22030001) 2436,00 грн.
судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення підписано 17.10.2014
року.

Суддя Ю.Ю. Первушин