ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 5005/4951/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

при секретарі судового засідання
Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" в особі
відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ

до боржника фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.09.14р. господарський суд
Дніпропетровської області призначив
судове засідання на 21.10.14р. та
зобов'язав:

- Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" в особі відділення
"Дніпропетровська регіональна
дирекція" публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ, у строк до 10.10.14р.
направити до господарського суду
Дніпропетровської області письмове
пояснення щодо вилученого заставного
майна, а також нерухомого майна
банкрута, відповідно до Договору
застави № 91 від 28.04.06р.;

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, у
строк до 10.10.14р. надати до
господарського суду Дніпропетровської
області докази щодо погашеної
заборгованості за кредитним договором
№ 75 від 28.04.06р., як було використано
матеріальні цінності за договором
застави № 91 від 28.04.06р. на суму 1260355, 69
грн. Яка сума заборгованості мала місце
станом на 14.04.11р.

В судове засідання не з'явились
ліквідатор Чикильдін О.М. та
представники Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" в особі
відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, про час та
місце судового засідання повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

14.04.11р. господарський суд
Дніпропетровської області порушив
провадження у справі про банкрутство
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
(суддя Бондарєв Е.М.).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.05.11р.
визнано фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Попружко Олександра
Владиславовича, ліцензія серія НОМЕР_5
від 05.11.2010р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2).

Ухвалою господарського суду від
15.11.12р. припинено повноваження
ліквідатора - Попружко Олександра
Владиславовича, ліцензія серія НОМЕР_5
від 05.11.2010 року (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2), як
ліквідатора фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Чикильдіна Олександра Миколайовича,
ліцензія серія НОМЕР_4 від 13.01.2010р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Ухвалою від 12.12.13р. суддею
Калиниченко Л.М. прийнята справа №
5005/4951/2011 про банкрутство фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 до свого
провадження.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом".

Згідно ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди

здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов'язкових до виконання на
усій території України рішень, ухвал,
постанов.

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" в особі відділення
"Дніпропетровської регіональної
дирекції" публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ (надалі кредитор) в
заяві про порушення у справі про
банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, яка надійшла до господарського
суду Дніпропетровської області 11.04.11р.
просить суд визнати кредиторські
вимоги у сумі 510 550, 17 грн., з яких:

- сума у розмірі 392 000, 00 грн., яка
складається простроченої
заборгованості за кредитом станом на
09.02.11р.;

- сума у розмірі 24268, 49 грн., яка
складається з простроченої
заборгованості за відсотками на 09.02.11р.;

- сума у розмірі 88 790, 68 грн., яка
складається з пені по кредиту;

- сума у розмірі 5491, 00 грн., яка
складається з пені по відсоткам.

До заяви про порушення справи про
банкрутство, кредитор надав копію
рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі №
18/283-07 від 02.08.07р.про стягнення з ОСОБА_1
на користь КБ "Мрія"заборгованості на
загальну суму 411 483, 99 грн., також, надав
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження від 05.10.07р.,
копію акту державного виконавця від
17.06.10р. про відсутність майна за адресою
АДРЕСА_1, на яке можливо звернуте
стягнення, копію постанови Ленінського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 30.06.10р.
про повернення виконавчого документу
стягувачеві, у зв'язку з відсутністю
майна на яке можливо бути стягнення.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" кредитор -
юридична або фізична особа, яка має
у встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника, щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
працівникам боржника, а також органи
державної податкової служби та інші
державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та
інші види загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
податків і зборів (обов'язкових
платежів). Конкурсні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника,
які виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство та вимоги
яких не забезпечені заставою майна
боржника. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли
внаслідок правонаступництва за умови
виникнення таких вимог до порушення

провадження у справі про
банкрутство.

Грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника заплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового договору та на
інших підставах, передбачених
цивільним законодавством України. До
складу грошових зобов'язань боржника
не зараховуються недоїмка (пеня та
штраф), визначена на дату подання заяви
до господарського суду, а також
зобов'язання, які виникли внаслідок
заподіяння шкоди життю і здоров'ю
громадян, зобов'язання з виплати
авторської винагороди, зобов'язання
перед засновниками (учасниками)
боржника - юридичної особи, що виникли з
такої участі. Склад і розмір грошових
зобов'язань, в тому числі розмір
заборгованості за передані товари,
виконані роботи і надані послуги, сума
кредитів з урахуванням процентів, які
зобов'язаний

сплатити боржник, визначаються на день
подачі в господарський суд заяви про
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо інше не встановлено
цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів -
вимоги кредиторів, визнані боржником,
інші вимоги кредиторів, підтверджені
виконавчими документами чи
розрахунковими документами, за якими
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону, справа
про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно складають не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Згідно ч. 8 ст. 7 Закону, до заяви
кредитор зобов'язаний надати докази
того, що вартість предмета застави є
недостатньою для повного задоволення
вимоги, забезпеченої заставою у разі,
якщо єдина підтверджена вимога
кредитора, який подає заяву,
забезпечена

активами боржника.

Як свідчить з матеріалів справи,
17.05.11р. господарський суд
Дніпропетровської області виніс
постанову, в якій визнав фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) -
банкрутом, відкрив ліквідаційну
процедуру, відповідно до вимог ст. ст. 47
- 49 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Як зазначено в ухвалі від 09.09.14р.
господарський суд Дніпропетровської
області зобов'язував кредитора надати
певні докази, в підтвердження обставин
викладених в заяві про порушення
справи про банкрутство, які повинні
відповідати вимогам ст. 1, п. 3 ст. 6, п. 8
ст. 7, ст. 11, ст. 12 Закону.

Такі докази станом на 21.10.14р. до
господарського суду Дніпропетровської
області кредитором не надані.

Крім того, в заяві про порушення, яка
надійшла до господарського суду
Дніпропетровської області 11.04.11р.
кредитор не посилається на норму
Закону, за яким необхідно порушити
провадження у справі про банкрутство
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

В ухвалі від 14.04.11р. господарський
суд Дніпропетровської області
самостійно обрав норми Закону та
порушив провадження у справі про
банкрутство на загальних підставах.

Ухвалою від 28.04.11р. виправлена
допущена описка в ухвалі
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.04.11р., а саме мотивувальна
частина, яка викладена в наступній
редакції:

"Керуючись ст.ст.47, 11, 12, Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст.ст. 64-67 Господарського
процесуального кодексу України".

Тоді як кредитор не звернувся до
господарського суду Дніпровської
області з відповідною заявою і не
уточнив, за якою нормою Закону просить
суд порушити провадження у справі про
банкрутство.

Особливості банкрутства окремих
категорій суб'єктів підприємницької
діяльності викладена в розділі VI цього
Закону.

На а/с 41 (том 1) знаходиться заява
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі відділення
"Дніпропетровська регіональна
дирекція" Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ про уточнення вимог, а
саме кредитор просить суд визнати суму
заборгованості у розмірі 485 859, 18 грн. ,
яка складається:

- заборгованість за кредитором у
розмірі 342 000, 00 грн.;

- заборгованість по відсоткам 24 268, 49
грн.;

- пеня по кредиту 65 539, 18 грн.;

- пеня по відсоткам 4051, 51 грн.

Тобто, кредитор в заяві, яка
надійшла до господарського суду
Дніпропетровської області 17.05.11р.
зазначив, що заборгованість станом на
14.04.11р. складає суму 485 859, 18 грн., яка не
відповідає наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 14.08.07р.
по справі № 18/283-07 та заяві № 250/500-04-2 від
09.02.11р. про порушення справи про
банкрутство .

В постанові від 17.05.11р. господарський
суд Дніпропетровської області визнав
безспірність вимог кредитора на
загальну суму 485 859, 18 грн.

При винесенні постанови судом не
з'ясовано питань щодо
товарно-матеріальних цінностей по
договору застави за № 91 від 28.04.06р., які
були вчинені за погодженням з
обтяжувачем (кредитором).

Крім того, до заяви кредитор не
надав докази того, що кредитний договір
від 28.04.06р. укладений саме з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, а не з
фізичною особою.

Відповідно до ст. 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
який набув чинності з 01.07.04р. в Єдиному
державному реєстрі містяться
відомості про відсутність юридичної
особи за її місцезнаходженням, про
відсутність підтверджених відомостей
про юридичну особу, тощо.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 18
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру були внесені до
реєстру, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін, якщо
відомості, які підлягають внесенню до
ЄДР не були до нього внесені, вони не
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, крім випадків, коли
третя особа знала або могла знати ці
відомості.

внесені, вони не можуть бути
використані в спорі з третьою особою.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В заяві від 17.05.11р. № б/н (а/с 41, том 1)
кредитор безпідставно збільшив
грошові вимоги до боржника по
відношенню до наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
14.08.07р. по справі № 18/283-07 та зменшив
відповідно до заяви кредитора від
09.02.2011р. за № 250/500-04-2, яка надійшла до
господарського суду Дніпропетровської
області 11.04.2011р.

Постановою господарського суду
від 17.05.11р. визнано фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) -
банкрутом, але не були перевірені
вищеозначені факти, суд погодився з
кредитором, визнав безспірні вимоги
кредитора на загальну суму 485 859,18 грн. ,
до якої увійшла пеня по кредиту на суму
65 539,18 грн. та пеня по відсоткам на суму 4
051,51 грн.

Постанова суду про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури є за своєю
правовою природою судовим рішенням, в
якому необхідно повно відобразити
обставини, що мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і їх правові наслідки
повинні бути вичерпними, дослідженими
у судовому засіданні.

Оскільки під час прийняття заяви
про порушення провадження у справі про
банкрутство та порушення провадження у
справі, а також при винесені постанови
про визнання боржника банкрутом,
суддею не було встановлено
передбачених Законом підстав для
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури, суд
вважає, що дана справа підлягає
припиненню.

Відповідно до вимог ст.43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.4-1, 4-5, 33, 34, 43, п.11 ч.1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.6, 7, 11, 47 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.05.11р. по справі № 5005/4951/2011.

Припинити повноваження
арбітражного керуючого Чикильдіна
Олександра Миколайовича, ліцензія
серія НОМЕР_4 від 13.01.2010р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, як
ліквідатора по справі № 5005/4951/2011 про
банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

Припинити провадження у справі №
5005/4951/2011 за заявою Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" в
особі відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ про визнання
банкрутом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1

Скасувати арешт, накладений на все
майно фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, згідно ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від
28.04.11р.

Відповідно до п.7 ст.12 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" припинити дію
мораторію.

Суддя Л.М. Калиниченко