ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Справа № 910/13122/14

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій
В.В. (доповідач)

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"ТЕХНОТОРГ-ДОН", м. Миколаїв,

про ухвалення додаткового рішення

зі справи № 910/13122/14

за позовом приватного підприємства
"ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР", м.
Дніпропетровськ,

до: 1. Державної служби
інтелектуальної власності України, м.
Київ,

2. товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН",
м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів - Міністерство доходів і
зборів України, м. Київ,

про визнання недійсними патентів на
промислові зразки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського
суду України від 14.10.2014 касаційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" у
справі № 910/13122/14 задоволено частково,
ухвалу господарського суду міста Києва
від 01.07.2014 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
30.07.2014 у частині задоволення заяви
приватного підприємства "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС
ПРОТЕКТОР" про вжиття заходів до
забезпечення позову скасовано;
відмовлено приватному підприємству
"ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР" у задоволенні
заяви про забезпечення позову у справі
№ 910/13122/14; в іншій частині ухвалу
господарського суду міста Києва від
01.07.2014 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
30.07.2014 залишено без змін.

24.10.2014 до Вищого господарського суду
Україна надійшла заява товариства з
обмеженою відповідальністю
"ТЕХНОТОРГ-ДОН" (вих. від 23.10.2014 № 877) про
ухвалення додаткового рішення у справі
№ 910/13122/14, а саме про
здійснення розподілу господарських
витрат за результатом розгляду
касаційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю
"ТЕХНОТОРГ-ДОН" у даній справі.

Згідно з приписами статті 88
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право за
заявою сторони, прокурора, який брав
участь в судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було
розглянуто в засіданні господарського
суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.

Відмовляючи у задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" Вищий
господарський суд України виходить з
наступного.

У даній справі судом касаційної
інстанції нове рішення за результатом
вирішення спору не приймалося, а
здійснено перегляд у касаційному
порядку ухвали суду першої інстанції
про забезпечення позову та постанови
апеляційної інстанції, яка винесена за
результатом апеляційного перегляду
даної ухвали.

За наведених обставин, питання щодо
розподілу судового збору у даній
справі (у тому числі з апеляційної та
касаційної скарги на судові акти
попередніх інстанцій, винесених
стосовно заяви про забезпечення
позову) вирішує господарський суд,
який приймає рішення за результатом
розгляду даної справи.

Керуючись статтями 86, 88 Господарського
процесуального кодексу України Вищий
господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" у
задоволенні заяви (вих. від 23.10.2014 № 877)
про ухвалення додаткового рішення у
справі № 910/13122/14.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій