ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.14№910/22781/14 Суддя Підченко Ю.О.,
розглянувши

Позовну заявуТовариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит
Лізинг"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Київське будівельне
підприємство №3"проповернення майна

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Київське
будівельне підприємство №3" про
повернення майна.

Розглянувши подану Товариством з
обмеженою відповідальністю "УніКредит
Лізинг" позовну заяву судом
встановлено, що остання не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України, а тому
підлягає поверненню з посиланням на ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява підписується
повноваженою посадовою особою
позивача або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
представниками юридичних осіб можуть
бути особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане не з
конкретною фізичною особою, а з
наявністю акта органу управління
юридичної особи, котрим ця юридична
особа наділяє посадову особу
повноваженнями вчиняти певні юридичні
дії.

Як вбачається з поданих матеріалів, від
імені позивача позовна заява підписана
"Представником Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг" за
довіреністю ОСОБА_1", повноваження якої
діяти від імені позивача жодним чином
не підтверджені.

З позовної заяви вбачається, що
заявником у додатку №1 до позовної
заяви вказано копія довіреності
підписанта позовної заяви, втім у
доданих матеріалах вона відсутня.

Відповідно до п. 3.5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК України щодо форми,
змісту і додатків до позовної заяви
тягне за собою наслідки, передбачені
статтею 63 ГПК України. Такі ж наслідки
настають, в разі коли в позовній заяві
відсутні відомості про прізвище та
посаду керівника юридичної особи або
до позовної заяви не додано належні
документи на підтвердження
повноважень особи, що підписала цю
заяву як представник позивача в
господарському суді (частини третя -
шоста статті 28 ГПК), і на ці документи
немає посилання в заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Підставою для повернення позовної
заяви є відсутність викладу обставин,
на яких ґрунтується позовна вимога, не
зазначення доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини (п. 3.5
постанови пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи на підтвердження
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги.

Проте, Товариством з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"
взагалі не додано доказів, що
підтверджують обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції
України), так і аналогічних приписів ст.
ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального
кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

В силу Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009 р., розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладень в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що Товариством з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг" не
подано жодного доказу відправлення
відповідачу копії позовної заяви, що є
порушенням норм Господарського
процесуального кодексу України.

Наведені обставини підтверджуються
Актом відділу діловодства
господарського суду міста Києва від
20.10.2014 р. в тексті якого вказано, що при
розкритті поштового відправлення
виявлено відсутність додатків до
позовної заяви №№1, 3-12.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що заявником недотримано вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК України,
враховуючи, що приписи ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України носять імперативний характер,
суд дійшов висновку, що викладені
обставини є підставою для повернення
позовної заяви відповідно до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.
1, 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи на 5 аркушах (в тому числі
платіжне доручення №1795 від 28.07.2014 р.)
повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Ю.О. Підченко