м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №910/7319/13 09.10.14

За позовомПублічного акціонерного
товариства "Банк Форум"доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Форум-Інвест"за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні:позивача 1.
Закритого акціонерного товариства
"Форум-ДС"відповідача2. Дочірнього
підприємства "Житлоінбуд" при
Управлінні державної охорони
Українипрозвернення стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки
від 11.02.2008 р., посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1,
зареєстрованим в реєстрі за №494, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №59/06/00/-KL від 10.03.2006
р. у розмірі 75 362 458,75 грн.Головуючий
суддя Бойко Р.В.

Судді: Бондарчук В.В.

Босий В.П.

Представники сторін:

Від позивача:Сидоренко Ю.А. Від
відповідача: Ковригіна В.Є.Від третьої
особи 1:не з'явивсяВід третьої особи 2:не
з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" (надалі - "Банк") звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Форум-Інвест" про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 11.02.2008 р.,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, зареєстрованим в
реєстрі за №494, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№59/06/00/-KL від 10.03.2006 р. у розмірі 75 362 458,75
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач неналежним чином виконує
взяті на себе грошові зобов'язання за
кредитним договором №59/06/00/-KL від 10.03.2006
р. щодо повернення суми кредиту у
розмірі 73 102 833,34 грн., сплаті
нарахованих відсотків у розмірі 2
204 851,09 грн., а також нарахованої за
прострочення виконання грошового
зобов'язання по сплаті кредиту та
процентів пені у розмірі 54 774,32 грн., у
зв'язку з чим позивач вказує на
наявність підстав для звернення
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 11.02.2008 р. в
рахунок погашення наведеної
заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.04.2013 р. порушено провадження
у справі №910/7319/13, залучено до участі у
даній справі третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: на стороні позивача - Закрите
акціонерне товариство "Форум-ДС", на
стороні відповідача - Дочірнє
підприємство "Житлоінбуд" при
Управлінні державної охорони України,
та призначено справу до розгляду на
27.05.2013 р.

Розгляд справи неодноразово
відкладався, ухвалою господарського
суду міста Києва від 16.09.2013 р. вирішено
здійснювати колегіальний розгляд
справи у складі трьох суддів.

В судове засідання 09.10.2014 р. представник
позивача з'явилась, позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити
в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 09.10.2014 р. з'явилась, проти
позову заперечувала та просила
відмовити його задоволенні в повному
обсязі.

Представники третіх осіб в судове
засідання 09.10.2014 р. не з'явились, про
причини неявки не повідомили, хоча про
час та місце судового розгляду були
повідомлені належним чином, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень №230, яке було
отримане третьою особою 2 23.09.2014 р., та
№770, яке було отримане третьою
особою 1 24.09.2014 р.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2006 р. між Банком та Товариством
(позичальник) укладено кредитний
договір №59/06/00/-KL від 10.03.2006 р. (надалі -
"Кредитний договір", відповідно до п.п.
1.1, 1.2 та 1.3 якого (з урахуванням внесених
змін згідно додаткового договору від
26.03.2010 р.) Банк надає позичальнику
кредитні кошти у формі кредитної лінії
для фінансування витрат по будівництву
в м. Києві, вул. Санаторна, 4 (після зміни
поштової адреси - Бориспільська, 4) та
іншої поточної діяльності
підприємства з максимальним лімітом
заборгованості в сумі 73 102 833,34 грн.
строком по 15.04.2010 р., за користування
якими Товариство сплачує 14% річних, з
01.07.2006 р. - 18% річних, з 01.11.2006 р. - 19% річних,
з 01.01.2007 р. - 18% річних, 30.09.2009 р. - 21%
річних,з 01.03.2010 р. - 1% річних (з
урахуванням внесених змін згідно
додаткових угод від 30.06.2006 р. та від
31.10.2006 р., додаткових договорів від
30.09.2008 р. та від 26.03.2010 р.

У пункті 2.1 Кредитного договору
вказано, що забезпеченням повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування та можливої неустойки
(штраф, пеня) є договір іпотеки майнових
прав на нерухомість, будівництво якої
не завершено по договору №1-02/03 на
будівництво житла в порядку пайової
участі від 17.02.2003 р.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за
несвоєчасне повне чи часткове
повернення кредитних коштів та за
несвоєчасну повну чи часткову сплату
процентів, позичальник сплачує
неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%,
що обчислюється з суми неповернутого
кредиту та/або несплачених процентів
за кожен день прострочення. Сплата пені
не звільняє позичальника від сплати
процентів за користування кредитними
коштами до моменту фактичного
погашення заборгованості.

11.02.2008 р. з метою забезпечення виконання
Кредитного договору між сторонами
укладено договір іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
зареєстрований в реєстрі за №494 (надалі
- "Договір іпотеки"), предметом якого є
майнові права на нерухомість,
будівництво якої не завершено, що стане
власністю Товариства (іпотекодавець)
після укладення цього Договору, а саме:
квартири, вбудовано-прибудовані
нежитлові приміщення та паркінг згідно
адресного переліку, який є невід'ємною
частиною цього договору, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Санаторна, 4 (предмет іпотеки).

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем грошового
зобов'язання по поверненню кредиту та
сплаті відсотків за користування
кредитними коштами, у зв'язку з чим
позивач вказує на наявність підстав
для звернення в рахунок погашення
заборгованості стягнення на предмет
іпотеки за Договором іпотеки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

В даному випадку спірні правовідносин
між сторонами виникли на підставі
Кредитного договору та Договору
іпотеки, а тому вони підпадають під
правове регулювання в т.ч. § 6 Глави 49,
Глави 71 Цивільного кодексу України та
Закону України "Про іпотеку".

Вказані договори є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Матеріалами справи підтверджується
належне виконання позивачем своїх
зобов'язань за Кредитним договором та
надання відповідачу кредиту на
загальну суму 73 102 833,34 грн.

У відповідності до частин 1 та 2 статті
1056-1 Цивільного кодексу України
процентна ставка за кредитом може бути
фіксованою або змінюваною. Тип
процентної ставки визначається
кредитним договором. Розмір процентів,
тип процентної ставки (фіксована або
змінювана) та порядок їх сплати за
кредитним договором визначаються в
договорі залежно від кредитного
ризику, наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Сторонами в умовах Кредитного договору
(п. 1.3) було погоджено обов'язок
відповідача по сплаті 14 процентів
річних за користування таким коштами. В
подальшому додатковими угодами та
додатковими договорами вносились
зміни до розміру відсотків.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем обов'язку по сплаті
процентів за користування отриманими
від Банку кредитними коштами належним
чином виконано не було у зв'язку з чим
виникла заборгованість, розмір якої
становить 2 204 851,09 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1052 Цивільного кодексу
України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, а також у разі
втрати забезпечення виконання
зобов'язання або погіршення його умов
за обставин, за які позикодавець не
несе відповідальності, позикодавець
має право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Як свідчать матеріали справи та не
спростовується відповідачем, останнім
взяті на себе зобов'язання за Кредитним
договором по сплаті процентів за
користування кредитом належним чином
не виконувались, внаслідок чого у
відповідача перед позивачем
утворилась заборгованість по сплаті
процентів станом на 12.03.2013 р. у розмірі 2
204 851,09 грн.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 546,
548, 549, 611 Цивільного кодексу України та
п. 4.1 Кредитного договору виконання
відповідачем грошового зобов'язань по
поверненню кредитних коштів та по
сплаті процентів за користування
кредитом було забезпечено неустойкою у
вигляді нарахування пені в розмірі 54
774,32 грн.

Отже, з огляду на викладене,
заборгованість Товариства за
Кредитним договором перед Банком
становить: по поверненню суми кредиту -
73 102 833,34 грн.; по сплаті процентів за
користування кредитом - 2 204 851,09 грн.; по
сплаті пені за прострочення виконання
грошових зобов'язань поверненню
кредиту та сплаті процентів - 54 774,32 грн.,
що разом складає 75 362 458,75 грн.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу
України встановлено, що виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ст. 572 Цивільного
кодексу України в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Згідно із ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу
України іпотекою є застава нерухомого
майна, що залишається у володінні
заставодавця або третьої особи.

Положеннями ч. 1 ст. 574 Цивільного
кодексу України встановлено, що
застава виникає на підставі договору,
закону або рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про іпотеку" іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

Із матеріалів справи вбачається, що з
метою забезпечення виконання взятих на
себе за Кредитним договором
зобов'язань між сторонами було
укладено Договір іпотеки від 11.02.2008 р.

Згідно з п. 1.1. Договору іпотеки (з
урахуванням змін, внесених Додатковим
договором до Договору іпотеки від
26.01.2009 р.) цей Договір забезпечує
виконання іпотекодавцем зобов'язань,
що випливають з укладеного з
іпотекодержателем Кредитного
договору, додаткових угод та договорів
та інших додаткових угод до нього, які
можуть бути укладені в майбутньому, в
тому числі стосовно будь-яких
збільшень основного зобов'язання або
процентів за основним зобов'язанням, за
умовами якого іпотекодавець
зобов'язаний повернути
іпотекодержателю кредитні кошти у
формі кредитної лінії для фінансування
витрат по будівництву в м. Києві, вул.
Санаторна, 4 (після зміни поштової
адреси - Бориспільська, 4), та іншої
поточної діяльності підприємства з
максимальним лімітом заборгованості в
сумі

58 117 000,00 грн. з кінцевим терміном
повернення 20.02.2009 р., здійснювати
повернення кредиту згідно Кредитного
договору та додаткових угод до нього,
сплачувати проценти за користування
кредитними коштами у розмірі 21 процент
річних, можливі неустойки у розмірах та
у випадках, передбачених Кредитним
договором і цим Договором, а також інші
витрати на здійснення забезпеченої
заставою вимоги.

Пунктом 1.2 Договору іпотеки визначено,
що предметом іпотеки є майнові права на
нерухомість, будівництво якої не
завершено, що стане власністю
іпотекодавця після укладення цього
Договору, а саме: квартири,
вбудовано-прибудовані нежитлові
приміщення та паркінг згідно адресного
переліку, який є невід'ємною частиною
цього договору, що знаходяться за
адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 4.

Як вбачається з листів Київського
міського бюро інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна Київської міської
державної адміністрації №39273 (И-2014)
від 22.08.2014 р. та №41331 (И-2014) від 02.10.2014 р. та
з наявних в матеріалах справи
інформаційних довідок з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
яке було передане Товариством в
іпотеку, перебуває у власності інших
осіб. Тобто, дане майно відсутнє у
власності відповідача.

В той же час, з аналізу положень ч. 1 ст.
575 Цивільного кодексу України та п. 2 ч. 1
ст. 1, ст. 23 Закону України "Про іпотеку"
вбачається, що особою, яка має
відповідати за позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки, може бути
власник відповідного майна.

Частиною 5 статті 16 Закону України "Про
іпотеку" передбачено, що у разі
передачі в іпотеку об'єкта
незавершеного будівництва
забудовником і звернення стягнення на
завершену будівлю (споруду) іпотека не
поширюється на ту її частину, яка
виділена в натурі і була придбана
будь-якою особою (покупцем) на підставі
цивільно-правового договору шляхом
повної сплати її вартості до моменту
прийняття рішення про звернення
стягнення, якщо інше не встановлено
договором з покупцем. Після звернення
стягнення до нового власника
завершеної будівлі (споруди) або
об'єкта незавершеного будівництва
переходять визначені договором права і
обов'язки забудовника щодо третіх
осіб-покупців.

З наведеної норми вбачається, що
оскільки майно, яке є предметом іпотеки
та на яке просить Банк звернути
стягнення, не перебуває у власності
відповідача, а належить на праві
власності стороннім особам, які не є
учасниками судового розгляду даної
справи, то правові підстави для
задоволення даного позову,
пред'явленого Товариству, відсутні.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність відмовити у
задоволенні позову Банку до Товариства
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за договором іпотеки від 11.02.2008
р.

Слід зазначити, що Банк не позбавлений
права звернутись до суду з позовом щодо
звернення стягнення на предмет іпотеки
згідно Договору іпотеки в порядку ст. 23
Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання повного тексту рішення
- 14.10.2014 р.

Головуючий суддя
Р.В. Бойко

Судді:
В.В. Бондарсук

В.П. Босий