ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 914/1793/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
О.В. Зварич

Я.О.Юрченка

при секретарі судового засідання
Ярмощук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Госпрозрахункове
відділення Львівського обласного
діагностичного центру", б/н від 15.08.2014

на рішення Господарського суду
Львівської області від 30.07.2014

у справі № 914/1793/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Госпрозрахункове
відділення Львівського обласного
діагностичного центру", м. Львів

до відповідача: Управління майном
спільної власності Львівської
обласної ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Львівський обласний
клінічний діагностичний центр ( далі -
ЛОКДЦ) , м. Львів

про: визнання дії договору оренди
продовженою та внесення змін до
договору.

За участю представників:

позивача: Цімко П.О. - представник
(довіреність в матеріалах справи);

відповідача: Денис А.І. - представник
(довіреність в матеріалах справи);

третьої особи: Пукаляк Р.М.- головний
лікар; Ступар Т.Г., Левчук В.І. -
представники (довіреності в матеріалах
справи);

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Госпрозрахункове відділення
Львівського обласного діагностичного
центру" звернулось до Господарського
суду Львівської області з позовом до
Управління майном спільної власності
Львівської обласної ради про визнання
дії договору оренди продовженою та
внесення змін до договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
підставі угоди №214 від 01.01.2003 позивач
орендував приміщення площею 123,9 кв м,
які знаходяться за адресою: м. Львів,
вул. Пекарська, 69 Б і перебувають на
балансі Львівського обласного
клінічного діагностичного центру.
Термін дії цієї угоди закінчився 01.01.2013.

05.12.2012 позивач звернувся до відповідача
з проханням продовжити договір оренди
на новий строк. Комісія з питань
бюджету, соціально-економічного
розвитку та комунальної власності
Львівської обласної ради 28.02.2013 надала
згоду на продовження договору оренди.
На виконання рішення комісії сторонами
було досягнуто згоди щодо усіх
істотних умов та укладено договір
оренди нерухомого майна площею 123,9 кв м,
термін дії якого встановлений з 01.01.2013
по 31.12.2013. Станом на 01.02.2014 жодних заяв
від сторін про припинення дії договору
не поступало. Посилаючись на пункти 1.6,
8.6 договору , позивач вважає , що дія
договору продовжена до 31.12.2014.

Стверджує, що незважаючи на те, що він
систематично сплачує в повному розмірі
орендну плату, плату за комунальні
послуги і не має жодних
заборгованостей, балансоутримувач -
ЛОКДЦ не виконав свого обов'язку, не
підписав акт приймання-передачі
орендованих приміщень площею 123,9 кв м,
які знаходяться у фактичному
користуванні позивача. Позивач вказує,
що з огляду на ці обставини, 12.05.2014 він
запропонував відповідачу внести змін
до договору, доповнивши договір
реченнями наступного змісту: пункт 2.1
розділу 2 - «У зв'язку із перебуванням
майна у фактичному користуванні
орендаря станом на 01 січня 2013 року,
майно вважається переданим
орендарю згідно умов договору за
актом приймання-передачі 01 січня 2013
року»; пункт 8.1 розділу 8 - «Дія договору
згідно п.8.6 продовжена на той самий
строк - з 01.01.2014 по 31.12.2014 включно».
Відповідач не погодився внести зміни
до договору, вказуючи на відсутність
акту приймання-передачі від 01.01.2013

Посилаючись на ч.5 ст. 188 ГК України,
позивач звернувся з позовом, в якому
просив: визнати продовженою дію
договору оренди нерухомого майна, що
належить до спільної власності
територіальних громад області,
укладеного Управлінням майном
спільної власності Львівської
обласної ради та ТзОВ
«Госпрозрахункове відділення
Львівського обласного діагностичного
центру» , - приміщень загальною площею
123,9 кв.м., які розміщені за адресою м.
Львів, вул. Пекарська, 69 Б, на той самий
строк і на тих самих умовах - з 01 січня
2014 року до 31 грудня 2014 року включно;
внести зміни до договору оренди в
редакції, викладеній у додатку від 12
травня 2014 року до договору оренди
нерухомого майна, а саме:

пункт 2.1. розділу 2 договору доповнити
реченням наступного змісту: «У зв'язку
із перебуванням майна у фактичному
користуванні орендаря станом на 01
січня 2013 року, майно вважається
переданим орендарю згідно умов
договору за актом приймання-передачі
01 січня 2013 року»;

пункт 8.1.розділу 8 договору доповнити
реченням наступного змісту: «Дія
договору згідно п. 8.6. продовжена на той
самий строк - з 01 січня 2014 року до 31
грудня 2014 року включно».

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 30.07.2014 у справі
№ 914/1793/14 (суддя Король М.Р.) в позові
відмовлено повністю.

Рішення місцевого суду мотивоване
положеннями ст.ст. 11, 207, 627, 759 ЦК України
та ст.ст. 10, 12 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна". При
прийнятті рішення місцевий суд
виходив з того, що договір оренди, щодо
якого позивачем заявлено позов про
визнання його дії продовженою та про
внесення змін до нього, є неукладеним,
оскільки не визначено моменту
досягнення сторонами домовленості з
усіх істотних умов; договір не містить
дати його вчинення; відсутній акт
приймання - передачі орендованого
майна, з моменту підписання якого
починає діяти договір; підпис особи,
яка підписала текст договору зі
сторони орендодавця, не скріплений
печаткою. Крім того, суд вказав, що
виставлення рахунків та їх оплата не
може вважатись вчинення сторонами дій
на виконання договору, оскільки розмір
орендної плати в рахунках (2421,7 грн в
місяць) не відповідає умовам договору
щодо розміру орендної плати ( 4855,3грн. в
місяць).

Позивач не погодився з рішенням
місцевого суду, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення, прийняти нове, яким позовні
вимоги задоволити в повному обсязі. В
апеляційній скарзі позивач виклав
повністю зміст своєї позовної заяви та,
посилаючись на п.2.6 постанови пленуму
Вищого господарського суду України «
Про деякі питання практики
законодавства про оренду ( найм) майна»
від 26.05.2013 №12, ствердив, що сторонами
досягнуто згоди щодо усіх істотних
умов договору оренди, тому договір
оренди є укладеним.

Відповідач письмового відзиву на
апеляційну скаргу суду не подав, його
представник в судових засіданнях усно
заперечив проти доводів скаржника,
вважає рішення місцевого суду
обгрунтованим, тому просить його
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Третя особа у письмових поясненнях
(вх.01-04/5574/14 від 30.09.14) заперечила проти
доводів скаржника заперечила,
зазначила, що спірний договір є
неукладеним у зв'язку з відсутністю
дати вчинення правочину та печатки
повноважного орендодавця.

Представники сторін та третьої особи в
судове засідання 14.10.14 з`явилися та
підтримали свої доводи. Від третьої
особи надійшло клопотання, на вимогу
ухвали суду від 30.09.14, про долучення до
матеріалів справи Статутуту ЛОКДЦ та
Розпорядження головного лікаря ЛОКДЦ
№12 від 22.11.14. Позивач вимоги ухвали суду
від 30.09.14 не виконав, витребуваних
документів суду не подав.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, Львівський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
01.01.2003 Львівський обласний
діагностичний центр (орендодавець за
договором) та ТзОВ "Госпрозрахункове
відділення Львівського обласного
діагностичного центру" (орендар
договором) уклали угоду про оренду
нежитлових приміщень № 214, за умовами
якої орендодавець передає, а орендар
приймає в орендне користування частину
приміщення на 1-2-3-4- поверхах загальною
площею 108 кв.м. за адресою: вул.
Пекарська, 69 б, для медичного
обслуговування та 100 кв.м. на першому
поверсі для організації аптеки.

За оренду приміщень та користування
комунальними послугами орендар
сплачує орендодавцю орендну плату.
Конкретний розрахунок орендної плати і
розміру відшкодувань вартості
комунальних послуг приводиться в
додатках, які є невід'ємною частиною
угоди (п.п.3.1,3.2 угоди).

Згідно з розрахунком орендної плати на
2003рік, вартість оренди приміщень
встановлена в сумі 756,72грн, вартість
комунальних послуг - 2983,57грн., разом
3740,29грн.

З цього розрахунку вбачається, що
вартість оренди приміщень та вартість
комунальних послуг визначені з
розрахунку 30,6 кв м орендованих площ.

Угода вступає в силу з моменту її
підписання двома сторонами і діє
протягом 10 років з 01 січня 2003 р. по 01
січня 2013 р.( п.8.1 угоди)

07.04.2003 сторони внесли зміни та
доповнення до угоди № 214. Виклали в
новій редакції п.1.1 угоди, а саме:
«Орендодавець передає, а орендар
приймає в орендне користування частину
приміщень на 1,2,3,4 поверхах загальною
площею 208 кв.м., за адресою 79010, м. Львів,
вул. Пекарська, 69 б, для медичного
обслуговування та організації аптеки».
Доповнили ст.8 «Термін дії угоди»
пунктом 8.3 наступного змісту: «Орендні
відносини між орендодавцем» та
«орендарем» продовжуються на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені цим договором, якщо за два
місяці до закінчення терміну оренди не
буде заявлено про припинення цих
відносин».

Доказів фактичної передачі в оренду
частини приміщень на 1,2,3,4 поверхах
загальною площею 208 кв.м. суду не подано.

Актом прийому - передачі службових
приміщень, переданих в оренду (станом
на 25.11.2005), підтверджено передачу в
оренду 5 кабінетів на 1,2,3,4 поверхах
загальною площею96,2 м.кв.(а.с. 193).

Листами № 258 від 17.07.12, №405 від 23.10.12 та
№498 від 26.12.12 ЛОКДЦ повідомив орендаря
про припинення з 01.01.13 терміну дії
угоди №214 від 01.01.03 і що надалі угода про
оренду не буде укладена, тому просив з
01.01.2013 звільнити орендовані приміщення.
Надсилання вказаних документів
орендарю підтверджується копіями
фіскальних чеків (а.с.102-107).

Як вбачається з матеріалів справи,
ТзОВ «Госпрозрахункове відділення
ЛОДЦ» звернулося до Управління майном
спільної власності Львівської
обласної ради

про перекладення договору оренди на
новий строк.

Згідно з наказом начальника
Управлінням майном спільної власності
Львівської обласної від 20.02.2013 №14-н
«Про переукладення договору оренди
нежитлових

приміщень», враховуючи звернення ТзОВ
«Госпрозрахункове відділення ЛОДЦ»
від 05.12.12 та від 25.01.12, наказано
переукласти з 01.01.2013 р. з ТзОВ
«Госпрозрахункове

відділення ЛОДЦ» в новій редакції
договір оренди нерухомого майна від
01.01.2003

№ 214 за адресою: м. Львів, вул. Пекарська,
696 загальною площею 120,0 м2 строком на 1

рік, встановивши цільове використання
об'єкта оренди - розміщення суб'єкта

господарювання, що діє на основі
приватної власності і провадить
господарську діяльність з медичної
практики, встановити , що орендовані
приміщення використовуються 6 годин на
день в робочі дні тижня.

Питання врегулювання договірних
відносин з ТзОВ "Госпрозрахункове
відділення ЛОДЦ" було розглянуте 28.02.2013
на засіданні комісії з питань бюджету,
соціально-економічного розвитку та
комунальної власності Львівської
обласної ради, яка відповідно до
протоколу №50 від 28.02.2013 погодила
продовження договору оренди
нежитлових приміщень за адресою: вул.
Пекарська, 696, м. Львів з ТзОВ
"Госпрозрахункове відділення ЛОДЦ" на 1
рік , при цьому доручила ЛОКДЦ
розглянути можливість компактного
розміщення ТзОВ "Госпрозрахункове
відділення ЛОДЦ" на одному поверсі чи в
одній із частин будівлі, надати
відповідні пропозиції та зауваження до
договору оренди Управлінню майном
спільної власності, якому, в свою чергу,
доручено опрацювати зауваження ЛОКДЦ
та проінформувати комісію.

З матеріалів справи вбачається, що
начальником власності Львівської
обласної ради та директором ТзОВ
"Госпрозрахункове відділення ЛОДЦ"
підписано договір оренди нерухомого
майна, що належить до спільної
власності територіальних громад
області . Названий договір не має
номера та не містить дати його
підписання, підпис начальника
Управлінням майном спільної власності
Львівської обласної ради на договорі
не скріплений печаткою Управління.

За умовами цього договору орендодавець
на підставі наказів Управління від
20.02.2013, № 14-н та від 04.04.2013 №27-н передає,
а орендар приймає в строкове платне
користування нерухоме майно, що
знаходиться па балансі Львівського
обласного клінічного діагностичного
центру, загальною площею 123,9 кв.м.,
розміщене за адресою: м, Львів, вул.
Пекарська, 69Б згідно з актом
приймання-передачі майна( п.1.1).

За умовами пункту 2.1 договір оренди
вважається укладеним з моменту
досягнення сторонами домовленості з
усіх його істотних умов і підписання
ними тексту договору. Початок перебігу
терміну дії договору та настання
обов'язку сплати орендарем орендної
плати починається з дати підписання
сторонами акту приймання - передачі
майна.

Відповідно до пункту 5.1 орендодавець
зобов'язується забезпечити передачу
майна орендарю згідно з цим договором
за актом приймання-передачі.

Розмір орендної плати за об'єкт оренди
визначається відповідно до чинної на
момент укладення цього договору
Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої рішенням обласної ради і
складає 4855,30 грн без ПДВ за січень 2013
року. Сума ПДВ становить 971,06 грн. Розмір
орендної плати коригується щомісячно
на відповідний індекс інфляції. (п.п.3.1,
3.2)

Орендну плату за користування об'єктом
оренди в поточному місяці орендар
зобов'язується перерахувати не пізніше
25 числа поточного місяця на
розрахунковий рахунок
балансоутримувача ( п.3.3).

Згідно з пунктом 8.1 договір укладено
строком на 1 рік, що діє від 01.01.2013 до
31.12.2013.

Акт приймання - передачі приміщень ні
орендодавцем -Управлінням майном
спільної власності Львівської
обласної ради, ні балансоутримувачем
майна - ЛОКДЦ не підписаний.

Доказів виконання умов договору
(п.п.3.1-3.3) щодо сплати орендної плати у
встановленому розмірі та у
встановлений строк суду не подано.

Листом від 12.05.2014 позивач запропонував
відповідачу продовжити дію до
договору на той самий строк - з 01.01.2014 по
31.12.2014, також пропонував доповнити
договір реченнями наступного змісту:
пункт 2.1 розділу 2 - «У зв'язку із
перебуванням майна у фактичному
користуванні орендаря станом на 01
січня 2013 року, майно вважається
переданим орендарю згідно умов
договору за актом приймання-передачі
01 січня 2013 року».

Відповідач листом від 13.05.2014 відхилив
пропозицію позивача, посилаючись на
відсутність актів приймання-передачі
приміщень.

Дослідивши всі обставини справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, апеляціний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відносини щодо оренди державного
майна, майна, що належить Автономній
республіці Крим або перебуває в
комунальній власності, регулюються
Цивільним кодексом України, Законом
України "Про оренду державного та
комунального майна" та іншими
нормативно -правовими актами.

Орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.
(ст.2 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна").

Відповідно до ст.759 ЦК України, ст.283 ГК
України за договором оренди одна
сторона (орендодавець) передає другій
стороні (орендареві) за плату на певний
строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Частиною1 ст.208 ЦК встановлено, що
правочини між юридичними особами
належить вчиняти у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами). Правочин,
який вчиняє юридична особа,
підписується особами, уповноваженими
на це її установчими документами,
довіреністю, законом або іншими актами
цивільного законодавства, та
скріплюється печаткою ( ч.2 ст. 207 ЦК
України).

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності і
справедливості.

Рішенням Львівської обласної ради від
23.06.2006 №33 „Про питання забезпечення
управління майном спільної власності
територіальних громад області" та від
28.02.2012 №386 „Про оренду об'єктів
спільної власності територіальних
громад області" встановлено, що
орендодавцем нерухомого майна, що
належить до спільної власності
територіальних громад області, може
виступати лише Управління майном
спільної власності обласної ради.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 12 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" договір оренди вважається
укладеним з моменту досягнення
домовленості з усіх істотних умов і
підписання сторонами тексту договору.

Згідно із ст. 10 цього Закону істотними
умовами договору оренди є: об'єкт
оренди (склад і вартість майна з
урахуванням її індексації); термін, на
який укладається договір оренди;
орендна плата з урахуванням її
індексації; порядок використання
амортизаційних відрахувань, якщо їх
нарахування передбачено
законодавством; відновлення
орендованого майна та умови його
повернення; виконання зобов'язань;
забезпечення виконання зобов'язань -
неустойка (штраф, пеня), порука,
завдаток, гарантія тощо; порядок
здійснення орендодавцем контролю за
станом об'єкта оренди;
відповідальність сторін; страхування
орендарем взятого ним в оренду майна;
обов'язки сторін щодо забезпечення
пожежної безпеки орендованого майна.

Укладений сторонами договір оренди в
частині істотних умов повинен
відповідати типовому договору оренди
відповідного майна.

Типові договори оренди державного
майна розробляє і затверджує Фонд
державного майна України, типові
договори оренди майна, що належить
Автономній Республіці Крим або
перебуває у комунальній власності,
затверджують відповідно Верховна Рада
Автономної Республіки Крим та органи
місцевого самоврядування. За згодою
сторін у договорі оренди можуть бути
передбачені й інші умови.

Рішенням XV сесії VI скликання
Львівської обласної ради №386 від 28.02.2012
затверджено Положення про оренду
об'єктів спільної власності
територіальних громад області та
Типовий договір оренди нерухомого
майна, що належить до спільної
власності територіальних громад
області.

З аналізу названих норм законодавства
випливає, що договір оренди
комунального майна вважається
укладеним з моменту досягнення
домовленості з усіх істотних умов і
підписання сторонами тексту договору.
Однією із істотних умов такого
договору є, зокрема, об'єкт оренди , його
склад та вартість майна з
урахуванням її індексації.

В договорі, щодо якого заявлено позов,
вказано про передачу орендодавцем в
оренду орендареві нерухомого майна, що
знаходиться на балансі Львівського
обласного клінічного діагностичного
центру, загальною площею 123,9 кв.м., яке
розміщене за адресою: м, Львів, вул.
Пекарська, 69Б, згідно з актом
приймання-передачі майна.

Як вбачається з матеріалів справи, на
балансі Львівського обласного
клінічного діагностичного центру
знаходиться вся 4-х поверхова будівля
за адресою: м, Львів, вул. Пекарська, 69Б,
приміщення якої мають загальну площу
понад 3000 кв.м., в яких здійснює свою
діяльність Львівський обласний
клінічний діагностичний центр, що є
консультативно - діагностичною та
лікувально-профілактичною установою
Міністерства охорони здоров'я України.
Отже, об'єктом оренди за спірним
договором є лише частина приміщень 4-х
поверхової будівля за адресою: м, Львів,
вул. Пекарська, 69Б.

Однак, в договорі не вказано які
конкретно приміщення ( їх кількість,
площа кожного з них, на якому поверсі
(поверхах) вони розташовані) будівлі по
вул. Пекарська, 69Б у Львові є предметом
оренди за спірним договором. З умов
договору вбачається, що перелік
конкретних приміщень, їх
характеристики мали бути вказані в
акті приймання-передачі, який мав бути
підписаний сторонами і саме з дати
підписання сторонами акту приймання -
передачі майна договір починав свою
дію. Проте, ні орендодавцем за
договором, ні балансоутримувачем такий
акт приймання-передачі не підписаний.

Слід зазначити, що обов'язок передати
майно орендареві по акту покладений на
орендодавця (п.5.1)

Частиною 3 ст. 13 Закону "Про оренду
державного та комунального майна"
встановлено, якщо орендодавець у
строки і на умовах, визначених у
договорі оренди, не передасть
орендареві об'єкт оренди, орендар має
право вимагати від орендодавця
передачі об'єкта та відшкодування
збитків, завданих затриманням
передачі, або відмовитися від договору.

Доказів того, що позивач вимагав від
орендодавця передачі йому в оренду
нерухомого майна та підписання акту
приймання-передачі суду не подано, як і
не подано доказів звернення до
балансоутримувача щодо передачі
приміщень.

Твердження скаржника про те, що за
угодою № 214 від 01.01.2003 він орендував
нежитлові приміщення площею 123,9 кв м,
які станом на 01 січня 2013 року, тобто
станом на момент закінчення дії угоди
№ 214 від 01.01.2003, перебували у його
фактичному користуванні, суперечать
фактичним обставинам справи.

За умовами угоди №214 орендодавець
передає, а орендар приймає в оренду
частину приміщень на 1,2,3,4 поверхах
загальною площею 208 кв.м., за адресою 79010,
м. Львів, вул. Пекарська, 69 б. Однак,
доказів передачі ( акту
приймання-передачі тощо) в оренду
названої частини приміщень площею 208
кв.м. суду не подано. Водночас, з
матеріалів справи(акту
приймання-передачі станом на 25.11.2005, а.с.
193 , листа ЛОКДЦ від 17.07.12 №258, а.с. 106)
вбачається, що хоча за угодою № 214
орендар мав право на оренду приміщень
площею 208 кв.м., станом на 17.07.12 йому
фактично були передані в оренду по
акту приймання-передачі лише
приміщення площею 96,2 кв.м. Щодо
передачі йому в оренду решти
приміщень він не звертався, актів
приймання-передачі сторони не
підписували.

Поряд з тим, як вірно зазначено
місцевим судом, договір не містить
дати його вчинення; підпис особи, яка
підписала текст договору зі сторони
орендодавця, не скріплений печаткою
орендодавця, що не відповідає вимогам
названих вище норм закону.

Колегія суддів також погоджується з
висновком місцевого суду про те, що
перебіг строку дії договору з 01.01.2013,
вказаного у п.8.1, не може вважатися
датою його вчинення, оскільки згідно із
ст. 11 Закону "Про оренду державного та
комунального майна" укладенню договору
оренди передує оцінка об'єкта оренди. В
договорі ( п.1.1) є посилання на звіт про
оцінку, затверджену 03.04.2013, що свідчить
про те, що станом на 01.01.2013 договір не
міг бути вчинений.

За змістом ч.8 ст.181 Господарського
кодексу України у разі якщо сторони не
досягли згоди з усіх істотних умов
господарського договору, такий договір
вважається неукладеним (таким, що не
відбувся).

Місцевим судом правомірно відхилено
доводи позивача про виконання умов
спірного договору щодо сплати орендної
плати та вартості комунальних послуг
та вірно зазначено, що виставлення
рахунків №150 та №151 від 03.12.2013 та їх
оплата не може вважатись вчиненням
сторонами дій на виконання умов
спірного договору, оскільки
призначення платежу не містить
посилання на спірний договір, а сума
орендної плати, вказана в рахунках та
сплачена позивачем (2421,7 грн в місяць),
не відповідає умовам договору, який є
предметом спору, щодо розміру орендної
плати ( 4855,3грн. в місяць + ПДВ). Більш
того, балансоутримувач- ЛОКДЦ
звертався до позивача надати пояснення
з приводу надходження від нього коштів
на рахунок ЛОКДЦ та повідомляв, що з
01.01.2013 договірні відносини відсутні (
а.с. 135).

Слід зазначити, що за умовами спірного
договору орендар мав застрахувати
об'єкт оренди ( п. 6.9) та укласти з
відповідними підприємствами договори
про надання комунальних послуг (
водопостачання, електроенергія,
газопостачання), а у разі надання
комунальних послуг
балансоутримувачем , мав укласти з
балансоутримувачем договір про
відшкодування витрат на ці послуги (
п.6.11). Доказів виконання цих умов
договору також не подано.

Отже, твердження скаржника про
виконання сторонами умов спірного
договору не підтверджені належними та
допустимими доказами.

На підставі викладеного колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції та вважає, що договір, про
продовження дії якого та про внесення
змін до якого заявлено позов, є
неукладеним (таким, що не відбувся),
оскільки сторони не досягли згоди щодо
істотних умов, відсутня дата вчинення
договору, форма договору не відповідає
закону.

Таким чином, суд першої інстанції
підставно та обґрунтовано відмовив у
задоволенні позовних вимог.

В силу вимог ст.ст.33,34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що скаржником не доведено
наявність підстав для скасування
рішення та задоволення апеляційної
скарги.

Судовий збір за розгляд апеляційної
скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 103, 105 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення Господарського суду
Львівської області від 30.07.2014 у справі
№ 914/1793/14 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу повернути до місцевого
господарського суду.

Постанова підписана 17.10.2014

Головуючий-суддя М.І. Хабіб

суддя
О.В. Зварич

суддя
Я.О.Юрченко