ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 р.
Справа№ 914/3633/14

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши
матеріали

за позовом Засновника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кінолюб»
ОСОБА_2, с.Братківці, Стрийського
району, Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінолюб», м.Стрий,
Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Засновника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінолюб» ОСОБА_3,
м.Стрий, Львівська область

про визнання ОСОБА_2 таким, що вийшов із
складу ТзОВ «Кінолюб» та зобов'язання
ТзОВ «Кінолюб» виконати в натурі
статутне зобов'язання шляхом стягнення
в користь ОСОБА_2 вартості частки майна
товариства за дійсними (ринковими)
цінами пропорційними 10% його частки у
статутному капіталі.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області Засновником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінолюб» ОСОБА_2
подано позов до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кінолюб», за участі третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору засновника ТзОВ
«Кінолюб» ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2
таким, що вийшов із складу ТзОВ
«Кінолюб» та зобов'язання Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кінолюб»
виконати в натурі статутне
зобов'язання шляхом стягнення в
користь ОСОБА_2 вартості частки майна
товариства за дійсними (ринковими)
цінами пропорційними 10% його частки у
статутному капіталі.

Вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви від 11.10.2014р. за вих.№б/н
(від 13.10.2014р. вх. №3760) до розгляду, судом
встановлено наявність підстав для її
повернення без розгляду зважаючи на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Пунктом 2 ст.57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно, якщо копію позовної
заяви надіслано поштою, то документом,
який підтверджує надсилання, є
квитанція поштового відправлення або
фінансовий чек поштового відділення з
описом вкладення у цінний лист.

Як вбачається із матеріалів
справи, позивачем до позовної заяви
долучено копії фіскальних чеків,
зокрема №7528 від 13.10.2014р. та №7529 від
13.10.2014р., а також копії описів вкладення
у цінний лист про надіслання позовної
заяви ТзОВ «Кінолюб» та ОСОБА_3.

В той час як належним доказом
надсилання сторонам копії позовної
заяви з додатками є оригінал поштової
квитанції з описом вкладення.

Згідно з "Правилами надання послуг
поштового зв'язку", затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року №270, належним доказом
направлення саме копії позовної заяви
стороні у справі є бланк опису
вкладення, який згідно пункту 61 Правил
заповнюється відправником у 2-х
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Суд звертає увагу позивача на те, що як
опис вкладення у цінний лист, так і
поштові квитанції подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі, а не в копіях. Ксерокопії чи
фотокопії опису про вкладення у лист та
поштових квитанцій не можуть бути
доказом відправлення відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Таким чином, згідно п.6 ст.63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Окрім того, позивачем в межах
однієї позовної заяви об'єднано дві
немайнові позовні вимоги: 1) визнання
ОСОБА_2 таким, що вийшов із складу
учасників ТзОВ «Кінолюб»; 2) зобов'язати
ТзОВ «Кінолюб» виконати в натурі
статутне зобов'язання шляхом стягнення
в користь ОСОБА_2 вартості частки майна
товариства за дійсними (ринковими)
цінами пропорційними його частки у
статутному капіталі. Хоча позивачем
при поданні позову судовий збір
сплачено лише за одну немайнову вимогу,
що підтверджується квитанцією № ПН 3772
від 13.10.2014р. у сумі 1 218,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Таким чином, дозволяється
об'єднувати вимоги, які пов'язані між
собою підставами виникнення або
доказами, що підтверджують ці вимоги.

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру 1
розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру ставка
судового збору становить 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Як роз"яснено Вищим господарським
судом України у п. 2.11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» №7 від
21 лютого 2013р. із змінами та
доповненнями, якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Водночас, позивачем при поданні
позову судовий збір сплачено лише за
одну немайнову вимогу, оскільки до
позовної заяви долучено лише квитанцію
№ПН3772 від 13.10.2014р. на суму 1 218,00 грн.

Пункт 4 ч. 1 ст.63 ГПК України
передбачає, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Разом з тим суд звертає увагу
позивача, що ним при поданні позовної
заяви долучено додатки, які не
засвідчені, що прямо суперечить ст..36
ГПК України, яка передбачає, що
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Відтак, при поданні позовної
заяви від 11.10.2014р. за вих.№б/н (від
13.10.2014р. вх. №3760) позивачем не дотримано
вимог Закону України "Про судовий збір"
щодо сплати судового збору окремо за
кожну позовну вимогу немайнового
характеру та порушено норми ГПК
України щодо порядку долучення
доказів, які підтверджують надсилання
копій позовної заяви та доданих до неї
документів учасникам процесу, що є
безпосередніми підставами для
повернення позовної заяви без розгляду
згідно п.4 ч.1 ст.63, п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно ч.3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, п.6 ч.1 ст.63,
ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Засновнику
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінолюб» ОСОБА_2
позовну заяву і додані документи без
розгляду, на 52 аркушах, в тому числі
оригінал квитанції №ПН 3772 від 13.10.2014р.
на суму 1 218,00 грн.

2. Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Сухович Ю.О.