м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20438/14 21.10.14За позовом
Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"

до Державного архіву міста Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)

про стягнення 49 125,48 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Глотова С.О. за дов.

Від відповідача: Баценко Г.Є. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 2,40
грн. заборгованості з орендної плати, 44
776,32 грн. заборгованості з компенсації
витрат підприємства, 242,16 грн.
заборгованості з компенсації витрат за
користування земельною ділянкою, 3 443,12
грн. пені, 661,48 грн. 3% річних.

17.10.2014р. через канцелярію суду
представник позивача подав документи
для долучення до матеріалів справи.

17.10.2014р. до суду від позивача надійшло
клопотання про об'єднання в одне
провадження справ, що перебувають на
розгляді у Господарському суді міста
Києва № 910/20599/14 та № 910/20438/14 відповідно
до ст. 58 ГПК України.

20.10.2014р. через канцелярію суду
позивачем вдруге подано клопотання про
об'єднання в одне провадження справ, що
перебувають на розгляді у
Господарському суді міста Києва №
910/20599/14 та № 910/20438/14 відповідно до ст. 58
ГПК України.

Розглянувши у судовому засіданні
21.10.2014р. клопотання позивача про
об'єднання справ, що перебувають на
розгляді у Господарському суді міста
Києва № 910/20599/14 та № 910/20438/14, суд
відмовив у їх задоволенні, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України,
суддя має право об'єднати кілька
однорідних позовних заяв або справ, у
яких беруть участь ті ж самі сторони, в
одну справу, про що зазначається в
ухвалі про порушення справи або в
рішенні. За клопотанням сторін або з
власної ініціативи суд об'єднує кілька
вимог, що випливають з корпоративних
відносин і пов'язані між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

У п.3.6 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» роз'яснено, що
позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленої одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за господарським
договором і про застосування заходів
майнової відповідальності за його
невиконання тощо). Право об'єднати
кілька однорідних позовних заяв або
справ, у яких беруть участь ті ж самі
сторони, надане також судді. При цьому
останній вправі вирішувати питання про
об'єднання лише тих заяв (справ), які
перебувають в його провадженні.

Як вбачається з поданих клопотань,
справа № 910/20599/14, яку позивач просить
об'єднати в одне провадження зі справою
№ 910/20438/14, не перебуває у провадженні
судді Господарського суду міста Києва
Ярмак О.М., що унеможливлює об'єднання
господарських справ в одне
провадження, відповідно до норм
процесуального права.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
визнав наявність заборгованості перед
позивачем у розмірі 41 268,14 грн., а саме: 1,2
грн. орендної плати за період з 01.10.2013р.
по 30.09.2014р., 41 044,96 грн. компенсації
витрат підприємства, 221,98 грн.
компенсації витрат за користування
земельною ділянкою. Пояснив, що 1,20 грн.
орендної плати, 3731,36 грн. компенсації
витрат підприємства за вересень 2014р.,
20,18 грн. компенсації витрат за
користування земельною ділянкою не
визнає, оскільки строк оплати вказаних
сум не настав, вказує на невірний
розрахунок позивачем пені.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013р. між Департаментом комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
(орендодавець за договором) та
відповідачем (орендар) було укладено
договір № 1362 про передачу майна
комунальної власності територіальної
громади міста Києва в оренду,
відповідно до якого орендодавець на
підставі рішення Київської міської
ради від 22.09.2011р. № 34/6250 та протоколу
засідання Постійної комісії Київської
міської ради з питань власності від
19.08.2013р. № 157 (п.1.3.5) передав, а орендар
прийняв в оренду нерухоме майно
(нежитлове приміщення), що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста Києва, яке знаходиться за
адресою: вулиця Котовського, буд. 33а,
літер А для розміщення Державного
архіву м. Києва.

Згідно пп.3.1, 3.2 договору, за
користування об'єктом оренди орендар
сплачує орендодавцю орендну плату,
розмір якої згідно з Методикою
розрахунку орендної плати за
користування майном територіальної
громади м.Києва, затвердженої рішенням
Київради від 22.09.2011р. № 34/6250, становить 1
грн. на рік. Розмір орендної плати за
кожний наступний місяць визначається з
урахуванням індексу інфляції за
попередній місяць, опублікованому у
поточному місяці (п.3.2).

Відповідно до п.3.3 договору, крім
орендної плати орендар сплачує:
компенсацію витрат підприємства за
користування земельною ділянкою, на
якій розташований об'єкт оренди, яка за
травень 2013р. складає 16,82 грн. на місяць;
компенсації витрат підприємства, яка
за травень 2013р. становить 3109,47 грн. на
місяць.

Додатково до орендної плати,
компенсації витрат підприємства та
компенсації витрат підприємства за
користування земельною ділянкою
нараховується податок на додану
вартість у розмірах та порядку,
визначених законодавством України,
який сплачується орендарем разом з
орендною платою (п.3.5).

Умовами п.3.7 договору визначено, що
орендна плата, компенсація витрат
підприємства та компенсація витрат
підприємства за користування
земельною ділянкою сплачуються
орендарем незалежно від наслідків
господарської діяльності орендаря
щомісячно не пізніше 5 числа наступного
місяця.

Відповідно до п. 9.1 договору, договір
вступає в силу з моменту підписання
його сторонами і діє з 01.10.2013р. по
29.09.2016р.

Відповідно до п. 1.1 Статуту, Комунальне
підприємство
"Київжитлоспецексплуатація", створене
відповідно до Закону України "Про
підприємства в Україні", є
правонаступником Державного
підприємства
"Київжитлоспецексплуатація". У своїй
діяльності підприємство
підпорядковане Головному управлінню
житлового господарства та Головному
управлінню з питань майна Київської
міської державної адміністрації в
межах повноважень (п. 1.2 Статуту)

Згідно з пп. 2.2.5, 2.2.8 Статуту
Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація", одним з
предметів діяльності підприємства є
ведення обліку нежитлового фонду, що
знаходиться в господарському віданні
підприємства; передача його в
користування на договірних засадах з
дозволу власника або уповноваженого
ним органу, здійснення контролю за
виконанням договорів оренди нежилих
приміщень; забезпечення контролю за
виконанням орендарями умов договорів
оренди, у т. ч. в частині сплати орендних
платежів.

Спір у даній справі виник у зв'язку з
тим, що відповідачем не було в повному
обсязі та вчасно проведено розрахунки
перед позивачем по сплаті орендної
плати, компенсації витрат підприємства
та компенсації витрат підприємства за
користування земельною ділянкою по
договору № 1362 від 01.10.2013р.

Пунктом 3 статті 18 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" встановлено обов'язок орендаря
вносити орендну плату своєчасно і у
повному обсязі.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 19
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", орендар за
користування об'єктом оренди вносить
орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності. Строки
внесення орендної плати визначаються в
договорі.

Позивач просить стягнути з відповідача
2,40 грн. заборгованості з орендної плати
за 2013 та 2014 роки, 44 776,32 грн.
заборгованості з компенсації витрат
підприємства, 242,16 грн. заборгованості з
компенсації витрат за користування
земельною ділянкою за період з жовтня
2013р. по вересень 2014р.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем вказаних
сум, в тому числі в установлені строки,
суду не надано.

У відзиві на позовну заяву відповідач
наявність заборгованості у сумі 1,2 грн.
орендної плати за період з 01.10.2013р. по
30.09.2014р., 41 044,96 грн. компенсації витрат
підприємства, 221,98 грн. компенсації
витрат за користування земельною
ділянкою визнав.

Відповідач стверджує про відсутність
обов'язку щодо оплати компенсації
витрат підприємства, компенсації
витрат за користування земельною
ділянкою по договору за вересень 2014р.
та суми 1,20 грн. орендної плати у зв'язку
з ненастанням строків оплати.

Дійсно, строки оплати по вказаних
платежах не настали до 05 жовтня 2014р.,
позивач звернувся до суду з даним
позовом 25 вересня 2014р., при цьому
доказів оплати вказаних платежів
станом на час вирішення справи, суду не
надано.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
законом або договором.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що за
несвоєчасну сплату орендних платежів
орендар сплачує на користь
підприємства пеню в розмірі 0,5% від
розміру несплачених орендних платежів
за кожний день прострочення, але не
більше розміру, встановленого
законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3 443,12
грн. пені, а саме: 0,24 грн. пені за
прострочення оплати орендної плати,
3424,36 грн. пені за прострочення оплати
компенсації витрат підприємства, 18,52
грн. пені за прострочення оплати витрат
підприємства за користування
земельною ділянкою, а також 661,48 грн. 3%
річних, а саме: 0,08 грн. пені за
прострочення оплати орендної плати,
657,84 грн. 3% річних за прострочення
оплати компенсації витрат
підприємства, 3,56 грн. 3% річних за
прострочення оплати витрат
підприємства за користування
земельною ділянкою, які після
перевірки правильності та під
ставності нарахування задовольняються
судом у сумі у сумі 661,40 грн. 3% річних, а
саме: 657,84 грн. 3% річних за прострочення
оплати компенсації витрат
підприємства, 3,56 грн. 3% річних за
прострочення оплати витрат
підприємства за користування
земельною ділянкою, виходячи з
наступного.

Вимоги в частині стягнення 0,24 грн. пені
та 0,08 грн. 3% річних за прострочення
оплати орендної плати в сумі 2,40 грн. по
договору судом не задовольняються,
оскільки позивачем не надано доказів
та не доведено порушення відповідачем
строків оплати орендної плати за
заявлений період.

Заявлені до стягнення 3424,36 грн. пені за
прострочення оплати компенсації
витрат підприємства, 18,52 грн. пені за
прострочення оплати витрат
підприємства за користування
земельною ділянкою задоволенню не
підлягають, оскільки умовами договору
№ 1362 про передачу майна комунальної
власності територіальної громади
міста Києва в оренду від 01.05.2013р.
відповідальність орендаря у вигляді
пені за прострочення оплати
компенсації витрат підприємства,
компенсації витрат за користування
земельною ділянкою не передбачено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в частині стягнення 2,40 грн.
заборгованості з орендної плати за
період з 01.10.2013р. по 31.09.2015р., 44 776, 32 грн.
заборгованості з компенсації витрат
підприємства, 242,16 грн. заборгованості з
компенсації витрат за користування
земельною ділянкою, 661,40 грн. 3% річних. В
решті позову належить відмовити.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК
України, покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Державного архіву міста
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) на користь
Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" (01034,
м.Київ, вул. Володимирська, 51-А, ) 2 (дві) грн. 40 коп.
заборгованості з орендної плати, 44 776
(сорок чотири тисячі сімсот сімдесят
шість) грн. 32 коп. заборгованості з
компенсації витрат підприємства, 242
(двісті сорок дві) грн. 16 коп.
заборгованості з компенсації витрат за
користування земельною ділянкою, 661
(шістсот шістдесят одну) грн. 40 коп. 3%
річних, 1698 (одну тисячу шістсот
дев'яносто вісім) грн. 95 коп. судового
збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя

О.М.Ярмак