м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 915/870/14 14.10.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тед-Мастер"

До Публічного акціонерного
товариства Банк "Морський"

Про розірвання кредитного
договору

Суддя Прокопенко
Л.В.

Представники:

від позивачане з'явивсявід відповідача
Шерегі В.М. - представник Поліщук В.А. -
представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тед-Мастер" (далі -
позивач) звернулось з позовом до
Публічного акціонерного товариства
Банк "Морський" (далі - відповідач, банк)
про розірвання кредитного договору
№770611-КЮ від 15.06.2011 (далі - Договір), а
також про відшкодування судових
витрат.

Ухвалою від 19.06.2014 суд порушив
провадження у справі та витребував від
сторін низку документів.

На виконання ухвали суду від 19.06.2014
позивач надав суду всі витребувані
документи.

Представник відповідача надав суду
клопотання про передачу справи за
підсудністю відповідно до ст. 15
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 08.07.2014 р.
справа № 915/870/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Тед-Мастер" до Публічного акціонерного
товариства Банк "Морський" про визнання
недійсним кредитного договору №770611-КЮ
від 15.06.2011, передано за підсудністю до
Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 21.07.2014 суддя
Прокопенко Л.В. прийняла справу № 915/870/14
до свого провадження та призначила
розгляд справи на 20.08.2014.

20.08.2014 відділом діловодства суду від
представника відповідача отримано
відзив на позовну заяву.

В судове засідання 20.08.2014 представник
позивача з'явився, підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 20.08.2014 представник
відповідача з'явився, надав суду
клопотання про процесуальне
правонаступництво. Зазначив що
відповідно до договору про
відступлення права вимоги (цесії) від
16.06.2014, ПАТ Банк "Морський" відступив, а
ТОВ "ЕКОПІК-Україна" прийняло право
вимоги по погашенню кредитної
заборгованості, яка виникла на
підставі Договору кредиту № 770611-КЮ від
15.06.2011, укладеного між Банком та ТОВ "Тед
Мастер"

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі
вибуття однієї з сторін у спірному або
встановленому рішенням господарського
суду правовідношенні внаслідок
реорганізації підприємства чи
організації господарський суд
здійснює заміну цієї сторони її
правонаступником, вказуючи про це в
рішенні або ухвалі.

Ухвалою суду від 20.08.2014 замінено
відповідача - Публічне акціонерне
товариство Банк "Морський" його
правонаступником - Товариство з
обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК
-Україна" (м. Миколаїв, вул. Гагаріна,
будинок, 2, кв. 2). Розгляд справи
відкладено на 14.10.2014.

25.09.2014 відділом діловодства суду від
представника позивача отримано заяву
про відмову від позову.

13.10.2014 відділом діловодства суду від
представника відповідача отримано
відзив на позовну заяву, відповідно до
якого просить відмовити в задоволені
позовних вимог.

14.10.2014 відділом діловодства суду від
представника відповідача отримано
клопотання про долучення додаткових
документів.

В судове засідання 14.10.2014 представник
позивача не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.

В судове засідання 14.10.2014 представник
відповідача з'явився, заперечив проти
задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
провадження у справі підлягає
припиненню, якщо позивач відмовився
від позову і відмову прийнято
господарським судом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Суд не вбачає підстав для відмови у
задоволенні заяви, так як ця відмова не
суперечить законодавству та не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, а отже відмова приймається
судом.

Позивачу роз'яснені наслідки відмови
від позову.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№ 915/870/14.

2. Ухвала може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.

Суддя
Л.В.Прокопенко