РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Справа № 924/743/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Олексюк Г.Є. ,

судді
Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача 1: не з'явився

позивача 2: Богачова Людмила
Миколаївна (довіреність №14 від 08.01.2014р.)

позивача 3: Костенко Костянтин
Володимирович (директор)

відповідача: Банашко Ірина Юріївна
(довіреність №08 від 22.08.2014 року)

прокурор: Марщівська О.П. (посвідчення
№091161)

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача Хмельницького обласного
осередку Федерації спортивного
більярду України на рішення
господарського суду Хмельницької
області від 14 липня 2014 року у справі
№924/743/14 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в
особі Хмельницької міської ради

- Управління комунального майна
Хмельницької міської ради

- міського комунального підприємства
кінотеатр ім. Т.Г. Шевченка

до Хмельницького обласного осередку
Федерації спортивного більярду
України

про 1) стягнення 57451,32 грн. -
заборгованості по орендній платі, 27 77,95
грн. - пені

2) розірвання договору оренди
індивідуально визначеного (нерухомого
або іншого) майна, що належить до
комунальної власності від 30.04.2013р.;

3) вилучення у Хмельницького
обласного осередку Федерації
спортивного більярду України та
повернення орендованого майна, яке
розташоване по вул. Проскурівській, 40,
загальною площею 274,6 м2 у м.
Хмельницькому балансоутримувачу -
міському комунальному підприємству
кінотеатру імені Т.Г. Шевченка

Судом роз'яснено представникам сторін
права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України. Клопотання про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало, заяв про відвід суддів не
надходило.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року, рішенням
господарського суду Хмельницької
області було задоволено позов
заступника прокурора м. Хмельницького
в інтересах держави в особі
Хмельницької міської ради, УКМ
Хмельницької міськради, МКП кінотеатр
імені Т.Г. Шевченка до Хмельницького
обласного осередку Федерації
спортивного більярду України про
стягнення 57 451,32 грн. - заборгованості по
орендній платі, 2 777,95 грн. - пені; про
розірвання договору оренди
індивідуально визначеного (нерухомого
або іншого) майна, що належить до
комунальної власності від 30 квітня 2013
року; про вилучення у Хмельницького
обласного осередку Федерації
спортивного більярду України та
повернення орендованого майна, яке
розташоване по вул. Проскурівській, 40,
загальною площею 274,6 м2 у м.
Хмельницькому балансоутримувачу - МКП
кінотеатру імені Т.Г. Шевченка,
стягнуто з Хмельницького обласного
осередку Федерації спортивного
більярду України на користь МКП
кінотеатр імені Т.Г. Шевченка 57 451,32 грн.
- заборгованості по орендній платі, 2777,95
грн. - пені; стягнуто з Хмельницького
обласного осередку Федерації
спортивного більярду України 4263,00 грн. -
судового збору; розірвано договір
оренди індивідуально визначеного
(нерухомого або іншого) майна, що
належить до комунальної власності від
30 квітня 2013 року; вилучено у
Хмельницького обласного осередку
Федерації спортивного більярду
України та повернуто
балансоутримувачу - МКП кінотеатру
імені Т.Г. Шевченка орендоване майно,
яке розташоване у м. Хмельницькому, по
вул. Проскурівській, 40, загальною
площею 274,6 м2.

Відповідач, у своїй апеляційній скарзі
просить рішення скасувати та прийняти
нове, яким відмовити у задоволенні
позову, вважаючи, що прийняті судом
висновки не відповідають обставинам
справи, а також порушено норми
матеріального права, оскільки ним за
власний кошт було відремонтовано
опалювальну систему приміщення до
жовтня 2013 року, проте, через виявлені
приховані недоліки (між стелею та дахом
відсутнє перекриття) температура в
приміщенні становила близько 8
градусів, крім того, 20 травня 2014 року
відбулось затоплення орендованого
приміщення дощовими водами що
унеможливило його використання за
призначенням - для проведення
тренувань та змагань.

Зазначає, що для підготовки
нормального функціонування закладу
ним за власні кошти було здійснено
ремонт, після чого він неодноразово
звертався з листами до міської ради,
управління комунального майна щодо
надання майна в користування
безкоштовно та зарахування понесених
витрат в орендну плату, які залишились
без задоволення.

Прокурор у своєму відзиві на
апеляційну скаргу вважає дане рішення
таким, що прийняте у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, а апеляційна
скарга є необґрунтованою та такою, що
не підлягає задоволенню, оскільки
відповідачу приміщення передавалось в
задовільному стані, а обов'язок
відповідача сплачувати орендну плату
передбачений Договором оренди від 30
квітня 2013 року, який останнім не
виконувався на протязі дев'яти місяців.

Управління комунального майна
Хмельницької міської ради у своєму
відзиві на апеляційну скаргу, також,
вважає дане рішення таким, що прийняте
у чіткій відповідності з нормами
матеріального та процесуального права,
а апеляційна скарга є необґрунтованою
та такою, що не підлягає задоволенню,
оскільки обов'язок своєчасно та в
повному обсязі сплачувати орендну
плату, але відповідачем регулярно
порушувався.

22 вересня 2014 року, ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу було прийнято до
провадження та призначено її розгляд
на 15 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
просить її задоволити, а рішення
господарського суду Хмельницької
області скасувати та прийняти нове,
яким у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні прокурор та
представник Управління комунального
майна Хмельницької міської ради
підтримали доводи, викладені у
відзивах на апеляційну скаргу, просили
відмовити в її задоволенні, а рішення
господарського суду Хмельницької
області залишити без змін.

У судовому засіданні представник МКП
кінотеатр імені Т.Г. Шевченка заперечив
проти доводів апеляційної скарги,
просить відмовити у її задоволенні, а
рішення господарського суду
Хмельницької області - залишити без
змін

Представник Хмельницької міської ради
у судове засідання не з'явився, хоча і
був завчасно повідомлений про час і
місце судового розгляду, на що вказує
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення. Заяв про відкладення
судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК
України про межі та строки перегляду
справи в апеляційній інстанції, а також
те, що сторони по справі належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
апеляційної скарги, суд вважає за
можливе провести судове засідання за
відсутності представника Хмельницької
міської ради.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
прокурора та представників Управління
комунального майна Хмельницької
міської ради і МКП кінотеатр імені Т.Г.
Шевченка, обговоривши доводи
апеляційної скарги та відзивів на неї,
перевіривши повноту з'ясування та
доведеність всіх обставин, що мають
значення для справи, дослідивши
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права встановила, що:

30 квітня 2013 року, між управлінням
комунального майна Хмельницької
міської ради, як орендодавцем,
Хмельницьким обласним осередком
Федерації спортивного більярду
України, як орендарем, та МКП кінотеатр
імені Т.Г. Шевченка, як
балансоутримувачем, було укладено
Договір оренди майна (нерухомого або
іншого), що належить до комунальної
власності, згідно з умовами якого
орендодавець передає з 30 квітня 2013 року
на 2 роки і 11 місяців, а орендар приймає,
в строкове платне користування частину
нежитлового приміщення, загальною
площею 274,6 м2, корисною площею 235,0 м2,
розміщене по вул. Проскурівська, 40 в м.
Хмельницький на 2-му поверсі
двохповерхової будівлі, яка перебуває
на балансі МКП кінотеатр імені Т.Г.
Шевченка, з орендною платою 5 149,72 грн. в
місяць, яка корегується на індекс
інфляції. (а.с.13-15)

Пунктом 3.5. Договору сторони
передбачили, що орендна плата
перерахована несвоєчасно або не в
повному обсязі, підлягає індексації і
стягується з урахуванням пені в
розмірі 1% від суми заборгованості за
кожний день прострочення, включаючи
день оплати. Нарахована пеня повинна
бути сплачена орендарем окремим
платіжним дорученням в 7-ми денний
термін з моменту отримання рахунку.

За умовами п.5.8 Договору, на орендаря
покладено обов'язок, у разі припинення
або розірвання договору, повернути
балансоутримувачу орендоване майно у
належному стані, не гіршому ніж на
момент передачі його в оренду, з
врахуванням нормального фізичного
зносу, та відшкодувати
балансоутримувачу збитки у разі
погіршення стану або втрати (повної або
часткової) орендованого майна з вини
орендаря.

Згідно п.9.5. Договору, в разі
неефективного використання майна,
використання його не за призначенням,
передачі третій особі, несвоєчасної
сплати орендної плати, як передбачено
цим договором та чинним законодавством
України, та в інших випадках порушення
умов договору з боку орендаря,
орендодавець має право достроково
розірвати договір оренди.

Пунктом 10.3. Договору визначено, що за
ініціативою однієї із сторін цей
договір може бути розірвано рішенням
господарського суду у випадках,
передбачених чинним законодавством та
цим договором.

Відповідно до п.п.10.6. чинність даного
Договору припиняється, зокрема,
внаслідок невиконання орендарем
обов'язків, зазначених в пункті 5.3, 5.4,
5.10.

30 квітня 2013 року, на виконання умов
Договору оренди, актом
приймання-передачі, відповідачу було
передано в оренду частину нежитлового
приміщення зазначеного в Договорі,
загальною площею 274,6 м2. (а.с.16)

У період до жовтня 2013 року, відповідач
виконував зобов'язання щодо сплати
коштів за користування майном за
Договором оренди майна (нерухомого або
іншого) від 30 квітня 2013 року, що
сторонами не заперечується.

Як вбачається з розрахунку, наданого
позивачем, а також з рахунків-фактур, за
період з жовтня 2013 року по червень 2014
року, відповідачу нараховано орендну
плату (в т.ч. ПДВ) в розмірі 57 451,32 грн., а
саме: за жовтень 2013 року - 6185,84 грн., за
листопад 2013 року - 6210,59 грн., за грудень
2013 року - 6223,01 грн., за січень 2014 року -
6254,12 грн., за лютий 2014 року - 6266,63 грн., за
березень 2014 року - 6304,22 грн., за квітень
2014 року - 6442,92 грн., за травень 2014 року -
6655,54 грн., за червень 2014 року - 6908,45 грн.
(а.с.18-24)

Доказів сплати орендних платежів
відповідач не надав.

15 листопада 2013 року, листом №7
відповідач звернувся до МКП кінотеатр
імені Т.Г. Шевченка з проханням
зарахувати 7 902,01 грн. - коштів
витрачених на ремонт орендованої
будівлі, в рахунок плати за оренду.
(а.с.82)

22 листопада 2013, МКП кінотеатр імені Т.Г.
Шевченка повідомив відповідача про
відмову у зарахуванні 7 902,01 грн. - коштів
витрачених на ремонт орендованої
будівлі, оскільки з ним, як з
балансоутримувачем не було погоджено
проведення таких ремонтних робіт, що
суперечить п.7.3 Договору від 30 квітня 2013
року. (а.с.83)

16 грудня 2013 року, листом №9 відповідач
звернувся до Хмельницької міської ради
з проханням створити комісію по
вивченню проблеми технічної
експлуатації орендованого приміщення
в зимовий період та розглянути питання
про тимчасове безоплатне користування
даним майном. (а.с.84)

02 грудня 2013 року, листом №12-4295-02-08
Хмельницька міська рада відмовила
відповідачу у тимчасовому
безоплатному користуванні
приміщенням. (а.с.85)

15 січня 2014 року, листом №12-4944-02-08
Хмельницька міська рада повідомила
відповідача про створення комісії
обстеження спірного приміщення, про
проведення обстеження та про те, що на
засіданні робочої групи буде
розроблено пропозиції щодо розгляду
проблемного питання по використанню
спірного приміщення. (а.с.80)

17 січня 2014 року, позивач направив
відповідачу з повідомленням №59 про
відмову від Договору оренди від 30
квітня 2013 року, в якому вимагав
повернути майно по акту передачі у
10-денний термін та сплатити борг по
орендній платі у розмірі 18 619,44 грн.
(фіскальний чек УДППЗ №7749). (а.с.51-52)

Відповідачем вимога про сплату боргу
та повернення майна виконана не була.

06 лютого 2014 року, листом №12-392-02-08
Хмельницька міська рада вимагала від
відповідача оплати за оренду спірного
нежитлового приміщення по вул.
Проскурівська, 40. (а.с.81)

27 травня 2014 року, заступник прокурора м.
Хмельницького звернувся до
господарського суду Хмельницької
області з позовом в інтересах держави в
особі Хмельницької міської ради,
управління комунального майна
Хмельницької міської ради, МКП
кінотеатр імені Т.Г. Шевченка до
Хмельницького обласного осередку
Федерації спортивного більярду
України про стягнення 13 887,33 грн. -
заборгованості по орендній платі, 1586,97
грн. - пені; про розірвання договору
оренди індивідуально визначеного
(нерухомого або іншого) майна, що
належить до комунальної власності від
30 квітня 2013 року; про вилучення у
Хмельницького обласного осередку
Федерації спортивного більярду
України та повернення орендованого
майна, яке розташоване по вул.
Проскурівській, 40, загальною площею 274,6
м2 у м. Хмельницькому балансоутримувачу
- МКП кінотеатру імені Т.Г. Шевченка.
(а.с.2-6)

01 липня 2014 року, ухвалою господарського
суду Хмельницької області було
прийнято заяву про збільшення позовних
вимог в частині стягнення з
відповідача заборгованості по
орендній платі за період з 26 жовтня 2014
року по 30 червня 2014 року в сумі 57 451,32
грн. та 3123,10 - пені.

14 липня 2014 року, представниками
позивача МКП кінотеатр імені Т.Г.
Шевченка та УКМ Хмельницької
міськради, подано заяву про уточнення
позову, за якою зменшено розмір пені до
2 777,95 грн., та уточнено позовні вимоги в
частині повернення орендованого майна
і виправлено помилку стосовно
зазначення в резолютивній частині
позовної заяви року укладення договору
оренди. (а.с.43, 46, 50)

14 липня 2014 року, рішенням
господарського суду Хмельницької
області даний позов було задоволено,
стягнуто з Хмельницького обласного
осередку Федерації спортивного
більярду України на користь МКП
кінотеатр імені Т.Г. Шевченка 57 451,32 грн.
- заборгованості по орендній платі, 2777,95
грн. - пені; стягнуто з Хмельницького
обласного осередку Федерації
спортивного більярду України 4263,00 грн. -
судового збору; розірвано договір
оренди індивідуально визначеного
(нерухомого або іншого) майна, що
належить до комунальної власності від
30 квітня 2013 року; вилучено у
Хмельницького обласного осередку
Федерації спортивного більярду
України та повернуто
балансоутримувачу - МКП кінотеатру
імені Т.Г. Шевченка орендоване майно, що
по вул. Проскурівській, 40 у м.
Хмельницькому, загальною площею 274,6 м2.
(а.с.55-61)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу в суді
кожна особа вправі здійснювати шляхом
звернення з позовом, предмет якого або
кореспондує із способами захисту,
визначеними у ст. 16 ЦК України,
договором або іншим законом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174
ГК України, господарські зобов'язання
можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Відповідно ч.1 ст. 759 ЦК України, ст. 2
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", за договором
оренди одна сторона (орендодавець)
передає другій стороні (орендареві) за
плату на певний строк у користування
майно для здійснення господарської
діяльності.

Згідно зі ст. ст. 18, 19 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", орендар зобов'язаний вносити
орендну плату своєчасно і в повному
об'ємі незалежно від наслідків
господарської діяльності.

Як встановлено з матеріалів справи, між
УКМ Хмельницької міськради, МКП
кінотеатр імені Т.Г. Шевченка та
Хмельницьким обласним осередком
Федерації спортивного більярду
України, було укладено Договір оренди
майна (нерухомого або іншого), за яким
відповідачу, згідно акту
приймання-передачі від 30 квітня 2013
року, було передано в оренду до 30
березня 2016 року приміщення, загальною
площею 274,6 м2, по вул. Проскурівська, 40 м.
Хмельницький, розташоване на 2-му
поверсі двохповерхової будівлі. Даний
Договір не визнавався недійсним та
змін до нього в установленому законом
порядку не вносилось

Також, з матеріалів справи вбачається,
що відповідач неналежним чином
виконував свої зобов'язання та
користуючись орендними приміщеннями
по вересень 2013 року, включно, оплатив
його оренду, що сторонами не
заперечується, проте з жовтня 2013 року
по червень 2014 року допустив
заборгованість по орендній платі яка
склала 57 451,32 грн..

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо він не приступив до
його виконання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Оскільки відповідач, взявши на себе
зобов'язання по сплаті коштів за оренду
приміщення, свої зобов'язання не
виконав і допустив заборгованість
відповідно до даного Договору в період
з жовтня 2013 року по червень 2014 року на
загальну на суму 57 451,32 грн., то
господарський суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
задоволення в цій частині позову і
стягнення з відповідача боргу в цій
сумі.

Колегія суддів відноситься критично до
посилань відповідача на те, що він має
бути звільнений від сплати орендних
платежів внаслідок виявлення
прихованих недоліків (між стелею та
дахом відсутнє перекриття) через що
низька температура в приміщенні і дана
обставина унеможливлює використання
майна за призначенням - для проведення
тренувань та змагань і є підставою для
звільнення наймача від плати за весь
час, протягом якого майно не могло бути
використане ним через обставини,
оскільки в матеріалах справи відсутні
докази тих обставин на які відповідач
посилається. Проте, є звернення
відповідача до Хмельницької міськради
з клопотанням наданні йому в тимчасове
безоплатне користування орендоване
приміщення. (а.с.84)

Безпідставними є твердження апелянта
про зарахування здійснених ним
поліпшень в вищезазначеному
приміщенні в орендну плату, оскільки
усупереч п.7.3 Договору, дані поліпшення
проведені ним без погодження з
орендарем та балансоутримувачем.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п.3 ст. 611 ЦК України,
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Розмір пені, також, був передбачений
сторонами у п.3.7 Договору, який
становить 1% від суми за кожен день
прострочення з урахуванням індексації.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 549 ЦК України
пеня обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Проте, у відповідності до ст.ст. 1, 3
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань", платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін. Розмір пені, передбачений даним
законом, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Згідно з ч.6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Таким чином, господарський суд першої
інстанції провівши перерахування
нарахованої позивачем пені, в межах
шестимісячного періоду часу, не
виходячи при цьому за межі визначеного
позивачем періоду, правомірно
задоволив її стягнення у повному
обсязі - у сумі 2777,95 грн.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено,
що договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Відповідно до п.п.10.6. Договору оренди
майна (нерухомого або іншого) від 30
квітня 2013 року, його чинність даного
припиняється, зокрема, внаслідок
невиконання орендарем обов'язку по
сплаті в повному обсязі орендної плати
до 25 числа поточного місяця, а право
орендодавця на дострокове розірвання
договору оренди у разі, зокрема,
порушення строків внесення орендної
плати передбачено також у п. 9.5
Договору.

Відповідно ч.1 ст. 782 КЦ України,
наймодавець має право відмовитися від
договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач на протязі 9 місяців - з
жовтня 2013 року по червень 2014 року не
вносив орендну плату за користування
наданим йому приміщенням, що є
підставою для орендодавця відмовитися
від договору про що УКМ Хмельницької
міськради належним чином повідомляло
відповідача, а тому господарський суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про правомірність
задоволення даних позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 782 КЦ України, у
разі відмови наймодавця від договору
він є розірваним.

Оскільки спірний Договір оренди від 30
квітня 2013 року розривається, то у
відповідача відсутні підстави для
подальшого перебування у орендованому
приміщенні, яке має бути повернуто
балансоутримувачу - МКП кінотеатру
імені Т.Г. Шевченка.

Таким чином, місцевий господарський
суд правомірно дійшов висновку про
задоволення в повному обсязі позову
заступника прокурора м. Хмельницького
в інтересах держави в особі
Хмельницької міської ради, УКМ
Хмельницької міськради, МКП кінотеатр
імені Т.Г. Шевченка до Хмельницького
обласного осередку Федерації
спортивного більярду України та
стягнення з Хмельницького обласного
осередку Федерації спортивного
більярду України на користь МКП
кінотеатр імені Т.Г. Шевченка 57 451,32 грн.
- заборгованості по орендній платі, 2777,95
грн. - пені; стягнення з Хмельницького
обласного осередку Федерації
спортивного більярду України 4263,00 грн. -
судового збору; розірвання Договору
оренди індивідуально визначеного
(нерухомого або іншого) майна, що
належить до комунальної власності від
30 квітня 2013 року; вилученння у
Хмельницького обласного осередку
Федерації спортивного більярду
України та повернення
балансоутримувачу - МКП кінотеатру
імені Т.Г. Шевченка орендованого
приміщення загальною площею 274,6 м2, що
по вул. Проскурівській, 40 у м.
Хмельницькому.

Інші заперечення відповідача,
викладені у апеляційній скарзі, також
не знайшли свого підтвердження під час
її розгляду, а тому відхиляються як
необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, а обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає, що рішення господарського суду
першої інстанції прийняте у
відповідності до норм ст. 43 ГПК України
із всебічним, повним та об'єктивним
дослідженням матеріалів справи в їх
сукупності та вірним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, а тому відсутні правові підстави
для скасування рішення господарського
суду та задоволення вимог апеляційної
скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної
скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК
України, у зв'язку з відмовою в її
задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Хмельницької області від 14.07.14 р. у
справі №924/743/14 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Хмельницького
обласного осередку Федерації
спортивного більярду України - без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу №924/743/14 повернути
господарському суду Хмельницької
області.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Саврій В.А.