ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.14р. Справа № 904/7283/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "КОНКОРД", м. Дніпропетровськ

до боржника Публічного акціонерного
товариства "ТЕКСТИЛЬ ГРУП" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 58-А, блок 3; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акціонерний комерційний банк
"КОНКОРД" подано заяву щодо банкрутства
Публічного акціонерного товариства
"ТЕКСТИЛЬ ГРУП" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 58-А, блок 3;
).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.14р.
прийнято заяву про порушення справи
про банкрутство до розгляду.
Підготовче засідання суду призначено
на 01.10.14 р. о 12:15р.

Ухвалою суду від 01.10.14р. порушено
провадження у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"ТЕКСТИЛЬ ГРУП" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 58-А, блок 3;
). Визнані грошові вимоги
ПАТ "Акціонерний комерційний банк
"КОНКОРД" в загальній сумі 689 708,70 грн.
Введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів. Введено процедуру
розпорядження майном боржника строком
на сто п'ятнадцять календарних днів.
Розпорядником майна призначено
Власову Світлану Анатоліївну
(свідоцтво НОМЕР_1 від 09.04.13р., адреса для
листування: АДРЕСА_1). Заяву
арбітражного керуючого Вербицького
О.В. - відхилено. Призначено попереднє
засідання суду на 10.12.14 р. о 10:00.

Ухвалою суду від 23.10.14р. клопотання
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № б/н від
21.10.2014р. прийнято до розгляду.
Призначено засідання суду на 11.11.2014р.
об 11:00. Зобов'язано: Кредитора, боржника
та розпорядника майна - надати суду
заперечення стосовно заявленого
Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області клопотання.
Державну податкову інспекцію у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - надати
суду нормативне та документальне
обґрунтування заявленого клопотання
та докази направлення даного
клопотання кредитору, боржнику та
розпоряднику майна.

До суду надійшло клопотання
розпорядника майна Публічного
акціонерного товариства "ТЕКСТИЛЬ
ГРУП", в якому він просить суд
витребувати від Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції інформацію з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно у вигляді інформаційної
довідки про наявність зареєстрованого
за Публічного акціонерного товариства
"ТЕКСТИЛЬ ГРУП" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 58-А, блок 3;
) на праві власності
нерухомого майна, земельних ділянок та
їх обтяжень та уповноважити
розпорядника майна ПАТ "ТЕКСТИЛЬ ГРУП"
Власову С.А. на подачу запиту до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції та на отримання
зазначеної інформації.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень регулюються Законом
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень".

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" суд, у
зв'язку із здійсненням своїх
повноважень, визначених законом, має
право, на підставі письмового запиту,
отримати інформаційну довідку з
Державного реєстру прав.

Пунктом 14 ст. 15 зазначеного Закону
передбачено, що форма і вимоги до
заповнення запитів, що подаються до
органу державної реєстрації прав,
установлюються відповідно до
законодавства.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне відповідальність, встановлену
цим Кодексом та іншими законами
України.

Відповідно до ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони у разі неможливості самостійно
надати докази вправі подати клопотання
про витребування господарським судом
доказів. У разі задоволення клопотання
суд своєю ухвалою витребовує необхідні
докази. Господарський суд може
уповноважити на одержання таких
доказів заінтересовану сторону.

На підставі вищевикладеного, з метою
встановлення фактичних обставин
справи і отримання офіційної
інформації, яка має суттєве значення
для повного, всебічного та об'єктивного
вирішення спору, на підставі ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, суд вирішив клопотання
розпорядника майна задовольнити та
зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56)
надати інформацію з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно у
вигляді інформаційної довідки про
наявність зареєстрованого за
Публічного акціонерного товариства
"ТЕКСТИЛЬ ГРУП" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 58-А, блок 3;
) на праві власності
нерухомого майна, земельних ділянок та
їх обтяжень та уповноважити
розпорядника майна ПАТ "ТЕКСТИЛЬ ГРУП"
Власову С.А. на подачу запиту до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції та на отримання
зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна ПАТ
"ТЕКСТИЛЬ ГРУП" задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56)
надати інформацію з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно у
вигляді інформаційної довідки про
наявність зареєстрованого за
Публічного акціонерного товариства
"ТЕКСТИЛЬ ГРУП" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 58-А, блок 3;
) на праві власності
нерухомого майна, земельних ділянок та
їх обтяжень.

Уповноважити розпорядника майна ПАТ
"ТЕКСТИЛЬ ГРУП" Власову С.А. на подачу
запиту до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції та на отримання
зазначеної інформації.

Ухвала є обов'язковою до виконання.

Невиконання вимог ухвали тягне
відповідальність встановлену чинним
законодавством.

Суддя І.В. Владимиренко