ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.14 № 910/22151/14. Суддя Картавцева Ю.В.,
розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
компанія "Техімпекс"

до 1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ліотек"

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮКСА ГРУП"

про стягнення 889 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 16.09.2014р. і додані
до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обгрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

У позовній заяві позивач зазначає
наступне, "В ході виконавчого
провадження встановлено, що
безпідставно отримані кошти в сумі 989
443, 00 грн. ТОВ «Віта Трейд Сервіс» на
рахунок №2551, відкритий в ПАТ КБ
«ПриватБанк» (МФО 380269) були
перераховані на корпоративну карту
171492, що була оформлена на ім'я
Нагайської А.М. - керівника ТОВ «Віта
Трейд Сервіс» та в сумі 889 000,00 грн. - на
рахунок 5041, клієнта ПАТ КБ
«ПриватБанк» ТОВ «Ліотек» (далі -
Відповідач 1).

Зазначені безпідставно отримані кошти
Відповідачем 1 в подальшому були
перераховані в сумі 108 100,00 грн. на
корпоративну карту 790376, що була
оформлена на ім'я Мостіпан В.В. -
керівника ТОВ «Ліотек» та в сумі 400 000,00
грн. - на рахунок 7819, клієнта ПАТ КБ
«ПриватБанк» ТОВ «Юкса груп» (далі -
Відповідач 2).

В свою чергу, Відповідачем 2 грошові
кошти в сумі 200 000,00 грн. були
перераховані на корпоративну карту
790368, що була оформлена на ім'я
керівника ТОВ «Юкса груп» Шепеля С.В.".

Відповідно до абзацу 5 п. 3.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
підставою для повернення позовної
заяви є також відсутність викладу
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, та незазначення доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини. Господарський суд повертає
позовну заяву, що не містить
обґрунтованого розрахунку стягуваної
чи оспорюваної суми, або такий
розрахунок не додано до заяви.

Тільки якщо у позовній заяві є
посилання на докази, що підтверджують
викладені обставини, але самі докази до
позовної заяви не додані, таку заяву не
можна повертати з посиланням на статтю
63 ГПК.

Суд не вправі повернути позовну заяву
на підставі пункту 3 частини першої
статті 63 ГПК з мотиву неподання
документів, що є доказами, або подання
не засвідчених належним чином копій
документів, оскільки позивач може їх
подавати до закінчення розгляду
справи. (п. 3.3 вище наведеної Постанови
Пленуму ВГСУ).

Фактично зазначені позивачем у
позовній заяві відомості не містять
жодних вказань (посилань) на існування
конкретно - визначених доказів на
підтвердження цих відомостей, т.т. такі
докази позивачем не зазначені. А тому
суд позбавлений можливості діяти в
порядку ч. 1 ст. 38 та п. 11 ч. 1 ст. 65 ГПК
України, оскільки сам позивач такі
докази не зазначив (т.т невідомо які
саме докази суду вимагати).

Вищенаведене позбавляє підставності
наведену позивачем у тексті позовної
заяви суму.

Крім того, в позові не наведено
обгрунтованого розрахунку стягуваної
суми. Зокрема, яким чином виникла сума
вимог саме у розмірі 489000 грн. до
Відповідача 1 та у розмірі 400000 грн. до
Відповідача 2, які просить стягнути
позивач у прохальній частині позовної
заяви.

Згідно п. 2.7. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ ГПК України", де
зазначено, що одним з реквізитів
позовної заяви є ціна позову, яку
зазначає позивач і з якої обчислюється
судовий збір. Якщо позивачем зазначено
в заяві ціну позову, але в ній не
наведено обґрунтованого розрахунку
такої ціни, або його не додано до
позовної заяви, або позивачем не
зазначена вартість спірного майна
та/або не подано доказів в
обґрунтування цієї вартості, то
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 3 частини першої статті
63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України,
обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Натомість, до позовної заяви № б/н від
16.09.2014р. у якості доказів направлення на
адресу відповідачів 1, 2 та 3-ої особи,
Вами додано лише описи вкладення у
цінний лист, що порушує наведені вище
вимоги чинного законодавства.

За наведених обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
Ю.В. Картавцева