ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року Справа №
904/5542/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

Секретар судового засідання Валяр М.Г.

Представники сторін:

від позивача: Поух Д.А. представник,
довіреність № б/н від 28.08.14;

від відповідача: Майстат О.О.
представник, довіреність № 14-288юр від
02.12.13;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» м.Кривий
Ріг на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2014
року у справі № 904/5542/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Терра-Консалтінг»,
м.Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», м.Кривий
Ріг

про стягнення 296 370,10 грн.

В судовому засіданні було проголошено
вступну та резолютивну частину
постанови (статті 85, 99, 105
Господарського процесуального кодексу
України).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2014
року по справі № 904/5542/14 (суддя
Мельниченко І.Ф.) задоволені позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Терра-Консалтінг»,
м.Дніпродзержинськ та стягнуто з
відповідача - Публічного
акціонернотого товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», м.Кривий
Ріг 296370,10грн., що складають суму
заборгованості за період з жовтня 2013
року по грудень 2013 року по Договору на
прийняття та транспортування стічних
вод № 02/01-2013/633 від 01.01.2013 року,
укладеному між сторнами по справі.

Рішення обґрунтоване належним
виконанням умов зазначеного договору
позивачем та несвоєчасною сплатою
боргу відповідачем, вимогами статтей
526,901 Цивільного кодексу України.

Не погодившись із вказаним
рішенням, до господарського суду з
апеляційною скаргою звернувся
відповідач - Публічне акціонерне
товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»,
м.Кривий Ріг, в якій просить рішення
скасувати, та відмовити позивачу у
повному обсязі, посилаючись на те,що
позивачем не надано до суду
двосторонньо підписаного акту надання
послуг з приймання та транспортування
стічних вод за жовтень-грудень 2013 року,
наявність якого є підтвердженням
позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Терра-Консалтінг»,
м.Дніпродзержинськ просить рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 11.09.2014 року залишити без
змін, а апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» м.Кривий
Ріг залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
правильність юридичної оцінки
встановлених фактичних обставин
справи, застосування господарським
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті ним рішення, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржуване
рішення господарського суду
Дніпропетровської області не
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного
кодексу України, за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

01.01.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю „Терра-Консалтінг"
(позивач) та Публічним акціонерним
товариством „АрсеролМіттал Кривий
Ріг" (відповідач, абонент) укладено
договір на приймання та
транспортування стічних вод № 02/01-2013/633
(далі - Договір)

Відповідно до пункту 1.1. Договору,
позивач зобов`язується надавати
абоненту послуги з прийому до
обвідного каналу та транспортування
до р. Інгулець виробничих, дощових,
талих, стічних, дренажних, зливових та
фільтраційних вод, відповідно до умов
Договору, а абонент ( відповідач по
справі) зобов'язується здійснювати
своєчасну оплату наданих йому
позивачем послуг на умовах Договору та
дотримуватися порядку приймання
дренажних та зливових вод, що
встановлені Договором.

В пункті 8.1.Договору сторони дійшли
згоди про те, що Договір укладається з 01
січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, у разі
якщо протягом строку дії договору не
виникнуть обставини, зазначені в
пункті 2.2.2. Договору, то Договір
вважається подовженим на тих самих
умовах на строк до 31.12.2014 року.

У період з жовтня по грудень 2013 року,
позивач надав відповідачу послуги з
приймання та транспортування стічних
вод на загальну суму 296 370, 10 грн., про
що свідчить односторонній акт надання
послуг з приймання та транспортування
стічних вод № 4 від 05.02.2014 року,
який був направлений відповідачу 05.09.2014
року для підпису (а.с. 17, 52).

Відповідно до п 2.1.2. Договору, підписані
двосторонні акти або лист абонента
щодо обсягів з приймання дренажних та
зливових вод до обвідного каналу є
первинними документами та підставою
для надання позивачем акту виконаних
послуг та рахунку для сплати абонентом
вартості отриманих послуг за умовами
Договору.

Листами № 7-429/14.11.13, № 7-484 від 16.12.2013 року
та № 73-16 від 04.01.2014 року відповідач
повідомив позивача щодо обсягів з
приймання дренажних та зливових вод до
обвідного каналу (а.с. 12-14).

Згідно пункту 2.2.1. Договору, абонент
сплачує власнику за послуги приймання
та транспортування дренажних та
зливових вод каналом за тарифом,
встановленим пунктом 2.2.2. Договору.

В пункті 2.2.2. Договору сторони погодили,
що на дату укладення Договору тариф на
послуги з приймання та транспортування
дренажних та зливових вод каналом
складає: 351, 05 грн. з ПДВ за 1000 м3.
Орієнтована сума договору на момент
його укладення на підставі
передбачених пунктом 1.3. Договору
обсягів надання послуг з приймання та
транспортування дренажних та зливових
вод складає: 3 996 865 грн. (з ПДВ).

Загальна сума Договору за результатами
його виконання визначається фактичним
обсягом наданих та спожитих послуг з
приймання та транспортування
дренажних та зливових вод каналом та
відповідними рахунками власника,
наданими за умовами Договору.

Відповідно до пункту 2.2.3. Договору,
розрахунки за послуги з приймання та
транспортування дренажних та зливових
вод каналом проводяться абонентом в
повному обсязі шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
власника протягом 10 банківських днів з
дати двостороннього підписання акту
наданих послуг.

Зважаючи на те, що акт про надання
послуг відповідачем не підписано,
зауважень та причин відмови від
підписання актів ні позивачу, ні суду
відповідачем не надано, зазначені вище
листи відповідача щодо обсягів з
приймання дренажних та зливових вод
до обвідного каналу ( а.с.12-14) є
підставою для здійснення кінцевих
розрахунків.

Доказів оплати заборгованості у
сумі 296370,1 грн. відповідач до суду не
надав.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до вірного висновку про задоволення
позовних вимог.

Доводи скаржника про те, що первинними
документами - актами, позивачем не
підтверджено надання послуг
відповідачу до уваги не приймаються,
оскільки як зазначалось вище
підпунктом 2.1.2 пункту 2 Договору на
приймання та транспортування вод від
01.01.2013 року, укладеного між сторонами по
справі, передбачено, що і надані до
справи листи відповідача ( а.с.12-14) щодо
обсягів з приймання дренажних та
зливових вод до обвідного каналу є
первинними документами та підставою
для надання позивачем акту виконаних
робіт і рахунку для сплати абонентом
вартості отриманих послуг за умовами
даного Договору.

З урахуванням наведеного, доводи
апеляційної скарги не спростовують
ніяким чином вищенаведену правову
оцінку матеріалів, обставин справи,
отже, не є правовими підставами зміни
чи скасування оскаржуваного рішення
господарського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2014
року.

Судовий збір за перегляд справи в
апеляційному порядку покладається на
скаржника відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» м.Кривий
Ріг - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2014
року у справі № 904/5542/14 - залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
через Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Матеріали справи повернути до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 27 жовтня 2014 року.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя
О.М.Виноградник