номер провадження справи 9/99/14-3/84/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014
Справа № 908/3400/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши
матеріали заяви Підприємства
Української Федерації спорту
інвалідів з ураженнями опорно -
рухового апарату "Спортінвест"

про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення постійно
діючого третейського суду при
асоціації "ЮРИСТИ ДОНБАСУ"

у справі № 4/169

За позовом: Підприємства Української
Федерації спорту інвалідів з
ураженнями опорно - рухового апарату
"Спортінвест" (61002, м. Харків, вул. Артема,
2, ідентифікаційний код 38000819)

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Південкомбанк" (83015, м. Донецьк,
пр-т. Ватутіна, 33-а, ідентифікаційний
код 19358767, засоби зв'язку: 0 800 505
900, 057-759-06-32)

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014р. до господарського суду
Запорізької області від Підприємства
Української Федерації спорту
інвалідів з ураженнями опорно -
рухового апарату "Спортінвест"
надійшла заява про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 16.09.2014р. (суддя
Боєва О.С.) дану заяву прийнято до
розгляду, порушено провадження у
справі № 908/3400/14, присвоєно справі номер
провадження 9/99/14 та судове засідання
призначено на 01.10.2014р. об 11 год. 15 хв.

Відповідно до протоколу перерозподілу
справи між суддями від 29.09.2014р. у
зв'язку із перебуванням судді Боєвої
О.С. у відрядженні автоматизованою
системою документообігу суду справу
передано на розгляд судді Соловйову
В.М.

Ухвалою від 30.09.2014р. справу № 908/3400/14
прийнято суддею Соловйовим В.М. до
свого розгляду, присвоєно справі інший
номер провадження - № 9/99/14-3/84/14. Судове
засідання по розгляду заяви призначено
на 14.10.2014р. о 14 год. 30 хв.

Цією ж ухвалою витребувано у сторін:

документальне чи письмове
підтвердження керівника відносно того,
що сторони не вносили зміни до пунктів
6.1 та 6.2 договору банківського рахунку
№ 410Р-63Ю від 03.01.2013р., якими
передбачено вирішення спору
третейським судом;

докази чи письмове підтвердження
керівника про те, що третейська угода
не визнана недійсною, рішення постійно
діючого третейського суду при
асоціації "ЮРИСТИ ДОНБАСУ" від 22.07.2014р. у
справі № 4/169 не оскаржене в судовому
порядку і що у провадженні
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав та немає
рішення цих органів з такого спору.

Відповідача додатково зобов'язано
надати відзив на заяву, а також всі
документи, що підтверджують введення
та продовження строку тимчасової
адміністрації на підставі рішення
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
26.05.2014р. № 37 про запровадження
тимчасової адміністрації в Публічному
акціонерному товаристві "Комерційний
банк "Південкомбанк".

В судове засідання 14.10.2014р. представник
заявника не з'явився, про час і місце
розгляду заяви повідомлений належним
чином.

01.10.2014р. від Підприємства Української
Федерації спорту інвалідів з
ураженнями опорно - рухового апарату
"Спортінвест" (надалі - ПУФСІ з УОРА
"Спортінвест") надійшла заява про
розгляд справи за відсутності
представника.

Крім того, 13.10.2014р. до суду надійшли
пояснення директора ПУФСІ з УОРА
"Спортінвест" Громова О.А. про те, що
сторони по справі не вносили зміни до
пунктів 6.1 та 6.2 Договору банківського
рахунку № 410Р-63Ю від 03.01.2013р., якими
передбачено вирішення спору
третейським судом. Також повідомлено,
що третейська угода не визнана
недійсною, рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
"ЮРИСТИ ДОНБАСУ" від 22.07.2014р. у справі №
4/169 не оскаржено, і у провадженні
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав та немає
рішення цих органів з такого спору.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про час і місце
розгляду заяви повідомлений належним
чином, оскільки, з урахуванням факту
введення та продовження строку
тимчасової адміністрації на підставі
рішення виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
26.05.2014р. № 37 "Про запровадження
тимчасової адміністрації в Публічному
акціонерному товаристві "Комерційний
банк "Південкомбанк", копію ухвали від
30.09.2014р. про прийняття справи № 908/3400/14
до розгляду судді Соловйова В.М.
направлено Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб (03035, м. Київ, Солом'янська
площа,2, ідентифікаційний код 21708016).

Крім того, на офіційному сайті Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
опубліковано інформацію про те, що
відповідно до постанови Правління
Національного банку України від 24.09.2014
№ 598 "Про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Південкомбанк" виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято
рішення від 26.09.2014 № 101 "Про
початок процедури ліквідації ПАТ
"Південкомбанк" та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію банку", згідно з яким було
розпочато процедуру ліквідації
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк" та
призначено уповноваженою особою Фонду
на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк"
провідного професіонала з питань
врегулювання неплатоспроможності
банків відділу запровадження
процедури тимчасової адміністрації та
ліквідації департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків ОСОБА_3
строком на 1 рік з 26.09.2014 по 26.09.2015
включно.

Реквізити ПАТ "КБ "Південкомбанк": , МФО 335946, місцезнаходження:
пл. Солом'янська, буд. 2, м. Київ, 03035.

Також господарський суд враховує, що за
приписами ч.1 ст.122-9 ГПК України, заява
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду розглядається
суддею одноособово протягом
п'ятнадцяти днів з дня її надходження
до господарського суду в судовому
засіданні з викликом сторін. Неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

У відповідності до ч.8 ст. 81-1 ГПК України
у зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх учасників судового процесу
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу судом не
здійснювалося.

Зі змісту заяв ПУФСІ з УОРА
"Спортінвест" від 29.09.2014р. та від 01.10.2014р.
вбачається, що заявник підтримує заяву
від 04.09.2014р. про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду.

Оцінивши представлені докази, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

22.07.2014р. Постійно діючим третейським
судом при асоціації "ЮРИСТИ ДОНБАСУ"
(суддя Рацун О.В.) у відкритому судовому
засіданні, яке відбулось за адресою:
83048, м. Донецьк, вул. Артема,159/20, було
прийнято рішення у справі № 4/169 за
позовом Підприємства Української
Федерації спорту інвалідів з
ураженнями опорно - рухового апарату
"Спортінвест" (ідентифікаційний код
38000819), м. Харків до відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк"
(ідентифікаційний код 19358767), м. Донецьк
про стягнення грошових коштів.

Даним рішенням третейського суду позов
задоволений частково та стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк"
(місцезнаходження: 83015, м. Донецьк, пр-т.
Ватутіна, 33-а, ідентифікаційний код
19358767) на користь Підприємства
Української Федерації спорту
інвалідів з ураженнями опорно -
рухового апарату "Спортінвест"
(місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул.
Артема, будинок 2, ідентифікаційний код
38000819) грошові кошти в розмірі 249 389,37 грн.
(двісті сорок дев'ять тисяч триста
вісімдесят дев'ять гривень 37 копійок),
що обліковуються на поточному рахунку
№ 3001, відкритому у ПАТ "КБ
"Південкомбанк", згідно Договору
банківського рахунку від 03.01.2013р. №
410Р-63Ю.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Південкомбанк" (місцезнаходження: 83015,
м. Донецьк, пр-т. Ватутіна, 33-а,
ідентифікаційний код 19358767) на користь
Підприємства Української Федерації
спорту інвалідів з ураженнями опорно -
рухового апарату "Спортінвест"
(місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул.
Артема, будинок 2, ідентифікаційний код
38000819) пеню в розмірі 2 493,89
грн. (дві тисячі чотириста дев'яносто
три гривні 89 копійок) за неналежне
виконання зобов'язань за Договором
банківського рахунку від 03.01.2013р. №
410Р-63Ю.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Південкомбанк" (місцезнаходження: 83015,
м. Донецьк, пр-т. Ватутіна, 33-а,
ідентифікаційний код 19358767) на користь
Підприємства Української Федерації
спорту інвалідів з ураженнями опорно -
рухового апарату "Спортінвест"
(місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул.
Артема, будинок 2, ідентифікаційний код
38000819) суму третейського збору в розмірі
3 778,29 грн. (три тисячі сімсот сімдесят
вісім гривень 29 копійок).

Встановлено Публічному акціонерному
товариству "Комерційний банк
"Південкомбанк" строк для
добровільного виконання цього рішення
до 10 липня 2014 року.

Рішення оголошено сторонам в повному
обсязі в засіданні Третейського суду
22 липня 2014 року в присутності
представника Позивача.

Статтею 55 Закону України від 11.05.2004р. N
1701-IV "Про третейські суди" визначено, що
рішення третейського суду виконуються
зобов'язаною стороною добровільно, в
порядку та строки, що встановлені в
рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не
встановлений, рішення підлягає
негайному виконанню.

В рішенні Постійно діючого
третейського суду при асоціації
"ЮРИСТИ ДОНБАСУ" від 22.07.2014р. по справі №
4/169 строк виконання встановлений до
10.07.2014р.

Згідно Роз'яснень пленуму Вищого
господарського суду України, наданих в
підпункті 6.2.1 постанови від 26.12.2011р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі коли рішення
третейського суду не виконується
добровільно зобов'язаною цим рішенням
стороною, інша сторона може подати до
компетентного суду заяву про видачу
виконавчого документа, яким у
господарському судочинстві згідно з
статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини
другої статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження" є наказ.

Частинами 1, 2 статті 122-7 ГПК України
встановлено, що питання видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
розглядається господарським судом за
заявою особи, на користь якої прийнято
рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа
про примусове виконання рішення
третейського суду подається до
господарського суду за місцем
проведення третейського розгляду
протягом трьох років з дня прийняття
рішення третейським судом.

Заява ПУФСІ з УОРА "Спортінвест" від
04.09.2014р. про видачу виконавчого
документа про примусове виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при асоціації "ЮРИСТИ ДОНБАСУ" від
22.07.2014р. по справі № 4/169 подана до
закінчення строку, встановленого ч. 2
ст. 122-7 ГПК України.

Місцем проведення третейського
розгляду є м. Донецьк.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від
12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції" у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
окремими судами в районі проведення
антитерористичної операції змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим в районі
проведення антитерористичної операції
таким судам, та зобов'язано забезпечити
розгляд:

господарських справ, підсудних
господарським судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, - господарськими судами, що
визначаються головою Вищого
господарського суду України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які
перебувають у провадженні місцевих,
апеляційних судів, розташованих в
районі проведення антитерористичної
операції, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом десяти робочих днів з дня
прийняття розпорядження головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду.

У разі неможливості передачі
матеріалів справи відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності вчинення необхідних
процесуальних дій здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу, за умови,
що такі документи і матеріали є
достатніми для ухвалення відповідного
судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського
суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про
зміну територіальної підсудності
господарських справ" на підставі
подання Державної судової
адміністрації України від 26.08.2014 №
8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону
України "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції", ст. 34 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" визначено,
що розгляд господарських справ,
підсудних господарським судам,
розташованим в районі проведення
антитерористичної операції,
здійснюється такими судами:

господарських справ, підсудних
господарському суду Донецької області,
господарським судом Запорізької
області.

Отже, за територіальною підсудністю
заява ПУФСІ з УОРА "Спортінвест"
від 04.09.2014р. про видачу виконавчого
документа підлягає розгляду у
господарському суді Запорізької
області.

Частинами 3, 4 статті 122-9 ГПК України
визначено, що при розгляді справи в
судовому засіданні господарський суд
встановлює наявність чи відсутність
підстав для відмови у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених статтею 122-10 цього
Кодексу.

Якщо до господарського суду надійшла
заява про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду, а в його провадженні
чи в провадженні іншого суду є заява
про оскарження і скасування цього
рішення третейського суду,
господарський суд на підставі статті 79
цього Кодексу зупиняє провадження по
заяві про видачу виконавчого документа
до набрання законної сили ухвалою суду,
якою відмовлено в задоволенні заяви
про скасування оскарженого рішення
третейського суду.

Підприємство Української Федерації
спорту інвалідів з ураженнями опорно -
рухового апарату "Спортінвест" та
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Південкомбанк" не
надали господарському суду доказів про
існування обставин, вказаних у ч. 4 ст.
122-9 ГПК України, що перешкоджають
провадженню по заяві та розгляду її по
суті.

В підпункті 6.2.6 постанови від 26.12.2011р. №
18 пленуму Вищого господарського суду
України наголошено, що вичерпний
перелік підстав для відмови у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
наведено в статті 122-10 ГПК.

У розгляді заяви про видачу
виконавчого документа господарський
суд перевіряє наявність чи відсутність
підстав для відмови у такій видачі
незалежно від змісту доводів сторін.

Питання щодо законності та
обґрунтованості рішення третейського
суду, крім зазначених у статті 122-10 ГПК,
не можуть вирішуватися господарським
судом у розгляді заяви про видачу
виконавчого документа.

Згідно ст. 122-10 ГПК України,
господарський суд відмовляє у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою
про видачу виконавчого документа
рішення третейського суду скасовано
судом;

2) справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

3) пропущено встановлений строк для
звернення за видачею виконавчого
документа, а причини його пропуску не
визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Аналогічні приписи містяться в ст. 56
Закону України "Про третейські суди".

Як вбачається з матеріалів справи та
письмових пояснень ПУФСІ з УОРА
"Спортінвест", станом на час розгляду
господарським судом заяви про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при асоціації
"ЮРИСТИ ДОНБАСУ" від 22.07.2014р. по справі №
4/169, жодною із сторін вищевказане
рішення не оскаржене, господарським
судом у встановленому законом порядку
не скасовано.

Господарському суду Запорізької
області також не надано доказів про
виконання вказаного рішення
третейського суду в добровільному
порядку.

Враховуючи те, що підстав, передбачених
ст. 122-10 ГПК України для відмови у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
господарським судом не встановлено,
заява ПУФСІ з УОРА "Спортінвест"
підлягає задоволенню.

Судом роз'яснено, що у відповідності до
ч. 8 ст. 122-11 ГПК України сторона, на
користь якої виданий виконавчий
документ, одержує його безпосередньо у
господарському суді.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати по розгляду заяви
покладаються на Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк
"Південкомбанк".

Керуючись ст. 44, 49, 86, 116, 117, 122-7 - 122-11 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Підприємства Української
Федерації спорту інвалідів з
ураженнями опорно - рухового апарату
"Спортінвест" від 04.09.2014р. про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при асоціації "ЮРИСТИ ДОНБАСУ" від
22.07.2014р. у справі № 4/169 про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк"
(місцезнаходження: 83015, м. Донецьк, пр-т.
Ватутіна, 33-а, ідентифікаційний код
19358767) на користь Підприємства
Української Федерації спорту
інвалідів з ураженнями опорно -
рухового апарату "Спортінвест"
(місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул.
Артема, будинок 2, ідентифікаційний код
38000819) грошові кошти в розмірі 249 389,37 грн.
(двісті сорок дев'ять тисяч триста
вісімдесят дев'ять гривень 37 копійок),
що обліковуються на поточному рахунку
№ 3001, відкритому у ПАТ "КБ
"Південкомбанк", згідно Договору
банківського рахунку від 03.01.2013р. №
410Р-63Ю.

3. Видати наказ на примусове виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при асоціації "ЮРИСТИ ДОНБАСУ" від
22.07.2014р. у справі № 4/169 про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк"
(місцезнаходження: 83015, м. Донецьк, пр-т.
Ватутіна, 33-а, ідентифікаційний код
19358767) на користь Підприємства
Української Федерації спорту
інвалідів з ураженнями опорно -
рухового апарату "Спортінвест"
(місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул.
Артема, будинок 2, ідентифікаційний код
38000819) пені в розмірі 2 493,89 грн. (дві
тисячі чотириста дев'яносто три гривні
89 копійок) за неналежне виконання
зобов'язань за Договором банківського
рахунку від 03.01.2013р. № 410Р-63Ю.

4. Видати наказ на примусове виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при асоціації "ЮРИСТИ ДОНБАСУ" від
22.07.2014р. у справі № 4/169 про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк"
(місцезнаходження: 83015, м. Донецьк, пр-т.
Ватутіна, 33-а, ідентифікаційний код
19358767) на користь Підприємства
Української Федерації спорту
інвалідів з ураженнями опорно -
рухового апарату "Спортінвест"
(місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул.
Артема, будинок 2, ідентифікаційний код
38000819) суми третейського збору в розмірі
3 778,29 грн. (три тисячі сімсот сімдесят
вісім гривень 29 копійок).

5. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Південкомбанк" (83015, м. Донецьк, пр-т.
Ватутіна, 33-а, ідентифікаційний код
19358767) на користь Підприємства
Української Федерації спорту
інвалідів з ураженнями опорно -
рухового апарату "Спортінвест" (61002, м.
Харків, вул. Артема, будинок 2,
ідентифікаційний код 38000819) 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. витрат зі сплати судового збору.

Суддя
В.М.Соловйов