ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Справа № 910/23772/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М.
(доповідач), Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз",
м. Київ (далі - ПАТ "Укртрансгаз"),

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 та

постанову Київського апеляційного
господарського суду від 04.09.2014

за заявою ПАТ "Укртрансгаз" про
відстрочення виконання рішення
господарського суду міста Києва від
14.01.2014

зі справи № 910/23772/13

за позовом приватного малого
виробничо-комерційного підприємства
"Ассоль", м. Василівка Василівського
району Запорізької області (далі -
ПМВКП "Ассоль"),

до ПАТ "Укртрансгаз"

про стягнення 438 805, 39 грн.

Судове засідання проведено за участю
представників:

ПМВКП "Ассоль"- Легкоступ Н.В.,

ПАТ "Укртрансгаз" - Лисенко С.І.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ПМВКП "Ассоль" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з ПАТ
"Укртрансгаз" основного боргу у сумі
433 039, 39 грн. та трьох
процентів річних у сумі 5 765, 96 грн. 96
коп., посилаючись на прострочення
відповідачем оплати товару,
поставленого за укладеним цими
сторонами договором про закупівлю
товарів за державні кошти від 30.11.2012 №
.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 14.01.2014, яке набрало законної
сили, позов задоволено.

25.07.2014 ПАТ "Укртрансгаз" подало заяву
про відстрочення виконання
зазначеного рішення на один рік.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 (суддя Пукшин
Л.Г.), залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 04.09.2014 (колегія
суддів у складі: суддя
Куксов В.В. - головуючий, судді Самсін
Р.І., Шаптала Є.Ю.), у задоволення заяви
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ "Укртрансгаз"
просить Вищий господарський суд
України ухвалу господарського суду
міста Києва від 13.08.2014 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 04.09.2014 у справі
скасувати внаслідок порушення даними
судовими інстанціями положень статті
121 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України). У
скарзі зазначено, що господарські суди,
застосовуючи згадану норму, залишили
поза увагою суттєві обставини, що
унеможливлюють виконання судового
рішення у даній справі, а саме:
наявність у ПАТ "Укртрансгаз" значної
дебіторської та кредиторської
заборгованості, дефіциту обігових
коштів; завдання ПАТ "Укртрансгаз"
збитків у зв'язку з пошкодженням
газотранспортної системи.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК
України належним чином повідомлено про
час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених
попередніми судовими інстанціями
правильність застосування ними норм
процесуального права, заслухавши
пояснення представників сторін, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 121
ГПК України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

У підпункті 7.2 пункту 7 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
зазначено: "Підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом…Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо".

Господарські суди, вирішуючи питання
про відстрочку виконання рішення у
справі за заявою ПАТ "Укртрансгаз",
оцінивши доводи даного товариства та
подані ним докази, дійшли висновку про
те, що наявність значної кредиторської
заборгованості ПАТ "Укртрансгаз"
документально не підтверджено. Суду не
подано документів, які свідчили б про
тяжкий фінансовий стан даного
підприємства.

При цьому господарськими судами
зазначено, що відстрочення виконання
судового рішення у справі не може
суттєво вплинути на фінансовий стан
ПАТ "Укртрансгаз".

За змістом частини другої статті 1117 ГПК
України переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених
фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Оскаржувані судові акти у справі
прийняті місцевим та апеляційним
господарськими судами в межах
повноважень, визначених статтею 121 ГПК
України.

Доводи касаційної скарги наведеного не
спростовують.

Визначені чинним законодавством
підстави для скасування оскаржуваних
судових актів відсутні.

Керуючись статтями 1119, 11111, 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва
від 13.08.2014 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
04.09.2014 у справі № 910/23772/13
залишити без змін, а касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" - без задоволення.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко