overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № Б24/11-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Континенталь-Енерго", м.
Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17 ()

про визнання грошових вимог на суму 11 520,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Континенталь-Енерго", м.
Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17 () перебуває на стадії ліквідації., повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шевцов
Євген Вікторович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 04.02.13р., адреса:
АДРЕСА_1).

14.10.14р. на адресу господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Континенталь-Енерго", м.
Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17 () на суму 11 520,87 грн.

16.10.14р. господарський суд прийняв заяву
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги в строк до 16.11.14р.

28.10.14р. до господарського суду надійшов відзив ліквідатора арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича про визнання грошових вимог Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ у повному обсязі на суму 11 520,87 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним визнати збільшені грошові вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ у повному обсязі на суму 11 520,87 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів, до 3 черги задоволення.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 25, 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати збільшені грошові вимоги
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Континенталь-Енерго", м.
Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17 () на суму 11 520,87 грн., з включенням до реєстру вимог кредиторів, до 3 черги задоволення.

Суддя А.В. Єременко
номер провадження справи 8/138/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2014
Справа № 908/4281/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ІВК Техніка»
(61002, м.Харків, вул.. Дарвіна, 20, адреса для листування - 61004, м.Харків, пр.
Райрадівський, 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід» (юр. адреса, 83060, м.Донецьк, вул.. Куйбишева, 140-Г; поштова адреса: 84060, Донецька область, м.Краматорськ, вул.. Уборевича, 25)

про стягнення 12287 грн. 78 коп. основного боргу за договором постачання № 94/3П від 01.11.2013 р., 503 грн. 81 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 3164 грн. 52 коп. річних процентів, 1228 грн. 78 коп. штрафу, 791 грн. 13 коп. пені

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/138/14.

3. Справу призначити до розгляду на 26.11.2014 р. о 11-40 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.14 Справа № 909/1208/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповіадльністю "Бетон Груп ІФ",

вул. Крайківського, 1-б, м.
Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Приватного підприємства "ЛД"

вул. Краснодонців, 20/2, м.Івано-Франківськ, 76019

про стягнення заборгованості по договору підрядних робіт в сумі 118 441 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.11.14 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- уточнений та обґрунтований розрахунок суми позову ;

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Довести до відома позивача, що в разі невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду в порядку ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України. Крім того, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 28.10.14
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" жовтня 2014 р. № 906/1452/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Житомиравтотранс" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Житомир)

про зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "17" листопада 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати:

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності, подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 907/979/14

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства
„Закарпаттяобленерго"

про спонукання до укладення договору постачання електричної енергії,

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 17.09.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до публічного акціонерного товариства
„Закарпаттяобленерго" про спонукання до укладення договору постачання електричної енергії у редакції позивача.

Позивач підтримав позовні вимоги повністю; на виконання вимоги суду подав належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви, договір №Р06/15-0717 від 06.07.2007 з додатками, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час, а також копію рахунку
№15-0717/11/1/П1 від 17.09.2014.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вимог ухвал суду від 06.10.2014 та від 16.10.2014 не виконав, явку уповноваженого представника на засідання суду не забезпечив.

Разом з тим, від нього на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні представника, уповноваженого представляти інтереси у даній справі через відрядження та відпустку працівників юридичного відділу.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2014 р. на 10:00.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду Закарпатської області:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
номер провадження справи 8/136/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2014
Справа № 908/4234/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» (83001, м.Донецьк, вул.. Артема, 62; адреса для листування - 85300, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.. Свердлова, 149)

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Стромацемент» (87302, Донецька область, м.Амвросіївка, вул.. Заводська, 1)

про стягнення 39564 грн. 83 коп. основного боргу за договором підряду №01/10-11 від 10.10.2011 р., 3046 грн. 95 коп. пені, 906 грн. 76 коп. річних процентів, 5103 грн. 86 коп. втрат від інфляції грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/136/14.

3. Справу призначити до розгляду на 27.11.2014 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: надати оригінал платіжного доручення № 4969 від 13.10.2014 р. про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20774/14 27.10.14За позовом
Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.
Києва «Київміськсвітло»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт - Люкс»

про розірвання договору.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - Чередніченко Є.М.
(представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва
«Київміськсвітло» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт -
Люкс» (далі - Відповідач) про розірвання договору № 04/06-1 про закупівлю за державні кошти від 04.06.2014.

За вищевказаним позовом ухвалою від 03.10.2014 судом було порушено провадження у справі № 910/20774/14.

У судове засідання 27.10.2014 представники
Позивача не з'явилися, через відділ діловодства суду надійшла заява про відмову від позову.

Згідно з ч. 1 та 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій та підписаній заяві, що долучаються до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що заявлена відмова від позову вчинена повноважним представником Позивача, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та матеріали справи не містять доказів протилежного.

Проти відмови Позивача від поданого позову Відповідач заперечень не висловив.

З огляду на наведене, судом приймається відмова Позивача від заявленого позову та припиняється провадження у справі.

У зв'язку з відмовою Позивача від заявленого позову, сума сплаченого ним судового збору відноситься на його користь та йому не відшкодовується.

Припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК
України, також не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Аналогічну правову позицію викладено в пунктах 4.1 та 5.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя
Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 904/4928/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ СТАНДАРТ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ СТАНДАРТ", м.
Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, буд. 31, кв.12 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ СТАНДАРТ", м.
Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, буд. 31, кв.12 () порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 21.07.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий
Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 25.07.1995р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса:
АДРЕСА_2)., якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.09.14р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ
СТАНДАРТ", м. Дніпропетровськ з вимогами наступних кредиторів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕКС", м.
Дніпропетровськ на загальну суму 378 069, 00 грн., з яких 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення, та 376 851,00 грн. - 4 черга задоволення; 2) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ на суму 77 888,00 грн. - 3 черга задоволення.

24.10.14р. ліквідатором до суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ СТАНДАРТ", м.
Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, буд. 31, кв.12 ().

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляду звіту у судовому засіданні на 04.11.14р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а., каб. № 1-204.

Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя А.В. Єременко