ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" жовтня 2014 р.Справа № 916/2462/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТТ-БУД"

до відповідачів:1. Управління
капітального будівництва Одеської
міської ради

2. Департамент фінансів
Одеської міської ради

3. Одеська міська рада

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: 1. Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області

2. Одеської обласної
державної адміністрації

за участю Прокуратури міста Одеси

про стягнення

Суддя: Погребна К.Ф.

У судових засіданнях приймали участь
представники:

Від позивача: Безсмертний М.В.-
довіреність;

Від відповідача 1: Дементьєва О.В. -
довіреність

Від відповідача 2: Бичкова К.Г. -
довіреність;

Від відповідача 3: Самодурова Н.В. -
довіреність;

Від третьої особи 1: -не з'явився;

Від третьої особи 2: -не з'явився;

Від прокуратури: Незовибатько О.В. на
підставі посвідчення.

У судовому засіданні 14.10.2014р. приймали
участь представники:

Від позивача: Безсмертний М.В.-
довіреність;

Від відповідача 1: Дементьєва О.В. -
довіреність

Від відповідача 2: Бичкова К.Г. -
довіреність;

Від відповідача 3: Самодурова Н.В. -
довіреність;

Від третьої особи 1: -не з'явився;

Від третьої особи 2: -не з'явився;

Від прокуратури: Незовибатько О.В. на
підставі посвідчення.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТТ-БУД" звернулось до
господарського суду Одеської області
із позовною заявою до Управління
капітального будівництва Одеської
міської ради та до Департаменту
фінансів Одеської міської ради про
стягнення 59718677,18 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.06.2014 року, було порушено
провадження у справі № 916/2462/14 із
призначенням справи до розгляду в
судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.07.2014р. до участі у справі в
якості третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів було залучено
Одеську міську раду.

Представник позивача надав до суду
заяву про уточнення позовних вимог
відповідно якої просить суд суму
заборгованості яка загалом складає
59718677,18 грн. стягнути солідарно з
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради, Департаменту
фінансів Одеської міської ради та
Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 30.09.2014р. було виключено
Одеську міську раду зі складу
учасників судового процесу, а саме як
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів та залучено Одеську
міську раду до участі у справі в якості
іншого відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 08.09.2014р. залучено до участі
у справі №916/2462/14 в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів -
Головне управління державної
казначейської служби України в
Одеській області та Одеську обласну
державну адміністрацію.

У судовому засіданні 26.08.2014р. в порядку
ст.77 ГПК України оголошувалася перерва
до 03.09.2014р.

У судовому засіданні 14.10.2014р. після
виходу суду з нарадчої кімнати було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
встановив:

30.11.2011 року між Управлінням
капітального будівництва Одеської
міської ради (замовник) та ТОВ "ТТ-Буд"
(підрядник) було укладено договір
№20-11/П про закупівлю підрядних робіт за
державні кошти, відповідно до п.1.1-1.2
якого підрядник зобов'язався у 2011-2013
роках виконати роботи, зазначені у
проектно-кошторисній документації, а
Замовник - прийняти від підрядника
завершені роботи та оплатити їх, за
наявності державних коштів на рахунку
Замовника. Найменування робіт:
Реконструкція будівель комунальної
установи "Міська клінічна інфекційна
лікарня" з інженерними мережами за
адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7 (І-ІІ
пускові комплекси).

Згідно п.3.1. договору договірна ціна за
цим договором становить 118577736, 07грн.

Відповідно п.4.1. Договору № 20-11/П,
розрахунки проводяться шляхом оплати
Замовником підряднику виконаних робіт,
після підписання Сторонами Акту
прийому виконаних будівельних робіт за
формою КБ-2в, Довідки про вартість
виконаних будівельних робіт та витрат
за формою КБ-3, акту купівлі-продажу
обладнання; або поетапної оплати
Замовником виконаних робіт.

Відповідно п.4.2. Договору, розрахунки
між Замовником та Підрядником
проводяться за умови наявності
державних коштів на рахунку замовника
шляхом перерахування замовником
коштів протягом 10 банківських днів на
підставі наданих форм, зазначених у
п.4.1. Договору.

Протягом 2012 -2013 років до договору
укладалися додаткові угоди, якими
вносилися зміни до графіку виконання
робіт та плану фінансування.

Додатковою угодою №2 від 05.02.2013р. до
договору № 20-11/П від 30.11.2011р., у зв'язку з
неритмічним бюджетним фінансуванням
об'єкту, відповідно до п.4 частини 5. ст.40
розділу IX Закону України «Про
здійснення державних закупівель» від
01.06.2010р. № 2289-VI, сторони п.3.1 основного
договору виклали в наступній редакції:

3.1. «Договірна ціна є невід'ємною
частиною Договору і встановлюється на
підставі акцептованої пропозиції
конкурсних торгів та становить 118 577,73607
тис.грн. (сто вісімнадцять мільонів
п'ятсот сімдесят сім тисяч сімсот
тридцять шість грн, 07 коп.), у тому числі
ПДВ -19 762,95601 тис. грн, у тому числі
устаткування - 31 105,72106 тис.грн з ПДВ.

на 2011 рік - 698,84380 тис.грн, у тому числі
ПДВ,

на 2012 рік - 745,99129 тис.грн, у тому числі
ПДВ,

на 2013 рік - 3 528,60000 тис.грн, у тому числі
ПДВ;

на 2014 рік - 113 604,30098 тис.грн, у тому числі
ПДВ.»

Право підрядника залучати за згодою
замовника до виконання договору третіх
осіб (субпідрядників) сторони узгодили
Пунктом 6.4.4. договору №20-11/П.

Протоколом робочої наради по
будівництву Міської клінічної
інфекційної лікарні з інженерними
мережами за адресою: м. Одеса, вул.
Пастера, 5/7 від 30.11.2011р., у зв'язку із
необхідністю здійснення будівельних
та пуско-налаголжувальних робіт у
найкоротші строки, залучення
субпідрядних організацій було
погоджено ТОВ "ТТ-Буд"з Управлінням
капітального будівництва Одеської
міської ради.

30.11.2011 року між ТОВ "ТТ-Буд" (замовник) та
ПП "ІННО-ТРЕЙДІНГ" (підрядник) був
укладений Договір підряду № ГИБ/02.
відповідно до умов п. 1.1 якого ПП
"ІННО-ТРЕНЙДІНГ" зобов'язалось своїми
силами, із використанням своїх
матеріалів, виконати роботи з
конструкції будівель комунальної
установи "Міська клінічна інфекційна
лікарня" з інженерними мережами за
адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7 (І-ІІ
пускові комплекси), а ТОВ "ТТ-Буд"
зобов'язалось прийняти виконані роботи
та оплатити їх.

02.09.2013р. Приватне підприємство
"ІННО-ТРЕЙДІНГ" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТТ-БУД", за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради про стягнення
заборгованості за договором підряду №
ГИБ/02 від 30.11.2011 року у сумі 56596701,07 грн.

Первісні документи форми КБ-» 2В та КБ-3
з фактично виконаних робіт підписані
сторонами та скріплені печаткою, проте
відповідач 1 свої зобов'язання з оплати
виконаних робіт не здійснив.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 11.11.2013 року по справі
№916/2330/13 стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю "ТТ-Буд" на
користь приватного підприємства
"ІННО-ТРЕЙДІНГ" суму 56 596 701,07грн., що
складається з суми вартості виконаних
підрядних робіт в розмірі 46265581,77грн.,
суми пені в розмірі 3487615,85грн., суми
штрафу в розмірі 10% від несплаченої
суми - 4626558,18 грн. , суми на яку підлягає
збільшенню основний борг з врахуванням
3% річних - 2216945,27 грн.

Рішення суду не оскаржено сторонами та
набрало законної сили та виконане
ТОВ"ТТ-Буд" у повному обсязі, про що
свідчать платіжні доручення (т.1 а.с.33-45)

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
дійшов наступних висновків:

Укладений між Управлінням
капітального будівництва Одеської
міської ради (замовник) та ТОВ "ТТ-Буд"
(підрядник) договір №20-11/П від 30.11.2011р.
за своєю правовою природою є договором
підряду, а тому правовідносини за ним
регулюються главою 61 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до статті 837 Цивільного
кодексу України, за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 838 Цивільного
кодексу України, підрядник має право,
якщо інше не встановлено договором,
залучити до виконання робіт інших осіб
(субпідрядників), залишаючись
відповідальним перед замовником за
результат їхньої роботи. У цьому разі
підрядник виступає перед замовником як
генеральний підрядник, а перед
субпідрядником як замовник.

Пунктом 6.4.4. договору сторони
передбачили право підрядника залучати
за згодою замовника до виконання
договору третіх осіб (субпідрядників).

Протоколом робочої наради по
будівництву Міської клінічної
інфекційної лікарні з інженерними
мережами за адресою: м. Одеса, вул.
Пастера, 5/7 від 30.11.2011р., у зв'язку із
необхідністю здійснення будівельних
та пуско-налагоджувальних робіт у
найкоротші строки, залучення
субпідрядних організацій було
погоджено ТОВ "ТТ-Буд"з Управлінням
капітального будівництва Одеської
міської ради.

30.11.2011 року між ТОВ "ТТ-Буд" (замовник) та
ПП "ІННО-ТРЕЙДІНГ" (підрядник) був
укладений Договір підряду № ГИБ/02.
відповідно до умов п. 1.1 якого ПП
"ІННО-ТРЕНЙДІНГ" зобов'язалось своїми
силами, із використанням своїх
матеріалів, виконати роботи з
конструкції будівель комунальної
установи "Міська клінічна інфекційна
лікарня" з інженерними мережами за
адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7 (І-ІІ
пускові комплекси), а ТОВ "ТТ-Буд"
зобов'язалось прийняти виконані роботи
та оплатити їх.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11
Цивільного Кодексу, зокрема, з
договорів та інших правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України в силу зобов'язання
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За приписами статті 193 вказаного
Кодексу суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу ст.629 Цивільного кодексу України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Під час розгляду справи встановлено, що
рішенням господарського суду Одеської
області від 11.11.2013 року по справі
№916/2330/13, порушеній за позовом ПП
"ІННО-ТРЕЙДІНГ" до ТОВ "ТТ-БУД", за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради про стягнення
заборгованості за договором підряду №
ГИБ/02 від 30.11.2011 року у сумі 56596701,07 грн. -
позовні вимоги задоволено. Стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТТ-Буд" на користь
приватного підприємства
"ІННО-ТРЕЙДІНГ" суму 56 596 701,07грн., що
складається з суми вартості виконаних
підрядних робіт в розмірі 46265581,77грн.,
суми пені в розмірі 3487615,85грн., суми
штрафу в розмірі 10% від несплаченої
суми - 4626558,18грн. , суми на яку підлягає
збільшенню основний борг з врахуванням
3% річних - 2216945,27грн.

Рішення суду не оскаржено сторонами, у
тому числі і Управлінням капітального
будівництва Одеської міської ради, та
набрало законної сили.

Як закріплено нормами ч.2 ст.35
Господарського процесуального кодексу
України факти, встановлені рішенням:
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори під
час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Виходячи з приписів ст.124 Конституції
України, ч.2 ст.13 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.35 ГПК
України, якщо договір та обставини його
укладення, виконання були предметом
дослідження по одній справі між тими ж
сторонами, за результатом розгляду
якої винесено рішення, що набрало
законної сили, то суд не має знов
розглядати обставини його укладення та
виконання.

Таким чином, під час розгляду справи
№916/2330/13 було встановлено виконання
будівельних та пуско-налагоджувальних
робіт по будівництву Міської клінічної
інфекційної лікарні з інженерними
мережами за адресою: м. Одеса, вул.
Пастера, 5/7 від 30.11.2011р. на суму
46265581,77грн. - ПП "ІННО-ТРЕЙДІНГ", яке було
залучено позивачем до здійснення за
договором №20-11/П від 30.11.2011р підрядних
робіт за згодою відповідача 1.

Відповідно до ст. 174 ГК України,
господарські зобов'язання можуть
виникати: безпосередньо із закону або
іншого нормативно-правового акта, що
регулює господарську діяльність; з
акту управління господарською
діяльністю; з господарського договору
та інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать;
внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту
або суб'єктом господарювання,
придбання або збереження майна
суб'єкта або суб'єктом господарювання
за рахунок іншої особи без достатніх на
те підстав та інш.

Постановою Кабінету міністрів України
від 30.11.2004 р. № 1604 «Про затвердження
Програми комплексного
соціально-економічного розвитку м.
Одеси на 2005 - 2015 роки» було передбачено
здійснення заходів «Реконструкція і
реставрація пам'ятки містобудування XIX
століття - міської клінічної
інфекційної лікарні на вул. Пастера,
5/7», виконавцем яких визначено
Виконавчий комітет Одеської міської
ради та Держбуд. Здійснення
фінансування заходів передбачено за
рахунок державного бюджету та бюджету
м. Одеси (п. 17 Додатку до програми).

Рішенням Виконавчого комітету
Одеської міської ради від 22.04.2008 р № 478
«Про призначення управління
капітального будівництва Одеської
міської ради замовником з проектування
та проведення робіт з реконструкції
будівель комунальної установи «Міська
клінічна інфекційна лікарня» з
інженерними мережами за адресою: м.
Одеса, вул. Пастера, 5/7»Управління
капітального будівництва Одеської
міської ради визначено замовником з
проектування та проведення робіт з
реконструкції будівель комунальної
установи «Міська клінічна інфекційна
лікарня» з інженерними мережами за
адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7.

Відповідно рішенням Одеської міської
ради від 23.12.2011 року №1621 -VI в бюджеті
міста Одеси на 2012 рік, були передбачені
видатки головному розпоряднику
бюджетних коштів - управлінню
капітального будівництва Одеської
міської ради на заходи «Реконструкцію
будівель комунальної установи «Міська
клінічна інфекційна лікарня» з
інженерними мережами за адресою:
м.Одеса, вул.Пастера,5/7 (1 пусковой
комплекс)» у сумі 930,9 тис.грн. Станом на
01.01.2013р. проведено фінансування по
об"єкту «Реконструкція будівель
комунальної установи «Міська клінічна
інфекційна лікарня» з інженерними
мережами за адресою: м.Одеса,
вул.Г1астера,5/7 (І пусковой комплекс)» у
сумі 746,0 тис.грн. На 01.01.2013 р. рахувалась
кредиторська заборгованість по об"єкту
«Реконструкція будівель комунальної
установи «Міська клінічна інфекційна
лікарня» з інженерними мережами за
адресою:м.Одеса, вул.Пастера,5/7 (І
пусковой комплекс)» у сумі 184,9 тис.грн.

Рішенням Одеської міської ради від
17.12.2013р. N 4296-УІ «Про затвердження
комплексної Програми розвитку
будівництва у місті Одесі на 2013 - 2015
роки» передбачено здійснення заходів
«Реконструкція будівель комунальної
установи "Міська клінічна інфекційна
лікарня" з інженерними мережами за
адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7» за
рахунок бюджету м. Одеси у розмірі
видатків 13529,0 млн. грн. (2013р. - 3529,0 млн.
грн., 2014 р. - 4000,0 млн. грн., 2015 р. - 6000,0 млн.
грн.).

В бюджеті міста Одеси на 2013 рік,
затвердженого рішенням Одеської
міської ради від 21.12.2012 року №2437-УІ були
передбачені видатки головному
розпоряднику бюджетних коштів -
управлінню капітального будівництва
Одеської міської ради на погашення
кредиторської заборгованості по
об'єкту «Реконструкція будівель
комунальної установи "Міська клінічна
інфекційна лікарня" з інженерними
мережами за адресою: м. Одеса, вул.
Пастера,5/7 (І пусковой комплекс)» у сумі
184.9 тис.грн.; витрати 2013 року по об'єкту
«Реконструкція будівель комунальної
установи "Міська клінічна інфекційна
лікарня" з інженерними мережами за
адресою: м. Одеса, вул. Пастера,5/7» у сумі
3 528,6 тис.грн.

Під час розгляду справи, Одеською
міською радою та Управлінням
капітального будівництва Одеської
міської ради надано пояснення та
докази про фактичне здійснення
видатків у 2013 р. - 3529,0 млн. грн. та
фактичною оплатою виконаних робіт у
розмірі цих видатків, а також погашення
кредиторської заборгованості у
розмірі 184,9 тис.грн.

Щодо видатків у 2014 р у розмірі 4000,0 млн.
грн., Одеською міською радою та
Управлінням капітального будівництва
Одеської міської ради надано пояснення
про відсутність їх здійснення.

Також, Постановою Кабінету міністрів
України від 25.12.2013р. №928 «Про
перерозподіл деяких видатків
державного бюджету, передбачених
Міністерству фінансів на 2013 рік, та
внесення змін до деяких актів Кабінету
Міністрів України» (надалі -Постанова)
внесено зміни до Розпорядження
Кабінету міністрів України від 11.02.2013р.
№76-р. (надалі - Розпорядження)

Зокрема, Постановою Кабінету міністрів
України від 25.12.2013 р. № 928 встановлені
бюджетні видатки у розмірі 46 271 тис. грн.
на оплату фактично виконаних робіт у
попередні роки за об'єктом
«Реконструкція будівель комунальної
установи «Міська клінічна інфекційна
лікарня» з інженерними мережами за
адресою: м. Одеса, вул. Пастера5/7.

Пунктом 15 Додатку №1 до Розпорядження
визначено отримувачем та головним
розпорядником коштів є Одеська обласна
державна адміністрація.

Згідно п.2 зазначеного Розпорядження,
пооб'єктний розподіл бюджетних коштів,
передбачених Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, обласним
та Севастопольській міській державним
адміністраціям для будівництва,
реконструкції та капітального ремонту
об'єктів соціальної та іншої
інфраструктури, здійснюється Радою
міністрів Автономної Республіки Крим
та відповідними державними
адміністраціями.

Під час розгляду справи, третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - Одеською обласною
державною адміністрацією надано
пояснення про відсутність фактичного
пооб'єктного розподілу бюджетних
коштів на об'єкт «Реконструкція
будівель комунальної установи «Міська
клінічна інфекційна лікарня» з
інженерними мережами за адресою: м.
Одеса, вул. Пастера5/7 та зв'язку із
закінченням 31 грудня 20013 року
бюджетного року Бюджетного кодексу
України ці видатки були повернуті до
Державного бюджету України.

Відповідно п.5 ст.22 Бюджетного Кодексу
України, головний розпорядник
бюджетних коштів отримує бюджетні
призначення шляхом їх затвердження у
законі про Державний бюджет України
(рішенні про місцевий бюджет); приймає
рішення щодо делегування повноважень
на виконання бюджетної програми
розпорядниками бюджетних коштів
нижчого рівня та/або одержувачами
бюджетних коштів, розподіляє та
доводить до них у встановленому
порядку обсяги бюджетних асигнувань,
здійснює управління бюджетними
коштами у межах встановлених йому
бюджетних повноважень та оцінку
ефективності бюджетних програм,
забезпечуючи ефективне, результативне
і цільове використання бюджетних
коштів, організацію та координацію
роботи розпорядників бюджетних коштів
нижчого рівня та одержувачів бюджетних
коштів у бюджетному процесі; здійснює
внутрішній контроль за повнотою
надходжень, взяттям бюджетних
зобов'язань розпорядниками бюджетних
коштів нижчого рівня та одержувачами
бюджетних коштів і витрачанням ними
бюджетних коштів.

Відповідно зазначених положень
Бюджетного Кодексу України, Одеською
обласною державною адміністрацією
функцій головного розпорядника не
здійснено та у зв'язку із закінченням 31
грудня 2013 року бюджетного року на
вимогу статей 22 і 35 БК, як головний
розпорядник бюджетних коштів,
зобов'язане було розробити бюджетні
запити до Міністерства фінансів
України щодо включення до видатків
Державного бюджету України на 2014 рік
заборгованості за програмою
Державного бюджету України за 2013 рік.

Разом с тим, несплата Управлінням
капітального будівництва Одеської
міської ради коштів за виконані роботи
з підстав відсутності бюджетних коштів
на реєстраційному рахунку відповідача,
не звільняють від обов'язку здійснення
оплати по господарському зобов'язанню,
оскільки на підставі частини другої
статті 617 ЦК, частини другої статті 218 ГК
та рішення Європейського суду з прав
людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та
Оліус проти України" від 18 жовтня 2005
року відсутність бюджетних коштів
передбачених у видатках Державного
бюджету України не є підставою для
звільнення від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
15 травня 2012р. у справі N3-28гс12. Зазначено,
що у зв'язку з тим, що усупереч вимогам
статей 22, 35 БК Міністерство України з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
(далі - МНС), як головний розпорядник
бюджетних коштів, не розробило
бюджетні запити щодо включення до
видатків Державного бюджету України на
2010р. заборгованості МНС за програмою
Державного бюджету України за 2009 р., на
підставі ч.2 ст.617 ЦК, ч.2 ст.218 ГК та
рішення Європейського суду з прав
людини у справі від 18 жовтня 2005 р. "Терем
ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України"
відсутність бюджетних коштів,
передбачених у випадках Державного
бюджету України на 2009р., не є підставою
для звільнення МНС від
відповідальності за порушення
зобов'язання (постанова Верховного
Суду України від 15 травня 2012 р. у справі
N 3-28гс12).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги підписання сторонами довідок
форми КБ-3 та актів форми КБ-2в про
виконання робіт за договором, суд
дійшов висновку про те, що позивачем
було виконано на користь відповідача-1
роботи на суму 46265581,77 грн., що в свою
чергу, також не спростовується
сторонами по справі.

Довідки форми КБ-3 та акти форми КБ-2в
прийняті замовником належним чином,
підписані уповноваженою особою та
скріплені печатками.

Відтак, вказане волевиявлення
замовника є достатнім та необхідним,
зокрема, для засвідчення факту
виконання робіт за договором №20-11/П
від 30.11.2011 року.

У зв'язку з вищенаведеним, посилання
замовника на відсутність фінансування
робіт за договором №20-11/П від 30.11.2011
року , як підставу відмови від оплати
виконаних робіт, не приймаються судом
до уваги.

Крім того, судом враховується, що в силу
ст.541 ЦК України, солідарний обов'язок
чи солідарна вимога виникають у
випадках, встановлених договором або
законом, зокрема у разі неподільності
предмета зобов'язання.

Зважаючи на п.п.4.1-4.2 договору, якими
передбачено порядок здійснення
розрахунків за договором, та з огляду
на вимоги ст.541 ЦК України, суд дійшов
висновку про відсутність солідарної
заборгованості у відповідачів за
заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вищезазначене, вимоги
позивача про стягнення заборгованості
за виконані роботи за договором є
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню саме з
відповідача-1, оскільки факт виконання
робіт і заборгованості відповідача-1 у
розмірі 46265581,77 грн. не спростовані
матеріалами справи та поясненнями
сторін.

Вимоги позивача про стягнення
10331119,30грн. збитків у вигляді штрафних
санкцій, сплачених іншим суб'єктам (ПП
"ІННО-ТРЕЙДІНГ") ґрунтуються на доводах
про невиконання відповідачем 1
зобов'язання в частині оплати вартості
виконаних робіт за договором підряду
№20-11/П від 30.11.2011 року, що в свою чергу
призвело до неможливості виконання ТОВ
«ТТ-Буд» своїх зобов'язань з оплати
вартості виконаних за договором
підряду № ГИБ/02 від 30.11.2011 року робіт з
Реконструкціїбудівель комунальної
установи "Міська клінічна інфекційна
лікарня" з інженерними мережами за
адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7 (І-ІІ
пускові комплекси).

Згідно з частиною 1 статті 224
Господарського кодексу України,
учасник господарських відносин, який
порушив господарське зобов'язання або
встановлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено.

Відповідно до частини 2 статті 22
Цивільного кодексу України, збитками є:
1)втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або повинна зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); 2)доходи, які особа могла
б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Згідно зі статтею 225 Господарського
кодексу України, до складу збитків, що
підлягають відшкодуванню особою, яка
допустила господарське
правопорушення, включаються: вартість
втраченого, пошкодженого або
знищеного майна, визначена
відповідно до вимог законодавства;
додаткові витрати (штрафні санкції,
сплачені іншим суб'єктам, вартість
додаткових робіт, додатково витрачених
матеріалів тощо), понесені
стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона,
яка зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом.

Тобто, збитки - це об'єктивне зменшення
будь-яких майнових благ сторони за
договором, що обмежує його інтереси, як
учасника певних господарських
відносин і проявляється у витратах,
зроблених кредитором, втраті або
пошкодженні майна, а також не одержаних
кредитором доходів, які б він одержав,
якби зобов'язання було виконано
боржником.

Отже, зменшення майнових благ
внаслідок невиконання зобов'язань
наступає об'єктивно, тобто незалежно
від волевиявлення сторони, як наслідок
невиконання зобов'язань.

Обов'язковою умовою покладення
відповідальності має бути
безпосередній причинний зв'язок між
неправомірними діями і збитками.
Збитки є наслідком, а невиконання
зобов'язань причиною. Підставою для
відшкодування понесених збитків є
спричинення їх внаслідок неналежного
виконання зобов'язання за договором,
тобто наявності прямого
причинно-наслідкового зв'язку між
неправомірними діями однієї сторони та
зменшення майнових прав іншої.

Відсутність хоча б одного з елементів
складу правопорушення, звільняє
боржника від відповідальності за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язань (виключає його
відповідальність).

Як встановлено матеріалами справи,
рішенням господарського суду Одеської
області від 11.11.2013 року по справі
№916/2330/13 стягнуто з ТОВ "ТТ-Буд" на
користь приватного підприємства
"ІННО-ТРЕЙДІНГ" суму 56 596 701,07грн., що
складається з суми вартості виконаних
підрядних робіт в розмірі 46265581,77грн.,
суми пені в розмірі 3487615,85грн., суми
штрафу в розмірі 10% від несплаченої
суми - 4626558,18 грн. , суми на яку підлягає
збільшенню основний борг з врахуванням
3% річних - 2216945,27 грн.

Рішення суду не оскаржено сторонами, у
тому числі і Управлінням капітального
будівництва Одеської міської ради, та
набрало законної сили.

Враховуючи викладене, а також
встановлення наявності складу
цивільного правопорушення в діях
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради у зв'язку з
неоплатою ним вартості виконаних робіт
за договором №20-11/П від 30.11.2011 року про
закупівлю підрядних робіт за державні
кошти з Реконструкції будівель
комунальної установи "Міська клінічна
інфекційна лікарня" з інженерними
мережами за адресою: м. Одеса, вул.
Пастера, 5/7 (І-ІІ пускові комплекси) на
суму 46265581,77грн., позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про стягнення
3% річних, то вона не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Поряд з цим, відповідно до частини 1 ст.
611 Цивільного кодексу України , у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Пунктом 7.4 договору сторони визначили,
що при не надходженні або невчасному
надходженні державних коштів на
рахунок замовника для сплати за
виконані роботи не здійснюється
нарахування інфляційних та 3% річних.

При цьому, судом не приймаються до
уваги посилання позивача на
нікчемність даного пункту договору із
посиланням на вимоги ст.625 ЦК України.

Частиною 1 статті 627 ЦК України
визначено, що відповідно до статті 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Аналіз зазначених вище норм діючого
законодавства, свідчить про те, що при
укладанні договору №20-11/П від 30.11.2011
року сторони мали право самостійно
встановити розмір та підстави
відповідальності як підрядника так і
замовника.

Під час прийняття рішення суд вирішує
окрім питання, чи мали місце обставини
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами це
підтверджується, зокрема, і наявність
фактичних даних, які мають значення для
вирішення справи, та доказів на їх
підтвердження.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Згідно зі ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові
витрати по сплаті судового збору
покладаються на сторін у справі
пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.33, 43, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТТ-БУД" до
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради, Департаменту
фінансів Одеської міської ради та
Одеської міської ради про стягнення
59718677,18 грн. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління капітального
будівництва Одеської міської ради (65091,
м.Одеса, вул.. Комітетська, 10-А, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТТ-БУД"
(65026, м. Одеса, пров. Воронцовський, 13,
кв.38, , р/р 3401 в АБ
«Південний», МФО 328209) заборгованість в
сумі 56596701(п'ятдесят шість мільйонів
п'ятсот дев'яносто шість тисяч сімсот
одну)грн.07коп.

у т.ч. 46265581(сорок шість мільйонів двісті
шістдесят п'ять тисяч п'ятсот
вісімдесят одна)грн. 77коп. - суму
вартості виконаних підрядних робіт;
10331119(десять мільйонів триста тридцять
одну тисячу сто дев'ятнадцять)грн. 30коп.
- збитків.

3. Стягнути з Управління капітального
будівництва Одеської міської ради (65091,
м.Одеса, вул. Комітетська, 10-А, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТТ-БУД"
(65026, м. Одеса, пров. Воронцовський, 13,
кв.38, , р/р 3401 в АБ
«Південний», МФО 328209) судовий збір у
сумі 69259(шістдесят дев'ять тисяч двісті
п'ятдесят дев'ять)грн. 52коп.

4. В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили в порядку ст.85
Господарського процесуального кодексу
України, після закінчення
десятиденного строку з дня його
підписання.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено 20.10.2014р.

Суддя
К.Ф. Погребна