ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у
с п р а в и

"16" жовтня 2014 р. Справа № 926/1479/14
За позовом Прокурора м.Чернівці в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Чернівецькій області

до відповідачів: 1) Державного
професійно-технічного навчального
закладу "Чернівецький професійний
ліцей автомобільного сервісу"

2) ПрАТ "МТС Україна",
м.Київ

про визнання недійсним договору,
звільнення приміщення та повернення
майна

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Чорней С.В., представник
за довіреністю від 05.05.2014р.;

від відповідача 1 -Гурковський Ю.С.,
представник за дорученням від 15.10.2014 р.;

від відповідача 2 - не з'явився;

від прокуратури - Колотило Т.О.

СУТЬ СПОРУ: прокурор м.Чернівці в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Чернівецькій області звернувся з
позовом до Державного
професійно-технічного навчального
закладу "Чернівецький професійний
ліцей автомобільного сервісу" та
приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про визнання недійсним
договору, звільнення приміщення та
повернення майна.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор
посилається на те, що згідно укладеного
між відповідачами договору про надання
послуг з утримання обладнання №365/870 ВП
2007 У 0412 від 01.05.2007 р. державний
професійно-технічний навчальний
заклад "Чернівецький професійний ліцей
автомобільного сервісу" (виконавець)
взяв на себе обов'язки з утримання
обладнання мобільного зв'язку
телекомунікаційної мережі ЗАТ «УМЗ»
(ПрАТ «МТС Україна») згідно переліку,
який міститься в акті
приймання-передачі обладнання на
утримання, а ЗАТ «УМЗ» прийняв та
оплатив надані послуги в порядку та на
умовах визначених договором. У зв'язку
з вищезазначеним прокурор стверджує,
що даний договір укладений з
порушенням умов чинного законодавства
та є удаваним, тобто укладеним з метою
приховати відносин оренди, а тому
просить визнати його недійсним.

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду Чернівецької
області від 03.10.2014р., справу до розгляду
в судовому засіданні призначено на
16.10.2014 р.

16.10.2014 р. через канцелярію
господарського суду Чернівецької
області від позивача надійшло письмове
пояснення на позов, в якому просить
задовольнити позовні вимоги.

На день розгляду справи прокурор та
представник позивача позовні вимоги
підтримали у повному обсязі,
наполягали на задоволенні позову з
підстав зазначених у позовні заяві.

Представник відповідача 1 у судовому
засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі, хоча письмового
відзиву не надав.

Відповідач 2 явку представника в судове
засідання не забезпечив, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про день та час
розгляду справи, вимоги ухвали від
03.10.2014р. без поважних причин не виконав.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи
неявку представника відповідача 2,
відповідно до вимоги частини третьої
статті 43 ГПК України, згідно якої
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи в іншому
судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43,
статтями 77, 86, Господарського
процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 30 жовтня 2014 року о 10 год. 00
хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Чернівецької
області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

- докази правонаступництва від
професійно-технічного училища №6 до
Державного професійно-технічного
навчального закладу "Чернівецький
професійний ліцей автомобільного
сервісу";

- докази правонаступництва від ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" до ПрАТ
"МТС Україна»

3. Повторно зобов'язати відповідачів
надати відзиви на позов та докази в їх
обгрунтування (докази, які подаються в
копіях повинні бути належним чином
засвідчені).

4. Попередити позивача та прокурора, що
в разі неявки представника в судове
засідання та/або неподання
витребуваних доказів позов буде
залишено без розгляду.

5. Попередити відповідачів, що у випадку
неприбуття без поважних причин та/або
без повідомлення ними про причини
неприбуття розгляд справи буде
вирішено без їх участі та на підставі
наявних у ній доказів.

6. Попередити сторони, що у випадку
невиконання вимог суду та/або неявки їх
представників у наступне судове
засідання відносно винних осіб буде
винесено окрему ухвалу та додатково
буде застосований штраф, передбачений
пунктом 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України у
розмірі 1700,00 грн.

7. Копії ухвали направити сторонам та
прокурору.

Суддя
М.О. Гурин