overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 5/435-04

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді
Коломис В.В.

судді
Демидюк О.О. ,

судді
Бригинець Л.М.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників:

прокурора - Білера І.В. (посвідчення № 026119 від 12.05.2014 року)

апелянтів - не з'явились

боржника - не з'явився

кредиторів - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Томашука М.С. та Хмільницької
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.09.14 у справі № 5/435-04

за заявою Дочірнього підприємства
"Універсальна юридична компанія
"Естоппель"

до Державного підприємства
"Уладівський спиртовий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Представник Хмільницької ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Арбітражний керуючий Томашук М.С., представник боржника в судове засідання не з'явились. При цьому, від останніх надійшли клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату

Безпосередньо в судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду скарги.

Відповідно до ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст.69 ГПК України).

Враховуючи викладене, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 5 листопада 2014 року.

2.Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2014 р. об 14:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті

4. Копія ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 5023/010/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя
Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Виробничо-технологічного підприємства "Вода" (вх. №1011Х/2) на рішення господарського суду
Харківської області від 14.02.2011р. у справі № 5023/010/11,

за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго", м. Харків,

до відповідача Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Харківська міська рада, м. Харків,

2. Департамент комунального господарства Харківської міської ради, м. Харків,

3. Комунальне підприємство
"Харківводоканал", м. Харків

про стягнення 11 463 424,13 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р. у справі №5023/010/11 відкладено розгляд справи на 20 жовтня 2014р. о 15:00 год.

При друкуванні тексту зазначеної ухвали було допущено описку, а саме, зазначено, що у судовому засіданні
"представник позивача проти задоволення клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи не заперечував".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. При роз'ясненні рішення, ухвали, а також при виправленні описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку та викласти вказане речення наступного змісту: "представник позивача проти задоволення клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи заперечував".

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р. у справі №5023/010/11.

В ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р. у справі №5023/010/11 замість "представник позивача проти задоволення клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи не заперечував" зазначити "представник позивача проти задоволення клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи заперечував".

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Лакіза В.В.

Суддя
Плахов О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 902/79/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу боржника - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.10.14 р. у справі № 902/79/13-г

за заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Ладижинський завод силікатної цегли"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 01.10.2014 року у справі №902/79/13-г визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" (м. Ладижин
Вінницької області, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ 321).

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, боржник - ПАТ
"Ладижинський завод силікатної цегли" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, справу направити до господарського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2014 р. об 11:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Кредиторам, арбітражному керуючому надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Місцевому господарському суду невідкладно направити всі матеріали справи до Рівненського апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі та господарському суду Вінницької області.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/7517/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСЕРВІС", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Концерну "СТАЛЬПРОМБУД", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 432 236,41 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Садовіч М.В., довіреність
№26 від 14.04.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСЕРВІС", звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до
Концерну "СТАЛЬПРОМБУД", про стягнення 432 236,41 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.10.14 року по справі № 904/7517/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.10.14 року.

У судове засідання 21.10.14 з'явився представник позивача, який підтримує викладені в позовній зяві вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направлення до суду представника, який задіяний у іншому судовому процесі.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.14 р. о 11:45 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - уточнений розрахунок по основному боргу, 3 % річних та на суму пені.

Відповідачу: - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Явку сторін визнати обов'язковою. .

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн..

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/7603/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник Яцишин О.Й. за довіреністю №152/1001 від 20.05.2014р.

від боржника: не з'явився

за участю: арбітражного керуючого
Лукашука М.В.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м.
Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ 01.10.14 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
ТОВ "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, .

Ухвалою суду від 05.10.2014р. заяву ПАТ "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

У судове засідання представник боржника не з'явився, відзив на заяву кредитора не надав.

Ініціюючим кредитором не подано, витребуваних судом, доказів.

До судового засідання боржником подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з нез'явлення боржника в судове засідання та неподання ним, витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, ст. 12 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 30.10.14р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду у підготовчому засіданні); Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно підприємства боржника; докази неможливості стягнення заборгованості під час виконавчого провадження.

4. Зобов'язати боржника надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який має відповідати вимогам ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; копії установчих документів.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредитору та боржнику.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/7482/14

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК", м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.14 року по справі № 904/7482/14 порушено провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.10.14 року.

У судове засідання 21.10.14 р. прокурор та представники сторін явку не забезпечили, документи витребувані ухвалою від 30.09.14р. суду не надали.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку прокурора, позивача та відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодеску України,суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.14 року о 11:30 каб. № 2-408.

2. До засідання подати :

Прокурору: - докази в обґрунтування позову.

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/7579/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО", м. Київ

до Фермерського господарства "КОЗАЦЬКА
РОДИНА", с.Червоний Тік, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 49 745,62 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фермерського господарства "КОЗАЦЬКА
РОДИНА" про стягнення 49 745,62 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.10.14 року по справі № 904/7579/14 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.10.14 року.

У судове засідання 21.10.14 р. представники сторін не забезпечили явку.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.14 року о 12:00 каб. № 2-408.

2. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову;

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/6601/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора
Пеня О.О.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А, порушено ухвалою господарського суду 04.09.14 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 11.09.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія
Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №815 від 17.04.2014р.).

Розглядається реєстр вимог кредиторів.

Кредитори в судове засідання не з'явились.

Також під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 30.10.14р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати уточнений реєстр вимог кредиторів з урахування поданих кредиторських вимог ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" та Відділення виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф.захворювань України у м.
Дніпропетровську.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", Відділенню виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф.захворювань
України у м. Дніпропетровську.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.10.14р. Справа № 904/7974/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма
"ДИНАСТІЯ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС", 49083, м.Дніпропетровськ, вул.Собінова, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма
"ДИНАСТІЯ", м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС", 49083, м.Дніпропетровськ, вул.Собінова, 1.

Відповідно до частини першої статті 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

В поданій до господарського суду заяві вказано, що її підписала ОСОБА_1, представник ТОВ "Адвокатська фірма"Династія" на підставі довіреності від 26.08.14р. Але ж в довіреності не зазначено, що дана особа має право підписувати заяви про банкрутство. Суд вважає, що ОСОБА_1 не має повноважень підписувати та подавати заяви про банкрутство.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати (ч. 1 ст. 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.А. Примак