ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3602/14

за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства
«Бучатепломережа», м. Буча

про стягнення 13 604,07 грн.

Суддя Щоткін О.В.

За участю представників сторін:

позивач - Жигадло І.Б. предст. дов. №52/10
19.09.2014р.;

відповідач - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України" (далі - позивач) до
Комунального підприємства
«Бучатепломережа» (далі - відповідач)
про стягнення 13 604,07 грн., з яких 11 224, 40
грн. основний борг, 755,86 грн. пені, 785,71
грн. штрафу, 114,13 грн. 3% річних та 723,97 грн.
інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем своїх
зобов'язань за договором про
реструктуризацію заборгованості від
19.06.2012р. № 14/12-284 щодо погашення
заборгованості у вигляді основного
боргу, що виникла у
відповідача-боржника перед
позивачем-кредитором за договором
поставки природного газу від 14.10.2010р. №
06/10-1211-ТЕ.

Присутній в судовому засіданні
представник позивача повністю
підтримав позовні вимоги та просить
суд їх задовольнити з мотивів
викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, письмового відзиву на позов
та інших документів, витребуваних
ухвалою суду, не подав, клопотання про
відкладення до суду не надсилав.

Відповідно до частини 1 статті 93
Цивільного кодексу України,
місцезнаходження юридичної особи
визначається місцем її державної
реєстрації, якщо інше не встановлено
законом.

До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому примірники повідомлень про
вручення рекомендованої
кореспонденції, повернуті органами
зв'язку з позначками «адресат вибув»,
«адресат відсутній» і т. п., з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть вважатися належними
доказами виконання господарським
судом обов'язку щодо повідомлення
учасників судового процесу про
вчинення цим судом певних
процесуальних дій (п. 4 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі
питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2005 році»).

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві», особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи те, що ухвала суду була
направлена за адресою, яка вказана у
позовній заяві та в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, суд дійшов висновку,
що відповідач про розгляд справи
повідомлений належним чином.

Згідно п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду від 26.12.2011 року №18
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, в разі,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України,
прийняте рішення оголошується
господарським судом у судовому
засіданні після закінчення розгляду
справи.

Враховуючи достатність в матеріалах
справи доказів для повного, всебічного
та об'єктивного розгляду спору по суті,
в судовому засіданні 20.10.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні в ній докази,
оцінивши їх в сукупності, суд,-

встановив:

19.06.2012р. між Дочірньою компанією «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» (Кредитор)
та комунальним підприємством
«Бучатепломережа» (Боржник) було
укладено договір про реструктуризацію
заборгованості від № 14/12-284 (далі -
договір), відповідно до умов якого
кредитор та боржник домовились про
розстрочення погашення заборгованості
у вигляді основного боргу (надалі -
«реструктуризація»), що виникла у
боржника перед кредитором за договором
поставки природного газу від 14.10.10 №
06/10-1211-ТЕ (надалі - договір поставки
природного газу).

Відповідно до п. 2.1 договору, загальна
сума основного боргу, що підлягає
реструктуризації відповідно до п. 1.1
цього договору, складає 134692,99 грн., який
станом на 31.03.12, що підтверджується
актом звірки розрахунків.

Згідно п. 2.2 договору, боржник
зобов'язується сплатити у повному
обсязі суму основного боргу, вказану у
п. 2.1 цього договору, шляхом сплати
зобов'язання частинами відповідно до
графіку погашення заборгованості
(надалі - графік), зазначеного у цьому
пункті. Грошові кошти по платежах
поточного місяця згідно з графіком
повинні надходити від боржника на
рахунок кредитора у сумі, визначеній
графіком, не пізніше останнього числа
місяця, в якому платіж підлягає
виконанню.

Цей договір набирає чинності з моменту
його підписання уповноваженими
представниками сторін та скріплення
печатками та діє до 30.04.2016 року, а в
частині виконання зобов'язань за
договором - до їх повного здійснення (п.
5.1 договору).

Відповідач в порушення своїх
зобов'язань за договором про
реструктуризацію заборгованості від
19.06.2012р. № 14/12-284 щодо здійснення
щомісячних платежів з погашення боргу
в строки встановлені графіком
погашення заборгованості за
поставлений природний газ в повному
обсязі не виконав, внаслідок чого за
ним утворилась заборгованість за
період з 01.03.2014р. по 01.06.2014р. в розмірі 11
224,40 грн., яку і просить стягнути
позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Приписами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладене вище, факт
порушення відповідачем договірних
зобов'язань судом встановлений та по
суті не спростований відповідачем, у
зв'язку з чим сума основного боргу в
розмірі 11 224,40 грн. за договором № 14/12-284
від 19.06.2012р. підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач
просить стягнути з відповідача 755,86 грн.
пені.

Відповідно до пункту 3.4 Договору, за
прострочення виконання зобов'язань,
вказаних у п. 2.2 договору, Боржник
зобов'язується сплатити Кредитору пеню
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення платежу, а за
прострочення понад тридцять днів
додатково сплатити штраф у розмірі 7%
від суми простроченого платежу.

Статтею 216 Господарського кодексу
України передбачено, що учасники
господарський відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
дим Кодексом, іншими законами та
договором. Застосування господарських
санкцій повинно гарантувати захист
прав і законних інтересів громадян,
організацій та держави, в тому числі
відшкодування збитків учасникам
господарських відносин, завданих
внаслідок правопорушення, та
забезпечувати правопорядок у сфері
господарювання.

Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України, штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми, яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання, або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу
України встановлено, що штрафні
санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за весь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України, нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язань припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»,
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Статтею 3 вказаного закону встановлено,
що розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла в період, за який сплачується
пеня.

Судом здійснено перевірку
правильності розрахунку пені
позивачем та встановлено, що поданий
позивачем розрахунок є арифметично
вірним, відповідає нормам
законодавства та матеріалам справи, а
відтак вимога про стягнення пені
підлягає задоволенню в повному обсязі
в сумі 755,86 грн.

Позивач також просить суд стягнути з
відповідача штраф у розмірі 7% від суми
простроченого платежу в порядку п. 3.4
Договору.

Право встановити в договорі розмір та
порядок нарахування штрафу надано
сторонам частиною четвертою статті 231
ГК України. Можливість одночасного
стягнення пені та штрафу за порушення
окремих видів господарських
зобов'язань передбачено частиною
другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання
господарських зобов'язань чинне
законодавство не встановлює для
учасників господарських відносин
обмежень передбачати в договорі
одночасне стягнення пені та штрафу, що
узгоджується із свободою договору,
встановленою статтею 627 ЦК України,
коли сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Одночасне стягнення з учасника
господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання за
договором, штрафу та пені не суперечить
статті 61 Конституції України, оскільки
згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та
штраф є формами неустойки, а відповідно
до статті 230 ГК України - видами
штрафних санкцій, тобто не є окремими
та самостійними видами юридичної
відповідальності. У межах одного виду
відповідальності може застосовуватися
різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
27.04.2012 року у справі № 06/5026/1052/2011.

Перевіривши розрахунок штрафу та
враховуючи вищевикладене, з
урахуванням умов договору та норм
чинного законодавства, суд прийшов до
висновку, що заявлена сума штрафу у
розмірі 785,71 грн. є вірною та підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з
відповідача 234,54 грн. 3% річних та 273,01
грн. інфляційних втрат.

Відповідно до частини другої ст. 625
Цивільного кодексу України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Суд, здійснивши власний розрахунок
інфляційних втрат та 3% річних
встановив, що заявлена позивачем до
стягнення сума відповідає вимогам
законодавства та обставинам справи, а
тому вимога щодо стягнення 234,54 грн. 3%
річних та 273,01 грн. інфляційних втрат
підлягає задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги про з відповідача 11 224,40
грн. основного боргу, 755,86 грн. пені, 785,71
грн. штрафу, 234,54 грн. 3% річних та 273,01 грн.
інфляційних втрат підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судом
покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтею 124 Конституції України,
статтями 49, 82-85, Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального
підприємства «Бучатепломережа» (08292,
Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків,
4-А, ідентифікаційний код 36170163) на
користь Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» (04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1,
ідентифікаційний код 31301827) - 11 224
(одинадцять тисяч двісті двадцять
чотири) грн. 40 коп. основного боргу, 755
(сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 86 коп. пені,
785 (сімсот вісімдесят п'ять) грн. 71 коп.
штрафу, 234 (двісті тридцять чотири) грн.
54 коп. 3% річних, 273 (двісті сімдесят три)
грн. 01 коп. інфляційних втрат та 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Дата складання повного тексту рішення
27.10.2014р.

Суддя
Щоткін О.В.