номер провадження справи 10/62/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

23.10.2014
справа № 908/3076/14

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Прокурора Вільнянського
району Запорізької області, м.
Вільнянськ Запорізької області в
інтересах держави в особі органу
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах - Головного управління
Державного агентства земельних
ресурсів в Запорізькій області, м.
Запоріжжя

до відповідача-1: Кіровського
навчально-виховного комплексу
Вільнянської районної ради
Запорізької області, с. Кірова
Вільнянського району Запорізької
області

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Промінь",
с. Кірова Вільнянського району
Запорізької області

про визнання недійсним договору про
співпрацю від 03.01.2013р. та зобов'язання
повернути земельну ділянку

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Кіся Р.Б., на підставі
довіреності № 9 від 25.06.2013 р.;

від відповідача 1 - Ткач Д. М., на
підставі довіреності від 02.09.2014 р.;

від відповідача 2 - Попович Л.В.,
директор, паспорт НОМЕР_1 виданий 12.03.2001
р.

від прокуратури - Красних О.О., на
підставі посвідчення № 013462 03.12.12 р.

До господарського суду Запорізької
області з позовної заявою звернувся
Прокурор Вільнянського району
Запорізької області, м. Вільнянськ
Запорізької області в інтересах
держави в особі органу уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах -
Головного управління Державного
агентства земельних ресурсів в
Запорізькій області, м. Запоріжжя до
Кіровського навчально-виховного
комплексу Вільнянської районної ради
Запорізької області, с. Кірова
Вільнянського району Запорізької
області та відповідача 2 Товариства з
обмеженою відповідальністю "Промінь",
с. Кірова Вільнянського району
Запорізької області про визнання
недійсним договору про співпрацю від
03.01.2013р. та забовязання повернути
земельну ділянку.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 26.08.2014 р., справу
908/3076/14 передано на розгляд судді
Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2014
р. порушено провадження у справі №
10/62/14, її розгляд призначено на 22.09.2014 р.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не відомі, ніяких клопотань на
адресу суду не надходило.

Представники відповідача 1, 2 у
судовому засіданні проти позовних
вимог заперечили, письмовий відзив не
надали.

На підставі ст. 77 ГПК України судом
винесено ухвалу про відкладення
розгляду справи на 08.10.2014 р.

У судовому засіданні представники
відповідачів проти позову заперечили,
надали письмовий відзив на позовну
заяву. Представник позивача підтримав
свої вимоги.

У судовому засіданні було оголошено
перерву на 23.10.2014 р.

23.10.2014 р. у судовому засідання
представники відповідачів надали
договір та додаткову угоду № 1 від
03.01.2013 р., в якій припинили дію договору,
та просять припинити провадження по
справі.

За клопотанням сторін розгляд справи
здійснювався без технічних засобів
фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013р. Кіровським навчально-виховним
комплексом (відповідач 1) укладено
договір № 01 про співпрацю з ТОВ
«Промінь» (договір), з метою ведення
дослідних і навчальних робіт,
пропаганди передового досвіду та
ведення сільського господарства на
земельних ділянках, які знаходяться в
межах Кіровської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області та належать Кіровському НВК на
правах постійного користування на
підставі Державного акту серії ЯЯ №122857
(кадастровий номер 0:06:002:0013) та
Державного акту серії ЯЯ №120749
(кадастровий номер :02:004:0086).

Згідно п. 2 договору про співпрацю
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промінь" (відповідач
2) бере участь у використанні земельної
ділянки для ведення дослідних і
навчальних робіт, пропаганди
передового досвіду та ведення
сільського господарства; здійснює
комплекс заходів з обробки земельної
ділянки, провадити внески у вигляді
матеріальних і трудових ресурсів,
здійснює комплекс заходів, спрямованих
на вирощування сільгоспкультур;
дотримується екологічної безпеки
землекористування та збереження
родючості грунтів, не порушує
встановлені щодо земельної ділянки
обмеження (обтяження) в обсязі,
передбаченому законом або даним
договором;

- допомагає процесу-навчання учнів
Школи шляхом ознайомлення з
технологіями,

методами та способами вирощування
сільськогосподарських культур; для
проведення занять з учнями школи
надає фахівців аграріїв
Товариства; надає доступ до
огляду сільськогосподарського
процесу в строки, погоджені сторонами
(викладені в навчальному
плані);систематично здійснює
поліпшення стану земельної ділянки;
реалізовує вирощені культури по
ринкових цінах та направляє доходи на
компенсацію

витрат по утриманню, обробці й
поліпшенню земельної ділянки, надає
школі благодійну

фінансову допомогу.

Відповідно до п. 2 договору про
співпрацю школа (відповідач 1): надає
доступ Товариству до земельної ділянки
для ведення дослідних і навчальних

робіт, пропаганди передового досвіду
та ведення сільського господарства; не
вчиняє дій, які б перешкоджали
Товариству проводити роботи на
земельній ділянці,

відповідно до умов договору;
попереджає Товариство про особливі
властивості та недоліки земельної
ділянки, які, в процесі її використання
можуть спричинити екологічно
небезпечні наслідки для довкілля або
призвести до погіршення стану
земельної ділянки;

- вводить в процес навчання
учнів Школи теми технології, методів
та способів

вирощування сільськогосподарських
культур;

- для проведення занять з учнями
Школи залучати фахівців-аграріїв
Товариства;

- розробляє та забезпечує якісне
виконання навчального плану для учнів
Школи з

спрямованого на вивчення технологій,
методів та способів вирощування
сільськогосподарських

культур, способів поліпшення якості
родючості ґрунтів.

Згідно п. 3.2. строк дії договору складає
п'ять років.

Свої зобов'язання сторони за договором
виконували належно та в повному обсязі.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу
України, сторони мають право укласти
договір, який не передбачений актами
цивільного законодавства, але
відповідає загальним засадам
цивільного законодавства.

Порядок ведення спільної діяльності
регулюється главою 77 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 1130 ЦК України за
договором про спільну діяльність
сторони (учасники) зобов'язуються
спільно діяти без створення юридичної
особи для досягнення певної мети, що не
суперечить законові. Спільна
діяльність може здійснюватися на
основі об'єднання вкладів учасників
(просте товариство) або без об'єднання
вкладів учасників.

В свою чергу позивач вважає, що договір
складено неправомірно, відносини які
виникли у відповідачів є
правовідносинами оренди, а договір про
співпрацю удаваним правочином, який
укладений з метою приховування
справжнього правочину -договору оренди
земельної ділянки.

Однак, пунктом 3.8. Договору про
співпрацю передбачено, що цей договір
не передбачає жодних фінансових
зобов'язань сторін.

Укладений між відповідачами договір не
містить істотних умов договору оренди
землі, оскільки в договорі про
співпрацю не визначений об'єкт оренди,
орендна плата, умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду, умови
збереження стану об'єкта оренди, умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю, умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві, існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки,
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини,
відповідальність сторін, умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

З тверджень відповідачів вказана
земельна ділянка не передавалась
Кіровським НВК до ТОВ «Промінь», вона
залишається у користуванні
Кіровського НВК тому, договор оренди
земельної ділянки є необгрунтованим.

Як вказують відповідачі, на виконання
своїх обов'язків за договором про
співпрацю ТОВ «Промінь» Наказом №2 від
04.01.2013р. «Про доручення додаткових
обов'язків працівникові» поклало на
ОСОБА_5, агронома, за зверненням
адміністрації навчального закладу,
обов'язки проведення занять з учнями
Кіровського НВК по вирощуванню
сільськогосподарських культур,
проведення на земельній ділянці
дослідних та навчальних робіт з
ведення сільського господарства з
використанням досягнень сучасної
науки і досвіду для вирощування
якісної сільськогосподарської
продукції.

Після чого, відповідно до навчальної
програми Кіровського НВК на земельній
ділянці фахівцем проводились заняття з
учнями по вирощуванню
сільськогосподарських культур.

ТОВ «Промінь» у свою чергу здійснює
комплекс заходів з обробки земельної
ділянки, робить внески у вигляді
матеріальних і трудових ресурсів,
здійснює комплекс заходів, спрямованих
на вирощування сільгоспкультур.

Суд вважає, що земельна ділянка не
передавалась відповідачем 1 до
відповідача 2 то застосовувати
наслідки недійсності договору немає
підстав.

Під час розгляду справи відповідачі
надали договір про спільний обробіток
земельної ділянки та додаткову угоду
до договору про співпрацю № 01 від 03.01.2013
р. від 20.10.2014 р.

Відповідно до п. 3.7. договору сторони
дійшли згоди договір про співпрацю № 01
від 03.01.2013 р. вважати припиненим з 20.10.2014
р.

Таким чином станом на час розгляду
справи відсутній предмет спору.

У зв'язку із припиненням договору про
співпрацю № 01 від 03.01.2013 р., суд вважає
за необхідне, провадження по справі
припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у
зв`язку із відсутністю предмету спору.

Судовий збір стягнути з відповідача 2
на користь державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 80 п. 1.1 , 86, 49 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Промінь",
(70026, с. Кірова Вільнянського району
Запорізької області, вул. Нова, 21. ) на користь державного
бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м.
Запоріжжя, Орджонікідзевський район,
МФО 813015, , № рахунку
3007, символ звітності 206) судовий
збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті
вісімсот) грн. 00 коп.

Видати наказ

Суддя
Т.Г. Алейникова