ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 р.
Справа№ 5015/4826/12

Господарський суд Львівської області
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ" (м. Київ)

до відповідача 1: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

(м. Львів)

до відповідача 2: Львівської товарної
біржі (м. Львів)

про: стягнення заборгованості по
кредитному договору №0033/07/10-KL від 09.11.2007
року в сумі 1 315 470, 60 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: Не запрошувався.

від відповідача 1: Не запрошувався.

від відповідача 2: Не запрошувався.

Суть спору: На розгляд Господарського
суду Львівської області подано позов
Публічного акціонерного товариства
"БАНК ФОРУМ" (м. Київ) до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) та до
Львівської товарної біржі (м.Львів) про
стягнення заборгованості по
кредитному договору №0033/07/10-KL від 09.11.2007
року в сумі 1 315 470, 60 грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 15.11.2012 року
порушено провадження у справі і
призначено до розгляду на 22.11.2012 року.
Ухвалою від 22.11.2012 року розгляд справи
відкладено до 30.11.2012 року, у зв'язку із
відсутністю представника позивача.
Ухвалою від 30.11.2012 року розгляд справи
відкладено до 06.12.2012 року, у зв'язку із
клопотанням позивача та відсутністю
представника позивача. Ухвалою від
06.12.2012 року розгляд справи відкладено
до 02.01.2013 року, для надання сторонами
доказів по справі. 02.01.2013 року оголошено
перерву до 04.01.2013 року згідно
клопотання відповідача 1 та для надання
сторонами доказів по справі.

Позивач вимог ухвал суду про порушення
провадження у справі від 15.11.2012 року,
про відкладення від 22.11.2012 року, від
30.11.2012 року, від 06.12.2012 року не виконав,
явку повноважного представника в
судове засідання забезпечив.

30.11.2012 року за вх.№27183/12 позивач подав
клопотання про відкладення розгляду
справи.

06.12.2012 року за вх.№27761/12 позивач подав
клопотання про долучення доказів до
матеріалів справи.

02.01.2013 року у судовому засіданні
позивач подав клопотання про
оголошення перерви у судовому
засіданні. Відповідач 1 та відповідач 2
клопотання позивача підтримали.

04.01.2013 року за вх.№201/13 позивач подав
клопотання про долучення доказів до
матеріалів справи.

04.01.2013 року за вх.№240/13 позивач подав
пояснення по справі.

Відповідач 1 вимог ухвал суду про
порушення провадження у справі від
15.11.2012 року, про відкладення від 22.11.2012
року, від 30.11.2012 року, від 06.12.2012 року не
виконав, явку повноважного
представника в судове засідання
забезпечив.

22.11.2012 року за вх.№ 26446/12 відповідач 1
подав клопотання про відкладення
розгляду справи.

30.11.2012 року за вх.№27187/12 відповідач 1
подав відзив на позовну заяву.

30.11.2012 року за вх.№27188/12 відповідач 1
подав заяву про застосування строку
позовної давності.

30.11.2012 року за вх.№27202/12 відповідач 1
подав заяву про ознайомлення з
матеріалами справи.

06.12.2012 року за вх.№27772/12 відповідач 1
подав клопотання про витребування
документів.

02.01.2013 року за вх.№1/13 відповідач 1 подав
доповнення до відзиву на позовну заяву.

02.01.2013 року за вх.№2/13 відповідач 1 подав
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи.

02.01.2013 року за вх.№3/13 відповідач 1 подав
клопотання про зупинення провадження
по справі.

02.01.2013 року у судовому засіданні
відповідач 1 подав клопотання про
оголошення перерви у судовому
засіданні.

04.01.2013 року за вх.№235/13 відповідач 1
подав пропозиції щодо питань для
експертизи.

04.01.2013 року за вх.№236/13 відповідач 1
подав клопотання про долучення доказів
до матеріалів справи.

04.01.2013 року за вх.№246/13 відповідач 1
подав доповнення до клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи.

Відповідач 2 вимог ухвал суду про
порушення провадження у справі від
15.11.2012 року, про відкладення від 22.11.2012
року, від 30.11.2012 року, від 06.12.2012 року не
виконав, явку повноважного
представника в судове засідання
забезпечив.

21.11.2012 за вх.№26381/12 відповідач 2 подав
відзив на позовну заяву.

30.11.2012 року за вх.№27186/12 відповідач 2
подав заяву про застосування строку
позовної давності.

30.11.2012 року за вх.№27204/12 відповідач 2
подав клопотання про уточнення адреси
його фактичного перебування.

02.01.2013 року за вх.№4/13 відповідач 2 подав
пояснення на заперечення позивача.

04.01.2013 року за вх.№198/13 відповідач 2
подав клопотання про витребування
документів у позивача, а також
відсутніх доказів встановлення
початкової ціни об'єкта іпотеки.

Ухвалою суду від 04.01.2013 року у справі
№5015/4826/12 призначено судову технічну
експертизу кредитного договору
№0033/07/10-KL від 09.11.2007 року, почеркознавчу
експертизу та експертизу по оцінці
майна, провадження зупинено до
отримання результатів експертиз.

01.07.2013 року за вх.№25290/13 від Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов лист-клопотання.

02.07.2013 року судом було направлено
сторонам лист з вимогою надати
додаткові матеріали для проведення
експертизи.

03.07.2013 року за вх.№25937/13 від Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов лист відносно
оплати експертизи.

03.07.2013 року судом було направлено
сторонам лист з вимогою оплати
вартості експертизи.

10.07.2014 року від ФОП ОСОБА_1 надійшов лист
про оплату експертизи.

24.07.2013 року за вх.№29550/13 від Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшло клопотання.

05.08.2013 року судом було направлено в
Львівський науково-дослідний інститут
судових експертиз лист про направлення
справи.

27.08.2013 року за вх.№34841/13 з Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшло клопотання про дату
огляду об'єкта.

29.08.2013 року судом було направлено
сторонам лист-повідомлення про дату
огляду об'єкта дослідження.

15.10.2013 року судом було направлено
сторонам лист з вимогою сповістити суд
щодо наявності чи відсутності
обставин, що стали причиною зупинення
провадження по справі.

28.10.2013 року за вх.№44775/14 від Львівської
товарної біржі надійшов
лист-повідомлення.

28.10.2013 року за вх.№44777/14 від ФОП ОСОБА_1
надійшов лист-повідомлення.

26.11.2013 року за вх.№50016/13 з Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов висновок експерта
по судово-технічній експертизі.

03.12.2013 року за вх.№51620/13 з Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов висновок експерта
по судово-почеркознавчій експертизі.

11.07.2014 року за вх.№1388/14 з Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов висновок експерта
по судовій оціночно-будівельній
експертизі.

Згідно ст.79 ГПК України, господарський
суд поновлює провадження у справі
після усунення обставин, що зумовили
його зупинення.

Враховуючи наведене, для надання
доказів по справі, керуючись ст.ст. 79, 86
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"БАНК ФОРУМ" (м. Київ) до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) та до
Львівської товарної біржі (м. Львів) про
стягнення заборгованості по
кредитному договору №0033/07/10-KL від 09.11.2007
року в сумі 1 315 470, 60 грн. - поновити.

2. Розгляд справи призначити на:
23.10.14 на 11:00.

3. Зобов'язати сторони :

3.1 Надати до наступного судового
засідання письмове нормативно та
документально підтверджене пояснення
в якому:

3.2 Надати нормативно та документально
обґрунтовану оцінку позиції
протилежної сторони;

3.3 Вказати обставини, на яких
ґрунтується позиція кожної із сторін,
які, на думку сторони, необхідно
дослідити в ході розгляду справи;

3.4 В разі, якщо, якісь обставини не
було досліджено , або наявності питань,
на які необхідно від протилежної
сторони отримати письмову нормативно
та документально підтверджену
відповідь, - надати перелік таких
питань.

Надати до наступного судового
засідання - оригінали для дослідження в
ході судового засідання, належно
завірені копії - для долучення до
матеріалів справи усіх належних та
допустимих доказів, що підтверджують
обставини, на які сторони посилаються в
обґрунтування своєї позиції.

Провести взаємозвірку по
заборгованості, яка існувала на момент
подання позову. Акт звірки подати до
початку судового засідання;

Подати належно завірені копії
документів, на які покликаються
сторони та витребовує суд для
долучення до справи, оригінали для
огляду в судовому засіданні;

Представити суду довідки органів
статистики (реєстратора) про включення
до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про
державну реєстрацію станом на час
звернення з позовом до суду;

Клопотання, пояснення, документальне
обгрунтування подавати за 3 дні до
судового засідання з реєстрацією у
канцелярії суду та з посиланням на №
справи;

Забезпечити явку уповноважних
представників.

4. Зобов'язати позивача:

4.1 Привести позовні матеріали у
відповідності до ст.ст. 54, 56, 57 ГПК
України;

4.2 Надати до наступного судового
засідання, нормативне та документально
підтверджене обґрунтування з
посиланням на норми чинного
законодавства України, що регулюють
спірні правовідносини та усі належні
та допустимі докази, що долучені до
матеріалів справи, в якому
обгрунтувати наявність або
відсутність підстав щодо задоволення
заяв відповідача 1 та відповідача 2
відносно застосування строку позовної
давності.

4.3 Надати до наступного судового
засідання належно засвідчені копії для
долучення до справи, оригінали - для
дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на
які має місце покликання в позовній
заяві;

· належні і допустимі докази
звернення до відповідача з вимогою про
погашення заборгованості;

· належні і допустимі докази
наявності правових підстав виникнення
боргу, стягнення якого є предметом
позову;

· докази вжиття передбачених
чинним законодавством заходів щодо
отримання коштів, стягнення яких є
предметом позову;

· докази фактичного виконання
зобов'язань у відповідності до умов
укладених договорів;

· нормативно та документально
обгрунтований розрахунок суми боргу,
стягнення якої є предметом позову;

· нормативно та документально
обгрунтований розрахунок штрафних
санкцій за прострочення виконання
господарських зобов'язань, стягнення
яких є предметом позову;

· докази, що підтверджують
повноваження особи, яка підписала
позовну заяву;

4.4 Надати належним чином засвідчені
копії документів, що долучені до
матеріалів справи, з дотриманням вимог
ст.36 ГПК України та вимог Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003);

4.5 Надати до наступного судового
засідання оригінали - для дослідження в
судовому засіданні доказів, копії яких
долучені до матеріалів справи та на які
має місце посилання в позовній заяві;

4.6 Надати до наступного судового
засідання довідку ЄДРПОУ відносно
відповідача станом на момент розгляду
справи;

4.7 Вручити відповідачу копію ухвали
суду нарочно. Докази вручення
представити суду до наступного
судового засідання;

4.8 Надати до наступного судового
засідання акт звірки
взаєморозрахунків, належно оформлений
та підписаний обома сторонами.

Явка повноважного представника, для
дачі пояснень з приводу обставин
справи, обов'язкова.

5. Зобов'язати відповідача 1,2 :

5.1 Надати до наступного судового
засідання належно засвідчені копії для
долучення до справи, оригінали - для
дослідження в судовому засіданні:

· подати письмовий відзив на
позовну заяву з документальним і
нормативним обґрунтуванням своїх
доводів;

· докази погашення
заборгованості, стягнення якої є
предметом позову;

· докази відсутності правових
підстав виникнення заборгованості,
стягнення якої є предметом позову;

5.2 Надати до наступного судового
засідання нормативно та документально
підтверджений розрахунок по кожній
сумі, що входить до суми
заборгованості, стягнення якої є
предметом позову, згідно якого
спростовується наявність правових
підстав щодо задоволення позовних
вимог по окремим сумам.

Явка повноважного представника, для
дачі пояснень з приводу обставин
справи, обов'язкова;

5.3 Якщо відповідач, котрий належним
чином повідомлений про місце, дату і
час розгляду справи (ухвалу про
порушення провадження у справі або про
її відкладення, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення), не забезпечив явки
повноважного представника в судове
засідання, то вважатиметься, що такий
відповідач погоджується з позовними
вимогами і визнає позов повністю.

6. Попередити сторони, що у випадку
неявки уповноважених представників,
справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде
розглянуто за наявними матеріалами.

7. Попередити сторони, що згідно з п.5
ст.83 Господарського процесуального
кодексу України за непредставлення у
встановлений строк відзиву на позов,
або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом, з
винної сторони стягується штраф.

Суддя
Пазичев В.М.