м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Мега-Авто Логістик»
До Приватного підприємства
«Лінкомекспо»Простягнення 499 088,76 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Карманніков М.О. - дов. №
б/н від 14.01.2014 р.;
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мега-Авто логістик»
звернулось до Господарського суду м.
Києва з позовом до Приватного
підприємства «Лінкомекспо» про
стягнення 499 088,76 грн. заборгованості
Ухвалою суду від 15.09.2014 року порушено
провадження у справі та призначено її
розгляд на 26.09.2014 року.
У судовому засіданні 26.09.2014 року
представник позивача подав клопотання
про долучення доказів до матеріалів
справи, яке судом розглянуто та
Представник відповідача в судове
засідання 26.09.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду не виконав, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача, суд відклав
розгляд справи до 13.10.2014 р.
Представник позивача у судовому
засіданні 13.10.2014 р. надав усні пояснення
по суті спору, відповідно до яких
підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача в судове
засідання 13.10.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали про порушення
провадження у справі не виконав, про
дату та час судового засідання був
повідомлений належним чином.
Згідно з абзацом 4 пункту 2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/140
від 15.03.2010 року «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 13.10.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
01.03.2012 року між Приватним підприємством
«Лінкомекспо» (експедитор) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мега Авто Логістик»
(перевізник) було укладено договір про
надання транспортно-експедиційних
послуг по здійсненню перевезень
вантажів автомобільним транспортом у
міжнародному сполученні, відповідно до
п. 1.1 якого сторони погодили, що на
умовах цього договору перевізник
зобов'язується доставляти довірені
йому експедитором вантажі відповідно
до заявок до пунктів призначення та
видавати їх особам, наділених правом на
(вантажоодержувачам), а експедитор
зобов'язується своєчасно сплачувати
перевізнику за перевезення вантажів
встановлену цим договором плату.
Умови зазначеного договору свідчать
про те, що за своєю правовою природою
він є договором про надання послуг.
Згідно п.1 ст. 901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до умов зазначених у пункті
4.2 розрахунок за виконане перевезення
здійснюється експедитором протягом
30-ти днів з моменту надання
перевізником оригіналів документів:
даного договору, заявки, акту виконаних
робіт, рахунку-фактури, підтверджену
відміткою вантажоодержувача про
прийняття вантажу товарно-транспортну
накладну (CMR, TTH), акта
приймання-передачі вантажу. За згодою
сторін замовник може здійснювати
попередню оплату за перевезення.
Розмір авансу та терміни його оплати
обумовлюється в заявці на перевезення.
У відповідності до пункту 5.1 перевізник
і експедитор у випадку невиконання або
неналежного виконання зобов'язань по
цьому договору несуть
відповідальність у межах, передбачених
чинним законодавством України, з
урахуванням положень цього договору.
Пунктом 5.3 договору встановлено, що у
разі невиконання або неналежного
виконання обов'язків передбачених цим
договором, винна сторона відшкодовує
іншій стороні завдану шкоду та
заподіяні збитки в повному обсязі.
Відшкодування шкоди і збитків не
звільняє сторону від виконання
обов'язків згідно умов цього договору.
Відповідно до пункту 5.4 договору
сторона, винна у несвоєчасному
здійсненні платежів, передбачених
умовами цього договору, зобов'язана
сплатити іншій стороні пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочення платежу.
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що на
виконання умов договору № 33 про
надання транспортно-експедиційних
послуг по здійсненню перевезень
вантажів автомобільним транспортом у
міжнародному сполучення від 01.03.2012 р.,
позивачем відповідачу були надані
транспортні послуги на загальну суму 499
088,76 грн., що підтверджується наступними
актами здачі-прийняття робіт: № МЛ-0000267
від 23.04.2012 р. на загальну суму 63 880,00 грн.,
№ МЛ-0000268 від 23.04.2012 р. на загальну суму 47
910,00 грн., № МЛ-0000300 від 30.04.2012 р. на
загальну суму 63 880,00 грн., № МЛ-0000305 від
30.04.2012 р. на загальну суму 59 094,20 грн., №
МЛ-0000306 від 30.04.2012 р. на загальну суму 73
867,75 грн., № МЛ-0000355 від 10.05.2012 р. на
загальну суму 33 823,48 грн., № МЛ-0000356 від
10.05.2012 р. на загальну суму 16 959,92 грн., №
МЛ-0000354 від 02.05.2012 р. на загальну суму 16
959,92 грн., № МЛ-0000474 від 31.05.2012 р. на
загальну суму 48 796,74 грн. та № МЛ-0000475 від
31.05.2012 р. на загальну суму 73 916,75 грн.
Разом з тим, відповідач у строки
встановлені в умовах договору свої
зобов'язання з оплати наданих послуг не
виконав, у зв'язку з чим заборгованість
останнього становить 499 088,76 грн.
Враховуючи наведене, позивач звернувся
до Господарського суду м. Києва з
позовом про стягнення з експедитора 499
088,76 грн. боргу, у зв'язку з неналежним
виконанням умов договору № 33 про
надання транспортно-експедиційних
послуг по здійсненню перевезень
вантажів автомобільним транспортом у
міжнародному сполучення від 01.03.2014 р.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю з наступних
Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.
До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Умовою виконання зобов'язання - є строк
(термін) його виконання. Дотримання
строку виконання є одним із критеріїв
належного виконання зобов'язання,
оскільки прострочення є одним із
проявів порушення зобов'язання. Строк
(термін) виконання зобов'язання за
загальним правилом, узгоджується
сторонами в договорі.
Відповідно до умов зазначених у пункті
4.2 розрахунок за виконане перевезення
здійснюється експедитором протягом
30-ти днів з моменту надання
перевізником оригіналів документів:
даного договору, заявки, акту виконаних
робіт, рахунку-фактури, підтверджену
відміткою вантажоодержувача про
прийняття вантажу товарно-транспортну
накладну (CMR, TTH), акта
приймання-передачі вантажу. За згодою
сторін замовник може здійснювати
попередню оплату за перевезення.
Розмір авансу та терміни його оплати
обумовлюється в заявці на перевезення.
Судом встановлено, що позивач що на
виконання умов договору № 33 про
надання транспортно-експедиційних
послуг по здійсненню перевезень
вантажів автомобільним транспортом у
міжнародному сполучення від 01.03.2012 р.
надав відповідачу транспортні послуги
на загальну суму 499 088,76 грн., що
підтверджується наступними актами
здачі-прийняття робіт: № МЛ-0000267 від
23.04.2012 р. на загальну суму 63 880,00 грн., №
МЛ-0000268 від 23.04.2012 р. на загальну суму 47
910,00 грн., № МЛ-0000300 від 30.04.2012 р. на
загальну суму 63 880,00 грн., № МЛ-0000305 від
30.04.2012 р. на загальну суму 59 094,20 грн., №
МЛ-0000306 від 30.04.2012 р. на загальну суму 73
867,75 грн., № МЛ-0000355 від 10.05.2012 р. на
загальну суму 33 823,48 грн., № МЛ-0000355 від
10.05.2012 р. на загальну суму 16 959,92 грн., №
МЛ-0000354 від 02.05.2012 р. на загальну суму 16
959,92 грн., № МЛ-0000474 від 31.05.2012 р. на
загальну суму 48 796,74 грн. та № МЛ-0000475 від
31.05.2012 р. на загальну суму 73 916,75 грн.
Разом з тим, замовник свої зобов'язання
щодо оплати наданих послуг не виконав,
у зв'язку з чим у останнього перед
відповідачем наявний борг у розмірі 499
Таким чином, зважаючи на встановлені
факти та вимоги вищезазначених
правових норм, а також враховуючи, що
матеріалами справи підтверджується
надання позивачем послуг з участі у
виставці, господарський суд приходить
до висновку, що позовні вимоги в
частині стягнення основного боргу
підлягають задоволенню повністю в сумі
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити
2. Стягнути з Приватного підприємства
Київ, вул. Пітерська, 5-а, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мега-Авто Логістик»
Васильків, вул. Декабристів, 45, код
дев'ять тисяч вісімдесят вісім) грн. 76
коп. основного боргу та 9 981 (дев'ять
тисяч дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 78
коп. судового збору.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

20.10.2014 р.

Суддя
Спичак О.М.