ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 р.
Справа № 914/2988/14

За позовом: Львівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Львів;

до відповідача: Виконавчого
комітету Перемишлянської міської ради,
м. Перемишляни Львівської області;

про зобов'язання виконати рішення
адміністративної колегії Львівського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
29.03.2013 р. № 37.

Суддя П. Манюк

при секретарі О. Підкостельна

за участю представника:

від позивача: Оленюк С.Л.-
представник

від відповідача: Боднар В.М. -
представник

Зміст ст. 22 ГПК України представникам
сторін роз'яснено.

Розглядається справа за позовом
Львівського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України до Виконавчого комітету
Перемишлянської міської ради про
зобов'язання виконати рішення
адміністративної колегії Львівського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
29.03.2013 р. № 37.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 20.08.2014 року
порушено провадження у справі та
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 15.09.2014 року.

Розгляд справи відкладався з підстав
викладених у відповідній ухвалі суду, в
судовому засіданні оголошувалася
перерва.

В судових засіданнях представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив їх задоволити з підстав
наведених у позовній заяві та усних
поясненнях.

Представник відповідача в судових
засіданнях, 15.09.2014 р. та 13.10.2014 р. позовні
вимоги заперечив, просив відмовити у їх
задоволенні з підстав зазначених в
усних поясненнях, вимог ухвал суду про
порушення провадження та про
відкладення розгляду справи не
виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне:

Львівське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України (надалі-позивач) звернулося в
господарський суд з позовом до
Виконавчого комітету Перемишлянської
міської ради про зобов'язання виконати
рішення адміністративної колегії
Львівського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України від 29.03.2013 р. № 37, щодо
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій окремо за
кожним будинком.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що рішенням
адміністративної колегії Львівського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
29.03.2013 року № 37 визнано, що відповідач,
не встановивши тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій окремо за
кожним будинком згідно з нормою п. 2
Порядку формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, який
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 01.06.2011 р. № 869,
вчинив порушення законодавства про
захист економічної конкуренції, яке
передбачене статтею 17 та п. 7 ст. 50
Закону України «Про захист економічної
конкуренції» (надалі - Закон), у вигляді
дії органу місцевого самоврядування,
яка створює суб'єкту господарювання
умови для вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції. Зобов'язано відповідача
протягом чотирьох місяців з дня
отримання рішення встановити тарифи на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій окремо за
кожним будинком.

Вказане рішення з поштовим
повідомленням від 29.03.2013 року № 13/08-716,
отримане відповідачем 02.04.2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №
185.

Законом встановлено спеціальний
порядок виконання та оскарження рішень
органів Антимонопольного комітету
України, тобто, під час виконання та
оскарження рішення адміністративної
колегії ЛОТВ АМК України необхідно
дотримуватись наступного порядку щодо:

- виконання рішення - частина 2 статті 56
Закону - рішення органів
Антимонопольного комітету України є
обов"язковими до виконання;

- оскарження рішення - частина 1 статті 60
Закону - рішення може бути оскаржене до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення, цей
строк не може бути відновлений;

- обчислення строків - частина 2 статті 62
Закону - перебіг строку, який
обчислюється місяцями починається
наступного дня після настання події,
якою визначено його початок, у разі,
коли останній день припадає на
неробочий день, днем закінчення строку
вважається перший наступний за ним
робочий день.

На підставі вищенаведених норм
Закону, останнім днем строку виконання
рішення адміністративної колегії ЛОТВ
АМК України від 29.03.2013 р. № 37 було 05.08.2013
р., а двомісячний строк оскарження
відповідачем рішення до
господарського суду закінчився 03.06.2013
р.

У свою чергу, відповідач у встановлений
строк з 29.03.2013 р. по 05.08.2013 р. не виконав
зобов'язань, що встановлені у рішенні
адміністративної колегії ЛОТВ АМК
України від 29.03.2013 р. № 37 та не оскаржив
вказане рішення до господарського
суду, що стало підставою для звернення
позивача з відповідним позовом до суду.

Представник відповідача в судових
засіданнях позовні вимоги заперечив,
повідомивши про неможливість
виконання рішення у встановлений
позивачем строк, проте документально
та нормативно обгрунтованого відзиву
на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення
виходячи із наступних мотивів:

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
Антимонопольний комітет України»,
Антимонопольний комітет України
здійснює свою діяльність відповідно до
Конституції України, законів України
"Про захист економічної конкуренції",
"Про захист від недобросовісної
конкуренції", цього Закону, інших
законів та нормативно-правових актів,
прийнятих відповідно до цих законів.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону, за
результатами розгляду справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції органи
Антимонопольного комітету України
приймають рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону, рішення
та розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання.

Судом встановлено, що рішенням
адміністративної колегії Львівського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
29.03.2013 року № 37 визнано, зокрема, що
відповідач, не встановивши тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій окремо за
кожним будинком згідно з нормою п. 2
Порядку формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, який
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 01.06.2011 р. № 869,
вчинив порушення законодавства про
захист економічної конкуренції, яке
передбачене статтею 17 та п. 7 ст. 50
Закону у вигляді дії органу місцевого
самоврядування, яка створює суб'єкту
господарювання умови для вчинення
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції. Зобов'язано
відповідача протягом чотирьох місяців
з дня отримання рішення встановити
тарифи на послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій
окремо за кожним будинком, строк
виконання зобов'язання - 05.08.2013 року.

Пунктом 2 Порядку формування тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, який
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 01.06.2011 р. № 869
визначено, що тарифи на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій
розраховуються окремо за кожний
будинок. Невиконання вимог Порядку
може призвести до застосування для
окремих будинків тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, які не
забезпечуватимуть надання необхідної
кількості показників послуг, що
фактично повинні надаватися для
забезпечення належного
санітарно-гігієнічного,
протипожежного, технічного стану
будинків і споруд та прибудинкових
територій, тобто створює умови для
вчинення порушень законодавства про
захист економічної конкуренції у
вигляді зловживання монопольним
(домінуючим) становищем на ринку, що
може ущемити інтереси споживачів та
яке було б неможливим за умови
існування значної конкуренції на ринку
внаслідок наявності у споживача
можливості вибирати між кількома
продавцями.

Відповідач у встановлений строк з
29.03.2013 р. по 05.08.2013 р. не виконав
зобов'язань, що встановлені у рішенні
адміністративної колегії ЛОТВ АМК
України від 29.03.2013 р. № 37, а саме: не
встановив тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій окремо за
кожним будинком, хоча згідно ст. 28
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать,
зокрема встановлення в порядку і межах,
визначених законодавством, тарифів на
побутові, комунальні (крім тарифів на
теплову енергію, централізоване
водопостачання та водовідведення,
перероблення та захоронення побутових
відходів, які встановлюються
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері
комунальних послуг), транспортні та
інші послуги.

Приписами ст. 58 Закону передбачено
можливість перегляду органами
Антимонопольного комітету України з
власної ініціативи чи за заявами осіб,
рішень, прийнятих ними у справах про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та у заявах,
справах про узгоджені дії,
концентрацію, у випадках передбачених
даною нормою.

Також, ч. 1 ст. 60 Закону надано право
заявнику, відповідачу, третій особі
оскаржити рішення органів
Антимонопольного комітету України
повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено.

Частиною 2 ст. 62 Закону передбачено, що
перебіг строку, який обчислюється
роками, місяцями або днями, починається
наступного дня після календарної дати
або настання події, якими визначено
його початок.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не звертався про перегляд
рішення адміністративної колегії ЛОТВ
АМК України від 29.03.2013 року № 37 в
порядку передбаченому ст.ст. 58, 59
Закону. Також відповідачем не подано
суду доказів оскарження вказаного
рішення до Господарського суду
Львівської області в порядку та строки
передбачені ст. 60 Закону.

У відповідності до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що відповідач не вжив
заходів щодо встановлення тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій окремо за
кожним будинком, суд вважає що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими,
підтверджені наявними матеріалами
справи та підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору, тому задовольняючи
позов, суд стягує судовий збір в дохід
Державного бюджету України з
відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задоволити
повністю.

2. Зобов'язати Виконавчий комітет
Перемишлянської міської ради (81200, м.
Перемишляни Львівської області, вул.
Галицька, 50, ) виконати
рішення адміністритивної колегії
Львівського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України (79005, м. Львів, вул. І. Франка, 61,
) від 29.03.2013 року № 37, а
саме: встановити тарифи на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій окремо за
кожним будинком.

3. Стягнути з Виконавчого
комітету Перемишлянської міської ради
(81200, м. Перемишляни Львівської області,
вул. Галицька, 50, ) в
дохід Державного бюджету України 1 218, 00
грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст.
116 ГПК України.

Повне рішення складено 20.10.2014
року.

Суддя
Манюк П.Т.