ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Справа №
904/6670/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

Секретар судового засідання Валяр М.Г.

Представники сторін:

від ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК": Дидюк П.В.,
довіреність № б/н від 21.03.11,
представник;

інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

на ухвалу про повернення зустрічної
позовної заяви господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014
року у справі № 904/6670/14 ( а.с.115)

за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

про визнання припиненої поруки за
договором поруки № 44004/П/2 від
26.12.2008 року

за первісним позовом Публічного
акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК",
м. Київ

до Відповідача-1: Приватного
акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ", с.
Майське, Синельниківський район,
Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Агро-Союз",
смт. Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

Відповідача-3: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 12 643 389,32 грн. за кредитним
договором

В судовому засіданні було проголошено
вступну та резолютивну частину
постанови (статті 85, 99, 105
Господарського процесуального кодексу
України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014
року по справі № 904/6670/14 (суддя
Назаренко Н.Г.) повернута без розгляду
зустрічна позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробниче
підприємство "Агро-Союз", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область ( відповідач
за первісним позовом) до Публічного
акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК",
м. Київ ( позивач за первісним
позовом) про визнання такою, що
припинена, порука Товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробниче
підприємство "Агро-Союз", за договором
поруки № 44004/П/2 від
26.12.2008 року на підставі пункту 6 частини
1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв»язку з ненаданням до зустрічного
позову (який направлено тільки
позивачу по первісному позову), чеку
пошти про вартість відправлення.

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду , до господарського суду з
апеляційною скаргою звернулося -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
підприємство «Агро-Союз» ( відповідач -3
за первісним позовом), в якій просить
ухвалу скасувати, посилаючись на
додержання ним вимог частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої, позивач
зобов»язаний при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Також скаржник зазначає, що при поданні
Зустрічної позовної заяви від 23.09.2014
року направив відповідачу за
зустрічним позовом ( позивачу за
первісним позовом) копію зустрічної
позовної заяви та доданих документів,
що підтверджується касовим чеком та
описом вкладення, які були подані до
зустрічної позовної заяви.

Таким чином, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область (відповідач-3
за первісним позовом) при поданні
зустрічного позову дотримався вимог
статті 57 та статті 60 Господарського
процесуального кодексу України і
відмова господарського суду
Дніпропетровської області у прийнятті
зустрічної позовної заяви вважає
скаржник є неправомірною.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
правильність юридичної оцінки
встановлених фактичних обставин
справи, застосування господарським
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті ним ухвали, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала господарського суду
Дніпропетровської області не
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

02 вересня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "ДЕЛЬТА БАНК" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Відповідача-1:
Приватного акціонерного товариства
"АГРО-СОЮЗ", Відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Агро-Союз", Відповідача-3: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство "Агро-Союз" про стягнення
12 643 389,32 грн. за кредитним договором.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "АГРО-СОЮЗ" 23.09.2014року до
початку розгляду справи по суті подало
в судове засідання зустрічний позов в
якому просить визнати припиненим
договір поруки № 44004/П/2 від
26.12.2008року.

Відповідно до статті 60 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України (із змінами, внесеними згідно
із законами України від 19.05.2011 р. N
3382-VI) позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція) та опис
вкладення, який відповідає
спеціалізованій формі бланків №107.

Як вбачається з наданої до справи копії
Зустрічної позовної заяви яка
надавалась суду першої інстанції
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
підприємство «Агро-Союз» ( а.с.116-119)
копія зустрічної позовної заяви
направлялась тільки Публічному
акціонерному товариству «Дельта Банк»,
в той час, коли стороною за Договором
поруки від 26.12.2008 року № 44004/П/2 (
а.с.49) є Приватне акціонерне товариство
«Агро- Союз», с.Майське,
Синельниківський район, що вже
залучений як відповідач -1 по справі за
первісним позовом.

Також не надіслана копія Зустрічної
позовної заяви і другому позивачу по
справі - Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Агро-Союз», смт.Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до вірного висновку про те, що
Зустрічна позовна заява від 22.09.2014 року
по справі № 904/6670/14 надана до суду з
порушенням частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України і підлягала поверненню
заявнику без розгляду на підставі
пункту 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

З урахуванням наведеного, доводи
апеляційної скарги не спростовують
ніяким чином вищенаведену правову
оцінку матеріалів, обставин справи,
отже, не є правовими підставами зміни
чи скасування оскаржуваної ухвали
господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014
року.

Судовий збір за перегляд справи по
апеляційній скарзі відповідно до
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладається на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область - залишити
без задоволення.

Ухвалу про повернення зустрічної
позовної заяви господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014
року у справі № 904/6670/14 - залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
через Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Матеріали справи повернути до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 22 жовтня 2014 року.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя
О.М.Виноградник