ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа №
1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя
Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
«Полтаваобленерго» (вх. № 3386 З/1-32) на
ухвалу господарського суду
Запорізької області від13 серпня 2014
року у справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Полтаваобленерго», м.
Полтава

до Підприємства з іноземними
інвестиціями «Автомобільне товариство
«Автоінвестстрой-Запоріжжя»,
м.Запоріжжя

про витребування майна з незаконного
володіння, стягнення збитків

за зустрічним позовом Підприємства з
іноземними інвестиціями «Автомобільне
товариство
«Автоінвестстрой-Запоріжжя»,
м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго», м. Полтава

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 13 серпня 2014
року (суддя Азізбекян Т.А.) заяву ПАТ
«Полтаваобленерго» від № 01-11/9234 про
виправлення помилок в наказі
задоволено частково. Виправлено
допущену описку в наказі
господарського суду Запорізької
області від 22.07.2014 року по справі №
1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11, а саме замість:
«На виконання постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
04.06.2013 р. у справі №
1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11» читати: «На
виконання постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
04.06.2014 р. у справі №
1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11».

ПАТ «Полтаваобленерго» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Запорізької області від 13.08.2014 р.по
справі №1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11 про
внесення виправлень до наказу в
частині відмови у виправленні таких
помилок: не вказано найменування,
місцезнаходження та ідентифікаційний
код ПАТ «Полтаваобленерго»; не
зазначено абз. 4 резолютивної частини
постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 по
справі №1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11 про
визнання за ПАТ «Полтаваобленерго»
права власності на вантажний
автопідйомник ГАЗ 3309 АП 18-09, шасі
Х955532, кузов 6394, двигун
02457Е2328625. Задовольнити заяву ПАТ
«Полтаваобленерго» про виправлення
помилок, допущених при оформленні
наказу від 22.07.2014 по справі
№1252/9-9-22/5009/1014/11 -24/5009/3183/11, зазначивши у
даному виконавчому документі:
повне найменування, місцезнаходження
та ідентифікаційний код ПАТ
«Полтаваобленерго» (як стягувана);
резолютивну частину постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 по
справі №1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11 про
визнання за ПАТ «Полтаваобленерго»
права власності на вантажний
автопідйомник ГАЗ 3309 АП 18-09, шасі
Х955532, кузов 6394, двигун
Б2457Е2328625.

Розпорядженням голови Вищого
господарського суду України №28-р від
02.09.2014 року визначено, що розгляд
господарських справ, які підлягають
перегляду в апеляційному порядку
Донецьким апеляційним господарським
судом здійснюється Харківським
апеляційним господарським судом.

У апеляційній скарзі ПАТ
«Полтаваобленерго» просить поновити
строк на подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 13 серпня 2014
року.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку апеляційного
оскарження апелянт посилається на те,
що 19.09.2014 року дізнався про те, що
розгляд справ, підсудних Донецькому
апеляційному господарському суду
здійснює Харківський апеляційний
господарський суд.

Згідно зі ст.53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків передбачених цим
кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
цією статтею і суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, заслухавши
доповідь судді-доповідача щодо
вищевказаного клопотання колегія
суддів вважає, що апелянт обґрунтував
поважність причин пропуску строку
апеляційного оскарження на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 13 серпня 2014 року.

На підставі наведеного, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про те, що пропущений строк
апеляційного оскарження підлягає
відновленню, а подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 ГПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ПАТ «Полтаваобленерго»
про відновлення пропущеного строку
апеляційного оскарження задовольнити.

2.Строк на подачу апеляційної скарги
відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги
призначити на 10 листопада 2014 р. о 09-30
год.

5.Судове засідання відбудеться у
приміщенні Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058, м.
Харків, пр. Правди, 13, зал судового
засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення, з
посиланням на матеріали справи та
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції по справі та на підтвердження
фактів, викладених у апеляційній
скарзі;

відповідачу - відзив на апеляційну
скаргу, з посиланням на матеріали
справи та відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки
представників у судове засідання
справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Шепітько І.І.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Медуниця О.Є.