м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13217/14 16.10.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Мельник
Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія "Теком"

до Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія"

про стягнення 8 000,77 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився від
відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулось Приватне акціонерне
товариство Страхова компанія "Теком" з
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" про
стягнення страхового відшкодування в
розмірі 8 000,77 грн. за договором
майнового страхування.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 14.05.2013 р. в м. Одесі
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю застрахованого у позивача
автомобіля Тойота, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2
та автомобіля Вольво, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було
пошкоджено автомобіль Тойота,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що був застрахований у Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія "Теком".

11.06.2013 р. позивачем здійснено страхове
відшкодування в сумі 14 330,00 грн. на
користь СТО страхувальника.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 06.06.2013 р. р. у справі
№ 522/12631/13-п ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та застосовано до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність
особи, якій належить Вольво, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2,
застрахована відповідно до Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" (Поліс №
АВ/9920004).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про
страхування", позивач вважає, що до
Приватного акціонерного товариства
"Просто-страхування" у порядку регресу
перейшло право на отримання від
відповідача компенсації шкоди,
завданої внаслідок ДТП, яка мала місце
14.05.2013 р. в м. Одесі.

У позові Приватне акціонерне
товариство Страхова компанія "Теком"
просить суд стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" суму
страхового відшкодування у розмірі 8
000,77 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, належним чином
був повідомлений про час та місце
судового засідання, через канцелярію
суду подав клопотання про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, належним чином був
повідомлений про час та місце судового
засідання. Позиція відповідача з
приводу заявленого позову суду
невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представників сторін за
наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного
комплексного страхування наземного
транспортного засобу № 062-13Д/Т/АТ від
11.02.2013 р., укладеного між ПАТ СК "Теком"
та ОСОБА_1, застраховано майнові
інтереси страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме - автомобіля марки
Тойота, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

14.05.2013 р. в м. Одесі сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого у позивача автомобіля
Тойота, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля
Вольво, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3,
внаслідок чого було пошкоджено
автомобіль Тойота, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 06.06.2013 р. у справі
№ 522/12631/13-п ОСОБА_3 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та застосовано до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до звіту експертного
дослідження № 4977 від 28.05.2013 р. розмір
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу Тойота,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
внаслідок ДТП, склав 14 792,58 грн., а
згідно з рахунками - фактури СТО № 31417/0
від 05.06.2013 р. та № 31415/0 від 05.06.2014 р. -
14 778,00 грн.

На підставі заяви страхувальника від
15.05.2013 р. та страхового акту
№ 272 від 06.06.2013 р. ПАТ СК "Теком"
перерахувало на користь СТО
страхувальника суму страхового
відшкодування у розмірі 14 330,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 2102 від 11.06.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України
особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України
"Про страхування" за договором
страхування страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Статтею 3 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 993 ЦК України
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність особи, якій належить
автомобіль Вольво, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2,
застрахована у
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
компанія" згідно Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/9920004 (ліміт
відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза -
1 000,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування
страхувальнику позивач набув право на
страхове відшкодування до винної у ДТП
особи відповідно до положень
ст. 27 Закону України "Про страхування".

02.07.2013 р. та 18.12.2013 р. позивач звертався
до відповідача, як страховика винної
особи в ДТП, що сталась 14.05.2013 р. в м.
Одесі із вимогами за вих. № 269/13 та 544/13
відповідно про досудове врегулювання
спору та відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП в порядку регресу.

У відповідь на вказані вимоги ПАТ
"Українська охоронно-страхова
компанія" сплатило позивачу суму
страхового відшкодування у загальному
розмірі 2 074,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями № 6205 від 30.10.2013
р. та № 54 від 08.01.2014 р.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України
та ст.27 Закону України "Про страхування"
від дня страхового випадку внаслідок
заміни кредитора у зобов'язанні з
відшкодування шкоди до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат й у межах
загального строку позовної давності,
переходить право вимоги до особи,
відповідальної за завдані
страхувальнику збитки.

За цією нормою страхувальник, який
отримав майнову шкоду в деліктному
правовідношенні набув право вимоги
відшкодування до заподіювача й строк
такої вимоги почав спливати у момент
заподіяння шкоди, але у зв'язку з
погашенням шкоди коштами страхового
відшкодування до страховика
переходить право вимоги (права
кредитора, яким у деліктному
зобов'язанні є потерпілий) до
заподіювача у тій же сумі та із
залишком строку позовної давності,
оскільки відповідно до статті 262 ЦК
України заміна сторін у зобов'язанні не
змінює порядку обчислення та перебігу
позовної давності.

У спірному зобов'язанні відбулася
заміна кредитора - страхувальник
передав страховикові, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат право вимоги до особи,
відповідальної за завдані збитки. При
цьому строк позовної давності у
страховому зобов'язанні є загальним
(три роки) та його перебіг починається
від дня настання страхового випадку.

Отже, від дня страхового випадку
внаслідок заміни кредитора у
зобов'язанні з відшкодування шкоди до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
та у межах загального строку позовної
давності переходить право вимоги до
особи, яка відповідальна за завдані
страхувальнику збитки (постанова
Верховного Суду України від 25.12.2013 р. у
справі № 6-112цс13).

За таких обставин до страховика - ПАТ СК
"Теком" перейшло право вимоги на
страхове відшкодування від ПАТ
"Українська охоронно-страхова
компанія" за договором майнового
страхування з 14.05.2013 р. (від дня настання
страхового випадку) у сумі 14 330,00 грн.

Полісом № АВ/9920004, яким застрахована
цивільно - правова відповідальність
винної особи, передбачено, що ліміт
відповідальності страховика перед
страхувальником становить 50 000,00 грн., а
франшиза 1 000,00 грн.

Отже, відповідальність ПАТ "Українська
охоронно-страхова компанія" в даному
випадку обмежується сумою в 50 000,00 грн.
та франшизою - 1 000,00 грн.

Також суд враховує часткову оплату
відповідачем на суму 2 074,00 грн.

Таким чином, сума страхового
відшкодування, що підлягає виплаті
відповідачем, з урахуванням погашення
ним суми страхового відшкодування
складає 11 256,00 грн. (14 330, 00
грн. - 1 000,00 грн. - 2 074,00 грн.)

Приймаючи до уваги, що наявність
заборгованості відповідача перед
позивачем в частині виплати страхового
відшкодування підтверджується
матеріалами справи у більшому розмірі,
ніж заявлено позивачем, однак,
відповідно до
господарсько-процесуального закону
спір розглядається в межах позову та
позивач не збільшував розміру позовних
вимог, а, отже, суд задовольняє позовні
вимоги в межах заявлених позивачем,
тобто у сумі 8 000,77 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати по
сплаті судового збору покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія "Теком" до
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
компанія" про стягнення страхового
відшкодування в розмірі 8 000,77 грн.
задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" (03056, м.
Київ, вул. Борщагівська, буд. 145,
ідентифікаційний код 23734213) на користь
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія "Теком" (65005, м. Одеса,
вул. Михайлівська, буд. 44,
ідентифікаційний код 25050281) страхове
відшкодування в сумі 8 000 (вісім тисяч)
грн. 77 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" (03056, м.
Київ, вул. Борщагівська, буд. 145,
ідентифікаційний код 23734213) на користь
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія "Теком" (65005, м. Одеса,
вул. Михайлівська, буд. 44,
ідентифікаційний код 25050281) витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 16 жовтня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 21
жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна