ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/3858/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання
Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Харківської філії ПАТ "Укртелеком",
м.Харків, до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велтон.Телеком",
м.Харків, про стягнення 135681,30 грн. за
участю представників:

позивача - Мартіної Л.Г. (довіреність №
1781 від 11.12.2013р.);

відповідача - Бочарової Н.В.
(довіреність № 1347 від 26.09.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Укртелеком" в особі
Харківської філії ПАТ "Укртелеком",
м.Харків, звернувся до господарського
суду з позовною заявою про стягнення з
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велтон.Телеком",
м.Харків, заборгованості з орендної
плати за Договором оренди нерухомого
майна товариства № 208-19 від 30.05.2014р. в
розмірі 121696,41 грн.; заборгованості по
відшкодуванню витрат на
електропостачання в розмірі
9527,43 грн.; пені в розмірі 2959,41 грн.; 3%
річних у розмірі 539,02 грн. та збитків від
інфляції в розмірі 959,03 грн. Позивач
також просить стягнути з відповідача
витрати з оплати судового збору в
розмірі 2713,63 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.09.2014р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/3858/14 та
розгляд справи призначено на 29.09.2014р. о
10:45 год.

У судовому засіданні, яке відбулося
29.09.2014р., була оголошена перерва до
15.10.2014р. до 11:30 год.

Після перерви представник позивача, у
зв'язку з арифметичною помилкою у
розрахунку 3% річних, яка була допущена
при складанні суми позову, подала до
суду уточнення до позовної заяви, та
просить стягнути з відповідача
заборгованість з орендної плати в
розмірі 121696,41 грн.; заборгованість по
відшкодуванню витрат на
електропостачання в розмірі 9527,43 грн.;
пеню в розмірі 2959,41 грн.; 3% річних у
розмірі 371,38 грн. та збитки від інфляції
в розмірі 959,03 грн.

Враховуючи, що згідно ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, позивач вправі до прийняття
рішення по справі збільшити розмір
позовних вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог,
уточнення позивача до позовної заяви,
які за своєю суттю є заявою про
зменшення розміру позовних вимог, були
прийняті судом як такі, що не
суперечать інтересам сторін та діючому
законодавству, розгляд справи
продовжено з їх урахуванням.

Представник відповідача проти позову в
частині 40565,47 грн. заборгованості з
орендної плати та 2826,61 грн.
заборгованості по відшкодуванню
витрат на електропостачання
заперечувала, у зв'язку з оплатою даної
суми боргу, що підтверджується
платіжним дорученням № 6463 від 14.10.2014р.,
та просила припинити провадження у
справі в цій частині. Проти позовних
вимог в частині 81130,94 грн.
заборгованості з орендної плати, 6700,82
грн. заборгованості по відшкодуванню
витрат на електропостачання, 371,38 грн. -
3% річних, 2959,41 грн. пені та 959,03 грн.
збитків від інфляції представник
відповідача не заперечувала.

На вимогу суду представник відповідача
надала відзив на позовну заяву та,
посилаючись на скрутний фінансовий
стан відповідача, звернулася до суду з
клопотанням про розстрочку виконання
рішення шляхом здійснення оплати
загальної стягнутої судом суми рівними
платежами за наступним графіком:
перший платіж - до 28.11.2014р., другий
платіж - до 28.12.2014р.

Надані представником відповідача
документи були долучені судом до
матеріалів справи.

Представник позивача проти
заявленного клопотання відповідача
заперечувала.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

30.05.2014р. між Публічним акціонерним
товариством "Укртелеком" (позивачем) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Велтон.Телеком"
(відповідачем) було укладено Договір
оренди нерухомого майна товариства
№ 208-19, згідно п. 1.1. якого позивач
(орендодавець) передав, а відповідач
(орендар) прийняв у строкове платне
користування технологічні приміщення,
що є власністю орендодавця та
розташовані в м.Харкові на третьому
поверсі чотирьохповерхової будівлі №
83 по просп.Косіора, загальною площею 34,04
кв.м. для розміщення обладнання.

Факт передачі відповідачу в оренду
вищевказаного приміщення
підтверджується актом
приймання-передачі майна від 30.05.2014р.

Відповідно до п. 3.6. Договору, орендна
плата перераховується орендарем у
безготівковому порядку на поточний
банківський рахунок орендодавця не
пізніше 27 числа місяця, наступного за
розрахунковим, згідно з рахунками, які
виставляються орендодавцем, не пізніше
17 числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Згідно п. 6.1.3. Договору, орендар
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі вносити орендну плату та інші
платежі, передбачені цим Договором.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що обов'язки орендаря, передбачені
законодавством України та Договором
оренди № 208-19 від 30.05.2014р., відповідач
своєчасно та у повному обсязі не
виконує, внаслідок чого у нього
утворилась заборгованість з орендної
плати перед позивачем за період з
травня по липень 2014 року, розмір якої
станом на 31.07.2014р. склав 121696,41 грн.

Пунктом 3.4. Договору встановлено, що
орендар відшкодовує витрати на
електроенергію у порядку, визначеному
Правилами користування електричною
енергією, та на підставі окремого
розрахунку орендодавця в термін,
зазначений у п.3.6 Договору, згідно
показань лічильника та діючих тарифів
на електроенергію.

Сума заборгованості по відшкодуванню
витрат на електропостачання за період
з травня по липень 2014 року станом на
31.07.2014р. склала 9527,43 грн.

14.10.2014р. відповідачем було частково
погашено заборгованість за Договором
оренди № 208-19 від 30.05.2014р. в розмірі 43392,08
грн. (у тому числі 40565,47 грн.
заборгованості з орендної плати та 2826,61
грн. заборгованості по відшкодуванню
витрат на електропостачання), що
підтверджується платіжним дорученням
№ 6463 від 14.10.2014р.

Таким чином, залишок заборгованості
відповідача перед позивачем з орендної
плати склав 81130,94 грн., залишок
заборгованості по відшкодуванню
витрат на електропостачання - 6700,82 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України, за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 285 ГК України, орендар
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату.

Стаття 525 Цивільного кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, передбачених законом, а
також відмова від виконання або
відстрочка виконання з мотиву, що
зобов'язання другої сторони за іншим
договором не було виконано належним
чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено:
якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 8.2. Договору оренди, у разі
наявності заборгованості по орендній
платі чи іншим витратам за Договором за
попередній місяць станом на 27 число
поточного місяця, орендарю
нараховується пеня від суми
простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня,
починаючи з 28 числа поточного місяця до
дати погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Перевіривши здійснені позивачем
розрахунки, суд визнав вимоги про
стягнення з відповідача 2959,41 грн. пені,
371,38 грн. - 3% річних та 959,03 грн. збитків
від інфляції законними та
обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідача перед
позивачем склав 92121,58 грн., у тому числі:
81130,94 грн. заборгованості з орендної
плати; 6700,82 грн. заборгованості по
відшкодуванню витрат на
електропостачання; 2959,41 грн. пені;
371,38 грн. - 3% річних та 959,03 грн. збитків
від інфляції.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач не надав суду доказів
сплати заборгованості або
обґрунтованих заперечень проти позову,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Харківської філії
ПАТ "Укртелеком" в частині стягнення з
відповідача 81130,94 грн. заборгованості з
орендної плати; 6700,82 грн.
заборгованості по відшкодуванню
витрат на електропостачання; 2959,41 грн.
пені; 371,38 грн. - 3% річних та 959,03 грн.
збитків від інфляції обґрунтовані,
підтверджуються наявними у матеріалах
справи доказами та підлягають
задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, приймаючи рішення,
має право відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

Згідно п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду від 17.10.2012р. № 9 "Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України", підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. Вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши докази, на які посилається
відповідач на підтвердження скрутного
фінансового стану ТОВ "Велтон.Телеком",
суд визнав за можливе задовольнити
клопотання відповідача про розстрочку
виконання рішення як обґрунтоване.

В частині стягнення 40565,47 грн.
заборгованості з орендної плати та
2826,61 грн. заборгованості по
відшкодуванню витрат на
електропостачання суд вважає за
необхідне припинити провадження у
справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача, з
вини якого спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 193, 283, 285
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велтон.Телеком" про
розстрочку виконання рішення
задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велтон.Телеком" (61002,
м.Харків, вул.Сумська, буд. 50; п/р 4403
в АТ "ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528; ; ІПН 10) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Харківської філії
ПАТ "Укртелеком" (61002, м.Харків,
вул.Іванова, 7/9; п/р 4, АТ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805;
) - 81130,94 грн.
заборгованості з орендної плати; 6700,82
грн. заборгованості по відшкодуванню
витрат на електропостачання; 2959,41 грн.
пені; 371,38 грн. - 3% річних та 959,03 грн.
збитків від інфляції; 2710,28 грн. витрат з
оплати судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду
стягуючи заборгованість рівними
частками по 47415,93 грн. за наступним
графіком:

- перший платіж - до 28.11.2014р.;

- другий платіж - до 28.12.2014р.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В частині стягнення 40565,47 грн.
заборгованості з орендної плати та
2826,61 грн. заборгованості по
відшкодуванню витрат на
електропостачання провадження у
справі припинити за відсутністю
предмету спору.

Повне рішення складено 17.10.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар