ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.14 № 910/23471/14. за позовом: Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування», м.Київ

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія», м.Київ

про стягнення 12 611,23 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «АХА
Страхування», м.Київ звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до відповідача,
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова
компанія», м.Київ про стягнення 12
611,23 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, господарським судом
встановлено наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Відповідно
до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на
адресу відповідача позову та доданих
до нього документів є опис вкладення.

Як встановлено судом, на підставі опису
вкладення до цінного листа №718
від 24.10.2014р., позивачем на адресу
відповідача скеровано копію позовної
заяви від 22.10.2014р., копію платіжного
доручення №129345 від 09.09.2014р., копію
витягу з ЄДРПОУ на позивача; копію
витягу зі статуту позивача; копію
полісу №АЕ/2331413; копію договору
№3613308/05АВ від 12.06.2013р., копію заяви про
настання страхового випадку, копію
довідки Державної автомобільної
інспекції про обставини
дорожньо-транспортної пригоди, копію
постанови Оболонського районного суду
міста Києва, копію страхового акту
№1.002.13.07352/VESKO23123 від 01.07.2013р., копію
страхового акту №1.002.13.07352/VESKO26366 від
25.07.2013р., копію розрахунку страхового
відшкодування від 01.07.2013р., копію
розрахунку страхового відшкодування
від 24.07.2013р., копію акту №12317 від 04.08.2013р.
прийому-передачі виконаних робіт,
копію акту №11505 від 04.08.2013р.
прийому-передачі виконаних робіт,
копію акту огляду пошкодженого
транспортного засобу від 08.06.2013р., копію
ремонтної калькуляції №1.002.13.0 від
13.06.2013р., копію платіжного доручення
№41804 від 03.07.2013р., копію платіжного
доручення №47648 від 29.07.2013р., копію
свідоцтва про реєстрацію пошкодженого
транспортного засобу, копію
посвідчення водія, копію витягу з
ЄДРПОУ на відповідача.

Наразі, до господарського суду міста
Києва позивачем подано позовну заяву
№724/725 від 22.10.2014р.; копію платіжного
доручення №129345 від 09.09.2014р., копію
витягу з ЄДРПОУ на позивача; копію
витягу зі статуту позивача; копію
полісу №АЕ/2331413; копію договору
№3613308/05АВ від 12.06.2012р., копію заяви про
настання страхового випадку, копію
довідки Державної автомобільної
інспекції про обставини
дорожньо-транспортної пригоди, копію
постанови Оболонського районного суду
міста Києва, копію страхового акту
№1.002.13.07352/VESKO23123 від 01.07.2013р., копію
страхового акту №1.002.13.07352/VESKO26366 від
25.07.2013р., копію розрахунку страхового
відшкодування від 01.07.2013р., копію
розрахунку страхового відшкодування
від 24.07.2013р., копію акту №12317 від 04.08.2013р.
прийому-передачі виконаних робіт,
копію акту №11505 від 04.08.2013р.
прийому-передачі виконаних робіт,
копію акту огляду пошкодженого
транспортного засобу від 08.06.2013р., копію
ремонтної калькуляції №1.002.13.0 від
13.06.2013р., копію платіжного доручення
№41804 від 03.07.2013р., копію платіжного
доручення №47648 від 29.07.2013р., копію
свідоцтва про реєстрацію пошкодженого
транспортного засобу, копію
посвідчення водія, копію паспорту
ОСОБА_1, копію довідки органів
внутрішніх справ про
дорожньо-транспортну пригоду, копію
витягу з ЄДРПОУ на відповідача, копію
заяви №724АГ/АХ від 27.02.2014р., копію
наказу №112 від 13.06.2008р., копію наказу
№3299-В від 16.12.2013р., копію довіреності
№3354/18 від 23.12.2013р., а також докази
перерахування судового збору та
відправлення позову з додатками
відповідачу.

Тобто, враховуючи перелік документів,
які долучені до позову, а також
відомості стосовно відправлення
документів відповідачу, що вказані в
описі вкладення №718 від 24.10.2014р.,
судом встановлено, що позивачем на
адресу відповідача не було направлено
всі додані до позову документи.

При цьому, суд зазначає, що копії
паспорту ОСОБА_1, довідки органів
внутрішніх справ про
дорожньо-транспортну пригоду, наказу
№112 від 13.06.2008р. та наказу №3299-В від
16.12.2013р. не вказані в позові як додаток
до нього, проте фактично додані до
позовних матеріалів, а отже мали бути
надіслані відповідачу на виконання
вимог Господарського процесуального
кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що опис вкладення №718 від 24.10.2014р.
не є належним доказом виконання
позивачем вимог ст.56, 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
направлення на адресу відповідача всіх
доданих до позовної заяви документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок позивача, прокурора
направити відповідачу копії всіх
доданих до позовної заяви документів
не залежить від того чи є у наявності у
відповідача дані документи.

Будь-яких інших доказів направлення на
адресу відповідача позову та всіх
доданих до нього документів Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «АХА Страхування» не
представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського
процесуального кодексу України надає
можливість судді витребувати від
сторін лише ті документи, які можуть
бути необхідні саме для вирішення
спору.

Документи, що підтверджують надсилання
відповідачу копії позовної заяви з
усіма додатками безпосередньо не
пов'язані з розглядом спору та
забезпеченням його правильного і
своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст.38 Господарського
процесуального кодексу України, суд
обмежений у праві самостійного
витребування доказів. Тому, суд у разі
порушення позивачем ст.57
Господарського процесуального кодексу
України не має права скористатися
приписами ст.ст.38, 65 Господарського
процесуального кодексу України, а
навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги
ст.63 зазначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду у випадку
неподання доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги
ненадання позивачем до поданих до суду
позовних матеріалів належних доказів
відправлення на адресу відповідача
позовної заяви №724/725 від 22.10.2014р. з
всіма доданими до неї документами,
враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача
на те, що відповідно до ч.3 ст.63
вказаного Кодексу України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1
ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
м.Київ до відповідача, Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія», м.Київ про
стягнення 12 611,23 грн. з доданими до неї
документами заявнику.

Роз'яснити Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія «АХА
Страхування», що повернення позовної
заяви без розгляду не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
М.О. Любченко