ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" жовтня 2014 р.Справа № 916/3432/14

За позовом: Приватного підприємства
"КІМБУРНПРОДРЕЗЕРВ"

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "МУСКАТ-Т"

про звернення стягнення на предмет
застави та визнання права власності

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Топал І.В., представник
за довіреністю

Суть спору: Позивач - Приватне
підприємство "КІМБУРНПРОДРЕЗЕРВ"
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МУСКАТ-Т", у якій
просив суд звернути стягнення в
рахунок погашення заборгованості ТОВ
„Ударний" перед ПП "КІМБУРНПРОДРЕЗЕРВ"
на рухоме майно Товариства з обмеженою
відповідальністю "МУСКАТ-Т", передане в
заставу за договором застави № 01/23 від
23.05.2013р., шляхом передачі Приватному
підприємству "КІМБУРНПРОДРЕЗЕРВ" права
власності на предмет застави за ціною
40000 грн., визнати за Приватним
підприємством "КІМБУРНПРОДРЕЗЕРВ"
право власності на наступне рухоме
майно: трактор колісний марки - КИЙ - 14000,
заводський № 007425, рік випуску 2007,
державний номер 03335 ВН, вартістю 20000
грн., культиватор (виробництво
Німеччина) рама SB2 для три точкового
навішування д. междуряді 3,0 м. з
системою міжкущової обробки „Радіус",
гідроагрегатом, заводський № 7160003, рік
випуску - 2010, вартістю 10000грн., трактор
колісний - марки Т-70, заводський № 039409,
рік випуску - 2006, державний номер - 06050
ВН, вартістю 10000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 29.08.2014р. позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі №916/3432/14.

Позовні вимоги обґрунтовані набуттям у
встановленому порядку Приватного
підприємства "КІМБУРНПРОДРЕЗЕРВ" права
застави на визначене у позовній заяві
рухоме майно та невиконанням
відповідачем умов забезпеченого
заставою зобов'язання - договору про
укладення договору купівлі-продажу від
23.05.2013р.

Впродовж розгляду справи №916/3432/14,
ухвалами суду від 29.08.2014р., 24.09.2014р., та
від 13.10.2014р. у позивача витребувались
докази, необхідні для встановлення
усіх обставин справи, визначення кола
спірних правовідносин сторін, а саме:
оригінали документів, наданих в копіях
до позовної заяви для огляду у судовому
засіданні; документи, що підтверджують
статус юридичної особи у позивача
(реєстраційні документи); документи, що
засвідчують укладення договору
застави № 01/23 від 23.05.2013р. повноважними
представниками позивача та
відповідача; документи, що засвідчують
перебування спірної техніки у
власності відповідача на момент
укладення договору застави та на
момент звернення з позовними вимогами;
усі документи, що засвідчують
наявність правових підстав для
звернення стягнення на майно
відповідача, т.ч. невиконання основного
договору ТОВ "ВЗ "Ударний"; матеріали
переписки-листування сторін щодо
предмету спору (з доказами надіслання
іншій стороні/отримання нею такої
кореспонденції); обґрунтування
позовних вимог про визнання права
власності на транспортні засоби з
посиланням на положення діючого
законодавства; відомості про ринкову
вартість заставленого майна та
вартісну оцінку забезпеченого
зобов'язання; довідку з єдиного
державного реєстру прав власності на
нерухоме майно щодо реєстраційних
записів у реєстрі відносно нерухомого
майна, яке було предметом попереднього
договору від 23.05.2013р. між позивачем та
ТОВ "ВЗ "Ударний".

Однак, на вимоги суду позивач
витребувані судом документи не надав,
поважності причин такого неподання
суду не пояснив, хоч і повідомлявся про
час та місце судового засідання
належним чином, шляхом надіслання
ухвал суду на юридичну адресу,
зазначену позивачем у позовній заяві.
Крім того, у судове засідання 22.10.2014р.
позивач не забезпечив явку свого
представника, поважності причин
відсутності витребуваних доказів суду
приведено не було, про можливість
представлення витребуваних доказів
при подальшому розгляді справи суд не
повідомлено.

21.10.2014р. до господарського суду
надійшли клопотання Приватного
підприємства "КІМБУРНПРОДРЕЗЕРВ" про
витребування у Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Одеській області відомостей з
державного реєстру щодо нерухомого
майна, яке було предметом попереднього
договору від 23.05.2013р. між позивачем та
ТОВ "ВЗ "Ударний" та про витребування у
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області
відомостей щодо перебування спірної
сільгосптехніки у власності
відповідача. Розглянувши отримані
клопотання, суд прийшов до висновку
щодо наявності підстав для залишення
таких клопотань без задоволення, з
огляну та те, що у позивача було
достатньо часу скористатись своїм
правом на звернення до суду в порядку
ст. 38 ГПК України впродовж розгляду
справи (а не наприкінці визначеного ст.
69 ГПК України процесуального строку
для розгляду справи), а також, у зв'язку
з тим, що визначений для розгляду
справи процесуальний строк
закінчується 26.10.2014р., а положеннями
діючого ГПК України у суду відсутня
можливість продовження строку за своєю
ініціативою.

Проаналізувавши наявні у матеріалах
справи докази та позовні вимоги, суд
приходить до висновку про неможливість
встановити коло спірних правовідносин
сторін, усі обставини справи без
витребуваних у позивача відповідних
доказів.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача без
поважних причин не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору, позов залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
неможливість вирішення господарського
спору без встановлення усіх обставин
спірних правовідносин сторін та
подання позивачем витребуваних
господарським судом матеріалів, суд
приходить до висновку щодо достатності
підстав для залишення позову
Приватного підприємства
"КІМБУРНПРОДРЕЗЕРВ" без розгляду.

Залишення позову без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню з ним
до господарського суду в загальному
порядку, після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного
підприємства "КІМБУРНПРОДРЕЗЕРВ" у
справі №916/3432/14 - залишити без розгляду.

Суддя
Т.Г. Д'яченко