overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.Справа №916/3616/14

за позовом: Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ВТОРМА";

про стягнення 14496,02 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Клименко В.О.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ВТОРМА" збитків за порушення договірних зобов`язань, щодо схоронності переданого в оренду майна у сумі 14496,02грн.

Беручи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 05.11.2014р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів та пояснень.
Судом клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по
"20" листопада 2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на "19" листопада 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: детальний розрахунок залишкової вартості обладнання, з посиланням на діюче законодавство, документи, що підтверджують знищення обладнання (акт обстеження, акт знищення та інше), докази виконання
(невиконання) розділу 7 договору
"Страхування об'єкту оренди"

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Н.О. Горячук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2014 р. Справа №910/17260/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Власова
Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Компанії "Phaeton International Co.S.A"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 22.09.2014р.

по справі № 910/17260/14 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Компанії "Phaeton International Co.S.A"

до Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

про стягнення 841 823,60 доларів США, що еквівалентно 11 020 890,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Компанії
"Phaeton International Co.S.A" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.09.2014р. у справі №910/17260/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/17260/14 призначити на 15.10.2014р. о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2014 р. Справа №7/807

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Станіка
С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромбудіндустрія"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 25.09.2014р.

по справі № 7/807 (суддя Ярмак О.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроміндустрія"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2010 р. у справі
№7/807

за позовом Приватного підприємства
"Граніт Трейд"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада нова"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромбудіндустрія"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроміндустрія"

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство
"Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради"
Київської області

про визнання переважного права та переведення прав та обов'язків покупця

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада нова"

до 1. Приватного підприємства "Граніт
Трейд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромбудіндустрія"

про визнання нікчемним Договору оренди
№ 01/07 від 02.04.2008р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромбудіндустрія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2014р. у справі №7/807 до провадження.

2. Розгляд справи №7/807 призначити на 22.10.2014р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи за первісним позовом, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Учасникам провадження надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
С.Р. Станік

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2014 р.
Справа №911/2403/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна
О.О.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Міністерства охорони здоров'я України

на рішення господарського суду
Київської області від 19.08.2014р. (дата підписання 22.08.2014р.)

по справі №911/2403/14 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Міністерства охорони здоров'я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармадіс"

про стягнення 204 848,00 грн.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Міністерства охорони здоров'я України на рішення господарського суду
Київської області від 19.08.2014р. у справі
№911/2403/14 до провадження.

2. Розгляд справи №911/2403/14 призначити на 11.11.2014р. о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
О.О. Хрипун

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" жовтня 2014 р. Справа №910/14813/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Ропій
Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

«Укрнафта»

на рішення господарського суду міста
Києва від 17.09.2014

у справі № 910/14813/14 (суддя Пукшин
Л.Г.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія

«Укрнафтогаз»

про стягнення 24 699, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.10.2014 колегією суддів
Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н. Ф., судді
Ропій Л.М., Рябуха В.І. апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме: у вступній частини ухвали невірно вказано номер справи, рішення у якій оскаржується, а також прізвище та ініціали судді, який виніс оскаржене рішення, - замість: " у справі №910/14813/14
(суддя Пукшин Л.Г.) " зазначено: " у справі
№911/108/11/13-г (суддя Мальована Л.Я.)".

За правилами ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки, не зачіпаючи суті постанови, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі №910/14813/14 від 13.10.2014 описку.

2. Замінити у вступній частині ухвали № 910/14813/14 від 13.10.2014 номер справи, рішення у якій оскаржується, а також прізвище та ініціали судді, який виніс оскаржене рішення з: " у справі №911/108/11/13-г (суддя
Мальована Л.Я.)" на " у справі №910/14813/14
(суддя Пукшин Л.Г.) ".

Цю ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали від 13.10.2014 у справі № 910/14813/14.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.2014р. Справа № 917/2221/14м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"Скіпетр" приватного багатопрофільного підприємства "Альянс", пров.
Привокзальний, 7, м. Карлівка,
Полтавська область, 39504

до 1. УСБУ в Полтавській області, вул.
Жовтнева, 39, м. Полтава, 36000

2. Карлівського РВ УМВС України в
Полтавській області, вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

3. Прокуратури Карлівського району, вул.
Леніна, 52а, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

про стягнення 3 263 369,37 грн.

встановив:

В позовній заяві не вказане повне найменування першого та другого співвідповідачів, до яких подано позов.

Одночасно звертаю увагу, що відповідно до п.4 ч.2 ст.54 ГПК України, якщо позов подається до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного із них. В прохальній частині не міститься вимога про стягнення шкоди солідарно, не визначені вимоги до кожного із співвідповідачів, натомість висуваються вимоги про стягнення шкоди не з відповідачів, до яких подано позов, а з держави Україна, яка не зазначена відповідачем у позові.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.167 ЦК
України, держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин, згідно з ч. 1, 2 ст. 176 ЦК України держава, Автономна
Республіка Крим, територіальні громади не відповідають за зобов'язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом, а юридичні особи, створені державою, не відповідають за зобов'язаннями держави.

В зв'язку з цим, при повторному зверненні з позовом необхідно уточнити в позовній заяві, чи висуваються вимоги саме до певних юридичних осіб (державних органів), або ж вимоги до Держави, в особі органів, які уповноважені виступати від імені держави у спірних правовідносинах на підставі і в порядку визначеними законом (ст.173 ЦК України).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані матеріали

Суддя
Пушко І.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2014 р. Справа №927/1506/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на рішення господарського суду
Чернігівської області від 09.10.2014р.

по справі № 927/1506/14 (суддя Івченко С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

про стягнення 3413621,46 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.12.2014 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1521/14

Господарський суд Рівненської області у складі суді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"

до відповідача Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс"
Радивилівської районної ради
Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 227 331грн. 85 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" листопада 2014 р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази часткової оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення, тощо);

б) відповідачу: - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.2014 Справа № 920/1807/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 2766 від 28.10.2014 року)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«ПРИВАТБАНК», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 30 082 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 12 листопада 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2014 р. Справа №927/1385/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
"УКР-АГРОТРАНС" на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.09.2014р.

по справі № 927/1385/14 (суддя Лавриненко
Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ЦЕНТР"

до Приватного підприємства
"УКР-АГРОТРАНС"

про стягнення 55481,32 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства
"УКР-АГРОТРАНС" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.12.2014 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/3473/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду №2637 від 28.10.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 06.10.2014р.

по справі № 916/3473/14

за позовом Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23378,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „18" листопада 2014 року о 14:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-441.

4. Зобов'язати: позивача в термін до 11.11.14 року подати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з викладенням своєї правової позиції щодо суті апеляційних вимог, заперечення проти апеляційної скарги
(якщо вони є), підтверджені документально.

Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються до Одеського апеляційного господарського суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 №28);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя
М.С. Петров

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.2014 Справа № 920/1813/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Тростянець, Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез», м. Київ

про визнання договору купівлі-продажу дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2014 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський