overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 917/1160/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя
Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3250П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 01.09.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросервіс
Т.О.В», м.Сквира

до Селянського (фермерського) господарства «Ярмо», с.Булахи

про стягнення 195327,97 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області із позовом до
СГ «Ярмо», в якому просив суд (з урахуванням заяви від 12.07.2014 року) стягнути з відповідача основний борг в сумі 80290 грн., штраф у розмірі 24087грн. (30% вартості договору за кожен факт прострочення платежу) та 90727,70грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами за період з 02.10.2013 р. по 15.06.2014 р.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 01.09.2014 р. по справі №917/1160/14 (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу №21КНВК від 19.04.2013р. у розмірі 104377 грн., у т.ч. 80290 грн. - сума основного боргу та 24087 грн. - штраф. В іншій частині позову - відмовлено.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати в частині відмови в стягненні процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 90727,70 грн. та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в цій частині.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: копію оскаржуваного рішення позивач отримав лише 05.09.2014 року.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "29" жовтня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

4.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Сіверін В.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Суддя
Терещенко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р.
Справа №26/108-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука
Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на рішення господарського суду Київської області від 30.07.2014 року (повне рішення підписано 05.08.2014 року)

у справі №26/108-12 (головуючий суддя
Лопатін А.В., судді Наріжний С.Ю., Конюх
О.В.)

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 18.10.2012 року у справі №26/108-12

за позовом прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області

до 1. Вишгородської районної державної адміністрації Київської області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області на рішення господарського суду Київської області від 30.07.2014 року у справі №26/108-12 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №26/108-12 призначити на 24.09.2014 року о 10 год. 25 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати прокурору, позивачу та відповідачу-2 надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 908/2665/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя
Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3280З/1-38) на рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2014 року

за позовом Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міське комунальне підприємство «Основаніє», м.Запоріжжя

про стягнення 72946,60 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Запорізька міська рада, звернувся до господарського суду
Запорізької області з позовом до ФОП
ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 72946,60 грн.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 18.09.2014 року
(суддя Кагітіна Л.П.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до абзацу 9 пункту 4
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011 року, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Заявником апеляційної скарги не надано суду доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі по справі - Міському комунальному підприємству
«Основаніє».

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу
Запорізькій міській раді.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.: апеляційна скарга на 4 арк., довіреність на 1 арк., фіскальний чек на 1 арк., опис на 1 арк., платіжне доручення
№1055 від 30.09.2014 року на 1 арк.

Головуючий суддя
Сіверін В.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Суддя
Терещенко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" серпня 2014 р.
Справа №925/928/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів:
Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» на рішення господарського суду Черкаської області від 04.08.2014 року

у справі №925/928/14 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом державного підприємства
«Одеська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень»

до державного підприємства
«Золотоніське лісове господарство»

про стягнення 31 905,00 грн. штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом 18.08.2014 року у справі №925/928/14 винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Проте, під час виготовлення тексту зазначеної вище ухвали суду у резолютивній частині було допущено технічну помилку, а саме, не вірно зазначено дату, на яку призначено розгляд справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України з метою усунення технічної помилки апеляційний господарський суд вносить виправлення у резолютивну частину ухвали суду від 18.08.2014 року, а саме п. 2 викладає в наступній редакції:
«Розгляд справи №925/928/14 призначити на 17.09.2014 року о 09 год. 50 хв.»

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Пункт 2 резолютивної частини ухвали суду від 18.08.2014 року у справі №925/928/14 викласти в наступній редакції:
«Розгляд справи №925/928/14 призначити на 17.09.2014 року о 09 год. 50 хв.»

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" серпня 2014 р.
Справа №911/1329/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Київської області від 25.07.2014 року (повне рішення складено 29.07.2014 року)

у справі №911/1329/14 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про знесення самочинно збудованого майна,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99,
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 25.07.2014 року у справі
№911/1329/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №911/1329/14 призначити на 10.09.2014 року о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати прокурору та позивачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р.
Справа №927/989/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука
Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу
Остерської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.07.2014 року (повне рішення складено та підписано 28.07.2014 року)

у справі №927/989/14 (суддя Скорик Н.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Остерської квартирно-експлуатаційної частини району

про стягнення 14 952,19 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Остерської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення господарського суду
Чернігівської області від 24.07.2014 року у справі №927/989/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №927/989/14 призначити на 24.09.2014 року о 10 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Зобов'язати Остерську квартирно-експлуатаційну частину району надати суду документ, що підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2014 р.
Справа №910/12964/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука
Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 року (повне рішення складено та підписано 31.07.2014 року)

у справі №910/12964/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна установа «КВАНТ М»

про стягнення 320 214,95 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року у справі №910/12964/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/12964/14 призначити на 01.10.2014 року о 09 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна установа «КВАНТ М» на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали для огляду і належні копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію)
СПД-ю.о., довідки з ЄДРПОУ для долучення до матеріалів даної справи.

5. Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 908/2361/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя
Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3283З/1-38) на рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ

до СПД ФО ОСОБА_2, м.Енергодар

про стягнення 114883,38 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.02.2013 року в сумі 114883,38 грн., з яких: 99773 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 9556,42 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом та 5553,96 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 22.09.2014 р. по справі №908/2361/14 (суддя Корсун В.Л.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "04" листопада 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Сіверін В.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Суддя
Терещенко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2014 р.
Справа №911/2524/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука
Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
«Нова Україна» на рішення господарського суду Київської області від 09.09.2014 (повне рішення підписано 30.09.2014)

у справі №911/2524/14 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
«Нова Україна»

до 1. Головного управління
Держземагенства у Київській області

2. Яготинської районної державної адміністрації

про визнання незаконною відмови та наявного зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
«Нова Україна» на рішення господарського суду Київської області від 09.09.2014 у справі №911/2524/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №911/2524/14 призначити на 10.11.2014 року о 10 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство
«Нова Україна» надати суду документ, що підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Запропонувати відповідачам надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 922/3437/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя
Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3244Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2014 року

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розенталь», м.Харків

про стягнення 13200 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Розенталь" суму заборгованості за договором суборенди від 10.04.2014 року у розмірі 13200,00 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26.09.2014 р. по справі №922/3437/14 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "29" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

3.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Сіверін В.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Суддя
Терещенко О.І.