м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4087/13 15.10.14
За заявою Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Про скаргу на дії та бездіяльність
державного виконавця, щодо виконання
рішення Господарського суду міста
Києва у справі №910/4087/13.

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

До Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА"

Про відшкодування шкоди в порядку
регресу у розмірі 20 333,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача (стягувача, заявника) не
з'явилися

Від відповідача (боржника) не з'явилися

Від відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві - не з'явилися.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.05.2013 у справі №910/4087/13 позов
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
задоволено повністю, стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, Жилянська
75, ) з будь-якого рахунку
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА- Страхування"
(04070, м. Київ, вул. Братська, 14, п/р
0311 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО
351005) 20 333,00 грн. - шкоди в порядку регресу
та 1 720,50 грн. - судового збору.

04.06.2013 на виконання вищевказаного
рішення Господарського суду міста
Києва було видано відповідні накази.

26.08.2014 Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
звернулося до Господарського суду
міста Києва зі скаргою на дії та
бездіяльність державного виконавця,
щодо виконання рішення Господарського
суду міста Києва у справі №910/4087/13, а
саме просить суд зобов'язати
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у м. Києві Бочковського Т.О.
здійснити примусове виконання рішення
у справі №910/4087/13 ухваленого на користь
стягувача.

За резолюцією заступника Голови
Господарського суду міста Києва
вищевказану скаргу передано для
розгляду судді Якименко М.М., у зв'язку з
перебуванням судді Митрохіної А.В у
відпустці.

У зв'язку з поверненням судді
Митрохіної А.В. з відпустки,
розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
01.09.2014 справу №910/4087/13 було передано для
розгляду скарги на дії та
бездіяльність державного виконавця
судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.09.2014 суддя Митрохіна А.В.
прийняла справу до свого провадження
та призначила скаргу до розгляду на
22.09.2014.

Ухвалою Господарського суду від 22.09.2014
розгляд скарги відкладався до 29.09.2014,
відповідно до вимог ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

У зв'язку з перебуванням судді
Митрохіної А.В. у відпустці,
розпорядженням В.о Голови
Господарського суду міста Києва від
29.09.2014 справу було передано для
розгляду вищезазначеної скарги в
провадження судді Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 справу №910/4087/13 було
прийнято суддею Якименко М.М. та
призначено розгляд скарги на 15.10.2014.

У зв'язку з поверненням судді
Митрохіної А.В. з відпустки,
розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
13.10.2014 справу №910/4087/13 було передано для
розгляду скарги на дії та
бездіяльність державного виконавця
судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.10.2014 справу №910/4087/13 було
прийнято суддею Митрохіною А.В.

Представники стягувача (заявника) у
судове засідання 15.10.2014 не з'явилися,
про поважні причини неявки суд не
повідомили, заяв та клопотань станом на
день розгляду справи не подавали.

Представники відповідача (боржника) у
судове засідання 15.10.2014 не з'явилися,
про поважні причини неявки суд не
повідомили, заяв та клопотань не
подали.

Представники відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві в судове
засідання 15.10.2014 не з'явилися, через
канцелярію суду надійшли заперечення з
додатками №б/н від 24.09.2014, відповідно до
яких просили відмовити у задоволенні
скарги у повному обсязі.

У судовому засіданні 15.10.2014 судом
розглянуто скаргу Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" на дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві.

Як визначено статтею 1 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до статті п. 1 ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа.

Державний виконавець здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
(стягувач) посилався на те, що державним
виконавцем у порушення вимог Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме ст.ст. 2, 11, 27 не було виконане
рішення Господарського суду від 20.05.2013
у справі №910/4087/13.

У своїх запереченнях представник
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві повністю
заперечував проти доводів скаржника,
звертаючи увагу суду на те, що
державним виконавцем вжито всіх
заходів, передбачених Законом України
«Про виконавче провадження». Так, 19.09.2014
державним виконавцем прийнято
розпорядження ВП №42590048/3 про
перерахування коштів на користь
Приватного акціонерного товариства "СК
"АХА Страхування", відповідно до якого
грошові кошти у розмірі 20 333,00 грн.
надійшли на рахунок з обліку
депозитних сум при примусовому
виконанні наказу від 04.06.2013 по справі
№910/4087/13. Вищезазначена сума
перерахована на рахунок стягувача, що
підтверджується копією платіжного
доручення №1066 від 22.09.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно та у повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено факт виконання
державним виконавцем рішення суду у
повному обсязі відповідно до наданої
копії платіжного доручення №1066 від
22.09.2014, згідно з якою присуджена сума
заборгованості у розмірі 20 333,00 грн.
перерахована скаржникові (стягувачу).

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог і заперечень. Стягувач
(заявник, скаржник) доказів на
спростування обставин, повідомлених
представником відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві, не надав.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові
докази подаються в оригіналі, або в
належним чином засвідченій копії.

Згідно частини 2 статті 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
до висновку про відсутність підстав
для задоволення скарги Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" на дії та
бездіяльність державного виконавця
щодо виконання рішення Господарського
суду міста Києва у справі №910/4087/13.

Керуючись статтями 33-34, 36, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарги Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" на дії та
бездіяльність державного виконавця
щодо виконання рішення Господарського
суду міста Києва у справі №910/4087/13
відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в
порядку, передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

3. Копію ухвали направити сторонам
по справі та відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві.

Суддя
А.В.Митрохіна