overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р.
Справа № 926/1531/14

За позовомПрокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі
Державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
«Сторожинецький держспецлісгосп»до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС
ЛТД»простягнення заборгованості - 53000 грн.Суддя Швець Микола
ВасильовичПредставники :Від позивачаКушнір І.Д. доручення № 340 від 07.07.2014 рокуВід відповідачане з'явивсяПрокурорНараєвська А.Ю.В С Т А Н
О В И В :

Прокурор Сторожинецького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сторожинецький держспецлісгосп» звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС ЛТД» про стягнення заборгованості у сумі 53000 грн.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з позивачем договору поставки №17 від 28.02.2014р. та усної домовленості згідно видаткових накладних, що призвело до виникнення заборгованості.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 4914 від 23.10.2014р.).

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 13.11.2014 р.; 2-х сторонній акт звірки.

відповідача надати: довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки; відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р.
Справа № 926/1388/14

За позовомКомунального підприємства
Міський торговий комплекс
«Калинівський ринок»до відповідачаФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 простягнення коштів - 53178 грн.Суддя Швець Микола
ВасильовичПредставники :Від позивачане з'явивсяВід відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Міський торговий комплекс «Калинівський ринок» звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 коштів - 53178 грн.

Сторони належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом матеріали не надіслали.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 05.11.2014р., довідки ЄДР сторін; належним чином засвідчені докази перерахування коштів (платіжні доручення, банківські виписки тощо); оригінали всіх видаткових накладних доданих до позовної заяви.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; 2-х сторонній акт звірки, довідку ЄДР.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів або повторної неявки його представника в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду.

У випадку неявки представників відповідача та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

5. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Швець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" жовтня 2014 р.
Справа №910/10965/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Власова
Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста
Києва від 18.09.2014 (дата підписання 26.09.2014)

у справі № 910/10965/14 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Фермерського господарства
ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства
" Страхова компанія " Брокбізнес"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Аграрний фонд України

про стягнення 406397,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фермерського господарства ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста
Києва від 18.09.2014 у справі №910/10965/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/10965/14 призначити на 18.11.2014 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" жовтня 2014 р. Справа №13/775

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

за участю представників

від позивача: не викликались

від відповідача: не викликались

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства „Укртелеком"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.09.2014 р.

у справі № 13/775 (головуючого судді Трофименко Т.Ю.

суддів Борисенко І.І.,
Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком"

до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк

Аваль" в особі
Херсонської обласної дирекції;

Приватного підприємства „Стройцентр"

про стягнення 876 197,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 р. у справі № 13/775 було винесено ухвалу про виправлення описки.

Після винесення ухвали було встановлено, що в вступній частині ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення ухвали „20.10.2014р." замість „24.10.2014р.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. у справі № 13/775, а саме в вступній частині ухвали суду замість дати винесення ухвали „20.10.2014р." зазначити „24.10.2014р.".

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" жовтня 2014 р. Справа №910/15062/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова
М.М.

Зубець Л.П.

за участю представників

від позивача: не викликались

від відповідача: не викликались

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства
„Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.09.2014 р.

у справі № 910/15062/14 (судді
Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

до Публічного акціонерного товариства

„Укргазвидобування"

про стягнення 46 028,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 р. у справі № 910/15062/14 було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства
„Укргазвидобування" до провадження.

Після винесення ухвали було встановлено, що в п. 2 резолютивної частини ухвали від 13.10.2014р. було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату та час слухання апеляційної скарги „10.11.2014 о 10 год. 30 хв." замість „24.11.2014 о 10 год. 30 хв.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 р. у справі № 910/15062/14, а саме в п. 2 резолютивній частині ухвали суду замість дати та часу слухання апеляційної скарги „10.11.2014 о 10 год. 30 хв." зазначити „24.11.2014 о 10 год. 30 хв.".

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
М.М. Новіков

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" жовтня 2014 р. Справа №910/11981/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова
М.М.

Зубець Л.П.

за участю представників

від позивача: не викликались

від відповідача: не викликались

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова

компанія "АХА
Страхування"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.09.2014 р.

у справі № 910/11981/14 (судді
Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова

компанія "АХА
Страхування"

до Моторного
(транспортного) страхового бюро

України

про стягнення 6 556,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 р. у справі № 910/11981/14 було винесено ухвалу про відкладення розгляду апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування".

Після винесення ухвали було встановлено, що в п. 1 резолютивної частини ухвали від 13.10.2014р. було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату та час відкладення слухання апеляційної скарги „10.11.2014р. о 09 год. 45 хв." замість „24.11.2014р. о 10 год. 15 хв.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 р. у справі № 910/11981/14, а саме в п. 1 резолютивній частині ухвали суду замість дати та часу слухання апеляційної скарги „10.11.2014р. о 09 год. 45 хв." зазначити „24.11.2014р. о 10 год. 15 хв.".

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
М.М. Новіков

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"24" жовтня 2014 р. № 903/770/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.10.2014 р. у справі № 903/770/14
Рішення набрало законної сили 21.10.2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМП ТРАНС", (46016, м.
Тернопіль, вул. Симоненка, 4, кв.188)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАФТ" (43025, м.Луцьк, вул. Кривий Вал, 34)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ" (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМП ТРАНС" (46016, м.
Тернопіль, вул. Симоненка, 4, кв.188, ) 19 200,00 грн. - основного боргу та 1827,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.10.2015 р.

Суддя
В.М. Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.14р. Справа № 904/6150/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 49 934,74 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №б/н від 20.08.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі-позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1"
(далі-відповідач) про стягнення 49 934,74 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.08.14р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 30.09.14р.

Ухвалою господарського суду від 30.09.14р. відкладено розгляд справи на 14.10.14р.

Ухвалою господарського суду від 14.10.14р. продовжено строк розгляду спору по суті до 30.10.14р. включно та відкладено розгляд справи на 22.10.14р.

22.10.14р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи належні докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи та інші докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов на інші витребувані документи до суду не надав.
Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд вважає призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії голові господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.14р. Справа № 904/8260/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 80 554 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № 904/4504/14

За заявою Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ, про виправлення помилки у рішенні та наказі господарського суду у справі:

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м. Біла Церква Київської області

про стягнення 195 863 грн. 61 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №65564/14 від 22.10.2014р.) про виправлення помилки у рішенні та наказі господарського суду, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 89, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про виправлення помилки у рішенні та наказі господарського суду до розгляду.

Призначити розгляд заяви у засіданні на 31.10.14р. о 12:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-202.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.14р. Справа № 904/8315/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Селянського
(фермерського) господарства "Промінь", с. Погреби Прилуцького району
Чернігівської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 230 001 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний, обґрунтований контррозрахунок суми позву;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.14р. Справа № 904/8223/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", с. Перше
Травня Софіївського району
Дніпропетровської області

про стягнення 188 053 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

24.10.14р. Справа № 904/6674/14

Розглянувши заяву Споживчого товариства "Лан", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 206 802,17грн. та судовий збір у сумі 1 218,00грн. у справі № 904/6674/14 про банкрутство Підприємства
УКООПСПІЛКИ "Броварський завод торговельного машинобудування", 49089, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Автотранспортна, буд. 3,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Споживчого товариства
"Лан", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 206 802,17грн. та судовий збір у сумі 1 218,00грн. до Підприємства
УКООПСПІЛКИ "Броварський завод торговельного машинобудування", 49089, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Автотранспортна, буд. 3, по справі про банкрутство
№ 904/6674/14, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 09.12.14р. о 10:50 год., каб. № 3-402

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна Андросову В.Є. в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.М. Калиниченко