ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Справа
№ 907/986/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
с. Сюрте, Ужгородський р-н.

про стягнення загальної суми 27 772,95грн.
(в тому числі сума 22 939,41грн. - основний
борг, сума 400,03грн. - три проценти річних,
сума 2 139,57грн. - нарахованої пені та
сума 2 293,94грн. - нарахованого штрафу в
якості плати за користування чужими
грошовими коштами у розмірі 10
відсотків від простроченої суми).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник за
нотаріально посвідченою довіреністю
від 02.10.2014р.

від відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, м. Ужгород (далі -
позивач) звернулася до господарського
суду з позовом до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, с. Сюрте,
Ужгородський р-н. (далі - відповідач)
про стягнення загальної суми 27 772,95грн.
(в тому числі сума 22 939,41грн. -
основний борг, сума 400,03грн. - три
проценти річних, сума 2
139,57грн. - нарахованої пені та сума 2
293,94грн. - нарахованого штрафу в якості
плати за користування чужими
грошовими коштами у розмірі 10
відсотків від простроченої суми).

Представник позивача, через
канцелярію суду, подала до матеріалів
справи письмову заяву від 17.10.2014р. про
уточнення розміру позовних вимог
(вхідний номер канцелярії суду
02.5.1-14/13252/14 від 20.10.2014р.) в якій зазначено,
що сумою основного боргу є 18 939,41грн., з
урахуванням обставини сплати
відповідачем по періоду 30.09.2014р. суми 1
100,00грн. в рахунок погашення боргу та
суми 2 900,00грн., яка зазначена у акті
звірки взаємних розрахунків станом
на 20.09.2014р. та яка помилково не
була врахована позивачем при поданні
до суду позовної заяви та долучено до
даної заяви оригінали опису від 06.10.2014р.
про вкладення у цінний лист та
поштової квитанції від 06.10.2014р. №5454, як
доказів у підтвердження обставини
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, а також додатково
засвідчені копії видаткових накладних
про відпуск відповідачеві товару: №14535
від 27.02.2014р. на суму 1 906,91грн.; №18410
від 17.03.2014р. на суму 194,00грн.; №19569
від 21.03.2014р. на суму 390,82грн. та №19922 від
24.03.2014р. на суму 356,28грн..

Представник позивача у даному судовому
засіданні зазначила щодо можливості
подання до справи уточненого
розрахунку заявлених до стягнення
нарахованих сум пені, штрафу та трьох
процентів річних, з урахуванням
наявності вищезазначених обставин та
на цій підставі заяви про зменшення
розміру позовних вимог та можливості
подання додаткових доказових
матеріалів у підтвердження позовних
вимог у заявленому предметі позову.

Відповідач належним чином
повідомлений судом про час і місце
розгляду даної справи (ухвала суду від
09.10.2014р. про порушення провадження у
справі №907/986/14, разом з ухвалою суду
від 09.10.2014р. у справі №907/986/14 про
виправлення арифметичної помилки,
надіслана відповідачеві
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, що підтверджено наявним у
справі повідомленням про вручення
10.10.2014р. відповідачеві вищезазначеної
кореспонденції суду.

Письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування, при його наявності,
не подав та свого уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні, при наявності такого
бажання, не направив.

За вищенаведених обставин та з метою
повторного надання відповідачеві
можливості забезпечення, при бажанні,
участі уповноваженого представника у
судовому засіданні по розгляду даної
справи та подання, при наявності,
письмового відзиву на позов з доказами
в його обґрунтування, з урахуванням
зменшеного позивачем розміру
основного боргу та надання можливості
позивачеві подати до справи уточнений
розрахунок заявлених до стягнення
нарахованих сум пені, штрафу та трьох
процентів річних та на цій підставі
можливості подання заяви про зменшення
розміру позовних вимог, суд вважає за
можливе відкласти судове засідання по
даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17"
листопада 2014 р. на 11:00 год. за київським
часом.

2. Зобов'язати позивача подати до
матеріалів справи:

- при наявності, уточнений розрахунок
заявлених до стягнення нарахованих сум
пені, штрафу та трьох процентів річних,
заяву про зменшення розміру позовних
вимог та наявних додаткових доказових
матеріалів у підтвердження позовних
вимог у заявленому предметі позову;

- при наявності докази повної або
часткової оплати відповідачем суми
позовних вимог у зменшеному розмірі
або будь - якої іншої суми.

3. Зобов"язати повторно відповідача
подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий
відзив на позов з доказами в його
обґрунтування, з урахуванням
зменшеного позивачем розміру
основного боргу та з доказами
надсилання примірника письмового
відзиву з доказами в його
обгрунтування - позивачеві;

- при наявності, документальний
нормативно - обґрунтований
контррозрахунок заявленої до
стягнення позивачем суми позовних
вимог у зменшеному розмірі;

- при наявності, докази повної
або часткової оплати заявленої
позивачем до стягнення суми позовних
вимог у зменшеному розмірі або будь -
якої іншої суми. Повторно
попередити при цьому відповідача, що у
випадку повторного не подання, при
наявності, письмового відзиву на позов
з доказами в його обґрунтування та
повторного не забезпечення, при
наявності такого бажання, свого
уповноваженого представника у судове
засідання, справу буде розглянуто
судом за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноваженого представника
позивача у судове засідання, визнати
обов'язковою.

Явка уповноваженого представника
відповідача у судове засідання, на
власний розсуд, при надісланні до
справи витребуваних судом матеріалів,
при їх наявності.

Копію ухвали надіслати позивачеві та
відповідачеві .

Суддя
В.І. Карпинець