м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
УХВАЛА

№ 91023275/13 20.10.14

Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В.,

при секретарі судового засідання
Грабовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву Міністерства охорони здоров'я
України (далі - МОЗ України), м. Київ,

про роз'яснення рішення господарського
суду міста Києва від 14.07.2014

у справі № 910/23275/13

за позовом АКЦІЮ САБІЄДРІБА
«ГРІНДЕКС», м. Рига, Латвія,

до МОЗ України;

державного підприємства «Державний
експертний центр Міністерства охорони
здоров'я України», м. Київ, та

товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніко», м. Макіївка
Донецької області,

про визнання недійсними: наказу
Міністерства охорони здоров'я України
від 05.10.2011 № 648; реєстраційного
посвідчення від 05.10.2011 № UA/11646/01/01;
висновків державного підприємства
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України»
та про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - Мовіле О.С. (довіреність
від 05.03.2014 №14.02/08);

відповідача-2 - Федоренка О.А.
(довіреність від 17.02.2014 №б/н);

відповідача-3 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

АКЦІЮ САБІЄДРІБА «ГРІНДЕКС» (далі -
Компанія) звернулася до господарського
суду міста Києва з позовом до МОЗ
України, державного підприємства
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України»
(далі - Експертний центр) та товариства
з обмеженою відповідальністю «Ніко»
(далі - ТОВ «Ніко») про:

- визнання недійсним наказу МОЗ України
від 05.10.2011 № 648 «Про державну реєстрацію
(перереєстрацію) лікарських засобів та
внесення змін у реєстраційні
матеріали" в частині державної
реєстрації на ім'я ТОВ "Ніко"
лікарського засобу "Мілдронат" у формі
кристалів або кристалічного порошку
(субстанція) у подвійних
поліетиленових пакетах для
виробництва стерильних та
нестерильних лікарських форм
(реєстраційне посвідчення №UA/11646/01/01);

- визнання недійсним реєстраційного
посвідчення від 05.10.2011 № UA/11646/01/01 на
лікарський засіб "Мілдронат" у формі
кристалів або кристалічного порошку
(субстанція) у подвійних
поліетиленових пакетах для
виробництва стерильних та
нестерильних лікарських форм;

- визнання недійсними висновків
Експертного центру від 26.09.2011
№11_09_04/001-163 в частині рекомендації до
реєстрації лікарського засобу
"Мілдронат" у формі кристалів або
кристалічного порошку (субстанція) у
подвійних поліетиленових пакетах для
виробництва стерильних та
нестерильних лікарських форм
(реєстраційне посвідчення №UA/11646/01/01);

- зобов'язання ТОВ "Ніко" припинити
використання у будь-який спосіб знака
для товарів і послуг "Мілдронат", права
на який належать позивачеві та
охороняються за свідоцтвом України №
50772 та міжнародними реєстраціями № 727093,
№ 727158.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 зі справи № 910/23275/13
позов Компанії задоволено частково;
визнано недійсним наказ МОЗ України
від 05.10.2011 № 648 "Про державну реєстрацію
препаратів (перереєстрацію) лікарських
засобів та внесення змін у
реєстраційні матеріали" у частині
реєстрації на ім'я ТОВ "Ніко"
лікарського засобу "Мілдронат"
(реєстраційне посвідчення № UA/11646/01/01) у
формі кристалів або кристалічного
порошку (субстанція) у подвійних
поліетиленових пакетах для
виробництва стерильних та
нестерильних форм, №8; визнано
недійсним реєстраційне посвідчення
від 05.10.2011 № UA/11646/01/01 на лікарський
засіб "Мілдронат" у формі кристалів або
кристалічного порошку (субстанція) у
подвійних поліетиленових пакетах для
виробництва стерильних та
нестерильних форм; зобов'язано ТОВ
"Ніко" припинити використання шляхом:
нанесення його на будь-який товар, для
якого знак зареєстровано, упаковку, в
якій міститься такий товар, вивіску,
пов'язану з ним, етикетку, нашивку,
бирку чи інший прикріплений до товару
предмет, зберігання такого товару із
зазначеним нанесенням знака з метою
пропонування для продажу, пропонування
його для продажу, продаж, імпорт
(ввезення) та експорт (вивезення); -
застосування його під час пропонування
та надання будь-якої послуги, для якої
знак зареєстровано та застосування
його в діловій документації чи в
рекламі та в мережі Інтернет, знака для
товарів та послуг "Мілдронат" за
свідоцтвом України № 50772 та/або
торговельних марок за міжнародними
реєстраціями № 727093 і № 727158, який
належить Компанії; стягнуто з ТОВ "Ніко"
на користь Компанії 3 441 грн. судового
збору.

МОЗ України 08.10.2014 подало заяву про
роз'яснення рішення господарського
суду міста Києва від 14.07.2014 у справі
№910/23275/13 (далі - Заява), в яких просить
суд роз'яснити, чи підлягає скасуванню
наказ МОЗ України від 05.10.2011 №648 у
частині реєстрації на ім'я ТОВ "Ніко"
лікарського засобу "Мілдронат" та
відповідне реєстраційне посвідчення
№UA/11646/01/01 у зв'язку із зміною назви
лікарського засобу.

Заяву мотивовано тим, що:

з метою добровільного виконання
рішення суду МОЗ України підготовлено
проект наказу про скасування наказу
МОЗ України від 05.10.2011 №648 у частині
реєстрації на ім'я ТОВ "Ніко"
лікарського засобу "Мілдронат" та
визнання недійсним реєстраційного
посвідчення від 05.10.2011 №UA/11646/01/01 на
лікарський засіб "Мілдронат";

наказом МОЗ України від 10.07.2014 №483 "Про
державну реєстрацію (перереєстрацію)
лікарських засобів (медичних
імунобіологічних препаратів) та
внесення змін до реєстраційних
матеріалів" внесено зміни до
реєстраційних матеріалів лікарського
засобу "МІЛДРОНАТ", кристали або
кристалічний порошок (субстанція), у
подвійних поліетиленових пакетах для
виробництва стерильних та
нестерильних лікарських форм,
виробник: Кінгдао Вейлонг Мілдронате
Ко, ЛТД, Китай, заявник: ТОВ "Ніко",
Україна (реєстраційне посвідчення
№UA/11646/01/01), а саме внесено зміни щодо
назви АФІ або діючої речовини: було
МІЛДРОНАТ, а стало -
3-(2,2,2-ТРИМЕТИЛГІДРАЗИНІЙ) ПРОПІОНАТУ
ДИГІДРАТ (МЕЛЬДОНІУМ).

Експертний центр 20.10.2014 подав суду
пояснення щодо Заяви МОЗ Україна, в
яких зазначив, що без роз'яснення
рішення тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання рішення внаслідок зміни
відповідних обставин у справі на
стадії добровільного виконання
судового рішення, у даному випадку
зміни назви лікарського засобу:
замість МІЛДРОНАТ стало
3-(2,2,2-ТРИМЕТИЛГІДРАЗИНІЙ) ПРОПІОНАТУ
ДИГІДРАТ (МЕЛЬДОНІУМ).

У судовому засіданні 20.10.2012 представник
МОЗ України підтримав вимоги,
викладені в Заяві, та просив її
задовольнити.

Представник Експертного центру у
судовому засіданні 20.10.2014 не заперечив
проти задоволення Заяви.

Представники Компанії та ТОВ «Ніко» у
судове засідання 20.10.2014 не з'явилися,
про причини неявки суд не повідомили,
були належним чином повідомлені про
дату, час та місце судового засідання.

Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
Заяви по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представників МОЗ України та
Експертного центру, господарський суд
міста Києва не вбачає підстав для
задоволення Заяви з огляду на таке.

Згідно зі статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

З матеріалів справи вбачається, що
рішення господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 з даної справи набрало
законної сили, а тому відповідно до
приписів чинного законодавства
підлягає обов'язковому виконанню
відповідачами.

Частиною першою статті 89 ГПК України
передбачено, що суддя за заявою сторони
чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту.

У Заяві МОЗ України просить суд
роз'яснити, чи підлягає скасуванню
наказ МОЗ України від 05.10.2011 №648 у
частині реєстрації на ім'я ТОВ "Ніко"
лікарського засобу "Мілдронат" та
відповідне реєстраційне посвідчення
№UA/11646/01/01 у зв'язку із зміною назви
лікарського засобу.

Разом з тим, ні МОЗ України, ані
Експертний центр не повідомляли
господарський суд міста Києва під час
розгляду даної справи по суті про
знаходження на розгляді названих
органів заяви ТОВ «Ніко» про внесення
змін до реєстраційних матеріалів;
рішення суду прийнято за результатами
вирішення даного спору 14.07.2014; як
позовні вимоги, так і судове рішення
стосуються лікарського засобу
"Мілдронат" (реєстраційне посвідчення
№UA/11646/01/01).

Отже, роз'яснення рішення суду в спосіб,
зазначений у Заяві, зачіпатиме саме
суть рішення господарського суду міста
Києва від 14.07.2014, що за приписами статті
89 ГПК України є неприпустимим.

Разом з тим, відповідно до статті 34
Закону України "Про виконавче
провадження" у разі, якщо викладена у
виконавчому документі резолютивна
частина рішення є незрозумілою,
державний виконавець або сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із заявою про
роз'яснення відповідного рішення.

За приписами статті 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Так, ГПК України чітко визначено
процедуру роз'яснення та окремо -
процедуру зміни порядку та способу
виконання рішення; вчинення
господарським судом процесуальних дій
щодо роз'яснення судового рішення у
зв'язку з неможливістю його виконання
відповідачем (боржником) шляхом
встановлення дій, які повинен вчинити
відповідач задля виконання такого
рішення ГПК України не передбачено; за
наявності обставини, які ускладнюють
виконання або свідчать про
неможливість виконання рішення суду
від 14.07.2014 МОЗ України як сторона у
справі та учасник виконавчого
провадження не позбавлений права
звернутися до суду з відповідною
заявою про зміну способу та порядку
його виконання.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 86 і 89 ГПК України,
господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства
охорони здоров'я України про
роз'яснення рішення господарського
суду міста Києва від 14.07.2014 у справі №
910/23275/13 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
установленому законодавством України
порядку.

Суддя
О.
Марченко