ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року
Справа № 915/1132/14

Суддя господарського суду
Миколаївської області Алексєєв А.П.,
розглянувши заяву боржника -
департаменту житлово-комунального
господарства Миколаївської міської
ради

за участю представника боржника
Сапожника А.А., дов. №172/08/07 від 03.02.2014
року,

про відстрочку виконання рішення суду
від 03.09.2014 року

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ"
02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8

до відповідача департаменту
житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради 54001, м.
Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7

про: стягнення 645254 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року департамент
житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради звернувся
до господарського суду із заявою про
відстрочку виконання рішення
господарського суду від 03.09.2014 року у
справі №915/1132/14, в якій просить
відстрочити виконання зазначеного
рішення до 25.12.2014 року з подальшим
стягненням суми боргу з
розрахункового рахунку відповідача в
УДКСУ у Миколаївській області міста
Миколаєва за №3487 (3% річних) та з
рахунку № 3487 (інфляція і судовий
збір), за рахунок коштів державного
бюджету, що передбачені як субвенція,
посилаючись на ст. 121 ГПК України.

Обґрунтовуючи заяву, боржник
посилається на існування обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення по даній справі: департамент
житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради
фінансується за рахунок міського
бюджету і кошти, що надходять з
місцевого бюджету є цільовими та
направлені на конкретні заходи щодо
підтримання життєдіяльності та
благоустрою міста Миколаєва. Крім того,
всі грошові кошти, які надходять на
рахунок департаменту мають бюджетне
джерело фінансування з цільовим
призначенням і блокуванням рахунків
департаменту, призведе до збільшення
кредиторської заборгованості, а
примусове стягнення приведе до зриву
робіт по завершенню підготовки до
опалювального періоду.

Крім того, велика кредиторська
заборгованість департаменту перед
суб'єктами господарювання
підтверджується звітом про
заборгованість за бюджетними коштами
та балансом.

Можливість виконання рішення суду у
повному обсязі з відстрочкою до 25.12.2014
року, боржник пов'язує із погашенням
кредиторської заборгованості перед
позивачем Міністерством фінансів
України (лист від 29.07.2014 року
№31-05230-10-7/19416). Це дозволить
розрахуватися із стягувачем в повному
обсязі та без шкоди для комунального
господарства м. Миколаєва.

Стягувач у судове засідання не
з'явився. Запереченнями, що надійшли до
суду, просить відмовити у задоволенні
заяви про відстрочку виконання рішення
суду. Вважає, що боржник не надав
доказів про відсутність обігових
коштів на своїх рахунках, не
обґрунтував необхідність надання
відстрочки виконання рішення.

Відповідно до п. 7.1.1, п. 7.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» з наступними змінами
відстрочка означає відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Заслухавши пояснення представника
боржника, вивчивши матеріали заяви,
господарський суд дійшов висновку про
часткове задоволення заяви, а саме про
відстрочку виконання рішення.

В частині стягнення суми боргу з
розрахункового рахунку відповідача в
УДКСУ у Миколаївській області міста
Миколаєва за №3487 (3% річних) та з
рахунку № 3487 (інфляція і судовий
збір), за рахунок коштів державного
бюджету, що передбачені як субвенція
суд вважає за необхідне відмовити.

Оцінивши вказані обставини, суд вважає,
що заява боржника про відстрочку
виконання рішення господарського суду
від 08.10.2014 року по справі №915/1132/14
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 03.09.2014 року по справі №
915/1132/14 до 25 грудня 2014 року.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Суддя
А.П. Алексєєв