ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Рішення

14.10.2014 р.
Справа № 907/656/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „РТТВ", м. Ужгород

до відповідача Комунального
підприємства зеленого господарства
„Агромікс", м. Ужгород

про стягнення заборгованості в розмірі
91 555 грн. 18 коп. згідно договору оренди
нежитлових приміщень № 3/08 від 01.11.2008
року (з врахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог),

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді - Пригара Л.І.

Судді - Мокану В.В.

Судді - Ушак І.Г.

представники:

Позивача - Бойко Б.Б., довіреність № 18
від 10.06.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою
відповідальністю „РТТВ", м. Ужгород
заявлено позов до відповідача
Комунального підприємства зеленого
господарства „Агромікс", м. Ужгород про
стягнення заборгованості в розмірі 94 316
грн. 51 коп. згідно договору оренди
нежитлових приміщень № 3/08 від 01.11.2008
року.

Представником позивача в судовому
засіданні подано письмову заяву б/н від
14.10.2014 року про зменшення розміру
позовних вимог в порядку ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, в якій просить суд стягнути з
відповідача 91 555 грн. 18 коп.
заборгованості згідно договору оренди
нежитлових приміщень № 3/08 від 01.11.2008
року. Просить задоволити позов в
повному обсязі з врахуванням заяви про
зменшення розміру позовних вимог,
обґрунтовуючи позовні вимоги доданими
до матеріалів справи документальними
доказами, зокрема стверджує, що
відповідач своєчасно не виконав умови
договору оренди нежитлових приміщень
№ 3/08 від 01.11.2008 року, а саме не оплатив
орендну плату та не здійснив повну
оплату за надані комунальні послуги на
загальну суму 91 555 грн. 18 коп.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи (ухвала суду про порушення
провадження у справі від 07.07.2014 року,
ухвали суду про відкладення розгляду
справи від 18.07.2014 року, від 29.07.2014 року та
від 14.08.2014 року, ухвала суду про
призначення колегіального розгляду
справи від 26.08.2014 року, ухвали суду про
прийняття справи колегією суддів до
свого провадження від 27.08.2014 року та від
01.10.2014 року надіслані на адресу
відповідачу, зазначену в позовній
заяві, повідомлення про вручення
ухвали від 07.07.2014 року долучено до
матеріалів справи), у судові засідання
18.07.2014 року, 29.07.2014 року, 14.08.2014 року,
26.08.2014 року та 14.10.2014 року явку
уповноваженого представника не
забезпечив, витребувані ухвалами суду
документи не подав, причини
невиконання вимог ухвал суду не
повідомив. Із заявами, клопотаннями до
суду не звертався.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 із наступними змінами та
доповненнями, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку
або повернуто з посиланням на
відсутність (вибуття) адресата, відмову
від одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Враховуючи вищевикладене у
відповідності до приписів ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України та п. 3.9.2. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 (із змінами і
доповненнями) у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї
із сторін, справа може бути розглянута
без їх участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню, а тому відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України та ст. 6 Конвенція про захист
прав людини та основоположних свобод,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі представника
відповідача за наявними у справі
матеріалами, яких достатньо для
встановлення обставин і вирішення
спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача,

суд встановив:

1 листопада 2008 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю „РТТВ"
(орендодавець) та Комунальним
підприємством зеленого господарства
„Агромікс" (орендар) був укладений
договір оренди нежитлових приміщень №
3/08. Згідно умов даного договору,
орендодавець (позивач) взяв на себе
зобов'язання надати, а орендар
(відповідач) взяв на себе зобов'язання
прийняти в строкове платне
користування приміщення загальною
площею 123,7 кв.м (майно) за адресою:
м. Ужгород, вул. Загорська, 51 (п. 1.1.
договору). Метою використання об'єкту
оренди є здійснення господарської
діяльності (п. 1.2. договору). Майно, що
передається в оренду, знаходиться у
власності орендодавця (позивача) у
відповідності до договору купівлі -
продажу № 4712 від 18.09.2008 року (п. 1.4.
договору).

Розділом 2 договору сторони
передбачили, що орендар (відповідач)
вступає у строкове платне користування
майном у термін, вказаний у договорі,
але не раніше дати підписання
сторонами цього договору та акту
приймання - передачі майна. Вказане у п.
1.1. майно передається орендарю
(відповідачу) в задовільному стані.
Приміщення обладнані центральним
опаленням, водопроводом,
електроенергією (п. 2.4. договору).
Вказане у п. 1.1. договору майно орендар
(відповідач) може використовувати
виключно для потреб, визначених у п. 1.2.
договору (п. 2.5. договору).

Як випливає із акту приймання -
передачі майна 01.11.2008 року орендодавець
(позивач) передав, а орендар
(відповідач) прийняв нежитлове
приміщення будівлі за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 51 загальною
площею 123,7 кв.м. Сторони погодили, що
приміщення передані в задовільному
стані з врахуванням норм фізичного
зносу.

Відповідно до розділу 3 договору
встановлено, що за користування
орендованим майном орендар
(відповідач) щомісячно сплачує орендну
плату у розмірі 10 (десять) гривень за 1
кв.м. (1 237 грн. за один місяць). Орендна
плата сплачується у безготівковому
порядку на розрахунковий рахунок
орендодавця (позивача) щомісячно не
пізніше 5-го числа наступного місяця,
згідно встановлених рахунків. Орендна
плата за кожен наступний місяць
визначається шляхом коригування
орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції за наступний місяць. В
орендну плату не входить плата за
землю, спожиті електроенергію та воду.
Орендар (відповідач) відшкодовує
балансоутримувачу ТОВ „РТТВ" вартість
цих послуг згідно окремих рахунків, по
діючих тарифах.

Пунктом 5.1.2. договору зазначено, що
орендар (відповідач) зобов'язується
своєчасно і в повному обсязі
сплачувати орендодавцю (позивачу)
орендні платежі, визначені цим
договором.

Однак, в порушення вимог
вищезазначеного договору, орендар
(відповідач) своєчасно не сплатив
орендну плату та плату за комунальні
послуги, в зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість перед позивачем за
період з січня 2011 року по січень 2014 року
в розмірі 91 555 грн. 18 коп., що
підтверджується доданим до матеріалів
справи розрахунком суми
заборгованості, виставленими
відповідачу рахунками та актами здачі -
прийняття робіт (надання послуг),
підписаними орендодавцем та орендарем.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського
кодексу України майново -
господарськими визнаються цивільно -
правові зобов'язання, що виникають між
учасниками господарських відносин
при здійсненні господарської
діяльності та

регулюються Цивільним кодексом
України з врахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Таким чином, на день розгляду спору в
суді, обставини спору оцінюються судом
з огляду на правила Цивільного кодексу
України та Господарського кодексу
України.

У відповідності до ст. 283
Господарського кодексу України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Статтею 286 Господарського кодексу
України передбачено, що орендна плата -
це фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством.

Як встановлено матеріалами справи,
відповідач не оплатив виставлені йому
рахунки на оплату орендної плати на
суму 53 864 грн. 97 коп. та оплату на
відшкодування комунальних послуг на
суму 37 690 грн. 21 коп. згідно
вищевказаного договору, внаслідок чого
у відповідача виникла перед позивачем
заборгованість в розмірі 91 555 грн. 18 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення
суми заборгованості по сплаті орендної
плати та плати на відшкодування
комунальних послуг в розмірі 91 555 грн. 18
коп. доведені доданими до матеріалів
справи документальними доказами,
відповідачем не спростовані.

Згідно з ст. 204 Цивільного кодексу
України договори укладені між
сторонами по справі, як цивільно -
правові правочини є правомірними на
час розгляду справи, оскільки їх
недійсність прямо не встановлено
законом, та вони не визнані судом
недійсними, тому зобов'язання за цими
договорами мають виконуватися
належним чином.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України від
16.01.2003 року № 436-IV та ст. 526
Цивільного кодексу України від 16.01.2003
року № 435-IV, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства. Порушене право позивача
підлягає захисту шляхом стягнення на
його користь 91 555 грн. 18 коп.
заборгованості по оплаті орендної
плати та плати на відшкодування
комунальних послуг.

З огляду на вищенаведене, суд вважає
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача заборгованості по сплаті
орендної плати та плати на
відшкодування комунальних послуг
документально доведеними та
обґрунтованими. Таким чином, позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів на спростування
обставин, викладених позивачем, не
надав.

Судові витрати підлягають віднесенню
на відповідача у відповідності до
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України у розмірі 1 831 грн. 11 коп.
на відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Частинами 1, 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір", визначено, що за подання
позову до господарського суду із
позовних заяв майнового характеру
сплачується судовий збір в розмірі 2%
ціни позову, але не більше 60 розмірів
мінімальних заробітних плат,
встановлено законом на 1 січня
календарного року.

Ціна заявлених позовних вимог складала
94 316 грн. 51 коп., відповідно судовий збір
становить 1 886 грн. 33 коп.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем за подання позовної заяви до
суду при ціні позову 94 316 грн. 51 коп.,
згідно платіжного доручення № 67 від
21.05.2014 року було сплачено 1 880 грн.
судового збору та згідно квитанції
№ QS22401411 від 14.08.2014 року було
сплачено 6 грн. 33 коп. судового збору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про
судовий збір" передбачено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду, у разі зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 року „Про деякі питання практики
застосування Закону України „Про
судовий збір" згідно з частиною першою
статті 7 Закону сплачена сума судового
збору повертається у передбачених в
цій частині випадках за ухвалою суду.
Зазначене питання має вирішуватися
господарським судом за результатами
розгляду відповідних матеріалів, у
тому числі й за відсутності заяви
(клопотання) сторони чи іншого учасника
судового процесу про повернення
сплаченої суми судового збору. Зміст
пов'язаної з цим ухвали може бути
наведено в резолютивній частині
судового рішення, прийнятого по суті
справи.

Приймаючи до уваги, що позивачем у
судовому засіданні 14.10.2014 року подано
заяву про зменшення розміру позовних
вимог в порядку ст. 22 ГПК України, якою
зменшено позовні вимоги до 91 555 грн. 18
коп., відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір", позивачу -
Товариству з обмеженою
відповідальністю „РТТВ", м. Ужгород,
вул. Загорська, 51 (код ЄДРЮОФОП 31015609)
підлягає поверненню різниця між
сплаченим судовим збором за подання
позову та судовим збором за суму до
якої зменшено позовні вимоги, а саме: 1
886 грн. 33 коп. - 1 831 грн. 11 коп. = 55 грн. 22
коп. про що виноситься відповідна
ухвала суду.

Відповідно позивачу підлягає
поверненню сума судового збору в
розмірі 55 грн. 22 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства
зеленого господарства „Агромікс",
м. Ужгород, вул. Загорська, 51 (код
ЄДРЮОФОП 13603059) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю „РТТВ", м.
Ужгород, вул. Загорська, 51 (код ЄДРЮОФОП
31015609) суму 91 555 (Дев'яносто одна тисяча
п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень) грн. 18
коп., а також суму 1 831 (Одна тисяча
вісімсот тридцять один гривень) грн. 11
коп. на відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.10.2014 року

Головуючий суддя
Пригара Л.І.

Суддя
Мокану В.В.

Суддя
Ушак І.Г.