ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 922/3552/14

вх. № 3552/14

Суддя господарського суду: Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання:
Нескуба М.Г.

розглянувши скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ППН -
Трейд" на дії Відділу державної
виконавчої служби Варвинського
районного управління юстиції
Чернігівської області по справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Укрнафтомаш", м. Мерефа

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ППН - Трейд", м. Харків

про витребування майна из чужого
незаконного володіння

за участю :

Представник заявника (відповідача) - не
з"явився;

Представник стягувача (позивача) - не
з"явився;

Представник Відділу державної
виконавчої служби - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Укрнафтомаш" звернувся до
господарського суду Харківської
області із позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ППН - Трейд"
(відповідач) про витребування майна из
чужого незаконного володіння, а саме
ТОВ "ППН - Трейд" блочно-модульної
установки переробки вуглеводневої
сировини УПУС-40, заводський номер № 08.

Ухвалою суду від 22.08.2014 року за позовною
заявою було порушено провадження по
справі №922/3552/14 та призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 09 вересня 2014 року.

Також, позивач, через канцелярію
господарського суду 22 серпня 2014 року
(вх.№29364), надав клопотання про
забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2014
року клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Укрнафтомаш" про забезпечення позову
було задоволено частково.

Вжито заходи до забезпечення позову
шляхом:

- накладення арешту на блочно-модульну
установку переробки вуглеводневої
сировини УПУС-40, заводський номер № 08,
що знаходиться у володінні та
користуванні ТОВ "ППН-ТРЕЙД" (, юридична адреса: 61020, м. Харків,
провулок Метизний, б. 14-а) на земельній
ділянці Варвинського району
Чернігівської області кадастровий
номер :07:000:0148, площею 2,3 га за
адресою: Чернігівська область, пгт.
Варва, вул. Лютневого Повстання, б. 21;

- вилучення та передачі на
відповідальне зберігання ТОВ "Компанія
Укрнафтомаш" шафу керування (за
паспортом ШУ;лист 10, таблиця 4.1, №8).

"29" серпня 2014 року до канцелярії
господарського суду Харківської
області від Товариства з обмеженою
відповідальністю "ППН - Трейд" надійшла
скарга (вх. №198) в порядку ст.121-2
Господарського процесуального кодексу
України, в якій скаржник просив суд
визнати незаконними дії Відділу
державної виконавчої служби
Варвинського районного управління
юстиції Чернігівської області, вчинені
при примусовому виконанні ухвали
господарського суду Харківської
області від 22.08.2014 року по справі
№922/3552/14; скасувати всі постанови
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Варвинського районного управління
юстиції Чернігівської області Федусяк
О.О. вчинені при примусовому виконанні
ухвали господарського суду
Харківської області від 22.08.2014 року по
справі №922/3552/14 та витребувати у
Відділу державної виконавчої служби
Варвинського районного управління
юстиції Чернігівської області
матеріали виконавчого провадження для
розгляду скарги.

Ухвалою суду від 01.09.2014 року cкаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ППН - Трейд" було
прийнято та призначено до розгляду на 09
вересня 2014 року.

Представник заявника (відповідача)
через канцелярію суду 09.09.2014 року надав
клопотання про витребування доказів
(вх.№31037).

Вказане клопотання було прийнято судом
до розгляду.

Відповідно до приписів ст.38 ГПК
України, сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів.

У відповідному клопотанні повинно бути
зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його
наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей
доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей
доказ.

Відповідно до ст.34 ГПК України, суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Розглянувши клопотання заявника про
витребування у Відділу державної
виконавчої служби Варвинського
районного управління юстиції
Чернігівської області та у позивача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Укрнафтомаш" доказів, дійшов висновку
про відмову в його задоволенні,
оскільки вважає його необґрунтованим
та безпідставним, а тому не вбачає
правових підстав для його задоволення.

Ухвалою суду від 09.09.2014 року розгляд
cкарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "ППН - Трейд" було
відкладено на 08 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 08.10.2014 року розгляд
справи було відкладено на 15 жовтня 2014
року.

Представники сторін та Відділу
державної виконавчої служби
Варвинського районного управління
юстиції Чернігівської області в
призначене судове засідання не
з"явилися, документів на виконання
вимог ухвали суду не надали, про
причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що відповідно до
статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання
доказів покладено на сторони, суд
згідно за статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядає справу за наявними
матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали скарги,
встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2014
року клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Укрнафтомаш" про забезпечення позову
було задоволено частково. Вжито заходи
до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на блочно-модульну
установку переробки вуглеводневої
сировини УПУС-40, заводський номер № 08,
що знаходиться у володінні та
користуванні ТОВ "ППН-ТРЕЙД" (, юридична адреса: 61020, м. Харків,
провулок Метизний, б. 14-а) на земельній
ділянці Варвинського району
Чернігівської області кадастровий
номер :07:000:0148, площею 2,3 га за
адресою: Чернігівська область, пгт.
Варва, вул. Лютневого Повстання, б. 21;

- вилучення та передачі на
відповідальне зберігання ТОВ "Компанія
Укрнафтомаш" шафу керування (за
паспортом ШУ;лист 10, таблиця 4.1, №8).

Як стверджується сторонами, постановою
державної виконавчої служби
Варвинського районного управління
юстиції Чернігівської області від
26.08.2014 року відкрите виконавче
провадження з приводу примусового
виконання вищевказаної ухвали
господарського суду Харківської
області від 22.08.2014 року у справі №
922/3552/14. Того ж дня державним виконавцем
за участі представників стягувача,
розпочалося примусове виконання.

В обгрунтування наданої скарги на дії
Відділу державної виконавчої служби
Варвинського районного управління
юстиції Чернігівської області,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ППН - Трейд"
зазначило, що з ухвали господарського
суду від 22.08.2014року державний
виконавець Федусяк О.О. мав чіткі
відомості, що місцезнаходженням
«ППН-ТРЕЙД» є м.Харків, пров.Метизний.
14-А. відповідно за даною адресою
знаходяться органи управління
товариства.

Відповідно відкриваючи у смт.Варва
виконавче провадження 26.08.2014року та у
той же день приступаючи до примусового
виконання, державний виконавець
Федусяк О.О. розумів, що керівництво TOB
«ГІПН-ТРЕЙД» не було і не могло бути
належним чином повідомлено про такі
дії, та не могло прийняти відповідних
заходів для захисту своїх прав та
законних інтересів.

Ухвалою від 22.08.2014року господарський
суд Харківської області чітко
визначив, на яке майно мало бути
накладено арешт та вказав його
місцезнаходження: Чернігівська
область. пгт.Варва. вул.Січневого
Повстання, 6.21.

В порушення вимог ст.20 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець Федусяк О.О. вчиняв дії з
примусового виконання ухвали
господарського суду від 22.08.2014року не
за вказаної у виконавчому документі
адресою знаходження майна, а на
нафтопереробному заводі ГОВ
«ППН-ТРЕЙД» за адресою: смт. Варва.
вул.900~річчя Варві-. 85. Вказані дії
державного виконавця Федусяк О.О., без
внесення відповідних змін до ухвали
господарського суду Харківської
області від 22.08.2014 року, були вчинені
державним виконавцем Федусяк О.О.
незаконно, без належної правової
підстави.

Крім того, державним виконавцем не було
надано ГОВ «ПГІН-ТРЕЙД» акт опису та
арешту майна, відповідно не мас жодних
відомостей про те, чи були такі
документи оформлені відповідно до
вимог чинного законодавства, кому на
зберігання передане вилучене майно, чи
мали такі особи відповідні
повноваження та за якою адресою воно
буде зберігатись.

Посилання скаржника суд вважає
безпідставним, з огляду на наступне.

Вимогами ч.4 ст. 25 Закону України „Про
виконавче провадження" встановлено, що
у разі відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом
про конфіскацію майна, стягнення
періодичних платежів, забезпечення
позовних вимог або якщо рішення
підлягає негайному виконанню строк,
встановлений частиною другою цієї
статті, не надається. Тобто, зважаючи на
необхідність негайного виконання,
зазначена категорія судових рішень
виконується лише в примусовому
порядку, без надання строку на
добровільне виконання.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 30 Закону
України „Про виконавче провадження", у
разі якщо рішення підлягає негайному
виконанню, державний виконавець
відкриває виконавче провадження не
пізніше наступного робочого дня після
надходження документів, зазначених у
статті 17 цього Закону, і невідкладно
розпочинає його примусове виконання.

За таких обставин доводи скаржника не
знайшли свого підтвердження, у зв'язку
з чим суд відмовляє в задоволенні
скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ППН - Трейд" на дії
Відділу державної виконавчої служби
Варвинського районного управління
юстиції Чернігівської області.

Суддя
Денисюк Т.С.