м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11770/14 16.10.14

За скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Радуга сіті ЛТД"

на дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві

про визнання протиправною
бездіяльність державного виконавця та
зобов'язання державного виконавця
закінчити виконавче провадження №
44312534

у справі за позовом Приватної
організації (установа, заклад)
"Загальноосвітній навчальний заклад
"Російсько-Українська гуманітарна
гімназія"

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Континентбуд"

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Радуга сіті ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві

про відшкодування збитків 1 300 000,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Гриб Ю.М.

від відповідача-1: Семеній О.М.,
Крохмальова Я.Е.

від відповідача-2: Семеній О.М.,
Крохмальова Я.Е.

від третьої особи: не з'явились

від Відділу державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві: Варава
Р.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація (установа, заклад)
"Загальноосвітній навчальний заклад
"Російсько-Українська гуманітарна
гімназія" (далі-позивач) звернулася до
Господарського суду міста Києва з
позовом до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Континентбуд"
(далі-відповідач-1), 2) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Радуга
сіті ЛТД" (далі-відповідач-2) про
відшкодування збитків, що складаються
з вартості відновлювальних робіт у
розмірі 1 300 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
поряд з Приватною організацією
(установа, заклад) "Загальноосвітній
навчальний заклад
"Російсько-Українська гуманітарна
гімназія " за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 42-А в недопустимій
близькій відстані ведеться
будівництво житлового комплексу
«Перлина Троєщини», внаслідок чого,
відбувається поступове руйнування
будівлі гімназії та існує щоденна
загроза життю та здоров'ю учнів та
вчителів закладу. Зокрема, через
порушення державних будівельних норм
було пошкоджено асфальтове покриття
спорткомплексу, на територію
навчального закладу потрапляє велика
кількість сміття та над територією
закладу навчання постійно
переміщується стріла крану. Крім того,
позивач зазначає, що згідно листів
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві будівельні роботи
відповідачами з будівництва житлового
комплексу «Перлина Троєщини» ведуться
без дозволу на виконання будівельних
робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»,

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 р. порушено провадження
у даній справі, залучено до участі у
розгляді справи третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Інспекцію
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві (далі - Інспекція),
розгляд справи призначено на 26.06.2014 р.,
за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

13.06.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва представник позивача подав
заяву про забезпечення позову, в якій
просить суд заборонити Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Континентбуд", 2) Товариству з
обмеженою відповідальністю "Радуга
сіті ЛТД" та будь-яким іншим особам
здійснювати будівельні роботи з
будівництва житлового комплексу
«Перлина Троєщини», за адресою: м. Київ,
вул. Закревського, 42-А, які порушують
права позивача.

У судовому засіданні 26.06.2014 р.
представник Приватної організації
(установа, заклад) "Загальноосвітній
навчальний заклад
"Російсько-Українська гуманітарна
гімназія" підтримав заявлені позовні
вимоги та просив задовольнити заяву
про забезпечення позову.

Також у судовому засіданні 26.06.2014 р.
представник Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві надав письмові пояснення, в
яких підтримав подану позивачем заяву
про забезпечення позову та зазначив, що
дозволів на виконання будівельних
робіт або будь-яких інших документів,
які надають право відповідачам
виконувати будівельні роботи за
адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42-а в
Деснянському районі м. Києва Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві не видавала та не
реєструвала.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 р. заяву Приватної
організації (установа, заклад)
"Загальноосвітній навчальний заклад
"Російсько-Українська гуманітарна
гімназія" про забезпечення позову
задоволено, до вирішення спору у справі
№ 910/11770/14 по суті та набрання рішенням
суду законної сили вжито заходи до
забезпечення позову, а саме: -
заборонено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Континентбуд",
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Радуга сіті ЛТД" та
будь-яким іншим особам здійснювати
будівельні роботи з будівництва
житлового комплексу «Перлина
Троєщини», за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 42-А.

Розгляд справи відкладався через
нез'явлення повноважних представників
відповідача-2 та неналежне виконання
відповідачами-1,2 вимог суду.

У судовому засіданні 14.07.2014 р.
представник відповідача-1 подав відзив
на позов, в якому проти позову
заперечив та пояснив, що між позивачем
та відповідачем-1 узгоджувалися заходи
по усуненню спричинених пошкоджень,
після чого, позивач з претензіями до
ТОВ «Континентбуд» не звертався.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 р. у справі № 910/11770/14 за
позовом Приватної організації
(установа, заклад) "Загальноосвітній
навчальний заклад
"Російсько-Українська гуманітарна
гімназія" до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Континентбуд" 2)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Радуга сіті ЛТД",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про відшкодування збитків 1 300
000,00 грн., призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Українському
центру судових експертиз та зупинено
провадження у справі.

04.09.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Радуга сіті ЛТД"
подало скаргу на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.
Києві, у якій скаржник просить визнати
протиправною бездіяльність державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
та зобов'язання державного виконавця
вчинити дії по закінченню виконавчого
провадження №44312534.

12.09.2014 р. Господарським судом міста
Києва направлено Товариству з
обмеженою відповідальністю "Радуга
сіті ЛТД" лист, в якому останнього
повідомлено, що розгляд скарги буде
здійснюватися після повернення
матеріалів справи № 910/11770/14 з
експертної установи.

01.10.2014 р. матеріали справи № 910/11770/14
надійшли до Господарського суду міста
Києва разом з висновком експерта №1-01/10
від 01.10.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 р. поновлено
провадження у справі № 910/11770/14 та
призначено скаргу до розгляду на 16.10.2014
р.

У даному судовому засіданні
представник відповідачів-1,2 надав суду
копію акта державного виконавця від
22.08.2014 р. та просив суд припинити
провадження за скаргою на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві у зв'язку з
відсутністю предмету оскарження.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
у судовому засіданні надав суду
постанову про закінчення виконавчого
провадження, відповідно до якої ухвалу
суду від 26.06.2014 р. виконано в повному
обсязі.

З приводу припинення провадження з
розгляду скарги на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
у зв'язку з відсутністю предмету
оскарження, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів", у вирішенні
питань, які виникають у розгляді скарг
на рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб Державної виконавчої
служби, до заяв учасників виконавчого
провадження (заявників) мають
застосовуватися положення ГПК України,
якими врегульовано аналогічні питання,
зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62,
пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті
63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК
України, тощо.

Стаття 121-2 ГПК України, яка регулює
порядок розгляду скарг на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби не містить
спеціальної норми щодо того - як має
діяти суд у випадку, якщо відсутній
предмет оскарження.

Так, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 11
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищенаведені рекомендації
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів" та положення
ст.ст. 121-2, 80 ГПК України, суд вважає за
можливе застосувати при розгляді даної
скарги норми ст. 80 ГПК України, та
припинити провадження у справі у
зв'язку з відсутністю предмета
оскарження.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Радуга сіті ЛТД" на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправною бездіяльність державного
виконавця та зобов'язання державного
виконавця закінчити виконавче
провадження № 44312534 у зв'язку з
відсутністю предмета оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Суддя
Бондарчук В.В.