м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17141/14 16.10.14

за позовом публічного
акціонерного товариства "Київенерго"

до
житлово-будівельного кооперативу
"Авіатор-16"

про стягнення 30816,61 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Кучкова Ю.В. (за
довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Житлово-будівельного
кооперативу "Авіатор-16" про стягнення
240667,96 грн. (204682,78 грн. основного боргу,
15505,76 грн. 3% річних, 20479,42 грн.
інфляційних втрат).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/17141/14, розгляд
останньої призначено на 09.09.2014 р.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову
заперечив, сторони надали усні
пояснення по справі.

У судовому засіданні 09.09.2014 р. було
оголошено перерву до 07.10.2014 р. на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

11.09.2014 р. та 16.09.2014 р. через канцелярію
суду від позивача надійшли документи
для долучення до матеріалів справи,
серед яких довідка про надходження
коштів за спірний період станом на
01.09.2014 р.

У судовому засіданні представник
позивача заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи для
надання можливості мирного
врегулювання спору.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимог ухвали
суду не виконав, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.10.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 16.10.2014 р. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні представник
позивача подав заяву про зменшення
розміру позовних вимог у зв'язку з
частковим погашенням відповідачем
суми основної заборгованості. У
вказаній заяві позивач просив стягнути
з відповідача виключно суму основного
боргу в розмірі 30816,61 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Вказана заява була прийнята судом до
розгляду.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

У судовому засіданні 16.10.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши надані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи та вирішення спору
по суті, суд встановив:

01.11.1999 р. між акціонерною
енергопостачальною компанією
"Київенерго", яка перейменована на
публічне акціонерне товариство
"Київенерго" (далі - енергопостачальна
організація) та житлово-будівельним
кооперативом "Авіатор-16" (далі - абонент)
було укладено договір на постачання
теплової енергії у гарячій воді № 1410233
(далі - Договір), відповідно до умов
якого енергопостачальна організація
зобов'язується постачати теплову
енергію у вигляді гарячої води на
потреби: опалення та вентиляцію в
період опалювального сезону, гарячого
водопостачання протягом року, в
кількості та обсягах згідно з Додатком
№ 1 до цього Договору, а абонент
зобов'язується виконувати умови та
порядок оплати в обсягах і терміни, які
передбачені в Додатку № 4 Договору.

Згідно з п. 5.1. Договору облік
споживання абонентом теплової енергії
проводиться розрахунковим способом.

Відповідно до п. 5.3 Договору, абонент,
який має прилади обліку, щомісячно
надає енергопостачальній організації
звіт по фактичному споживанню теплової
енергії в терміни, передбачені у
Додатку № 1 до Договору.

Додатками № 3 та № 4 до Договору
визначено тарифи на теплову енергію та
порядок розрахунків за спожиту теплову
енергію.

Відповідно до п. 2 Додатку № 4 до
Договору абонент щомісяця з 12 по 15
число самостійно отримує в районному
відділенні із збуту теплової енергії
табуляграму фактичного споживання
теплової енергії за попередній період,
акт звірки на початок розрахункового
періоду (один примірник оформленого
акту звірки абонент повертає в РВТ) та
платіжну вимогу доручення, куди
включені вартість теплової енергії на
поточний місяць, з урахуванням
остаточного сальдо розрахунків на
початок розрахункового періоду.

Пунктом 3.2. Додатку № 4 до Договору
визначено, що абонентам, які не мають
приладів обліку кількість фактично
спожитої теплової енергії
визначається згідно з договірними
навантаженнями з урахуванням
середньомісячної фактичної
температури теплоносія від теплових
джерел енергопостачальної
організації, та кількості годин (діб)
роботи тепловикористовуючого
обладнання абонента в розрахунковому
періоді.

За твердженням позивача, ним були
належним чином виконані зобов'язання
за Договором, що підтверджується
картками обліку та відомостями звіту
використання теплової енергії. Однак
відповідач свої зобов'язання щодо
оплати за спожиту теплову енергію
виконав частково, у зв'язку з чим станом
на дату розгляду справи у нього виникла
заборгованість у розмірі 30816,61 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу
України встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу
України зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Отже, відповідно до вищевикладеного,
суд задовольняє вимоги позивача про
стягнення заборгованості з
відповідача у розмірі 30816,61 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з ч. 1 статті 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з житлово-будівельного
кооперативу "Авіатор-16" (03142, м. Київ, вул.
Василя Стуса, 27, код 23379723) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення,
на користь публічного акціонерного
товариства "Київенерго" (01001, м. Київ,
площа Івана Франка, 5, код 00131305) 30816
(тридцять тисяч вісімсот шістнадцять)
грн. 61 коп. основного боргу та 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору.

Повернути публічному акціонерному
товариству "Київенерго" (01001, м. Київ,
площа Івана Франка, 5, код 00131305) з
Державного бюджету України 2986 (дві
тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн.
36 коп. надмірно сплаченого судового
збору.

Повне рішення складено 17.10.2014 р.

Суддя
О.Г. Удалова