КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Справа№ 910/12405/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:Гузієнко Я.М., за довіреністю;

відповідача:не з'явився;

третя особа:не з'явився;

ВДВС:Харченко О.О., за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Таврика"

на ухвалу господарського суду
міста Києва від 21.07.2014

у справі № 910/12405/13 (суддя:
Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк "Таврика"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Тройка"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю "НВП
"Аккорд-Груп"

про звернення стягнення на майно

за скаргою Публічного
акціонерного товариства "Банк "Таврика"

на дії старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України

про скасування постанови
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
12.03.2014 р. ВП №41374343 та зобов'язання
відкрити виконавче провадження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 29.08.2013 р. позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Таврика" задоволено, звернуто
стягнення в рахунок погашення
заборгованості за договором про
надання відновлювальної відкличної
кредитної лінії №19-11-12-КЛ/02 від 19.11.2012 р.,
яка складається з: - заборгованості по
кредиту 125 000 000,00 грн.; - заборгованість
по процентам 13 378 200,47 грн.; - пені по
простроченим процентам 186 011,06 грн.,
загальна заборгованість за кредитним
договором станом на 07.04.2013 р. становить
138 564 211,53 грн. та інших витрат,
пов'язаних з виконанням винесеного
рішення - на предмет застави згідно
договору застави цінних паперів
№05-357/ЗЦП-12 від 19.11.2012 р., а саме: - прості
іменні акції ПАТ "КЗ "Будмаш", у
кількості 2 440 000,00 шт., міжнародний
ідентифікаційний код - UA,
загальною вартістю 24 400,00 грн. шляхом
набуття права власності Публічним
акціонерним товариством "Банк "Таврика"
на предмет забезпечувального
обтяження, а саме - цінних паперів -
простих іменних акцій, що належать на
праві власності Товариству з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"ТРОЙКА" в кількості 2 440 000 шт. за ціною
визначеною на підставі оцінки, яка
надана суб'єктом оціночної діяльності
ТОВ "Е.Р.С.Т.Е." від 07.05.2013 р., що складає 0,01
грн. за одну акцію, а всього - 24 400,00 грн.,
зобов'язано Акціонерне товариство
"Банк "Таврика" перерахувати прості
іменні акції емітента ПАТ "КЗ Будмаш" в
кількості 2 440 000 шт., з рахунку у цінних
паперах (депозитарний код рахунку
300970-UA40005115 у Зберігача АТ "Банк "Таврика")
депонента - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Тройка", (08600, Київська обл., м.
Васильків, вул. Шевченка, буд. 15,
ідентифікаційний код - 33397708), на рахунок
у цінних паперах Акціонерного
товариства "Банк "Таврика" (01135, м. Київ,
вул. Дмитрівська, 92-94, ідентифікаційний
код - 19454139) 001147 (депозитарний код
рахунку - 100024-UA30300970) відкритий у
зберігача АТ "Банк "Таврика" (код
зберігача 1147 у депозитарії ПрАТ "ВДЦП",
код МДО 300970); стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Тройка", (08600,
Київська обл., м. Васильків, вул.
Шевченка, буд. 15, ідентифікаційний код -
33397708) до Державного бюджету України 1720
(одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.
судового збору.

18.09.2013 р. на виконання зазначеного
рішення суду господарським судом міста
Києва було видано накази № 910/12405/13.

27.03.2014 р. через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва Публічне акціонерне товариство
"Банк "Таврика" подало скаргу на дії
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, у
якій скаржник просить визнати
неправомірною та скасувати постанову
ВП №41374343 від 12.03.2014 р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов'язати старшого державного
виконавця Артемчука Т.В. усунути
порушення та відкрити виконавче
провадження за наказом від 18.09.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста
21.07.2014 у задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства "Банк "Таврика"
на дії старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про скасування постанови державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 12.03.2014 р. ВП
№41374343 - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною
ухвалою місцевого господарського
суду, Публічне акціонерне товариство
"Банк "Таврика" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати та прийняти нову,
якою скаргу Публічного акціонерного
товариства "Банк "Таврика" на дії
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про скасування постанови державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 12.03.2014 р. ВП
№41374343 задовольнити.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Таврика" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
21.07.2014 року по справі № 910/12405/14 передано
на розгляд колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі: Зеленіна В.О. (головуючий),
Синиці О.Ф., Ткаченка Б.О.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 07.08.2014р., у
зв'язку з перебуванням Синиці О.Ф. на
лікарняному та перебування судді
Ткаченка Б.О. у відпустці, сформовано
судову колегію у складі: головуючий
суддя - Зеленін В.О, судді - Верховець
А.А, Шевченко Є.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 колегію
суддів у зазначеному складі прийнято
до розгляду справу № 910/12405/13. Розгляд
апеляційної скарги призначений на
18.08.2014.

18.08.2014 відповідач та третя особа в
судове засідання не з'явились,
повноважних представників в судове
засідання не направили, про причини
неявки суд не повідомили, не зважаючи
на те, що були повідомлені про час та
місце розгляду апеляційної скарги
належним чином відповідно до вимог ст.
64, 86 Господарського процесуального
кодексу України.

18.08.2014 представником позивача
відповідно до ст. 69 ГПК України було
подано клопотання про продовження
строку вирішення спору.

З метою всебічного, повного і
об'єктивного розгляду справи,
користуючись правом, передбаченим ст. 69
ГПК України, колегія суддів вважає за
можливе продовжити строк вирішення
даного спору.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014
продовжено строк вирішення спору.
Розгляд апеляційної скарги у справі №
910/12405/13 відкладено на 09.09.2014.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014р., у
зв'язку з перебуванням судді Зеленіна
В.О. на лікарняному, сформовано судову
колегію у складі: головуючий суддя -
Синиця О.Ф, судді - Верховець А.А,
Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014 колегію
суддів у зазначеному складі прийнято
до розгляду справу № 910/12405/13.

09.09.2014 відповідач та третя особа в
судове засідання не з'явились,
повноважних представників в судове
засідання не направили, про причини
неявки суд не повідомили, не зважаючи
на те, що були повідомлені про час та
місце розгляду апеляційної скарги
належним чином відповідно до вимог ст.
64, 86 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014 розгляд
справи відкладено на 29.09.2014.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 29.09.2014р., у
зв'язку з виходом Синиці О.Ф. з
лікарняного, сформовано судову колегію
у складі: головуючий суддя - Зеленін В.О,
судді - Синиця О.Ф., Шевченко Є.О.

29.09.2014 відповідач та третя особа в
судове засідання повторно не з'явились,
повноважних представників в судове
засідання не направили, про причини
неявки суд не повідомили, не зважаючи
на те, що були повідомлені про час та
місце розгляду апеляційної скарги
належним чином відповідно до вимог ст.
64, 86 Господарського процесуального
кодексу України.

Суд вважає, що зазначені обставини не є
перешкодою для розгляду справи,
оскільки про дату, час і місце судового
розгляду справи відповідач та третя
особа повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
колегія суддів вважає за необхідне
здійснити перевірку рішення суду
першої інстанції у даній справі в
апеляційному порядку за наявними в
справі документами та за відсутності
представників відповідача та третьої
особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

29.09.2014 представник позивача в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
і просив суд її задовольнити.

29.09.2014 представник ВДВС в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги і
просив суд ухвалу господарського суду
міста Києва від 21.07.2014 по справі №
910/12405/14 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та ВДВС, колегія суддів
встановила наступне.

Ухвала суду мотивована тим, що місцевий
господарський судом прийшов до
висновку про правомірність дій
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Артемчука Т.В., так-як з наказу
господарського суду міста Києва від
18.09.2013 р. у справі № 910/12405/13 вбачається,
що спосіб примусового виконання, який
не узгоджується з вимогами,
передбаченими ст. 32 Закону України "Про
виконавче провадження".

Проте, з зазначеним висновком
погодитись не можна з огляду на
наступне.

12.03.2014 року Державним виконавцем було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) ВП № 41374343
(надалі - Постанова) по виконанню наказу
виданого на виконання рішення суду
господарського суду м. Києва від 14.09.2013
року у справі №910/12405/13. (надалі - Наказ).

Однак, вказана постанова не відповідає
п.п. 1.5.1., п.п. 3.15, 3.18 - 3.20 «Інструкції з
організації примусового виконання
рішень» затверджена наказом № № 512/5
від 02.04.2012 року та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 2 квітня
2012 р. за №489/20802 (надалі - Інструкція) та
ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999
року (надалі - Закон).

У вступній частині Постанови є
посилання на постанову б/н. начальника
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Клименко О.С. від 11.03.2014 року, яка в
порушення вимог п.п. 3.19 Інструкції та
ст. 31 Закону, не була направлена
Стягувачу.

До того ж, в порушення вимог ч.4. ст. 47
Закону та 3.15 Інструкції у
мотивувальній частині Постанови не
вказано у зв'язку із чим (які обставини
призвели до прийняття подібного
рішення) виконавчий документ
повертається стягувачу.

Крім цього, в порушення вимог п.п. 3.15
Інструкції у резолютивній частині
Постанови не роз'яснено порядку
повторного пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Також, в порушення вимог п.п. 3.18
Інструкції, якою передбачено, що при
відмові у відкритті виконавчого
провадження державний виконавець на
виконавчому документі ставить
відповідну відмітку, у якій
зазначається причина відмови у
відкритті виконавчого провадження,
відмітка на Наказі містить лише
посилання на п.8 ст. 26 ЗУ Пвп (наведене
формулювання автентичне формулювання
з відмітки на Наказі) для відмови, але
аж ніяк не причину такої відмови.

Пункт 8 ст. 26 Закону передбачає, що
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі: "наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження".

Інші передбачені законом обставини у
оскаржуваній постанові не вказані.

Отже, вказана Постанова не відповідає
вимогам закону та підлягає скасуванню.

До цього ж, необхідно зазначити, що ч.4
ст.32 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що до заходів
примусового виконання рішень
відносяться також й інші заходи
передбачені рішенням. Вжиття державною
виконавчою службою заходів щодо
перерахування цінних паперів
стягувачу є єдиним можливим заходом
щодо належного виконання судового
рішення, враховуючи ту обставину, що AT
«БАНК «ТАВРИКА» припинив свою
діяльність як зберігача цінних паперів
у зв'язку із втратою відповідної
ліцензії ( через запровадження
процедури ліквідації банківської
установи).

Як вбачається зі змісту судового
наказу, він є виконавчими документами,
який відповідає вимогам статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки в даному
виконавчому документі зазначені всі
обов'язкові дані, що мають бути вказані
у виконавчому документі, а саме: повне
найменування та ім'я стягувана і
боржника, їх місцезнаходження та
проживання.

Враховуючи вищенаведене застосування
державним виконавцем пункту 8 частини 1
статті 26 Закону України «Про виконавче
провадження» є неправомірним та
безпідставним.

Відповідно до статті 8 Конституції
України в Україні визнається і діє
принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу
юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України і повинні
відповідати їй.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Проте, місцевий господарський суд при
прийнятті оскаржуваної ухвали не
прийняв зазначені положення
законодавства до уваги.

Місцевий господарський суд також не
врахував, що 20 березня 2013 року на
підставі постанови Правління
Національного банку України №97,
керуючись вимогами статей 7, 15 Закону
України «Про Національний банк
України», ст. 77 Закону України «Про
банки і банківську діяльність», ст. 44
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»,
статті 39-1 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців», глави 1 розділу III
Положення про застосування
Національним банком України заходів
впливу за порушення банківського
законодавства, затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 17 серпня 2012р. (зі
змінами). Правління Національного
банку України, постановлено рішення
про відкликання банківської ліцензії в
AT «БАНК «ТАВРИКА» та ліквідацію
останнього.

Відповідно до вищевказаної Постанови
Правління Національного банку України
Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
20.03.2013 року прийнято Рішення №16 щодо
припинення здійснення тимчасової
адміністрації в AT

«БАНК «ТАВРИКА» та припинення
повноваження уповноваженої особи
Фонду на здійснення тимчасової
адміністрації в AT «БАНК «ТАВРИКА»
Соловйової Наталії Анатоліївни з 21
березня 2013 року.

Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
20.03.2013 року прийнято Рішення №17 про
початок здійснення процедури
ліквідації AT «БАНК«ТАВРИКА».

20.03.2013 Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
20.03.2013 року прийнято Рішення №18 згідно
якого призначено уповноваженою особою
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію AT «БАНК «ТАВРИКА»
начальника відділу тимчасової
адміністрації та ліквідації
неплатоспроможних банків Соловйову
Наталію Анатоліївну.

Також необхідно зазначити, що
Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
13.02.2014 року прийнято Рішення № 5 про
продовження процедури ліквідації AT
«БАНК «ТАВРИКА».

14.03.2014 Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято Рішення №13 згідно якого
призначено уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію AT «БАНК «ТАВРИКА»
провідного економіста з
бухгалтерського обліку та аналізу
господарської діяльності відділу
запровадження процедури тимчасової
адміністрації та ліквідації
департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Лемеша
Миколу Володимировича.

Згідно ст. 48 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» до повноважень уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію
відноситься зокрема вжиття заходів до
повернення дебіторської
заборгованості банку, заборгованості
позичальників перед банком та
повернення (витребування) майна банку,
що перебуває у третіх осіб.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов
до висновку, що зазначені місцевим
господарським судом в оскаржуваній
ухвалі обставини не є підставою для
відмови у задоволенні скарги на дії
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.
Тому ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 63, 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк "Таврика"
на ухвалу господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 у справі № 910/12405/13
задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 у справі № 910/12405/13
скасувати.

3. Визнати неправомірною та скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП №41374343 від
12.03.2014 року.

4. Зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України відкрити виконавче
провадження по виконанню наказу
господарського суду міста Києва №
910/12405/13 від 18.09.2013 року.

5. Стягнути з Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України (04053, м. Київ, вул. Артема,
73; ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Таврика" (01135, м. Київ, вул.
Дмитрівська, 92-94; )
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги у сумі 609, 00
грн.

6. Доручити господарському суду міста
Києва видати відповідний наказ.

7. Матеріали справи № 910/12405/13 повернути
до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко