ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.№ 916/3581/13

За позовом: Публічне акціонерне
товариство "Український інноваційний
банк" в особі Одеського відділення
Публічного акціонерного товариства
"Український інноваційний банк"

До відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промислова
спілка"

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Приватне підприємство
"Альфа Юг"

Про стягнення

Суддя Рога
Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Богуш О.О. - згідно
довіреності № 15/09 від 25.09.2014р.

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Публічне
акціонерне товариство "Український
інноваційний банк" в особі Одеського
відділення Публічного акціонерного
товариства "Український інноваційний
банк", звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промислова
спілка" про стягнення заборгованості
за Кредитною угодою № 27 від 11.06.2007р. у
сумі 2 332 436 грн. 24 коп.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 26 грудня 2013р.
залучено до участі у справі у якості
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Приватне підприємство
"Альфа Юг".

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 14 лютого 2014р.
повернуто без розгляду зустрічну
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промислова
спілка", на підставі п.п. 3, 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 19 лютого 2014р.
провадження по справі зупинено в
зв'язку з надходженням апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промислова
спілка" на ухвалу господарського суду
Одеської області від 14 лютого 2014р. про
повернення Товариству з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промислова
спілка" зустрічного позову без
розгляду.

Постановою Одеського
апеляційного господарського суду від 13
березня 2014р. ухвалу господарського
суду Одеської області від 14 лютого 2014р.
про повернення Товариству з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промислова
спілка" зустрічного позову без
розгляду залишено без змін.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 20 березня 2014р.
поновлено провадження по справі у
справі № 916/3581/13.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 24 березня 2014р.
провадження по справі зупинено в
зв'язку з надходженням касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промислова
спілка" на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
13.03.2014р.

Постановою Вищого господарського
суду України від 13 травня 2014р.
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгово-промислова спілка" залишено
без задоволення. Постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
13.03.2014 та ухвалу господарського суду
Одеської області від 14.02.2014 у справі
№916/3581/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 02 червня 2014р.
поновлено провадження у справі №
916/3581/13.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 04 червня 2014р.
зустрічну позовну заяву Приватного
підприємства "Альфа Юг" повернуто, на
підставі ст. 60, п.п. 3, 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 11 червня 2014р.
провадження по справі зупинено в
зв'язку з надходженням апеляційної
скарги Приватного підприємства "Альфа
Юг" на ухвалу господарського суду
Одеської області від 04 червня 2014р.

Постановою Одеського
апеляційного господарського суду від 08
липня 2014р. апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Альфа Юг"
залишено без задоволення. Ухвалу
господарського суду Одеської області
від 04 червня 2014 року про повернення
зустрічної позовної заяви по справі №
916/3581/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 16 липня 2014р.
поновлено провадження по справі у
справі № 916/3581/13.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 17 липня 2014р.
провадження по справі зупинено в
зв'язку з надходженням касаційної
скарги Приватного підприємства "Альфа
Юг" на ухвалу господарського суду
Одеської області від 04 червня 2014р.

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 08 серпня 2014р.
касаційну скаргу Приватного
підприємства "Альфа Юг" на постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 08 липня 2014р. повернуто
скаржнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 22 вересня 2014р. провадження
по справі поновлено.

В ході розгляду справи відповідач
надав до суду клопотання про
призначення по справі
судово-економічної експертизи для
встановлення наступних питань: - чи
відповідають розрахунки
заборгованості станом на 01.12.2013р.
умовам Кредитного договору №27 від
11.06.2007р. і чи підтверджуються вони
первинними документами? - яка фактична
сума боргу за Кредитним договором №27
від 11.06.2007р. існувала станом на 01.12.2013р.? -
розрахунки заборгованості надані
позивачем є вірними? - чи вірними є
розрахунки нарахувань штрафів у
розрахунках заборгованості станом на
01.12.2013р.

В обґрунтування зазначеного
клопотання відповідач зазначає, що 11
червня 2007р. між Акціонерним
товариством "Український інноваційний
банк" (в подальшому перейменованого на
Публічне акціонерне товариство
"Український інноваційний банк") ( далі -
Банк) та Приватним підприємством
"Альфа-Юг" (далі - Позичальник) було
укладено Кредитну угоду №27 (далі -
Кредитна угода).

Згідно п.3.1 Кредитної угоди, відповідно
до положень та умов цієї Угоди Банк
надає Позичальнику Кредит на умовах
відновлюваної кредитної лінії на
термін по 10 червня 2008р. з лімітом
кредитної лінії у розмірі 3 000 000 грн.

11 червня 2007р. між Акціонерним
товариством "Український інноваційний
банк" ( далі - Кредитор) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Торгово-промислова спілка" ( далі -
Поручитель) було укладено Договір
поруки №26 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.2. Договору, сторони
встановлюють, що Поручитель на
добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед Кредитором
відповідати по зобов'язаннях
Приватного підприємства "Альфа-Юг",
("Позичальник"), які виникають з умов
Кредитної угоди №27 від 11 червня 2007р. та
можливих змін та доповнень до неї (далі
- Кредитна угода) у вигляді
відновлюваної кредитної лінії з
лімітом заборгованості 3 000 000 грн.,
відсотків за її користування, штрафних
санкцій у разі їх застосування та
витрат, пов'язаних з виконанням
Кредитної угоди.

Відповідач зазначає, що відповідно до
п.7.3. Кредитної угоди у разі порушення
строків оплати процентів за кредитом,
Позичальник сплачує банку пеню, яка
нараховується на суму несплачених
процентів із розрахунку фактичної
кількості прострочених днів, в розмірі
подвійної облікової ставки, що діяла в
період, за яких нараховується пеня.
Керуючись цим пунктом позивач
нараховує пеню з 01.07.2009р., попри те, що
відповідно до ст. 258 ЦК України
встановлено спеціальний строк,
протягом якого особа може звернутись
до суду за захистом свого порушеного
права. Так, позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).
Таким чином, на думку відповідача,
виникає питання - з якої дати та яку
саме суму грошових коштів повинен
сплатити Позичальник у разі порушення
строків оплати процентів за кредитом?
Чи підтверджено настання обов'язку
такої сплати?

На думку відповідача, для повного та
вичерпного з'ясування обставин, що
мають істотне значення для справи, та
потребують спеціальних знань в галузі
економіки, для підтвердження чи
спростування висновків та розрахунків
, наданих позивачем, необхідно провести
судово-економічну експертизу із
залученням стороннього незалежного
експерта, що має необхідні встановлені
законом повноваження та відповідні
ліцензії та дозволи для здійснення
судово-економічних експертиз.

Розглянув матеріали справи,
клопотання відповідача, суд доходить
до такого висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, 11
червня 2007р. між Акціонерним
товариством "Український інноваційний
банк" (в подальшому перейменованого на
Публічне акціонерне товариство
"Український інноваційний банк") (далі -
Банк) та Приватним підприємством
"Альфа-Юг" (далі - Позичальник) було
укладено Кредитну угоду №27 (далі -
Кредитна угода), відповідно до положень
та умов цієї Угоди Банк надає
Позичальнику Кредит на умовах
відновлюваної кредитної лінії на
термін по 10 червня 2008р. з лімітом
кредитної лінії у розмірі 3 000 000 грн.

Відповідно до п.3.3.1. Кредитної
угоди, видача Кредиту проводиться на
підставі платіжного доручення, копій
контрактів (договорів, рахунків), після
набрання чинності Гарантійними
документами. Фінансуванню підлягають
контракти (договори), що відповідають
вимогам чинного законодавства України
та вимогам Банку.

Згідно п.3.4.1 Кредитної угоди,
Позичальник сплачує Банку проценти у
розмірі 18% річних. Вказані проценти
нараховуються на фактичну суму
заборгованості за Кредитом із
розрахунку фактичної кількості днів
періоду нарахування процентів на
основі фактичної календарної
кількості днів в році і підлягають
сплаті на дату платежів по процентах за
Кредитом в гривнях на рахунок, вказаний
в п.5.1.3. цієї Угоди. У разі, якщо за
період до 25 числа місяця, за який
нараховуються проценти, по останній
день місяця відбулися видачі кредитних
коштів чи погашення заборгованості за
кредитом, Банк в останній день здійснює
перерахунок суми процентів. Якщо за
вказаний період відбулося погашення
заборгованості за кредитом, Банк у
термін до п'ятого числа місяця,
наступного за місяцем, за який
сплачуються проценти, повертає
Позичальнику надлишок сплачених
процентів відповідно до перерахунку на
поточний рахунок 2001. Якщо за
вказаний період здійснювалися видачі
кредитних коштів, Позичальник повинен
сплатити донараховану суму процентів у
період до п'ятого календарного дня
місяця, наступного за місяцем, за який
сплачуються проценти. Якщо за вказаний
період відбулися і видачі кредитних
коштів, і погашення заборгованості, то
відповідно до здійсненого банком
перерахунку, в залежності від його
підсумку, або Позичальник повинен
сплатити вказану суму процентів у
період до п'ятого календарного дня
місяця, наступного за місяцем, за який
сплачуються проценти, або Банк
повертає позичальнику надлишок
сплачених процентів відповідно до
перерахунку на рахунок 2001 у
період з першого по п'ятий календарний
день місяця, наступного за місяцем, за
який сплачуються проценти.

Відповідно до п.3.5.1. Кредитної
угоди, граничним терміном повернення
Кредиту є 10 червня 2008 року із зниженням
ліміту кредитної лінії щомісячно
рівними частинами протягом останніх
двох місяців користування кредитними
коштами: травень 2008р. - 1 500 грн.; червень
2008р. - 1 500 грн. Повернення Кредиту
відбувається шляхом перерахування
коштів Позичальником на рахунок
вказаний в п.5.1.3. цієї Угоди.

Відповідно до п.4.1.2. Кредитної
угоди, за невикористання Кредиту
Позичальник щомісячно сплачує Банку
комісію у розмірі 2% річних, з
урахуванням графіку зниження ліміту
заборгованості по кредитній лінії, яка
нараховується на фактичну суму
невикористаного ліміту кредитної
лінії за фактичну кількість днів
періоду нарахування процентів, на
основі фактичної календарної
кількості днів у році і підлягає сплаті
на дату платежів по процентах в гривнях
на рахунок №2001 в Одеській філії
АТ "Український інноваційний банк".

Відповідно до п.5.3.2. Кредитної
угоди, Позичальник зобов'язується
повернути Кредит, сплатити проценти,
комісії та інші платежі у порядку
визначеному п.п. 3.2., 3.4., 3.5., 3.6., 4.1. цієї
Угоди та забезпечити приведення у
відповідність розміру заборгованості
за кредитом ліміту кредитної лінії
згідно з умовами п.3.1. та п.3.5.1. цієї
Угоди. На вимогу Банку сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення.

Згідно п.7.3. Кредитної угоди, у
разі порушення строків сплати
процентів за Кредитом, Позичальник
сплачує Банку пеню. Пеня нараховується
на суму несплачених (несвоєчасно
сплачених) процентів, із розрахунку
фактичної кількості прострочених днів,
в розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п.7.4. Кредитної
угоди, у разі порушення граничного
терміну повернення Кредиту з
урахуванням встановленого цією Угодою
ліміту кредитної лінії, Позичальник
сплачує Банку пеню. Пеня нараховується
на суму простроченої заборгованості за
Кредитом із розрахунку фактичної
кількості днів існування простроченої
заборгованості, починаючи з дати її
виникнення до дати повернення Кредиту
(чи приведення у відповідність розміру
заборгованості за Кредитом ліміту
кредитної лінії згідно з умовами п.п.3.1.
та 3.5.1), у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла в період, за який нараховується
пеня.

25 вересня 2014р. між Акціонерним
товариством "Український інноваційний
банк" (в подальшому перейменованого на
Публічне акціонерне товариство
"Український інноваційний банк") ( далі -
Банк) та Приватним підприємством
"Альфа-Юг" (далі - Позичальник) був
укладений Договір про внесення змін №4
до Кредитної угоди № 27 від 11 червня 2007р.
( далі - Договір), згідно якого п. 3.1.
"Розмір та строк надання кредиту"
викладено у наступній редакції:
"Відповідно до положень та умов цієї
Угоди Банк надає Позичальнику Кредит
на термін по 24 червня 2013 року у розмірі 2
151 300 грн.", п.3.5. "Порядок повернення
кредиту, сплати процентів та інших
платежів за Угодою" п.3.5.1. викласти в
наступній редакції: " Граничним
терміном повернення Кредиту є 24 червня
2013 року із погашенням кредиту
щомісячно рівними частинами протягом
останніх п'яти місяців користування
кредитними коштами: 10 лютого 2013р. - 170 100
грн.; 10 березня 2013р. - 495 300 грн.; 10 квітня
2013р. - 495 300 грн.; 10 травня 2013р. - 495 300 грн.;
24 червня 2013р. - 495 300 грн. Повернення
кредиту відбувається шляхом
перерахування коштів Позичальником на
рахунок вказаний в п.5.3.1. цієї Угоди".

11 червня 2007р. між Акціонерним
товариством "Український інноваційний
банк" (в подальшому перейменованого на
Публічне акціонерне товариство
"Український інноваційний банк") ( далі -
Кредитор) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промислова
спілка" ( далі - Поручитель) був
укладений Договір поруки № 26, згідно
якого сторони встановлюють, що
Поручитель на добровільних засадах
Бере на себе зобов'язання перед
Кредитором відповідати по
зобов'язаннях Приватного підприємства
"Альфа Юг", в подальшому іменується
"Позичальник", які виникають з умов
Кредитної угоди №27 від 11 червня 2007р. та
можливих змін і доповнень до неї (далі -
Кредитна угода) у вигляді
відновлюваної кредитної лінії з
лімітом заборгованості 3 000 000 грн.,
відсотків за її користування, штрафних
санкцій у разі їх застосування та
витрат, пов'язаних з виконанням
Кредитної угоди.

Відповідно п.2.1 Договору поруки,
згідно сторони визначають, що у випадку
невиконання Позичальником взятих на
себе зобов'язань по Кредитній угоді,
Поручитель несе солідарну
відповідальність перед Кредитором
нарівні з Позичальником за повернення
кредиту та нарахованих відсотків за
користування кредитом, штрафних
санкцій у разі їх застосування та інших
витрат, пов'язаних з виконанням
Кредитної угоди в повному обсязі.

Згідно п.3.1. Договору поруки,
сторони встановлюють, що у випадку
невиконання або неналежного виконання
Позичальником взятих на себе
зобов'язань по Кредитній угоді,
Поручитель і Позичальник несуть
солідарну відповідальність перед
Кредитором на всю суму заборгованості.
При цьому, днем виникнення зобов'язання
Поручителя погасити заборгованість
Позичальника, вважається день,
наступний за днем закінчення строку
кредиту, або день сплати відсотків за
Кредитною угодою, в тому числі і з
урахуванням пролонгації.

За даними позивача, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Торгово-промислова спілка" неналежним
чином виконувало свої зобов'язання
щодо повернення кредитних коштів та
сплаті відсотків за користування
кредитом, у зв'язку з чим за ним
утворилася заборгованість , розмір
якої , за розрахунком позивача, складає
2 332 436 грн. 24 коп.
Відповідно до положень ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами,
зокрема, як висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи
має бути доручено компетентним
організаціям чи безпосередньо особам,
які відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (судовий експерт),
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у ст. 31 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23 березня 2012 року N 4 "Про
деякі питання практики призначення
судової експертизи" судова експертиза
призначається лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

Виходячи з матеріалів справи, з
метою повного, всебічного та
об'єктивного вирішення справи,
враховуючи необхідність вирішення
питань: чи відповідають розрахунки
заборгованості станом на 01.12.2013р.
умовам Кредитного договору №27 від
11.06.2007р. і чи підтверджуються вони
первинними документами? - яка фактична
сума боргу за Кредитним договором №27
від 11.06.2007р. існувала станом на 01.12.2013р.?,
суд доходить до висновку про
необхідність призначення судової
бухгалтерської експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням
судової бухгалтерської експертизи, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п.1 ст.
79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

1. Призначити у справі № 916/3581/13
судову бухгалтерську експертизу.

2. Доручити проведення судової
бухгалтерської експертизи - Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21).

3. З метою проведення судової
бухгалтерської експертизи надіслати
справу № 916/3581/13 до
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

4. Поставити перед судовою
бухгалтерською експертизою такі
питання:

- чи відповідають розрахунки
заборгованості станом на 01.12.2013р.
умовам Кредитного договору №27 від
11.06.2007р. і чи підтверджуються вони
первинними документами?

- яка фактична сума боргу за Кредитним
договором №27 від 11.06.2007р. існувала
станом на 01.12.2013р.?

5. Попередити осіб, які безпосередньо
проводитимуть судову експертизу про
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промислова
спілка" оплатити проведення судової
експертизи.

7. Провадження у справі зупинити.

Суддя
Н.В. Рога