overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.14р. Справа № 904/7579/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО", м. Київ

до Фермерського господарства "КОЗАЦЬКА
РОДИНА", с.Червоний Тік, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 49 745,62 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фермерського господарства "КОЗАЦЬКА
РОДИНА" про стягнення 35 640,00 грн. - основної заборгованості, 3464,00 грн. - доцінки вартості недоплаченого товару, 200,03 грн. - 36 % річних, 1409,97 грн. - пені, 7128,00 грн. - штрафу та судовий збір по справі.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.10.2014 р. по справі № 904/7579/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2014 р.

15.10.2014 р. позивачем до суду надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання - це один із видів звернення до суду, що полягає в зверненні учасника судового процесу до судді з певним проханням, яке повинно бути належним чином обґрунтовано в мотивувальній частині.

Проте, позивачем у вищезазначеному клопотанні не наведено обґрунтування, а саме: у зв'язку з чим виникла необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, не зазначено, які саме обставини перешкоджають представнику позивача безпосередньо брати участь у судовому засіданні та вимагають особливих умов проведення судового розгляду справи із задіянням декількох судових установ.

У зв'язку з цим суд за даним клопотанням не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 741, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІМПЕРІЯ-АГРО" вих. № 01/09 від 10.10.2014 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.741 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.14р. Справа № 904/8102/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 302,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.14р. Справа № 904/7190/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ"

про перегляд судового рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7190/13 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У справі:

За позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 73 992 грн. 64 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Севл" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд судового рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі
№904/7190/13 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 13.11.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 (48) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

заявнику (відповідачу) - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

позивачу - відзив на заяву, усі наявні докази щодо власної правової позиції;

третій особі - пояснення по суті.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"17" жовтня 2014 р.
№ 906/1393/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м.Андрушівка Житомирської області)

до Комунального підприємства
Андрушівської міської ради
(м.Андрушівка Житомирської області)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не подано завіреного поштовим штемпелем обов'язкового опису вкладення у кореспонденцію, яка направлена відповідачу.

У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та не подано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Крім того, майже всі додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України).

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 2,3,6 ст.63 ГПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 15аркушах.

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.

1 - в наряд,

2 - позивачу (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.07.14 Справа № 910/8451/14.

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О.
(головуюча), Ковтуна С.А. та Чеберяка
П.П., розглянувши справу за позовом
Приватного підприємства "КЕЙТЕРІНГ -
СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю СП у формі ТОВ
"Автомобільний Дім-Україна Мерседес
Бенц" про стягнення 64 950,06 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Приватное підприємство "КЕЙТЕРІНГ - СЕРВІС" звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю СП у формі ТОВ
"Автомобільний Дім-Україна Мерседес
Бенц" про стягнення 2 314 976,06 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.05.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.06.2014 року.

В судовому засіданні від 23.06.2014 року оголошено перерву на 03.07.2014 року.

В судовому засіданні від 03.07.2014 року оголошено перерву на 14.07.2014 року.

В судовому засіданні від 14.07.2014 року оголошено перерву на 15.07.2014 року.

15.07.2014 року через канцелярію від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 15.07.2014 року розгляд справи № 910/8451/14 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіної С.О.
(головуюча), Ковтуна С.А. та Чеберяка П.П.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегії суддів.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду міста
Києва на 30.07.14 о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Судді
С.О. Чебикіна (головуюча)

С.А. Ковтун

П.П. Чеберяк

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"14" жовтня 2014 р.Справа №916/3256/14

за позовом Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, в інтересах держави,

в особі Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в
Одеській області

та Державної екологічної інспекції в
Одеській області

до Виробничого управління житлово-комунального господарства

про зобов'язання вчинити певні дії

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від прокуратури: Петрова Г.В. - довіреність № 15125вих-14 від 22.09.2014 р.;

від позивача 1): не з'явився;

від позивача 2): Гудзенко Т.Е. - довіреність № 3067/02 від 28.07.2014 р.;

від відповідача: Скотикайло А.М. - довіреність;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача 2) надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача 1) та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ст.77 ст. 86,87 ГПК
України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до
„29" жовтня 2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на "27" жовтня 2014 р. о 14:00. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 410.

3.Зобов'язати надати:

прокурора: завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів;

позивача 1): завірену копію Положення про Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в
Одеській області;

позивача 2): завірену копію Положення про Державну екологічну інспекцію в
Одеській області

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" жовтня 2014 р.Справа № 916/3858/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 50000 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 583 від 03.09.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "30" жовтня 2014 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази виконання робіт по договору на сумму 50000 грн.;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України; акт приймання-передачі виконаних робіт на сумму 50000 грн.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.14 № 910/22200/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства
"Торговий Дім Поляков"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ ЯБЛУКО ЛТД"

про стягнення 39 905,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункти 1, 3 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано та не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником ОСОБА_1, однак в матеріалах позовної заяви не міститься довіреність на ім'я вказаного представника.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітка про засвідчення копії документа складаєть зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту
"підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису
"Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до позовної заяви вих. № б/н від 26.04.2010 р. копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду

Суддя
О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" жовтня 2014 р.Справа № 916/4200/14

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 4291/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 33320,78 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" листопада 2014 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: докази зарахування до бюджету судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення №
ВО905B0LEO від 05.09.2014р.; оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою до позивача про отримання кредитних коштів; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази перерахування кредитних коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 26.12.2012р. на банківський рахунок відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 26.12.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3
Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"); надати документи, що засвідчують ознайомлення відповідача з умовами кредитування при підписанні заяви про відкриття поточного рахунку.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи - підприємця
(реєстраційні документи; паспортні дані); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 06.09.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 26.12.2012р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1468/14

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 502, грн. визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 05 листопада 2014 р. об 12-00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.
Набережна 26 а, каб. № 7.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- детальний розрахунок заявлених вимог;

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до заяви;

- виписки банку за період користування відповідачем коштами;

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали,

- оригінал квитанції органу поштового зв'язку про направлення копії позовної заяви відповідачу.

5. Зобов'язати відповідача надати суду: на підтвердження статусу ФОП належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал для огляду).

6. Запропонувати відповідачу надати суду: відзив на позов, у порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази сплати боргу через канцелярію суду до початку судового засідання.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

8. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Суддя
Гудзенко Я.О.