м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7285/14 03.09.14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

До Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Планеттойс"

Про захист авторського права

Суддя Прокопенко
Л.В.

Представники:

Від позивача Григоренко А.О. -
представник (дов. № б/н від 01.01.2014)

Від відповідача Рак А.В. -
представник (дов. № 08/05/14-2 від 08.05.2014)

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Планеттойс" про
захист авторського права.

Ухвалою суду від 18.04.2014 порушено
провадження по справі № 910/7285/14 та
призначено розгляд справи на 27.05.2014.

27.05.2014 відділом діловодства суду
від представника позивача отримано
додаткові документи по справі.

В судове засідання 27.05.2014
представник позивача з'явився, просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі та заявив клопотання про
відкладення розгляду справи.

В судове засідання 27.05.2014
представник відповідача з'явився,
надав суду відзив на позовну заяву,
відповідно до якого просить відмовити
в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі та додаткові документи по
справі.

Ухвалою від 27.05.2014 розгляд справи
відкладено на 02.07.2014.

В судове засідання 23.07.2014 представник
позивача з'явився, надав суду
клопотання про огляд та доручення до
матеріалів справи речових доказів.

Представник відповідача не заперечив.

В судовому засіданні 23.07.2014 було
здійснено огляд речового доказу -
матеріального носія компакт-диску,
який містить аудіовізуальну
інформацію про факт здійснення
реалізації парасольки дитячої.

В судовому засіданні 23.07.2014 представник
відповідача просив задовольнити
клопотання про витребування доказів у
відповідача, подані через відділ
діловодства суду 02.07.2014, а саме просить:

1. Витребувати у позивача Виписку з
державного реєстру, де Інспекцією
Федеральної податкової служби на
актуальну дату (липень 2014 року), де буде
чітко зазначено яка особа має право
посвідчувати довіреність на
представника ТОВ "Маша і Медведь".

2. Витребувати Копію Статуту ТОВ
"РВТ Інвест".

3. Витребувати Копію Договору про
передачу повноважень одноосібного
виконавчого органу ТОВ "Маша і Медведь"
Управляючої організації ТОВ "РВТ
Інвест" № РВТ -3/2011 від 23.11.2011 року.

4. Витребувати у Позивача належним
чином завірені додатки до договору з
підтвердженням змін, внесених в
Договори: Договір № 010601-МиМ про
відчуження виключних прав на
аудіовізуальний твір ( серіал "Маша і
Медвідь") від 08.06.2010 року та Ліцензійний
договір № ЛД-1/2010 про надання права на
використання твору художнього
мистецтва (виключна ліцензія) від 08.06.2010
року, щодо підтвердження статусу
особи-підписанта від ТОВ "Маша и
Медведь" на момент 01.01.2014 року (дату
видання довіреності представнику
позивача);

5. Витребувати копію Протоколу про
призначенні Нового Генерального
директора ТОВ " Маша и Медведь";

6. Витребувати у Ппозивача копію
протоколу чи наказу по підприємству
ТОВ "Маша и Медведь", в якому йдеться про
вихід на роботу в святкові дні, а саме
01.01.2014 року, датою якого було підписано
в неробочий день довіреність
представнику позивача від ТОВ "Маша і
Медведь" та ТОВ "РВТ-Інвест" вказаним
Генеральним директором.

Відповідно до ст. 38 ГПК України,
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У разі задоволення клопотання
суд своєю ухвалою витребовує необхідні
докази.

Дослідивши матеріали та
заслухавши представників сторін суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення вище зазначених клопотань.

Ухвалою від 23.07.2014 суд
відкладає розгляд справи та витребовує
необхідні докази.

В судове засідання 03.09.2014
представник позивача з?явився, надав
клопотання про долучення до матеріалів
справи витребовувані документи.

В судове засідання 03.09.2014
представник відповідача з?явився,
надав клопотання про залучення іншого
відповідача по справі, а саме ФОП
ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
залучення Фізичної особи - підприємець
ОСОБА_4 в якості іншого відповідача.

Відповідно до ст. 24 ГПК України,
господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача. Про залучення іншого
відповідача чи заміну неналежного
відповідача виноситься ухвала, і
розгляд справи починається заново.

За таких обставин, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
26.11.2014 о 10 год. 45 хв.

2. Залучити в якості іншого
відповідача Фізичну особу -
підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1).

3. Зобов'язати позивача надіслати
залученому відповідачу копію позовної
заяви з додатками, докази надіслання
надати суду.

4. Зобов'язати залученого
відповідача надати суду відзив на
позовну заяву.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових
засідань № 21.

Участь представників сторін у
судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко