ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1335/14

Господарський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Політики
Н.А., при секретарі судового засідання
Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали справи
за позовом Рівненського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Рівненської міської ради
Рівненської області, Управління
житлово-комунального господарства
Рівненської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 15
229 грн. 50 коп., розірвання договору на
тимчасове користування місцями
розташування спеціальних конструкцій
№263/2012 від 16.01.2012 року та зобов'язання
вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача 1- не з'явився;

від позивача 2 - Отрода Л.М.,
довіреність №200-08 від 12.02.2014 р. ;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Шпинта С.М.,
посвідчення №14352 від 08.01.2013 р.

В судовому засіданні 20 жовтня 2014,
відповідно до ст.85 ГПК України,
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рівненський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради Рівненської
області (далі - Рада, позивач 1),
Управління житлово-комунального
господарства Рівненської міської ради
(далі - Управління, позивач 2) звернувся
до господарського суду Рівненської
області з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1, відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 15 229 грн. 50 коп.,
розірвання договору на тимчасове
користування місцями розташування
спеціальних конструкцій №263/2012 від
16.01.2012 року та зобов'язання вчинити
певні дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що 016
січня 2014 року між Управлінням
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Рівненської
міської ради та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено
договір № 263/2012 на тимчасове
користування місцями розташування
спеціальних конструкцій відповідно, за
умовами якого позивач на правах
власниках надає розповсюджувачу в
тимчасове користування місця, що
перебувають у комунальній власності
територіальної громади м. Рівного, для
розташування спеціальних конструкцій
відповідно до дозволу (-ами) та адресною
програмою, яка є невід'ємною частиною
договору. Відповідач сплачує позивачу
плату за тимчасове користування
місцями розташування своїх
конструкцій згідно з виставленим
позивачем рахунком. На підтвердження
факту передачі відповідачу місць
тимчасового користування для
розташування спеціальних конструкцій
позивачем надано дозволи та акти
виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 17.09.2014 року
порушено провадження у справі та
призначено розгляд на 03.10.2014 року з
викликом сторін по справі. (суддя
Корсун В.Я.)

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Рівненської
області № 01-04/150/2014 від 24.09.2014 року у
зв'язку зі смертю судді Корсуна В.Я.,
враховуючи наказ господарського суду
Рівненської області №552 від 22.09.2014 року
про відрахування судді Корсуна В.Я., зі
штату господарського суду рівненської
області, та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду призначено
повторний автоматичний розподіл
справи № 918/1335/14 та передано для
розгляду по суті судді Політиці Н.А..

Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року
справу прийнято до провадження судді
Політики Н.А..

Ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року
розгляд справи відкладено на 20 жовтня
2014 року, в зв'язку із подачею додаткових
доказів, неявкою позивача 1 та
відповідача.

15 жовтня 2014 року через відділ
канцелярії та документального
забезпечення від органу прокуратури
надійшла заява про уточнення позовних
вимог. Вказана заява прийнята судом до
розгляду (а.с.47-48).

20 жовтня 2014 року через відділ
канцелярії та документального
забезпечення від органу прокуратури
надійшла заява про зменшення позовних
вимог. Вказана заява прийнята судом до
розгляду, оскільки відповідає вимогам
ГПК України (а.с.51-52).

Представник позивача 2 в судовому
засіданні 20 жовтня 2014 року позовні
вимоги підтримала з підстав,
викладених у позовній заяві з
врахуванням заяв про уточнення
позовних вимог та зменшення позовних
вимог та наполягала на їх задоволенні.

Прокурор у справі в судовому засіданні
позов підтримав в повному обсязі з
врахуванням заяв про уточнення
позовних вимог та зменшення позовних
вимог.

У судові засідання 03 та 20 жовтня 2014 року
представник позивача 1 не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
місце, день та час слухання справи, що
вбачається з повідомлень про вручення
поштового відправлення (а.с.32, 46).

У судові засідання 03 та 20 жовтня 2014 року
відповідач не забезпечив явку свого
повноважного представника,
витребуваних судом документів не
надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи із зазначенням підстав щодо
своєї неявки не направив.

Відповідно до статті 64 Господарського
процесуального кодексу України (далі
-ГПК України) ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
сторонам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що за
змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації -адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду про порушення провадження
у даній справі та про відкладення
розгляду справи були надіслані
відповідачу за адресою, вказаною у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, а
саме: АДРЕСА_1, проте до господарського
суду повернулися конверти з відміткою
відділення підприємства зв'язку: "за
зазначеною адресою не проживає" (а.с.30,
44).

Отже, за змістом вищезазначеної норми
відповідач завчасно та належним чином
був повідомлений про місце, дату та час
судових засідань, крім того, останньому
надавалося достатньо часу для подання
відзиву на позовну заяву, письмових
пояснень та додаткових документів.

При поданні до господарського суду
Рівненської області даної позовної
заяви позивачем було надано докази
направлення цієї заяви та доданих до
неї документів відповідачу. Так, з
долученого опису вкладення у цінний
лист та фіскального чеку, який
підтверджує надання позивачу послуг
поштового зв'язку, вбачається, що
матеріали позовної заяви з усіма
доданими до неї документами були
направлені відповідачу у справі 16
вересня 2014 року, про що свідчить
відбиток календарного штемпеля,
проставлений працівником відділення
поштового зв'язку на вказаному описі
вкладення, та відповідні відомості про
дату проведення операції, відображені
у вищезазначеному розрахунковому
документі. (а.с.7-8).

За таких обставин суд дійшов висновку
про те, що у відповідача було достатньо
часу для ознайомлення з матеріалами
справи та надання відповідного відзиву
на позовну заяву позивача.

Суд не вбачає підстав для відкладення
розгляду даної справи та відповідно до
статті 75 ГПК України здійснює її
розгляд за наявними матеріалами без
участі представника відповідача та
представника позивача 1.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, прокурора, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2012 року між Управлінням
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Рівненської
міської ради (далі - Управління) та ФОП
ОСОБА_1 (далі - Розповсюджувач) укладено
Договір №263/2012 на тимчасове
користування місцями розташування
спеціальних конструкцій (далі -
Договір) (а.с.13-14).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що
Управління, на правах власника, надає
Розповсюджувачу в тимчасове
користування місця, що перебувають у
комунальній власності територіальної
громади м.Рівного, для розташування
спеціальних конструкцій у
відповідності з дозволом (-ами) та
адресною програмою, яка є невід'ємною
частиною Договору. Розповсюджувач
сплачує Управлінню плату за тимчасове
користування місцями розташування
своїх конструкцій, згідно з
виставленим Управлінням рахунком.

Відповідно до п.2.1.1 Договору,
Розповсюджувачв зобов'язується
своєчасно і в повному обсязі
перераховувати на розрахунковий
рахунок Управління зазначену в даному
Договорі суму, яка корегується у
відповідності до п.4.2. даного Договору,
і на момент укладення договору складає
в місяць 1 916 грн. 44 коп.

10 квітня 2012 року між Управлінням та ФОП
ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до
Договору (а.с.15-16).

Додатковою угодою змінено п.2.1.1.
Договору, викладено у наступній
редакції: Розповсюджувач
зобов'язується своєчасно і в повному
обсязі перераховувати суму, яка
складає в місяць 1 715 грн. 30 коп.

Пунктом 2.1.2 Договору передбачено, що
оплата Договору проводиться щомісячно
не пізніше 20 числа місяця наступного за
розрахунковим.

Відповідно до п.2.1.3. Договору,
Розповсюджувач зобов'язаний у випадку
невиконання умов Договору при
отриманні письмової вимоги від
Управління, демонтувати свої
конструкції власними силами в
зазначений термін.

Згідно п.5.1. Договору, за невиконання
або неналежне виконання своїх
зобов'язань за даним Договором сторони
несуть відповідальність та
відшкодовують завдані збитки згідно
даного Договору та чинного
законодавства України.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що
несплата Розповсюджувачем грошових
коштів за користування місцями
розташування спеціальних конструкцій
протягом 3-х місяців є підставою для
дострокового розірвання даного
договору в односторонньому порядку і
демонтажу рекламних засобів.

Вказаний договір підписаний
уповноваженими представниками сторін
та скріплений печатками.

18 червня 2014 року Управлінням на адресу
ФОП ОСОБА_1 направлено лист-претензію
№843-08 з вимогою про сплату
заборгованості в розмірі 15 229 грн. 50 коп.
та повідомленням про розірвання
договору. (а.с.17). Вказана претензія
відповідачем залишена без відповіді та
задоволення.

Судом встановлено, що після подачі
позовної заяви до суду відповідачем
оплата заборгованості за Договором не
проводилася, в матеріалах справи
відсутні докази погашення
заборгованості.

Таким чином, станом на 20 жовтня 2014 року
за відповідачем перед позивачем
рахується заборгованість в сумі 15 229
грн. 50 коп..

Згідно ст.11 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України), цивільні
права та обов'язки виникають із осіб,
що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші право чини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, -
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

У відповідності до статті 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530
ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 ЦК України та
статтею 193 Господарського кодексу
України - зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.1 Закону України
"Про рекламу" ( далі- Закон), зовнішня
реклама - це реклама, що розміщується на
спеціальних тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч. 1ст. 16 Закону,
розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах провадиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад, та в порядку,
встановленому цими органами на
підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 32 Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
№2067 від 29.12.2003, визначено, що плата за
тимчасове користування місцем
розташування рекламних засобів, що
перебуває у комунальній власності,
встановлюється у порядку, визначеному
органами місцевого самоврядування, а
місцем, що перебуває у державній або
приватній власності, - на договірних
засадах з його власником або
уповноваженим ним органом (особою).

На виконання вказаних Закону та
Постанови КМУ №2067, рішенням
виконавчого комітету Рівненської
міської ради №110 від 14.07.2009 затверджені
Правила розміщення зовнішньої реклами
в м.Рівному (далі - Правила), в яких
передбачені вищезазначені положення.

Відповідно до зазначених Правил (пункт
3), управлінню житлово- комунального
господарства як Робочому органу,
делеговані повноваження: як власника
місць, що знаходиться в комунальній
власності міста Рівного, при
погодженні дозволу, як уповноваженого
Рівненською міською радою органу з
питань регулювання діяльності з
розміщення зовнішньої реклами в м.
Рівне.

Пунктом 3.1.7 Правил передбачено, що
управління укладає з
розповсюджувачами зовнішньої реклами
договори на право тимчасового
користування місцями розташування
спеціальних конструкцій, які
перебувають у комунальній власності
територіальної громади м. Рівного.

Пунктом 6.1. Правил встановлено, що плата
за тимчасове користування місцями, які
перебувають у комунальній власності,
для розташування спеціальних
конструкцій здійснюється на підставі
укладеного договору між робочим
органом та розповсюджувачем і
визначається у Порядку, встановленому
і затвердженому виконавчим комітетом
Рівненської міської ради.

В частині 1 статті 612 ЦКУ вказано,
що боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом, при цьому статтею 525
Цивільного кодексу України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності до пункту 4
частини третьої статті 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору

Відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно ст.34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, в повній мірі
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги Рівненського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Рівненської міської ради
Рівненської області, Управління
житлово-комунального господарства
Рівненської міської ради до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 15 229 грн. 50 коп. та
зобов'язання вчинити певні дії є
обґрунтованими, підтвердженими
належними доказами та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача у зв'язку із
задоволенням позову.

Керуючись статтями 1, 12, 32-34, 43, 44, 49, 75, 81-1,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Управління житлово-комунального
господарства Рівненської міської
ради(33000, м.Рівне, вул.Шевченка, 45, код.
) заборгованість в сумі 15 229
(п'ятнадцять тисяч двісті двадцять
дев'ять) грн. 50 коп.

Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) здійснити
демонтаж рекламних засобів
(конструкцій) за власний рахунок, які
розташовані за адресами:

- м.Рівне, вул.Січових Стрільців, 163 А,
навпроти АЗС "WOG";

- м.Рівне, вул.Київська, в районі ДП
"Укрбурштин;

- м.Рівне, вул.Млинівська, в районі
авторинку, навпроти АЗС "Укрнафта".

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в дохід
Державного бюджету 3 045 (три тисячі
сорок п'ять) грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено та
підписано 24.10.2014р.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне,
вул. Соборна, 12а);

3- позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне,
вул. Шевченка, 45);

4- прокурору рекомендованим (33028,
м.Рівне, вул. 16 Липня, 16);

5- відповідачу рекомендованим АДРЕСА_1).