ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/3325/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДІАНА-ПЛЮС";

До відповідача: Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Первая Жемчужина" та на
стороні відповідача - Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради

про розірвання договору оренди землі

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь
представник

Від позивача: Мандриченко Ж.В. -
довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи (ОСББ „Первая
Жемчужина"): Балан В.І. - довіреність;

Від третьої особи (ДКВОМР): Польщіна Т.Л.
- довіреність;

В судовому засіданні 20.10.2014р. приймали
участь представники:

Від позивача: Мандриченко Ж.В. -
довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи (ОСББ „Первая
Жемчужина"): Балан В.І. - довіреність;

Від третьої особи (ДКВОМР): Польщіна Т.Л.
- довіреність;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ДІАНА-ПЛЮС" звернувся до
господарського суду Одеської області
із позовною заявою до Одеської міської
ради про розірвання договору оренди
землі від 07.09.2007р. загальною площею 11687
кв.м за адресою м. Одеса, вул.
Гагарінське плато, 5-а, кадастровий
номер :51:005:0056 для проектування та
будівництва багатоповерхового жилого
комплексу з підземним паркінгом,
офісними приміщеннями, об'єктами
обслуговування населення, укладений
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ДІАНА-ПЛЮС" та
Одеською міською радою, посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
зареєстрований у реєстрі за №641.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.08.2014 року, було порушено
провадження у справі № 916/3325/14 із
призначенням справи до розгляду в
судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 08.09.2014р. до участі у справі в
якості третіх осіб які не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача було залучено
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Первая
Жемчужина" та на стороні відповідача
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради.

Відповідач у засідання суду не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про місце та дату
засідання, що підтверджується наявними
в матеріалах справи поштовими
повідомленнями від 27.08.2014р.,
03.10.2014р.відзив на позов не надав.

Представник третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору не стороні позивача в судове
засідання з'явився, надав усні
пояснення відповідно яких позовні
вимоги ТОВ „Діна-Плюс" підтримує в
повному обсязі та просить суд їх
задовольнити.

Представник третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору не стороні відповідача в судове
засідання з'явився проте пояснень по
суті спору не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 20.10.2014р. було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення суду в порядку статті
85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
встановив.

07.08.2007р. року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Діана-Плюс" та Одеською міською радою
було укладено договір оренди земельної
ділянки, про що вчинено запис у
Одеській регіональній філії ДП ЦДЗК №
73 від 20 листопада 2007р. Договір
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за №641.

До відповідного Договору були внесенні
зміни, а саме Договір про внесення змін
№1 до Договору оренди землі від 10
червня 2010 р. Додаткова угода
зареєстрована у Одеському міському
відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК» за № 79
від 26 жовтня 2010р. Додаткова угода до
Договору оренди землі посвідчена
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
за №1477

Відповідно до умов даного договору
Орендодавець (Одеська міська рада)
передає, а Орендар (ТОВ " Діана-Плюс")
приймає у строкове платне користування
земельну ділянку загальною площею 11687
кв. м. за адресою м. Одеса, вул.
Гагарінське плато, 5а, кадастровий
номер :51:005:0056 для проектування й
будівництва багатоповерхового жилого
комплексу з підземним паркінгом,
офісними приміщеннями, об'єктами
обслуговування населення та
впорядкування території терміном до
31.12.2012р.

13 вересня 2012року Сертифікатом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області було засвідчено
відповідність закінченого
будівництвом об'єкта, а саме
багатоповерхового житлового комплексу
з торгівельно-офісними приміщеннями та
підземним паркінгом (Сертифікат, серія
ОД №2 від 13 вересня 2012р.) .

Позивач вказує, що той же час було
створено та зареєстровано Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Первая Жемчужина".

Відповідно до Порядку передачі
житлового комплексу або його частини з
балансу на баланс, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.10.2002р. №1521 комісія у складі Голови
правління ОСББ „Первая Жемчужина",
директора ТОВ „Діана-Плюс", інженера
технічного нагляду забудовника, згідно
акту приймання передачі житлового
комплексу або його частини з балансу на
баланс від 30.09.2012р. прийняла житловий
комплекс на баланс ОСББ „Первая
Жемчужина".

Згідно п 3.1 Договору оренди земельної
ділянки, Договір укладено терміном до
31.12.2012р. для проектування й будівництва
багатоповерхового житлового комплексу
з підземним паркінгом, офісними
приміщеннями, об'єктами обслуговування
населення та впорядкування території
(п.1 договору про внесення змін №1).

Положеннями пункту 3.2. договору
визначено, що після закінчення строку
дії договору орендар має переважне
право поновлення його на новий строк, У
цьому разі орендар повинен не пізніше
ніж за 60днів до закінчення строку дії
договору повідомити орендодавця про
намір продовжити його дію.

Позивач вказує що після закінчення
строку дії договору не мав наміру на
його продовження в зв'язку з чим чекав
на його автоматичне погашення
(припинення), ніяких повідомлень з
наміром на його поновлення до Одеської
міської ради не насилав.

Більше того 29.04.2014г. звернулася до
відповідача з листом в якому
проінформував про закінчення строку
дії Договору п.3.1., та попросив виконати
всі необхідні дії, щодо погашення
(припинення) Договору оренді, якщо
останній не погашений.

Проте, 27.05.2014р. отримав від відповідача
лист в якому відповідач зазначає, що
ТОВ „Діана - Плюс" необхідно посприяти
в прискоренні звернення ОСББ „Первая
Жемчужина" до Одеської міської ради
щодо переоформлення документів на
земельну ділянку за адресою: м. Одеса,
вул. Гагарінське плато, 5-а у
відповідності до чинного
законодавства.

Вважаючи вказані дії відповідача
необґрунтованими та такими що
порушують його права, Товариство з
обмеженою відповідальністю „Діана -
Плюс" звернулась з відповідним позовом
до суду.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини. Правочин, різновидом якого є
договори - основний вид правомірних дій
- це волевиявлення осіб, безпосередньо
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав і обов'язків.
При цьому, ст.12 ЦК України передбачає,
що особа здійснює свої цивільні права
вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання. Кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.
Суд може відмовити у захисті
цивільного права та інтересу особи в
разі порушення нею положень частин
другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.792 ЦК України за
договором найму (оренди) земельної
ділянки наймодавець зобов'язується
передати наймачеві земельну ділянку на
встановлений договором строк у
володіння та користування за плату.
Земельна ділянка може передаватись у
найм разом з насадженнями, будівлями,
спорудами, водоймами, які знаходяться
на ній, або без них. Відносини щодо
найму (оренди) земельної ділянки
регулюються законом.

Положення ч.ч.1, 7 ст.93 ЗК України
визначають, що право оренди земельної
ділянки - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.
Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються законом.

Згідно з вимогами ст. 1 ЗУ „Про оренду
землі" оренда землі - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності, а відповідно до ст. 13
вказаного Закону договір оренди землі -
це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України „Про
оренду землі" строк дії договору оренди
землі визначається за згодою сторін,
але не може перевищувати 50 років.

Частиною 1 ст. 31 цього Закону
передбачено, договір оренди землі
припиняється, зокрема, в разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

За положеннями ч. 2-4 ст. 31 вказаного
Закону договір оренди землі
припиняється також в інших випадках,
передбачених законом. Договір оренди
землі може бути розірваний за згодою
сторін. На вимогу однієї із сторін
договір оренди може бути достроково
розірваний за рішенням суду в порядку,
встановленому законом. Розірвання
договору оренди землі в
односторонньому порядку не
допускається, якщо інше не передбачено
законом або цим договором.

Отже, розірвання договору оренди землі
є одним із способів припинення
договору оренди. Також статтею 32 Закону
України "Про оренду землі" передбачено
такий спосіб припинення договору
оренди землі як його дострокове
розірвання за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін договору.

Пунктом 2.20 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
р. № 6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" передбачено,
що у вирішенні спорів про розірвання
договору оренди земельної ділянки
судам слід враховувати, що відповідно
до статті 32 Закону України "Про оренду
землі" на вимогу однієї із сторін
договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених умовами
договору, та з підстав, визначених
статтями 24 і 25 Закону України "Про
оренду землі", у разі випадкового
знищення чи пошкодження об'єкта оренди,
яке істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки, а також з підстав, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Статтею 651 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Згідно частини 1 статті 652 Цивільного
кодексу України у разі істотної зміни
обставин, якими сторони керувалися при
укладенні договору, договір може бути
змінений або розірваний за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або не випливає із суті
зобов'язання. При цьому, якщо сторони не
досягли згоди щодо приведення договору
у відповідність з обставинами, які
істотно змінились, або щодо його
розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов: в момент
укладення договору сторони виходили з
того, що така зміна обставин не настане;
зміна обставин зумовлена причинами,
які заінтересована сторона не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
вимагалися; виконання договору
порушило б співвідношення майнових
інтересів сторін і позбавило б
заінтересовану сторону того, на що вона
розраховувала при укладенні договору;
із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни
обставин несе заінтересована сторона.

Як вбачається з вимог позивача,
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Діана -Плюс" просить
суд розірвати договір оренди земельної
ділянки, в зв'язку з порушенням
відповідачем істотних умов договору.

Проте дослідивши матеріали справи та
спірний договір оренди земельної
ділянки суд зазначає що правовідносини
за договором припинились 31.12.2012р., у
зв'язку із закінченням строку, на який
його було укладено.

Таким чином на день звернення
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Діана -Плюс" з
позовом позовом (18.08.2014 р.) спірний
договір оренди землі припинив свою дію
у зв'язку із закінченням строку його
дії, а тому між сторонами у справі
відсутній предмет спору.

У п.4.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. №18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", встановлено, що
припинення провадження у справі на
підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України
можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи. Якщо ж він був
відсутній і до порушення провадження у
справі, то зазначена обставина тягне за
собою відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене,
господарський суд дійшов висновку про
відмову Товариству з обмеженою
відповідальністю „Діана - Плюс" у
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову відмовити
повністю.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.10.2014р.

Суддя
К.Ф. Погребна