м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22145/13 21.10.14За позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»

До Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто»

про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 13 899, 00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача Байправ М.С. -
представник за довіреністю;

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача на
свою користь суму в розмірі 13 899,00 грн. в
якості виплати страхового
відшкодування.

Відповідач 16.01.2014р. в судовому
засіданні заперечив проти позовної
суми, оскільки в матеріалах справи
відсутній розрахунок вартості
матеріального збитку т/з «Мітсубісі»,
СВ 4242 АН, тому вимоги Позивача не можуть
бути підтверджені рахунком №0046-11/10/26
від 26.10.2011р.

В зв'язку з зазначеним, в судовому
засіданні від 16.01.2014р. представник
відповідача заявив клопотання про
призначення судової автотоварознавчої
експертизи, з метою встановлення
дійсного розміру завданих технічних
пошкоджень автомобілю «Мітсубісі», СВ
4242 АН.

Відповідно до ч. 2 ст. 59
Цивільно-процесуального кодексу
України зазначено, що обставини справи,
які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

За твердженням Відповідача, у даному
випадку, саме висновок судового
експерта буде належним та допустимим
доказом розміру матеріального збитку,
а не рахунок-фактура юридичної особи,
яке не має статусу судового експерта,
адже рахунок-фактура є виключно
комерційним документом.

Ухвалою суду від 30.01.2014р. призначено по
справі №910/22145/13 судову
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручено Судовій
незалежній експертизі України.
Зупинено провадження у справі №910/22145/13
до одержання результатів експертизи.

04.06.2014р. від Судової незалежній
експертизі України надійшла справа
№910/22145/13 без виконання експертизи, з
посиланням на те, що оплата за
проведення експертизи не надійшла.

Ухвалою суду від 06.06.2014р. провадження у
справі№910/22145/13 поновлено та розгляд
призначений на 26.06.2014р.

Ухвалою суду від 26.06.2014р. призначено по
справі №910/22145/13 судову
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручено Судовій
незалежній експертизі України.
Зупинено провадження у справі №910/22145/13
до одержання результатів експертизи.

04.09.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
надійшло клопотання від Київського НДІ
судових експертиз №1304 від 27.08.2014р. про
надання інформації, а також надання
дозволу на проведення експертизи на
підставі документів, що містяться в
матеріалах справи з урахуванням
середніх цін Київського регіону.

Згідно з абзацом 5 пункту 11
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №4 від
23.03.2012 року «Про деякі питання практики
призначення судової експертизи»
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребовувалися судом,
надсилаються до експертної установи.

На підставі вищевикладеного, на
запит суду з Судової незалежної
експертизи України 18.09.2014р. були
повернуті матеріали справи.

На підставі зазначеного,
Господарський суд міста Києва своєю
ухвалою від 19.09.2014р. поновив
провадження у справі №910/22145/13 та
призначив розгляд справи №910/22145/13 на
07.10.2014р.

Відповідно до Ухвали
Господарського суду міста Києва від
09.10.2014р. судове засідання по справі
№910/22145/13 призначене на 07.10.2014р. не
відбулось, розгляд справи №910/22145/13 було
відкладено на 21.10.2014р.

21.10.2014р. Позивач в судовому
засіданні на виконання вимог Ухвали
суду міста Києва від 19.09.2014р. надав
наступні документи:

- копію Акту пошкодження транспортного
засобу від 06.09.2010р.;

- копію Акту огляду пошкодження
транспортного засобу від 17.12.2010р. та
просить повторно призначити судову
автотоварознавчу экспертизу.

Отже, суд вказує, що клопотання
експерта про надання додаткових
матеріалів судом задоволено.

Відповідно до абз. 4 ст. 42 ГПК України
при необхідності господарський суд
може призначити повторну судову
експертизу і доручити її проведення
іншому судовому експерту.

Згідно з абз. 4 п. 1.2.10 «Про призначення
та проведення судових експертиз та
експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендації з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень» повторною є експертиза,
під час проведення якої досліджуються
ті самі об'єкти і вирішуються ті самі
питання, що й при проведенні первинної
(попередніх) експертизи (експертиз).

У зв'язку із тим, що питання поставлені
судом на вирішення експерта не
вирішені, суд призначає повторну
експертизу та ставить на вирішення
експерта ті самі питання.

Заслухавши пояснення представника
позивача у судовому засіданні,
розглянувши матеріали справи,
враховуючи, що для правильного
вирішення справи необхідні спеціальні
знання, суд дійшов висновку щодо
необхідності призначення повторної
судово - автотоварознавчої експертизи,
проведення якої слід доручити іншому
судовому експерту Судовій незалежній
експертизі України ( 04053, м. Київ, вул.
Стрітенська,15), на підставі статті 7
Закону України "Про судову експертизу".

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Відповідно до ст.41 Господарського
процесуального кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України «Про судову
експертизу». Особа, яка проводить
судову експертизу користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
статті 31 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
враховуючи те, що в даній справі
питаннями, які мають значення для
правильного вирішення спору є питання
щодо встановлення вартості
відновленого ремонту з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу, суд
дійшов висновку, що для вирішення спору
в справі № 910/22145/13 необхідні спеціальні
знання, а тому є необхідність
проведення в даній справі судової
експертизи, проведення якої необхідно
доручити Судовій незалежній
експертизі України ( 04053, м. Київ,
вул. Стрітенська,15) та направити
до неї вищезазначені додаткові докази.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках
призначення господарським судом
судової експертизи.

З огляду на викладене, провадження в
справі підлягає зупиненню на підставі
п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/22145/13
повторну судово - автотоварознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Судовій незалежній експертизі України
( 04053, м. Київ, вул. Стрітенська,15).

2. Поставити на вирішення судової
експертизи (експертам) наступне
питання:

- Яка дійсна вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу автомобілю «Мітсубісі»
державний номер СВ4242АН.

3. Направити додаткові докази до
Судової незалежної експертизи України,
а саме: копію Акту пошкодження
транспортного засобу від 06.09.2010р.; копію
Акту огляду пошкодження транспортного
засобу від 17.12.2010р.

4. Витрати по проведенню судової
експертизи покладаються на Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «ПЗУ Україна»

5. Рекомендувати експертам
Судової незалежної експертизі України
приступити до виконання судової
експертизи після надходження її оплати
від Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна»

6. Зобов'язати сторін надати до
Господарського суду міста Києва або
безпосередньо до Судової незалежної
експертизи України всі первинні
документи, які містять відомості, -
вихідні дані для вирішення
поставленого питання. Зобов'язати
сторін на вимогу експерта надати
останньому додаткову документацію, яка
буде необхідна експерту для проведення
експертизи.

7. Відповідно до ст. 14 Закону
України «Про судову експертизу»
попередити експерта про кримінальну
відповідальність у відповідності із
ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу
України.

8. Матеріали справи № 910/22145/13
передати до Судової незалежної
експертизи України.

9. Зупинити провадження у справі №
910/22145/13 до надходження до
Господарського суду міста Києва
висновку судової експертизи та
повернення матеріалів справи № 910/22145/13
до Господарського суду міста Києва.

10. Ухвала може бути оскарженою в
частині зупинення провадження у справі
до Київського апеляційного
господарського суду.

Суддя
І.І.Борисенко