ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Справа № 925/1604/14

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді
Анісімова І.А., при секретарі судового
засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від прокуратури - Лисик М.А. - прокурор
відділу прокуратури м.Черкаси,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

від відповідача 3: не з'явився,

від відповідача 4: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом прокурора міста Умані в
інтересах держави

до Уманської міської ради, фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 та фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4

про визнання недійсним договору про
внесення змін та доповнень до договору
оренди землі та зобов'язання
повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про:

- визнання недійсним договору про
внесення змін та доповнень до договору
оренди земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
магазину промислових товарів
загальною площею 450 кв.м. по АДРЕСА_1 від
21.05.2007, укладений 18.05.2012 між Уманською
міською радою та ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3;

- скасування його реєстрацію в
Державному реєстрі земель за №00181
від 18.05.2012;

- зобов'язання ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_2 та
ФОП ОСОБА_3 повернути Уманській міській
раді земельну ділянку по АДРЕСА_1
загальною площею 450 кв.м.;

Відповідач 1 (Уманська міська
рада) проти позову заперечує,
посилаючись на те, що вона є тим
органом, який у відповідності до
положень Земельного кодексу України
розпоряджається землями
територіальної громади та здійснює
контроль за використанням та охороною
земель комунальної власності,
додержанням земельного та
екологічного законодавства. Інтереси
Уманської міської ради внаслідок
укладання оспорюваного договору не
були порушені. А тому підстав для
визнання договору від 18.05.2012 недійсним
у відповідності до ст..228 ЦК України
(правові наслідки вчинення правочину,
який порушує публічний порядок,
вчинений з метою, що суперечить
інтересам держави і суспільства) не
вбачається.

На час виникнення правовідносин
щодо укладання оспорюваного договору
(13 березня-18 травня 2012) вже діяла
редакція ЗУ «Про оренду землі» зі
змінами внесеними ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності», внаслідок
яких автоматична пролонгація стала
можливою, а прийняття відповідного
рішення міською радою - не обов'язковим.

Просить відмовити в задоволенні
заявлених позовних вимог у повному
обсязі.

Відповідачі 2,3,4 (ФОП ОСОБА_4, ФОП
ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3.) проти позову
заперечують, посилаючись на те, що при
укладанні договору оренди землі від
21.05.2007 було досягнуто домовленості щодо
усіх істотних його умов, передбачених
чинним законодавством.

Факт передачі земельної ділянки
підтверджено Актом про передачу та
прийом земельної ділянки в натурі.

У відповідності з даним договором
Орендодавець (Уманська міська рада) у
місячний термін після закінчення
терміну дії договору оренди землі від
21.05.2007 у письмовій формі не заперечив
проти подальшого користування
орендарем земельної ділянки; у
письмовій формі не довів до відома
орендаря про відмову від поновлення
дії договору; земельна ділянка після
закінчення терміну дії договору не
повернута власнику на підставі
двохстороннього акту приймання -
передачі.

Просить відмовити прокурору у
задоволенні позовних вимог.

Прокурор-позивач в судовому засіданні
позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 16
жовтня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України
прокурору-позивачу було оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення.

Заслухавши прокурора-позивача,
дослідивши усі обставини, перевіривши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення Уманської міської ради
від 18.04.2007 №2.9-17/5 «Про розгляд звернень
підприємств, установ та громадян з
питань землекористування,
приватизації земельних ділянок»
затверджено проект відведення
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування магазину промислових
товарів загальною площею 450 кв.м по
АДРЕСА_1 підприємцям ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та надано зазначену земельну
ділянку останнім в оренду для
використання в комерційних цілях за
рахунок земель Уманської міської ради
строком на 5 років.

На підставі вищевикладеного рішення
21.05.2007 між Уманською міською радою та
ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3
укладено договір оренди земельної
ділянки, державна реєстрація якого
проведена 21.05.2007 за №57.

У відповідності до договору оренди
землі від 21.05.2007 Орендодавець (Уманська
міська рада) надає, а орендар (ФОП
ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3)
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування магазину промислових
товарів, по вул..Леніна, 98-А за рахунок
земель Уманської міської ради строком
на 5 років.

Згідно п.1 договору в оренду
передається земельна ділянка
загальною площею 450 кв.м - землі
комерційного використання.

Згідно п.6 договору - договір укладено
на 5 років. Після закінчення строку
договору орендар має переважне право
поновлення його на новий строк. У цьому
разі орендар повинен не пізніше ніж за
30 днів до закінчення строку договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію. В іншому
випадку договір поновленню не
підлягає.

Згідно п.16 договору - інші умови
передачі земельної ділянки в оренду:
земельна ділянка надається в оренду
згідно рішення міської ради від 18
квітня 2007 року №2.9-17/5 строк передачі
ділянки в оренду рахується з дня
прийняття рішення міської ради,
користування ділянкою - після
державної реєстрації.

Факт передачі та приймання земельної
ділянки в натурі підтверджено Актом
від 21.05.2007.

18.05.2012 між Орендодавцем - Уманською
міською радою та Орендарями - ФОП
ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 був
укладений договір про внесення змін та
доповнень до договору оренди землі від
21.05.2007.

Згідно п.8 договору - встановлено строк
дії договору, а саме: договір укладено
терміном на 10 (десять) років по 18.04.2017.
Після закінчення строку дії договору
орендар має переважне право поновлення
його на новий строк. У цьому разі
орендар повинен не пізніше ніж 30 днів
до закінчення строку договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію. В іншому
випадку договір поновленню не
підлягає.

Цей договір про внесення змін та
доповнень набирає чинності з моменту
його підписання та державної
реєстрації.

Цей договір про внесення змін та
доповнень є складовою частиною
«Договору оренди землі» від 21.05.2007.

Відповідно до приписів пункту 6
договору від 21.05.2007, який
кореспондується з ч.1 ст.33 Закону
України «Про оренду землі» (в редакції,
чинній на день укладення), після
закінчення строку договору Орендарі
мають переважне право поновлення його
на новий строк. У цьому разі вони
повинні не пізніше ніж за 30 днів до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово Орендодавця про
намір продовжити його дію. Дана вимога
була витримана, що підтверджується
заявою Орендарів від 13.03.2012, яка була
подана до закінчення дії договору.

У відповідності до рішення Уманської
міської ради від 18.04.2007 №2.9-17/5 земельна
ділянка була надана Орендарям в оренду
строком на 5 років. Строк передачі
(згідно п.16 договору від 21.05.2007)
рахується з дня прийняття рішення
міської ради. Тобто, календарною точкою
відліку п'ятирічного строку
використання земельної ділянки є день
прийняття рішення - 18 квітня 2007 року. а
не день реєстрації. Строк дії договору
оренди від 21.05.2007 закінчився 18.04.2012.

До ст.33 Закону України «Про оренду
землі» були внесені зміни відповідно
до Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011
(набрали чинності з 12.03.2011 - тобто
задовго до дня закінчення строку дії
договору) , згідно яких у разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди і за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором. У цьому випадку укладання
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі здійснюється із
уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності).

Підписаний договір про внесення змін
(по суті угода про поновлення договору)
було погоджено і підписано
відповідальними особами та
зареєстровано у Державному реєстрі
земель 18.05.2012.

Істотні зміни до договору не вносилися.
Процедура поновлення відбулася у
відповідності до ч.6 ст.33 ЗУ «Про
оренду» без прийняття відповідного
рішення органом місцевого
самоврядування. Крім того, ч.1 ст.33 цього
ж Закону визначає поновлення договору
оренди як укладення договору оренди
землі на новий строк, що само собою
передбачає внесення змін до
первинного, а частиною 6 даної статті
встановлена імперативна норма про те,
що якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі
такий догові вважається поновленим на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором Тобто.
Договір оренди землі за наявності
визначених законом умов вважається
поновленим в силу закону. Подальше
укладення додаткової угоди сторонами є
лише документальним оформленням уже
існуючого факту.

Орендарі належним чином виконують
договірні зобов'язання з приводу
сплати орендної плати. Факт
відсутності заборгованості за
попереднім (первинним) договором
підтверджується Довідкою Уманської
ОДПІ Черкаської області №1/17-216 від
07.03.2012, а за договором від 18.05.2012 -
Довідкою Уманської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Черкаській області №11636/23-05-03-24 від
06.10.2014.

Відповідно до ст.. 3 Земельного кодексу
України земельні відносини
регулюються Конституцією України, цим
Кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Відповідно до ст..93 Земельного кодексу
України право оренди земельної ділянки
- це засноване на договорі строкове
платне володіння і користування
земельною ділянкою, необхідною
орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

У п. 2.17 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 6 «Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин» викладена
наступна правова позиція: у вирішенні
спорів, пов'язаних з поновленням
(пролонгацією) договорів оренди
земельних ділянок. Що перебувають у
державній або комунальній власності,
судам слід враховувати положення
статті 33 Закону України «Про оренду
землі» (в редакції Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», який набрав чинності з
12.03.2011).

Частиною шостою зазначеної статті
передбачено, що договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором, у разі якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою і за відсутності протягом
місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі.

Згідно п.2.5 Постанови пленуму ВГСУ від
29.05.2013 №8 «Про внесення змін і доповнень
до постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" - підпункт 2.17
доповнено абзацом такого змісту:

"Разом з тим судам слід враховувати, що
до спірних правовідносин має
застосовуватися саме та редакція
закону, яка була чинною на дату, з якої
виникло переважне право на поновлення
договору оренди земельної ділянки. При
цьому якщо відповідні правовідносини
виникли між сторонами до внесення змін
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності" (набрав
чинності з 12.03.2011) до статті 33 Закону
України "Про оренду землі", судам слід
брати до уваги, що попередня редакція
зазначеної статті Закону України "Про
оренду землі" не передбачала
автоматичного поновлення договорів
оренди землі. Реалізація переважного
права на поновлення договору оренди
земельної ділянки державної або
комунальної власності пов'язувалася з
наявністю відповідного рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування."

Відповідно до Інформаційного листа
ВГСУ від 12.12.2012 №01-06/1821/2012 «Про
доповнення Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
15.03.2011 № 01-06/249 "Про постанови Верховного
Суду України, прийняті за результатами
перегляду судових рішень
господарських судів" у абзаці 2 пункту 2
викладено наступне:

- до спірних правовідносин має
застосовуватись саме та редакція
закону, яка була чинною на момент їх
виникнення, оскільки згідно зі статтею
58 Конституції України закон та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. Якщо чинним на
момент виникнення спірних
правовідносин законодавством не
передбачено автоматичного поновлення
договорів оренди землі, реалізація
переважного права на поновлення
договору оренди земельної ділянки в
разі відсутності заперечень з боку
сторін можлива лише за наявності
рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування. За відсутності такого
рішення неможливо зобов'язати цей
орган в судовому порядку укласти такий
договір або поновити його, адже таке
зобов'язання суперечитиме вимогам
законодавства (постанова від 20.11.2012 №
44/69).

З матеріалів справи вбачається,
що Орендодавець у визначеній чинним
земельним законодавством формі
(лист-заперечення, рішення) не висловив
ніяких заперечень щодо поновлення
договору оренди земельної ділянки від
21.05.2007 на той самий строк (5 років) і на
тих самих умовах, а тому договір оренди
земельної ділянки від 21.05.2007, фактично є
поновленим на строк 5 років на тих самих
умовах, оскільки частина 6 статті 33
Закону України «Про оренду землі» (в
редакції, чинній на час закінчення дії
договору) містить імперативну норму
про поновлення договору оренди після
закінчення його строку у разі
продовження користування земельною
ділянкою та відсутності письмового
заперечення орендодавця протягом
одного місяця після закінчення строку
договору.

Відповідно до ч.1 ст.777 ЦК України
наймач, який належно виконує свої
обов'язки за договором найму, після
спливу строку договору має переважне
право перед іншими особами на
укладення договору найму на новий
строк.

Наймач, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору найму на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
наймодавця до спливу строку договору
найму у строк, встановлений договором,
а якщо він не встановлений договором, -
в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк
встановлюються за домовленістю сторін.
У разі недосягнення домовленості щодо
плати та інших умов договору переважне
право наймача на укладення договору
припиняється.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких, господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Прокурор-позивач не довів наявність
тих обставин на підставі яких він
просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов не
доведеним, тому у позові слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст..49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядки та
строки передбачені розділом XII ГПК
України.

Повне рішення складено 21 жовтня 2014
року.

Суддя
І.А.Анісімов