КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. Справа №911/413/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів:
Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку на

її подання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія

Трансенерго",

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 12.02.2014 року

про повернення позовної заяви без
розгляду

у справі № 911/413/14 (суддя: Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія

Трансенерго"

до Приватного підприємства
"Лекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору,-

ОСОБА_2

про визнання недійсним
договору купівлі - продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 12.02.2014 року по справі №
911/413/14 позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Трансенерго» повернуто без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Трансенерго» звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати, справу
направити до першої інстанції для
розгляду по суті.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню скаржнику з наступних
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

01.11.2011 року набрав чинності Закон
України «Про судовий збір» N 3 674-VI від
08.07.2011 року.

Відповідно до підпунктом 4 пунктом 2
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
встановлений в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Трансенерго» до апеляційної скарги
додано в якості доказів сплати
судового збору квитанцію № 728.298.1. від
18.12.2013 року.

Однак, як вбачається з оскаржуваної
ухвали Господарського суду Київської
області, остання винесена 12.02.2014 року,
тобто через два місяці після сплати
квитанції, наданої апелянтом.

Отже, судова колегія не приймає до
уваги надану Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Трансенерго» в якості доказів сплати
судового збору квитанцію № 728.298.1. від
18.12.2013 року.

Як передбачено пунктом 3 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до приписів ч. 1
ст. 93 ГПК України апеляційна скарга
подається на ухвалу місцевого
господарського суду протягом п'яти
днів з дня її оголошення місцевим
господарським судом.

З оскаржуваної ухвали Господарського
суду Київської області вбачається, що
вона винесена від 12.02.2014 року, тоді як
апеляційна скарга на неї подана 08.08.2014
року.

Судова колегія не приймає до уваги
надану апелянтом ксерокопію конверту
Господарського суду Київської області,
оскільки з неї неможливо встановити
дату відправки зазначеної вище ухвали
суду.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку про те, що
апелянтом не надано належних доказів
поважності пропущення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду Київської області
від 12.02.2014 року.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи
на те, що клопотання апелянта про
відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги не
обґрунтовано належними доказами та те,
що апелянтом не надано доказів сплати
судового збору, судова колегія вважає,
що апеляційна скарга та додані до неї
документи підлягають поверненню
скаржнику без розгляду на підставі
пунктів 3, 4 частини 1 статті 97 ГПК
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1, ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Трансенерго» апеляційну скаргу з
доданими до неї документами без
розгляду.

2. Справу № 911/413/14 повернути до
Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.Я. Дикунська

С.О. Алданова