ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4043/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кашт Івент Сервіс»,
м. Київ

до 1) Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Автономній Республіці Крим,
АРК, м. Сімферополь

2) Державної судової адміністрації
України, м. Київ

про стягнення 51288,67 грн.

секретар судового засідання Колісник
Ю.І.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Билиця Т.І.
(довіреність №10-4859/14 від 20 жовтня 2014
року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кашт Івент Сервіс»
(далі - позивач) на підставі ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і
свобод громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України» звернулось до господарського
суду Київської області з позовом до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Автономній Республіці Крим (далі -
відповідач 1) та Державної судової
адміністрації України (далі -
відповідач 2) про стягнення 51288,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації України в
Автономній Республіці Крим умов
договору про закупівлю послуг за
державні кошти за №453-ДЗ від 20 вересня
2013 року, а саме, відповідач 1 не сплатив
грошові кошти за надані позивачем
послуги, в результаті чого за ним
утворилась заборгованість в розмірі
44600,00 грн. У зв'язку з викладеним,
позивач просить суд солідарно стягнути
з відповідачів зазначену суму
заборгованості. Додатково, за
прострочення виконання зобов'язання
позивач нарахував 931,10 грн. 3% річних та
5757,57 грн. інфляційних втрат.

Провадження у справі порушено
відповідно до ухвали господарського
суду Київської області від 24 вересня 2014
року та призначено справу до розгляду
на 7 жовтня 2014 року.

Відповідно до ухвали суду від 7 жовтня
2014 року розгляд справи на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладено на 21 жовтня 2014 року.

Представник відповідача-1 -
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Автономній Республіці Крим у судові
засідання 7 жовтня 2014 року та 21 жовтня
2014 року не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, хоча про день, час та
місце розгляду справи був
повідомлений. Витребувані документи
відповідач-1 суду не надав. Суд вважає
за можливе відповідно до ст. 75 ГПК
України розглянути справу без участі
відповідача-1 за наявними в ній
матеріалами.

21 жовтня 2014 року відповідно до ч. 2 ст. 85
ГПК України у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні дані, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кашт Івент Сервіс»
(за договором - учасник) та
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації України в
Автономній Республіці Крим (за
договором - замовник) 20 вересня 2013 року
укладено договір про закупівлю послуг
за державні кошти за №453-ДЗ.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що
учасник зобов'язується у 2013 році надати
замовникові послуги за кодом ДКПП ДК
016:2010 74.30.1 послуги щодо письмового та
усного перекладів (послуги щодо
письмового та усного перекладів
судових рішень та судових процесів по
судових справах місцевих загальних
суддів Автономної Республіки Крим),
(далі - послуги), а замовник - прийняти і
оплатити такі послуги на умовах цього
договору.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що
ціна цього договору становить 334600,00
грн.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що
вартість послуг визначається у
специфікації до цього договору, яка є
його невід'ємною частиною (додаток №1).

Згідно пункту 4.3 договору оплата
наданих послуг за цим договором
здійснюється замовником в
національній валюті України на умовах
відстрочення платежу до 31 грудня 2013
року.

20 вересня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кашт
Івент Сервіс» та Територіальним
управлінням Державної судової
адміністрації України в Автономній
Республіці Крим підписано
специфікацію до договору.

На виконання умов договору №453-ДЗ від 20
вересня 2013 року позивач надав
Територіальному управлінню Державної
судової адміністрації України в
Автономній Республіці Крим послуги на
загальну суму 44600,00 грн., що
підтверджується актами
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ОУ-00000069, №ОУ-00000070, №ОУ-00000071, №ОУ-00000072,
№ОУ-00000073, №ОУ-00000075, №ОУ-00000076, №ОУ-00000081,
№ОУ-00000082, №ОУ-00000136, №ОУ-00000137, №ОУ-00000138,
№ОУ-00000139 та №ОУ-00000140 однак, відповідач
в порушення умов договору в термін до 31
грудня 2013 року не оплатив надані
позивачем послуги, в результаті чого за
ним утворилась заборгованість у
розмірі 44600,00 грн.

Судом оглянуто оригінали документів,
залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Як вбачається зі змісту прохальної
частини позовної заяви, позивач
просить суд солідарно стягнути з
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Автономній Республіці Крим та
Державної судової адміністрації
України суму основного боргу у розмірі
44600,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу
України боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного
кодексу України у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне зазначити, що особою яка має
відповідати за даним зобов'язанням є
Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Автономній Республіці Крим, оскільки,
останнє є самостійною юридичною
особою, яка повинна відповідати за
своїми зобов'язаннями. В той час,
державна судова адміністрація України
не є боржником або солідарним
боржником за договором від 20 вересня 2013
року про закупівлю послуг за державні
кошти за №453-ДЗ.

Частиною 2 ст. 196 Господарського кодексу
України встановлено, що у разі якщо це
передбачено законодавством або
договором, зобов'язання повинно
виконуватися солідарно. При
солідарному виконанні господарських
зобов'язань застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України,
якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи положення зазначеної норми,
суд зазначає, що договором від 20
вересня 2013 року про закупівлю послуг за
державні кошти за №453-ДЗ та чинним
законодавством України не передбачено
обов'язку Державної судової
адміністрації України виконувати
зобов'язання територіальних управлінь
Державної судової адміністрації
України.

Таким чином, суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кашт
Івент Сервіс» до Державної судової
адміністрації України.

Станом на день прийняття рішення у
справі Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Автономній Республіці Крим
не виконало умови договору. Зазначений
факт відповідачем 1 не спростовано.
Розмір заборгованості відповідає
фактичним обставинам справи. Вимога
позивача про стягнення з
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Автономній Республіці Крим
заборгованості, що виникла у
відповідача через порушення умов
договорів в розмірі 44600,00 грн. підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Як вже зазначалось, розмір 3% річних,
нарахованих позивачем на суму
основного боргу, складає 931,10 грн.

Зазначений розмір 3% річних є
обґрунтованим та підлягає стягненню з
відповідача-1 - Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Автономній
Республіці Крим.

Розмір інфляційних втрат, нарахованих
позивачем на суму основного боргу,
складає 5757,57 грн.

Проте, згідно з розрахунком
інфляційних втрат зроблених судом, до
стягнення з Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Автономній
Республіці Крим на користь позивача
підлягають інфляційні втрати у розмірі
5753,40 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Автономній
Республіці Крим (95051, Автономна
Республіка Крим, м. Сімферополь,
Залізничний район, вул. Павленка, буд. 48,
код 26273942) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кашт
Івент Сервіс» (03194, м. Київ, бульвар
Кольцова, 1а, код 37395753) - 44600 (сорок чотири
тисячі шістсот) грн. 00 коп.
заборгованості, 931 (дев'ятсот тридцять
одна) грн. 10 коп. 3% річних, 5753 (п'ять тисяч
сімсот п'ятдесят три) грн. 40 коп.
інфляційних втрат та 1826 (одна тисяча
вісімсот двадцять шість) грн. 85 коп.
судового збору.

3. В частині позовних вимог до
Державної судової адміністрації
України відмовити.

4. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 23 жовтня 2014
року

Суддя
Заєць Д.Г.