overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.14р. Справа № 904/8241/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФРА-СПЕКТР", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № 904/1871/13-гСуддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазини медтехніки
"Здоров'я", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазини медтехніки
"Здоров'я", м. Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, буд. 27/31 ( )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин медтехніки
"Здоров'я", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 20.03.13р. відповідно до процедури передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.04.13р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин медтехніки
"Здоров'я", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Венську
Оксану Олександрівну.

21.10.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Магазин медтехніки "Здоров'я", м.
Дніпропетровськ, в якому останній просить:

- скасувати арешти накладені на кошти
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин медтехніки
"Здоров'я" постановою Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ від 15.08.13р. ВП № 38787770 та постановою Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ від 18.06.13р. ВП № 35434398.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, зобов'язавши останнього подати відзив на клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин медтехніки
"Здоров'я".

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про скасування арештів накладених на кошти банкрута призначити на 11.11.14р. на 09:55 год., каб.
№3-201.

Зобов'язати Кіровський ВДВС
Дніпропетровського МУЮ подати відзив на клопотання ліквідатора.

Явку ліквідатора, представника
Кіровського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.14р. Справа № 904/8185/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес", с.
Дослідне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 27.04.2012р. №2.04.980.ВЛ.Д.И

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 10/294-09За клопотанням:
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", м. Харків, та Товариства з обмеженою відповідальністю "СК
Дніпротранс", м. Дніпропетровськ

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.09 р. у справі:

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м.
Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Дніпротранс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 316 225,31 грн.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Дніпротранс" щодо затвердження мирової угоди між сторонами від 17.07.2013р. на стадії виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області, суд визнав клопотання таким, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду.

Призначити розгляд клопотання у засіданні на 18.11.14р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №1-202.)

До засідання подати:

Позивачу - докази в підтвердження правонаступництва (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Сторонам - докази в підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2009р. у справі №10/294-09
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників учасників судового процесу.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № 904/7186/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ФІНЕКС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОН-ФІЄСТА", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 16 999,56 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Гунін В.В., довіреність б/н від 03.10.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ФІНЕКС" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю
"САЛОН-ФІЄСТА" про стягнення 16 999,56 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.09.2014 р. по справі № 904/7186/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 23.10.2014 р.

В судове засідання 23.10.2014 року з'явився представник позивача, який надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю спору.
Представник відповідача у судове засідання не з'явилися про час і місце судового засідання сповіщений належним чином.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи господарський суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За викладених обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви позивача про припинення провадження у справі за умовами п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 78, ч. 1 п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 904/7186/14.

Судовий збір покласти на позивача.

Суддя І.А. Рудовська
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" жовтня 2014 р. № 906/1424/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Житомир-Авто" (с. Довжик
Житомирського району)

до Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги
Романівської районної ради" (смт.
Романів Житомирської області)

про стягнення 2718,73 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "20" листопада 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65, в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали
(для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; акт звірки взаєморозрахунків, довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, провести звірку взаєморозрахунків, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.2014
Справа № 907/1026/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до відповідача приватного підприємства „Б.М.М.", м. Ужгород

про стягнення 4056371,90 грн. боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог статті 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додається, зокрема, документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а згідно з ч. 1 ст. 56 цього ж
Кодексу, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При поданні позовної заяви (вх.
№02.5.1-17/1082/14 від 21.10.14) позивачем не подано таких доказів, оскільки сама лише копія квитанції про направлення листа без опису вкладення належним доказом служити не може.

Згідно з приписами пункту 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з позовом в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись викладеним і ч. 1 ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на 63 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 907/1026/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до відповідача приватного підприємства „Б.М.М.", м. Ужгород

про стягнення 4056371,90 грн. боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 23.10.14 позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" повернуто позивачу без розгляду.

У відповідності до п. 2 ст. 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач, звертаючись до господарського суду з позовом, подав платіжне доручення №348333 від 17 жовтня 2014 р. на суму 73080 грн. про сплату судового збору за подання позовної заяви.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладені обставини, судовий збір за подання позовної заяви, сплачений згідно з вказаним платіжним дорученням належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судовий збір в сумі 73080 грн.
(сімдесят три тисячі вісімдесят гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням №348333 від 17 жовтня 2014 р., повернути платнику - публічному акціонерному товариству "Райффайзен
Банк Аваль"(01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909).

Суддя
Журавчак Л.С.
номер провадження справи 24/131/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2014
Справа № 908/4148/14

за позовом: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області (вул. Перемоги, 50, м.
Запоріжжя, 69001)

до відповідача: привтний підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71500)

про стягнення 13 125,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі.
Присвоїти провадженою номер 24/131/14.

2. Справу призначити до розгляду на 05.11.2014р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус2, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

Позивача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; довідку державного реєстратора, щодо місцезнаходження відповідача на теперішній час; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування; договір
№ 2334/д від 30.11.2007р. у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; докази сплати (у випадку наявності) відповідачем спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; договір № 2334/д від 30.11.2007р. у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; докази сплати (у випадку наявності) спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) станом на час як до порушення провадження у цій справі, так і після; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника
/довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя
Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 907/862/14

За позовом спільного українського-англійського підприємства у формі ТзОВ "Магістраль -
Інвест", с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область

до відповідача фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Хуст

про відшкодування збитків у розмірі 44 000,00 грн.

Суддя Русняк В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Педан С.О, представник за довіреністю № 07-07/14 від 07.07.14;

від відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 23.07.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Спільне українсько-англійське підприємство у формі ТзОВ "Магістраль - Інвест", с.
Щасливе, Бориспільський район,
Київська область звернулось із позовом до фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1, м.
Хуст про відшкодування збитків у розмірі 44 000,00 гривень за договором оренди нежитлового приміщення.

До початку судового засідання від відповідача надійшли додаткові пояснення з приводу позову від 15.10.14р.

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити. Клопотанням від 23.10.14р. долучив до матеріалів справи картку рахунку 36.1 по контрагенту
ОСОБА_4 та виписки по рахунках.

Уповноважений представник відповідача проти позову заперечив.
У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2014 р. о 10:30 год. в кабінеті №508

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

Позивача:

- пояснення, щодо припинення дії договору з 01.10.2012р. з підтверджуючими доказами; заяву № 30/10-12 від 30.10.2012р. до
Хустської міської ради щодо видачі земельного сервітуту.

Явка уповноважених представників у судове засідання обов'язкова!

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 907/969/14

за позовною заявою Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ужгородської районної ради, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон", м. Ужгород

про розірвання договору оренди комунального майна та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 24226,36 грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні у судовому засіданні:

від позивача - Рогач В.В., довіреність № 439/02-19 від 10.10.2014;

від відповідача - Дрюченко О.С., довіреність № б/н від 05.03.2014 року.

участь прокурора - Левкулич В.І., старший прокурор відділу прокуратури м.Ужгорода

Суть спору : Ужгородський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Ужгородської районної ради, м. Ужгород звернувся з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон", м. Ужгород про розірвання договору оренди комунального майна та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 24226,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від прокурора, на виконання вимог ухвали від 01.10.14р., надійшла супровідним листом №109-177-14 вих 14 (3769) копія довідки про взяття на облік платника податків
ТОВ " Доміон".

В ході судового засідання уповноважений представник відповідача подав суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1, ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор проти зазначеного клопотання заперечив та просить відмовити у його задоволенні.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2014 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 508.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Прокурора - письмове заперечення на клопотання відповідача про залишення

позову без розгляду;

Відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку учасників процесу, а також прокурора, у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
Русняк В.С.