ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.10.14р. Справа № 904/7622/14За позовом
Приватного підприємства
"ПРОМРЕМСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ

до Департаменту житлово-комунального
господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 67681,60 грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар
Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Ткаченко А.В. дов. №48-01/14
від 10.06.14р.;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство
"ПРОМРЕМСЕРВІС" (далі - Позивач)
звернулось до господарського суду з
позовом до Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Дніпродзержинської
міської ради (далі - Відповідач) про
стягнення 67681,60 грн., з яких: основна
заборгованість у розмірі 53915,64грн., пеня
у розмірі 6647,13грн., штраф у розмірі
3774,09грн., 3% річних у розмірі 797,66грн.,
інфляції у розмірі 2547,08грн.

Позовні вимоги мотивовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору №008 підряду з
„Капітального ремонту житлового
будинку по вул. Менделєєва, 23" (покрівля)
від 18.02.2013 року в частині повного та
своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 03.10.14р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 21.10.14р.

21.10.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача.

Відповідно до п.3.9.1. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87
Господарського процесуального кодексу
України. У разі присутності сторони або
іншого учасника судового процесу в
судовому засіданні протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (пункт 4
частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Сторони та третя особа належним
чином повідомлені про час та місце
судового засідання, що підтверджується
поштовими повідомленнями, які
повернулися на адресу господарського
суду з відмітками про отримання ухвал
суду повноважними представниками
сторін та відомостями відображеними в
протоколі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за
результатами судового засідання
справу було розглянуто за участю
повноважного представника позивача за
наявними в ній матеріалами та
оригіналами документів наданих
позивачем додатково на вимоги суду в
судове засідання в обґрунтування своїх
позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, оголошено вступну та
резолютивну частину рішення та
представника позивача повідомлено про
дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу
технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

18.02.13р. між приватним
підприємством "Промремсервіс"
(Підрядник) та департаментом житлово
- комунального господарства та
будівництва Дніпродзержинської
міської ради (Замовник) було укладено
договір №008 підряду з „Капітального
ремонту житлового будинку по вул.
Менделєєва, 23" (покрівля).

Відповідно до п.1.1. договору,
замовник доручає, а підрядник
забезпечує відповідно до кошторисної
документації та умов цього договору
виконання підрядних робіт:
„Капітального ремонту житлового
будинку по вул. Менделєєва, 23"
(покрівля).

Об'єкт підряду: житловий будинок;
адреса розташування об'єкта: вул.
Менделєєва, 23, м. Дніпропетровськ.
(пункт 2 договору).

Згідно з п. 4 договору, підрядник
розпочне виконання своїх договірних
обов'язків протягом 5 календарних днів
з дня підписання цього договору і
завершить виконання робіт до 25.12.13р.

Вартість підряду за договором
визначається на основі кошторисної
документації, що є невід'ємною частиною
договору, є твердою і складає 80083,20грн.,
у т.ч. ПДВ 20% - 13 347,20грн. Ціна встановлена
сторонами у протоколі узгодження ціни,
який є невід'ємною частиною цього
договору. (пункт 9 договору).

Пунктом 38 договору, встановлено, що
розрахунки за виконані роботи будуть
здійснюватись із урахуванням
технічного завдання замовника на
підставі актів виконаних робіт, при
наявності цільового бюджетного
фінансування, після складання актів
виконаних робіт.

Згідно з п. 39 договору, замовник
здійснює попередню оплату у розмірі 30% -
24024,96грн., у т.ч. ПДВ 20% - 4004,16грн.

Пунктом 44 договору, встановлено, що
приймання-передача виконаних робіт
буде здійснюватись відповідно до умов
цього договору та діючих державних
будівельних норм, які регламентують
прийняття закінчених об'єктів в
експлуатацію в межах строку дії цього
договору згідно державних будівельних
норм.

Строк дії договору є час, протягом
якого сторони будуть здійснювати свої
права та виконувати свої обов'язки
відповідно до договору. Цей договір
набуває чинності з дня його підписання
і діє до 25.12.13р. (пункт 56 договору).

Сторонами підписано додаткову угоду
№1 до договору №008 від 18.02.13р. підряду з
„Капітального ремонту житлового
будинку по вул.. Менделєєва, 23"
(покрівля). Від 21.05.13р.

Суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги частково з
таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 837
Цивільного кодексу України, за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частинами 1 і 2 статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами
укладено договір №008 підряду з
„Капітального ремонту житлового
будинку по вул. Менделєєва, 23" (покрівля)
від 18.02.13р.

На виконання умов договору
підрядником були виконані роботи на
загальну сумі 80083,20грн., що
підтверджується актами приймання
виконаних будівельних робі за серпень
2013р. на суму 73806,82грн., вересень 2013р. на
суму 4133,78грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.40 договору, підрядник
визначає обсяги та вартість виконаних
робіт, що підлягають оплаті, та готує
відповідні документи і подає їх для
підписання замовником протягом 2 днів
після виконання та прийому замовником
робіт. Замовник зобов'язаний підписати
подані підрядником документи, що
підтверджують виконання робіт, або
обґрунтувати причини відмови від їх
підписання протягом 5 днів з дня
одержання Оплата виконаних робіт
здійснюється протягом 10 робочих днів з
дня підписання документів замовником
відповідно до Бюджетного кодексу
України.

На виконання п.39 договору
відповідачем здійснено частково
оплату робіт у розмірі 24024,96грн.
Заборгованість відповідача станом на
час розгляду спору становить 53915,64грн.,
що підтверджується актом звірки
взаємних розрахунків, яка склалась за
період 2013р. станом на 23.07.14р. Наявність
вказаної заборгованості відповідачем
не заперечується.

Щодо нарахування позивачем пені 0,1% у
розмірі 6647,13грн. та штрафу 7% у розмірі
3774,09грн., суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Статтею 231 ГК України передбачено,
що до окремих видів зобов'язань може
бути визначений розмір штрафних
санкцій, зміна якого за погодженням
сторін не допускається. У разі якщо
порушено господарське зобов'язання, в
якому хоча б одна сторона є суб'єктом
господарювання, що належить до
державного сектора економіки, або
порушення пов'язане з виконанням
державного контракту, або виконання
зобов'язання фінансується за рахунок
Державного бюджету України чи за
рахунок державного кредиту, штрафні
санкції застосовуються, якщо інше не
передбачено законом чи договором, у
таких розмірах: за порушення умов
зобов'язання щодо якості
(комплектності) товарів (робіт, послуг)
стягується штраф у розмірі двадцяти
відсотків вартості неякісних
(некомплектних) товарів (робіт, послуг);
за порушення строків виконання
зобов'язання стягується пеня у розмірі
0,1 відсотка вартості товарів (робіт,
послуг), з яких допущено прострочення
виконання за кожний день прострочення,
а за прострочення понад тридцять днів
додатково стягується штраф у розмірі
семи відсотків вказаної вартості.

Позивач, керуючись ч.2 ст.231
Господарського кодексу України,
нарахував пеню у розмірі 0,1% у розмірі
6647,13грн. та штрафу 7% у розмірі 3774,09грн.

Пунктом 2.2. постанови пленуму
Вищого господарського суду України №14
"Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" від 17.12.2013
встановлено, що господарським судам
необхідно мати на увазі, що штрафні
санкції, передбачені абзацом третім
частини другої статті 231
Господарського кодексу України,
застосовується за допущене
прострочення виконання лише не
грошового зобов'язання, пов'язаного з
обігом (поставкою) товару, виконанням
робіт, наданням послуг, з вартості яких
й вираховується у відсотковому
відношенні розмір штрафних санкцій.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що
Позивач здійснив нарахування штрафу та
пені на підставі ч.2 ст.231
Господарського кодексу України за
порушення Відповідачем грошового
зобов'язання, а умовами договору розмір
пені сторонами не встановлено, позовні
вимоги в частині стягнення пені в сумі
6647,13грн. та штрафу в сумі 3774,09грн.
задоволенню не підлягають.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем наданий розрахунок 3%
річних (по кожному акту окремо) складає
у розмірі 797,66грн. та інфляційні втрати
у розмірі 2547,08грн.

Таким чином, неналежне виконання
відповідачем зобов'язання є підставою
для задоволення позовних вимог щодо
стягнення з відповідача 53915,64грн. -
основного боргу, 3% річних - 797,66грн.,
інфляційних втрат - 2547,08грн.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до ст.49 ГПК України,
стягуються з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Дніпродзержинської
міської ради (51931, Дніпропетровська
область, м. Дніпродзержинськ, вул.
Москворецька, буд.14, ) на
користь приватного підприємства
"ПРОМРЕМСЕРВІС" (51911, Дніпропетровська
область, м. Дніпродзержинськ,
вул. Воробйова, 11-2, )
53915,64грн. - основної заборгованості,
797,66грн. - 3% річних, 2547,08грн. - інфляційних
втрат, 1827,00грн. - витрат по сплаті
судового збору.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено та підписано -
24.10.2014.

Суддя С.О. Турчин