overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2014 р.Справа № 922/4615/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Комсомольське до Приватного підприємства "Демис", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 16294,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с.
Комсомольське, звернувся до господарського суду з позовом до
Приватного підприємства "Демис", м.
Харків, про стягнення заборгованості в розмірі 12600,00 грн. та пені в розмірі 3694,84 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає неможливим порушення провадження у справі за даним позовом з підстав, визначених у п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивачем у якості сплати судового збору надано копію квитанції від 14.10.2014р. про сплату судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Відповідно до підпункту 2.21 пункту 2
Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.13 р.
"Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, надана позивачем копія копія квитанції від 14.10.2014 р. не є належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58
ГПК України є обов'язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем до позову не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, с.
Комсомольське - без розгляду.

Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/4615/14

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2014 р. Справа №910/15052/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Суліма
В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Укрнафта" в особі
Нафтогазовидобувного управління
„Полтаванафтогаз" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2014 року

у справі № 910/15052/14 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" (м. Київ) в особі
Нафтогазовидобувного управління
„Полтаванафтогаз" (м. Полтава)

до Публічного акціонерного товариства
„Український нафтогазовий інститут"
(м. Київ)

про стягнення 217 369 грн. 02 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Укрнафта" в особі
Нафтогазовидобувного управління
„Полтаванафтогаз" з позовом до
Публічного акціонерного товариства
„Український нафтогазовий інститут" про стягнення з відповідача на користь позивача суми 217 369 грн. 02 коп.

Рішенням від 18.09.2014 року господарський суд міста Києва в позові відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ
„Укрнафта" в особі
Нафтогазовидобувного управління
„Полтаванафтогаз" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2014 року по справі № 910/15052/14 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління
„Полтаванафтогаз" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2014 року у справі № 910/15052/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.11.2014 року на 11 год. 40 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ПАТ „Український нафтогазовий інститут" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
В.В. Сулім

О.М. Коротун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.10.14
Справа № 914/2948/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» (надалі ПАТ
«Укртрансгаз») № 3441/6 від 07.10.2014 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року за розглядом скарги на дії державного виконавця Франківського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління устиції

у справі № 914/2948/13

за позовом приватного підприємства «Нафтогазмеханізація»

(надалі ПП «Нафтогазмеханізація»), м.
Івано-Франківськ

до відповідача ПАТ «Укртрансгаз» від імені якого діє філія «Управління магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз», м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 139 022,41 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«Укртрансгаз» № 3441/6 від 07.10.2014 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.09.2014р. у справі № 914/2948/13 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2014 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Сторонам - подати суду письмові, документально-обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. Справа № 927/1647/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.10.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 6988,23 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2014 р. на 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.10.14
Справа № 914/3065/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Желік М.Б.

суддів
Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" ( вих. № 45-юр від 24.03.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області

від 13.03.2014 року у справі № 914/3065/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73", м. Миколаїв;

до відповідача 1: Відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради, м. Борислав;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК
Планета Буд", м. Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", м.
Київ.

про: визнання недійсним результату відкритих торгів, визнання недійсним договору, визнання відсутності прав та обов'язків по договору.

В С Т А Н О В И
В :

На розгляді у Львівському апеляційному господарському суді перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельний загін № 73 на рішення
Господарського суду Львівської області від 13.03.2014 року у справі № 914/3065/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельний загін № 73", м.
Миколаїв до відповідача 1 Відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради, м. Борислав, до відповідача 2:
Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета Буд", м.
Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", м.
Київ про визнання недійсним результату відкритих торгів, визнання недійсним договору, визнання відсутності прав та обов'язків по договору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2014р. розгляд справи № 914/3065/13 призначено на 22.10.2014р. о 10год. 00хв.

Разом з цим, при виготовленні зазначеної ухвали, допущено технічну помилку при написанні дати та часу відкладення розгляду справи
Львівським апеляційним господарським судом.

У зв'язку з наведеним у резолютивну частину ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 р. слід внести зміни, а саме замість дати та часу призначення розгляду справи на " 22" жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. слід читати " 03" листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Внести зміни у резолютивну частину ухвали Львівського апеляційного господарського суду у справі № 914/3065/13 від 17.09.2014 р. замість дати та часу відкладення розгляду справи на " 22" жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. слід читати " 03" листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

2. В решті ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 р. залишити без змін.

Гоовуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. Справа №927/1539/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувапеляційну скаргу Приватного підприємства «Фірма «Алво»

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 28.01.2014 року

у справі № 927/1539/13 (суддя -
Михайлюк С.І.)

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Приватного підприємства «Фірма «Алво»

Третя особа, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»

про стягнення 461328, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Шевченка Е.О., суддів Зеленіна В.О., Синиці О.Ф. знаходиться апеляційна скарга
Приватного підприємства «Фірма «Алво» по справі № 927/1539/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 14.04.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014р. розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014р. розгляд справи було відкладено, з огляду на неявку в судове засідання представника позивача та третьої особи.

В судових засіданнях 26.05.2014р., 02.06.2014р., 12.06.2014р. оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні від 02.07.2014р. було призначено судову економічну експертизу та справу було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.10.2014р. справа надійшла з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням того, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 927/1539/13, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження по справі № 927/1539/13.

2. Розгляд справи № 927/1539/13 призначити на 27.10.2014 р. о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 12).

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2014 р. Справа №910/13303/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на рішення Господарського суду міста
Києва 12.09.2014 року

у справі № 910/13303/14 (суддя -
Любченко М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані"

про стягнення 30 062 392,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 12.09.2014р. у справі № 910/13303/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з вищевказаним рішенням відповідач, через
Господарський суд міста Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва 12.09.2014 року.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва 12.09.2014 року .

Розглянувши клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, суд задовольняє його та поновлює строк.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 93
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трансбуд-Компані" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста
Києва 12.09.2014 року.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва 12.09.2014 року.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" до провадження.

4. Розгляд справи призначити на 10.11.2014 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2014 р. Справа №911/3488/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Рокитнянської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2014 року

у справі № 911/3488/14 (суддя -
Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачальна компанія "Бєлагросервіс"

до Рокитнянської селищної ради

про стягнення 187 127,50грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Рокитнянської селищної ради до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.11.2014 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
О.Ф. Синиця

В.О. Зеленін
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/3355/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суддів сформовано згідно з розпорядженням голови суду
№2543 від 20.10.2014р.)

отримавши апеляційну скаргу

Головного управління юстиції в
Одеській області

на постанову Господарського суду
Одеської області

від 11.09.2014 р.

по справі № 916/3355/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Постачальник 09»

про визнання банкрутом

Встановила:

17.10.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Господарського суду
Одеської області від 11.09.2014 р. у справі
№ 916/3355/14.

До апеляційної скарги Головного управління юстиції в Одеській області додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, відновляє строк подання скарги із визнанням поданих матеріалів достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Головного управління юстиції в Одеській області.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Головного управління юстиції в
Одеській області до провадження та призначити її до розгляду на 10.11.2014р. о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного
Господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді
Сидоренко М.В. Аленін О.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р. Справа №910/16432/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного українсько-німецького підприємства
"Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.09.2014 року

у справі № 910/16432/14 (суддя -
Бондаренко Г.П.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

До Спільного українсько-німецького підприємства
"Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

Про стягнення 10 141 099,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Златобанк" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного українсько-німецького підприємства
"Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 04.09.14р. у справі № 910/16432/14 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
Відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.14р. по справі № 910/16432/14.

08.10.14р. через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання
Відповідача, в якому останній просив повернути апеляційну скаргу подану на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.09.14р. у справі № 910/16432/14.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.5 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч.1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю про повернення скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 04.09.2014р. у справі №910/16432/14.

2. Повернути Спільному українсько-німецькому підприємству
"Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.09.2014 у справі № 910/16432/14 та додані до неї документи без розгляду.

3. Повернути Спільному українсько-німецькому підприємству
"Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (04053, м. Київ, пров.
Нестеровський, 7/9; ) з бюджету судовий збір у розмірі 36540,00 грн. за подання до суду апеляційної скарги, перерахований згідно квитанції
№ 124046 від 18.09.2014р.

4. Матеріали справи № 910/16432/14 повернути
Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця