overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 927/1519/14

Позивач: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: фермерське гоподарство
"Липоворізьке",

вул. Леніна, 5-А, с. Липів Ріг,
Ніжинський район, Чернігівська область, 16643

про стягнення 172209,17грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 (після перерви не з'явився)

відповідача: Сутула О.О. (після перерви не з'явився)

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 151410грн. боргу, 10320,77грн. пені, 9084,60грн. інфляційних та 1393,80грн. 3% річних за договором про надання послуг
№20/05/2014 від 20.05.2014року.

Після оголошеної 14.10.2014р. перерви представники сторін у судове засідання не з'явилися.

13.10.2014р. до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог на 151410грн. у зв'язку з погашенням відповідачем основної суми заборгованості. Позивач також просить повернути частину судового збору.

17.10.2014р. від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог та повернення частини сплаченого судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір". У заяві позивач зазначив, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі у справі відомі.

Зважаючи на те, що відмова позивача від позову є його правом, вчинена уповноваженою особою, заявникові відомі наслідки відмови, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі.

При зверненні до суду позивачем сплачено 3444,18грн. судового збору за квитанцією ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
№ 5510062 від 22.09.2014р. Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Розмір судового збору після зменшення розміру позовних вимог мав становити 1827грн.
Тому частина судового збору у розмірі 1617,18грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст.80,
Господарського процесуального
України, п.1) ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) частину судового збору в розмірі 1617,18грн., сплаченого за квитанцією ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" № 5510062 від 22.09.2014р.

Суддя
С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. справа № 927/1631/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Понори»

17221, вул.Леніна, б.13, с.Понори, Талалаївський р-н,
Чернігівська обл.,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

16500, АДРЕСА_1

предмет спору: стягнення 13746,77грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" жовтня 2014 р. на 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· копії довіреностей до видаткових накладних на отримання товару відповідачем;

· докази часткової сплати відповідачем заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви
(для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості
(платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа №910/6863/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та Державної акціонерної компанії
«Укрмедпром»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 року

у справі № 910/6863/13 (суддя Васильченко
Т.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства
«По виробництву інсулінів «Індар»

про визнання недійсними рішень наглядової ради, що оформлені протоколами від 27.03.2014 року та від 10.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" про визнання недійсними рішень наглядової ради, що оформлені протоколами від 27.03.2014 року та від 10.04.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 року припинено провадження у справі № 910/6863/13.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду міста
Києва.

Крім того, не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Державна акціонерна компанія
«Укрмедпром» звернулася до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду міста
Києва.

Ухвалою Київського апеляціного господарського суду від 07.07.2014 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М. А.
(головуюча), Пономаренко Є. Ю., Руденко М.
А. та призначено до розгляду на 15.07.2014 року.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 року, враховуючи перебування судді
Дідиченко М. А. у відпустці, справу № 910/6863/13 передано до розгляду колегії суддів у складі: Руденко М. А.
(головуюча), Пономаренко Є. Ю., Ткаченко
Б. О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Державної акціонерної компанії
«Укрмедпром» по справі № 910/6863/13 до свого провадження.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2014 р. Справа №910/13338/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Київ кран сервіс»

на рішення господарського суду міста
Києва від 16.09.2013 року

у справі №910/13338/13 (суддя Мельник В.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Рітейл оіл», м. Черкаси,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ кран сервіс», м.
Київ,

про стягнення 8766,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.09.2013 року у справі №910/13338/13 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ «Київ кран сервіс» на користь ТОВ «Рітейл оіл» 8766,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1720,50 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Київ кран сервіс» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2013 року у справі №910/13338/13 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 року у справі №910/13338/13 апеляційну скаргу ТОВ
«Київ кран сервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2013 року у справі №910/13338/13 прийнято до провадження, розгляд призначений справи на 22.07.2014 року.

Згідно розпорядження Заступника
Голови Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 року склад колегії суддів у справі №910/13338/13 змінено на наступний: головуючий суддя
Рудченко С.Г., судді Агрикова О.В., Жук
Г.А.

Враховуюче наведене, керуючись ст. 86,
ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київ кран сервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2013 року у справі
№910/13338/13 прийняти до провадження у складі колегії судів: головуючий суддя головуючий суддя Рудченко С.Г., судді
Агрикова О.В., Жук Г.А.

2. Розгляд справи №910/13338/13 відбудеться у призначений час - 22.07.2014 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2014 р. Справа №910/3304/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Ропій Л.М.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 року

у справі № 910/3304/14 (суддя Смирнова
Ю.М.)

за позовом Колективного підприємства
«Лікар Айболіт» Міжнародного благодійного дитячого фонду «Світоч»

до Відкритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова» в особі
Лівобережного центру продажу СК «Нова»

про стягнення 23 760, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Лікар
Айболіт" Міжнародного благодійного дитячого фонду "Світоч" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про стягнення 23 760,27 грн. за договором № 768 про надання медичної допомоги стоматологічною установою від 10.07.2007 року.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 року у справі № 910/3304/14 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова» по справі № 910/3304/14 передано на розгляд судді
Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/3304/14 колегію суддів у складі Дідиченко М.А.
(головуюча), Руденко М.А., Пономаренко
Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі
Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А.,
Пономаренко Є.Ю. та призначено до розгляду на 24.06.2014 року.

Розпорядженням в. о. голови Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року, у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М. А. у відпустці, справу № 910/3304/14 передано до розгляду колегії суддів у складі: Пономаренко Є.
Ю. - головуючий, Руденко М. А., Ропій Л. М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" по справі № 910/3304/14 до свого провадження.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
Л.М. Ропій

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа №910/22492/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Хелстур»

на рішення господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року

у справі №910/22492/13

(головуючий суддя Ломака В.С., судді
Підченко Ю.О., Марченко О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хелстур», м. Київ,

про розірвання договору та стягнення 8871244,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ПАТ «Ерде Банк» подало до господарського суду міста
Києва позов до ТОВ «Хелстур» про розірвання укладеного між сторонами договору про пайову участь в реконструкції об'єкта №1 від 01.03.2012 року та стягнення 8871244,33 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року у справі №910/22492/13 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ «Хелстур» на користь
ПАТ «Ерде Банк» 8871244,33 грн. основного боргу. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з
ТОВ «Хелстур» на користь спеціального фонду Державного бюджету України 68820,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Хелстур» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року у справі №910/22492/13 в частині задоволення позовних вимог і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 року у справі №910/22492/13 апеляційну скаргу ТОВ
«Хелстур» на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року у справі №910/22492/13 прийнято до провадження, розгляд призначений справи на 23.07.2014 року.

Згідно розпорядження Заступника
Голови Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року склад колегії суддів у справі №910/22492/13 змінено на наступний: головуючий суддя
Рудченко С.Г., судді Агрикова О.В., Жук
Г.А.

Враховуюче наведене, керуючись ст. 86,
ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хелстур» на рішення господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року у справі №910/22492/13 прийняти до провадження у складі колегії судів: головуючий суддя головуючий суддя Рудченко С.Г., судді
Агрикова О.В., Жук Г.А.

2. Розгляд справи №910/22492/13 відбудеться у призначений час - 23.07.2014 року о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2014 р. Справа №910/11057/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко
М.А.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецСтройЕнерго»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 року

у справі № 910/11057/13 (суддя Головіна
К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікон»

до 1) Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Солар"

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецСтройЕнерго»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілікон» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Солар" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22.07.2011 року.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 року у справі № 910/11057/13 відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, третя особа звернулася до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецСтройЕнерго» по справі № 910/11057/14 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/1940/14 колегію суддів у складі Дідиченко М.А.
(головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко
М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"СпецСтройЕнерго" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі
Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко
Є.Ю., Руденко М.А. та призначено до розгляду на 24.06.2014 року.

Розпорядженням в. о. голови Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року, у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М. А. у відпустці, справу № 910/11057/14 передано до розгляду колегії суддів у складі: Пономаренко Є.
Ю. - головуючий, Руденко М. А., Ропій Л. М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"СпецСтройЕнерго" по справі № 910/11057/14 до свого провадження.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Руденко

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2014 р. Справа №910/4112/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур»

на рішення господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 року

у справі №910/4112/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом державного підприємства

«Науково-технічний комплекс «Імпульс» м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю

«Інвестиційна компанія «Спорт-Тур», м.
Київ,

про стягнення 532298,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 року у справі №910/4112/14 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» на користь ДП
«Науково-технічний комплекс «Імпульс» 374000,00 грн. основного боргу, 23577,94 грн. інфляційних збитків, 24714,74 грн. 3% річних, 40865,54 грн. витрат за правову допомогу та 8445,85 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2014 року у справі №910/4112/14 в частині стягнення з ТОВ «Інвестиційна компанія
«Спорт-Тур» 23577,94 грн. інфляційних збитків, 24714,74 грн. 3% річних, 40865,54 грн. витрат на правову допомогу, 8445,54 грн. судового збору та прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 року у справі №910/4112/14 апеляційну скаргу ТОВ
«Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» на рішення господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 року у справі №910/4112/14 прийнято до провадження, розгляд призначений справи на 22.07.2014 року.

Згідно розпорядження Заступника
Голови Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 року склад колегії суддів у справі №910/4112/14 змінено на наступний: головуючий суддя
Рудченко С.Г., судді Агрикова О.В., Жук
Г.А.

Враховуюче наведене, керуючись ст. 86,
ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» на рішення господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 року у справі №910/4112/14 прийняти до провадження у складі колегії судів: головуючий суддя головуючий суддя Рудченко С.Г., судді
Агрикова О.В., Жук Г.А.

2. Розгляд справи №910/4112/14 відбудеться у призначений час - 22.07.2014 року о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа №910/5027/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія
«Авіатранс К»

на рішення господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року

у справі №910/5027/14 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Мастер-Авіа», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю

«Авіакомпанія «Авіатранс К», м. Київ,

про стягнення 174830,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ТОВ «Мастер-Авіа» подало до господарського суду міста
Києва позов до ТОВ «Авіакомпанія
«Авіатранс К» про стягнення заборгованості 174830,43 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року у справі №910/5027/14 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ «Авіакомпанія
«Авіатранс К» на користь ТОВ
«Мастер-Авіа» 191152,90 грн. заборгованості, 5765,19 грн. основного боргу, 1330,42 грн. пені, 994,99 грн. 3% річних, 3984,87 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Авіакомпанія «Авіатранс К» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі №910/5027/14 в частині стягнення основного боргу та штрафних санкцій за березень і квітень та винести в цій частині нове рішення, відповідно до якого відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 року у справі №910/5027/14 апеляційну скаргу ТОВ
«Авіакомпанія «Авіатранс К» на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі №910/5027/14 прийнято до провадження, розгляд призначений справи на 23.07.2014 року.

Згідно розпорядження Заступника
Голови Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року склад колегії суддів у справі №910/5027/14 змінено на наступний: головуючий суддя
Рудченко С.Г., судді Агрикова О.В., Жук
Г.А.

Враховуюче наведене, керуючись ст. 86,
ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Авіакомпанія «Авіатранс К» на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі №910/5027/14 прийняти до провадження у складі колегії судів: головуючий суддя головуючий суддя
Рудченко С.Г., судді Агрикова О.В., Жук
Г.А.

2. Розгляд справи №910/5027/14 відбудеться у призначений час - 23.07.2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук