м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7669/14 12.06.14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

Суддя
Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (представник за
довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_4 (представник за
довіреністю);

ОСОБА_2 (ФОП).

СУТЬ СПОРУ:

23 квітня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(позивач) на розгляд суду надійшла
позовна заява б/н від 18 квітня 2014 року в
якій викладені позовні вимоги про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (відповідач) заборгованості за
договором купівлі-продажу № 01/03/12 від
01.03.2012 року в сумі 455 340,51 грн. з них
основного боргу - 392 405,55 грн. (триста
дев'яносто дві тисячі чотириста п'ять
гривень 55 копійок), пені - 29 480,10 грн.
(двадцять дев'ять тисяч чотириста
вісімдесят гривень 10 копійок), 3% річних
- 23 250,41 грн. (двадцять три тисячі двісті
п'ятдесят гривень 41 копійка) та індексу
інфляції - 10 204,45 грн. (десять тисяч
двісті чотири гривні 45 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, як Покупець, не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання договором купівлі-продажу
№ 01/03/12 від 01.03.2012 року, зокрема, у
визначені договором строки не здійснив
оплату вартості переданого йому
позивачем, як Продавцем, товару,
внаслідок чого у відповідача
утворилась заборгованість перед
позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі №
910/7669/14, розгляд справи призначено на
27.05.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 року розгляд справи, у
зв'язку з неявкою представників
відповідача було відкладено до 10.06.2014
року.

В судовому засіданні 10 червня 2014 року,
відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, судом
оголошено перерву до 12 червня 2014 року,
про що сторін було повідомлено під
розписку.

12 червня 2014 року в судовому засіданні
судом поставлено питання щодо
призначення по справі № 910/7669/14 судової
комплексної експертизи.

Представник позивача проти
призначення у справі судової
комплексної експертизи не заперечував
та вказав про розгляд відповідного
питання на розсуд суду.

Щодо питання про призначення у справі
судової комплексної експертизи
відповідач зазначив, що ніяких товарів
від позивача відповідач не отримував, а
на накладних №№: 5 від 19.04.2012р., 6 від
21.04.2012р. та 7 від 25.04.2012р. взагалі
відсутній підпис ФОП ОСОБА_2 про прийом
товару, про обставини чого останній
також зауважив у наданих через
канцелярію до суду запереченнях б/н б/д
на позов та у акті звіряння розрахунків
б/н від 20.05.2014р.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи в
цілому суд дійшов висновку про
призначення у справі судової
комплексної експертизи з наступних
підстав.

Відповідно до положень статті 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи» від 23 березня 2012 року N 4
передбачено, що судова експертиза
призначається лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

Визначення того, чи відповідає підпис
ОСОБА_2, як отримувача товару,
проставленим ним на накладних №№: 5 від
19.04.2012р., 6 від 21.04.2012р. та 7 від 25.04.2012р., а
також дослідження того чи зроблено
відтиск печатки на відповідних
накладних з боку Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, печаткою
останнього потребує спеціальних знань
та не може бути вирішене судом згідно
матеріалів справи, суд вважає
доцільним призначення комплексної
почеркознавчої експертизи у справі, у
зв'язку з чим провадження підлягає
зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/7669/14 судову
комплексну почеркознавчу та
судово-технічну експертизу документів,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (КНДІСЕ) (адреса: 03680, м. Київ,
вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

2.1. Чи виконано підпис на накладних №№:
5 від 19.04.2012р., 6 від 21.04.2012р. та 7 від
25.04.2012р., укладених між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2, гр. ОСОБА_2,
як отримувачем товару, або іншою
особою?

2.2. Чи зроблено відтиск печатки на
накладних №№: 5 від 19.04.2012р., 6 від
21.04.2012р. та 7 від 25.04.2012р., укладених між
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2,
печаткою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2?

Висвітлити інші питання, які виникнуть
у ході проведення експертизи.

3. Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судову експертизу» попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/7669/14
надіслати до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу
експерта надати всі документи
необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати гр. ОСОБА_2 надати
судовому експерту вільні та
умовно-вільні зразки підпису.

7. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 надати судовому експерту вільні
зразки відтиску печатки ФОП ОСОБА_2.

8. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 попередньо оплатити вартість
експертизи, докази чого надати в судове
засідання після поновлення
провадження у справі.

9. Провадження у справі № 910/7669/14
зупинити до проведення судової
експертизи та отримання висновку
експерта.

10. За наслідками проведення експертизи
розглянути питання про доцільність
звернення з повідомленням до
правоохоронних органів.

11. Звернутися із судовим запитом до
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації - Сектору
видачі документів дозвільного
характеру.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
О.В.
Котков