м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Текстум»
про стягнення 13 834, 46 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
від позивача: не з'явились
від відповідача: Ткаченко В.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Комунальне підприємство «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Текстум» про
стягнення заборгованості за спожиті
комунальні послуги за період з 14.09.2010 р.
до 14.12.2011 р. в сумі 11 702, 77 грн., 907, 76 грн. -
інфляційних втрат та 1 043, 89 грн. - 3 %
річних, а також 25, 21 грн. - інфляційних
втрат та 154, 85 грн. - 3 % річних за
прострочення сплати вартості
комунальних послуг за договором № С-055
від 01.12.2011 р. за період з 13.01.2012 р. до
03.07.2014 р. Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
грошових зобов'язань перед позивачем
за вищевказаним договором.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.07.2014 р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на 03.09.2014
р. за участю повноважних представників
сторін, яких зобов'язано надати суду
У процесі провадження у справі
відповідач подав відзив на позовну
заяву, у якому проти позову заперечив,
мотивуючи свої заперечення тим, що
01.08.2014 р. Товариством з обмеженою
відповідальністю «Текстум» сплачено
заборгованість у розмірі 11 734, 13 грн.
Розгляд справи переносився в порядку
ст. 77 Господарського процесуального
У даному судовому засіданні
представник відповідача проти позову
заперечив з підстав, викладених у
відзиві на позовну заяву та подав
платіжне доручення № 1114 від 01.08.2014 р.
про перерахування на користь позивача
грошових коштів за договором № С-055 від
01.12.2011 р. у сумі 11 734, 13 грн.
Представник позивача на виклик суду не
в'явився, про поважні причини неявки
суд не повідомив.
Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами,
оригінали яких оглянуто у судовому
засіданні.

У судовому засіданні 06.10.2014 р. на
підставі ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 р. між Комунальним підприємством
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Текстум» укладено
договір про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення № С-055, за умовами якого
позивач зобов'язався надавати
відповідачу відповідної якості
послуги з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, а відповідач -
своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 1.2. договору відповідач
є власником нежитлового приміщення за
адресою: м. Київ, вул. Подвойського, 4
загальною площею 90. 20 кв.м. на підставі
договору купівлі-продажу від 21.07.2010 р. №
2174.

Відповідно до п. 3.1. договору
розрахунковим періодом є календарний
місяць.

Договір, відповідно до п. 9.1.,
укладається на один рік і набирає
чинності з дня його укладення. Договір
вважається щороку продовженим у разі
відсутності заперечень сторін за місць
до закінчення терміну його дії.

Комунальне підприємство «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» звернулось до
відповідача з претензією № 02/2700 від
1007.2014 р. про сплату заборгованості за
фактично спожиті послуги за договором
№ С-055 від 01.12.2011 р. у розмірі 11 734, 13 грн. у
строк не пізніше 10-ти календарних днів
з дати отримання претензії.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач
зазначає, що відповідач неналежним
чином виконує зобов'язання щодо оплати
спожитих послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, у
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість, яку позивач просить
стягнути в судовому порядку.

При цьому, позивач зазначає, що послуги
в період з 14.09.2010 р. до 14.12.2011 р.
надавались на підставі норм чинного
законодавства України без укладеного у
письмовій формі договору, а за період з
13.01.2012 р. до 03.07.2014 р. на підставі
договору № С-055 від 01.12.2011 р.

Як встановлено судом, платіжним
дорученням № 1114 від 01.08.2014 р. Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Текстум» перерахувало на користь
позивача грошові кошти у розмірі 11 734, 13
грн. за договором № С-055 від 01.12.2011 р.

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі.

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки визначаються Законом України
"Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
законодавство України у сфері
житлово-комунальних послуг, крім цього
Закону, базується на Конституції
України і складається з
нормативно-правових актів у галузі
цивільного, житлового законодавства та
інших нормативно-правових актів, що
регулюють відносини у сфері
житлово-комунальних послуг

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Цивільний кодекс України у ст.ст. 3, 6, 203,
626, 627 визначає загальні засади
цивільного законодавства, зокрема
поняття договору і свободи договору та
формулює загальні вимоги до договорів
як різновиду правочинів (вільне
волевиявлення учасника правочину).

Згідно зі ст. 277 Господарського кодексу
України абоненти користуються
енергією з додержанням правил
користування енергією відповідного
виду. Правила користування енергією,
якщо інше не передбачено законом,
затверджуються Кабінетом Міністрів
України. Правилами можуть бути
передбачені типові договори
постачання окремих видів енергії.
Абонент має право відпускати енергію
приєднаним до його мереж вторинним
споживачам (субабонентам). У цьому
випадку субабоненти укладають договір
енергопостачання з абонентом і мають
права та несуть обов'язки абонента, а
абонент має права та несе обов'язки
енергопостачальника. Абонент
зобов'язаний повідомити перелік
субабонентів енергопостачальнику,
який має право контролю енергомереж і
приладів субабонентів та право
контролю за додержанням субабонентами
правил користування енергією.
Відповідальність за порушення правил
користування енергією встановлюється
законом.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України, є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Цивільного
кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Аналогічні положення містяться і в
Господарському кодексі України. Так,
відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договорів, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Тож, виходячи з вищенаведеного, суд
відзначає, що вимоги Комунального
підприємства «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району»
про стягнення заборгованості за
послуги, які надавались до укладення
договору № С-055 від 01.12.2011 р. є
необґрунтованими та, відповідно, не
підлягають задоволенню судом.

В той же час, суд враховує, що грошові
кошти у сумі 11 734, 13 грн. відповідачем
фактично сплачені з посиланням на
договір № С-055 від 01.12.2011 р.

При цьому, враховуючи висновок суду про
відсутність правових підстав для
оплати послуг, фактично наданих до
укладення відповідного договору, суд
одночасно визнає необґрунтованим
нарахування позивачем 3 % річних та
інфляційних втрат за час прострочення
оплати.

За приписами статті 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак договором № С-055 від 01.12.2011 р. не
визначено строк оплати послуг, які
надаються за умовами даного договору.

При цьому, суд відзначає, що позивачем
не заявлено вимог про стягнення
заборгованості за послуги, надані саме
в межах дії договору № С-055 від 01.12.2011 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За таких обставин, враховуючи
відсутність у відповідача боргу за
договором № С-055 від 01.12.2011 р., приймаючи
до уваги відсутність встановленого у
договорі строку сплати послуг, та,
відповідно, недоведеність
прострочення виконання відповідачем
договірних зобов'язань, суд дійшов
висновку про необґрунтованість вимог
позивача про застосування положень ст.
625 Цивільного кодексу України.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із
заявлених позивачем вимог та наявних у
справі доказів, суд дійшов висновку про
відмову у задоволені позову.

Витрати по сплаті судового бору
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
32, 33, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста
Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 13.10.2014 р.

Суддя
Пригунова А.Б.