overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р.
Справа №910/7686/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 (підписане 06.10.2014)

у справі №910/7686/13 (головуючий суддя
Головіна К.І., судді: Марченко О.В., Нечай
О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Живий Дім"

про стягнення 200222,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/7686/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/7686/13 призначити на 03.12.2014 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 918/780/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" на рішення господарського суду
Рівненської області від 09.10.14 року у справі №918/780/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"

про стягнення в сумі 91350 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" листопада 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1174/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Бучинська Г.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Дар" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.14 р. у справі № 918/1174/14

за позовом Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Дар"

про стягнення заборгованості за договором доручення в сумі 184724грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" листопада 2014 р. об 10:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.14р. Справа № 904/8334/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

до відповідача - 1: Приватне підприємство "АРІНА"

відповідача - 2: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська"

про визнання дійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 (48) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, оригінали документів долучених до позовної заяви;

відповідачу - 1 - відзив на позов, установчі документи (оригінал для огляду, копії для долучення до матеріалів справи), довідку ЄДРПОУ
(оригінал для огляду, копії для долучення до матеріалів справи), усі наявні докази права власності на автостоянку за адресою: м.
Вільногірськ, вул. Ленінського
Комсомолу, напроти будинку, розташованого за адресою: вул.
Ленінського Комсомолу, 53, загальною площею 2193 кв.м.; докази реєстрації права власності на автостоянку в установленому законом порядку;

відповідачу - 2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, належним чином завірені усі копії інвентарної справи на автостоянку за адресою: м.
Вільногірськ, вул. Ленінського
Комсомолу, напроти будинку, розташованого за адресою: вул.
Ленінського Комсомолу, 53, загальною площею 2193 кв.м.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.14р. Справа № 904/4697/14

За позовом Дочірнього підприємства
"Ланквітцер-Україна", с. Рясне- Руське,
Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт Ювілейне,
Дніпропетровська область

про стягнення 889 644,84 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство
"Ланквітцер-Україна" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз"
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 889644,84 грн. за договором поставки №4483 від 09.08.2010 року та судові витрати по сплаті судового збору.

Сума позову включає до себе суму основного боргу у розмірі 775942,67 грн., 3% річних на суму 6186,28 грн., пеню на суму 35353,22 грн. та індекс інфляції на суму 72162,67 грн.

25.09.14р. до справи надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" до Дочірнього підприємства "ЛАНКВІТЦЕР-УКРАЇНА" про стягнення 70423,31 грн. пені та 1827 грн. судового збору.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ
"ВП "АГРО-СОЮЗ" посилається на несвоєчасну поставку товару.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.09.2014р. повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду
Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ".

У зв'язку з апеляційним оскарженням цієї ухвали, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.14р. провадження у справі №904/4697/14 було зупинено, а справа №904/4697/14 направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2014р. по справі №904/4697/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2014 року у справі №904/4697/14 задоволено частково: ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2014 року у справі
№904/4697/14 скасовано. Справу №904/4697/14 передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду у відповідності з процесуальним законом. Розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги, доручено господарському суду
Дніпропетровської області за результатами розгляду ним справи відповідно до норм господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/4697/14.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/4697/14 з 12.11.14р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.14р. о 11:15год.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.14р.Справа № 908/2880/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС",м.
Київ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ в особі відділення №9 ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "АКТАБАНК", м. Запоріжжя

про стягнення 101 499,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.14 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.10.14р. Справа № 904/7839/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровськ звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі за процедурою, передбаченою ст. 90-91 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". .

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви боржника про порушення провадження у справі в обов'язковому порядку мають додаватись відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити. Такі відомості підтверджуються довідкою ДПІ за місцезнаходженням боржника, де останній перебуває на податковому обліку. Такої довідки до заяви про порушення провадження у справі боржником не подано.

Також не додано до заяви довідок реєструючих органів про наявність або відсутність зареєстрованого за боржником майна.

У визначені таких витрат слід враховувати, відповідно до пункту 3
Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.08.13р.,
№01-06/1149/2013 "Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від 28.03.13р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.11р.
№4212-VI), необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору, сплаченого кредиторами.

Боржником в порушення вимог ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не подано доказів наявності майна та активів, достатніх для покриття судових витрат.
Доказів в підтвердження наявної дебіторської заборгованості боржником не подано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 20 арк.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 904/4627/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м.Орджонікідзе
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м.Орджонікідзе
Дніпропетровська область

про стягнення 480489,20 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (далі -Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (далі - Відповідач) про стягнення 480000,00 грн. прострочення оплати, 15,78 грн. пені, 473,42 грн. процентів за користування коштами та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.14р. порушено провадження у справі №904/4627/14.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.14р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2014р., рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.14р. у справі №904/4627/14 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
"Орджонікідзевський рудоремонтний завод" - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
Дніпропетровської області від 02.10.2014р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.14р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2014р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою розподілу справ господарську справу
№904/4627/14 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №904/4627/14 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.14р. о 10:45год.

Зобов'язати сторони надати до судового засідання письмові пояснення щодо постанови Вищого господарського суду
Дніпропетровської області від 02.10.2014р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________ тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р. Справа № .

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Спільного українсько - естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"
(м.Київ)

До: Комунального підприємства
"Центральна районна аптека № 31 м.Овруча" Овруцької районної ради
(м.Овруч Житомирської області)

про стягнення 157371,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.10.14р. Спільне українсько - естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до
Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 31 м.Овруча" Овруцької районної ради про стягнення 157371,48 грн., яка оплачена судовим збором в сумі 3776,92 грн.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 15.10.14р. позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі ст.63 ГПК України. Судовий збір позивачу не повертався.

24.10.14р. до суду надійшла заява СУЕП у формі ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" про повернення сплаченого 21.05.14р. судового збору в сумі 3776,92 грн. у зв'язку з поверненням судом позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заявнику з
Державного бюджету України належить повернути судовий збір в сумі 3776,92 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення № 10019 від 21.05.14р.

На підставі викладеного, керуючись ст.86
ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. № 3674-VI,-

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету
України Спільному українсько - естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе 18-а, ідентифікаційний код 21642228) судовий збір в сумі 3776,92 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення № 10019 від 21.05.14р.

Додаток: оригінал платіжного доручення
№10019 від 21.05.14р.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - в наряд,

2 - СУЕП у формі ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД"
(рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.14р.Справа № 904/8341/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВ МЕТАЛ ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМТСВО "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 135 293,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із
Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко