ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 р. Справа № 909/818/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Михайлишин В. В.
, при секретарі судового засідання
Максимів Н. Б., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом: Учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна" ОСОБА_1, (АДРЕСА_1;
Адреса для листування: АДРЕСА_2)

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
(вул. Зорія,

7а, м. Івано-Франківськ,
Івано-Франківської області, 76018)

про визнання недійсним рішення
позачергових Загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна",
оформленого протоколом № 11/12 від
12(13).06.2012.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник,
(довіреність № 1629 від 19.06.2014,
посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано
ДАІ ГУ УМВС України МРЕВ
Івано-Франківськ).

Від відповідача: представники не
з'явились.

в с т а н о в и в:

учасник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
ОСОБА_1 звернувся до Господарського
суду Івано-Франківської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
про визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна",
оформленого протоколом 11/12 від 12(13).06.2012
про обрання голови та секретаря зборів
учасників; прийняття рішення про
проведення інвентаризації майна та
визначення складу інвентаризаційної
комісії.

Ухвалою суду від 04.08.2014 порушено
провадження у справі № 909/818/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 12.08.2014.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2014
розгляд справи відкладався на 09.09.2014, у
зв'язку із нез'явленням в судове
засідання представника відповідача та
неподанням витребуваних судом доказів.

Однак, 09.09.2014 судове засідання не
відбулося, у зв'язку із перебуванням
судді на лікарняному.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 29.09.2014
судом продовжено строк вирішення спору
на 15 днів, у відповідності до ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України та розгляд справи призначено
на 06.10.2014.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 06.10.2014
розгляд справи відкладено на 14.10.2014, у
зв'язку із нез'явленням в судове
засідання представника відповідача.

В судових засіданнях позивач підтримав
позовні вимоги та просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача в судові
засідання жодного разу не з'явився,
хоча ухвала про порушення провадження
у справі надіслана за адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Варто зазначити, що відповідно до ч. 1
ст. 64 Господарського процесуального
кодексу України ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
зазначеним особам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином .

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої ст. 64 та ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України. Так, у разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Крім того, у матеріалах справи
містяться клопотання відповідача (Вх.
12445/14 від 08.08.2014 та Вх. № 13714/14 від 09.09.2014)
про відкладення розгляду справи та
відзив на позовну заяву у справі №
909/818/14 (Вх. № 15317/14 від 03.10.2014).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

Враховуючи викладене суд вважає, що
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду судової
справи і забезпечення явки останнього
в судове засідання для реалізації ним
права на судовий захист своїх прав та
інтересів.

Так, відповідач своїм правом на участь
у засіданні суду та наданні письмових
або усних пояснень не скористався, а
тому, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України щодо строків вирішення спору
та той факт, що неявка в засідання суду
відповідача або його представника,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового засідання, не
перешкоджає розгляду справи, суд
дійшов висновку про розгляд справи за
наявними у ній матеріалами, відповідно
до приписів ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України та ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
стосовно розгляду справи упродовж
розумного строку, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
повноважного представника відповідача
за наявними в ній матеріалами,
запобігаючи, одночасно, безпідставному
затягуванню розгляду спору та сприяючи
своєчасному поновленню порушеного
права.

03.10.2014 відповідач подав через
канцелярію господарського суду
Івано-Франківської області відзив на
позовну заяву у справі № 909/818/14 (Вх.
15317/14), в якому вказав, що на загальних
зборах учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна", оформленого
протоколом 11/12 від 12(13).06.2012,
уповноважені представники відповідача
участі не брали. На даних зборах за
твердженням відповідача участь брали
тільки учасники відповідача, а саме
ОСОБА_1 та компанія Вулкаскот
Іммобілієн ГмбХ (м. Відень, Австрія).

Вказує на те, що за яких обставин
організовані вказані загальні збори та
хто їх організував відповідачу не
відомо, а вказані факти можуть надати
тільки учасники товариства.

В судовому засіданні від 14.10.2014
представником позивача подано суду
клопотання (Вх. № 15999/14) про
витребування від відповідача
документів, в порядку ст. ст. 22, 32, 33, 38
Господарського процесуального кодексу
України. А саме, копії журналу
реєстрації протоколів товариства з
метою долучення до матеріалів справи.

Суд розглянувши подане клопотання
представником позивача визнав його не
обґрунтованим та відмовив у його
задоволенні з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів.

Виходячи з даної норми, право
витребування доказів виникає, якщо не
має можливості самостійно отримати
необхідний доказ від особи, в якої він
є. У даному випадку йдеться про докази,
яких не може бути в особи, що просить
про витребування доказів, і які
знаходяться в інших осіб, зокрема в
осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ч. 2 ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України
визначено зміст клопотання про
витребування доказів. Так, у клопотанні
повинно бути зазначено:

- який доказ витребовується;

- обставини, що перешкоджають його
наданню;

- підстави, з яких випливає, що цей доказ
має підприємство чи організація;

- обставини, які може підтвердити цей
доказ.

Як видно з вказаного клопотання,
позивач не вказує причин що
перешкоджають наданню вказаних
доказів, а лише вказує, що на момент
звернення з вказаним клопотанням до
суду існує необхідність у витребуванні
копій з Журналу реєстрації протоколів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна" у
якому зареєстровано спірний протокол,
з метою долучення їх до матеріалів
справи.

Щодо пункту 2 частини 2 статті 38
Господарського процесуального кодексу
України, згідно якого у клопотанні
мають бути вказані обставини, що
перешкоджають його наданню, то суд
зазначає, що причинами неможливості
самостійного отримання доказу особою,
яка бере участь у справі, може бути
відмова особи, в якої знаходиться
доказ, надати цей доказ, законодавчо
встановлена заборона передання певної
інформації. Особа що звернулася до суду
з клопотання про витребування доказу,
повинна надати підтвердження того, що
їй відмовлено в отриманні доказу.

Виходячи з норми закону суд звертає
увагу позивача на те, що витребування
доказів є правом суду, а не обов'язком
суду. Отже даною статтею не передбачена
активна роль суду у збиранні доказів,
оскільки не передбачена його
ініціатива у цьому процесі. Даний факт
є таким, що посилює засади
змагальності, спонукає сторони до
більшої активності у збиранні доказів
і поданні їх суду.

Враховуючи вище наведене, а також те, що
по справі завершується строк розгляду
спору, у відповідності до ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, суд відмовляє у задоволенні
клопотання про витребування доказів, в
порядку ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку із відсутністю обґрунтованих
причин звернення з даною заявою до суду
та ненаданням позивачем жодних
доказів, які б вказували про намагання
витребувати вказані докази самостійно.

Розглянувши матеріали справи, із
врахуванням вимог Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
стосовно розгляду справи упродовж
розумного строку, беручи до уваги
пояснення позивача, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини, на яких
ґрунтуються вимоги, відповідно до
приписів ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України, давши
оцінку доказам, які мають значення для
справи, суд вважає за правильне взяти
до уваги наступне.

Згідно статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна", в
редакції 2006 року, затвердженого
загальними зборами учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
30.03.2006, засновниками товариства є:
ВУЛКАСКОТ Іммобілієн ГмбГ, м. Відень,
Австрія та ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2
виданий Івано-Франківським МВВС,
адреса: АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 3 вищевказаного
статуту розмір статутного фонду
товариства складає 46 250 гривень. Внески
засновників: Вулкаскот Іммобілієн
ГмбГ, м. Відень, Австрія - 32 375, 00 гривень
(70 %); ОСОБА_1 - 13 875, 00 гривень (30 %).

12.06.2012 Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
проведено позачергові загальні збори
учасників товариства, на яких прийняті
рішення: по 1-му питанню порядку денного
- вирішили обрати головою зборів
Вероніку Гойтнер, секретарем зборів
ОСОБА_1; по 2 - му питанню порядку
денного - вирішили провести
інвентаризацію майна товариства 14.06.2012;
по 3 - му питанню порядку денного -
вирішили включити до
інвентаризаційної комісії головного
бухгалтера товариства ОСОБА_5,
усуненого від виконання обов'язків
директора товариства ОСОБА_1,
заступника директора товариства
ОСОБА_6, ОСОБА_7, адреса: АДРЕСА_3, паспорт
серії НОМЕР_3, виданий 25 лютого 2005 року
Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області (протокол № 11/12 від
12(13).06.2012).

Позивач при зверненні до суду
стверджує, що рішення позачергових
загальних зборів учасників
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна",
оформлене протоколом 11/12 від 12(13).06.2012 не
відповідає вимогам чинного
законодавства та порушує права
учасника товариства - ОСОБА_1

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.10.2008 № 13
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів", безумовною
підставою для визнання недійсними
рішень загальних зборів у зв'язку з
прямою вказівкою закону є: прийняття
загальними зборами рішення за
відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про
господарські товариства"); прийняття
загальними зборами рішень з питань, не
включених до порядку денного загальних
зборів товариства (частина 4 статті 43
Закону України "Про господарські
товариства"); прийняття загальними
зборами рішення про зміну статутного
капіталу товариства, якщо не дотримано
процедури надання акціонерам
(учасникам) відповідної інформації
(статті 40, 45 Закону України "Про
господарські товариства").

При вирішенні питання про недійсність
рішень загальних зборів у зв'язку з
іншими порушеннями, допущеними під час
скликання та проведення загальних
зборів, господарський суд повинен
оцінити, наскільки ці порушення могли
вплинути на прийняття загальними
зборами відповідного рішення.

Згідно ст. 116 Цивільного кодексу
України, ст. 10 Закону України "Про
господарські товариства", учасники
господарського товариства мають право
у порядку, встановленому установчим
документом товариства та законом брати
участь в управлінні товариством у
порядку, визначеному в установчому
документі, крім випадків, встановлених
законом.

Статтею 167 Господарського кодексу
України, корпоративні права - це права
особи, частка якої визначається у
статутному капіталі (майні)
господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Згідно пунктів 4, 5 статті 6 Статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна",
компаньйон має право брати участь у
Загальних зборах, голосувати на них,
вимагати надання інформації та
пояснень, що стосуються прав
товариства або осіб в підпорядкуванні
товариства, які стосуються порядку
денного Загальних зборів та вносити на
них свої пропозиції. Компаньйони мають
право звернутись до директора
товариства з вимогою скликати Загальні
збори, відповідно до статті 11 Статуту
товариства.

Порядок скликання загальних зборів
учасників товариств з обмеженою
відповідальністю регулюються
приписами закону та установчими
документами цих товариств.

Згідно ст. 145 Цивільного кодексу
України, черговість та порядок
скликання загальних зборів
встановлюються статутом товариства і
законом.

Статтею 60 Закону України "Про
господарські товариства", загальні
збори учасників товариства з обмеженою
відповідальністю скликаються не рідше
двох разів на рік, якщо інше не
передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників
скликаються головою товариства при
наявності обставин, зазначених в
установчих документах, у разі
неплатоспроможності товариства, а
також у будь - якому іншому випадку,
якщо цього потребують інтереси
товариства в цілому, зокрема, якщо
виникає загроза значного скорочення
статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства
повинні скликатися також на вимогу
виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у
сукупності більш як 20 відсотками
голосів, мають право вимагати
скликання позачергових загальних
зборів учасників у будь - який час і з
будь - якого приводу, що стосується
діяльності товариства. Якщо протягом 25
днів голова товариства не виконав
зазначеної вимоги, вони вправі самі
скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь - хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно пунктів 1 - 3 статті 9 Статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна",
загальні збори скликає директор, якщо
нормативно-правовим документом або цим
статутом не передбачено інше. Директор
зобов'язаний скликати чергові загальні
збори не рідше ніж два рази в
календарний рік, термін їх проведення
повинен бути призначений не пізніше,
ніж визначений законом термін подачі
податкової декларації у відповідному
році, також у випадках, передбачених
нормативно-правовим актом або цим
Статутом. Загальні збори можуть
скликатись відповідно до інтересів
товариства. В разі, якщо про скликання
загальних зборів до директора
звернеться з вимогою компаньйон, який
володіє контрольним пакетом акцій,
директор зобов'язаний негайної
скликати, повідомивши про це
акціонерів у щонайкоротший термін за
допомогою електронної пошти або факсу.

Запрошення надсилається
рекомендованим листом або вручається
безпосередньо усім компаньйонам на
адресу офісу або місця проживання,
вказаного у списку компаньйонів
мінімально за 30 днів до дня проведення
Загальних зборів.

Запрошення на загальні збори повинно
містити: комерційну назву, адресу,
офісу та ІНПП товариства; місце, дату та
годину проведення загальних зборів та
час, виділений для реєстрації
компаньйона; примітку чи проводяться
чергові чи позачергові; назва органу,
що складає Загальні збори або іншого
ініціатора їх скликання і також у
випадку, коли загальні збори
скликаються на вимогу компаньйонів;
порядок денний загальних зборів;
вирішальний день на застосування права
участі у загальних зборах, якщо
товариство видало зареєстровані акції;
інформацію для компаньйонів, що їм
надається право вимагати копії
проектів Статуту та списку осіб;
інформації для компаньйонів щодо
документів, які необхідно пред'явити
при реєстрації на Загальних зборах;
інформацію для компаньйонів про їх
право уповноважити іншу особу бути
присутньою на Загальних зборах.

Отже, загальні збори Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна" скликаються
директором.

Позивач ОСОБА_1 (директор Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна") стверджує, що не
скликав позачергові загальні збори
товариства на 12(13).06.2012 та до нього не
звертався інший учасник щодо скликання
загальних зборів. Факт перебування
ОСОБА_1 на посаді директора Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна" до 12.06.2012 сторонами
не заперечується.

Водночас, позивач ОСОБА_1 стверджує, що
ним не направлялись учасникам
повідомлення щодо скликання
позачергових зборів на 12(13).06.2012. А
відтак, слід вважати що учасники
товариства не були проінформовані про
проведення 12(13).06.2012 позачергових
загальних зборів товариства. Отже,
товариством було порушено
законодавство щодо скликання та
проведення загальних зборів
товариства.

Згідно пункту 12 статті 10 Статуту
товариства протоколи загальних зборів
разом із повідомленнями про їх
проведення або із запрошеннями на
загальні збори та список присутніх
компаньйонів зберігається у
товаристві протягом усього періоду
його діяльності.

Відповідачем не було долучено до
матеріалів справи повідомлень
учасників про проведення 12(13).06.2012
позачергових загальних зборів. При
цьому, ухвалами Господарського суду
Івано-Франківської області від 04.08.2014,
12.08.2014 та 29.09.2014 від відповідача
витребовувалися докази повідомлення
про скликання позачергових загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна" від 12(13) червня 2012
року, оформлених протоколом № 11/12.

Позивач стверджує, що позачергові
загальні збори товариства 12(13).06.2012
взагалі не проводились.

В статті 10 Статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна" зазначено, що
загальні збори уповноважені приймати
рішення, якщо на них присутні
компаньйони, які володіють мінімально
66, 6 % голосів, тобто 66, 6 % статутного
фонду товариства. Присутні компаньйони
реєструються в журналі реєстрації,
який містить назву та адресу юридичної
особи або прізвище та адресу фізичної
особи, яка є компаньйоном, або
уповноваженого, кількість голосів та
їх номінальну вартість, які дають їм
право голосу.

До матеріалів справи не долучено
витягу з журналу реєстрації учасників
щодо проведення загальних зборів, які
відбулись 12(13).06.2012.

В протоколі № 11/12 від 12(13).06.2012
позачергових загальних зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
зазначено, що загальні збори відбулись
за присутності учасників, а саме:

- громадянки Австрії п. Вероніки
Гойтнер, уповноважений представник
Вулкаскот Іммобілієн ГмбГ, м. Відень,
частка в статутному фонді 70 %;

- громадянина України ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
13.02.1998, частка в статутному фонді 30 %.

Порядок денний: обрання голови та
секретаря зборів учасників; прийняття
рішення про проведення інвентаризації
майна; визначення складу
інвентаризаційної комісії.

По - першому питанню порядку денного
було вирішено обрати Головою зборів
Вероніку Гойтнер, Секретарем зборів -
ОСОБА_1.

По - другому питанню порядку денного
було вирішено провести інвентаризацію
майна товариства 14.06.2012.

По - третьому питанню порядку денного
було вирішено включити до
інвентаризаційної комісії головного
бухгалтера товариства ОСОБА_5,
усуненого від виконання обов'язків
директора товариства ОСОБА_1,
заступника директора товариства
ОСОБА_6, ОСОБА_7, адреса: АДРЕСА_3, паспорт
серії НОМЕР_3, виданий 25 лютого 2005 року
Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області.

У пункті 8 статті 10 Статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна" зазначено, що по
підсумках загальних зборів
складається протокол, який повинен
містити, зокрема комерційну назву та
адресу товариства, місце та час
проведення загальних зборів, прізвище
та ім'я голови загальних зборів,
секретаря, удостовірителя протоколу та
скрутаторів.

Однак, як вбачається з протоколу № 11/12
позачергових загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
від 12(13).06.2012 останній не містить адреси
товариства, час та місце проведення
загальних зборів, прізвище та ім'я
удостовірителя протоколу та
скрутаторів. На протоколі міститься
лише відмітка - "м. Івано-Франківськ".

Протокол № 11/12 позачергових загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна" від 12(13).06.2012 не
містить підпису секретаря зборів
ОСОБА_1. При цьому на протоколі не
міститься відмітки, що секретар зборів
відмовляється від підписання
останнього.

Матеріалами справи підтверджено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
не було повідомлено про проведення
12(13).06.2012 позачергових зборів учасників
товариства в межах визначених законом,
порядок денний не формувався та не
повідомлявся учасникам і відповідно
жодне з питань, зазначених в протоколі
№ 11/12 не було включено до порядку
денного вищезгаданих зборів. У зв'язку
із неповідомленням учасників про
проведення загальних зборів учасник
товариства ОСОБА_1 не брав участі у
зборах. Факт неприсутності ОСОБА_1 на
загальних зборах 12(13).06.2012
підтверджується не підписанням ним
протоколу про проведення загальних
зборів.

Вищезазначене підтверджує те, що
позачергові загальні збори товариства
від 12(13).06.2012 щодо вирішення питань про
обрання голови та секретаря зборів
учасників; прийняття рішення про
проведення інвентаризації майна;
визначення складу інвентаризаційної
комісії не проводились.

Отже, рішення позачергових загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна", оформлене
протоколом № 11/12 від 12(13).06.2012 є
недійсним.

Відтак позовні вимоги учасника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
про визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна",
оформленого протоколом № 11/12 від
12(13).06.2012 підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Господарські витрати, за правилами ст.
49 Господарського процесуального
кодексу України, слід покласти на
відповідача, оскільки спір виник
внаслідок неправильних дій останнього.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ст. ст.
116, 145 Цивільного кодексу України, ст. 167
Господарського кодексу України, ст. ст.
10, 40, 41, 42, 43, 45, 59, 60 Закону України "Про
господарські товариства", ст. ст. 22, 32, 33,
34, 38, 43, 64, 69, 75, 82 - 85, 87 Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов Учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна" про визнання
недійсним рішення позачергових
Загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна", оформленого
протоколом № 11/12 від 12(13).06.2012 -
задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення
позачергових Загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна",
оформленого протоколом № 11/12 від
12(13).06.2012.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
(вул. Зорія, 7а, м. Івано-Франківськ,
Івано-Франківської області, 76018;
ідентифікаційний код: 30106841) в доход
Державного бюджету (отримувач: УДКСУ у
м. Івано-Франківську; назва рахунку:
Державний м. Івано-Франківськ 22030001; МФО
одержувача: 836014; р/р 3002; код ЄДРПОУ
одержувача: 37952250; код класифікації
доходів бюджету: 22030001; назва коду
класифікації доходів: Судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050); назва суду: господарський
суд Івано-Франківської області) - 1 218, 00
гривень (одну тисячу двісті
вісімнадцять гривень) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 20.10.14

Суддя
Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

______________________ Михайлишин В. В. 20.10.14