Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 927/368/14

Заступник Дніпропетровського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України в інтересах держави,

вул. Феодосіївська, 2, м.
Дніпропетровськ, 49005

в особі позивача -1: Міністерства
оборони України,

проспект Повітрофлоцький, 6, м. Київ, 03168

позивача -2: Квартирно -
експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська,

вул. Феодосіївська, 13, м.
Дніпропетровськ, 49005

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОПТУКРПРОМ-ВР",

вул. Пушкіна, 16 А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 126129,55 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від прокуратури: не з'явився

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: не з»явився

від відповідача: не з'явився

Заступником Дніпропетровського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України в інтересах держави в
особі позивача -1 Міністерства оборони
України в особі позивача - 2 Квартирно -
експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська подано позов до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОПТУКРПРОМ-ВР" про
стягнення 126129,55 грн. Позовні вимоги
обґрунтовані неналежним виконанням
відповідачем умов договору про
відшкодування вартості електричної
енергії (КЕКВ 1163), спожитої в процесі
надання послуг з харчування № 15 від
01.03.2012 р. та додаткової угоди до нього.

Сторони та прокурор в судове засідання
не з'явились, уповноважених
представників не направили, про дату,
час та місце судового засідання були
повідомлені належним чином, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с.91, 95).

Ухвала суду від 01.10.2014 р. направлена
відповідачу на адресу його державної
реєстрації згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, а саме: вул.
Пушкіна, 16 А, м. Чернігів, 14000, повернута
відділенням поштового зв'язку на
адресу суду як неодержана з відміткою
«за закінченням терміну зберігання»
(а.с.92-94).

Відповідно до ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається зазначеним особам за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Згідно п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. (із змінами та доповненнями) в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження по справі було надіслано
за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Враховуючи вищезазначене, відповідач
був повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи судом належним чином.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 01.10.2014 р. було
задоволено клопотання позивача-2 та
продовжено строк розгляду справи на 15
днів з урахуванням вимог ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 20.03.2014 року
порушено провадження по справі № 927/368/14
за позовом заступника
Дніпропетровського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Південного регіону
України в інтересах держави в особі
позивача -1 Міністерства оборони
України, позивача -2
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровськ до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ОПТУКРПРОМ -ВР» про стягнення 126129,55
грн. (а.с. 1-2).

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 10.04.2014 року
порушено провадження у справі № 927/451/14
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптукрпром-ВР", про
що 11.04.2014 року на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
розміщено відповідне оголошення за
номером 2543 (а.с. 60-66).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
разі якщо до боржника, щодо якого
порушена справа про банкрутство,
пред'явлений позов, який ґрунтується на
грошових зобов'язаннях боржника, що
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.
Про офіційне оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майна повідомляє суд, який
розглядає позовні вимоги конкурсних
кредиторів до боржника. Цей суд (суди)
після офіційного оприлюднення
відповідного оголошення має зупинити
позовне провадження та роз'яснити
позивачу зміст частини четвертої
статті 23 цього Закону, зазначивши про
це в ухвалі або в протоколі судового
засідання.

З урахуванням вищевикладеного, ухвалою
господарського суду Чернігівської
області від 29.04.2014 року провадження по
справі № 927/368/14 було зупинено та
роз'яснено позивачам та прокурору
зміст частини 4 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом"(а.с. 71-72).

Постановою господарського суду
Чернігівської області по справі №
927/451/14 від 02.07.2014 р. встановлено строк
для подання заяв з вимогами до боржника
ТОВ "ОПТУКРПРОМ-ВР" - до 02 серпня 2014 р. З
урахуванням того, що 02.08.2014 р. - субота,
вихідний день, то останнім днем на
заявлення вимог був понеділок - 04.08.2014 р.
з урахуванням вимог ч. 5 ст. 254
Цивільного кодексу України. Зазначений
строк є граничним та поновленню не
підлягає (а.с.101-105).

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області по справі №
927/451/14 від 16.09.2014 р. затверджено у цілому
реєстр кредиторів, складений
ліквідатором, з включенням до нього,
зокрема, вимог
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська у сумі 3758305,02 грн. (а.с.
106-109).

У зв'язку із закінченням встановленого
строку для заявлення кредиторами
грошових вимог та затвердженням в
цілому реєстру кредиторів боржника ТОВ
"ОПТУКРПРОМ - ВР", провадження по справі
№ 927/368/14 було поновлено ухвалою
господарського суду Чернігівської
області від 18.09.2014 р. ( а.с.76-78) та
зобов'язано сторони та прокурора
надати письмові пояснення та докази на
підтвердження звернення позивачів 1, 2
чи прокурора із заявою про визнання
його грошових вимог до боржника ТОВ
«ОПТУКРПРОМ - ВР» в сумі 126129,55 грн. (що є
предметом по даній справі) у справі про
банкрутство № 927/451/14.

На виконання вимоги ухвал суду від
18.09.2014 р. та 01.10.2014 р. від позивача-2, як
доказ на підтвердження звернення
останнього із заявою про визнання його
грошових вимог до боржника в сумі 126129,55
грн. (що є предметом в даній справі) у
справі про банкрутство № 927/451/14,
надійшла заява № 2006 від 21.07.2014 р. до
ліквідатора ТОВ «ОПТУКРПРОМ -ВР» Стук
Ірини Михайлівни про визнання вимог
кредитора КЕВ м. Дніпропетровська до
боржника на суму 3758305,02 грн. (а.с.98-99).

З поданої заяви вбачається, що позивач
звертався у справі про банкрутство ТОВ
«ОПТУКРПРОМ -ВР» № 927/451/14 з вимогою про
визнання останнім 126129,55 грн., що є
предметом по даній справі та є
складовою частиною грошових вимог в
сумі 3758305,02 грн., які в подальшому були
розглянуті у справі про банкрутство
ТОВ «ОПТУКРПРОМ -ВР».

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
у разі звернення позивача із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство
після винесення ухвали господарського
суду за результатами розгляду цих
вимог позовне провадження підлягає
припиненню на підставі пункту 2 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження по справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими є
сторонами про той же предмет і з тих же
підстав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
провадження по справі підлягає
припиненню.

Керуючись ст. 22, 32, 33, 34, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі.

Суддя
Мурашко І.Г.