КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Справа №911/2003/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Борщівського районного управління
юстиції Тернопільської області

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 14.07.2014

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Компанія «НІКО-ТАЙС»

на бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Борщівського

районного управління
юстиції Тернопільської області

у справі № 911/2003/13 (суддя
Скутельник П.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Компанія «НІКО-ТАЙС»

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю

«ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

2. Приватного
підприємства «КРИСТАЛ ЛГК»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 14.07.2014 у справі №911/2003/13
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС» на бездіяльність ВДВС
Борщівського РУЮ Тернопільської
області щодо виконання наказу
господарського суду Київської області
від 23.07.2013 у справі №911/2003/13 - задоволено.
Визнано бездіяльність відділу ДВС
Борщівського РУЮ Тернопільської
області щодо виконання наказу
господарського суду Київської області
від 23.07.2013 у справі №911/2003/13 - незаконною.
Зобов'язано відділ ДВС Борщівського
РУЮ Тернопільської області вчинити всі
передбачені законодавством виконавчі
дії у виконавчому провадженні при
примусовому виконанні наказу
господарського суду Київської області
від 23.07.2013 по справі №911/2003/13.

Не погоджуючись із вищевказаною
ухвалою, Відділ державної виконавчої
служби Борщівського районного
управління юстиції Тернопільської
області звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення місцевого
господарського суду та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Відділу державної виконавчої служби
Борщівського районного управління
юстиції Тернопільської області у
справі № 911/2003/13 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Головуючого
судді Отрюха Б.В, суддів Михальської
Ю.Б. та Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
вказану апеляційну скаргу слід
повернути заявникові з наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України»
належним доказом надсилання іншій
стороні у справі копії апеляційної
скарги і доданих до неї документів може
вважатися розрахунковий документ
встановленої форми, що підтверджує
надання послуг поштового зв'язку
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо). Доданий до апеляційної скарги
реєстр поштових відправлень, поданий в
оригіналі або в належній чином
засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні копії скарги; таким
доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів
апеляційної скарги, доказів
направлення її копії учасникам
судового процесу скаржник не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються, зокрема, докази
сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», за подання апеляційної
скарги на ухвалу суду справляється
судовий збір за ставкою 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна скарга подається до
суду.

Проте, як вбачається з матеріалів
апеляційної скарги, доказів сплати
судового збору заявником до
апеляційної скарги не подано.

Крім того, відповідно до ст. 93 ГПК
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала у справі № 911/2003/13 прийнята
господарським судом Київської області
14.07.2014.

З апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Київської області
від 14.07.2014 у справі № 911/2003/13 Відділ
державної виконавчої служби
Борщівського районного управління
юстиції Тернопільської області
звернувся 11.09.2014, про що свідчить
відтиск штампу на поштовому конверті,
тобто з порушенням встановленого
законодавством строку на апеляційне
оскарження, останнім днем якого є
21.07.2014.

Таким чином, оскільки апеляційна
скарга на ухвалу господарського суду
Київської області від 14.07.2014 була
подана Відділом державної виконавчої
служби Борщівського районного
управління юстиції Тернопільської
області 11.09.2014, тобто з порушенням
п'ятиденного строку подання
апеляційної скарги, а також без
вмотивованого клопотання про
поновлення пропущеного строку, у
апеляційного господарського суду
відсутні правові підстави для
перегляду в апеляційному порядку
ухвали господарського суду Київської
області від 14.07.2014, а тому вказана
апеляційна скарга повертається
заявникові на підставі пункту 4 частини
1 статті 97 ГПК України.

За таких обставин Київський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про повернення апеляційної
скарги Відділу державної виконавчої
служби Борщівського районного
управління юстиції Тернопільської
області на підставі п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97
ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 53, 86, 93, 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Відділу державної
виконавчої служби Борщівського
районного управління юстиції
Тернопільської області апеляційну
скаргу на ухвалу Господарського суду
Київської області від 14.07.2014 у справі
№911/2003/13 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного суду
направити сторонам у справі.

4. Матеріали справи № 911/2003/13
повернути Господарському суду
Київської області.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко