ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2014 р.
Справа № 907/867/14

За позовом Закарпатського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері, м.Ужгород в
інтересах держави в особі Іршавської
районної державної адміністрації, м.
Іршава

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „Лігніт", с.Ільниця
Іршавський район

третя особа без самостійний вимог на
стороні позивача Державна податкова
інспекція в Іршавському районі
Головного управління міндоходів у
Закарпатській області

про розірвання договорів оренди
земельної ділянки № 1 від 29.03.2012р. та №2
від 30.03.2012р. та повернення земельних
ділянок загальною площею 3,9028га до
земель резервного фонду Іршавської
районної державної адміністрації,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

Прокуратури - Губаль О.В., прокурор
відділу прокуратури міста Ужгорода,
посвідчення від 29.07.2014р.;

Позивача (Іршавської районної
державної адміністрації) - Семак І.В.,
представник по довіреності №02-44/2023 від
16.09.2014р.;

Відповідача - Рекуц Е.Ю. - директор;

Третьої особи - Попович М.В.,
представник по довіреності 31488 від
21.08.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським міжрайонним
прокурором з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері, м.
Ужгород в інтересах держави в особі
Іршавської районної державної
адміністрації, м. Іршава заявлено позов
до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Лігніт", с.Ільниця
Іршавський район третя особа без
самостійний вимог на стороні позивача
Державна податкова інспекція в
Іршавському районі Головного
управління міндоходів у Закарпатській
області про розірвання договорів
оренди земельної ділянки № 1 від
29.03.2012р. та №2 від 30.03.2012р. та повернення
земельних ділянок загальною площею
3,9028га до земель резервного фонду
Іршавської районної державної
адміністрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.10.2014р. зобов»язано
сторонни подати суду акт звірки
взаєморозрахунків та документальне
підтвердження в разі виявлення
розбіжностей при звірці за договором
оренди земельної ділянки № 1 від 29.03.2012
та акт звірки взаєморозрахунків та
документальне підтвердження в разі
виявлення розбіжностей при звірці за
договором оренди земельної ділянки № 2
від 30.03.2012, що сторонами не виконано.

Натомість, прокурором в судовому
засіданні подано заперечення на
відзив, відповідно до якого прокурор не
погоджується з твердженнями
відповідача стосовно того, що станом на
25.09.2014р. заборгованість за договорами
становить 107 638,70грн. та не є
простроченною, а також стосовно того,
що ТОВ «Лігніт» є підприємсвом
паливно-енергетичного комплексу.
Зазначає, що ТОВ «Лігніт» не можна
вважати підприємством
паливно-енергетичного комплексу,
оскільки відповідачем лише подано
заяву Реєстратору про внесення
останнього до реєстру, а доказів про
його включення на даний час не надано.

Від третьої особи надійшли письмові
пояснення (факсограма) №1811 від 21.10.2014р.
відповідно до яких повідомляє суд про
наявність самостійно задекларованих
зобов»язань ТОВ «Лігніт» після 01.01.2013р.
згідно податкових декларацій №
від 20.02.2013р. в сумі 102337,41грн. та №
від 17.02.2014р. в сумі 102337,41грн., які є
узгодженими та набули статусу
податкового боргу. Позов вважає
підставним та просить його задоволити.

Представник третьої особи в судовому
засіданні подав клопотання, яким
просить суд долучити до матеріалів
справи облікову картку платника та
копії податкової декларації за 2013,
2014р.р.

Представником відповідача в судовому
засіданні подано письмове пояснення по
справі, відповідно до якого відповідач
вказує на те, що за період з січня по
травень 2013р. ТОВ «Лігніт» очолювала
директор ОСОБА_1 яка своїм керівництвом
заподіяла шкоду підприємству в тому
числі і внаслідок несплати орендної
плати за землю у зв»язку з чим щодо неї
порушено кримінальне провадження. Крім
того, було порушено провадження у
справі про банкрутство стосовно ТОВ
«Лігніт», внаслідок чого останнє було
позбавлене можливості здійснювати
підприємницьку діяльність та погашати
заборгованість, яка виникла до
порушення справи про банкрутство.
Поточну орендну плату ТОВ «Лігніт» не
могло сплачувати внаслідок накладення
арешту на всі рахунки підприємства.

У судовому засіданні представником
відповідача було подано клопотання про
зупинення провадження у справі №907/867/14
до вирішення пов'язаної з нею
адміністративної справи №826/14887/14 (на
підтвердження чого подав копію ухвали
окружного адміністративного суду
міста Києва №826/14887/14 від 01.10.2014р.).

Предметом розгляду адміністративної
справи №826/14887/14 є оскарження рішення
Міненерговугілля України стосовно
відмови ТОВ „Лігніт" у включенні його
до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості.

Інші учасники процесу, присутні в
судовому засіданні, проти задоволення
клопотання відповідача не заперечили.

Розглянувши заявлене відповідачем
клопотання про зупинення провадження у
справі, долучені ним додаткові докази в
підтвердження даного клопотання,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає за можливе
задоволити зазначене клопотання з
огляду на наступне.

За змістом статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Вирішення спору по
адміністративній справі №826/14887/14 має
значення для з'ясування дійсних прав і
обов'язків сторін стосовно предмета
спору в даній справі.

З огляду викладене, враховуючи
заявлене відповідачем клопотання,
провадження у справі належить зупинити
до вирішення пов'язаної з нею
адміністративної справи №826/14887/14.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №907/867/14
зупинити до вирішення пов'язаної з нею
адміністративної справи №826/14887/14.

2. Зобов'язати сторони повідомити
суд про вирішення адміністративної
справи №826/14887/14.

3. Після отримання в установленому
порядку відомостей про результати
розгляду адміністративної справи
№826/14887/14 вирішити питання про
поновлення провадження у справі.

4. Про поновлення провадження у справі
сторін буде повідомлено додатково.

5. Ухвалу надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Й.Й. Кадар