ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3468/14

Суддя господарського суду Київської
області Саванчук С.О., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "БТЛ-Україна" від
13.10.2014 про видачу наказу на примусове
виконання ухвали господарського суду
Київської області від 29.09.2014 про
повернення судового збору у розмірі 2
729,00 грн. з Державного бюджету України

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БТЛ-Україна",

03150, м. Київ, вул. А.Барбюса, 56, оф. 25

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 136 442,00 грн.

без виклику представників сторін

встановила:

До господарського суду Київської
області 14.08.2014 надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БТЛ-Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення 136 442,00
грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15.08.2014 Товариству з
обмеженою відповідальністю
"БТЛ-Україна" відмовлено у прийнятті
позовної заяви, відповідно до пункту 1
частини 1 статті 62 Господарського
процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 19872/14 від 19.09.2014)
надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "БТЛ-Україна" від
18.09.2014 про повернення судового збору,
сплаченого згідно з платіжним
дорученням від 04.08.2014 № 1690.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 29.09.2014 заяву про повернення
судового збору задоволено повністю.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 23152/14 від
24.10.2014) надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
"БТЛ-Україна" від 13.10.2014 про видачу
наказу на примусове виконання ухвали
господарського суду Київської області
від 29.09.2014 про повернення
судового збору у розмірі 2 729,00 грн. з
Державного бюджету України.

Вказану заяву розглянуто судом без
виклику представників сторін.

За результатами розгляду заяви та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що дана заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "БТЛ-Україна" від
13.10.2014 задоволенню не підлягає, з огляду
на наступне.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про
судовий збір" передбачено підстави
повернення сплаченої суми судового
збору.

Відповідно до правової позиції, що
викладена у підпункті 5.2. пункту 5.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України", питання про
повернення сплаченої суми судового
збору вирішується господарським судом
за результатами розгляду відповідних
матеріалів, у тому числі й за
відсутності заяви (клопотання) сторони
чи іншого учасника судового процесу
про повернення суми судового збору. Про
таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у
прийнятті або повернення заяви
(скарги), за подання якої сплачується
судовий збір, або

- в резолютивній частині судового
рішення, яким закінчується розгляд
справи по суті (при цьому в його
мотивувальній частині наводяться
підстави повернення сум судового збору
згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового
збору, винесеній як окремий
процесуальний документ (зокрема, у
випадку, передбаченому пунктом 2
частини 1 статті 88 Господарського
процесуального кодексу України).

В усіх наведених випадках за
необхідності відповідний
процесуальний документ виготовляється
у двох примірниках (оригіналах), один з
яких залишається у матеріалах справи, а
інший надсилається особі, яка сплатила
судовий збір до Державного бюджету
України.

Позивачу, який відповідно до
платіжного доручення від 04.08.2014 № 1690
сплатив судовий збір до Державного
бюджету України, надіслано оригінал
ухвали від 29.09.2014 для подальшого
звернення до органів Державної
казначейської служби України, що
вбачається з цієї ухвали та який є
виконавчим документом відповідно до
Закону України "Про виконавче
провадження.

Разом з тим, чинним законодавством
України не передбачено видання
господарським судом наказу про
повернення судового збору з Державного
бюджету України.

Крім того, як вбачається з положень
Закону України "Про виконавче
провадження", судові накази видаються з
метою примусового виконання рішення
господарського суду виконавчою
службою.

З урахуванням вищезазначеного, суд
дійшов висновку про відсутність
правових підстав для видачі наказу на
примусове виконання ухвали
господарського суду Київської області
від 29.09.2014 про повернення
судового збору у розмірі 2 729,00 грн. з
Державного бюджету України та
роз'яснює заявнику право на повернення
судового збору з Державного бюджету
України на підставі ухвали
господарського суду Київської області
від 29.09.2014, оригінал якої йому надіслано
судом раніше.

Керуючись статтями 86, 116 Господарського
процесуального кодексу України,
статтею 7 Закону України "Про судовий
збір", суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"БТЛ-Україна" від 13.10.2014 про
видачу наказу на примусове виконання
ухвали господарського суду
Київської області від 29.09.2014 про
повернення судового збору у розмірі 2
729,00 грн. з Державного бюджету України
відмовити.

Суддя
С.О. Саванчук