overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2014
Справа № 904/1517/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантпром", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2014 року у справі №904/1517/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантпром", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 21 858,70 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.11.2014 р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"21" жовтня 2014 р.Справа № 922/4654/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Істейт +", м.
Харків про визнання банкрутом ТОВ
"Істейт +", м. Харків ,
Керуючись ст. 25, ёст. 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Істейт +", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду. .

2. Підготовче засідання по справі призначити на "24" жовтня 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- оригінал платіжного доручення в підтвердження оплати судового збору;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- довідку органів приватизації
(органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, Управління
Держкомзему в м. Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та
Державної реєстраційної служби
Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника станом на серпень 2014 року;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління юстиції у м. Харкові надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору,
Відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського РУЮ м. Харкова,
Основ'янській ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області,
Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції у м.
Харкові.

Суддя Кононова О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2014 р. Справа №910/12059/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Сан
Гард» Товариства з обмеженою відповідальністю «СДІ Україна» на рішення Господарського суду м, Києва від 01.09.2014 року (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ярд Трейдінг»

до Дочірнього підприємства
«Сан Гард» Товариства з обмеженою відповідальністю «СДІ Україна»

про стягнення грошових коштів.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сан
Гард» Товариства з обмеженою відповідальністю «СДІ Україна» на рішення Господарського суду м. Києва від 01.09.2014 року у справі № 910/12059/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.10.2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Зобов`язати Дочірнє підприємство «Сан
Гард» Товариства з обмеженою відповідальністю «СДІ Україна» надати суду підтвердження зарахування сплаченого судового збору до
Державного бюджету України за подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року
Справа № 925/125/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі судового засідання
Олійник І.С., за участю представників:

від позивача: Терентьєв О.М., Мілютін
А.Є. - представники за довіреностями,

від відповідача: Вороний О.Г. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера
Ацтека Мілінг Україна», м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Старт», с.
Леськи, Черкаський район, Черкаська область

про стягнення 2978295 грн. 08 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 13.03.2014 з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро -
Старт», вул. Жовтнева, 52, с. Леськи,
Черкаський район, Черкаська область код ЄДР 31161133 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера
Ацтека Мілінг Україна», провулок
Комунальний, 29, м. Черкаси, код ЄДР 31333288 стягнуто 2899996 грн. заборгованості з повернення суми попередньої оплати, 78299 грн. 89 коп. пені та 59565 грн. 92 коп. судового збору.

На виконання рішення 31.03.2014 видано наказ.

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу у зв'язку з втратою оригіналу.

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники стягувача в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав та мотивів, зазначених у заяві.

Представник боржника проти видачі дублікату наказу заперечив.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву стягувача про видачу дубліката наказу задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

У судовому засіданні встановлено, що наказ від 31.03.2014 до виконання не пред'являвся і вважається втраченим, що підтверджується довідкою заявника від 09 жовтня 2014 року №454.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Ацтека
Мілінг Україна» про видачу дубліката наказу задовольнити повністю.

Видати дублікат наказу від 31.03.2014.

Суддя
О.В.Чевгуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа №61/23

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року (суддя Пінчук В.І. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96»

про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2011 року у справі № 61/23

за позовом Товариства з о обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації)

Комунальне підприємство
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна

Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галс-К ЛТД»

про стягнення 109314 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Олімп-96» звернулося до
Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2011 року у справі № 61/23.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 року в прийняті заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вказує, що ухвалу прийнято з порушення норм процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу Господарського суду
Київської області від 30.07.2014 року та матеріали справи повернути до
Господарського суду міста Києва.

Крім того, апелянт подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-96» строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.07.2014 року по справі № 61/23.

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96» по справі
№ 61/23 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.10.2014 року об 12 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа №61/23

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року (суддя Пінчук В.І. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96»

про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2011 року у справі № 61/23

за позовом Товариства з о обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Комунальне підприємство
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна

Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галс-К ЛТД»

про стягнення 109314 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Олімп-96» звернулося до
Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2011 року у справі № 61/23.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 року в прийняті заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вказує, що ухвалу прийнято з порушення норм процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу Господарського суду
Київської області від 30.07.2014 року та матеріали справи повернути до
Господарського суду міста Києва.

Крім того, апелянт подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-96» строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.07.2014 року по справі № 61/23.

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96» по справі
№ 61/23 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.10.2014 року об 12 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2014 р. Справа №910/14371/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на рішення Господарського суду м, Києва від 09.09.2014 року (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про стягнення 22711,46 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на рішення Господарського суду м. Києва від 09.09.2014 року у справі № 910/14371/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.11.2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2014 р. Справа №910/13146/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасвик» на рішення
Господарського суду м, Києва від 12.09.2014 року (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасвик»

до Підприємства з іноземними інвестиціями
«Лукойл-Україна»

про стягнення заборгованості,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасвик» на рішення
Господарського суду м. Києва від 12.09.2014 року у справі № 910/13146/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.11.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2014 р. Справа №925/153/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Канівського Комунального підприємства теплових мереж на рішення
Господарського суду Черкаської області від 16.09.2014 року (суддя Грачов
В.М.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Канівського
Комунального підприємства теплових мереж

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 16.09.2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 46237,78 грн. Пені, 6900,71 грн. 3% річних.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Черкаської області від 16.09.2014 року повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволені вимоги відмовити повністю.

Крім того, відповідач подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням копії судового рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Канівському Комунальному підприємству теплових мереж строк подання апеляційної скарги по справі
№ 925/153/14.

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Канівського Комунального підприємства теплових мереж у по справі № 925/153/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.11.2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.10.2014 Справа №61/23

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року (суддя Пінчук В.І. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96»

про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2011 року у справі № 61/23

за позовом Товариства з о обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації)

Комунальне підприємство
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна

Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галс-К ЛТД»

про стягнення 109314 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Шапран В.В. (головуючий),
Андрієнко В.В., Буравльов С.І.. знаходиться апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року.

В судовому засіданні 14.10.2014 було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2011 у справі № 61/23 було скасовано постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 у даній справі (головуючий суддя: Буравльов
С.І.., судді: Андрієнко В.В.,
ВербицькаО.В.) за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96» на рішення
Господарського суду міста Києва від 04.02.2011 року.

14.10.2014 судді Буравльов С.І. та Андрієнко
В.В. подали заяви про самовідвід у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20
Господарського процесуального кодексу
України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Таким чином заяви суддів щодо самовідводу у справі № 61/23 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Київського апеляційного господарського суду Буравльова С.І. та
Андрієнко В.В. про самовідвід у справі
№ 61/23 задовольнити.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов