РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 924/1382/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк
І. Ю.

суддя
Олексюк Г.Є. ,

суддя
Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Приватного підприємства "РІА-1",
м.Хмельницький

на ухвалу господарського суду
Хмельницької області

від "18" вересня 2014 р. у справі № 924/1382/14

за позовом Приватного підприємства
"РІА-1", м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Хмельницький

про розірвання договору користування
рекламоносієм №26/06-1 від 26.06.14р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 18.09.2014р. у
справі №924/1382/14 позовну заяву
Приватного підприємства "РІА-1"
повернено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПП
"РІА-1" звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржену
ухвалу скасувати з підстав, викладених
у ній.

Однак, вивчивши зміст апеляційної
скарги та розглянувши додані до неї
документи, колегія суддів апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку про відсутність підстав для
прийняття апеляційної скарги до
розгляду з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що ухвалу
господарським судом першої інстанції
винесено 18.09.2014р., отже, строк,
встановлений для апеляційного
оскарження, закінчився 23.09.2014р. Однак,
скаржник звернувся до апеляційного
господарського суду через
господарський суд Хмельницької
області лише 13.10.2014р., про що свідчить
відбиток штемпеля канцелярії
місцевого господарського суду, тобто
поза межами строку подання апеляційної
скарги на ухвалу місцевого
господарського суду.

При цьому, скаржником разом з
апеляційної скарги подано клопотання
про відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала. Розгляд заяви
особи про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

У відповідності до вищевказаної статті
питання про поновлення пропущеного
процесуального строку розглядається
судом за заявою сторони, прокурора або
з власної ініціативи. У заяві повинно
міститися обґрунтування поважності
причин пропуску процесуального строку.
Суд поновлює процесуальний строк, якщо
визнає причини пропуску строку
поважними. Наведена норма пов'язує
можливість поновлення процесуального
строку з обов'язковою наявністю
поважної причини (чи причин) пропуску
відповідного строку.

Обставини наведені відповідачем не
можуть бути визнані судом підставою
для відновлення строку, оскільки
поважними причинами визнаються лише
ті, які є об'єктивно непереборними та
пов'язані з дійсними перешкодами та
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

Згідно абз.8 п.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011р. N7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" (з
подальшими змінами та доповненнями),
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). При цьому
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і невідкладне (одразу після
одержання відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні.

Як зазначалось, скаржник у поданій
апеляційній скарзі посилається на те,
що він отримав оскаржувану ухвалу
після спливу п'ятиденного строку,
встановленого для її оскарження. При
цьому, жодних доказів на підтвердження
даних доводів, скаржником не додано.

Розглянувши клопотання скаржника щодо
наведених ним аргументів для
поновлення строк подачі апеляційної
скарги та матеріали справи, колегія
суддів не знаходить підстав для
відновлення строку на подання
апеляційної скарги.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Оскільки, колегія суддів не вважає
наведені скаржником причини пропуску
процесуального строку поважними та не
вбачає підстав для його відновлення, а
тому у задоволенні заяви про
відновлення строку для апеляційного
оскарження суд відмовляє.

Також, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК
України, до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч.2 ст.44 ГПК України, розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюється законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014р. №719-VIІ розмір мінімальної
заробітної плати з 1 січня 2014р. складає
1218,00грн..

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 8 п.2 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір",
судовий збір за подання апеляційної
скарги на ухвалу суду сплачується в
сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної
плати.

Однак, матеріали апеляційної скарги не
містить доказів, що підтверджують
сплату судового збору у відповідному
розмірі, при цьому скаржником подано
клопотання про звільнення його від
сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий
збір" передбачено, що враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі; суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

При цьому слід зазначити, що за
приписами норм вказаної статті
клопотання щодо звільнення від сплати
судового збору розглядається судом,
виходячи із визначених скаржником
обставин, що унеможливлюють сплату
судового збору та підтвердження цих
обставин належними доказами.
Звільнення від сплати судового збору
може мати місце за наявності виключних
обставин.

Згідно п.3.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін. Клопотання про
відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору, зменшення його розміру
або звільнення від його сплати може
бути викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або
окремим документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Звертаючись з апеляційною скаргою,
скаржник в якості обґрунтування
клопотання про відстрочення сплати
судового збору зазначає про його
складне матеріальне становище, однак
жодного доказу на підтвердження такого
стану не наводить.

Отже, враховуючи вище зазначене,
всупереч нормі ст.33 ГПК України,
скаржником належним чином не доведено
обґрунтованості підстав для
задоволення клопотання про
відстрочення сплати судового збору, а
тому відсутні підстави для його
задоволення.

Крім того, при надходженні матеріалів
апеляційної скарги позивача до
Рівненського апеляційного
господарського суду, виявлено
відсутність належних доказів
надсилання копії апеляційної скарги
відповідачу.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам) та
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі, а також якщо скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

З огляду на викладене, апеляційну
скаргу Приватного підприємства "РІА-1"
на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 18.09.2014р. у
справі №924/1382/14 необхідно повернути без
розгляду.

Керуючись ст.86, п.2, 3, 4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з
доданими до неї документами)
Приватного підприємства "РІА-1",
м.Хмельницький на ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від "18" вересня 2014 р. у справі
№924/1382/14 без розгляду.

2. Справу № 924/1382/14 повернути до
господарського суду Хмельницької
області.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Савченко Г.І.