ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.10.14р. Справа № 904/6589/14

За позовом Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Індустріального району м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФРЕГАТ СП", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі
92 234,42 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Смірнов А.А.,дов. від 03.03.2014
року б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості в розмірі 92
234,42 грн., із яких: 80 998 грн. 18 коп. -
основного боргу, 4 736 грн. 47 коп. - пені, 5
479 грн. 46 коп. - інфляційних збитків, 1 020
грн. 31 коп. - 3% річних. Позовні вимоги,
мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського
зобов'язання встановленого умовами
договору № Ар-71/12-2010 від 01.12.2010 року.

Відповідач мотивований відзив на
позовну заяву суду не подав, явку
уповноваженого представника у судове
засідання 21.10.2014 року не забезпечив, про
розгляд справи повідомлений належним
чином, про що свідчать поштове
повідомлення (а.с.82) та реєстр поштових
відправлень від 03.10.2014 року № 26.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає
можливим розглянути справу за наявними
в ній матеріалами.

В судовому засіданні 21.10.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення згідно зі ст.
85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, та
представника відповідача, який був
присутній в попередньому судовому
засіданні, дослідивши подані докази,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконкому Дніпропетровської
міської ради № 2168 від 10.09.2009 року ТОВ
"Фрегат СП" було надано дозвіл на
створення, експлуатацію та розвиток
міської телекомунікаційної мережі з
широкосмуговим доступом до приміщень
користувачів інформаційних послуг.

Відповідно до пункту 2.2 цього рішення
ТОВ "Фрегат СП" було зобов'язано укласти
договори про співробітництво з
комунальними виробничими житловими
ремонтно-експлуатаційними
підприємствами.

01.12.2010 року між Позивачем (Стороною-2) та
Відповідачем (Стороною-1) укладено
договір № Ар-71/12-2010.

Згідно п. 1.1. Договору Сторона-2 надає
Стороні-1 право використання будівель
за адресами, що вказані у Додатку №-1
"Перелік будівель, які підвідомчі
КВЖРЕП Індустріального району", для
будівництва і експлуатації Стороною-1
комп'ютерних мереж Інтернет (надалі
КМІ), а Сторона-1 сплачує Стороні-2
винагороду за надання такого права.

Мета використання Стороною -1 будинків
Сторони-2 - надання населенню послуг з
підключення до систем комп'ютерних
мереж Інтернету і подальшого
абонентського обслуговування. (п. 1.2.
Договору).

Відповідно до п. 2.1., 2.1. Договору для
організації КМІ в будинках Сторони-2,
Сторона-1 встановлює необхідне
обладнання, що забезпечує у подальшому
необхідні роботи з експлуатації.
Сторона-2 видає технічні умови на
підключення обладнання Стороні-1 до
внутрішньо будинкових електричних
мереж, після виконання яких, Сторона-1
укладає договір з Дніпропетровськими
міськими електричними мережами для
прямих розрахунків за спожиту
електроенергію.

Пунктом 5.1. Договору з урахуванням
Додаткової угоди № 1 від 01.03.2012 року
розмір оплати за використання будинків
Сторона-2 для експлуатації Стороною-1
КМІ складає 2,06 грн. за знаходження
одного комунікаційного ящика в місяць.

Рішенням виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
28.05.2013 року №214 "Про питання
використання окремих конструктивних
елементів житлових будинків
(гуртожитків) комунальної власності
територіальної громади м.
Дніпропетровська операторами,
провайдерами телекомунікацій" було
затверджено: порядок визначення
розміру та використання плати за право
користування чужим майном (сервітут) у
житлових будинках (гуртожитках)
комунальної власності територіальної
громади м. Дніпропетровська
операторами, провайдерами
телекомунікацій; форму договору про
встановлення сервітуту; відсоток
використання окремих конструктивних
елементів житлового будинку
(гуртожитку) у розмірі 0,01 %.

На виконання вказаного рішення, 01.09.2013
року між Позивачем
(Балансоутримувачем) та Відповідачем
(Сервітуарієм) укладено Додаткову
угоду № 2 (надалі Додаткова угода) до
договору від 01.12.2010 року № Ар-71/12-2010,
предметом якої є обмежене право
користування Сервітуарієм
конструктивними елементами житлових
будинків комунальної власності
територіальної громади м.
Дніпропетровська (далі - Об'єкти) для
задоволення потреб Сервітуарія, які не
можуть бути задоволені іншим способом,
щодо розпорядження власним майном, яке
розміщено у визначених проектними
рішеннями місцях - комплексом
технічних засобів телекомунікацій,
призначених для маршрутизації,
комутації, передавання та/або
приймання знаків, сигналів, письмового
тексту, зображень та звуків, у тому
числі програм радіо- та телебачення,
або повідомлень будь-якого роду по
проводових, оптичних чи інших
електромагнітних системах, крім
радіотехнічних, між кінцевим
обладнанням (далі -Телекомунікаційні
мережі), що знаходяться за адресами, які
зазначені у додатку до Договору.

Згідно п. 2.1. Додаткової угоди
Сервітуарій зобов'язується вносити
Балансоутримувачу відповідно до умов
Договору плату за користування
Об'єктом відповідно до Порядку
визначення розміру та використання
плати за право користування чужим
майном (сервітут) у житлових будинках
комунальної власності територіальної
громади м. Дніпропетровська
операторами, провайдерами
телекомунікацій.

Відповідно до 2.3. Додаткової угоди
загальний розмір плати за Договором
становить 7518,14 гри., в тому числі ПДВ
1253,02 гри. за один календарний місяць.

Пунктом 2.4. Додаткової угоди сторони
погодили, що плата перераховується на
розрахунковий рахунок
Балансоутримувача до 20 числа місяця,
наступного за звітним, у повному
обсязі на підставі виставлених
рахунків Балансоутримувачем.

На виконання умов Договору та
Додаткової угоди Позивачем було надано
право користування сервітутами у
житлових будинках комунальної
власності територіальної громади м.
Дніпропетровська за період з вересня
2013 року по липень 2014 року на суму 82699
грн. 54 коп., що підтверджується
рахунками, які містяться в матеріалах
справи.

Відповідач за користування
сервітутами розрахувався частково в
розмірі 1 701 грн. 36 коп., внаслідок чого у
нього утворилась заборгованість перед
Позивачем в розмірі 80 998 грн. 18 коп.

09.12.2013 року та 05.04.2014 року Позивач
направив на адресу Відповідача
претензії №757 та № 383 з вимогою
сплатити борг, на які останній
відповіді не надав.

На час розгляду справи доказів сплати
заборгованості в розмірі 80 998 грн. 18 коп.
суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі у
вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 5.1. Додаткової угоди сторони
погодили, що за несплату, несвоєчасну
або неповну оплату платежів,
передбачених розділом 2 Договору,
Сервітуарій сплачує Балансоутримувачу
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діє у період, за який
сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення платежу.

За порушення строків здійснення
платежів, Позивач нарахував
Відповідачеві пеню за період з 21.10.2013
року по 21.08.2014 в розмірі 4 376 грн. 47 коп.
(а.с. 13-14).

У відповідності зі статтею 625
Цивільного кодексу України боржник
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір не
встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення з
Відповідача інфляційних втрат за
період з листопаду 2013 року по липень 2014
року в розмірі 5 479 грн. 46 коп. та 3% річних
за період з 21.10.2013 року по 21.08.2014 року в
сумі - 1 020 грн. 31 коп.. (а.с. 11-12, 15).

Таким чином, заборгованість
Відповідача перед Позивачем складає: 92
234,42 грн., із яких: 80 998 грн. 18 коп. - сума
основного боргу, 4 736 грн. 47 коп. - пеня, 5
479 грн. 46 коп. - інфляційні втрати, 1 020
грн. 31 коп. - 3% річних.

З урахуванням встановлених обставин,
суд вважає позовні вимоги позивача
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у справі покладається на
відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України,
ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФРЕГАТ СП" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Кольцова, 8, ) на користь Комунального
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Індустріального району м.
Дніпропетровська (49051, м.
Дніпропетровськ, вул. Косіора, 11, ) 80 998 грн. 18 коп. основного
боргу, 4 736 грн. 47 коп. пені, 5 479 грн. 46 коп.
інфляційних втрат, 1 020 грн. 31 коп. три
проценти річних, 1 844 грн. 69 коп. витрат
по сплаті судового збору, видати наказ.

Повне рішення складено 27.10.2014

Суддя О.В. Ліпинський