КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Справа№ 21/112

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

За участю представників:

Від позивача: Мартин Д.І.-представник;

Від відповідача: Гуцал М.М.-
представник;

Селіванова О.Г.-
представник;

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк "Аркада"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.02.2011

у справі № 21/112 (Шевченко Е.О.)

за позовом Публічного акціонернерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд"

до Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк "Аркада"

про стягнення коштів оперативного
резерву - 28 619 438,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року Акціонерне товариство
холдингова компанія "Київміськбуд"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк "Аркада"
частини коштів оперативного резерву в
розмірі 28 619 438,88 грн. по об'єктах,
побудованих за Генеральним договором
від 10.06.2002 згідно з Угодами на об'єкт
будівництва: від 14.04.2008 №319-Ф, від 14.04.2008
№320-Ф та від 26.06.2007 №295-Ф, а саме:

- м. Київ, Деснянський район, житловий
будинок №10 по вул. М.
Цвєтаєвої, щодо квартир: №№4, 6, 7, 9, 10, 13,
14, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47,
48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66,
67, 68, 73, 75, 76, 78, 79, 80, 85, 86, 87, 88, 91, 92, 93, 101, 102,
103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 112, 115, 116, 117, 118, 119, 120,
121, 123, 124, 126, 129, 131, 132, 133, 135, 139, 141, 142, 151, 152,
153, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 169, 170,
171, 172, 173, 174, 175, 177, 178, 179, 181, 182, 183, 186, 187, 188,
189, 194, 195, 196, 200, 201, 202, 203, 205, 206, 207, 208, 215, 216,
217, 218, 225, 227, 228, 230, 231, 232, 233, 235, 236, 237, 238, 240,
241, 242, 243, 250, 251, 253, 255, 256, 257, 260, 261, 262, 265, 266,
267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 281, 282, 285, 286, 287, 288, 289,
290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297;

- м. Київ, Дарницький район, ж/м Осокорки,
мікрорайон 9-А, житловий будинок №1,
щодо квартир №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,
19, 20, 21, 22, 23, 24, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43,
44, 45, 46, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67,
68, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 85, 92, 93, 95, 96,
97, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115,
116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 124, 125, 126, 129, 130, 131, 132,
133, 135, 136, 138, 139, 140, 141, 143, 145, 146, 147, 151, 152, 153,
154, 156, 157, 158, 159, 161, 162, 171, 172, 173, 174, 175, 177, 178,
183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 195, 197, 202, 203,
204, 205, 206, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 223, 218, 223,
224, 226, 231, 232, 234, 236, 237, 239, 240, 241, 243, 244, 250, 251,
254, 255, 256, 257, 261, 269, 270, 272, 273, 274, 279, 280, 282, 283,
285, 287, 289, 293, 294, 296, 297, 298, 301, 304, 305, 306, 307, 308,
309, 310, 311, 314, 316, 317, 319, 320, 324, 325, 328, 329, 330, 331,
333, 337, 341, 342, 343, 345, 346, 348, 350, а також про
стягнення з відповідача судових
витрат.

Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем умов
Регламенту фінансування будівництва
за рахунок фонду фінансування
будівництва за програмою АТ ХК
"Київміськбуд", який є Додатком №2 до
Генерального договору від 10.06.2002
укладеного між позивачем та
відповідачем.

В процесі розгляду справи судом першої
інстанції від позивача надійшла заява
про уточнення позову та збільшення
позовних вимог, згідно якої позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по об'єктах,
побудованих за Генеральним договором
від 10.06.2002 згідно з Угодами на об'єкт
будівництва від 14.04.2008 №319-Ф, від 14.04.2008
№320-Ф та від 26.06.2007 №295-Ф, загальний
розмір якої становить 58 766 181,27 грн., в
тому числі:

- частина коштів оперативного резерву в
розмірі 32 937 647,57 грн., з яких:

12 419 714,50 грн. по об'єкту: м. Київ,
Деснянський район, житловий будинок №10
по вул. М. Цвєтаєвої, щодо квартир №№ 4,
5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32,
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58,
59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 73, 75, 76, 78, 79, 80, 85, 86,
87, 88, 89, 91, 92, 93, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108,
109, 112, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 123, 124, 126, 127, 128,
129, 131, 132, 133, 135, 139, 141, 142, 150, 151, 152, 153, 156, 157,
159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 169, 170, 171, 172, 173,
174, 175, 177, 178, 179, 181, 182, 183, 184, 186, 187, 188, 189, 194,
195, 196, 197, 198, 200, 201, 202, 203, 205, 206, 207, 208, 215, 216,
217, 218, 225, 227, 228, 230, 231, 232, 233, 235, 236, 237, 238, 240,
241, 242, 243, 250, 251, 252, 253, 255, 256, 257, 258, 260, 261, 262,
265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 281, 282, 285, 286, 287,
288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297;

20 517 933,07 грн. по об'єкту: м. Київ,
Дарницький район, ж/м Осокорки,
мікрорайон 9-А житловий будинок №1, щодо
квартир №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,
20, 21, 22, 23, 24, 25, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42,
43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 58, 60, 61, 62, 63, 64,
65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83,
85, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110,
111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124,
125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138,
139, 140, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 150, 151, 152, 153, 154,
156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177,
178, 180, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 194, 195,
196, 197, 198, 202, 203, 204, 205, 206, 211, 212, 213, 214, 215, 216,
217, 218, 223, 224, 226, 231, 232, 234, 236, 237, 239, 240, 241, 243,
244, 246, 249, 250, 251, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 261, 268, 269,
270, 271, 272, 273, 274, 279, 280, 282, 283, 284, 285, 287, 289, 291,
293, 294, 296, 297, 299, 301, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310,
311, 313, 314, 316, 317, 319, 320, 321, 322, 324, 325, 328, 329, 330,
331, 333, 336, 337, 338, 339, 341, 342, 343, 345, 346, 348, 350;

- заборгованість, пов'язана з
неперерахуванням коштів на
будівництво об'єктів у сумі 25 828 533,70
грн., у тому числі:

по будинку №10 (секції 1, 2, 3) по вул. М.
Цвєтаєвої в Деснянському районі м.
Києва розміром 23 843 278,46 грн.;

по будинку №1, ж/м Осокорки, мікрорайон
9-А в Дарницькому районі м. Києва
розміром 1 985 255,23 грн., а також стягнути з
відповідача судові витрати.

До прийняття рішення по суті позивачем
було подано заяву про зменшення
розміру позовних вимог, згідно якої
просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по об'єктах,
побудованих за Генеральним договором
від 10.06.2002 згідно з Угодами на об'єкт
будівництва: від 14.04.2008 №319-Ф, від 14.04.2008
№320-Ф та від 26.06.2007 №295-Ф, загальний
розмір якої становить 47 171 584,80 грн., у
тому числі:

- частина коштів оперативного резерву в
розмірі 16 613 122,95 грн., з яких:

6 234 118,85 грн. по об'єкту: м. Київ,
Деснянський район, житловий будинок №10
по вул. М. Цвєтаєвої, щодо квартир №№ 4,
5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32,
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58,
59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80,
85, 86, 87, 88, 89, 91, 92, 93, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107,
108, 109, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 126, 127,
128, 129, 131, 132, 133, 135, 139, 141, 142, 150, 151, 152, 153, 156,
157, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 169, 170, 171, 172,
173, 174, 175, 177, 178, 179, 181, 182, 183, 184, 186, 187, 188, 189,
194, 195, 196, 197, 198, 200, 201, 202, 203, 205, 206, 207, 208, 215,
216, 217, 218, 225, 226, 227, 228, 230, 231, 232, 233, 235, 236, 237,
238, 240, 241, 242, 243, 250, 251, 252, 253, 255, 256, 257, 258, 260,
261, 262, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 281, 282, 283,
284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297;

10 379 004,10 грн. по об'єкту: м. Київ,
Дарницький район, ж/м Осокорки,
мікрорайон 9-А, житловий будинок №1,
щодо квартир №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,
18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 58, 60, 61, 62,
63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81,
82, 83, 85, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 103, 104, 105, 106, 107, 108,
109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122,
123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136,
137, 138, 139, 140, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 150, 151, 152,
153, 154, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 171, 172, 173, 174, 175,
176, 177, 178, 180, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192,
194, 195, 196, 197, 198, 202, 203, 204, 205, 206, 211, 212, 213, 214,
215, 216, 217, 218, 223, 224, 226, 231, 232, 234, 236, 237, 239, 240,
241, 242, 243, 244, 246, 249, 250, 251, 253, 254, 255, 256, 257, 258,
261, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 279, 280, 282, 283, 284, 285,
286, 287, 288, 289, 291, 293, 294, 296, 297, 299, 301, 303, 304, 305,
306, 307, 308, 309, 310, 311, 313, 314, 316, 317, 319, 320, 321, 322,
324, 325, 328, 329, 330, 331, 333, 336, 337, 338, 339, 341, 342, 343,
345, 346, 348, 350;

- заборгованість, що виникла у зв'язку з
неперерахуванням коштів на
будівництво об'єктів у сумі 30 558 461,85
грн., у тому числі:

по будинку №10 (секції 1, 2, 3) по вул. М.
Цвєтаєвої в Деснянському районі м.
Києва розміром 25 156 379,40 грн.,

по будинку №1, ж/м Осокорки, мікрорайон
9-А в Дарницькому районі м. Києва
розміром 5 402 082,44 грн., а також стягнути з
відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.02.2011 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Публічного
акціонерного товаристваАкціонерний
комерційний банк "Аркада" на користь
Акціонерного товариства холдингова
компанія "Київміськбуд" 16 613 122,95 грн.
суму оперативного резерву; 30 558 461,85 грн.
суму боргу на будівництво; 25
500,00 грн. суму державного мита; 236,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
Акціонерний комерційний банк "Аркада"
звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 28.02.2011 та постановити
нове рішення, яким в позові
Акціонерного товариства холдингової
компанії "Київміськбуд" відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.03.2011 порушено
апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.04.2011,
залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду України від 07.07.2011,
зупинено провадження у справі,
призначено у справі № 21/112
судово-бухгалтерську експертизу.

18.01.2012 від КНДІСЕ надійшов висновок
судово-економічної експертизи
№7103/13498/11-45 від 28.12.2011 та матеріали
господарської справи № 21/112.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.01.2012
апеляційне провадження у справі № 21/112
поновлено.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.02.2012
задоволено заяви про самовідвід суддів
Сухового В.Г., Коршун Н.М. та Чорногуза
М.Г. Матеріали справи передано для
проведення повторного автоматичного
розподілу справи.

Розпорядженням від 20.02.2012 № 02-15/107
призначено повторний автоматичний
розподіл справи, за результатами якого
справу передано на розгляд колегії
суддів: Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б.,
Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.02.2012
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Акціонерного
комерційного банку "Аркада" прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 15.03.2012.

Ухвалами апеляційного суду від 15.03.2012,
27.03.2012, 17.04.2012 розгляд справи
відкладався.

В процесі розгляду справи судом
апеляційної інстанції, через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання від Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк "Аркада" про зупинення
провадження у справі.

Зазначене клопотання мотивовано тим,
що на розгляді Господарського суду
міста Києва знаходиться справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний комерційний
банк "Аркада" до Акціонерного
товариства холдингової компанії
"Київміськбуд" про визнання
Генерального договору від 10.06.2002
недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.04.2014 зупинено
провадження у справі № 21/112 до розгляду
справи за позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк "Аркада" до
Акціонерного товариства холдингової
компанії "Київміськбуд" про визнання
правочину недійсним № 5011-10/4432-2012 та
набрання рішенням законної сили.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.07.2012 ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
19.04.2014 про зупинення провадження у
справі залишено без змін.

12.08.2014 через відділ документального
забезпечення суду від Публічного
акціонерного товариства "Холдингової
компанії "Київміськбуд" надійшло
клопотання про поновлення провадження
у справі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.09.2014
поновлено апеляційне провадження у
справі № 21/112, розгляд справи
призначено на 09.10.2014.

09.10.2014 через відділ документального
забезпечення суду від представника ПАТ
АКБ "Аркада" надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
зайнятістю представника в іншому
судовому засіданні; від представника
Акціонерного товариства холдингової
компанії "Київміськбуд" надійшли
заперечення на апеляційну скаргу та
заява про здійснення процесуального
правонаступництва.

Ухвалою Київського апеляційного
господарськог суду від 09.10.2014 замінено
позивача у справі № 21/112 Акціонерне
товариство холдингової компанії
"Київміськбуд" на його процесуального
правонаступника - Публічне акціонерне
товариство "Холдингова компанія
"Київміськбуд". Розгляд справи № 21/112
відкладено на 21.10.2014.

10.10.2014 через відділ документального
забезпечення суду від представника
позивача надішла заява про винесення
окремої ухвали, яка мотивована тим, що
відповідач явку свого представника в
судове засідання, призначене на 09.10.2014,
не забезпечив, водночас подав
клопотання про відкладення розгляду
справи з тих підстав, що його
представник в цей день та в цей час ніби
то буде приймати участь в судовому
засіданні в Вищому адміністративному
суді України. Разом з тим, відповідно до
Інформації про список справ,
призначених колегією суддів Вищого
адміністративного суду України від
09.10.2014, розміщеної на офіційному
веб-сайті цього суду , ні ПАТ
«Акціонерний комерційний банк
«Аркада», ні його відділення , участі в
розгляді справи Вищим
адміністративним судом в цей день не
приймали.Зазначене, на думку
представника позивача, є підставою для
винесення окремої ухвали щодо
зловживання відповідачем своїми
процесуальними правами.

Колегія суддів відмовляє у задоволенні
зазначеного клопотання з тих підстав,
що в заяві про винесення окремої ухвали
має бути зазначено закон чи інший
нормативно-правовий акт (у тому числі
його стаття, пункт тощо), вимоги яких
порушено, і в чому саме полягає
порушення. Просте перерахування
допущених порушень без зазначення
конкретних норм чинного законодавства
або перерахування норм права,
порушення яких встановлено стороною, є
неприпустимим.

21.10.2014 через відділ документального
забезпечення суду від представника
відповідача надійшло клопотання про
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувальних
технічних засобів, яке колегією суддів
було задоволено.

В судовому засіданні 21.10.2014
представником відповідача було
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі.

Зазначене клопотання мотивоване тим,
що ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.04.2014 зупинено
провадження у справі № 21/112 до розгляду
справи № 5011-10/4432-2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк "Аркада"
до Акціонерного товариства
холдингової компанії "Київміськбуд"
про визнання правочину недійсним та
набрання рішенням законної сили.
Підставою для зупинення провадження у
справі 21/112 стала встановлена колегією
суддів пов'язаність справ № 21/112 та №
5011-10/4432-2012, та неможливість вирішення
справи № 21/112 до вирішення справи №
5011-10/4432-2012. Ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
24.09.2014 поновлено апеляційне
провадження у справі № 21/112, незважаючи
на те, що справа № 5011-10/4432-2012 досі не
розглянута. З огляду на наведене,
представник відповідача просить
повторно зупинити провадження у справі
№ 21/112 до вирішення справи № 5011-10/4432-2012.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і ос6новоположних
свобод кожен при вирішенні судом
питання щодо його цивільних прав та
обов'язків має право на судовий розгляд
упродовж розумного строку.

Важливою гарантією права на
справедливий судовий розгляд є розгляд
справи упродовж "розумного строку", що
гарантується ст.6 Європейської
конвенції. Вказана гарантія підкреслює
важливість того, що правосуддя повинно
здійснюватися без затримок, які можуть
підірвати його ефективність та довіру
до нього.

При вставоленні певних критеріїв
розгляду справи судом в "розумні
строки", Європейський суд з прав людини
до таких відносить: складність справи,
поведінку заявника, дії відповідних
органів.

Матеріали справи свідчать про те, що
провадження по цій справі порушено
ухвалою суду від 24.03.2011, тобто справа
розглядається вже понад три роки.

З огляду на те, що обставина, яка
зумовила зупинення провадження по
даній справі, а саме вирішення справи №
5011-10/4432-2012 (набрання рішенням по цій
справі законної сили), не буде усунута в
найближчій перспективі, враховуючи
тривалість строку зупинення
апеляційного провадження у справі №
21/112, колегія суддів приходить до
висновку про відмову у задоволенні
зазначеного клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі.

Також в судовому засіданні 21.10.2014
представником відповідача заявлено
клопотання про призначення експертизи
по справі на предмет визначення
недоліків в будівництві об'єктів,
стягнення заборгованості з
фінансування яких вимагає позивач.

Як слідує з матеріалів справи,
предметом позову у цій справі є
стягнення з відповідача
заборгованості за збудовані та введені
в експлуатацію житлові будинки,
профінансовані інвесторами, але не
проплачені відповідачем.

З аналізу питань, запропонованих
відповідачем на вирішення експертизи,
слідує, що фактично позивач просить
з"ясувати питання щодо того, чи
збудовані введені в експлуатацію
житлові будинки відповідно до проекту
будівництва та встановити недоліки в
будівництві і визначити обсяг та
вартість таких недоліків.

Як вбачається з предмету заявленого
позову, його підстав, наявних у
матеріалах справи, до предмету
доказування у цій справі входить
встановлення факту наявності
заборгованості відповідача перед
позивачем за збудовані та введені в
експлуатацію і передані у власність
інвесторам об'єкти будівництва (об'єкти
інвестування), водночас обставини,
встановлення яких здійснити судовою
експертизою вимагає скаржник, не є
предметом доказування у даній справі.

Викладені обставини свідчать про те, що
підстави для призначення судової
експертизи по справі № 21/112 з
зазначених відповідачем питань
відсутні, таким чином колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
задоволенні клопотання представника
відповідача про призначення
експертизи по справі.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні
усного клопотання представника
відповідача про витребування
додаткових документів по справі з
огляду на його необґрунтованість, а
також враховуючи подані
представниками сторін письмові
пояснення та наявні в матеріалах
справи докази.

Представник позивача в судовому
засіданні 21.10.2014 подав письмові
заперечення на клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі, про
призначення експертизи та судову
практику з наведених питань.

Беручи до уваги межі перегляду справи у
апеляційній інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваного рішення суду,
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, Акціонерни
товариством холдинговою компанією
«Київміськбуд» була запроваджена
програма будівництва, з метою
фінансування якого, ПАТ АКБ «Аркада»
було стоврено фонд фінансування
будівництва для залучення коштів
фізичних та юридичних осіб, у зв'язку з
чим сторонами було укладено
Генеральний договір від 10.06.2002
(далі-Генеральний договір).

01.01.2004 сторонами було укладено
Додаткову угоду № 2 про внесення змін
та доповнень до Генерального договору
та додатків до нього.

Одночасно з її підписанням сторони
підписали та затвердили Додаток 2 до
Генерального договору «Регламент
фінансування будівництва за рахунок
ФФБ за програмою АТ ХК «Київміськбуд»
(далі-Регламент»), про що зазначили в
п.3.1 цієї Додаткової угоди.

Відповідно до умов Генерального
договору з урахуванням положень
Додаткової угоди №2 до нього від 01.01.2004
позивач за замовленням відповідача
зобов'язується організувати
спорудження об'єктів будівництва у
встановлені строки та належної якості
у відповідності з документацією за
Угодою на об'єкт будівництва, а
відповідач зобов'язується здійснювати
фінансування будівництва за рахунок
Фонду фінансування будівництва (ФФБ).
ФФБ за програмою позивача є ФФБ виду А.

В пункті 1.2. Генерального договору з
урахуванням Додаткової угоди №2
зазначено, що суттєвими умовами ФФБ
виду А згідно Закону України "Про
фінансово-кредитні механізми і
управління" є:

позивач, як забудовник,

- визначає номенклатуру, типологію,
споживчі властивості об'єктів
інвестування;

- визначає поточну ціну вимірної
одиниці об'єкта будівництва,
коефіцієнти поверху та комфортності
об'єктів інвестування;

- організовує спорудження об'єкта
будівництва відповідно з проектною
документацією, у встановлені строки та
належної якості, незалежно від обсягу
фінансування;

- приймає на себе ризик щодо
недостатності залучених коштів на
спорудження об'єкта будівництва;

відповідач як банк,

- здійснює фінансування будівництва в
межах отриманих в управління коштів, за
винятком оперативного резерву;

- за перерахування коштів на
фінансування будівництва отримує від
позивача винагороду.

Відповідно до п. 1.3, 1.4. Генерального
договору з урахуванням Додаткової
угоди №2 позивач визнає та заздалегідь
погоджується, що фінансування
спорудження кожного об'єкта
будівництва відповідач здійснює в
межах залучених до ФФБ коштів за цим
об'єктом будівництва у порядку,
визначеному Регламентом. На виконання
умов цього Договору сторони будуть
укладати Угоди на об'єкт будівництва у
порядку, визначеному в розділі 4 цього
Договору.

Пункт 1 Регламенту встановлює порядок
відкриття АКБ «Аркада» фінансування
об'єктів будівництва за програмою АТ ХК
«Київміськбуд», спрямування коштів ФФБ
на фінансування будівництва, порядок
здійснення контролю цільового
використання коштів ФФБ, умови
призупинення та умови повного
припинення фінансування будівництва.

Пунктом 3.3. Регламенту встановлено, що
після введення об'єкта будівництва в
експлуатацію Банк два рази на місяць,
по мірі підписання Актів
прийому-передачі об'єкта інвестування,
перераховує кошти оперативного
резерву, сформованого за цим об'єктом
будівництва, на рахунок Забудовника.

Банк здійснює фінансування
спорудження об'єкта будівництва у
строки та в обсягах, відповідно до умов
Генерального договору ( п.4.1.1
Регламенту).

На виконання умов Генерального
договору сторонами було укладено:

1) Угоду на об'єкт будівництва від 26.06.2007
№295-Ф до Генерального договору, згідно
якої відповідач замовив позивачеві
організувати спорудження об'єкта
будівництва -житловий будинок за
адресою: м. Київ, Дарницький район, ж/м
Осокорики, мікрорайон 9-А, житловий
будинок №1 з вбудованими нежитловими
приміщеннями.

Відповідно до п. 2 Угоди №295-Ф від 26.06.2007
позивач зобов'язується своїми силами і
засобами організувати спорудження
об'єкта будівництва, а відповідач
зобов'язується здійснювати
фінансування спорудження об'єкта
будівництва на умовах Генерального
договору за рахунок ФФБ.

В протоколі № 9 до Угоди №295-Ф від 26.06.2007
сторони визначили характеристики
квартир житлового будинку за адресою м.
Київ, Дарницький район, ж/м Осокорики,
мікрорайон 9-А, житловий будинок №1,
зазначили кількість квартир - 278,
загальну площу - 25126,00 кв.м., загальну
вартість будівництва квартир - 235 606 502,00
грн.

2) Угоду на об'єкт будівництва від 14.04.2008
№319-Ф до Генерального договору, за
умовами якої відповідач замовляє
позивачеві організувати спорудження
об'єкта будівництва -житловий будинок
за адресою: м. Київ, Деснянський район,
житловий будинок №10 (секція 1) по вул. М.
Цвєтаєвої з вбудованими нежитловими
приміщеннями.

Згідно п. 2 Угоди №319-Ф від 14.04.2008 Позивач
зобов'язався своїми силами і засобами
організувати спорудження об'єкта
будівництва, а відповідач зобов'язався
здійснювати фінансування спорудження
об'єкта будівництва на умовах
Генерального договору за рахунок ФФБ.

Актом № 4 від 16.06.2010 до Угоди №319-Ф від
14.04.2008 по об'єкту будівництва введено в
дію Протокол №5 до Угоди №319-Ф від
14.04.2008та зазначено, що подальше
фінансування будівництва
споруджуваного позивачем житлового
будинку №10 (секція 1) по вул. М.
Цвєтаєвої має відбуватися у
відповідності з Протоколом №5.

В Протоколі №5 сторони визначили
характеристики житлового будинку за
адресою м. Київ, Деснянський район,
житловий будинок №10 (секція 1) по вул. М.
Цвєтаєвої: загальну кількість квартир -
56, загальну площу - 5 636,28 грн., загальну
вартість будівництва квартир - 47 992 924,20
грн.

3) Угоду на об'єкт будівництва від 14.04.2008
№320-Ф до Генерального договору, за
умовами якої відповідач замовив
позивачеві організувати спорудження
об'єкта будівництва -житлового будинку
за адресою: м. Київ, Деснянський район,
житловий будинок №10 (секції 2, 3) по вул.
М. Цвєтаєвої. При цьому позивач
зобов'язався своїми силами і засобами
організувати спорудження об'єкта
будівництва, а відповідач зобов'язався
здійснювати фінансування спорудження
об'єкта будівництва на умовах
Генерального договору за рахунок ФФБ.

В протоколі №5 до Угоди №320-Ф від
14.04.2008р. сторони визначили
характеристики житлового будинку за
адресою: м. Київ, Деснянський район,
житловий будинок №10 (секції 2, 3) по вул.
М. Цвєтаєвої: загальну характеристику
квартир - 149, загальну площу - 10 421,45 кв.м.,
загальну вартість будівництва квартир
- 86 570 985,15 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивач свої зобов'язання, взяті згідно
Угод №295-Ф від 26.06.2007, №319-Ф від 14.04.2008,
№320-Ф від 14.04.2008 до Генерального
договору виконав, збудувавши житлові
будинки в місті Києві, а саме:
Дарницький район, ж/м Осокорики,
мікрорайон 9-А, житловий будинок №1;
Деснянський район, житловий будинок №10
(секції 1, 2, 3) по вул. М. Цвєтаєвої, про що
свідчать Сертифікати відповідності КВ
000310 від 12.08.2010 та КВ 000209 від 02.06.2010р.

В свою чергу відповідач обов'язки щодо
фінансування будівництва по
Генеральному договору виконав
частково, у зв"язку з чим у останнього
утворилась перед позивачем
заборгованість, пов'язана з
неперерахуванням коштів за
будівництво в сумі 30 558 461,85 грн., з яких

- 25 156 379,40 грн. заборгованість по будинку
№10 (секції 1, 2, 3) по вул. М. Цвєтаєвої в
Деснянському районі міста Києва;

- 5 402 082,44 грн. заборгованість по будинку
№1, ж/м Осокорки, мікрорайон 9-А в
Дарницькому районі м. Києва.

Крім цього, у відповідності до п. 1.4.
Додатку №2 до Генерального договору
Регламент фінансування будівництва за
рахунок ФФБ за програмою АТ ХК
"Київмісьбуд" за рахунок коштів ФФБ
відповідач на рахунку ФФБ формує
оперативний резерв у порядку та на
умовах, визначених Розділом 3 цього
Регламенту.

Відповідно до Розділу 3 Регламенту
оперативний резерв відповідач формує
на рахунку ФФБ за рахунок коштів,
залучених від довірителів на
фінансування відповідного об'єкта
будівництва. Розмір оперативного
резерву відповідач визначає
самостійно відповідно до
затвердженого відповідачем "Порядку
формування оперативного резерву при
фінансуванні будівництва за рахунок
ФФБ виду А". Після введення об'єкта
будівництва в експлуатацію відповідач
два рази на місяць по мірі підписання
Актів прийому-передачі об'єкта
фінансування перераховує кошти
оперативного резерву, сформованого за
цим об'єктом будівництва, на рахунок
позивача.

Згідно інформації відповідача про
залучення коштів за об'єктами
будівництва, відповідачем
нараховувався розмір оперативного
резерву 5% від суми залучених коштів
довірителів.

Згідно розрахунку позивача розмір
оперативного резерву станом на 01.02.2011
складає:

- по будинку №10 (секції 1, 2, 3) по вул. М.
Цвєтаєвої в Деснянському районі м.
Києва - 6 234 118,85 грн., -

- по будинку №1, ж/м Осокорки, мікрорайон
9-А в Дарницькому районі м. Києва - 10 379
004,10 грн.

Всього по цих об'єктах 16 613 122,95 грн.

Таким чином, у відповідача перед
позивачем згідно угод на об'єкт
будівництва від 26.06.2007 №295-Ф, від 14.04.2008
№319-Ф, від 14.04.2008р. №320-Ф до Генерального
договору утворилась заборгованість в
розмірі:

30 558 461,85 грн. (заборгованість пов'язана з
несплатою коштів за будівництво + 16 613
122,95 грн. (заборгованість оперативного
резерву) = 47 171 584,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є таке
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного
кодексу України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Зазначена норма кореспондується з
приписами статті 193 Господарського
кодексу України.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського
кодексу України, статтями 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства; одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

Відповідно до статті 202 Господарського
кодексу України, статті 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Матеріали справи не містять
підтверджень сплати відповідачем
грошових коштів за будівництво
об'єктів та коштів оперативного
резерву згідно угод на об'єкт
будівництва від 26.06.2007 №295-Ф, від 14.04.2008
№319-Ф, від 14.04.2008 №320-Ф до Генерального
договору, доказів перерахування коштів
на користь позивача суду не надано,
документів, які б підтверджували
безпідставність нарахування вказаних
коштів, а також матеріалів, які б
спростовували твердження позивача,
суду також не надано.

Факт наявності заборгованості
відповідача перед позивачем належним
чином доведений, документально
підтверджений, у зв'язку з чим колегія
суддів вважає висновки Господарського
суду міста Києва щодо стягнення з
відповідача визначеної грошової суми
обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи
спір по суті заявлених позовних вимог,
суд першої інстанції повно та всебічно
дослідив обставини справи, дав їм
належну правову оцінку, дійшов
правильних висновків щодо прав та
обов'язків сторін, які грунтуються на
належних та допустимих доказах.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
а господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно частини 1 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, приходить до висновку, що
рішення у даній справі прийнято з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи та відповідністю висновків,
викладених в ухвалі, дійсним
обставинам справи, тому рішення є
законним та обґрунтованим. Підстав для
скасування або зміни вказаного рішення
та задоволення апеляційної скарги
колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду не
знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк "Аркада" залишити без
задоволення.

Рішення Господарського суду міста
Києва від 28.02.2011 у справі №
21/112 залишити без змін.

Матеріали справи № 21/112 повернути
Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська