ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.10.2014 Справа № 920/1537/14

за позовом: Фермерського господарства
«Зодіак-ВМ», с. Перемога, Охтирський

район, Сумська область

до відповідача: Головного управління
юстиції в Сумській області, м. Суми

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Селянське фермерське
господарство «Перемога», с. Хухра,
Охтирський район, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Державне підприємство
«Охтирський комбінат хлібопродуктів»,
м. Охтирка, Сумська область

про визнання права власності

суддя Лиховид Б.І.

представники сторін:

від позивача: Махітка В.І. (голова, наказ
№ 11 від 28.03.2005р.),

від відповідача: не з'явився

від 3-ї особи 1: не з'явився

від 3-ї особи 2: Семенченко П.О.,
довіреність № 53/2 від 25.09.2014р.

у судовому засіданні брала участь
секретар судового засідання Ейсмонт
М.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві
просить суд визнати за ним право
власності на насіння соняшника вагою
71961 кг, що знаходиться на складському
зберіганні в ДП «Охтирський комбінат
хлібопродуктів» згідно договору
складського зберігання зерна від
11.10.2013р., укладеного останнім з
позивачем.

Згідно листа № 15 від 22.09.2014р., перша
третя особа зазначає, що СФГ «Перемога»
господарську діяльність в 2013-2014р.р. не
вело, спірне насіння соняшнику не є
власністю СФГ «Перемога», позовні
вимоги підтримує повністю та просить
суд здійснювати розгляд справи без
участі представника першої третьої
особи.

У дане судове засідання від
відповідача надійшли письмові
пояснення № 4-14/5378 від 16.10.2014р., згідно
яких відповідач заперечує проти
позовних вимог та просить суд
відмовити в їх задоволенні.

Представник другої третьої особи у
даному судовому засіданні підтримує
позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважних
представників позивача та другої
третьої особи, дослідивши та оцінивши
надані докази по справі в їх
сукупності, суд встановив:

01.08.2012р. між Фермерським
господарством «Зодіак-ВМ» (позивач) та
Селянським фермерським господарством
«Перемога» (перша третя особа) було
укладено договір про спільну
діяльність, згідно з розділом 1 якого
сторони домовились про організацію
спільної діяльності у сфері спільного
використання земельної частки (паю) для
досягнення наступних господарських
цілей: отримання
сільськогосподарської продукції
згідно категорії земель та
класифікації угідь. Сторони даного
договору зобов`язувались діяти спільно
шляхом об`єднання майна, грошових
коштів і зусиль для отримання
продукції.

Згідно п. п. 3 та 4 вищевказаного
договору позивач зобов`язався після
підписання цього договору невідкладно
приступити до здійснення робіт за
даною угодою щодо обробітку земель з
метою отримання врожаю та прибутку, а
СФГ «Перемога» зобов`язалось надати
земельну ділянку частки (паї) у
визначених межах для подальшого
спільного використання: після
підписання цього договору невідкладно
приступити до здійснення робіт за
даною угодою.

У відповідності до п. 6 договору
внеском позивача є всі затрати по
виробництву сільгосппродукції, майно:
сільськогосподарська техніка та
транспортні засоби, трудова участь:
вирощування сільськогосподарської
продукції та її транспортування. Доля
позивача складає 97% від об`єму
виробленої продукції. Внеском СФГ
«Перемога» є майно: земельна ділянка в
розмірі 124,1389 га (36 договорів по
Бугруватській сільській раді) та 6,1944 га
(2 паї по Хухрянській сільській раді).
Трудова участь СФГ «Перемога»
відсутня. Доля СФГ «Перемога» складає 3%
від об`єму виробленої продукції.

Відповідно до п. 7.2 договору про
спільну діяльність, продукція, що
отримують сторони даного договору від
спільної діяльності, підлягає
розподілу пропорційно часткам,
визначеним розділом 6 договору.

Договір про спільну діяльність від
01.08.2012 року підписаний головами
Фермерського господарства «Зодіак-ВМ»
та Селянського фермерського
господарства «Перемога», скріплений
печатками даних сторін та відповідає
вимогам, передбаченим ст. ст. 628, 639,
Цивільного кодексу України щодо змісту
та форми договору, не розірваний
вказаними сторонами та не визнаний
недійсним в судовому порядку.

На виконання умов вищевказаного
договору, факт виконання позивачем
посівних робіт сезону 2013 року
підтверджується Актом здачі -
приймання виконаних робіт від 30.04.2013р.
(а. с. 15). Даний Акт підписаний головами
господарств та скріплений печатками
даних господарств.

Як встановлено матеріалами справи,
в період з 11 по 15 жовтня 2013 року,
позивачем, на виконання умов договору
від 01.08.2012р. були виконані роботи по
збиранню врожаю посіяних
сільськогосподарських культур як на
належних йому землях, так і на землях
СФГ «Перемога», належних останньому на
праві власності та праві оренди, в тому
числі і врожаю соняшника. Валовий збір
насіння соняшника склав 122 тони. Даний
факт підтверджується Актом здачі -
приймання виконаних робіт від 15.10.2013р.
(а. с.16). Так, з урахуванням п. 6
укладеного 01.08.2012р. договору про
спільну діяльність, частка позивача у
зібраному врожаї соняшника склала 118,3
тони, а частка СФГ «Перемога» врожаю
соняшника склала 3,7 тони.

У відповідності до статті 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Статтею 328 зазначеного Кодексу
встановлено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Статтею 41 Конституції України
встановлено, що кожен має право
володіти, користуватись і
розпоряджатись своєю власністю.

У відповідності до статті 321
Цивільного кодексу України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

В статті 316 цього Кодексу
зазначено, що правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 95
Земельного кодексу України,
землекористувачі мають раво власності
на посіви та насадження
сільськогосподарських культур, на
врожай цих культур та вироблену ними
продукцію.

Згідно статті 319 Цивільного
кодексу України, власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства.

Так, враховуючи приписи
вищезазначених норм, позивач став
власником 118,3 тон насіння соняшника,
вирощених ним спільно з СФГ «Перемога».

СФГ «Перемога» у листі № 15 від
22.09.2014р. підтверджує факт приналежності
даної частини насіння соняшника
позивачу.

Як зазначає позивач, частина
належного йому насіння соняшника в
кількості 78420 кг, згідно умов договору
складського зберігання зерна від
11.10.2013р., була здана ним на зберігання в
ДП «Охтирський комбінат
хлібопродуктів» (друга третя особа).
Після складської обробки насіння
соняшника його кількість на момент
розгляду справи складає 71961 кг.
Представник другої третьої особи у
даному судовому засіданні підтверджує
факт перебування на зберіганні у ДП
«Охтирський комбінат хлібопродуктів»
насіння соняшника у кількості 71961 кг.

При цьому, відділ державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції,
вважаючи, що насіння соняшника у
розмірі 71961 кг, яке перебуває на
зберіганні у ДП «Охтирський комбінат
хлібопродуктів», належало на праві
власності СФГ «Перемога», на виконання
наказу господарського суду Сумської
області у справі № 5021/887/12, на дане майно
наклало арешт та оголосило заборону на
його відчуження, після чого, 17.03.2014р. (а.
с. 18) дане виконавче провадження було
прийняте до виконання відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Сумській області (відповідач).

Відповідачем було здійснено
переоцінку спірного рухомого майна і
встановлена його вартість в сумі 131 810
грн. 00 коп., про що свідчить Акт уцінки
від 28.03.2014р. (а. с. 19), а 14.04.2014р. було
проведено аукціон з продажу даного
насіння соняшника, за результатами
якого власником спірного насіння
соняшника став ФОП ОСОБА_3, після чого
майно було звільнено відповідачем
з-під арешту. Проте, враховуючи, що ДП
«Охтирський комбінат хлібопродуктів»
відмовився видавати ОСОБА_3 спірне
насіння соняшника, посилаючись на
належність даного майна позивачу,
відповідачем 23.04.2014р. знову було
накладено арешт на дане рухоме майно,
що унеможливлює для позивача забрати
насіння соняшника з ДП «Охтирський
комбінат хлібопродуктів» та вільно
розпорядитись ним.

У зв`язку з викладеним позивач був
змушений звернутись до суду за
захистом свого права.

Згідно ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу
України, у випадках, встановлених
актами цивільного законодавства,
цивільні права та обов'язки можуть
виникати з рішення суду.

У відповідності до ст. 16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
звернутись до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способом захисту
цивільних прав та інтересів може бути,
зокрема, визнання права. Відповідний
спосіб захисту прав та законних
інтересів суб'єктів господарювання
також міститься у статті 20
Господарського кодексу України.

Умовами задоволення позову про
визнання права власності на майно є
наявність у позивача доказів
підтвердження в судовому порядку факту
приналежності йому спірного майна на
праві власності. Такими доказами
можуть бути правопідтверджувальні
документи, а також будь-які інші докази,
що підтверджують приналежність
позивачу спірного майна.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, так як
рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин.

Суд вважає, що позивачем подано
достатньо доказів на підтвердження
приналежності йому насіння соняшника
вагою 71961 кг, що знаходиться на
складському зберіганні в ДП
«Охтирський комбінат
хлібопродуктів» згідно договору
складського зберігання зерна від
11.10.2013р., у зв`язку з чим позовні вимоги
визнаються правомірними,
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Судовий збір, у відповідності до
ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладається на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Фермерським господарством
«Зодіак-ВМ» (42700, Сумська область,
Охтирський район, с. Перемога, код 33168261)
право власності на насіння соняшника
вагою 71961 кг, що знаходиться на
складському зберіганні в Державному
підприємстві «Охтирський комбінат
хлібопродуктів» (42700, Сумська область,
м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 11, код
00958031) згідно договору складського
зберігання зерна від 11.10.2013р.,
укладеного Державним підприємством
«Охтирський комбінат хлібопродуктів»
(42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.
Червоноармійська, 11, код 00958031) з
Фермерським господарством «Зодіак-ВМ»
(42700, Сумська область, Охтирський район,
с. Перемога, код 33168261).

2. Стягнути з Головного управління
юстиції в Сумській області (40003, м. Суми,
вул. Герасима Кондратьєва, 28, код 34933040)
на користь Фермерського господарства
«Зодіак-ВМ» (42700, Сумська область,
Охтирський район, с. Перемога, код 33168261)
2 636 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового
збору.

Повне рішення складене 27.10.2014р.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД