overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 907/1007/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

про стягнення 6 146 грн. 89 коп.

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Спектерман К.М., представник за довіреністю;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 6 146 грн. 89 коп.

У ході судового засідання уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримала та подала витребувані судом документи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Враховуючи наведене, необхідності додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема, ст.75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДР.

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

4. Зобов'язати сторони подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку - письмові докази такого

врегулювання та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.14 № 910/23084/14. Суддя Отрош І.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 6"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про про стягнення 7732 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 6" з вимогами до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7732 грн. 07 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В матеріалах справи відсутній бланк опису вкладення, який є належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві з дотриманням вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України, який згідно з частиною 2 пункту 78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Натомість, позивачем подано до суду копію позовної заяви та доданих до неї документів з метою подальшого їх направлення судом на адресу відповідача, що суперечить ст.ст. 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем до позовної заяви не додано належного доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя
І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.14 Справа № 909/1202/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України, вул. Хрещатик, 30, м.Київ, 01001 в особі Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності
"Укрінтеренерго", вул. Фрунзе, 85, м.Київ, 04080 в особі Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль", вул. Промислова, 1,м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304

до відповідача: Комунального підприємства "Водотеплосервіс", вул.Окружна,8, м. Калуш,
Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості в сумі 7972970,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.11.14 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПРОКУРАТУРУ - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення відповідача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України відповідачу письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 23.10.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №910/15865/14 16.10.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"до1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" 2)
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Земельний капітал" 3)
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Денді-Карбон"простягнення 756 479,19 грн.

Суддя Бойко
Р.В.Представники сторін: Від позивача:Твердохлєбов Є.Г., Смикало Я.Й.
Від відповідача 1: не з'явивсяВід відповідача 2:Логвиненко Є.В. Від відповідача 3:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста
Києва знаходиться справа №910/15865/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД",
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Земельний капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" про стягнення 756 479,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.10.2014 р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі
№ 910/15865/14 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/15865/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД",
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Земельний капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" про стягнення 756 479,19 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя
Р.В.
Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.14 Справа № 910/22844/14.

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Солом'янського району міста Києва, в особі Київської міської ради та Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 103 350,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19.11.14 о 15:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати прокурора надати суду до 14.11.2014 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо укладення
ОСОБА_1 Договору № 411 від 28.11.2011 р. як фізичною особою, а не як фізичною особою - підприємцем в розумінні
Цивільного кодексу України.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 14.11.2014 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачам та прокурору.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Нечай

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3665/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Норма",

61072, Харківська обл., м. Харків,
Джержинський р-н, вул. 23 Серпня, 12 А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Інвест 2008",

07300, Київська обл., м. Вишгород, вул.
Шолуденка, 1

04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, оф. 267

про стягнення 656 882,62 грн.

за участю представників:

позивача - Єлісєєва А.В. (довіреність від 08.01.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 11.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2014 розгляд справи відкладено на 07.10.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2014 розгляд справи відкладено на 21.10.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 22666/14 від 20.10.2014) надійшло клопотання відповідача про витребування документів на повернення товару у позивача та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 21.10.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/3665/14 на 04 листопада 2014 року о 15 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3465/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг",

02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, 15

до 1) Агрофірми радгосп "Білозерський",

75003, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Дніпровське, вул. Центральна, 3

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Київська, 290

про стягнення 710 307,95 грн.

за участю представників:

позивача - Вольницький С.С. (довіреність від 12.08.2014, б/н);

відповідача 1 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 2 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 02.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2014 розгляд справи відкладено на 30.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2014 розгляд справи відкладено на 09.10.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2014 розгляд справи відкладено на 23.10.2014.

У судовому засіданні 23.10.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою відповідача 1, відповідача 2 та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3465/14 на 28 жовтня 2014 року о 16 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 15.08.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення попереднього засідання суду

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/2018/14

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" , м. Київ;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ФФС" (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; );

про порушення справи про банкрутство

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Поярков В.О.;

від боржника: Марков О.С. за довіреністю
№б/н від 17.06.2014р.;

від кредитора: Сологуб В.Л. за довіреністю №25/135 від 11.12.2013р.;

від ТОВ „ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ": Жовтан А.В. за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Судом розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю
„ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" вих.№0310/1. від 03.10.2014р. (вх.№3-1557/14 від 06.10.2014р.) про визнання кредиторських вимог до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ФФС" у розмірі 508 500грн.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає попереднє засідання суду.

Керуючись ст.ст.1, 16, 18, 19, 22, 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.2,3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти попереднє засідання суду на
"29" жовтня 2014 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов'язати надати:

розпорядника майном боржника: відзив на заяву ТОВ „ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" вих.№0310/1. від 03.10.2014р. про визнання кредиторських вимог до ТОВ „ФФС" у розмірі 508 500грн.; реєстр вимог кредиторів з відомостями відповідно до вимог ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч.3 ст.22 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ТОВ „ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ": належним чином засвідчені копії статутних документів; докази, що підтверджують виконання зобов'язань за договорами позики №ВФП-08/08/12 від 08.08.2012р., №ВФП-25/05/11 від 25.05.2011р., №ВФП-08/06/11-2 від 08.06.2011р.

Явку розпорядника майном боржника, представників боржника, кредитора та
ТОВ „ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" визнати обов'язковою.

Суддя
С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3665/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Норма",

61072, Харківська обл., м. Харків,
Джержинський р-н, вул. 23 Серпня, 12 А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Інвест 2008",

07300, Київська обл., м. Вишгород, вул.
Шолуденка, 1

04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, оф. 267

про стягнення 656 882,62 грн.

за участю представників:

позивача - Єлісєєва А.В. (довіреність від 08.01.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 11.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2014 розгляд справи відкладено на 07.10.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2014 розгляд справи відкладено на 21.10.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 22666/14 від 20.10.2014) надійшло клопотання відповідача про витребування документів на повернення товару у позивача та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 21.10.2014 представником позивача надано усні пояснення щодо необхідності надання йому часу для надання письмових пояснень на доводи відповідача щодо наявності у позивача доказів часткового повернення товару, у зв'язку з чим, ним подано клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/3665/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя
С.О. Саванчук