overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2014 р.
Справа№ 914/2811/13

Суддя Ділай У.І. розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", м. Київ

про: виправлення помилки, допущеної в наказі у справі №914/2811/13

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Галич-Авто", м.
Львів

про: стягнення 15 548 764,49 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від позивача - Презлята С.З. - представник (Довіреність №398/03 від 14.08.2014р.)

Від відповідача - не з'явився

Рішенням господарського суду
Львівської області від 17.12.2013 р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", м. Київ до відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Галич-Авто", м. Львів та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 4 819 320,00 грн. простроченого тіла кредиту, 4 569 235,00 грн. тіла кредиту, термін погашення якого ще не настав, 1 903 735,15 грн. процентів за користування кредитом, 230 835,61 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 98 048,56 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, всього - 11 621 174,32 грн.; 68 820,00 грн. судового збору.

На виконання Рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2014р. видано наказ.

13.10.2014р. в канцелярію суду поступила заява ПАТ «Брокбізнесбанк» (вх. №9266/012-02 від 27.08.14р.) про виправлення помилки у судовому Наказі від 07.03.14р. у справі 914/2811/13. У тексті наказу невірно вказано ідентифікаційний код боржника, замість 13796609, зазначено 19357489.

Ухвалою суду від 17.10.2014р. розгляд заяви призначено на 28.10.2014р.

Представник позивача з'явився в судове засідання, просив суд виправити помилку у наказі, та вказати вірний ідентифікаційний номер ПАТ
«Галич-Авто».

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши заяву ПАТ
«Брокбізнесбанк» суд вважає за необхідне її задоволити.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 117 ГПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

1. Заяву позивача задоволити.

2. Виправити допущену помилку в наказі.

3. У тексті Наказу господарського суду Львівської області від 07.03.2014р. у справі № 914/2811/13 ідентифікаційний код
Публічного акціонерного товариства
"Галич-Авто" вказати 13796609, замість невірно зазначеного 19357489.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р.Справа № 2/227-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., за заявою приватно-орендного підприємства
„Колос" с.Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області

до приватного підприємства „Тріада" м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду області від 22.12.2009р. порушено провадження у справі №2/227-Б про визнання банкрутом приватного підприємства „Тріада" м.Хмельницький (юридична адреса: с.Шаровечка Хмельницького району), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а ухвалою від 11.03.2010р. введено процедуру розпорядження майном.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті
„Урядовий кур'єр" №55 за 25.03.2010р.

Реєстр грошових вимог кредиторів до боржника ПП „Тріада" затверджено господарським судом ухвалою від 24.11.2010р., а постановою від 15.03.2011р. визнано ПП „Тріада" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шишкіна С.В.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2011р. скасовано постанову господарського суду Хмельницької області у частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шишкіна С.В., а ухвалою Вищого господарського суду
України від 08.09.2011р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Шишкіна С.В. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду повернено.

В частині призначення ліквідатора справу №2/227-Б передано на новий розгляд і ухвалою від 01.11.2011р. (суддя
Вибодовський О.Д.) призначено ліквідатором ПП „Тріада" арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

Ухвалами суду було продовжено строк ліквідаційної процедури ПП „Тріада" до 19.10.2014р.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури ПП „Тріада" на шість місяців.
Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання про продовження ліквідаційної процедури приватного підприємства „Тріада" у справі №2/227-Б призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. "04" листопада 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора : надати протокол засідання комітету кредиторів.

Суддя
Т.В. Дячук

Віддруковано 17 прим.:

1 - до справи;

2 - 16 - кредиторам (згідно списку) - реком.;

17 - арбітражному керуючому Чернецькій
А.А. (АДРЕСА_1) - реком.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 922/1729/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

за власною ініціативою без виклику представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. №3463 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.14 у справі № 922/1729/14

за заявою ФОП ОСОБА_1

до ФОП ОСОБА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.10.2014 р. у справі № 922/1729/14 суддя Савченко А.А. відмовлено в задоволенні клопотання
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про виключення з ліквідаційної маси майна, що належить
ОСОБА_2, яке перебуває в заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.
Відмовлено в задоволенні клопотання
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про призначення експертизи.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не погодився з прийнятою господарським судом першої інстанції 09.10.2014р. ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити клопотання про виключення з ліквідаційної маси майна та про призначенння експертизи.

27.10.2014р. Харківським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" до провадження та призначення її до розгляду.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження допущено описку, а саме зазначено дату винесення ухвали "03" жовтня 2014р. замість 27 жовтня 2014р.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявої сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги (вх. 3463 Х/2)
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до провадження та вважати датою винесення зазначеної ухвали 27 жовтня 2014р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі
Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги (вх. 3463 Х/2) ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" до провадження. Вважати датою винесення зазначеної ухвали 27 жовтня 2014р.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.Справа №916/3508/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; 65014, м.
Одеса, вул. Успенська, 22-а, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 27 216,24 грн., з якої 26 329,77 грн. - основна сума заборгованості, 781,46 грн. - відсотки, 105,01 грн. - пеня

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Сухінін С. В. (довіреність від 27.08.2013 №3010-О) ;

Від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: ПАТ Комерційний банк
„ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Договором банківського обслуговування від 13.11.2013 у розмірі 27 216,24 грн., з якої 26 329,77 грн. - основна сума заборгованості, 781,46 грн. - відсотки, 105,01 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 01.09.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.10.2014.

Ухвалою суду від 01.10.2014 відкладено розгляд справи на 16.10.2014.

Ухвалою суду від 16.10.2014 відкладено розгляд справи на 29.10.2014.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Докази належного повідомлення відповідача відсутні.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів та відкладення у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Окрім того, сторонами не виконано ухвали суду від 01.09.2014, від 01.10.2014 та від 16.10.2014.

Враховуючи викладене, з огляду на клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів до 13.11.2014.

2. Відкласти розгляд справи на "13" листопада 2014 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони виконати ухвали суду від 01.09.2014, 01.10.2014 та від 16.10.2014 у справі №916/3508/14.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" (65014, м. Одеса, вул.
Успенська, 22-а), ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа №24-6/214-09-6397

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН"

до відповідача державного підприємства державна акціонерна компанія "Хліб України "Одеський портовий елеватор"

за участю Прокуратури Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Державної акціонерної компанії "Хліб
України"

про стягнення 92 538 296,77 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Новічкова О.В.
(довіреність №39/2508 від 25.08.2014р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

Від Прокуратури Одеської області:
Доброжан Н.І. (посвідчення № 010038 від 17.10.2012р.)

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі
№24-6/214-09-6397 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН
УКРЕЙН" до відповідача державного підприємства державна акціонерна компанія "Хліб України "Одеський портовий елеватор", за участю
Прокуратури Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення 92 538 296,77 грн.

В судовому засіданні 27.10.2014 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 03.11.2014р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 18.11.2014р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по заяві по справі № 24-6/214-09-6397 на 15 днів до
"18" листопада 2014 року.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/3715/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСОПАК"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський тарний комбінат"

про стягнення 42063,54грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Осипчук О.В., довіреність від 23.09.2014р.

від відповідача: Синкевич Р.І., довіреність від 04.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 42063,54грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи та для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„07"листопада 2014 р. о 12год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази надання відповідачу послуг протягом 01.10.2013р. по 01.05.2014р.; пояснення щодо моменту виникнення заборгованості; оригінали та належним чином засвічдені копії додатку №1 до договору поставки від 14.02.2014р., передбаченого п.1.2. договору, товарно-транспортних накладних, заявов відповідача на виготовлення продукції, передбачених п.2.1. договору поставки;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поставки від 14.02.2014р., додатку №1 до нього, видаткових накладних, довіреностей, товарно-транспортних накладних, заявок на виготовлення продукції.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1523/14

Господарський суд Рівненської області у складі суді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка"

про стягнення боргу в розмірі 41 214,17 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" листопада 2014 р. о 15:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази часткової оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення, тощо);

- розрахунок заявленої до стягнення пені з урахуванням ч.6 ст. 232 ГК України;

- оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- докази в підтвердження оплати послуг адвоката позивачем;

б) відповідачу: - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Войтюк В.Р.
номер провадження справи 29/80/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2014
Справа № 908/4327/14

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський Володимир
Анатолійович, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1», код з ЄДР - 13628220 (69106 м.Запоріжжя вул. Фінальна,1-б)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство
«МАСТ-БУД», код з ЄДР - 33653812 (87500,
Донецька область, м. Маріуполь бул.
Богдана Хмельницького, 24-А)

про стягнення заборгованості в розмірі - 527.042,49 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 та 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №908/4327/14.

Присвоїти справі номер провадження - 29/80/14.

Засідання суду, що відбудеться у приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69001 м.
Запоріжжя вул. Тюленіна, 21/вул. Шаумяна,4 корпус-1 к.322, призначити на 13.11.2014р. о 10-45 год.

В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

- позивача і відповідача провести звірку взаєморозрахунків по вказаному договору поставки, для чого зобов'язати позивача забезпечити явку уповноваженого представника до відповідача для проведення звірки, підписаний представниками сторін акт взаємозвірки надати суду.

- позивача: - надати оригінал договору поставки №132 (12) від 08.11.2014р. з усіма додатками, змінами та доповненнями, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду), а також надати письмові пояснення щодо розрахунку заборгованості, окремо по основному боргу, по пені, відсотках та інфляційних втратах з посиланням на накладні та банківські виписки, представити банківські виписки на підтвердження часткового виконання договору відповідачем із зазначенням признання платежу;

- відповідача: - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу, докази направлення надати у судове засідання); оригінал договору поставки №132(12) від 08.11.2012р. з усіма додатками, змінами та доповненнями, у разі наявності заперечень щодо суми вимог надати обґрунтований контррозрахунок; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання або вручення кореспонденції); докази на підтвердження виконання договору, довіреність на представника;

- державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції: - довідку та витяг з
ЄДР про реєстраційні записи щодо відповідача.

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду у строк до 08.11.2014р.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Попередити позивача і відповідача про передбачені п.5 статті 83 та п.5 ч.1 статті 81 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду і правові наслідки їх невиконання.

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі, державному реєстратору
Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції.

Суддя
В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 9/117/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2014
Справа № 908/4312/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Фіретті»
(FIRETTY LLP) (пошт.адр.: 01054, м. Київ, вул.
О.Гончара, 74-А, оф. 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон Групп» (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 99)

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/117/14.

2. Справу призначити до розгляду 18.11.2014р. о/об/ 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати належні докази направлення саме позовної заяви від 17.10.2014р. (поданої до суду); з додатками відповідачу; довідку Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до
Державного бюджету України; документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду; копію оскаржуваного рішення загальних зборів учасників товариства; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); копію оскаржуваного рішення загальних зборів учасників товариства; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.