ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р.Справа № 916/2363/14

За заявою: Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області ( 65104, м. Одеса, пр-т. Ак.
Глушка 17/2, )

до Боржника: Підприємства, яке
засноване на власності об'єднання
громадян ( надалі Підприємство )
„СВ-Майстер" ( 65101, м. Одеса, вул. 25-ї
Чапаєвської дивізії 3/1,
)

про визнання банкрутом.

Суддя РОВИНСЬКИЙ О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Про виправлення описки в
Ухвалі господарського суду Одеської
області від "09" липня 2014 р. про
порушення провадження у справі про
банкрутство Підприємства, яке
засноване на власності об'єднання
громадян „СВ-Майстер" ( 65101, м. Одеса,
вул. 25-ї Чапаєвської дивізії 3/1, ).

В п. 8 резолютивної частини ухвали суду
від "09" липня 2014 р. помилково зазначено:
„ 8. Визначити грошову винагороду
розпорядника майна арбітражного
керуючого ОСОБА_2 у розмірі двох
мінімальних заробітних плат, що
складає 2 436 грн. 00 коп. за кожен місяць
виконання повноважень розпорядника
майна за рахунок кредитора, шляхом
авансування суми на депозитний
рахунок нотаріуса та виплати за кожен
місяць виконання повноважень
розпорядника майна, до дня першого
засідання комітету кредиторів" замість
належного :

„8. Визначити грошову винагороду
розпорядника майна арбітражного
керуючого ОСОБА_3 у розмірі двох
мінімальних заробітних плат, що
складає 2 436 грн. 00 коп. за кожен місяць
виконання повноважень розпорядника
майна за рахунок кредитора, шляхом
авансування суми на депозитний рахунок
нотаріуса та виплати за кожен місяць
виконання повноважень розпорядника
майна, до дня першого засідання
комітету кредиторів."

Статтею 89 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що Суддя за заявою сторони
чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення. Про роз'яснення рішення,
ухвали, а також про виправлення описок
чи арифметичних помилок виноситься
ухвала.

Враховуючи, що мав місце опис, суд
вважає за можливе виправити його,
оскільки суть винесеної ухвали при
цьому не змінюється.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити опис в п. 8
резолютивної частини ухвали суду від
"09" липня 2014 р. про порушення
провадження у справі про банкрутство
Підприємства, яке засноване на
власності об'єднання громадян
„СВ-Майстер" ( 65101, м. Одеса, вул. 25-ї
Чапаєвської дивізії 3/1,
).

2. Пункт 8 резолютивної частини
ухвали суду від "09" липня 2014 р. про
порушення провадження у справі про
банкрутство Підприємства, яке
засноване на власності об'єднання
громадян „СВ-Майстер" ( 65101, м. Одеса,
вул. 25-ї Чапаєвської дивізії 3/1, ) викласти в наступній
редакції:

· „8. Визначити грошову
винагороду розпорядника майна
арбітражного керуючого ОСОБА_3 у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат, що складає 2 436 грн. 00 коп. за кожен
місяць виконання повноважень
розпорядника майна за рахунок
кредитора, шляхом авансування суми на
депозитний рахунок нотаріуса та
виплати за кожен місяць виконання
повноважень розпорядника майна, до дня
першого засідання комітету
кредиторів."

3. Копію ухвали надіслати :
кредитору, боржнику, розпоряднику
майна - а.к. ОСОБА_3

Суддя
О.Ю. Ровинський