overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 925/1944/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хюпо Альпе - Адріа -
Лізинг», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю
«КоронАгро», м. Золотоноша, Черкаської області про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хюпо Альпе - Адріа -
Лізинг» подало до суду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «КоронАгро».

Заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Заявником до позовної заяви додано копію платіжного доручення №10685 від 13.10.2014 про сплату судового збору, в той час як належним доказом сплати судового збору може бути лише оригінал платіжного документу з відміткою про зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України.
Крім того, в додатках до позовної заяви вказано - платіжне доручення про сплату судового збору, однак виявлено лише його копію, про що складено акт канцелярії суду від 28.10.2014 за № 23994/14.

На підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 63, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хюпо Альпе - Адріа -
Лізинг» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя
І.І. Гура
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2014 р. Справа № 927/1693/14

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", , вул. Батумська, 11, м.
Дніпропетровськ, 49074

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, 14014

про стягнення 56091,22 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" листопада 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 6.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення на позов (в разі їх наявності) та докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Михайлюк С.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №911/3086/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Білоцерківської міської ради
Київської області

на рішення Господарського суду
Київської області від 24.09.2014 р.

у справі № 911/3086/14 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом прокурора м. Біла Церква

до Білоцерківської міської ради
Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець
ОСОБА_2,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №911/3086/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Білоцерківської міської ради
Київської області до провадження у справі №911/3086/14.

2. Розгляд справи призначити на 27.11.2014 р. о 10:10 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати прокуратурі та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

Т.В. Ільєнок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 907/159/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця
Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.06.14 про визнання ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) кредитором
ТОВ „ЛІГНІТ" у справі № 907/159/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ", с.
Ільниця Іршавського району про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця
Іршавського району (90130 с. Ільниця
Іршавського району Закарпатської області, вул. Радянська, буд. 65, )

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники:

заявника (боржника) - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

кредиторів - не з'явилися

Кредитори участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, однак до початку судового засідання ТОВ „Компанія „БВ", ОСОБА_3 та "SALT TRADE" s.r.o. письмово повідомили суд про неможливість участі представників у судовому засіданні та клопочуть про відкладення розгляду справи на інший час, проти чого не заперечує присутній у судовому засіданні представник боржника.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення вважає за можливе відкласти розгляд справи у межах строків встановлених законом для розгляду господарським судом заяв про перегляд рішень суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 114
Господарського процесуального кодексу
України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. на 11:40 год.

2. Копію ухвали надіслати заявнику - боржнику у справі - ТОВ "Лігніт", ініціюючому кредитору - ТОВ "Компанія
БВ", кредиторам: УПФ України в
Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава, ТзОВ "Гайдамак", м.
Донецьк, ТзОВ "Едельвейс-2003", м.Київ, ДПІ в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області Міністерства доходів та зборів
України, м. Іршава, фізичним особам
ОСОБА_3, м.Ужгород, ОСОБА_4, с. Довге
Закарпатської області, ОСОБА_5, м.
Донецьк, ОСОБА_6, Донецьк, ОСОБА_1, м.
Київ, ОСОБА_7, с.Крюковщина Київської області, "SALT TRADE" s.r.o., м.Ужгород, арбітражному керуючому Руденко О.В., м.
Ужгород.

Суддя
Ушак І.Г.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/21528/14 27.10.14Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Терра Банк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Всесвіт"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Інтек-Інвест"

про стягнення 145 185 667,88 грн.

Представникин:

від позивача: Бойко С.М. - представник за довіреністю № 189 від 29.08.2014 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Всесвіт" товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Інтек-Інвест" про стягнення 145 185 667,88 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.10.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.10.2014 року.

В судове засідання 27.10.2014 року представники відповідачів 1,2 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 09.10.2014 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідачів 1, 2 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2014 о 10:35. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

2. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2014 року;

- надати засоби зв'язку з відповідачем 2
(номер телефону) для належного повідомлення про час та дату судового засідання.

4. Зобов'язати відповідачів 1, 2 виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2014 року.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства
(канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя
С.М.
Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.14р. Справа № 904/7524/14

За позовом Прокурора
Центрально-Міського району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області , м.
Кривий Ріг в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг

до Приватного підприємства "Інвіс", м.
Кривий Ріг

про стягнення 1 140 966,45 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

Прокурор - Масенко А.О. посвідчення
№024234 від 24.01.14р.

від позивача - Романовський Д.С. дов.
№7/26-1145 від 27.12.13р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області., Кривий Ріг в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради звернувся з позовом до приватного підприємства
"Інвіс" про стягнення 1 140 966,45 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, представник відповідача звернувся з клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 11.11.2014р. о 12:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. До засіданні надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус фізичної особи - підприємця;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.14р. Справа № 904/8339/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"АГРОМАКС ТК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕПОВЕ", с. Перше,
Травня, Софіївський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 2 250,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 21.10.2014 року, підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві додатків до позову.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До позову наданий поштовий опис вкладень від 23.10.2014 року, в якому в графі
"найменування предметів" вказано:
"позовна заява з додатками (15 додатка)".

Суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу Відповідача додатків до позову зазначений поштовий опис, оскільки з його змісту не неможливо встановити перелік документів, який був направлений на адресу Відповідача та перевірений працівником поштового відділення під час прийняття.

Крім того, суду подані матеріали позовної заяви на 38 аркушах, тоді як, згідно поштового опису вкладень від 23.10.2014 року, Відповідачу направлено лише 12 аркушів.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Приватного підприємства "АГРОМАКС ТК", м.
Дніпропетровськ () судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням
№719 від 23.10.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 907/159/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця
Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.06.14 про визнання „SALT TRADE" s.r.o., Matize Slovenskej, 091 01 Stropkov, Slovakia, ICO 46 178 341 кредитором ТОВ „ЛІГНІТ" у справі № 907/159/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ", с.
Ільниця Іршавського району про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с.
Ільниця Іршавського району (90130 с.
Ільниця Іршавського району
Закарпатської області, вул. Радянська, буд. 65, )

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники:

заявника (боржника) - Клюца С.О., представник за довіреністю;

кредиторів - не з'явилися

Кредитори участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, однак до початку судового засідання ТОВ „Компанія „БВ", ОСОБА_2 та "SALT TRADE" s.r.o. письмово повідомили суд про неможливість участі представників у судовому засіданні та клопочуть про відкладення розгляду справи на інший час, проти чого не заперечує присутній у судовому засіданні представник боржника.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення вважає за можливе відкласти розгляд справи у межах строків встановлених законом для розгляду господарським судом заяв про перегляд рішень суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 114
Господарського процесуального кодексу
України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. на 11:20 год.

2. Копію ухвали надіслати заявнику - боржнику у справі - ТОВ "Лігніт", ініціюючому кредитору - ТОВ "Компанія
БВ", кредиторам: УПФ України в
Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава, ТзОВ "Гайдамак", м.
Донецьк, ТзОВ "Едельвейс-2003", м.Київ, ДПІ в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області Міністерства доходів та зборів
України, м. Іршава, фізичним особам
ОСОБА_2, м.Ужгород, ОСОБА_3, с. Довге
Закарпатської області, ОСОБА_4, м.
Донецьк, ОСОБА_5, Донецьк, ОСОБА_6, м.
Київ, ОСОБА_7, с. Крюковщина Київської області, "SALT TRADE" s.r.o., м.Ужгород, арбітражному керуючому Руденко О.В., м.
Ужгород.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.14 Справа № 909/1209/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави - в особі Коломийської міської ради, вул. Грушевського,1, м.Коломия,78200

до відповідача: Реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції вул.Міцкевича,3, м.Коломия, Коломийський район,
Івано-Франківська область,78200

про визнання права власності на нерухоме майно.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.11.14 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - уточнити процесуальний статус третіх осіб, зазначених у позовній заяві у відповідності до ст. 26, 27 ГПК України, представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов з обгрунтуванням причин та підстав невиконання своїх зобов"язань, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК
України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 29.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" жовтня 2014 р.Справа № 916/3671/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 75 000,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Джаноян Л.А., довіреність від 12.0.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність
№5158 від 07.10.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 75 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3671/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 75 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2014р. призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, провадження у справі №916/3671/14 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Провадження у справі 916/3671/14 - зупинити.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"20" жовтня 2014 р.Справа № 922/4604/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013", м. Харків про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013", м. Харків , Керуючись ст. 95,ст. 12
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду. .

2. Підготовче засідання по справі призначити на "29" жовтня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, к. 107, 1-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- баланси підприємства за останні два роки та інші дані про фінансовий стан підприємства,

- оригінали документів доданих до заяви.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.