overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.14р. Справа № 904/7442/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна група
"СТІЛБЕЙ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 4 360,79 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Тімченко А.О., дов . №598/3 від 20.12.2013р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" звернулось до
Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна група
"СТІЛБЕЙ" з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 4 360,79 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про надання послуг телефонного зв`язку № 84593-84598, 89367-89373 від 01.05.2004р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.09.14р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.11.14р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своєї правової позиції.

Відповідачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/6644/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА"

до

Відповідача 1: Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції

Відповідача 2: Приватного підприємства
"Нива - В.Ш." в особі Філії 04

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_1

про визнання прилюдних торгів недійсними

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Гапченко В.А., довіреність
№13-11-12120 від 21.08.14р.

Відповідача 1 - Свистун П.О., довіреність
№б/н від 14.01.14р.

Відповідача 2 - не з'явився.

Третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "НАДРА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції та Приватного підприємства
"Нива - В.Ш." в особі Філії 04 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Представники Відповідача 2 та Третьої особи у судове засідання не з'явились.

Від представника Позивача надійшла заява про продовження строків розгляду справи.

Представник Відповідача 1 не заперечує проти заяви Позивача.

Суд задовольнив заяву Позивача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.11.14р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу 2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.14р. Справа № Б38/29/15/93/06

Колегія суддів господарського суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючий колегії: Примак С.А., судді:
Назаренко Н.Г., Первушин Ю.Ю.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

16.10.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
ПолушинаЮ.М. до 16.01.15 р.

21.10.14 р. ліквідатор Полушин Ю.М. подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд витребувати від реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) інформацію про наявність реєстрації права власності чи користування на об'єкти нерухомості, земельних ділянок у власності або користуванні у
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм" (49005, м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 12, ).

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію про наявність реєстрації права власності чи користування на об'єкти нерухомості, земельних ділянок у власності або користуванні у Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм"
(49005, м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 12, ).

Зобов'язати арбітражного керуючого
Полушина Ю.М. отримати надану відповідь від Реєстраційної служби ДМУЮ (49004, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).

Суддя Суддя Суддя С.А. Примак Н.Г.
Назаренко Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.14р. Справа № 904/6948/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до відповідача-2: Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання права власності на об'єкти нерухомості та інше

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року допущено описки в резолютивній частині ухвали, а саме у зазначенні адреси спірного об'єкту нерухомості вказана адреса: "АДРЕСА_1", замість: "АДРЕСА_2", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали суду від 14.10.2014 року.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року по справі
№904/6948/14.

Вважати за вірне адресу спірного об'єкту нерухомості: АДРЕСА_2

Дана ухвала являється додатком до ухвали винесеної господарським судом
Дніпропетровської області 14.10.2014 року з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14 Справа № 904/3176/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ЕКСПОРТ", м.
Кам'янка- Бузька, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"РЕАЛ ЕСТЕЙТ ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 51 574,95 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ-ЕКСПОРТ» звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«РЕАЛ ЕСТЕЙТ ТРЕЙД» про стягнення 51 574, 95 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.07.14 у справі призначено почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам
Державному науково-дослідному інституту експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в
Дніпропетровській області, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду від 10.10.14 виправлено описку в ухвалі від 24.07.14 щодо назви експертної установи. Так, змінено назву з: "Державний науково-дослідний інститут експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області" на: "Науково-дослідний інститут експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в
Дніпропетровській області".

До господарського суду 16.10.14 надійшов від Науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області лист за вих. №12/4493 від 10.10.14 з повідомленням про необхідність здійснити оплату судової
(почеркознавчої та технічної) експертизи у розмірі 2 588,16 грн. Ухвалою господарського суду від 24.07.14, оплату витрат з проведення судової експертизи покладено на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«РЕАЛ ЕСТЕЙТ ТРЕЙД» в строк до 04.11.14 здійснити оплату вартості судової почеркознавчо-технічної експертизи у сумі 2 588,16 грн. за реквізитами, вказаними у листі Науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в
Дніпропетровській області №12/4493 від 10.10.14. Докази оплати надати до суду.

Додатки:

1) лист Науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області №12/4493 від 10.10.14.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.14р. Справа № 34/5005/4591/2012 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпроптеровська

до боржника Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Справа знаходиться на стадії ліквідації.

05.08.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Левченко В.В. до 05.02.15 р.

21.10.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпроптеровська в сумі 350 847,50 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпроптеровська в сумі 350 847,50 грн. із включенням їх до 4 черги задоволення.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.14р. Справа № 28/5005/10758/2012За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ПРИБІЙ", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

третя особа - 1 комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

третю особу - 2, на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Коваленко К.М. дов. від 01.09.14р.

від позивача - Зачепилова Г.М. наказ
№15-к від 14.01.13р.

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - 1 - не з`явився

від третьої особи - 2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ПРИБІЙ" звернулося з позовом до
Дніпропетровська міська рада, третя особа - 1 комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Дніпропетровської міської ради, третю особу - 2, на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ про визнання права власності.

Відповідач та треті особи не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Крім того, позивачем не надано витребувані судом докази.

Також, позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 29.10.2014р. о 12:15год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 (каб. 46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. До засідання надати:

Позивачу - пояснення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 03.06.2014 року.;

- договір купівлі-продажу, акти приймання - передачі, правовстановлюючі документи на об'єкт нерухомості та земельну ділянку з моменту володіння, технічні паспорти, рішення Дніпропетровської міської ради.

Відповідачу - пояснення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 03.06.2014 року.

Третій особі - 1 - пояснення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 03.06.2014 року.

Третій особі - 2 - інформацію щодо реєстрації право власності на будівлі та споруди за адресою об`єкта вул.
Набережна Заводська, 2.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.14р. Справа № 904/6205/14

За позовом Приватного підприємства
"ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ
ПІДПРИЄМСТВО", м. Запоріжжя,
Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВЕЙ ТРАНС", м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором у розмірі 12 000 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості у розмірі 12 000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що 24.05.2014 року між Сторонами укладено
Договір транспортного експедирування
№ 42 (надалі - Договір), на виконання умов якого, Позивач перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача грошові кошти в розмірі 12 000 грн. 00 коп. за організацію експедиційно-транспортних послуг.
Однак в порушення умов Договору
Відповідачем не було надано Позивачу вантажний автомобіль, у зв'язку з чим, у
Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі 12 000 грн. 00 коп.

18.09.2014 року Відповідач подав зустрічний позов до Приватного підприємства
"ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ
ПІДПРИЄМСТВО" про стягнення упущеної вигоди в розмірі 7 500 грн. 00 коп.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані односторонньою відмовою Приватного підприємства "ЗАПОРІЗЬКЕ
ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" від
Договору, що спричинило упущену вигоду в розмірі 7 500 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.09.2014 року зустрічну позову заяву з додатками повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Відповідач витребуваних доказів не надав.

Враховуючи достатньо обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також значну складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №904/6205/14 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.14р. Справа № 904/6663/14

За позовом Приватного підприємства
"МТЦ-ЗАПОРІЖЖЯ"

до Дніпропетровської міської ради депутатів

про розірвання договору оренди землі

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ФОП ОСОБА_1

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Харламов Д.І., довіреність
№б/н від 01.01.14р.

Відповідача - не з'явився.

Третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "МТЦ-ЗАПОРІЖЖЯ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Дніпропетровської міської ради депутатів про розірвання договору оренди землі.

Від Третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Третьої особи.

Від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача залишив обидва клопотання на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання Третьої особи.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.11.14р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача та Третю особу про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.14р. Справа № 904/8613/13 За заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС",

смт Дніпровське Верхньодніпровський район Дніпропетровська область

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.14р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛАЙФ", м. Макіївка
Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС", смт
Дніпровське Верхньодніпровський район
Дніпропетровська область

про стягнення 1 579 948 грн. 08 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІДЛАЙФ"
(далі-Позивач) звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС"
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 1568038 грн. 46 коп., 3% річних, 11909 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 31598 грн. 96 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про розстрочку виконання рішення, в якій просить суд винести ухвалу про розстрочення виконання рішення суду терміном на 19 місяців з оплатою щомісячно згідно поданого графіку з кінцевим терміном погашення загальної суми боргу з урахуванням судових витрат в строк до 20 травня 2016 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 31.10.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №3-302.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся