КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"31" липня 2014 р. Справа №910/13402/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів: Руденко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Р.О.С.А.»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 року

у справі № 910/13402/14 (суддя Гумега
О.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Камбіо»

до 1) Державної реєстраційної
служби України

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Р.О.С.А.»

Треті особи 1) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Товари народного
вжитку»

2) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрпромкомплект»

про визнання права іпотеки,
зобов'язання зареєструвати обтяження,
звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 року порушено
провадження у справі № 910/13402/14,
призначено розгляд справи на 01.09.2014
року та задоволено заяву ПАТ «Камбіо
Банк» про вжиття заходів забезпечення
позову, а саме накладено арешт на
нерухоме майно - нежитлові будівлі та
споруди загальною площею 8 556, 6 кв.м., що
знаходяться за адресою: Одеська
область, м. Одеса, вул.. Мельницька (вул.
Мойсеєнка), 29.

Не погоджуючись із прийнятою
ухвалою, відповідач 2 звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 07.07.2014 року в частині вжиття заходів
забезпечення позову.

Одночасно з апеляційною скаргою
апелянтом було надано клопотання про
відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги. Апелянт
зазначає, що строк апеляційного
оскарження був пропущений ним,
оскільки ухвала була прийнята судом
без виклику сторін та отримана
апелянтом 18.07.2014 року.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої ст. 91 цього
Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку щодо поважності причини
пропуску строку подання апеляційної
скарги.

Таким чином, клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги є обґрунтованим, а
тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником
матеріали, колегія суддів визнала їх
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до розгляду та порушення
апеляційного провадження у справі №
910/13204/14.

Керуючись статтями 53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Р.О.С.А.» строк
подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Р.О.С.А.» до свого
провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.08.2014 р.
о 14.00 год. Судове засідання відбудеться
в приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на
апеляційні скарги.

5. Зобов'язати відповідача 1 та третіх
осіб надати письмові пояснення по суті
апеляційної скарги.

6. Повідомити сторін про те, що згідно
ст. 101 ГПК України, вони мають право
подавати додаткові докази на
підтвердження своїх пояснень або
заперечень з обгрунтуванням підстав
неможливості їх подання суду першої
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко