КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. Справа №911/1116/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів:
Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Юридична
фірма "Імператив Плюс",

на рішення Господарського суду
Київської області від 11.08.2014 року

у справі № 911/1116/14 (Головуюча суддя
Бабкіна В.М., суддів

Горбасенка П.В., Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аїсі Бела"

до 1.Приватного підприємства
"Юридична фірма "Імператив Плюс"

2.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Термінал Бровари"

про визнання недійсним договору про
надання юридично-консультативних
послуг від 01.09.2011 р., додаткової угоди №
1 від 01.09.2011 р. до договору про надання
юридично-консультативних послуг від
01.09.2011 р., додаткової угоди № 2 від 13.03.2012
р. до договору про надання
юридично-консультативних послуг від
01.09.2011 р. та стягнення 810 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 11.08.2014 року по
справі № 911/1116/14 позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аїсі Бела"
задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Приватне підприємство "Юридична фірма
"Імператив Плюс" звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню скаржнику з наступних
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

01.11.2011 року набрав чинності Закон
України «Про судовий збір» N 3 674-VI від
08.07.2011 року.

Відповідно до підпунктом 4 пунктом 2
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
встановлений в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянт мав сплатити 8 709,00
грн. судового збору.

Однак, з додатків до апеляційної скарги
вбачається, що Приватним підприємством
"Юридична фірма "Імператив Плюс" до
апеляційної скарги додано квитанцію №
12188.471.1 від 19.08.2014р. про сплату судового
збору у розмірі 8 404,00 грн.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи
на те, що судовий збір за подання
апеляційної скарги апелянтом сплачено
не в повному розмірі, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга та додані
до неї документи підлягають поверненню
скаржнику без розгляду на підставі п. 3
ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86, п. 3ч. 1, ст. 97 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству
"Юридична фірма "Імператив Плюс"
апеляційну скаргу з доданими до неї
документами без розгляду.

2. Справу № 911/1116/14 повернути до
Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.Я. Дикунська

С.О. Алданова