overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Справа № 916/2778/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача),
І.Вовка, С.Могил, розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рембудсервіс"на постановувід 28.08.2014Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 916/2778/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Рембудсервіс"доБолградської міської ради Одеської областіза участюзаступника прокурора Одеської областіпровизнання права власності В С
Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше касаційна скарга на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 подана Товариством з обмеженою відповідальністю
"Рембудсервіс" 16.09.2014, однак, повернута заявнику на підставі пункту 2 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки касаційна скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Після усунення вказаного порушення ТОВ
"Рембудсервіс" касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 повторно подало 30.09.2014, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Оскільки заявником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не заявлене, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

В матеріалах касаційної скарги відсутні докази направлення її копії
Болградській міській раді Одеської області та заступнику прокурора
Одеської області при повторному зверненні до касаційної інстанції, у зв`язку з чим останні є необізнаними про повторне подання (30.09.2014) ТОВ
"Рембудсервіс" касаційної скарги до
Вищого господарського суду України, а тому дана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п.3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рембудсервіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 у справі № 916/2778/13 повернути скаржнику без розгляду.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Справа № 924/728/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 р.
(головуючий суддя Юрчук М.І., Крейбух
О.Г., Гулова А.Г.)на рішенняГосподарського суду
Хмельницької області від 22.07.2014 р.
(суддя Виноградова (В.В.)у справі№ 924/728/14
Господарського суду Хмельницької областіза позовомПриватного виробничого підприємства
"Векон"доПублічного акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго"проскасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом від 06.05.2014р.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 03 листопада 2014 року на 10 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков судді О.А.
Кролевець О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Справа № 925/1589/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014у справігосподарського суду Черкаської області №925/1589/13за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед
Кемікалс"доТовариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс"третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Оріон-Гласс"простягнення 1 009 596грн.У С Т А Н О В И В:

02.10.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014, яку просили скасувати в частині відмови у задоволенні заяви товариства про забезпечення позову та в частині зупинення провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

Відповідно до вимог ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Проте, усупереч зазначеним вимогам подана заявником касаційна скарга підписана не уповноваженою особою -
ОСОБА_4, оскільки термін дії, наявної у матеріалах справи довіреності на
ОСОБА_4, закінчився (23.09.2014) на момент звернення до суду з відповідною касаційною скаргою, що відповідно до п.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п.1 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед
Кемікалс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 у справі господарського суду
Черкаської області №925/1589/13 повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Г.В. Жаботина

Суддя
Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року Справа № 10/5026/2631/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В., суддів -Катеринчук Л.Й., Погребняка
В.Я.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 по справі №10/5026/2631/2011 за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 по справі №10/5026/2631/2011.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 18 листопада 2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Катеринчук Л.Й. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Справа № 910/9127/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової
І.Д. (доповідач),суддіСтратієнко
Л.В.,розглянувши касаційну скаргу
Приватної агрофірми "Дністер"на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 рокуу справі№ 910/9127/14 Господарського суду міста Києваза позовомПриватної агрофірми "Дністер"до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Андромеда
Інвест" 2.Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія
"Комфортбуд"провизнання недійсним договору ВСТАНОВИВ : Касаційна скарга Приватної агрофірми "Дністер" подана з дотриманням вимог ст. ст.107, 109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ: 1. Прийняти касаційну скаргу
Приватної агрофірми "Дністер" на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 910/9127/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
Приватної агрофірми "Дністер" у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330
(третій поверх).

Головуючий суддяГончарук
П.А.СуддяКондратова
І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16281/14 30.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пулвер Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 213676,47 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: Шворак А.Р.
(дов.)

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пулвер Україна" звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою про стягнення з
Відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 213676,47 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/16281/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2014р.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пулвер
Україна" в судовому засіданні 02.09.2014р. надав суду пояснення по справі, однак не надав витребуваних судом документів.

Представник відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у судове засідання 02.09.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/16281/14 від 08.08.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.09.2014р. розгяд справи № 910/16281/14 відкладено на 30.09.2014р.

Представник відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судовому засіданні 30.09.2014р. надав суду відзив на позовну заяву, нада суду пояснення по справі, підтримав викладені у відзиві обставники та просив суд припинити провадження у справі, так, як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пулвер
Україна" в судовому засіданні 30.09.2014р. надав суду пояснення по справі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, заперечив проти наданих представником відповідача пояснень.

Усудовому засіданні 30.09.2014р. представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 ГРП
України, просили його задовольнити та надати сторонам можливість надати додаткові докази по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/16281/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору у справі № 910/16281/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя
О.В.
Гулевець
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 26/553 21.10.14 р. За позовом
Закритого акціонерного товариства "
Інформаційні комп'ютерні системи "
До Приватного підприємця ОСОБА_1
Про стягнення 9493,83 грн.
Суддя
Представники: не викликались
Обставини справи: 19.09.2003 р. позивач - закрите акціонерне товариство " Інформаційні комп'ютерні системи " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного підприємця
ОСОБА_1 9493,83 грн.
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 29.09.2003 р. порушено провадження у справі № 26/553 та призначений розгляд зазначеної справи на 22.10.2003 р.
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 19.11.2003 р. провадження в зазначеній справі було зупинено до розгляду скарги відповідача - ПП ОСОБА_1 з приводу порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, яка була направлена Бориспільському міжрайонному прокурору.
Враховуюче те, що ухвалою
Господарського суду м. Києва від 19.11.2003 р. провадження у справі №26/553 було зупинено до розгляду скарги відповідача з приводу порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, яка була направлена Бориспільському міжрайонному прокурору, а також враховуюче те, що доказів про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 не надано, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №26/553.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, суд,
Поновити провадження у справі
№26/553
Розгляд справи №26/553 призначити на 20.11.2014 р. о 11:00
Зобов'язати позивача надати довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.
Зобов'язати відповідача надати довідку про включення до ЄДРПОУ.
Явка представників сторін
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.
Суддя на 20.11.14 о 11:00.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 13/251 21.10.14 р. За позовом
Прокурора Солом'янського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Солом'янського районного управління
Пенсійного фонду України
До 1. Відкритого акціонерного товариства " Авіакомпанія Національні 2. Відкритого акціонерного товариства " Спец -Авіа "
Про стягнення 2719581,56 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники: не викликались
Обставини справи: 26.03.2002 р. прокурор Солом'янського району м. Києва звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Солом'янського районного управління Пенсійного фонду України про стягнення з відповідача - 1 ( відкритого акціонерного товариства "
Авіакомпанія Національні Авіалінії
України " ) 1861212,58 грн., а також про стягнення з відповідача - 2 ( відкритого акціонерного товариства " Спец - Авіа " )
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 04.04.2002 р. суддею Євдокимовим
О.В. порушено провадження у справі № 13/251 та призначений розгляд зазначеної справи на 13.05.2002 р.
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 13.05.2002 р. провадження у зазначеній справі припинено в частині стягнення з ВАТ " Авіакомпанія
Національні Авіалінії України " та з
ВАТ "Спец -Авіа " 1716737,95 грн., а в частині стягнення з відкритого акціонерного товариства " Авіакомпанія Національні
Авіалінії України " 1002843,60 грн. провадження у справі було зупинено до розгляду справи № 18/171 про банкрутство
Розпорядженням голови господарського суду м. Києва
Ємельянова А.С від 17.11.2011 р. справа № 13/251 передана судді Пінчуку В.І., у зв'язку з обранням судді Євдокимова О.В. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.
Враховуюче те, що ухвалою
Господарського суду м. Києва від 13.05.2002 р. провадження у справі №13/251 було зупинено до розгляду справи № 18/171 про банкрутство відкритого акціонерного товариства " Авіакомпанія
Національні Авіалінії України ", а також враховуюче те, що ухвалою господарського суду м. Києва від 31.05.2011 р. у справі 18/171 ВАТ " Авіакомпанія
Національні Авіалінії України " визнана банкрутом, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №13/251.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, суд,
Поновити провадження у справі
№13/251
Розгляд справи №13/251 призначити на 20.11.2014 р. о 11:20
Зобов'язати позивача надати довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.
Зобов'язати відповідача надати довідку про включення до ЄДРПОУ.
Явка представників сторін
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.
Суддя на 20.11.14 о 11:20.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 34/422 21.10.14 р. За позовом
Державного департаменту авіаційного транспорту України (Укравіатранс) до Відкритого акціонерного товариства
"Авіакомпанія Національні авіалінії про стягнення 110000,00 грн.
Суддя Пінчук
Представники: не викликались
Обставини справи: 11.07.2002 р. позивач - державний департамент авіаційного транспорту
України (Укравіатранс) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - відкритого акціонерного товариства " Авіакомпанія Національні авіалінії України " 110000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 23.07.2002 р. суддею Студенцем В.І. порушено провадження у справі № 34/422 та призначений розгляд зазначеної справи
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 27.08.2002 р. провадження у зазначеній справі було зупинено до розгляду справи № 18/171 про банкрутство відповідача - ВАТ " Авіакомпанія
" Національні авіалінії України ".
Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва Іванової
Л.Б. № 38 від 06.10.2005 р. справа № 34/422 передана судді Пінчуку В.І., у зв'язку з призначенням судді Студенця В.І. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.
Враховуюче те, що ухвалою
Господарського суду м. Києва від 27.08.2002 р. провадження у справі №34/422 було зупинено до розгляду справи № 18/171 про банкрутство відкритого акціонерного товариства " Авіакомпанія Національні
Авіалінії України ", а також враховуюче те, що ухвалою господарського суду м.
Києва від 31.05.2011 р. у справі 18/171 ВАТ "
Авіакомпанія Національні Авіалінії
України " визнана банкрутом, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №13/251.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, суд,
Поновити провадження у справі
№34/422
Розгляд справи №34/422 призначити на 20.11.2014 р. о 11:30
Зобов'язати позивача надати довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.
Зобов'язати відповідача надати довідку про включення до ЄДРПОУ.
Явка представників сторін
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.
Суддя на 20.11.14 о 11:30.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 34/317 21.10.14 р. За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства " Укрзовніштрейдінвест "
До Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи
Про стягнення 1135800,00 грн.
Суддя
Представники: не викликались
Обставини справи: 11.06.2002 р. позивач - товариство з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "
Укрзовніштрейдінвест " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи 1135800,00 грн.
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 19.06.2002 р. суддею Студенцем В.І. порушено провадження у справі № 34/317 та призначений розгляд зазначеної справи
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 17.10.2002 р. провадження в зазначеній справі було зупинено до розгляду господарським судом
Луганської області справ № 4/345Н та № 4/340Н, які пов'язані зі справою № 34/317.
Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва Іванової
Л.Б. від 06.10.2005 р. № 38 зазначена справа передана судді Пінчуку.
Враховуюче те, що ухвалою
Господарського суду м. Києва від 17.10.2002 р. провадження у справі №34/317 було зупинено до розгляду господарським судом Луганської області справ № 4/345Н та № 4/340Н, які пов'язані зі справою № 34/317, а також враховуюче те, що з моменту винесення Господарським судом м. Києва ухвали про зупинення провадження у справі №34/317 пройшов тривалий час, а інформація щодо розгляду зазначених справ відсутня, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №34/317.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, суд,
Поновити провадження у справі
№34/317
Розгляд справи №34/317 призначити на 20.11.2014 р. о 11:10
Зобов'язати позивача надати довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.
Зобов'язати відповідача надати довідку про включення до ЄДРПОУ.
Явка представників сторін
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.
Суддя на 20.11.14 о 11:10.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом 1) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 2) Фізичної особи-підприємця до Товариства з обмеженою відповідальністю " АТЛ" про стягнення 123 310,20 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивачів: ОСОБА_3 за дов.
Від відповідача: ОСОБА_4 за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 57 120,00 грн. основного боргу, 1 975,47 грн. пені, 2 559,63 грн. пені та на користь позивача 2 57 120,00 грн. основного боргу, 1 975,47 грн. пені, 2 559,63 грн. пені за договором № 15/08/2013 оренди нежитлового приміщення від 15.08.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.08.2014р. порушено провадження призначено на 23.09.2014р. 22.09.2014р. через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника у іншому судовому
Ухвалою суду від 23.09.2014р. розгляд справи відкладено на 07.10.2014р. відповідно до ст. 06.10.2014р. через канцелярію суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до 07.10.2014р. через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну
У зв'язку з перебуванням судді Ярмак
О.М. на лікарняному, судове засідання 07.10.2014р. не відбулося.
Ухвалою суду від 13.10.2014р. у зв'язку з виходом судді Ярмак О.М., справу № судовому засіданні на 21.10.2014р.
У судовому засіданні 21.10.2014р. розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № обмеженою відповідальністю " АТЛ" до 1)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 2)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору № 15/08/2013 оренди нежитлового приміщення від
Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. остаточного вирішення зазначеного спору можуть вплинути на результати розгляду даної справи, тому
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,- 1. Зупинити провадження у справі № набрання рішенням законної сили у 2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Суддя