ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Справа
№ 907/987/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Оптіс - К",
м. Ужгород

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фонд", с. Сюрте,
Ужгородський р-н

про стягнення загальної суми 103
751,06грн. (в тому числі сума 86 547,04грн. -
основний борг, сума 2 046,44грн. - три
проценти річних, сума 6 502,88грн. -
нарахованої пені та сума 8 654,70грн. -
нарахованого штрафу в якості плати за
користування чужими грошовими коштами
у розмірі 10 відсотків від
простроченої суми).

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Даруда Т.В. - представник
за дов. від 27.01.2014р.

від відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Оптіс - К",
м. Ужгород (далі - позивач)
звернулося до господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фонд", с. Сюрте,
Ужгородський р-н. (далі - відповідач)
про стягнення загальної суми 103 751,06грн.
(в тому числі сума 86
547,04грн. - основний борг, сума 2 046,44грн. -
три проценти річних, сума 6
502,88грн. - нарахованої пені та сума 8
654,70грн. - нарахованого штрафу в якості
плати за користування чужими
грошовими коштами у розмірі 10
відсотків від простроченої суми).

Представник позивача подала до
матеріалів справи письмову заяву
від 20.10.2014р. (вхідний номер
канцелярії суду 02.5.1-14/13251/14
від 20.10.2014р.) якою долучено до справи
оригінали опису від 06.10.2014р. про
вкладення у цінний лист та поштової
квитанції від 06.10.2014р. №5453, як доказів у
підтвердження обставини надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Представник позивача у даному судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обс"язі з посиланням на
обставини зазначені у позовній заяві
та щодо підтвердження таких позовних
вимог наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином
повідомлений судом про час і місце
розгляду даної справи (ухвала суду від
09.10.2014р. про порушення провадження у
справі №907/987/14 надіслана
відповідачеві рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, що
підтверджено наявним у справі
повідомленням про вручення 10.10.2014р.
відповідачеві вищезазначеної
кореспонденції суду.

Письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування, при його наявності,
не подав та свого уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні, при наявності такого
бажання, не направив.

За вищенаведених обставин та з метою
повторного надання відповідачеві
можливості забезпечення, при бажанні,
участі уповноваженого представника у
судовому засіданні по розгляду даної
справи та подання, при наявності,
письмового відзиву на позов з доказами
в його обґрунтування, суд вважає за
можливе відкласти судове засідання по
даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17"
листопада 2014 р. на 11:30 год. за київським
часом.

2. Зобов'язати позивача подати до
матеріалів справи:

- при наявності докази повної або
часткової оплати відповідачем суми
позовних вимог або будь - якої іншої
суми.

3. Зобов"язати повторно відповідача
подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий
відзив на позов з доказами в його
обґрунтування та з доказами надсилання
примірника письмового відзиву з
доказами в його обгрунтування -
позивачеві;

- при наявності, документальний
нормативно - обґрунтований
контррозрахунок заявленої до
стягнення позивачем суми позовних
вимог;

- при наявності, докази повної
або часткової оплати заявленої
позивачем до стягнення суми позовних
вимог або будь - якої іншої суми.

Повторно попередити при
цьому відповідача, що у випадку
повторного не подання, при наявності,
письмового відзиву на позов з доказами
в його обґрунтування та повторного не
забезпечення, при наявності такого
бажання, свого уповноваженого
представника у судове засідання,
справу буде розглянуто судом за
наявними в ній матеріалами відповідно
до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома
відповідача, що відповідно до
вимог ст.28 ГПК України справи
юридичної особи у господарському суді
може вести безпосередньо керівник
підприємства та організації або інші
особи, повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами або через будь-яких
представників, повноваження яких
підтверджуються довіреністю, виданою
керівником підприємства та скріпленою
підписом даного керівника
підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноваженого представника
позивача у судове засідання, визнати
обов'язковою.

Явка уповноваженого представника
відповідача у судове засідання, на
власний розсуд, при надісланні до
справи витребуваних судом матеріалів,
при їх наявності.

Копію ухвали надіслати позивачеві та
відповідачеві .

Суддя
В.І. Карпинець