ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 р. Справа № 909/992/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Кавлак І.П., при
секретарі судового засідання:
Манів-Головецькій О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального
підприємства «Водотеплосервіс»
Калуської міської ради

77300, м. Калуш, вул.
Окружна, 8

до відповідача:Державної студії
«Калуське міське телебачення»

77300, м. Калуш, вул.
Дзвонарська, 5

про стягнення
заборгованості в сумі 67174 грн. 57 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Корнага Н.Т. - начальник
юридичного відділу, (довіреність № 228
від 14.02.14);

від відповідача представники не
з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Водотеплосервіс» Калуської міської
ради звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Державної студії «Калуське міське
телебачення» про стягнення
заборгованості в сумі 67174 грн. 57 коп.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 10.09.14
прийнято позовну заяву до розгляду,
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи в судовому
засіданні на 02.10.14.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 02.10.14,
відповідно до положень ст. 77 ГПК
України, розгляд справи відкладено на
21.10.14.

Представник відповідача жодного
разу в судове засідання не з»явився,
відзиву на позов не надіслав, хоча
належним чином повідомлений про місце
і час розгляду справи ухвалами суду від
10.09.14 та від 02.10.14, що підтверджується,
наявним в матеріалах справи,
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Письмових заяв,
повідомлень щодо поважності причин
відсутності відповідача в судовому
засіданні до суду не надходило.

Відповідно до пункту 2.6.15.
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженою наказом Державної
судової адміністрації України від
20.02.2013 № 28 на звороті у лівому нижньому
куті оригіналу процесуального
документа, який виготовляється судом
та залишається у справі,
проставляється відповідний штамп суду
з відміткою про відправлення
документа, що містить вихідний
реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправлення, підпис
працівника, який її здійснив. Дана
відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до наведених вимог названої
Інструкції, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу.

Вищезазначені обставини свідчать
про належне виконання господарським
судом обов»язку щодо повідомлення
відповідача про вчинення судом певних
процесуальних дій по даній справі.

Частиною 3 ст. 22 ГПК України
встановлено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод від 04.11.1950 року,
ратифікованої Законом України від
17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, Першого
протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до
Конвенції»визначено, що кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов»язків цивільного характеру.

За таких обставин, суд, дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що
відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, зважаючи на обмеженість
строками розгляду справи,
встановленими ст. 69 ГПК України, вважає
за можливе розглянути справу без
участі представника відповідача за
наявними в ній матеріалами, відповідно
до ст. 75 ГПК України.

Присутнім в судовому засіданні
представником позивача підтримано
позовні вимоги, вважаючи їх
обгрунтованими та такими що підлягають
задоволенню з підстав, викладених у
позові.

В обгрунтування позовних вимог
позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем умов договору
№ 373 на водо-, теплопостачання та
приймання стічних вод до комунальної
каналізації від 01.10.2007, у зв»язку з чим у
відповідача перед позивачем
утворилася заборгованість в частині
здійснення оплати за надані послуги в
сумі 67174 грн. 57 коп.

Згідно вимог ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення прийнято господарським судом у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представника
позивача, всебічно і повно дослідивши
фактичні обставини справи, об»єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення справи по
суті, суд дійшов висновку про
обгрунтованість позовних вимог з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом, 1 жовтня 2007 року
між позивачем (надалі - постачальник) та
відповідачем (надалі - споживач)
укладено договір № 373 на водо-,
теплопостачання та приймання стічних
вод до комунальної каналізації (а.с. 7-8)
та додаток №1 до договору, який є його
невід»ємною частиною (а.с. 9) .

Зазначений вище Договір укладено
у письмовій формі, підписано
повноважними представниками сторін, що
відповідає приписам статей 207, 208 ЦК
України. Згідно приписів ст. 204 ЦК
України, договір № 373 на водо-,
теплопостачання та приймання стічних
вод до комунальної каналізації від
01.10.2007 є правомірним правочином, так як
іншого (розірвання, припинення,
скасування цього договору) сторонами
суду не представлено.

Пунктом 1.1 Договору встановлено,
що постачальник зобов»язується
забезпечувати споживача питною водою,
тепловою енергією (на опалення та
гаряче водопостачання), а також
приймати стічні води.

У відповідності до умов Договору,
виконавець (позивач) надавав
відповідачу послуги з водо-,
теплопостачання та приймання стічних
вод. Виконання позивачем договірних
зобов»язань підтверджується, наявними
в матеріалах справи, актами
приймання-передачі послуг за період з
01.10.2007 року по 31.01.2014 року (а.с. 12), з 01.02.2014
року по 31.08.2014 року (а.с. 13); при
дослідженні зазначених вище актів
судом встановлено, що документи
підписані сторонами та скріплені
печатками юридичних осіб.

Пунктом 3.2. Договору замовник
зобов»язався виконувати умови та
порядок оплати за надані йому послуги з
водотеплопостачання та водовідведення
в обсягах і в терміни, які передбачені
договором.

Порядок розрахунків визначений в
розділі 6 Договору.

Пунктом 6.1. Договору сторони
погодили, що розрахунковим періодом є
календарний місяць. Розрахунки за
надані послуги проводяться в грошовій
формі відповідно до встановлених
тарифів поетапно, у такому порядку: до 20
числа розрахункового місяця 80%
місячної вартості у відповідності до
очікуваної вартості споживання послуг
в розрахунковому місяці; кінцевий
розрахунок за надані послуги
здійснюється споживачем на
розрахунковий рахунок постачальника
згідно виставленого рахунку протягом
3(трьох) банківських днів з дня
отримання рахунку за мінусом оплаченої
вартості в розрахунковому періоді.

Тарифи наданих послуг
розраховані на підставі норм,
затверджених рішенням сесії Калуської
міської ради від 14.06.2007 року № 290, від
01.11.2007 року № 485, від 29.01.2008 року № 16, від
12.09.2008 року № 457, від 12.09.2008 року № 458, від
21.12.2010 року № 333 та Постанов НКРЕ № 128
від 30.09.2011 року, № 58 від 03.02.2012 року, № 364
від 31.12.2013 року.

Всупереч умов договору, покупець
прийняті на себе договірні
зобов»язання належним чином не
виконував, платежі за надані послуги
сплачував з затримкою та не в повному
обсязі; станом на лютий місяць 2014 року
заборгованість відповідача за
отримані послуги становила - 67174 грн. 57
коп.

З метою досудового врегулювання
спору, позивачем на адресу відповідача
неодноразово направлялися претензії
(а.с. 14, 16-19). 28.02.2014 року відповідач
отримав претезію на суму 67174 грн. 57 коп.
з вимогою терміново оплатити вказану
вище заборгованість згідно
виставлених рахунків. Проте, вимога
щодо сплати заборгованості залишена
без відповіді та задоволення.

Статтею 174 Господарського кодексу
України передбачено, що господарський
договір є підставою виникнення
господарських зобов»язань.

Майнові зобов'язання, які
виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України (ч. 1 ст. 175 Господарського
кодексу України).

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Не
допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1
статті 509 Цивільного кодексу України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов"язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом;
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України,
порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 4-3
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Положеннями ч. 2 ст. 193
Господарського кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Приписами ст.33 ГПК України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Вказаною нормою обов'язок
доказування покладений на сторони
процесу. Доказування полягає у поданні
доказів сторонами та доведенні їх
переконливості суду.

Відповідачем не подано жодних
документальних доказів, які б
спростовували доводи позивача щодо
неналежного виконання зобов'язань по
оплаті відповідачем.

Заборгованість відповідача перед
позивачем в сумі 67174 грн. 57 коп. на час
прийняття рішення не сплачена, розмір
вказаної заборгованості,
підтверджений документально та
відповідає фактичним обставинам
справи.

З огляду на вищевикладене, суд
вважає, що вимога про стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 67174
грн. 57 коп. обгрунтована та підлягає
задоволенню.

Судовий збір за правилами ст. 49
ГПК України слід покласти на
відповідача.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ст.124 Конституції
України, ст.ст. 174, 175, 193 ГК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 629 ЦК
України, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 49, 75, ст.
82, ст.ст. 83-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Комунального підприємства
«Водотеплосервіс» Калуської міської
ради до Державної студії «Калуське
міське телебачення» про стягнення
заборгованості в сумі 67174 грн. 57 коп.
задовольнити.

Стягнути з Державної студії
«Калуське міське телебачення» (77300, м.
Калуш, вул. Дзвонарська,
5; код 13665126) на користь Комунального
підприємства «Водотеплосервіс»
Калуської міської ради (77300, м. Калуш,
вул. Окружна, 8; код 32364207) -
заборгованість в сумі 67174(шістдесят сім
тисяч сто сімдесят чотири) грн. 57 коп. та
1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Повне рішення складено 24.10.14

Суддя
І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кавлак І. П. 24.10.14