overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.14р.Справа № 904/8331/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"КОМПЛЕКТ-СПЕЦСЕРВІС", Київська область, м Васильків,

до Публічного акціонерного товариства
"СВЕМОН-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 149588,97грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" жовтня 2014 р. № 906/1412/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Вельмакіна Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних прав" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства
"Житомирський меблевий комбінат"
(м.Житомир)

про стягнення 50848,91 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "03" листопада 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65 в кімнаті № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача);

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про cтан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати всі первинні документи на підтвердження обгрунтованості позовних вимог;

- надати докази всіх проведених оплат за спірний період та станом на дату судового засідання: платіжні доручення, з а в і р е н і банком банківські виписки (оригінали для огляду, копії - до справи).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати, при наявності, документально підтверджені письмові заперечення на позов;

- при наявності, надати докази виконання умов п. 3.3 договору;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати докази врегулювання спору.

5. Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75
ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- до справи

2,3- сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.14 № 910/5655/14. Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до Свято-Успенської Києво-Печерської
Лаври (Чоловічий монастир) Української
Православної Церкви

про стягнення 2 863,60 грн

у справі № 910/5655/14

за позовом Свято-Успенської
Києво-Печерської Лаври (Чоловічий монастир) Української Православної
Церкви

до приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 35 055,35 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом розглядається справа № 910/5655/14 за позовом
Свято-Успенської Києво-Печерської
Лаври (Чоловічий монастир) Української
Православної Церкви до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 35 055,35 грн.

15.10.2014, згідно з штампом вхідної кореспонденції суду, приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до
Свято-Успенської Києво-Печерської
Лаври (Чоловічий монастир) Української
Православної Церкви про стягнення 2 863,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального коедексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Втім приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" дану зустрічну заяву подано після початку розгляду судом справи по суті, що підтверджується матеріалами справи.

В абз. 2 п. 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин та враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову в прийнятті даної зустрічної позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви у справі № 910/5655/14.

Суддя
Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.Справа №916/3430/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ"

про стягнення 75000 грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Джаноян Л.А., довіреність від 12.02.2014р.;

Від відповідача: Романадзе Л.Д., довіреність від 30.09.2014р.

Суть спору: про стягнення 75000 грн.

Враховуючи клопотання представника відповідача від 23.10.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 26.10.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 10.11.2014р.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3430/14 до 10.11.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "04" листопада 2014р. о 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.14 № 910/22505/14. Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 11 000,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 000,57 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До позовної заяви, поданої до господарського суду міста Києва, позивачем було додано копію фіскального чеку, яка не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя
О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/4300/14

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 4402/14

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4017,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" листопада 2014р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, додатки до договорів оренди, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації ФОП ОСОБА_1;

відповідача надати відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2014 р. Справа № 926/1428/14

За позовом прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держлісгосп» смт.Путила Чернівецької області До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр - Метал
Чернівці» м.Чернівці Про стягнення заборгованості в сумі 11415 грн. Суддя
Гушилик С.М. За участю представників:Від позивача: Сокол В.О. - юрисконсульт (дов. від 03.03.2014р.)Від відповідача: не з'явився Від прокурора:
Нараєвська А.Ю.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр -
Метал Чернівці» м.Чернівці, вул.
Коломийська, 1-а, (код 33616888) на користь
Державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
«Карпатський держлісгосп» смт.Путила
Чернівецької області, вул. Українська, 216, (код 05398473) - 11415 грн. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр -
Метал Чернівці» м.Чернівці, вул.
Коломийська, 1-а, (код 33616888) в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 1827 грн.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/4322/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхід.№ 4425/14 від 24.10.14.

За позовом: Приватного підприємства
"МАІС28" (м. Одеса);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНИЙ ПОЛЮС" (м.
Одеса)

про зобов'язання повернути майно та стягнення 32000 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" листопада 2014 р. о 12:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-954.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

- докази, що підтверджують вартість холодильного обладнання з метою визначення ціни позову;

- письмово уточнити предмет позову в частині повернення холодильного обладнання у кількості 50 одиниць, зазначивши конкретно майно, яке підлягає поверненню, визначивши його індивідуальні ознаки, копію якого надіслати відповідачу (докази про надіслання відповідачу уточнення надати суду);

- надіслати відповідачу копії документів доданих до позовної заяви
(докази відправлення надати суду)

- копію договору від 25.10.11р.; виписки з банку про перерахування відповідачу коштів;

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду );

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1. ПП "МАІС28" (65091, м. Одеса, вул. Середня,36);

2.-3. ТОВ "ПІВНІЧНИЙ ПОЛЮС"(65039, м. Одеса, вул. Транспортна, б.10, кв.80 та 65000, м.
Одеса, вул. Пантелеймонівська, 21).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Я.В. Брагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.14 № 910/23340/14. Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АМХ ІНЖИНІРИНГ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Іокогава Електрик
Україна"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМХ ІНЖИНІРИНГ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Іокогава
Електрик Україна" про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано суду фіскальний чек УДППЗ
«Укрпошта» № 6281 від 08.10.2014, повідомлення про вручення поштового відправлення та опис вкладення у цінний лист, з відбитком календарного штемпеля відділення зв'язку, датованим 08.10.2014, з якого, зокрема, вбачається, що останнім було надіслано на адресу відповідача лист-позовну заяву на 3-х аркушах. Таким чином до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя
Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р.Справа № 924/1137/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного
Управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "Лінк", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 03.09.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "Лінк", м.Хмельницький та призначено попереднє засідання суду на 10:30 "10" листопада 2014 р.

У зв"язку із відпусткою судді
Вибодовського О.Д. розгляд даної справи необхідно перепризначити на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Попереднє засідання суду по справі
№924/1137/14 перепризначити на 10:40 "17" листопада 2014 р.

Зобов"язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 03.09.2014р.

Явка ініціюючого кредитора, розпорядника майна - арбітражного керуючого Рудого А.М. та представника боржника у попереднє засідання суду є обов'язковою.

Примірники ухвали надіслати: ініціюючому кредитору ДПІ у м.Хмельницькому, вул. Героїв Майдану, 12; боржнику - м. Хмельницький, вул. Соборна, 11; розпоряднику майном - Рудому А.М.,
АДРЕСА_1.

Суддя
Вибодовський О.Д.