ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 р.
Справа № 914/2855/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Відновлення
інженерних систем» (83136, Донецька
область, м. Макіївка, вул. Чайковського,
89-А; ідент.код 37080909)

до Відповідача: Виробничого
підприємства «Спецбуд» (82127, Львівська
область, Дрогобицький район, село
Лішня; фактична адреса: 81652, м. Новий
Розділ, вул. Котляревського, 40;
ідент.код 20829388)

про стягнення заборгованості у сумі 39
394,85грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Шилов С.В. - Довіреність №5 від
09.04.2014;

Відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Відновлення
інженерних систем» заявлено позов до
Виробничого підприємства «Спецбуд» з
вимогою про стягнення суми боргу (36
000,00грн.), який виник у зв'язку з
порушенням Відповідачем грошового
зобов'язання (з оплати вартості
виконаних Позивачем підрядних робіт),
передбаченого умовами Договору №691 від
24.07.2013.

Крім цього, заявлено вимогу про
стягнення з Відповідача сум пені (2
795,18грн.) та 3% річних від простроченого
платежу (618,41грн.).

15.10.2014 Позивачем подано Заяву про
зменшення розміру позовних вимог:
зменшено суму пені до 2 776,44грн. у зв'язку
з уточненням розрахунку.

Представник Позивача зазначив про
підтримання Товариством заявлених
вимог (із врахуванням факту зменшення
їх розміру) та надав (усно) пояснення по
суті спору.

Суд, керуючись нормами ч.ч.4, 6 ст.22 ГПКУ,
прийняв зменшення розміру позовних
вимог.

Відповідачем (якому Ухвали суду
надіслано і за юридичною, і за
фактичною адресою) вимог суду - не
виконано, про причини - не повідомлено.

У ході ознайомлення з обставинами
спору та дослідження поданих доказів, а
також - заслухання пояснеь
Представника Позивача, - судом
встановлено:

24.07.2013 Сторонами укладено Договір
№691, згідно з умовами якого (п.1) Позивач
виконав (на замовлення Відповідача)
підрядні роботи з гідродинамічної
очистки каналізаційних мереж міста
Миколаїв (Львівської області) вартістю
36 000,00грн., яка відповідає договірній
ціні (п.2.1 Договору).

Факт виконання Позивачем
підрядних робіт підтверджує
двосторонній Акт
приймання-передавання від 30.07.2013.

Згідно з умовами п.3.3 Договору,
Відповідач зобов'язався здійснити
оплату вартості виконаних Позивачем
робіт у 5-денний строк з моменту
підписання Акту приймання-передавання
(гранично допустимий термін оплати -
31.12.2013), поте, грошове зобов'язання - не
виконано (доказів виконання - не
надано).

Отже, сума боргу Відповідача
складає 36 000,00грн.

У зв'язку з невиконанням
Відповідачем грошового зобов'язання (з
оплати вартості підрядних робіт),
Позивачем нараховано:

-пеню (2 776,44 грн.) у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ (від
суми боргу) за кожен день прострочення
платежу у межах 6-місячного строку, -
згідно з нормами ст.ст.216-218, 230-232, 343 ГКУ,
ст.ст.546-551, 611 ЦКУ, а також - умовами п.6.4.
Договору;

-3% річних від простроченого
платежу (у сумі 618,41грн.), - згідно з
нормою ч.2 ст.625 ЦКУ.

Оскільки Відповідачем, виходячи з
норм ст.ст.173, 193 ГКУ та ст.ст. 11, 509, 526, 530,
610, 612, 629, 837, 854 ЦКУ, допущено порушення
грошового зобов'язання (з оплати
вартості підрядних робіт), тому, вимоги
Позивача про стягнення сум боргу (36
000,00грн.), пені (2 776,44грн.) та 3% річних від
простроченого платежу (618,41грн.) -
повністю обґрунтовані, підтверджені
належними і допустимими доказами та
відповідають нормам ст.ст. 216-218, 230-232, 343
ГКУ, ст.ст. 546-551, 611, 625 ЦКУ, а також -
умовам Договору.

Згідно з нормою ч.1 ст.49 ГПКУ,
наявні підстави для покладення на
Відповідача судових витрат у справі,
понесених Позивачем (судового збору у
сумі 1 827,00грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230-232, 343 ГК
України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625,
627, 629, 837, 854 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 22,
32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Виробничого підприємства
«Спецбуд» (82127, Львівська область,
Дрогобицький район, село Лішня;
фактична адреса: 81652, м. Новий Розділ,
вул. Котляревського, 40; ідент.код 20829388)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Відновлення
інженерних систем» (83136, Донецька
область, м. Макіївка, вул. Чайковського,
89-А; ідент.код 37080909) суму боргу 36 000,00грн.,
пеню у сумі 2 776,44грн. та 3% річних від
простроченого платежу у сумі 618,41грн., а
також - судовий збір у сумі 1 827,00грн.

3. Наказ на виконання даного
Рішення видати відповідно до вимог
ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 15.10.2014р.
(відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного
оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85,
ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили
після спливу 10-денного строку з дня
його прийняття (складення повного
тексту).

Суддя
Шпакович О.Ф.