ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.14р. Справа № 33/5005/17101/2011

За заявою: Саксаганського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область про видачу
дублікату наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.2012
року.

У справі:

за позовом Прокурора Саксаганського
району м. Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Криворізької міської
ради в особі позивача Комунального
підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мальвіна і К", м.
Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 5038,98 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від прокурора: Пономаренко А.Є., -
посвідчення №023761 від 20.12.13р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від Саксаганського ВДВС: не з'явився

Суть спору:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 02.02.2012 р.
у справі № 33/5005/17101/2011 позов
задоволено, стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мальвіна і
К" на користь Комунального
підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" 4 520 грн. 99 коп. -
основної заборгованості, 307 грн. 42 коп. -
пені, 130 грн. 98 коп. - інфляційних витрат,
79 грн. 59 коп. - 3% річних. А також,
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мальвіна і К" в дохід
Державного бюджету України в особі
управління Державного казначейства у
Жовтневому районі
м. Дніпропетровська судовий збір у
розмірі 1411 грн. 50 коп.

На виконання зазначеного рішення
видані відповідні накази
господарського суду Дніпропетровської
області № 33/5005/17101/2011 від 20.02.2012 р. зі
строком їх пред'явлення до виконання до
21.02.2013 р.

04.09.2014 р. Саксаганський відділ
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції звернувся до господарського
суду із заявою про видачу дублікату
наказу про примусове виконання (вх. №
суду 55048/14 від 04.09.2014 р.), якою просить
видати дублікат наказу № 33/5005/17101/2011 від
20.02.2012 р. про стягнення 4 520
грн. 99 коп. - основної заборгованості, 307
грн. 42 коп. - пені, 130 грн. 98 коп. -
інфляційних витрат, 79 грн. 59 коп. - 3%
річних.

Заява мотивована тим, що Саксаганським
ВДВС виконавче провадження було
завершено на підставі п. 5 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавчий документ повернуто
стягувачу, але так як зазначений наказ
господарського суду до стягувача не
надходив, він був втрачений при
пересилці. У зв'язку з чим виникла
необхідність звернутися до
господарського суду з заявою про
видачу дублікату наказу про примусове
виконання.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.09.2014 р.
заяву прийнято до розгляду та
призначено в судове засідання 30.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.2014 р.
розгляд справи відкладено на 16.10.2014 р.

15.10.2014 р. представником позивача до суду
надано клопотання, згідно якого
просить долучити до матеріалів справи
оригінал постанови ВДВС від 25.03.2014 р. ВП
№ 31761400 про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

В судове засідання 16.10.2014 р. з'явився
прокурор. Представники позивача,
відповідача та Саксаганського ВДВС у
судове засідання не з'явилися, про час і
місце судового засідання сповіщені
належним чином.

Розглянувши заяву про видачу дублікату
наказу, з'ясувавши всі обставини справи
та оцінивши докази, які мають значення
для справи, суд дійшов такого
висновку.

Положеннями ст. 124 Конституції України
закріплено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Рішенням Конституційного суду України
від 13.12.2012 року № 18-рп/2012 вказано, що
виконання судового рішення є
невід'ємною складовою права кожного на
судовий захист і охоплює, зокрема,
законодавчо визначений комплекс дій,
спрямованих на захист і відновлення
порушених прав, свобод, законних
інтересів фізичних та юридичних осіб,
суспільства, держави.

Частиною 1 ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Як вбачається із матеріалів справи,
строк пред'явлення до виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області у даній справі від 20.02.2012 р.
сплив 21.02.2013 р.

За приписами ч. 2 ст. 23 Закону України
"Про виконавче провадження" після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

За встановлених обставин, на час
звернення Саксаганським ВДВС із даною
заявою до суду, строк пред'явлення
наказу господарського суду
Дніпропетровської області від
20.02.2012 р. № 33/5005/17101/2011, з урахуванням
його переривання, не сплив та
встановлений до 26.03.2015 р.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
втрати наказу, господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Саксаганського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про видачу дублікату наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.02.2012 року у справі №
33/5005/17101/2011 - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
20.02.2012р. у справі № 33/5005/17101/2011.

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення.

Суддя І.А. Рудовська