overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №910/8149/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"РЕАЛ БАНК"

на рішення господарського суду міста
Києва від 12.08.2014

у справі № 910/8149/14 (суддя: Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИТАЙ МІСТО ГРУП"

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну
Публічного акціонерного товариства
"РЕАЛ БАНК" у справі № 910/8149/14.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 10.11.2014 об 10:45. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 910/13791/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія
"Чистий Світ", Київська обл., м. Обухів

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Вінник А.М. (дов. № 5983-О від 12.12.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія
"Чистий Світ" про звернення стягнення на предмет застави.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.10.2014р. не виконав.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 06 листопада 2014р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази надання відповідачу кредиту у сумі 180034,00 грн. за кредитним договором
№ 08/10 від 12.08.2008р.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.2014 р.
Справа № 914/3733/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
Н.А., м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська панчішна компанія», м. Львів;

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 11.11.14 року на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, кабінет № 607.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до
ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати докази часткової сплати/несплати боргу відповідачами;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази сплати чи несплати боргу повністю або частково;

- забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року
Справа № 2/73/10

Боржник (кредитор): Державна податкова інспекція у Центральному районі, м.
Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/1

Стягувач: арбітражний керуючий Пляка
Сергій Валерійович, АДРЕСА_1

про внесення виправлень до наказу господарського суду Миколаївської області від 03.10.2014 у справі №2/73/10

Суддя Ржепецький В.О.,

встановив:

20.10.2014 на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого
Пляки С.В. від 16.10.2014 про внесення виправлень до наказу господарського суду Миколаївської області від 03.10.2014 у справі №2/73/10, а саме зазначити, що боржник - Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області має .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Пляки С.В. від 16.10.2014 призначити до розгляду на 28.10.2014 о 10.30 год.

2. Ухвалу направити на адреси стягувача та боржника.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року
Справа № 915/1389/14

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ТД "РоялМіт", 54030, м.
Миколаїв, вул. Нікольська, 19, .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна
(54001, АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

17.10.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 58 700,00 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20 листопада 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати кредитора вказати та надати суду копії первинних документів
(податкових повідомлень-рішень), які б свідчили про визначення податкового зобов'язання та про наявність заборгованості у заявленому розмірі.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 жовтня 2014 року
Справа № 915/1697/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул.
Громадянська, 40, пошт. адреса: 54055, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 54024, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача 2438,11 грн.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати докази направлення на адресу відповідача та докази отримання відповідачем протоколу № 29/2 від 03.03.2014 р., розрахунку по акту про порушення ПКЕЕ та рахунок на сплату збитку. Надати докази, на підтвердження того, що платіжне доручення № 1475 від 29.07.2014р. не було подано Вами до суду по іншій справі, як доказ сплати судового збору.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 07 листопада 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 жовтня 2014 року
Справа № 915/1699/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», 54020, м. Миколаїв,
Каботажний узвіз, 18

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача 9692,17 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2014р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 07 листопада 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 жовтня 2014 року
Справа № 915/1698/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», 54020, м. Миколаїв,
Каботажний узвіз, 18

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Миколаївпромпостач», 54029, м. Миколаїв, просп. Леніна, 21

про: стягнення 4359,11 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2014р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 07 листопада 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 916/3329/14

За позовом: Публічної акціонерної компанії Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України"

до відповідача: Комунального підприємства спільної власності територіальних громад
Роздільнянського району
„Роздільнатеплокомуненерго"

про стягнення 52945,60грн.

СуддяПогребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.09.2014р. позовні вимоги
Публічної акціонерної компанії
Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України" були задоволені, стягнуто з Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району
„Роздільнатеплокомуненерго" 3% річних в сумі 7001,41грн., інфляційних витрат в розмірі 18281грн., пені в сумі 13073,65грн. та 7% штрафу в розмірі 14589,54грн.

03.10.2014р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2014р. по справі № 916/3480/14, було видано відповідний наказ.

Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад
Роздільнянського району
„Роздільнатеплокомуненерго" звернулось до господарського суду
Одеської області з заявою, в порядку ст. 121 ГПК України, про розстрочку виконання рішення суду від 17.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "27" жовтня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2, тел. 307-952 .

2.Зобов'язати:

заявника надати: докази наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду від 17.09.2014р.; обґрунтування, пояснення, докази можливості виконання судового рішення шляхом розстрочення у запропонований заявником спосіб;

позивача надати: заперечення на заяву.

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2014 Справа № 920/1674/14

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Компанія
РАЙЗ»

про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого

третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній

універсальній біржі від 30.01.2014 р. по третейській справі № 1/186-13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія
РАЙЗ», м. Київ

до відповідача:
Сільськогосподарського (фермерського) господарства «Гринєф-

ЮАЛ», с. Кирсанівка,
Тульчинський район, Вінницька область

про стягнення заборгованості

Суддя Заєць С. В.

Представники:

від позивача: Логоша О.М. довіреність № 177 від 20.01.2014 року

від відповідача: не прибув

Публічне акціонерне товариство
«Компанія «Райз» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.01.2014 року у справі № 1/186-13.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

В судове засідання Постійно діючого
Третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі надано третейську справу № 1/186-13

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача, та відсутністю в матеріалах справи будь-яких даних (повідомлення) про вручення відповідачу ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення до розгляду в судове засідання, його час та місце проведення, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд в межах строків, встановлених ст. 122-9 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 122-9
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариство «Компанія
«Райз» про видачу виконавчого документа на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.01.2014 року у справі № 1/186-13 відкласти та призначити на 03.11.2014 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

2. Зобов'язати заявника надати документи в підтвердження того, що в провадженні господарського суду
Сумської області чи в провадженні іншого суді відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.01.2014 р. у справі № 1/186- 13.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя С.В. Заєць
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р.
Справа № 922/3094/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2973 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.14 у справі

за позовом Фізико-технічного інституту низьких температур імені Б.І.Вєркіна
Національної академії наук України, м.
Харків;

до Науково-виробничої фірми "Аріон" ТО, м. Харків,

про стягнення 28 053,66 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізико-технічний інститут низьких температур імені
Б.І.Вєркіна Національної академії наук
України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Науково-виробничої фірми
"Аріон" ТО, про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень.

Від товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Аріон" до господарського суду подано зустрічний позов, в якому останній просив суд стягнути з відповідача 137367,44 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16.09.2014 року
(суддя Смірнова О.В.) відмовлено в прийнятті зустрічного позову для розгляду з первісним позовом.

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить ухвалу скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" жовтня 2014 р. на 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Бондаренко В.П.