КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"20" жовтня 2014 р. Справа №925/1386/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Шаптали
Є.Ю.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 08.09.2014р. у
справі № 925/1386/14 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 08.09.2014р.
частково задоволені позовні вимоги
Черкаської міської ради, вирішено
внести зміни до договору оренди землі
від 13 січня 2006 року, укладеного між
Черкаською міською радою та приватним
підприємцем ОСОБА_2, який
зареєстрований у Черкаській
регіональній філії ДП «Центр ДЗК при
держкомземі України» 23 березня 2006 року
за № 49, а саме:

- пункт 2. 4 договору викласти в
наступній редакції:

«Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить: - 1 255 848, 44 грн. (один
мільйон двісті п'ятдесят п'ять тисяч
вісімсот сорок вісім грн. 44 коп.) - землі
промисловості»;

- пункт 4.1 договору викласти в
наступній редакції:

«Річна орендна плата за користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1
встановлюється в розмірі 3% від її
нормативної грошової оцінки, що
становить 37 675, 00 грн. (тридцять сім
тисяч шістсот сімдесят п'ять грн.) -
землі промисловості, з моменту
набрання судовим рішенням у справі №
925/1386/14 законної сили».

В решті позовних вимог відмовлено,
стягнуто з відповідача витрати по
сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням,
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
подано апеляційну скаргу, згідно з якою
скаржник просить:

- поновити строк для подачі апеляційної
скарги;

- скасувати рішення Господарського
суду Черкаської області від 08.09.2014р. у
справі № 925/1386/14 та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом; у разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

За розглядом клопотання скаржника
викладеного в апеляційній скарзі,
головуючим суддею відзначено про
поважність причин пропуску строку на
подання скарги, що є підставою для
відновлення пропущеного
процесуального строку.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд
в апеляційному порядку рішень місцевих
господарських судів здійснюється
апеляційними господарськими судами
колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу подану фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2, визнав
подані матеріали достатніми для
порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 строк на подання апеляційної
скарги на рішення Господарського суду
Черкаської області від 08.09.2014р. у
справі № 925/1386/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду Черкаської
області від 08.09.2014р. у справі № 925/1386/14
до розгляду та порушити апеляційне
провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 26.11.2014 року о 10:35, який
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
судового засідання № 12.

4. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін.

5. Запропонувати позивачу надати суду
відзив на апеляційну скаргу у
відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

6. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
Є.Ю. Шаптала

І.М. Скрипка