м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20100/14 21.10.14За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інгосстрах"

до Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА"

про стягнення 3 921,98 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Діденко І.В. за дов.

Від відповідача: Чала І.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з
відповідача в порядку регресу суми 3
921,98 грн. відшкодування, виплаченого
страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталась 10.04.2013 р. у м.
Дніпропетровську.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав та надав документи по справі.

21.10.2014р. через канцелярію суду
відповідач подав відзив на позовну
заяву, в якому не погоджується з
визначеним позивачем розміром
матеріального збитку, вказуючи, що
відповідно до Звіту № 15-04-13Л про оцінку
збитку, складеного 17.04.2013р.,
матеріальний збиток, завданий власнику
пошкодженого в ДТП автомобіля «Деу»,
державний номер НОМЕР_1, склав 4 710,33 грн.,
а оскільки позивачем виплачене
страхове відшкодування безпосередньо
потерпілому, вартість ПДВ до вказаної
суми включено безпідставно. Відповідач
вважає, що розмір відшкодування з
урахуванням 510 грн. франшизи,
передбаченої полісом № АВ/7539289 та за
мінусом 20% ПДВ має становити 2979,92 грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007р. між позивачем (страховик за
договором) та ОСОБА_3 (страхувальник)
був укладений договір страхування
транспортного засобу № DNP0AN02000051, за
умовами якого застраховано
транспортний засіб «DAEWOO Nexia», державний
номер НОМЕР_1.

10.04.2013р. на проспекті ім..Газети Правда у
м.Дніпропетровську сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «DAEWOO Nexia», державний номер
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 автомобіля
«Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_4

Згідно довідки ВДАІ ГУМС України в
Дніпропетровській області, в
результаті ДТП автомобіль «DAEWOO Nexia»,
державний номер НОМЕР_1 отримав
механічні пошкодження.

Постановою Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
14.05.2013р. у справі № 204/3059/13-к ОСОБА_4
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
притягнено до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП
України.

Відповідно до Звіту ФОП ОСОБА_5 про
оцінку матеріального збитку, завданого
власнику дорожнього транспортного
засобу № 15-04-13Л, складеного 17.04.2013р.,
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля«DAEWOO
Nexia», державний номер НОМЕР_1,
пошкодженого в ДТП, склав 4 710,33 грн.

21.05.2013р. позивач на підставі страхового
акту № И-1521 від 20.05.2013р., відповідно до
Звіту № 15-04-13Л від 17.04.2013р., виплатив
страхове відшкодування у розмірі 4431,98
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 1631 від 21.05.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
винної в ДТП особи - ОСОБА_4 станом на
момент ДТП 10.04.2013р. була застрахована за
полісом № АВ/7539289 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, укладеним із ВАТ
"НАСК "Оранта".

Відповідно до приписів статті 993 ЦК
України, статті 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП майну третьої особи.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач виплатив страхове
відшкодування потерпілій особі, то до
нього у відповідності до приписів ст. 993
ЦК України та ст. 27 Закону України "Про
страхування" перейшло право вимоги, яке
страхувальник мав до відповідача, як
страховика цивільної відповідальності
за шкоду, заподіяну внаслідок
експлуатації водієм ОСОБА_4 автомобіля
державний номер НОМЕР_2.

Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Оцінена шкода, завдана страхувальнику
позивача в результаті ДТП 10.04.2013р.,
відповідно до результатів Звіту ФОП
ОСОБА_5 про оцінку матеріального
збитку, завданого власнику дорожнього
транспортного засобу № 15-04-13Л від
17.04.2013р., склала 4710,33 грн.

Відповідно до п. 12.1 статті 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

Полісом № АВ/7539289 передбачено франшизу
в розмірі 510,00 грн., на яку зменшується
сума відшкодування і після перерахунку
складає 3921,98 грн. (4431,98 грн. оціненої
шкоди - 510,00 грн. франшизи).

Позивач просить стягнути з відповідача
в порядку регресу суму 3921,98 грн.
відшкодування.

У відзиві на позовну заяву відповідач
вказує,що на те, що при виплаті
страхового відшкодування в порядку
регресу він не повинен сплачувати суму
ПДВ, враховану позивачем.

Відповідно до п.196.1.3 п. 196.1 ст.196
Податкового кодексу України операції з
надання послуг із страхування,
співстрахування або перестрахування
особам, які мають ліцензію на
здійснення страхової діяльності
відповідно до закону, не є об'єктом
оподаткування податком на додану
вартість.

Податкові зобов'язання з податку на
додану вартість виникають у платника
податку на додану вартість, який
здійснює операції з поставки товарів
чи послуг, оскільки такі операції є
об'єктом оподаткування податком на
додану вартість.

Відповідно до листа Державної
податкової адміністрації у м. Києві
№7536/10/31-606 від 20.07.2011 р. при виплаті
страхових платежів безпосередньо
потерпілим ПДВ не нараховується і
окремим рядком не виділяється.

Враховуючи викладене, суд констатує, що
у разі якщо придбання послуг по
ремонту, заміщенню, відтворенню
застрахованого об'єкту чи
товарно-матеріальних цінностей, які
мають бути використані в процесі його
ремонту (запчастини та інші витратні
матеріали), здійснюється у неплатника
податку на додану вартість, то
розрахунок суми виплати та таке
придбання здійснюється без урахування
сум податку на додану вартість,
оскільки особа, не зареєстрована
платником податку на додану вартість,
не має права нараховувати і виділяти
окремим рядком суму податку на додану
вартість.

Відповідно до п.п. а) п. 187.1 ст. 187
Податкового кодексу України датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а разі відсутності такої - дата
інкасації готівки у банківський
установі, що обслуговує платника
податку.

Таким чином, податкові зобов'язання
виникають лише внаслідок фактичного
надання послуги з проведення ремонту
за умови, що виконавець цієї послуги є
платником податку.

Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" визначено, що страховик
(МТСБУ) зобов'язаний у разі визнання ним
вимог заявника обґрунтованими -
прийняти рішення про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) та виплатити
його. Якщо відшкодування витрат на
проведення відновлювального ремонту
пошкодженого майна (транспортного
засобу) з урахуванням зносу
здійснюється безпосередньо на рахунок
потерпілої особи (її представника),
сума, що відповідає розміру оціненої
шкоди, зменшується на суму визначеного
відповідно до законодавства податку на
додану вартість. При цьому доплата в
розмірі, що не перевищує суми податку,
здійснюється за умови отримання
страховиком (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)
документального підтвердження факту
оплати проведеного ремонту.

Відповідно до платіжного доручення №
1631 від 21.05.2013р. позивачем було виплачене
страхове відшкодування у сумі 4431,98 грн.
безпосередньо страхувальнику -ОСОБА_3

Отже, оскільки позивачем суму
страхового відшкодування перераховано
безпосередньо на рахунок
страхувальника, то зарахування ПДВ в
суму страхового відшкодування є
безпідставним.

З огляду на викладене, доведеною є сума
страхового відшкодування у розмірі
3136,97 грн. відшкодування, виходячи з
розрахунку: 4710,33 грн. оціненої шкоди по
Звіту

ФОП ОСОБА_5 про оцінку матеріального
збитку, завданого власнику дорожнього
транспортного засобу № 15-04-13Л від
17.04.2013р. - 278,35 грн. франшизи за договором
страхування транспортного засобу №
DNP0AN02000051 - 510,00 грн. франшизи за полісом №
АВ/7539289 - 785,06 грн. ПДВ

Доказів оплати суми 3136,92 грн.
відшкодування, в тому числі в
установлені строки, суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог в
частині стягнення 3136,97 грн.
відшкодування. В решті позову належить
відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача,
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м.Київ,
вул.Здолбунівська, буд.7-Д, ) користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах" (49094, м.Дніпропетровськ,
вул.. Набережна Перемоги, буд.32, оф.402,
) 3136 (три тисячі сто
тридцять шість) грн. 92 коп.
відшкодування, 1461 (одну тисячу
чотириста шістдесят одну) грн. 29 коп.
судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя
О.М. Ярмак