ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р. Справа № 5004/878/12
за заявою Підприємця ОСОБА_1, с. Липини,
Луцький р-н, Волинська область

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Представники:

від боржника: ОСОБА_1

від кредиторів: підприємця ОСОБА_2 -
ліквідатор ОСОБА_3

ліквідатор: ОСОБА_4

Відповідно до ст. 20
Господарського процесуального кодексу
України роз'яснено право відводу
судді. Відводу судді не заявлено. На
підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено
процесуальні права та обов'язки
учасників судового процесу.

встановив: ухвалою суду від 23.07.2012 року
порушено провадження у справі про
банкрутство підприємця ОСОБА_1, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, накладено арешт на майно та
грошові кошти.

07.08.2012 року судом винесено постанову
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
ліквідатором призначено ОСОБА_4,
зобов'язано ліквідатора подати до
офіційних друкованих органів
оголошення про визнання боржника
банкрутом.

Оголошення опубліковане в газеті
"Голос України" за 11.08.2012 року №147 (5397).

На адресу суду надійшли
клопотання ліквідатора ОСОБА_4
№ 02-15/291 від 08.08.2014 року про
продовження строку ліквідаційної
процедури на шість місяців до 07.02.2015
року, скарга арбітражного керуючого,
ліквідатора ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на дії
ліквідатора підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_4
№ б/н від 19.08.2014 року.

Скарга обгрунтована невиконанням
ліквідатором ОСОБА_4 повноважень, а
саме:

- не подання кредиторам
щомісячних проміжних звітів про
проведену роботу, як того вимагали
ухвали господарського суду, що
свідчить про ігнорування законних
вимог суду та інтересів кредитора;

- не забезпечення проведення
належної ринкової оцінки майна
банкрута та використання прострочених
висновків про вартість;

- проведення непрозорого конкурсу
на визначення організатора торгів;

- невжиття належних заходів по
управлінню майном банкрута;

- не дотримання вимог закону при
реалізації майна банкрута на аукціоні.

Просить скасувати звіт про оцінку
нерухомого майна - частини 1-го поверху
торгового комплексу Г-4 /приміщення №
53/, площею 25,7 кв. м. та частини
приміщення 1-го поверху торгового
комплексу Г-4 /приміщення № 53-а/, площею
25,7 кв.м., які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1; результати аукціону від 12.06.2014
року, протоколи № 14-06-12/02,
№ 14-06-12/03 від 12.06.2014 року про визначення
переможця торгів по реалізації
належного ОСОБА_1 майна; достроково
припинити повноваження арбітражного
керуючого ОСОБА_4, як ліквідатора по
даній справі.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 у
додаткових обгрунтуваннях скарги № б/н
від 15.09.2014 року, клопотанні № б/н від
16.09.2014 року, доповненнях до скарги від
14.10.2014 року та у судовому засіданні
17.09.2014 року скаргу підтримує у повному
обсязі, зазначає, що окрім зазначених у
скарзі порушень, ліквідатором ОСОБА_4
протиправно залишено без будь-якого
реагування: заяву кредитора від 05.08.2014
року про надання копій протоколів
аукціонів від 12.06.2014 року та звітів про
оцінку; повторну заяву кредитора від
11.08.2014 року про надання копій
протоколів аукціонів від 12.06.2014 року та
звітів про оцінку; заяву кредитора від
11.08.2014 року про надання звіту про
проведений конкурс з визначення
організатора аукціону; вимоги
кредитора від 14.08.2014 року про скликання
зборів кредиторів. Крім того,
організатором торгів ПП "ТД Форестер"
безпідставно відмовлено у задоволенні
заяви про надання копій протоколів та
записів аукціону від 12.06.2014 року,
повідомивши, що останній не може надати
копій таких документів, оскільки вони
втратили юридичну силу. Просить
витребувати у ліквідатора ОСОБА_4
документи, а саме: звіт про оцінку майна
від 28.12.2012 року - земельної ділянки
площею 3850,0 кв.м., яка належить ОСОБА_1 та
знаходиться на території Липинської
сільської ради, Луцького р-н.; договір,
який був підставою для проведення
оцінки земельної ділянки; протокол від
06.06.2014 року про визначення учасників
повторного аукціону, який було
призначено на 12.06.2014 року з метою
реалізації майна боржника; копію
технічного запису аукціону, який
відбувся 12.06.2014 року; положення про
проведення конкурсу з визначення
організатора аукціону з продажу майна
підприємця ОСОБА_1; інформацію та
докази про кількість заявок, які
поступили на конкурс від
заінтересованих суб'єктів. Клопотання
ліквідатора ОСОБА_4 про продовження
строку ліквідаційної процедури
заперечує, оскільки вважає його
розгляд, на час розгляду скарги на дії
ліквідатора ОСОБА_4, не доцільним. В
уточненнях до скарги від 15.10.2014 року
просить визнати неправомірними дії
арбітражного керуючого ОСОБА_4, які
полягають та/або призвели до
наступного:

- неподанні кредиторам щомісячних
звітів;

- безпідставного затягування
ліквідаційної процедури;

- використання необгрунтованих
звітів про оцінку майна банкрута;

- не надання на вимогу кредитора
копій звітів про оцінку відчуженого на
аукціоні майна;

- залучення до справи
організатора торгів без проведення
прозорого конкурсу;

- не надання на вимогу кредитора
звіту про проведений конкурс з
визначення організатора торгів,
положення про конкурс і доказів
публікації оголошення про конкурс;

- не забезпечення проведення
аукціону з дотриманням вимог
законодавства;

- ненадання на вимогу кредитора
інформації про проведені торги і копій
протоколів аукціону;

- не вжиття заходів для
своєчасного скликання зборів
кредиторів на вимогу кредитора;

- не вжиття заходів по управлінню
майном банкрута.

Просить також достроково
припинити повноваження ліквідатора
ОСОБА_4 у справі про банкрутство
підприємця ОСОБА_1

ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ
Капітал" у заяві № 1273 від 11.09.2014 року,
клопотанні № 1335 від 10.10.2014 року скаргу
на дії ліквідатора ОСОБА_4 підтримує у
повному обсязі, оскільки ліквідатором
неодноразово здійснювалися порушення
вимог ЗУ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", розгляд
справи просить провести без участі їх
представника.

Боржник ОСОБА_1 у заяві № б/н від
15.09.2014 року, № б/н від 13.10.2014 року скаргу
підтримує та просить її задовольнити,
оскільки продаж майна, а саме частини
1-го поверху торгового комплексу Г-4
/приміщення № 53/, площею 25,7 кв. м.
та частини приміщення 1-го поверху
торгового комплексу Г-4 /приміщення №
53-а/, площею 25,7 кв.м., які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, здійснювався за
заниженою ціною, згідно висновків про
вартість об'єктів оцінки вартість
кожного приміщення становить 151 964 грн.
00 коп., в той час як продаж майна
здійснювався по 51 000 грн. 00 коп. за
один магазин. Повідомляє, що належні їй
приміщення магазинів АДРЕСА_1 передані
на зберігання підприємцям ОСОБА_6,
ОСОБА_7. Додані ліквідатором ОСОБА_4
фотокопії вітрин обох магазинів з
розміщеними на них плакатами
"Продається", як доказ того, що ним та
організатором аукціону дотримано
вимоги закону при проведенні
повторного аукціону 12.06.2014 року не
відповідає дійсності, так як фото
вітрин магазину було здійснено вже
після аукціону, оскільки згідно
пояснень підприємця ОСОБА_7 вітрина
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" оздоблена
зображенням дівчини в платті, яке було
здійснене плівкою "Orakal" підприємцем
ОСОБА_8 після 15.07.2014 року, тобто після
аукціону.

У заяві від 13.10.2014 року ОСОБА_1
просить вжити заходів забезпечення,
шляхом заборони ПП "Торговий дім
"Форестер", ліквідатору ОСОБА_4
проводити торги по реалізації
належного їй майна.

Ліквідатор у запереченні № 02-15/321
від 17.09.2014 року, письмових поясненнях №
02-15/346 від 09.10.2014 року, поясненнях № 02-15/353
від 14.10.2014 року та у судових засіданнях
скаргу заперечив у повному обсязі,
зазначає, що доводи арбітражного
керуючого ОСОБА_3, зазначені у скарзі,
не відповідають дійсності, оскільки
оголошення про проведення відбору
серед торгуючих організацій для
проведення торгів з продажу майна
підприємця ОСОБА_9 було опубліковано, в
результаті чого прийнято рішення про
залучення торгуючої організації, якою
запропоновано найкращі умови,
деталізований порядок та вартість
послуг з реалізації майна в процедурі
банкрутства - ПП "ТД "Форестер". Перші
торги з продажу майна підприємця
ОСОБА_1 призначені на 16.01.2013 року, не
відбулись у зв'язку з відсутністю
покупців, проте, неправомірними, в
установленому законом порядку, не
визнавались. Торгуючою організацією
правомірно продовжено реалізацію
майна банкрута шляхом проведення
повторного аукціону. Доказом
правомірності підготовки до
проведення торгів є розміщення
відповідних публікацій на офіційних
веб-сайтах державного органу з питань
банкрутства та органу судової влади.
Оскільки подані торгуючою
організацією документи щодо продажу
майна боржника відповідали вимогам
закону, Міністерством розміщено
відповідні оголошення. Вартість майна
банкрута визначалась шляхом залучення
суб'єкта оціночної діяльності,
обгрунтованість даних висновків
перевірено шляхом їх рецензування. Для
визначення вартості земельної ділянки
залучено суб'єкта оціночної діяльності
ТОВ "Волинь-експерт", складено висновок
про експертну грошову оцінку земельної
ділянки від 28.12.2012 року, згідно якого
вартість ділянки становить 88 000 грн. 00
коп. проведення повторної оцінки
ініційовано ліквідатором у зв'язку з
виготовленням технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки, в результаті чого
встановлено проходження через неї
ЛЕП-10 кВТ, що вимагає встановлення
охоронної зони електромереж. Площа
охоронної зони електромереж становить
0,1017 га. Проведено повторну оцінку
земельної ділянки з залученням
суб'єкта оціночної діяльності - ПП ЕКФ
"Приватна Справа", вартість якої
визначена 25 000 грн. 00 коп. даний звіт
рецензовано ТОВ "Нива-Експерт",
порушень при проведенні оцінки не
встановлено. Проте, 25.07.2014 року аукціон
з початковою ціною 25 000 грн. 00 коп.
не відбувся у зв'язку з відсутністю
заявок, а тому твердження скаржника про
неналежне визначення вартості та
заниження ціни земельної ділянки
заперечує. Доводи скаржника, в частині
неподання ліквідатором щомісячних
звітів також заперечує, оскільки
ліквідатор підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за весь період процедури банкрутства
підприємця ОСОБА_1 жодним чином не
цікавився про хід справи, тому цей факт
не є свідченням неналежного управління
та збереження майна банкрута. Вимога
арбітражного керуючого ОСОБА_5 щодо
скликання зборів кредиторів є
необгрунтованою, оскільки законом
чітко визначено коло осіб, які мають
право ініціювати такі збори,
представник кердитора ОСОБА_2 -
арбітражний керуючий ОСОБА_3 в коло
таких осіб не входить. Не зважаючи на
відсутність визначеного законом
обов'язку щодо скликання зборів
кредиторів у даній справі, вказані
збори скликано ліквідатором 13.10.2014
року, проте збори кредиторів не
відбулося у зв'язку з клопотання ТОВ
"Інвестиційна компанія "ШФГ Капітал"
про їх відкладення через зайнятість
представника. Крім зазначеного,
враховуючи наявність обтяжень щодо
майна банкрута та неможливість
укладення правочинів з їх відчуження,
арбітражним керуючим прийнято рішення
про скасування повторного аукціону з
продажу належної банкруту земельної
ділянки. Щодо вимоги ОСОБА_1 про
передачу їй правовстановлюючих
документів на квартиру за адресою м.
Луцьк, Київський майдан, 6/83 пояснює, що
документи до вказаної квартири
передано ліквідатору ТОВ "Укрпромбанк",
разом з тим до вимоги ОСОБА_1 додано
документи щодо погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 228/П-05 від 22.11.2005 року, аналогічна
відповідь надана арбітражному
керуючому ТОВ "Інвестиційна компанія
ІФГ Капітал", таким чином, враховуючи,
що заборгованість за кредитним
договором погашена, відсутні правові
підстави для передачі оригіналів
документів на квартиру до вирішення
питання про включення її до
ліквідаційної маси згідно вимог
законодавства.

15.10.2014 року у судовому засіданні
ліквідатор ОСОБА_4 заявив усне
клопотання про відкладення розгляду
справи для надання можливості
ознайомитись з додатковими
поясненнями ОСОБА_1, ліквідатора ОСОБА_2
- арбітражного керуючого ОСОБА_3

У судовому засіданні оголошено перерву
до 16 год. 30 хв. для надання сторонам
можливості ознайомитись з додатковими
поясненнями.

Ліквідатор ОСОБА_4 заявив усне
клопотання про відкладення розгляду
справи на більш тривалий час у зв'язку з
розглядом 15.10.2014 року справи, де він є
ліквідатором, у Рівненському
апеляційному господарському суді.

Проте, враховуючи термін розгляду
скарги кредитора ОСОБА_2, надходження
додаткових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3
до судового засідання - 13.10.2014 року,
14.10.2014 року, а в судовому засіданні лише
уточнення на одному аркуші, яке
озвучене представником, суд відхилив
клопотання ОСОБА_4 про відкладення
судового засідання на більш тривалий
термін.

Заслухавши пояснення представника
скаржника, ліквідатора, боржника,
дослідивши матеріали справи та
встановивши дійсні обставини справи,
суд дійшов висновку про задоволення
скарги виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 23.07.2012 року
порушено провадження у справі про
банкрутство підприємця ОСОБА_1, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, накладено арешт на її майно
та грошові кошти. 06.08.2012 року на
адресу суду надійшло клопотання
арбітражного керуючого ОСОБА_4 про
призначення його арбітражним керуючим
(ліквідатором) підприємця ОСОБА_1

07.08.2012 року судом винесено
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, ліквідатором призначено
ОСОБА_4, зобов'язано ліквідатора подати
до офіційних друкованих органів
оголошення про визнання боржника
банкрутом, не пізніше 07.08.2013 року звіт
про свою діяльність та підтверджуючі
документи до нього, проміжні звіти про
виконану роботу подавати щомісячно.

Оголошення опубліковане в газеті
"Голос України" за 11.08.2012 року №147 (5397).

З майновими вимогами до боржника
звернулись: товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" на суму 2 234 898 грн.
52 коп. та підприємець ОСОБА_2 на суму 161
073 грн. 00 коп.

12.08.2013 року надійшло клопотання
ліквідатора про скасування обтяжень,
застосованих щодо майна банкрута.

16.08.2013 року надійшов проміжний
звіт ліквідатора ОСОБА_4 станом на
12.08.2013 року № 01-21/18, з клопотанням про
продовження строку ліквідаційної
процедури до 07.02.2014 року.

Ухвалою суду від 20.08.2013 року
продовжено строк ліквідаційної
процедури боржника до 07.02.2014 року,
зобов'язано ліквідатора ОСОБА_4 подати
суду до 07.02.2014 року звіт про виконану
роботу, проміжні звіти подавати
щомісячно.

Ухвалою суду від 04.09.2013 року
скасовано обтяження, застосовані щодо
майна банкрута.

14.01.2014 року надійшло клопотання
ліквідатора про скасування обтяження
іпотекою, застосованих щодо майна,
належного банкруту.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року
клопотання ліквідатора задоволено,
скасовано обтяження іпотекою,
застосованих щодо майна банкрута.

05.02.2014 року ухвалою суду замінено
кредитора у справі про банкрутство
підприємця ОСОБА_1, а саме ТОВ
"Український промисловий банк" на ТОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

11.02.2014 року ліквідатор подав
клопотання № 02-15/32 від 10.02.2014 року про
визнання ПП "Торговий дім "Форестер"
організатором аукціону по даній
справі.

11.02.2014 року надійшов проміжний
звіт ліквідатора № 02-15/31 від 10.02.2014 року
з клопотанням про продовження строку
ліквідаційної процедури на шість
місяців.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року
визнано організатора аукціону ПП
"Торговий дім "Форестер" учасником
провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року
продовжено строк ліквідаційної
процедури боржника до 07.08.2014 року,
зобов'язано ліквідатора ОСОБА_4 подати
суду до 07.08.2014 року звіт про виконану
роботу, проміжні звіти подавати
щомісячно.

30.05.2014 року надійшла скарга ТОВ
"Інвестиційна компанія "Іфг Капітал" №
843 від 26.05.2014 року на дії ліквідатора
підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у зв'язку з
виключенням з ліквідаційної маси
квартири, яка належить боржнику.

Ліквідатор ОСОБА_4 подав
проміжний звіт від 28.05.2014 року.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року у
задоволенні скарги ТОВ "Інвестиційна
компанія "Іфг Капітал" № 843 від 26.05.2014
року на дії ліквідатора підприємця
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відмовлено, оскільки
квартира перебуває в заставі банку за
споживчим кредитом.

11.08.2014 року надійшов звіт
ліквідатора ОСОБА_4 № 02-15/291 від 08.08.2014
року з клопотанням про продовження
строку ліквідаційної процедури на
шість місяців.

19.08.2014 року надійшла скарга
ліквідатора кредитора ОСОБА_2 -
арбітражного керуючого ОСОБА_3 на дії
ліквідатора підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_4

19.01.2013 року набрав чинності Закон
України № 4212-VI від 22.12.2011 року "Про
внесення змін до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
яким Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" викладено в
новій редакції.

Відповідно до п. 40 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 №4212- VІ)"
положення Закону застосовуються
господарськими судами у розгляді
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання ним
чинності, тобто з 19.01.2013 року. Положення
Закону, якими врегульовано
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності Законом, якщо на цей
момент господарським судом не було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

Отже, в даному випадку, застосовується
редакція закону, чинна до 19.01.2013 року.

Згідно ч. 6 ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
при реалізації своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

Відповідно до ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно
боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження;

- виконує функції з управління та
розпорядження майном банкрута;

- здійснює інвентаризацію та
оцінку майна банкрута згідно з
законодавством;

- аналізує фінансове становище
банкрута;

- виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та
формує ліквідаційну масу;

- пред'являє до третіх осіб вимоги
щодо повернення дебіторської
заборгованості банкруту;

- з підстав, передбачених частиною
десятою статті 17 цього Закону, подає до
господарського суду заяви про визнання
недійсними угод боржника;

- вживає заходів, спрямованих на
пошук, виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає у встановленому порядку
на зберігання документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню;

- реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом;

- повідомляє про своє призначення
державний орган з питань банкрутства в
десятиденний строк з дня прийняття
рішення господарським судом та надає
державному органу з питань банкрутства
інформацію для ведення єдиної бази
даних щодо підприємств-банкрутів;

- здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
протягом п'ятнадцяти днів з дня
призначення ліквідатора відповідні
посадові особи банкрута зобов'язані
передати бухгалтерську та іншу
документацію банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута ліквідатору. У разі ухилення
від виконання зазначених обов'язків
відповідні посадові особи банкрута
несуть відповідальність відповідно до
законів України.

Докази передачі майна
ліквідатору, прийняття ним в
управління та вжиття заходів по його
збереженню, виконання ліквідатором
функцій з управління та розпорядження
майном боржника у матеріалах справи
відсутні. Акт інвентаризіції майна від
20.08.2012 року поданий та підписаний
одноособово ліквідатором ОСОБА_4 (том 2,
а.с. 207).

Не прийняття в управління майна
боржника призвело до включення в
ліквідаційну масу та виставлення на
аукціон 16.01.2013 року квартири, яка
перебувала в заставі банку за
споживчим кредитом.

Відповідно до ч.5 ст.3-1 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражний керуючий зобов'язаний,
зокрема, здійснювати заходи щодо
захисту майна боржника.

Проте, в порушення вимог закону,
згідно договору зберігання № 1, № 2 від
15.08.2012 року майно, а саме частина
приміщення 1-го поверху торгового
комплексу Г-4/ приміщення № 53/, площею 25,7
м.кв., які розташовані в АДРЕСА_1
(магазин з продажу дрібної
електротехніки); частина приміщення
1-го поверху торгового комплексу Г-4/
приміщення № 53-а/, площею 25,7 м.кв., які
розташовані в АДРЕСА_1 (магазин
"ІНФОРМАЦІЯ_1") (том 3, а.с. 239-240) передала
сама боржник ОСОБА_1, повноваження якої
з управління майном закінчились 07.08.2012
року з дня винесення постанови про
визнання її банкрутом.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор, виявивши частку, яка
належить банкруту в спільному майні, з
метою задоволення вимог кредиторів в
установленому порядку порушує питання
про виділення цієї частки.

Згідно доданої до письмових
пояснень на скаргу № 02-15/346 від 09.10.2014
року Інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно КП
"Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації" № в253 від 29.08.2012 року
(том3, а.с. 142) за ОСОБА_1 зареєстровано
право власності на частину торгового
центру А-2, за адресою: АДРЕСА_2 (договір
купівлі-продажу 1987 від 13.07.2006 року).
Проте, відомості про дане майно у
звітах ліквідатора ОСОБА_4 не
відображені.

Відповідно до ч. 12 с. 30 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор зобов'язаний на вимогу
господарського суду або державного
органу з питань банкрутства надавати
необхідні відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду
від 07.08.2012 року зобов'язано ліквідатора
подавати суду проміжні звіти
щомісячно. Аналогічна вимога міститься
в ухвалах суду від 20.08.2013 року, 26.02.2014
року. За весь час ліквідаційної
процедури ліквідатором подано
проміжні звіти за 16.08.2013 року, 11.02.2014
року, 02.06.2014 року, 14.07.2014 року, 11.08, 2014
року. При цьому, перший проміжний звіт
подано суду лише 16.08.2013 року, тобто
через рік після такої вимоги.

10.01.2013 року ТОВ "Укрпромбанк"
надіслано повідомлення про проведення
16.01.2013 року аукціону з продажу майна
банкрута (том 2, а.с. 152-153), який отриманий
заставним кредитором лише 14.01.2013 року,
тобто за два дні до проведення такого
аукціону.

ТОВ "Укрпромбанк" у листі від
15.01.2013 року № 96 просить зупинити продаж
їхнього заставного майна та відмінити
проведення аукціону, призначеного на
16.01.2013 року.

Проте, перші торги, призначені на
16.01.2013 року не відбулися у зв'язку з
відсутністю покупців.

Тривалість ліквідаційної
процедури ліквідатор пояснює, зокрема,
несвоєчасною передачею заставним
кредитором правовстановлюючих
документів на майно, перебуванням
майна в банківській заставі. Проте, на
адресу суду клопотання від ліквідатора
про зобов'язання банку передати
документи, дати згоду на реалізацію
заставного майна тощо не надходили.

Враховуючи вищевикладене,
ліквідатор ОСОБА_4 не обгрунтував
неможливості завершення ліквідаційної
процедури, реалізації майна банкрута у
встановлений термін та протягом двох
років та двох місяців виконання ним
обов'язків ліквідатора.

Решти обгрунтувань скарги при її
розгляді не прийняті судом до уваги
виходячи з наступного:

Ухвалою суду від 26.02.2014 року визнано
організатора аукціону - приватне
підприємство "Торговий дім "Форестер"
(м. Київ, пр. Перемоги, 29/80) учасником
провадження у справі №5004/878/12 про
банкрутство підприємця ОСОБА_1.

На день прийняття даної ухвали,
рішення ліквідатора від 28.01.2014 року про
призначення організатором аукціону з
продажу майна підприємця ОСОБА_1 - ПП
"Торговий дім "Форестер" не
оспорювалося, заперечення учасників по
страві на адресу суду не надходили.

Ухвала набрала законної сили. В
апеляційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 11 ст. 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідатор не
рідше одного разу на місяць надає
комітету кредиторів звіт про свою
діяльність, інформацію про фінансове
становище і майно боржника на день
відкриття ліквідаційної процедури та
при проведенні ліквідаційної
процедури, використання коштів
боржника, а також іншу інформацію на
вимогу комітету кредиторів.

Проте, положення Закону (в редакції, що
регулює здійснення процедури) не
передбачають формування комітету
кредиторів в процедурі банкрутства
суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно п. 3 ст. 16 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції до 19.01.2013 року збори
кредиторів скликаються арбітражним
керуючим за його ініціативою або
ініціативою комітету кредиторів чи
інших кредиторів, сума вимог яких
складає не менше однієї третини всіх
вимог, включених до реєстру вимог
кредиторів, або за ініціативою однієї
третини кількості голосів кредиторів.

Тобто, законом чітко визначено коло
осіб, які наділені повноваженнями
ініціювати скликання зборів
кредиторів. Таким чином, в арбітражного
керуючого ОСОБА_3 відсутнє право
обов'язкової для ліквідатора
підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_4 ініціативи
щодо скликання зборів кредиторів. Крім
того, така ініціатива зі сторони іншого
кредитора не поступала.

Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" майно, на яке
звертається стягнення у ліквідаційній
процедурі, оцінюється арбітражним
керуючим у порядку, встановленому
законодавством про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність. У разі продажу майна на
аукціоні вартість майна, що
визначається шляхом його оцінки, є
початковою вартістю. Для здійснення
оцінки майна арбітражний керуючий має
право залучати на підставі договору
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання з оплатою їх
послуг за рахунок коштів, одержаних від
виробничої діяльності боржника,
визнаного банкрутом, або реалізації
його майна, якщо інше не встановлено
комітетом кредиторів.

Оцінка майна проведена з залученням
суб'єктів оціночної діяльності ТОВ
"Волинсь-експерт", ПП ЕКФ "Приватна
Справа".

Звіти про експертну грошову оцінку
земельної ділянки рецензовано ТОВ
"Нива-Експерт", порушення при
проведенні оцінки не встановлено (том 3,
а.с. 177).

Протягом здійснення процедури
банкрутства претензій щодо визначення
вартості майна банкрута не надходило.

Вимоги щодо призначення незалежної
оцінки майна боржника на адресу суду не
надходили.

Ухвалами суду ліквідатора зобов'язано
подавати щомісячні проміжні звіти
суду.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про неналежне виконання
ліквідатором ОСОБА_4 повноважень у
даній справі щодо прийняття в
управління, збереження, розпорядження
майном боржника, формування
ліквідмаси, не обгрунтованого
затягнення ліквідаційної процедури,
необхідності припинення його
повноважень, призначення нового
ліквідатора з числа арбітражних
керуючих.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 3-1, 25, 47 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 33, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу кредитора ФОП ОСОБА_2 на дії
ліквідатора підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_4
№ б/н від 19.08.2014 року задовольнити.

2. Визнати неналежними виконання
ОСОБА_4 обов'язків ліквідатора
підприємця ОСОБА_1.

3. Припинити повноваження ліквідатора
підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

4. Судове засідання по призначенню
ліквідатора підприємця ОСОБА_1
призначити на 22.10.2014 року на 15 год. 00 хв.

Суддя А. М.
Кравчук