ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 жовтня 2014 року
Справа № 915/1702/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Верхньосірогозький
ОПЗ",

73000, вул. Радянська, 46, м. Херсон,

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Лазурний Океан Плюс",

57500, вул. Червоних партизан, 9, м. Очаків,
Миколаївська область,

про стягнення основного боргу,
інфляційних збитків, 3% річних та пені, а
всього в загальній сумі 85070 грн. 87 коп.
за договором поставки від 15.07.2014 р.
№8/156-15/07, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою
відповідальністю (ТОВ)
"Верхньосірогозький ОПЗ" пред'явлено
позов про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"Лазурний Океан Плюс" грошових коштів у
загальній сумі 85070 грн. 87 коп., із яких:
78400 грн. - основний борг за поставлений
товар; 3812 грн. 60 коп. - пеня за
несвоєчасну оплату основного боргу; 60
грн. 67 коп. - 3% річних; 2797 грн. 60 коп. - сума
індексу інфляції; а також грошових
коштів на відшкодування судових витрат
у справі з оплати позовної заяви
судовим збором у сумі 1827 грн., з
посиланням на те, що відповідач,
усупереч умовам укладеного між ними
договору від 15.07.2014 р. №8/156-15/07, не
виконав свої грошові зобов'язання щодо
своєчасної та у повному обсязі оплати
вартості поставленого товару, у зв'язку
з чим виникла заборгованість у спірній
сумі, на котру здійснено відповідні
нарахування, передбачені умовами
договору, та на підставі ст.625 ЦК
України.

До позовної заяви додано заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешта на майно та грошові кошти, що
належать ТОВ "Лазурний Океан Плюс" у
сумі заявлених позовних вимог, з
посиланням на те, що відповіді на
претензію, подану з метою досудового
врегулювання спору, ТОВ "Лазурний Океан
Плюс" не надано, а тому останнє може
вдатися до таких заходів, що утруднять
чи зроблять неможливим виконання
рішення господарського суду.

Поданих матеріалів достатньо для
прийняття позовної заяви, але наявні її
недоліки.

У відповідності з процесуальним
законом позовна заява повинна містити,
зокрема, виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують позов (ст.54
ГПК України).

Позовна заява таким вимогам закону не
відповідає.

Так, позовна заява не містить посилань
на законодавство, яке належить
застосовувати щодо укладання та
виконання сторонами договору, а вимога
про стягнення основного боргу не
підтверджується доданими до заяви
документами, зокрема даними видаткової
накладної від 31.07.2014 р. № 244.

До позовної заяви не подано рахунку на
оплату вартості товару, який, згідно з
пп. 2.2 договору та п.3 специфікації до
нього, є підставою для здійснення
розрахунків.

Крім того, до позовної заяви не додано
документу, який підтверджує
повноваження особи, яка підписала
позовну заяву, а також даних про
включення сторін до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на час
розгляду справи.

Ураховуючи викладене та відсутність
обґрунтування у заяві про вжиття
заходів забезпечення позову обставин,
які б свідчили, що невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду в
даній справі, підстав для забезпечення
позову немає.

Керуючись статтями ст.ст. 64, 65, 86 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
судове засідання на 18.11.2014 р. об 11 год. 30
хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3. Зобов'язати до судового засідання
сторони:

позивача - усунути недоліки, викладені
в мотивувальній частині ухвали;

відповідача - подати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль.