КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. Справа №910/20600/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:ОСОБА_2, за довіреністю;

ОСОБА_3, за довіреністю;

відповідача:Танана О.М., за довіреністю;

розглядаючи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальність «Еліт Груп»

на рішення господарського суду міста
Києва від 16.12.2013

у справі № 910/20600/13 (суддя:
Пригунова А.Б.)

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою
відповідальність «Еліт Груп»

про стягнення 18764,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 у справі № 910/20600/13
позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еліт груп" на
користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_5 18130 грн. 48 коп. - заборгованості,
378 грн. 11 коп. - пені, 83 грн. 57 коп. - 3%
річних та 1704 грн. 70 коп. - судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальність «Еліт Груп»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, у відповідності до якої
просить скасувати рішення
господарського суду міста Києва від
16.12.2013 у справі № 910/20600/13 і прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю.

Скарга мотивована тим, що
господарським судом міста Києва не в
повному обсязі були з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, а також були порушені,
неправильно застосовані норми
матеріального права.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 17.01.2014 №
910/20600/13 у справі № 910/20600/13 сформовано
для розгляду апеляційної скарги
колегію суддів у складі: головуючий
суддя: Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф.,
Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.01.2014 прийнято
до розгляду апеляційну скаргу у справі
№ 910/20600/13. Розгляд апеляційної скарги
призначений на 17.02.2014 об 11:30.

10.02.2014 представником позивача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду був поданий відзив
на апеляційну скаргу.

14.02.2014 представником скаржника через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду були подані
письмові пояснення по справі.

17.02.2014 заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
розглянувши надані сторонами
документи й з'ясувавши обставини
справи, апеляційний суд вважає, що для
об'єктивного та правильного вирішення
спору потрібні висновки фахівця з
питань, що відносяться до предмету
доказування.

В зв'язку з зазначеним вище, суд ухвалив
призначити судову експертизу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.02.2014 зупинено
апеляційне провадження у справі №
910/20600/13 до закінчення судової
експертизи.

24.03.2014 на адресу Київського
апеляційного господарського суду від
в.о. заступника директора Голікової Т.Д.
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України надійшов
лист від 19.03.2014, в якому просив суд
забезпечити надання відповідних
додаткових матеріалів до Київського
НДІСЕ відповідно до вимог чинного
законодавства України, погодити строки
проведення експертизи, та клопотання
судового експерта про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Також, на адресу суду з Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України надійшли матеріали справи №
910/20600/13.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.04.2014
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" на рішення
господарського суду міста Києва від
18.11.2013 у справі № 910/13082/13 поновлено.

Також, зазначеною ухвалою розгляд
клопотання заступника директора
Голікової Т.Д. Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України про погодження строків
проведення експертизи та клопотання
судового експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
судової будівельно-технічної
експертизи призначено на 12.05.2014 о 12:30.

До того ж, зазначеною ухвалою
зобов'язано, сторони надати в судове
засідання, належним чином завірені
копії, а саме:

- журнал технічного нагляду виконання
монтажно-будівельних робіт, згідно ДБН
А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва», по встановленню бордюру
ПоліТон згідно договору № ПЛ 15/05/13 від
15.05.2013;

- акти прихованих робіт при виконанні
монтажно-будівельних робіт, згідно ДБН
А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва», по встановленню бордюру
ПоліТон згідно договору № ПЛ 15/05/13 від
15.05.2013;

- технічні умови на експлуатування
встановленого бордюру ПоліТон від його
виробника (в тому числі з зазначенням
температурних умов експлуатування,
вологості, та ін.);

- умови та експлуатаційні технічні
характеристики від виробника на
використані матеріали, зокрема: клей,
силікон, які використовувались при
встановлені бордюрів за договором № ПЛ
15/05/13 від 15.05.2013 (а.с. 33);

- акти (протоколи) періодичного
обстеження встановлених бордюрів з
визначенням механічних пошкоджень та
інших дефектів в процесі їх
експлуатації з моменту їх встановлення
за актами прийому-передачі від 20 червня
2013 року (а.с. 31-32);

- акти (протоколи) заміру вологості в
приміщеннях встановлення бордюрів за
договором № ПЛ 15/05/13 від 15.05.2013, висновок
санітарної державної служби щодо умов
експлуатування цих приміщень та їх
санітарної обробки;

- будівельну ліцензію виконавця робіт
за договором № ПЛ 15/05/13 від 15.05.2013 (з
додатком переліку
будівельно-монтажних робіт, які
входять до її складу).

12.05.2014 представник позивача на
виконання вимог ухвали суду надав:
технічні умови на експлуатування
бордюру; умови на експлуатаційні
технічні характеристики на
використані матеріали клей та силікон;
копія виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців від 06.02.2013; додаток Л
до ДБН А.3.1-5-2009; копія висновку
державної санітарно-епідеміологічної
експертизи.

12.05.2014 представник відповідача на
виконання вимог ухвали суду надав:
копію експлуатаційного дозволу від
29.07.2013 № 10-22-24 РМ; копію
експлуатаційного дозволу від 29.07.2013 №
10-22-24 Мt; копія акту № 99/13 від 15.07.2013.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014
клопотання заступника директора
Голікової Т.Д. Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України про погодження строків
проведення експертизи у справі №
910/20600/13 більше трьох місяців
задоволено, а клопотання судового
експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
судової будівельно-технічної
експертизи задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 зупинено
апеляційне провадження у справі №
910/20600/13 до закінчення судової
експертизи.

05.09.2014 на адресу Київського
апеляційного господарського суду від
експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України надійшло повідомлення про
неможливість надання висновку судової
будівельно-технічної експертизи.

Також, на адресу суду з Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України надійшли матеріали справи №
910/20600/13.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.09.2014
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальність "Еліт Груп" на рішення
господарського суду міста Києва від
16.12.2013 у справі № 910/20600/13 поновлено.
Розгляд справи № 910/20600/13 призначено на
13.10.2014.

09.10.2014 представником відповідача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду було подано
клопотання в якому просив поставити на
експертизу такі питання:

- Чи наявні в бордюрах відхилення
геометричних розмірів (включаючи
кривизну виробів) від заявлених
розмірів у договорі №ПЛ 15/05/13 від 15.05.2013
р. та специфікаціях до нього;

- Чи наявні нерівності бордюрів в
місцях примикання виробів між собою та
між кутовими елементами.

13.10.2014 заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
розглянувши надані сторонами
документи й з'ясувавши обставини
справи, апеляційний суд вважає, що для
об'єктивного та правильного вирішення
спору потрібні висновки фахівця з
питань, що відносяться до предмету
доказування.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.10.2014
призначено судову експертизу у справі
№ 910/20600/13.

Згідно ст. 79 ГПК України призначення
судової експертизи є достатньою
підставою для зупинення провадженні в
справі (Судові прецеденти, Постанова,
Вищий господарський суд, від 12.04.2011, №
13/49-ПД-09, Вищий господарський суд
України).

Отже, апеляційний суд дійшов висновку
про зупинення провадження по даній
справі для проведення судової
експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у
справі № 910/20600/13 до закінчення
проведення судової експертизи,
призначеної ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
13.10.2014 у справі № 910/20600/13.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко