overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною
До Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Лізинг "
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
Про визнання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №4131 від 07.07.2014 р. таким, що не підлягає
Суддя
Від позивача Ільїн С.В. -
Від відповідача Шагін О.В. - предст.
Від третьої особи не з'явився
Обставини справи:
Позивач - державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 07.07.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі фінансового лізингу № 861-FL, що був укладений 30.04.2013 р., зареєстрований в реєстрі за № 4131 про повернення державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировинною предмету лізингу на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Лізинг " .
Представник позивача у судове засідання з'явився, але не виконав ухвали суду не надав витребувані судом документи, а саме оригінали доданих до позовної заяви документів, без розгляду яких суд не має можливості повно і всебічно розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
СуддяВ.І. Пінчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" серпня 2014 р. Справа №910/25194/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів:
Майданевича А.Г.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 04.03.2014 р.

у справі № 910/25194/13 (суддя: Борисенко
І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеррад Україна"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні постанови від 28.05.2014р. було допущено технічну описку в вступній частині постанови, а саме, помилково вказана дата прийняття постанови, замість 28.05.2014р. надруковано 21.05.2014р.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові від 28.05.2014р. технічну описку, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті постанови.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р. "Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з перебуванням суддів Тарасенко К.В.,
Тищенко А.І. у відпустці було доручено розгляд заяви про виправленнядопущеної в постанові описки у справі №910/25194/13 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Майданевич А.Г., Шаптала Є.Ю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити в вступній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. у справі № 910/25194/13 допущену технічну описку, та вважати правильною дату прийняття постанови 28.05.2014р.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. по справі № 910/25194/13.

3. Матеріали справи №910/25194/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
А.Г. Майданевич

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4370/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський хлібозавод"

про стягнення 11370,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2014 р. о 16:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №104 від 11.02.2007, додатків до нього); оригінали (для огляду) та копії звітів про покази лічильника за спірний період; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат електроенергії (щодо спірного періоду/якщо такі факти мали місце); копію рахунку №902896855; розрахунок дебетового сальдо на 12.2012 у сумі 3938,58грн
(із зазначенням суми, виду, дати нарахування тощо).

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати електроенергії за договором №104 від 11.02.2007 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №104 від 11.02.2007, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р. Справа №39/250-54/121

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Гарник
Л.Л.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Національної телекомпанії України

на рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2014 у справі № 39/250-54/121
(головуючий суддя: Марченко О.В., судді:
Васильченко Т.В., Нечай О.В.)

за позовом дочірнього підприємства
"Науково-виробниче об"єднання
"Поверхность", м. Київ,

до Національної телекомпанії України, м. Київ,

за участю прокуратури міста Києва, м.
Київ,

про стягнення 31 125 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.08.2014 у справі № 39/250-54/121 позов задоволено частково. Стягнуто з
Національної телекомпанії України з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь
Дочірнього підприємства
"Науково-виробниче об'єднання
"Поверхность" 18 270 000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 14 968,19 грн. державного мита та 183,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Національна телекомпанія України звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.08.2014, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2014 у справі № 39/250-54/121 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Національної телекомпанії
України у справі № 39/250-54/121.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.09.2014 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

3. Запропонувати Дочірньому підприємству "Науково-виробниче об'єднання "Поверхность" надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
Л.Л. Гарник

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2014 р. Справа №910/3277/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів: Тищенко
А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної фіскальної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2014

у справі № 910/3277/14 (суддя Підченко
Ю.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Інформаційні

комп'ютерні системи»

до Державної фіскальної служби України

про стягнення 9 444 563, 49 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державної фіскальної служби України до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.09.2014 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р.Справа №916/3557/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до відповідача: Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом";

про стягнення 107680,92 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Сівак А.Л.;

Від відповідача: за дов. Поліщук І.О.;

В судовому засіданні від 22.09.2014р. було оголошено перерву по 17.10.2014р. в порядку ст.77 ГПК УКраїни.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії
"Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інфокс"звернулося до госопдарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 107680,92 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

Враховуючи, що строк розгляду справи закінчуєтья 03.11.2014р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів та пояснень. Судом клопотання задоволено.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/3557/14 по "18" листопада 2014р.

Суддя
Н.О. Горячук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа №5011-46/8219-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Трест Київміськбуд-1" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі № 5011-46/8219-2012 (суддя
Омельченко Л.В.)

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю
"Експлуатаційна компанія", м. Київ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 у справі № 5011-46/8219-2012 (суддя Омельченко Л.В.) відмовлено у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства
"Трест Київміськбуд - 1" про усунення арбітражного керуючого Седлецького
О.В. від виконання обов'язків керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" у справі № 5011-46/8219-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 ухвалу господарського суду міста Києва від 26.05.2014 у справі № 5011-46/8219-2012 скасовано. Направлено на розгляд справу № 5011-46/8219-2012 в частині розгляду клопотання приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 1" про усунення арбітражного керуючого
Седлецького О.В. від виконання обов'язків керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" у справі № 5011-46/8219-2012.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.08.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 у даній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до
Київського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.05.2014 у справі № 5011-46/8219-2012.

2. Розгляд справи призначити на 08.09.2014 об 11:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 1).

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" серпня 2014 р.
Справа №910/14742/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів:
Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2014 року (повне рішення складено та підписано 04.08.2014 року)

у справі №910/14742/14 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія Інвест»

до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»

про стягнення 3 722 778,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом 18.08.2014 року у справі №910/14742/14 винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Проте, під час виготовлення тексту зазначеної вище ухвали суду у резолютивній частині було допущено технічну помилку, а саме, не вірно зазначено дату, на яку призначено розгляд справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України з метою усунення технічної помилки апеляційний господарський суд вносить виправлення у резолютивну частину ухвали суду від 18.08.2014 року, а саме п. 2 викладає в наступній редакції:
«Розгляд справи №910/14742/14 призначити на 03.09.2014 року о 10 год. 10 хв.»

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Пункт 2 резолютивної частини ухвали суду від 18.08.2014 року у справі №910/14742/14 викласти в наступній редакції:
«Розгляд справи №910/14742/14 призначити на 03.09.2014 року о 10 год. 10 хв.»

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/3300/14

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом : ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ППН - Трейд", м. Харків

про скасування рішення

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду
Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ППН - Трейд"
(пвідповідач) про скасування рішення товариства з обмеженою відповідальністю "ППН - Трейд" яке оформлено протоколом загальних зборів учасників від 07.07.2014 року № 07-07/10 повністю та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем прав ОСОБА_1 як учасника товариства.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.08.2014 року порушено провадження у справі № 922/3300/14 розгляд справи призначено на 09.09.2014 року.

При виготовленні ухвал суду у справі № 922/3300/14 від 11.08.2014 року; 30.09.2014 року господарським судом було допущено помилку, невірно зазначено найменування позивача, а саме вказано:
"ОСОБА_1, м. Харків" замість "Фізична особа ОСОБА_1, м. Харків".

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити помилку допущену в ухвалах суду у справі № 922/3300/14 від 11.08.2014 року; 30.09.2014 року, а саме вважати вірним найменування позивача: "Фізична особа
ОСОБА_1, м. Харків".

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену в ухвалах суду у справі № 922/3300/14, а саме вважати вірним найменування позивача: "Фізична особа ОСОБА_1, м. Харків".

Суддя Ємельянова О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р. Справа №910/12502/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову господарського суду м.
Києва від 29.07.2014

у справі № 910/12502/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рішення.Ком"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.
Києва від 29.07.2014 у справі № 910/12502/14 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рішення.Ком" та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Богомазова Павла
Сергійовича; зобов'язано ліквідатора банкрута провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 29.07.2015 та інше.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.08.2014, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду м. Києва від 29.07.2014 у даній справі та припинити провадження у справі.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 29.07.2014 у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду м. Києва від 29.07.2014 у справі № 910/12502/14 задовольнити.

2. Відновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 29.07.2014 у справі № 910/12502/14.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду м. Києва від 29.07.2014 у справі № 910/12502/14.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.09.2014 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

5. Запрпонувати учасникам судового процесу надати відзиви на апеляійну скаргу.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" серпня 2014 р.
Справа №910/25829/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів:
Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Тарасівська, 21 А» на рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2014 року (повне рішення складено та підписано 11.02.2014 року)

у справі №910/25829/13 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом державного підприємства
«Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв»

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Тарасівська, 21 А»

про виселення з нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом 18.08.2014 року у справі №910/25829/13 винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Проте, під час виготовлення тексту зазначеної вище ухвали суду у резолютивній частині було допущено технічну помилку, а саме, не вірно зазначено дату, на яку призначено розгляд справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України з метою усунення технічної помилки апеляційний господарський суд вносить виправлення у резолютивну частину ухвали суду від 18.08.2014 року, а саме п. 2 викладає в наступній редакції:
«Розгляд справи №910/25829/13 призначити на 15.09.2014 року о 10 год. 10 хв.»

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Пункт 2 резолютивної частини ухвали суду від 18.08.2014 року у справі №910/25829/13 викласти в наступній редакції:
«Розгляд справи №910/25829/13 призначити на 15.09.2014 року о 10 год. 10 хв.»

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
Р.В. Федорчук

О.І. Лобань