КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.
Справа№ 5028/4/22б/2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

ліквідатор - Лященко В.І. - паспорт,

від ПАТ «Укрсиббанк» - Лісовський С.В. -
дов. №33-21/41241 від 20.12.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства (далі - ВАТ)
«Спецавтотранспорт» Лященка В.І.

на ухвалу

господарського суду Чернігівської
області

від 20.08.2014р.

у справі №5028/4/22б/2012 (суддя
Тимченко М.Г.)

за заявою голови
ліквідаційної комісії боржника

боржник ВАТ
«Спецавтотранспорт»

про визнання
недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 20.08.2014р. у
справі №5028/4/22б/2012 відмовлено
ліквідатору у задоволенні заяви про
визнання недійсним іпотечного
договору № 30007Z285 від 30.07.2007р.,
укладеного між ВАТ "Спецавтотранспорт"
та Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк" з
мотивів пропуском позивачем строку
позовної давності.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ліквідатор ВАТ «Спецавтотранспорт»
Лященко В.І. подав апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу суду першої
інстанції від 20.08.2014р. скасувати та
прийняти нове рішення, яким визнати
недійсним іпотечний договір № 30007Z285
від 30.07.2007р., укладеного між ВАТ
"Спецавтотранспорт" та Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк"; зобов'язати приватного
нотаріуса Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 виключити
з державного реєстру іпотек запис ,
реєстраційний №5395705 від 30.07.2007р., про
обтяження іпотекою об'єктів
нерухомості ВАТ "Спецавтотранспорт", а
саме: адміністративно-виробничий
корпус, позначений на плані літ. А-2, А2-1,
А1-1, а-1, загальною площею 4398,7 кв.м.;
Прохідна, позначена на плані літ. Б-1,
загальною площею 48,7 кв.м.; Магазин
позначений на плані літ. В-1, загальною
площею 208,1 кв. м.; Вбиральня, позначена
на плані літ. Р-1, загальною площею 1,5
кв.м., що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 та зняти заборону на
відчуження вказаного майна,
зареєстровану в реєстрі за №1111/130 від
30.07.2007р.

Відзиви на апеляційну скаргу не
надходили.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.10.2014р.
апеляційну скаргу було прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 27.10.2014р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення ліквідатора
Лященка В.І. і представника ПАТ
«Укрсиббанк», дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України)
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 03.12.2012р. на
підставі ст. 51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
було порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 13.12.2012р. ВАТ
"Спецавтотранспорт" було визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
голову ліквідаційної комісії боржника
Лященка Володимира Івановича (АДРЕСА_2).

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 05.03.2013р. було
затверджено реєстр вимог кредиторів
загальним розміром 2415704,49 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 13.06.2014р. було
продовжено термін ліквідаційної
процедури на шість місяців.

В межах справи про банкрутство ВАТ
"Спецавтотранспорт" ліквідатором
подано суду заяву про визнання
недійсним іпотечного договору, в якій
він просить визнати недійсним
іпотечний договір №30007Z285 від 30.07.2007р.,
укладений між ВАТ "Спецавтотранспорт"
та АКІБ "УкрСиббанк" та посвідчений
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
30.07.2007р. (реєстр. номер 1110) та зобов"язати
приватного нотаріуса Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
виключити з державного реєстру іпотек
запис, реєстраційний номер 5395705 від
30.07.2007р., про обтяження іпотекою
об"єктів нерухомості ВАТ
"Спецавтотранспорт", а саме:
Адміністративно-виробничий корпус,
позначений на плані літ. А-2, А2-1, А1-1, а-1,
загальною площею 4398,7 кв.м; Прохідна,
позначена на плані літ. Б-1, загальною
площею 48,7 кв.м.; Магазин позначений на
плані літ. В-1, загальною площею 208,1 кв.
м.; Вбиральня, позначена на плані літ.
Р-1, загальною площею 1,5 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та
зняти заборону на відчуження вказаного
майна, зареєстровану в реєстрі за
№1111/130 від 30.07.2007р.

З матеріалів справи вбачається, що до
порушення провадження у справі про
банкрутство ВАТ "Спецавтотраспорт" та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк", правонаступником
якого є ПАТ "УкрСиббанк", було укладено
іпотечний договір в забезпечення
кредитного договору про надання
кредиту фізичній особі ОСОБА_5
(іпотечний договір № 30007Z285 від 30.07.2007р.)

За іпотечним договором в іпотеку банку
передані об'єкти нерухомості, всього
балансовою вартістю 1741348,29 грн.

Розділом 9 Статуту ВАТ
"Спецавтотраспорт" визначені керівні
органи Товариства та порядок їх
діяльності.

Зокрема, Правління Товариства, яке
складається з трьох осіб (голова
Правління та його заступники) здійснює
керівництво поточною діяльністю (п.9.4.1
Статуту); розпоряджається всім
нерухомим та рухомим майном; укладає
угоди; приймає рішення про отримання
кредитів; визначає предмет застави
(п.9.4.7 Статуту).

Рішення Правління вважається
прийнятим, якщо за нього проголосувало
не менше половини членів Правління, що
присутні на засіданні. Рішення
підписують голова та присутні члени
Правління (п.9.4.14 Статуту).

Тобто, для укладання іпотечного
договору необхідно було рішення
Правління, оформлене протоколом за
підписами голови Правління та членів
Правління, присутніх на засіданні.

Документ, на підставі якого головою
Правління Кубраком В.І. було укладено
та підписано іпотечний договір має
назву "Збори правління ВАТ
"Спецавтотраспорт" від 05.07.2007р. та з
якого вбачається, що на зборах
зареєстровано 8 бюлетенів з загальною
кількістю голосів 934605, що становить
72,8538 % Статутного фонду. Зборами
прийнято рішення: виступити
поручителем по кредитному договору ФОП
ОСОБА_5 та АКІБ "УкрСиббанк" і передати в
іпотеку майно, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1,
адміністративно-виробничий корпус
балансовою вартістю 1721657,17 грн., а
договір підписати голові Правління
Кубраку В.І.

Аналізуючи даний документ
господарський суд правильно відмітив,
що з нього неможливо зробити висновок,
що саме проводилося 05.07.2007р. - чи збори
акціонерів, чи Правління, а тому
місцевий суд прийшов до висновку, що
іпотечний договір було укладено з
порушенням встановленого Статутом
порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу
України особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності.

Цивільна дієздатність юридичної особи
регламентується ст. 92 Цивільного
кодексу України. Зокрема, орган або
особа, яка відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступає від її імені, зобов'язана
діяти в інтересах юридичної особи,
добросовісно і розумно та не
перевищувати своїх повноважень (ч.3 ст.
92).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною вимог, які
встановлені частинами першою-третьою,
п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Тому місцевий суд дійшов вірного
висновку, що оскільки іпотечний
договір головою Правління ВАТ
"Спецавтотранспорт" укладено з
перевищенням наданих йому повноважень,
відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу
України є підстави для визнання
договору недійсним.

Постановою Пленуму Вищого
Господарського Суду України від
29.05.2013р. № 13 "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними (п 2.8) визначено, що стосовно
вимог, пов'язаних з визнанням
правочинів недійсними, застосовується
загальна позовна давність. Перебіг
позовної давності починається за
загальним правилом, від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права.

Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права ( ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного
кодексу України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Оскільки представником кредитора ПАТ
"УкрСиббанк" було подано заяву про
застосування позовної давності, суд
першої інстанції законно вирішив даний
спір із застосуванням позовної
давності.

Як вбачається з матеріалів справи
17.08.2010р. загальними зборами ВАТ
"Спецавтотранспорт" було прийнято
рішення про ліквідацію та призначення
головою ліквідаційної комісії Лященка
Володимира Івановича, якого у
відповідності до вимог ст. 51 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" місцевим
судом було призначено ліквідатором на
підставі постанови господарського
суду Чернігівської області від 13.12.2012р.

Згідно з ст. 105 Цивільного кодексу
України з моменту призначення комісії
з припинення (ліквідаційної комісії,
ліквідатора тощо) до неї переходять
повноваження щодо управління справами
юридичної особи.

Тобто, починаючи з 17.08.2010р. голова
ліквідаційної комісії Лященко В.І. міг
знати про іпотечний договір та на
підставі чого і ким він був укладений, а
також про порушення прав Товариства.

Виконуючи повноваження голови
ліквідаційної комісії, Лященко В.І.
подав до газети "Голос України"
оголошення про ліквідацію, яке було
опубліковано 16.09.2010р., після чого
кредитори заявили про свої вимоги до
Товариства, в тому числі і ПАТ
"УкрСиббанк" (заява від 16.11.2010р.), вимоги
якого були визнані та включені до
проміжного ліквідаційного балансу із
задоволенням у першу чергу, як такі, що
забезпечені заставою, на підставі
іпотечного договору (лист від 30.11.2010р.)

Розглядаючи заяву ПАТ "УкрСиббанк" з
вимогами до Товариства голова
ліквідаційної комісії зобов'язаний був
здійснити аналіз іпотечного договору
та порядок його укладання.

Окрім того, після порушення у справі
про банкрутство відкритого
акціонерного товариства, ПАТ
"УкрСиббанк" також заявив вимоги до
боржника у справі про банкрутство.
Вимоги ліквідатором були визнані і
включені до реєстру із задоволенням у
першу чергу, як такі, що забезпечені
заставою.

Ухвала місцевого суду від 05.03.2013р., якою
затверджено реєстр вимог кредиторів,
не була оскаржена і набрала законної
сили.

Таким чином, враховуючи, що голова
ліквідаційної комісії Лященко В.І. мав
знати про порушення прав боржника
17.08.2010р., місцевий суд обґрунтовано
визнав, що строк позовної давності
відповідно сплинув 17.08.2013р.

Із заявою до суду про визнання
недійсним іпотечного договору
ліквідатор звернувся 30.07.2014р., тобто
після спливу позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного
кодексу України сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Тому місцевий суд законно і
обґрунтовано відмовив у задоволенні
заяви ліквідатора про визнання
недійсним іпотечного договору № 30007Z285
від 30.07.2007р.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, зміни чи
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, ГПК України,
ст.ст. 24, 25 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст.ст. 261, 266, 267 Цивільного кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ
«Спецавтотранспорт» Лященка В.І.
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 20.08.2014р. у справі №5028/4/22б/2012
- без змін.

Справу №5028/4/22б/2012 повернути до
господарського суду Чернігівської
області

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська