ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/3289/14

За позовом: Малого приватного
підприємства "Базальт";

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіондорстрой";

про стягнення 90 384,44 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Глінянік К.А. -
довіреність від 01.10.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Мале приватне підприємство
"Базальт" звернулося до господарського
суду з позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Регіондорстрой", в якій просить
стягнути з відповідача основний борг у
розмірі 76 380 грн., 3% річних у сумі 5 342,26
грн., інфляційні втрати у сумі 8 662,18 грн.,
а також витрати по сплаті судового
збору.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач послався на порушення
ТОВ "Регіондорстрой" умов укладеного
між сторонами по справі договору
оренди техніки №01-5/12 від 17.05.2012р. в
частині повної та своєчасної сплати
грошових коштів за надані послуги
оренди.

Ухвалою суду від 21.08.2014р. було порушено
провадження у справі № 916/3289/14 із
призначенням її до розгляду в судовому
засіданні.

Представник позивача у судове
засіданні 20.10.2014р. не з'явився,
незважаючи на належне повідомлення про
час та місце розгляду справи (а.с.43),
проте у судовому засіданні 22.09.2014р. на
позовних вимогах наполягав, просив суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні 20.10.2014р. надав суду відзив на
позовну заяву (а.с.49-50) та зазначив, що
проти наявності суми основного боргу
не заперечує, проти стягнення штрафних
санкцій заперечував, просив суд
відмовити у задоволенні позову в цій
частині.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, проаналізувавши наявні у
справі докази у сукупності, давши їм
відповідну правову оцінку, суд дійшов
наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управлена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

У відповідності зі статтею 759
Господарського кодексу України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
17.05.2012р. між МПП "Базальт" (Орендодавець)
та ТОВ "Регіондорстрой" (Орендар)
укладено договір оренди техніки №01-5/12
(а.с.21-23), відповідно до умов якого
орендодавець передає в строкове платне
користування Орендарю для
використання у господарській
діяльності техніку: асфальтову фрезу,
вантажний сідловий тягач (2),
напівпричеп самоскид (2), автомобіль
підмітально-прибиральний на шасі
Зил-130. Цей договір вважається
укладеним і набирає чинності з моменту
його підписання сторонами та його
скріплення печатками сторін (п.5.1.
договору). Строк цього договору починає
свій перебіг у момент, визначений у п.
5.1. договору, та закінчується датою
повернення техніки від орендаря
орендодавцеві (п.5.2. договору).

Згідно п. 1.2. договору відомості і ціна
оренди техніки визначається у
специфікації, що є невід'ємним додатком
до цього договору.

За цим договором орендодавець передає
орендарю техніку у користування
строком до 31.12.2012р. (п.1.4. договору).

У відповідності до п.3.1. договору
орендна плата за користування технікою
становить: асфальтова фреза 8000 грн. за
одну зміну роботи механізмів,
вантажний сідловий тягач з
напівпричепом 1 300 грн. за одну зміну
роботи механізмів, автомобіль
підмітально-прибиральний на шасі Зил-130
600 грн. за одну зміну роботи механізмів
(робоча зміна - 10 годин роботи
операторів).

Одноразово протягом 3 днів після
підписання договору сплачується
авансовий платіж в сумі 50 000 грн. (п.3.3.
договору).

Згідно п.3.4. договору орендна плата
сплачується шляхом перерахування на
розрахунковий рахунок орендодавця
щомісячно до 15 числа слідую чого
місяця, та передплатою в розмірі 30%
нарахованої орендної плати за
попередній місяць.

Відповідно до п. 3.5. договору орендна
плата нараховується за фактично
виконані обсяги робіт з дати
підписання акту приймання-передачі і
до дати підписання акту повернення
техніки по журналам обліку робочого
часу.

Журнал обліку робочого часу ведеться
за кожний календарний місяць оренди, є
документом по нарахуванню орендних
платежів, підписується кожний день
орендарем, або його представником, і
являється основою ля стягнення
заборгованості з орендаря, або
поверненням попередньої оплати (п.3.6.
договору).

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком
кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання умов договору МПП "Базальт"
було надано відповідачу послуги оренди
на загальну суму 246 380 грн., що
підтверджується актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг) №ОУ-0000076 (а.с.25).

Однак, в порушення взятих на себе
зобов'язань, ТОВ "Регіондорстрой"
розрахувалося лише частково за надані
послуги, сплативши 170 000 грн., що
підтверджується виписками по рахунку
(а.с.38-41), у зв'язку з чим у відповідача
утворилась заборгованість у сумі 76 380
грн.

Крім того, відповідно до ст. 35
Господарського процесуального кодексу
України обставини, які визнаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, можуть не доказуватися
перед судом, якщо в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання.

Оскільки наявність основної
заборгованості у сумі 76 380 грн.
підтверджується матеріалами справи та
відповідачем не заперечується, суд
доходить висновку щодо задоволення
вимог позивача в цій частині.

Щодо вимоги позивача про стягнення з
відповідача 3 % річних у розмірі 5 342,26
грн. та інфляційних втрат у розмірі 8
662,18 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до положень ст.625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Суд, враховуючи вищезазначене,
перевіривши за допомогою системи
"Ліга-Закон" розрахунок 3% річних та
індексу інфляції, наведений позивачем
у позовній заяві, дійшов висновків про
їх помилковість, у зв'язку з
неврахуванням позивачем вихідного дня
15.07.2012р., а також методологічної помилки
щодо включення до розрахунку дня
фактичної оплати (п. 1.9 постанови від
17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань"). Внаслідок цього
суд здійснив власні розрахунки 3%
річних та індексу інфляції в межах
заявленого позивачем періоду.

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн.)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума процентів14638017.07.2012
- 17.07.201213 %12..07.2012 - 18.10.2012933
%966.037638019.10.2012 - 12.08.20146633 %4162.19Таким чином,
загальна сума процентів за договором
складає 5140,25 грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням
індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
періодІнфляційне збільшення суми
боргуСума боргу з врахуванням індексу
інфляції17.07.2012 -
17.07.1.0000.00146380.0018.07.2012 -
18.10.0.998-253.14126126.8619.10.2012 -
12.08..1279686.0286066.02

Таким чином, загальна сума інфляційних
втрат за договором складає 9 432,88 грн.

Разом з тим, приймаючи до уваги
положення Господарського
процесуального кодексу України щодо
меж позовних вимог, суд задовольняє
позовні вимоги в частині стягнення
інфляційних втрат у заявленому
позивачем розмірі 8 662,18 грн.

З урахуванням викладеного, позов
підлягає частковому задоволенню, у
зв'язку з чим витрати по сплаті
судового збору покладаються на сторін
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог, відповідно до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіондорстрой" (68601,
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Гагаріна, буд. 58, ) на
користь Малого приватного
підприємства "Базальт" (67571, Одеська
область, Комінтернівський район, с.
Фонтанка, вул. Незалежності, 1, ) суму основного боргу у
розмірі 76 380 /сімдесят шість тисяч
триста вісімдесят/ грн., 3 % річних у
розмірі 5 140 /п'ять тисяч сто сорок/ грн. 25
коп., інфляційні втрати у розмірі 8 662
/вісім тисяч шістсот шістдесят дві/ грн.
18 коп., а також витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1 822 /одна
тисяча вісімсот двадцять дві/ грн. 92
коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 27.10.2014 р.

Суддя
Ю.М. Щавинська