overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14 Справа № 904/7713/14

За позовом Приватного підприємства
"Екстрім", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спот Маркет", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов'язання виконати умови попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спот Маркет" звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства "Екстрім" про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовані відмовою відповідача розірвати договір попередній договір у зв'язку з з існуванням загрози можливого застосування банком санкцій відносно поручителя ТОВ "Спот Маркет".

Ухвалою господарського суду від 07.10.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 20.10.2014.

Ухвалою від 20.10.2014 розгляд справи було відкладено на 03.11.2014.

23.10.2014 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від
Приватного підприємства "Екстрім" надійшов зустрічний позов до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спот Маркет", в якому він просить зобов'язати виконати умови попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Судом встановлено, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом, оскільки, при розгляді господарським судом як первісного позову та і зустрічного позову будуть встановлюватись обставини пов'язані з попереднім договором від 24.09.2014.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Приватного підприємства "Екстрім" для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічну позовну заяву призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2014 о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.14р. Справа № 904/8291/14

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
"Восход" (м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.)

до Криворізької міської ради
Дніпропетровської області (м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська обл.)

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Восход" звернулось з позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про внесення змін до договору оренди землі.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

Позовну заяву підписано директором ПП
"Восход" ОСОБА_1

Однак, зразок підпису вказаної особи не відповідає зразкам підпису ОСОБА_1, що містяться в доданих до позову документах.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.1, ч.1. ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.14р.Справа № 904/8271/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Орджонікідзевської міської
Ради Дніпропетровської області, м.
Орджонікідзе

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-будівельна компанія "ВАЛГАН", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення з нормативним та документальним підтвердженням в обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.14р. Справа № 904/8365/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград
Дніпропетровської області

до Комунального підприємства
"Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка
Дніпропетровської області

про стягнення 15 406 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.14р. Справа № 904/8352/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград
Дніпропетровської області

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ
Дніпропетровської області

про стягнення 3 395 725 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.10.14р. Справа № 904/8362/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області

до боржника Приватного підприємства
"Спецпромтехніка", м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 52 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - Новомосковська об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спецпромтехніка", м.
Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 52 ().

Згідно з ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів визначаються Законом про банкрутство як грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Між тим, до заяви Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Дніпропетровській області додана не засвідчена у встановленому порядку копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.14р. по справі № 804/4671/14, у якій зазначено, що постанова не набрала законом сили, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що кредитором не подано доказів безспірності вимог до боржника.

Крім того, заява про порушення провадження у справі про банкрутство, подана кредитором, датована 30.09.14р., а виконавче провадження відкрите 24.07.14р., тобто заява датована до спливу тримісячного строку з дати відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів кредитору з огляду на те, що заявником не подано доказів в підтвердження безспірності вимог, що передбачено ч.3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 10, 15
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи на 34-ох аркушах повернути без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" жовтня 2014 р.Справа № 7/825

розглянув подання ВДВС Андрушівського
РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом
Андрушівської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Андрушівка)

До боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Суворова" (с.
Антопіль Андрушівського району)

про видача дублікату наказу

Суддя Кудряшова Ю.В.

Постановою господарського суду
Житомирської області від 12.04.07р. стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Суворова" на користь
Андрушівської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 6981,24грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

На примусове виконання вищезгаданої постанови 16.07.07р. господарським судом видано виконавчий лист №7/825.

16.10.2014р. на адресу суду надійшло подання
Відділу державної виконавчої служби
Андрушівського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з його втратою при поверненні стягувачу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити для розгляду даного подання судове засідання.

Керуючись ст. ст. 165, 260 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

2. Призначити судове засіданні на "06" листопада 2014 р. о 12:00 , що відбудеться в приміщенні господарського суду
Житомирської області за адресою: м.
Житомир, майдан Путятинський, 3/65, каб. 411.

3. Зобов'язати ВДВС Андрушівського РУЮ:

- надати документи (довідку), підтверджуючі втрату виконавчого листа.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.);

4 - ВДВС Андрушівського РУЮ (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.Справа № 916/379/13-гЗа позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" в особі арбітражного керуючого Новікова Юрія
Петровича

до відповідачів:

1. Граденицької сільської ради
Біляївського району Одеської області

2. Виконавчого комітету
Граденицької сільської ради
Біляївського району Одеської

області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фермерського господарства "Сади Градиниці"

про визнання незаконними та скасування рішення, свідоцтва про право власності

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

від позивача: Новіков Ю.П. (арбітражний керуючий) за посвідченням;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від 3-ї особи: Горовий А.О. за довіреністю № б/н від 01.09.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/379/13-г за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" в особі арбітражного керуючого Новікова Юрія
Петровича до Граденицької сільської ради Біляївського району
Одеської області та до Виконавчого комітету Граденицької сільської ради
Біляївського району Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фермерського господарства "Сади Градиниці" про визнання незаконними та скасування рішення, свідоцтва про право власності.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи № 916/379/13-г, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/379/13-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/4296/14

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 4398/14 від 23.10.2014 року

За позовом: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 26184,31 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень,двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № 904/5291/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський консервний завод", смт.Царичанка,
Царичанський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки товару в сумі 31 946 грн. 19 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Герман О.В., дов. №б/н від 17.02.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Царичанський консервний завод" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки товару в сумі 27 528 грн. 19 коп. - основного боргу, 2 002 грн. 34 коп. - пені, 502 грн. 30 коп. - 3% річних, 1 913 грн. 36 коп. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки товару ТФ №313 від 21.02.2013 року. (а.с. 9-12).

У зв'язку із перебуванням судді Красоти
О.І. на лікарняному, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду на підставі розпорядження господарського суду Дніпропетровської області №533 від 19.09.2014 справу №904/5291/14 передано для розгляду судді Соловйовій
А.Є.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2014 року справу №904/5291/14 прийнято до свого провадження суддею Соловйовою А.Є.

У зв'язку з виходом судді Красоти О.І. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді Соловйової А.Є. від 24.09.14р., справу №904/5291/14 передано на розгляд судді Красоті О.І.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2014 року справу №904/5291/14 прийнято до свого провадження суддею Красота О.І.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.11.2014 року 09 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (відповідачу з'явитися до позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота