м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7185/14 22.10.14За заявою
Публічного акціонерного товариства
про видачу виконавчого документу на
виконання рішення третейського суду
по третейській справі № 09/14
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Боянівка Імпекс
про стягнення заборгованості.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - Андрощук Т.О.
(представник за довіреністю);
від відповідача - не з'явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
31.03.2014 постійно діючим третейським
судом при Всеукраїнській громадській
організації «Союз інвесторів України»
прийнято рішення у справі № 09/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Боянівка Імпекс ЛТД» про стягнення
39279332,27 грн. заборгованості.
На розгляд господарського суду міста
Києва передана заява про видачу
виконавчого документу на виконання
вищевказаного рішення третейського
суду.
Ухвалою від 18.04.2014 суд прийняв заяву до
розгляду, який призначив на 28.04.2014 та
зобов'язав визначених ухвалою осіб
надати суду нові докази та пояснення по
Від постійно діючого третейського суду
при Всеукраїнській громадській
організації «Союз інвесторів України»
28.04.2014 через відділ діловодства суду
надійшла третейська справа та інші
документи на виконання вимог ухвали
суду.
У подальшому, ухвалою суду від 26.05.2014
судом було зупинено провадження по
заяві про видачу виконавчого документа
до набрання законної сили судовим
рішенням у справі господарського суду
міста Києва №910/8887/14 прийнятим за
результатами розгляду заяви про
скасування рішення від 31.03.2014 Постійно
діючим третейським судом при
Всеукраїнській громадській
організації «Союз інвесторів України»
по третейській справі №09/14.

Далі з інформації, яка містилася в базі
даних «Діловодстві спеціалізованого
суду» судом було з'ясовано, що ухвалою
від 05.06.2014 у справі №910/8887/14 в заяві
товариства з обмеженою
відповідальністю «Боянівка Імпекс
ЛТД» про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Союз інвесторів України»
від 31.03.2014 у третейській справі № 09/14
було відмовлено, рішення третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації «Союз інвесторів України»
від 31.03.2014 у третейській справі № 09/14
залишено без змін. Постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 ухвалу
господарського суду міста Києва від
05.06.2014 року № 910/8887/14 залишено без змін.
Дані відомості також містяться в ЄДРСР.

З огляду на наведене, оскільки
усунулися обставини, що зумовили
зупинення провадження у даній справі,
господарський суд відповідно до ст. 79
ГПК України ухвалою від 09.10.2014 поновив
провадження у справі та призначив її
розгляд на 22.10.2014.

Від Відповідача 22.10.2014 через відділ
діловодства суду надійшла заява, у якій
Відповідач проти задоволення заяви про
видачу наказу на виконання рішення
третейського суду заперечує, оскільки
він перебуває в стані припинення, тому
вважає що усі вимоги до нього повинні
розглядатися іншим судом (згідно
загальнодоступних відомостей з
відкритого ЄДР ЮО та ФОП Відповідач з
21.07.2014 перебуває в стані припинення за
судовим рішенням про визнання
юридичної особи банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури №926/914-б/14 від
14.07.2014 господарського суд Чернівецької
області).

Судом вищевказані заперечення
Відповідача розглянуті та відхилені,
оскільки ст. 122-10 ГПК України містить
виключний перелік підстав, при
наявності яких господарський суд
відмовляє у видачі виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду, та
банкрутство боржника до таких підстав
не віднесено.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав вимоги поданої
заяви. Представник Відповідача в
призначене судове засідання не
з'явився, про поважні причини неявки
суд не повідомив. Клопотань про
відкладення розгляду справи не
надходило.

Судом були вчинені всі належні дії для
повідомлення Відповідача про
призначення справи до розгляду в
засіданні суду, про час і місце його
проведення, оскільки ухвала суду
надсилалася на адресу
місцезнаходження Відповідача згідно
відомостей з ЄДРЮО та ФОП, а відтак,
будь-які несприятливі наслідки неявки
повноважних представників сторін у
судове засідання покладаються на
Відповідача.

Неявка сторін чи однієї із сторін,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви (ч. 1 ст. 122-9 ГПК
України).

Так, відповідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК
України при розгляді справи в судовому
засіданні господарський суд
встановлює наявність чи відсутність
підстав для відмови у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених статтею 122-10 цього
Кодексу.

Як вбачається з наявних у справі
документів, рішення третейського суду
не скасовано компетентним судом; дана
справа була підвідомча вказаному
третейському суду відповідно до закону
та третейського застереження, що
міститься в статті 6 Генерального
договору № 39 від 08.08.2008; строк для
звернення за видачею виконавчого
документа не пропущений; зазначене
рішення третейського суду прийнято у
спорі, передбаченому третейським
застереженням та не виходить за межі
третейського застереження; дане
третейське застереження не визнане
недійсним компетентним судом; склад
третейського суду відповідав вимогам
закону; рішення третейського суду не
містить способів захисту прав, які не
передбачені законами України; постійно
діючий третейський суд надав на вимогу
компетентного суду відповідну справу;
третейський суд не вирішував питання
про права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

За вказаних обставин, оскільки судом не
встановлено передбачених ст. 122-10 ГПК
України підстав, при наявності яких
господарський суд відмовляє у видачі
виконавчого документа, то суд вважає за
можливе задовольнити заяву та видати
виконавчий документ на виконання
рішення третейського суду.

Сплачена Позивачем сума судового збору
відповідно до статті 49 ГПК України
покладається на Відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 49, 122-7 - 122-11, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про видачу
виконавчого документу на виконання
рішення від 31.03.2014 постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Союз
інвесторів України» у справі № 09/14, що
розглядалася третейським суддею
Ярошовець В.М., задовольнити. Видати
наказ на виконання рішення від 31.03.2014
постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Союз інвесторів України»
у справі № 09/14.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Боянівка Імпекс
ЛТД» (58000, м. Чернівці, вул. Миколаївська,
36 Н; ідентифікаційний код 31620929) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул.
Ковпака, 29; ідентифікаційний код 00039019)
1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. судового збору. Видати наказ.

Суддя
Р.Б. Сташків