overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" жовтня 2014 р.Справа № 916/4297/14

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 23.10.2014р. за вх. № 4399/14

позовну заяву департамента комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення, -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та,

керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „12" листопада 2014 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований розрахунок заборгованості з орендної плати за весь 2014р.;

- докази здійснення відповідачем сплати орендних платежів в 2014р.
(банківські виписки, тощо);

- письмові пояснення щодо періоду, за який у відповідача виникла заборгованість по орендній платі;

- докази надсилання відповідачу/отримання ним пропозиції
№ 01-13/7138 від 19.09.2014р.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 Справа № 920/1055/14

За позовом: Приватного підприємства
«Стрілець», м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Взаємна довіра», м. Буринь Сумської області

про стягнення 19 500 грн. 00 коп.

Суддя С.В.Заєць

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Н.В.Брикова
(довіреність № 2014-23/10-01 від 23.10.2014)

За участю секретаря судового засідання - Н.В.Сугоняко

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19500 грн. 00 коп. коштів за непоставлену продукцію відповідно до умов договору поставки від 01.01.2014; 1950 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач проти позову заперечує та наполягає на фактичному отриманні товару позивачем.

Представник позивача у дане судове засідання не прибув, але надіслав до суду заяву (вхідний реєстраційний № 13575 від 22.10.2014), у якій підтримує заявлені ним вимоги, просить розглянути справу за наявними у ній матеріалами, а також просить суд зобов'язати відповідача надати суду докази поставки товару.

Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення № 20-10/2014-01 від 20.10.2014, у яких сторона зазначає про необґрунтованість позовних вимог.

Також від відповідача до суду надійшло клопотання № 20-10/2014-02 від 20.10.2014 про зупинення провадження у справі до розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги ТОВ фірми «Взаємна довіра» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що для подальшого розгляду справи від сторін необхідно отримати додаткові документи та пояснення, суд дійшов висновку про відкладення її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 10.11.2014 до 11 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 211.

2. Запропонувати відповідачу подати (у разі наявності) докази прийняття до розгляду його касаційної скарги Вищим господарським судом
України; додаткове обґрунтування його позиції у справі з урахуванням поданих позивачем пояснень.

3. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 Справа № 920/1745/14За позовом:
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом
Пассаж»,

м. Суми

про стягнення 3 165 грн. 50 коп.

Суддя С.В.Заєць

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

При секретарі судового засідання -
Н.В.Сугоняко

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3165 грн. 50 коп., у тому числі 3000 грн. 00 коп. основного боргу за договором № 17-3п01400-13-49 від 15.07.2013, 165 грн. 50 коп. пені, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не з'явився, при цьому судом не були отримані докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання також не прибув.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем не був поданий відзив на позовну заяву, а судом не отримані докази належного повідомлення останнього про судовий розгляд даної справи, суд дійшов висновку про відкладення її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.2014 до 11 год. 10 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 211.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" жовтня 2014 р. Справа № 921/1177/14-г/9УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Гевко В.Л. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія
"Гірничодобувна промисловість", вул.
Червона, будинок 37 приміщення 2, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" вул. Заводська, 1, м.
Хоростків, Гусятинський район, про cтягнення заборгованості в сумі 3095996,17грн, з яких: сума основного боргу - річних - 6734,55грн, інфляційна сума - визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "11" листопада 2014 р. о 15:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день звернення з позовом до суду, із зазначенням їх місцезнаходження.

Відповідача : - обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на позовну заяву;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, із зазначенням їх місцезнаходження;

- докази погашення заборгованості (за наявності).

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя
В.Л. Гевко

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа №910/3044/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 30.09.2014р.

у справі № 910/3044/14 (суддя: Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_3

2.Акціонерне страхове товариство
«Вексель»

про стягнення 693 000,00 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.11.2014р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа №26/185-54/306

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014р.

у справі № 26/185-54/306 (суддя: Босий В.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрпластик»

про за ново виявленими обставинами

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпластик»

до Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»

про визнання розрахунку № 15/ДК-12/33-2010 неправомірно виставленим

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.11.2014р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"24" жовтня 2014 р.
Справа №923/1558/14

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою комунального підприємства
"Круглоозерське", с. Більшовик
Голопристанського р-ну Херсонської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон

про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, проведеним згідно розпорядження керівника апарату господарського суду
Херсонської області №300 від 23.10.2014р., справу №923/1558/14 передано судді
Нікітенко С.В.

у х в а л и в:

1. Прийняти справу №923/1558/14 до провадження судді Нікітенко С.В.

2. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "20" листопада 2014 р. о 12:00 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 13.11.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК
України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

7. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України;

8. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя
С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року
Справа № 925/1221/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Півнюк К.М. - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто;
ОСОБА_1 - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств

до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ( в рамках поданої заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення)

ВСТАНОВИВ:

Представники обох сторін просять засідання відкласти для врегулювання спору чи надання додаткових обґрунтувань і заперечень по суті заяви про зміну способу виконання судового рішення. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30
"06" листопада 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа №910/9674/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Раритет Груп»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.09.2014р.

у справі № 910/9674/14 (суддя: Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПЛ Медіа»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Раритет Груп»

про стягнення 56 049, 72 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Раритет Груп» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Раритет Груп» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста
Києва від 17.09.2014р. у справі № 910/9674/14.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Раритет Груп».

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.11.2014р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" жовтня 2014 р. Справа №910/16765/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2014 (повний текст виготовлено та підписано 29.07.2014)

у справі №910/16765/13 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 23 687 921,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом було прийнято постанову від 22.10.2014 у справі №910/16765/13. Проте, під час виготовлення тексту зазначеної вище постанови суду у описовій частині було допущено технічну помилку, а саме невірно вказано результат вирішення господарського спору по суті, натомість потрібно вказати: «Рішенням господарського суду міста Києва від 24.07.2014 у справі №910/16765/13 відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 5 618 678,56 грн. пені, 202 086,52 грн. інфляційних нарахувань, 1 223 133,04 грн. - 3% річних.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України з метою усунення технічної помилки апеляційний господарський суд вносить виправлення у описову частину постанови суду від 22.10.2014 року щодо уточнення результату вирішення господарським судом міста Києва спору у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У описовій частині постанови
Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 у справі
№910/16765/13 вважати вірною наступну редакцію: «Рішенням господарського суду міста Києва від 24.07.2014 у справі
№910/16765/13 відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про стягнення 5 618 678,56 грн. пені, 202 086,52 грн. інфляційних нарахувань, 1 223 133,04 грн. - 3% річних.».

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа №910/14525/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014р.

у справі № 910/14525/14 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Здорово»

до Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2

2. ЗАТ «Крафтфудз Україна»

про стягнення 50000,00 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Здорово».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.11.2014р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко