overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/1309/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

до відповідача: Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція" в особі
Одеської обласної філії ПП „СП
„Юстиція"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1

2) Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсним аукціону щодо реалізації нерухомого майна, скасування протоколу проведення торгів

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним аукціону щодо реалізації нерухомого майна, скасування протоколу проведення торгів

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 23.10.2014р. справу
№916/1309/14 прийнято до провадження суддею
Малярчук І.А.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України в редакції закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов…

Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК
України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні докази, які слід дослідити в процесі розгляду даної справи, суд зобов'язує Орджонікідзевський РВ ГУМВС
України в Харківській області надати суду відомості та копії документів у кримінальній справі за фактом підроблення документів за ч.1 ст.358 КК
України, порушеної відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Керуючись ст.65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Зобов'язати Орджонікідзевський РВ
ГУМВС України в Харківській області надати суду інформацію та копії документів щодо результатів закінчення розгляду кримінальної справи, у т.ч. судове рішення, за фактом підроблення документів за ч.1 ст.358 КК
України, порушеної відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

2. Копію ухвали надіслати до
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в
Харківській області (м. Харків, вул. Луи
Пастера, 16 А).

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/3908/14

За позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аракс-Груп"

про витребування нежитлової будівлі, визнання права власності

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Асташенкова О.І., довіреність №156/исх-гс від 18.06.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про витребування нежитлової будівлі, визнання права власності

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„10"листопада 2014 р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: пояснення, обґрунтування щодо визначення в суді преюдиціального факту віднесення спірного об'єкта до комунальної власності; оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; пояснення, обґрунтування заявлення позовної вимоги про витребування майна з врахуванням дійсності договору купівлі-продажу від 29.04.2013р.; докази права власності у територіальної громади на спірне майно; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог щодо визнання права власності; надіслати копії судових ухвал відповідачу, докази надсилання та вручення (повідомлення відділення зв'язку про вручення поштової кореспонденції) надати суду; повідомлення відділення поштового зв'язку про вручення відповідачу позовної заяви;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу від 29.04.2013р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/4723/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахус", м.
Харків про стягнення коштів в сумі 30742,75 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2014 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"24" жовтня 2014 р.Справа № 922/3587/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м.
Маріуполь (вх. № 36925 від 21.10.2014 р.) від 21.10.2014 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м.
Маріуполь до ТОВ "
Промелектронсервіс", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 240 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29 вересня 2014 року суд, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, повернув позивачу без розгляду "заява в порядку передбаченому статтею 22 ГПК України" від 26.09.2014 р. (вх. № 33607 від 29.09.2014 р.).

21.10.2014 р. до господарського суду
Харківської області надійшла заява ПАТ
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь (вх. № 36925 від 21.10.2014 р.) про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону
України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення "заяви в порядку ст. 22 ГПК України" ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м.
Маріуполь, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" з
Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення
№ 57487 від 24.09.2014 р. судового збору в розмірі 5 453,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м.
Маріуполь (вх. № 36925 від 21.10.2014 р.) від 21.10.2014 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ПАТ
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (87504, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1 ) з
Державного бюджету 5 453,20 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 57487 від 24.09.2014 року, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 57487 від 24.09.2014 р. на суму 5 453,20 грн.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/3587/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/4711/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Спеціалізована експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи", м. Київ до
Дмитрівської сільської ради, с.
Дмитрівка про стягнення коштів в сумі 2575,10 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 924/1437/14

за позовом управління Державної служби охорони при УМВС України в
Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Кам'янець-Подільського державного історичного музею-заповідника, м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 7094,49 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Присяжний В.А. - за довіреністю від 11.06.2013р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 7094,49 грн. заборгованості відповідно до договору на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України № КМ-0142 від 11.02.2013р.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач, зокрема, вказав, що в порушення умов договору оплата за надані позивачем відповідачу послуги по охороні майна відповідачем належним чином не проведена.

21.10.2014р. позивачем подано клопотання, в якому просить припинити провадження у справі № 924/1437/14 в частині стягнення з
Кам'янець-Подільського державного історичного музею-заповідника 3510,15 грн. боргу у зв'язку із сплатою зазначеної суми 26.09.2014р.

Як встановлено судом, згідно з банківською випискою по рахунку станом на 29.09.2014р. Кам'янець-Подільським державним історичним музеєм-заповідником 26.09.2014р. сплачено 3510,15 грн. за послуги охорони.

За таких обставин, коли 3510,15 грн. заборгованості сплачено, предмет спору в цій частині відсутній. У зв'язку з цим провадження у справі в частині стягнення 3510,15 грн. заборгованості підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80 (п.1-1), 86
Господарського процесуального кодексу
України,

г о с п о д а р с ь к и й с у д

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький до
Кам'янець-Подільського державного історичного музею-заповідника, м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 7094,49 грн. заборгованості в частині стягнення 3510,15 грн. заборгованості припинити.

Суддя
М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м.
Кам'янець-Подільський, вул.
Іоанно-Предтечинська, буд. 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/4720/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв до 1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон", м.
Чугуїв , 2. Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області, м. Харків про визнання угоди недійсною та усунення перешкод у користуванні майном

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2014 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідачів за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу 1:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача 1 за підписом державного реєстратора.

Відповідачу 2:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- підтвердження повноваження Першого заступника начальника РВ ФДМУ по
Харківській області на укладання угод;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача 1 за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай922/4720/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1576/14

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області

до:

відповідача-1: фермерського господарства "Граф", с. Каїри
Горностаївського району Херсонської області

відповідача-2: приватної агропромислової компанії "Терра ЛТД", м.
Одеса

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" листопада 2014 р. о 11:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 07.11.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

- Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідачів на даний час;

- додаткові пояснення: яким чином спірний правочин порушує право позивача.

Відповідача-1:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії статутних та реєстраційних документів.

Відповідача-2:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії статутних та реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/3766/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський Торговий
Дім „Сонячна долина плюс"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Актабанк" в особі відділення №8 „Одеське регіональне управління"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: АТ "Дельта Банк"

про стягнення 326674,17грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Калашник Ю.В., довіреність від 01.09.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 326674,17грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„03"листопада 2014 р. о 12год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову; виписку з рахунку у
ПАТ „Дельта банк" за період з 31.07.2014р. по теперішній час; оригінали та належним чином засвідчені копії супровідної відомості, накладної; докази, що підтверджують розірвання договору на надання інкасаційних послуг; копію позову надіслати третій особі, докази надсилання надати суду;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; Положення про Відділення №8; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 18.11.2011р., додатку до нього, супровідної відомості до сумки з грошовою виручкою №44/2 від 31.07.2014р.; докази перерахування інкасованої 31.07.2014р. виручки позивача на його рахунок у ПАТ „Дельта Банк" у відповідності до п.1.1. договору від 18.11.2011р.;

третю особу надати: пояснення по суті спору; докази щодо надходження/ненадходження інкасованих
ПАТ "Актабанк" грошових коштів ТОВ
„Одеський Торговий Дім „Сонячна долина плюс" в сумі 317400грн.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А.
Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/3793/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистриб'юторська компанія Європродукт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Делівері плюс"

про стягнення 445600грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Брилко А.В., довіреність
№16/Д від 16.09.2014р.

від відповідача: Дмитрук М.М., довіреність від 23.10.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 445600грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„05"листопада 2014 р. о 14год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; банківську довідку щодо підтвердження перерахування фінансової допомоги відповідачу;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України із визначенням правової позиції; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 01.07.2013р., додаткових угод до нього, акту звірки взаємних розрахунків; докази отримання від позивача фінансової допомоги та докази її повернення на вимогу позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук