ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 922/1350/14

вх. № 1350/14

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання
Юрченко О.А.

За участю:

кредитора ТОВ "Метали і полімери" -
Новаков А.І., дов. № 143-2 від 05.03.2014р.

кредитор ТОВ "Алюмбуд" - Тимошенко Ю.В.,
дов. від 26.05.2014р.

кредитор ПАТ "Державний ощадний банк
України" - Погорєлов І.С., дов. від 16.06.2014
р.

кредитор АТ "Банк "Фінанси та кредит" -
Мизиненко Д.В. за дов. від 25.06.2014р.

кредитор ТОВ "Донпромсервіс-97" -
Олехновічюте О.Ф. дов. № 28 від 01.09.2014 р.,
Дітковський А.М., дов. № 27 від 01.09.2014 р.

представник боржника - Пивоварова Р.В.,
Любич В.О.

розпорядник майна - Гриценко І.П.

Розглянувши за заявою ТОВ "Метали і
полімери", м. Алчевськ

до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція",
м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ТОВ "Метали і полімери"
звернувся до господарського суду із
заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція" в
порядку ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) на тій
підставі, що боржником протягом більш
ніж трьох місяців не було задоволено
безспірні вимоги кредитора на загальну
суму 768438,45 грн., що підтверджено
рішенням господарського суду
Харківської області від 29.05.2013 р.,
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 23.07.2013 р. по
справі № 922/1378/13, які набрали законної
сили та постановою державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Харківського МУЮ про відкриття
виконавчого провадження від 26.11.2013 р. №
40901353.

Ухвалою суду від 12.05.2014 р. було порушено
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Металіст-Будметалконструкція",
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном боржника та
призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Гриценко Івана Павловича, призначено
попереднє засідання господарського
суду.

Ухвалою суду від 15.09.2014 р. був
відкладений розгляд справи в
попередньому засіданні на 02.10.2014 р.,
зобов'язано розпорядника майна надати
на затвердження реєстр вимог
кредиторів, складений відповідно до
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

02.10.2014 р. у зв'язку з хворобою судді
Кононовой О.В., сторони були
повідомлені про перенесення судового
засідання на 14.10.2014 р.

22.09.2014р. розпорядник майна надав до
канцелярії суду реєстр вимог
кредиторів та повідомлення про
результати розгляду вимог кредиторів,
які буди долучені судом до матеріалів
справи.

В судовому засіданні розпорядник майна
зазначив, що ним разом з боржником були
розглянуті всі вимоги, які надійшли до
суду, кредитори належним чином
повідомлені про результати розгляду їх
вимог.

Судом встановлено, що офіційне
оприлюднення оголошення про порушення
господарським судом Харківської
області провадження по справі про
банкрутство ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція" та
введення процедури розпорядження
майном було здійснено на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України за № 3571 від 13.05.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство. Відлік строку на
заявлення грошових вимог кредиторів до
боржника починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Частиною 2 статті 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що у попередньому
засіданні господарський суд розглядає
всі вимоги кредиторів, у тому числі
щодо яких були заперечення боржника і
які не були внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, а
також ті, що визнані боржником та
внесені розпорядником майна до реєстру
вимог кредиторів, і вирішує питання про
його затвердження.

За результатами розгляду вимог
кредиторів господарський суд виносить
ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом
вимог кредиторів, які вносяться
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом
вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та
комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на
якому буде винесено ухвалу про санацію
боржника чи постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, чи ухвалу про
припинення провадження у справі про
банкрутство або ухвалу про продовження
строку процедури розпорядження майном
та відкладення підсумкового засідання
суду, яке має відбутися у строки,
встановлені частиною другою статті 22
цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні
міститися відомості про кожного
кредитора, розмір його вимог за
грошовими зобов'язаннями, черговість
задоволення кожної вимоги.

Протягом 30 днів з дня публікації
вказаного вище оголошення до
господарського суду надійшли заяви з
вимогами до боржника від наступних
кредиторів: Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Харкова; Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит", ТОВ "Вест-Пром Метал", ФОП
ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ТОВ "Юридична фірма
"Консорсіум", ТОВ "Стройиндустрия", ПАТ
"Металіст-Будметалконструкція", ТОВ
"ТНК", ТОВ "ДП
"Металлист-Будметаллконструкция", ТОВ
"Метторг", ТОВ "ВЛК-2011", ТОВ "Алюмбуд", ПАТ
"Кримський винно-коньячний завод
"Бахчисарай", ТОВ "Донпромсервіс-97".

В судовому засіданні розглянуто вимоги
вказаних кредиторів, про що винесено
відповідні ухвали.

Так, ухвалою суду від 14.10.2014 р. визнано
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Харкова в сумі 1475,07 грн. та
включити їх до третьої черги
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. визнано
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" у
розмірі 9685906,82 грн. Включено до реєстру
вимог кредиторів ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція" вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" у розмірі
6460906,82 грн., з яких 6388967,12 грн. основної
заборгованості (4 черга задоволення
вимог кредиторів), 71939,70 грн. пені (6
черга задоволення вимог кредиторів), а
також 1218,00 грн. витрат по сплаті
судового збору (1 черга задоволення
вимог кредиторів). Окремо внесено до
реєстру вимог кредиторів ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція" вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» у розмірі
3225600,00 грн., як вимоги, забезпечені
заставою майна боржника. Окремо
внесено до реєстру вимог кредиторів
ТОВ "Металіст-Будметалконструкція"
відомості про майно боржника, що є
предметом застави Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та кредит".

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. визнано
вимоги ТОВ "Вест-Пром Метал" в сумі 817190,08
грн. (4 черга задоволення вимог
кредиторів), а також 1218,00 грн. витрат по
сплаті судового збору (1 черга
задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. визнано
вимоги ФОП ОСОБА_10 у розмірі 12827,00 грн. (4
черга задоволення вимог кредиторів), а
також 1218,00 грн. витрат по сплаті
судового збору (1 черга задоволення
вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. визнано
вимоги ФОП ОСОБА_11 частково у розмірі
137970,00 грн. (4 черга задоволення вимог
кредиторів), а також 1218,00 грн. витрат по
сплаті судового збору (1 черга
задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. визнано
вимоги ТОВ "Юридична фірма "Консорсіум"
у розмірі 65742,00 грн. (4 черга задоволення
вимог кредиторів), а також 1218,00 грн.
витрат по сплаті судового збору (1черга
задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. визнано
вимоги ТОВ "Стройиндустрия" у розмірі
86886,79 грн. (4 черга задоволення вимог
кредиторів), а також 1218,00 грн. витрат по
сплаті судового збору (1 черга
задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. визнано
вимоги ПАТ
"Металіст-Будметалконструкція" у
розмірі 855000,00 грн. (4 черга задоволення
вимог кредиторів), а також 1218,00 грн.
витрат по сплаті судового збору (1черга
задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. визнано
вимоги ТОВ "НТК" у розмірі 285341,89 грн., з
яких 267308,95 грн. (4 черга задоволення
вимог кредиторів) та 18032,94 грн. (6 черга
задоволення вимог кредиторів), а також
1218,00 грн. витрат по сплаті судового
збору (1 черга задоволення вимог
кредиторів). Вимоги у розмірі 144015,11 грн.
відхилено.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. визнано
вимоги ТОВ "ДП
"Металлист-Будметаллконструкция" в
сумі 5107227,66 грн. (4 черга задоволення
вимог кредиторів), а також 1218,00 грн.
витрат по сплаті судового збору (1 черга
задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. визнано
вимоги ТОВ "Метторг" в сумі 2034241,65 грн. (4
черга задоволення вимог кредиторів), а
також 1218,00 грн. витрат по сплаті
судового збору (1 черга задоволення
вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. визнано
вимоги ТОВ "ВЛК-2011" у розмірі 2686868,15 грн.,
з яких 2652880,00 грн. основного боргу (4
черга задоволення вимог кредиторів),
32770,15 грн. пені (6 черга задоволення
вимог кредиторів) та 1218,00 грн. витрат по
сплаті судового збору (1 черга
задоволення вимог кредиторів). Вимоги у
розмірі 1887931,16 грн. відхилено.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. визнано
вимоги ТОВ "Алюмбуд" в сумі 6187719,74 грн. (4
черга задоволення вимог кредиторів), а
також 1218,00 грн. витрат по сплаті
судового збору (1 черга задоволення
вимог кредиторів). Вимоги у розмірі
206123,66 відхилено.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. відмовлено в
задоволенні заяви ПАТ "Кримський винно
- коньячний завод "Бахчисарай" (вх. № 20302
від 17.06.2014р.) про визнання грошових
вимог до боржника у розмірі 1595717,00 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. відмовлено в
задоволенні заяви ТОВ "Донпромсервіс-97"
(вх. № 29544 від 26.08.2014р.) про визнання
грошових вимог до боржника у розмірі
2671541,32 грн.

Після закінчення строку, встановленого
для звернення конкурсних кредиторів із
заявами до боржника до суду надійшли
заяви від наступних кредиторів: ПАТ
"Державний ощадний банк", ТОВ "Морський
спеціалізований порт "Ніка-тера", ТОВ
"Пекканіска", ТОВ "Одеський кабельний
завод" Одескабель", ТОВ "АВ Метал Груп",
КП "Обласний інформаційно - технічний
центр", ТОВ "Порше Лізинг Україна".

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. визнано
вимоги ПАТ "Державний ощадний банк" у
розмірі 12201600,00 грн., які окремо внесено
до реєстру вимог кредиторів, як вимоги,
забезпечені заставою майна боржника.
Окремо внести до реєстру вимог
кредиторів ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція"
відомості про майно боржника, що є
предметом застави Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України". Відхилено вимоги
ПАТ "Державний ощадний банк" у розмірі
5659903,47 грн. як конкурсні вимоги та
визнано її такими, що погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. відхилено
вимоги ТОВ "Пекканіска" у розмірі 101333,69
грн. як конкурсні та визнано їх такими,
що погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. відхилено
вимоги КП "Обласний інформаційно -
технічний центр" у розмірі 1734,26 грн. як
конкурсні та визнано їх такими, що
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. відхилено
вимоги ПАТ "Одеський кабельний завод
"Одескабель" у загальному розмірі 16657,81
грн. як конкурсні. Вимоги у розмірі
14040,12 грн. (з яких 12500,00 грн. - основний
борг, 512,50 грн. - пеня, 500,00 грн. - штрафні
санкції, 103,56 грн. - 3% річних та 924,06 грн.
інфляційні витрати) визнано такими, що
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. відхилено
вимоги TOB "AB метал груп" у розмірі 77925,51
грн. як конкурсні та визнано їх такими,
що погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. відмовлено в
задоволенні заяви ТОВ "Морський
спеціалізований порт "Ніка-тера" (вх. №
26076 від 29.07.2014р.) про визнання грошових
вимог до боржника у розмірі 3595179,79 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. прийнято
відмову ТОВ "Порше Лізинг Україна" (вх.
№ 33569 від 26.09.2014р.) від заяви з грошовими
вимогами до боржника ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція",
провадження щодо розгляду заяви ТОВ
"Порше Лізинг Україна" (вх. № 29367 від
22.08.2014р.) з грошовими вимогами до
боржника ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція"
припинено.

У попередньому засіданні розпорядник
майна боржника арбітражний керуючий
Гриценко І.П. надав суду для долучення
до матеріалів справи витяг з
державного реєстру обтяжень рухомого
майна та інвентаризаційні описи по
кредиторській заборгованості,
залишків на банківських рахунках,
розрахунків з кредиторами, розрахунків
з бюджетом, по дебіторські й
заборгованості, також надав на
затвердження реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 2, 3 ч.8 ст. 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" розпорядник
майна зобов'язаний окремо внести до
реєстру вимоги кредиторів, які
забезпечені заставою майна боржника,
згідно з їхніми заявами, а за їх
відсутності - згідно з даними обліку
боржника, а також внести окремо до
реєстру відомості про майно боржника,
яке є предметом застави згідно з
державним реєстром застав.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо
внести до реєстру відомості про вимоги
щодо виплати заробітної плати,
авторської винагороди, аліментів, а
також про вимоги щодо відшкодування
шкоди, заподіяної життю та здоров'ю
громадян, згідно із заявами таких
кредиторів та/або даними обліку
боржника.

Розпорядником майна боржника виявлена
заборгованість по виплаті заробітної
плати в розмірі 1272082,47 грн. (згідно даних
бухгалтерського обліку боржника), яка
окремо внесені розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів (перша черга
задоволення).

Заборгованості з виплати авторської
винагороди, аліментів, а також
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю громадян розпорядником
майна не виявлено.

Частиною 4 статті 23 Закону про
банкрутство встановлено, що особи,
вимоги яких заявлені після закінчення
строку, встановленого для їх подання,
або не заявлені взагалі, не є
конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на
вимоги кредиторів щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також на
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування.

У зв'язку з чим розпорядником майна
внесено до реєстру вимог кредиторів
заборгованість боржника перед
Індустріальною ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області по сплаті єдиного
соціального внеску у розмірі 706947,84 грн.
(3 черга задоволення вимог кредиторів).

В судовому засіданні 25.07.2014 р.
представник ініціюючого кредитора ТОВ
"Метали і полімери" надавав клопотання
(вх. № 25744) в якому просив суд:

1. Витребувати від TOB
"Металіст-Будметалоконструкція"
(оригінали для дослідження в судовому
засіданні і належним чином засвідчені
копії для долучення до матеріалів
справи):

- усі податкові накладні, які були
видані ООО "ДП "Металлист-СМК" на
підставі Договору №18/05-01 на
виготовлення, поставку
металоконструкцій від 18.05.2011 року;

- усі квитанції про прийняття
("внесення") податкових накладних,
виданих на підставі Договору №18/05-01 на
виготовлення, поставку
металоконструкцій від 18.05.2011 року, до
Єдиного реєстру податкових накладних
та розрахунки коригування;

- усі реєстри виданих податкових
накладних продавця (виданих на
підставі Договору №18/05-01 на
виготовлення, поставку
металоконструкцій від 18.05.2011 року);

- усі податкові декларації з податку на
додану вартість (разом з Розшифровкою
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за
період з 18.05.2011 року по 25.07.2014 року з
доказами прийняття зазначених
податкових декларацій податковими
органами.

2. Витребувати від ООО "ДП
"Металлист-СМК" (оригінали для
дослідження в судовому засіданні і
належним чином засвідчені копії для
долучення до матеріалів справи):

- усі податкові накладні, які були
отримані від TOB
"Металіст-Будметалоконструкція" на
підставі Договору №18/05-01 на
виготовлення, поставку
металоконструкцій від 18.05.2011 року;

- усі реєстри отриманих податкових
накладних покупця (отриманих на
підставі Договору №18/05-01 на
виготовлення, поставку
металоконструкцій від 18.05.2011 року).

3. Витребувати від Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міністерства доходів та
зборів України в Харківській області
(оригінали для дослідження в судовому
засіданні і належним чином засвідчені
копії для долучення до матеріалів
справи):

- відомості про прийняття ("внесення") до
Єдиного реєстру податкових накладних
усіх податкових накладних виданих TOB
"Металіст-Будметалоконструкція" на
підставі Договору №18/05-01 на
виготовлення, поставку
металоконструкцій від 18.05.2011 року;

- усі податкові декларації TOB
"Металіст-Будметалоконструкція" з
податку на додану вартість (разом з
Розшифровкою податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів (Д5) за період з 18.05.2011 року
по 25.07.2014 року.

Крім того, представник ініціюючого
кредитора ТОВ "Метали і полімери" в
судовому засіданні 25.07.2014 р. надавав
клопотання (вх. № 25744) в якому просив
суд:

1. Витребувати від ФОП ОСОБА_10, TOB
"Стройіндустрия", TOB "НТК", TOB "ВЛК 2011", TOB
"Юридична фірма "Консорціум", ФОП
ОСОБА_11, TOB "МЕТТОРГ", TOB "Алюмбуд", ТОВ "ДП
"Металлист-СМК", ПАТ
"Металіст-Будметалконструкція", ПАТ
"Кримський вино-коньячний завод
"Бахчисарай", ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" усі оригінали документів для
дослідження в судовому засіданні,
якими зазначені особи обґрунтовують
свої грошові вимоги до боржника;

2. Витребувати від ФОП ОСОБА_10, TOB
"Стройіндустрия", TOB "НТК", TOB "ВЛК 2011", TOB
"Юридична фірма "Консорціум", ФОП
ОСОБА_11, TOB "МЕТТОРГ", TOB "Алюмбуд", ТОВ "ДП
"Металлист-СМК", ПАТ
"Металіст-Будметалконструкція", ПАТ
"Кримський вино-коньячний завод
"Бахчисарай", ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" витяги з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на момент
укладення договорів (інших правочинів)
з боржником у зв'язку з якими виникли
грошові вимоги;

3. Витребувати від TOB
"Металіст-Будметалконструкції" витяги
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на момент укладення договорів
(інших правочинів) з особами, які
заявили грошові вимоги (ФОП ОСОБА_10, TOB
"Стройіндустрия", TOB "НТК", TOB "BЛК 2011", TOB
"Юридична фірма "Консорціум", ФОП
ОСОБА_11, TOB "МЕТТОРГ", TOB "Алюмбуд", ТОВ "ДП
"Металлист-СМК", ПрАТ
"Металіст-Будметалконструкція", ПАТ
"Кримський вино-коньячний завод
"Бахчисарай", ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит") у зв'язку з
невиконанням/неналежним виконанням
таких договорів;

4. Витребувати від TOB "Стройіндустрия", TOB
"НТК", TOB "ВЛК 2011", TOB "Юридична фірма
"Консорціум", TOB "МЕТТОРГ", TOB "Алюмбуд",
ТОВ "ДП "Металлист- СМК", ПАТ
"Металіст-Будметалконструкція", ПАТ
"Кримський вино-коньячний завод
"Бахчисарай", ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" усі статутні документи
(оригінали для дослідження в судовому
засіданні і належним чином засвідчені
копії для долучення до матеріалів
справи).

Відповідно ч. 1 ст. 38 ГПК України,
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У клопотанні повинно бути
зазначено: 1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його
наданню; 3) підстави, з яких випливає, що
цей доказ має підприємство чи
організація; 4) обставини, які може
підтвердити цей доказ.

Згідно зі ст. 36 ГПК України, письмовими
доказами є документи і матеріали, які
містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору. Письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього. Оригінали документів
подаються, коли обставини справи
відповідно до законодавства мають бути
засвідчені тільки такими документами,
а також в інших випадках на вимогу
господарського суду.

Під час розгляду справи в попередньому
засіданні, представниками кредиторів в
судових засіданнях на вимогу суду за
необхідності надавались для огляду
оригінали документів, до матеріалів
справи були долучені кожним кредитором
докази в підтвердження викладених
вимог, які були засвідчені належним
чином, тому суд дійшов висновку про те,
що вважає достатніми для розгляду
вимог кредиторів наявних у справі
документів, у зв'язку з чим всі вимоги
кредиторів були розглянуті за наявними
в справі матеріалами та прийняті
відповідні рішення. Слід зазначити, що
у справі про банкрутство господарський
суд не розглядає по суті спори стосовно
заявлених до боржника грошових вимог, а
лише встановлює наявність або
відсутність відповідного грошового
зобов'язання боржника шляхом
дослідження первинних документів
(договорів, накладних, актів тощо) та
(або) рішення юрисдикційного органу, до
компетенції якого віднесено вирішення
відповідного спору.

Ніяких доказів, які б ставили під
сумнів достовірність копій документів,
наданих кредиторами в обґрунтування
кредиторських вимог ініціюючим
кредитором до суду не надано.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що
вважає достатніми письмових доказів
наданих кредиторами для прийняття
судового рішення щодо затвердження
реєстру вимог кредиторів у справі про
банкрутство ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція". За
таких обставин необхідності
витребування зазначених в клопотаннях
документів не вбачається, тому суд
відмовляє ТОВ "Метали і полімери" в
задоволенні клопотань (вх. № (25744) та (вх.
№ 25743).

В пункті 19 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-06/606/2013
від 28.03.2013р. "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212- VІ)" визначено, що особи, вимоги яких
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
ліквідаційній процедурі у шосту чергу.
Такі кредитори не беруть участі в
представницьких органах кредиторів
(зборах та комітеті кредиторів).

Частина 1 статті 26 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлює, що протягом десяти днів
після винесення ухвали за результатами
попереднього засідання господарського
суду розпорядник майна письмово
повідомляє кредиторів згідно з
реєстром вимог кредиторів,
уповноважену особу працівників
боржника та уповноважену особу
засновників (учасників, акціонерів)
боржника про місце і час проведення
зборів кредиторів та організовує їх
проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за доцільне затвердити реєстр вимог
кредиторів та закінчити попереднє
засідання.

Керуючись ст. 23-25, 26, 45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ,
ст. 86 , 38 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання
ТОВ "Метали і полімери" (вх. № 25744 від
25.07.2014 р.) про витребування у TOB
"Металіст-Будметалоконструкція", ТОВ
"ДП "Металлист-СМК" та Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міністерства доходів та
зборів України в Харківській області
оригіналів для дослідження в судовому
засіданні і належним чином засвідчених
копій визначених в клопотанні
документів.

2. Відмовити в задоволенні клопотання
ТОВ "Метали і полімери" (вх. № 25743 від
25.07.2014 р.) про витребування у всіх
кредиторів оригіналів для дослідження
в судовому засіданні і належним чином
засвідчених копій визначених в
клопотанні документів.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів
ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м.
Харків, (адреса: 61007, м.
Харків, вул. Свістуна, 11) в наступному
складі:

1). Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метали і полімери" в
розмірі 774528,46 грн., з яких 745944,49 грн.
основного боргу (4 черга задоволення
вимог кредиторів), 22493,97 грн. неустойки (6
черга задоволення вимог кредиторів) та
6090,00 грн. (1 черга задоволення вимог
кредиторів);

2). Управління Пенсійного фонду України
в Орджонікідзевському районі міста
Харкова в сумі 1475,07 грн. (3 черга
задоволення вимог кредиторів);

3). Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" у розмірі
6460906,82 грн., з яких 6388967,12 грн. основної
заборгованості (4 черга задоволення
вимог кредиторів), 71939,70 грн. пені (6
черга задоволення вимог кредиторів), а
також 1218,00 грн. витрат по сплаті
судового збору (1 черга задоволення
вимог кредиторів);

4). ТОВ "Вест-Пром Метал" у розмірі 817190,08
грн. (4 черга задоволення вимог
кредиторів), а також 1218,00 грн. витрат по
сплаті судового збору (1 черга
задоволення вимог кредиторів);

5). ФОП ОСОБА_10 у розмірі 12827,00 грн. (4
черга задоволення вимог кредиторів), а
також 1218,00 грн. витрат по сплаті
судового збору (1 черга задоволення
вимог кредиторів);

6). ФОП ОСОБА_11 у розмірі 137970,00 грн. (4
черга задоволення вимог кредиторів), а
також 1218,00 грн. витрат по сплаті
судового збору (1черга задоволення
вимог кредиторів).

7). ТОВ "Юридична фірма "Консорсіум" у
розмірі 65742,00 грн. (4 черга задоволення
вимог кредиторів), а також 1218,00 грн.
витрат по сплаті судового збору (1черга
задоволення вимог кредиторів).

8). ТОВ "Стройиндустрия" у розмірі 86886,79
грн. (4 черга задоволення вимог
кредиторів), а також 1218,00 грн. витрат по
сплаті судового збору (1 черга
задоволення вимог кредиторів).

9). ПАТ "Металіст-Будметалконструкція" у
розмірі 855000,00 грн. (4 черга задоволення
вимог кредиторів), а також 1218,00 грн.
витрат по сплаті судового збору (1черга
задоволення вимог кредиторів).

10). ТОВ "НТК" у розмірі 285341,89 грн., з яких
267308,95 грн. (4 черга задоволення вимог
кредиторів) та 18032,94 грн. (6 черга
задоволення вимог кредиторів), а також
1218,00 грн. витрат по сплаті судового
збору (1 черга задоволення вимог
кредиторів).

11). ТОВ "ДП
"Металлист-Будметаллконструкция" в
сумі 5107227,66 грн. (4 черга задоволення
вимог кредиторів), а також 1218,00 грн.
витрат по сплаті судового збору (1черга
задоволення вимог кредиторів).

12). ТОВ "Метторг" в сумі 2034241,65 грн. (4
черга задоволення вимог кредиторів), а
також 1218,00 грн. витрат по сплаті
судового збору (1черга задоволення
вимог кредиторів).

13). ТОВ "ВЛК-2011" у розмірі 2686868,15 грн., з
яких 2652880,00 грн. основного боргу (4 черга
задоволення вимог кредиторів), 32770,05
грн. пені (6 черга задоволення вимог
кредиторів) та 1218,00 грн. витрат по
сплаті судового збору (1 черга
задоволення вимог кредиторів).

14). ТОВ "Алюмбуд" в сумі 6187719,74 грн. (4
черга задоволення вимог кредиторів), а
також 1218,00 грн. витрат по сплаті
судового збору (1 черга задоволення
вимог кредиторів).

15). Індустріальної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області в сумі 706947,84 грн. (3
черга задоволення вимог кредиторів).

Окремо внести до реєстру вимог
кредиторів заборгованість ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція" по
виплаті заробітної плати у розмірі
1272082,47 грн. (перша черга задоволення
вимог кредиторів).

Окремо внести до реєстру вимог
кредиторів ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція" вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит" у розмірі
3225600,00 грн., як вимоги, забезпечені
заставою майна боржника.

Окремо внести до реєстру вимог
кредиторів ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція" вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" у
розмірі 12201600,00 грн., як вимоги,
забезпечені заставою майна боржника.

Окремо внести до реєстру вимог
кредиторів ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція"
відомості про майно боржника, що є
предметом застави Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит», а саме:

- обладнання: електростанція ЭСД-100
Т/400 (125кВа) 1982 р. випуску
(місцезнаходження: м. Харків, вул.
Свистуна,11); трактор MEGATRAC 6/SA3C DX7
одинарна подача 2008 р. випуску,
заводський номер 91096172
(місцезнаходження: м. Чугуїв, вул.
Щорса, 57); 36/2 ножиці Н-478 (16*2200) 2011 р.
випуску заводський номер 1016
(місцезнаходження: м. Харків, вул.
Свистуна,11); проходна установка
дробометного очищення виробів MAXIMA
1000*600-4/12 2011 р. випуску заводський
номер Е94/62-37 (місцезнаходження: м.
Харків, вул. Свистуна,11);
стрічкопиляльний станок мод. МЕВА 335DG
2011 р. випуску заводський номер 63983
(місцезнаходження: м. Чугуїв, вул.
Щорса, 57); гідравлічні ножиці
(гільйотина) нарізання металлу CNCHGD
3100*13 2008 р. випуску заводський номер
SN20071305 (місцезнаходження: м. Чугуїв,
вул. Щорса, 57); машина вигинвна для
обробки виробів з листового
матеріалу AKBEND ABP 40 2011 р. випуску
заводський номер 2008/022-029
(місцезнаходження: м. Чугуїв, вул.
Щорса, 57); комбінований гідравлічний
пресс моделі HYDRACROP 110Аз приладом для
загинання смуги та комплектом для
рубки швелеру 2012 р., заводський номер
104922 (місцезнаходження: м. Чугуїв, вул.
Щорса, 57); лінія Peddinghaus, тип TDK 1000-9Е
1989 р. випуску, заводський номер 011 (місцезнаходження: м. Харків, вул.
Свистуна,11); дробоструменна установка
Gietart GW 2000-610 1989 р. випуску, заводський
номер 10095 (місцезнаходження: м.
Чугуїв, вул. Щорса, 57).

- машина для термічної різки Eurotome 20,
заводський номер 05 1330-0705 1335, 2011
року випуску (місцезнаходження: м.
Чугуїв, вул. Щорса, 57).

Окремо внести до реєстру вимог
кредиторів ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція"
відомості про майно боржника, що є
предметом застави Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України":

- лінія для виготовлення балок з
гофрованою середньою полицею,
пристосованої для виготовлення балок
змінного перерізу (розмір балки
1250мм*1200мм) інвентарний № 1189,
(місцезнаходження: м. Харків, вул.
Свистуна,11);

- металооброблюючий стрічкопиляльний
автомат МЕВА ЕСО 410-DGA-2300 з падаючою
цангою М-15 в комплекті з підігрівом
системи охолодження та біметалевою
стрічковою пилою 5800*41*1,3-10 штук,
інвентарний № 1239 (місцезнаходження: м.
Харків, вул. Свистуна,11);

- ріжуча газова машина SCORPION 3000G, сер.
№00895, інвентарний № 1207
(місцезнаходження: м. Харків, вул.
Свистуна,11);

- ріжуча газо-плазмова машина RUP-2500GP з
плазмовою системою Power-Max 1250та
розкройним склом 2*6*0,7м. сер. №00896,
інвентарний № 1206 (місцезнаходження: м.
Харків, вул. Свистуна,11);

- прохідна установка дробометної
очистки виробів MAXIMA 1500*500-4/11,
інвентарний № 1191 (місцезнаходження: м.
Харків, вул. Свистуна,11).

4. Визначити, що особи, вимоги яких
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, зокрема:

- ПАТ "Державний ощадний банк" у розмірі
5659903,47 грн.,

- ТОВ "Пекканіска" у розмірі 101333,69 грн.

- ТОВ "Одескабель" у розмірі 14540,12 грн. (з
яких 12500,00 грн. - основний борг, 512,50 грн. -
пеня, 500,00 грн. - штрафні санкції, 103,56 грн.
- 3% річних та 924,06 грн. інфляційні
витрати);

- ТОВ "АВ Метал Груп" у розмірі 77925,51 грн.,

- КП "Обласний інформаційно - технічний
центр" у розмірі 1734,26 грн.; або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на
вимоги кредиторів щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також на
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування.

5. Призначити проведення зборів
кредиторів на та комітету кредиторів
на "04" листопада 2014 р..

6. Зобов'язати розпорядника майна
протягом 10 днів письмово повідомити
кредиторів згідно з реєстром вимог
кредиторів та боржника про місце і час
проведення зборів кредиторів та
організувати їх проведення.

7. Зобов`язати розпорядника майна
надати суду до "14" листопада 2014 р. докази
здійснення аналізу фінансової,
господарської і інвестиційної
діяльності боржника, його становища на
товарному ринку з урахуванням
Методичних рекомендацій щодо
виявлення ознак неплатоспроможності
підприємства та ознак дій з
приховування банкрутства, фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених наказом
Міністерства економіки України від
19.01.2006р. за №14, протокол зборів
кредиторів боржника, на яких обрано
комітет кредиторів боржника, а також
протокол засідання комітету
кредиторів, на якому вирішено питання
про відкриття ліквідаційної процедури
або процедури санації боржника,
призначення ліквідатора або керуючого
санацією боржника.

8. Призначити підсумкове засідання
суду, на якому буде винесено ухвалу про
санацію боржника чи прийнята постанова
про визнання боржника банкрутом і
відкрито ліквідаційну процедуру, чи
ухвалу про припинення провадження у
справі про банкрутство або ухвалу про
продовження строку процедури
розпорядження майном та відкладення
підсумкового засідання суду на "19"
листопада 2014 р. о 11:00 год. Засідання суду
відбудеться за адресою: м. Харків, пл.
Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, 3-й
поверх.

Ухвалу направити розпоряднику майна,
боржнику, кредиторам.

Суддя
Кононова О.В.