overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3798/14

Розглянувши матеріали спраи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд», с.М.Олександрівка

про стягнення 38260,46 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Браташов А.В.

Від відповідача: Колибіденко В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд»
(далі - відповідач) стягнення 38260,46 грн.

Провадження у справі №911/3798/14 порушено відповідно до ухвали суду від 08.09.2014 року та призначено справу до розгляду на 18.09.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 18.09.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Розгляд справи відкладався до 14.10.2014 року.

В судовому засіданні 14.10.2014 року сторони повідомили суду та надали докази сплати відповідачем заявленої у справі заборгованості в повному обсязі згідно банківської виписки від 09.09.2014 року.

Як передбачено п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, в разі відсутності предмету спору.

Таким чином, оскільки відповідач сплатив спірну суму боргу 09.09.2014 року після подачі позовної заяви (за вх.суду позов надійшов 05.09.2014 року), на день розгляду справи відсутній предмет спору, тому відповідно до п. 11 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який сплатив заборгованість після звернення позивача до суду, відшкодування судових витрат покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд»
(08320, Київська обл., Бориспільський р-н, с. М.Олександрівка, вул Гагаріна, 14а, код 34536374) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.» (04210, м. Київ, п-т Героїв Сталінграду, 20а, код 30530955) 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя
Кошик А.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2014 р. Справа №910/16068/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватної фірми «А і Є»

на рішення господарського суду міста
Києва від 28.08.2014 року

у справі №910/16068/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом приватної фірми «А і Є», м.
Хмельницький,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Капіталу», м.
Київ,

про визнання недійсним договору від 03.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.08.2014 року у справі №910/16068/14 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПФ
«А і Є» подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 28.08.2014 року у справі №910/16068/14 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03.02.2014 року.

Заявником викладено в апеляційній скарзі клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2014 року у справі №910/16068/14.

Розглянувши подане клопотання, керуючись ст. ст. 53, 93 ГПК України, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватної фірми «А і
Є» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2014 року у справі №910/16068/14 задовольнити.

2. Відновити приватній фірмі «А і
Є» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2014 року у справі №910/16068/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу приватної фірми «А і Є» на рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2014 року у справі №910/16068/14 до провадження.

4. Розгляд справи №910/16068/14 призначити на 15.10.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

6. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2014
Справа № 904/4580/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді -доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Головного управління юстиції у
Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 р. у справі № 904/4580/14

за позовом: Товарної біржі
«НОВОМОСКОВСЬКА» м. Новомосковськ

до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ

про стягнення 77 426 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 19.08.2014 р. у справі № 904/4580/14 (суддя Новікова Р.Г.) частково задоволено позов Товарної біржі «НОВОМОСКОВСЬКА» м.
Новомосковськ до Головного управління юстиції у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ про стягнення 77 426 грн. 49 коп.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що подав апеляційну скаргу у межах строків подання апеляційної скарги, визначених ст. 93 ГПК України, але скаргу двічі було повернуто без розгляду у зв'язку з не доданням доказу сплати судового збору та з не доданням до скарги доказів надсилання її копії іншій стороні.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що відповідачем процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 р. у справі № 904/4580/14.

Суддя
Р.М. Бахмат
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2014 р. Справа №910/15049/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства
«Бетон Нова»

на рішення господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 року

у справі №910/15049/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ,

до 1) приватного акціонерного товариства «Бетон Нова», Донецька обл., м. Дебальцеве,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй», м.
Донецьк,

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбус», м. Київ,

про стягнення 303321,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 року у справі №910/15049/14 позов задоволено. Присуджено до стягнення солідарно з ПАТ «Бетон Нова»,
ТОВ «Централь-Строй» та ТОВ «Укрбус» на користь ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» 85568,19 грн. заборгованості та 1711,36 грн. судового збору. Присуджено до стягнення солідарно з ПАТ «Бетон Нова» та ТОВ «Централь-Строй» на користь ТОВ
«Райффайзен Лізинг Аваль» 217753,44 грн. заборгованості та 4355,07 грн. судового збору. Припинено провадження у справі в частині вимог до ТОВ «Укрбус» про стягнення 217753,44 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ПАТ «Бетон Нова» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 року у справі №910/15049/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Бетон Нова» на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2014 року у справі №910/15049/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/15049/14 призначити на 22.10.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу 2,3 надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.2014 Справа №917/2119/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 101 786,94 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2014 на 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1, каб. №50.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); відсоткові ставки, нарахування пені; письмові пояснення та відповідні докази щодо відповідності тарифів, доданих до позовної заяви, тарифам, які були чинні на момент складання заяви про відкриття рахунку; докази наявності у сторін електронного підпису; підстави нарахування комісії та детальний розрахунок боргу по комісії, детальний розрахунок боргу
(заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, пені та комісії) з зазначенням періодів, підписаний уповноваженою особою.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Суддя Плотницька
Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2014 р. Справа №910/12610/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Чорногуза
М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

концерну «Міські теплові мережі»

на рішення господарського суду міста
Києва від 21.08.2014 року

у справі №910/12610/14 (суддя Паламар П.І.)

за позовом концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя,

до публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз Укарїни», м. Київ,

про часткове визнання п. 4.1. договору
№14/2575/11 від 30.09.2011 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 21.08.2014 року у справі №910/12610/14 у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, концерн «Міські теплові мережі» подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.08.2014 року у справі №910/12610/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу концерну «Міські теплові мережі» на рішення господарського суду міста
Києва від 21.08.2014 року у справі №910/12610/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/12610/14 призначити на 22.10.2014 року. Судове засідання відбудеться о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2014 р. Справа №911/3459/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Чорногуза
М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення господарського суду
Київської області від 15.09.2014 року

у справі №911/3459/14 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю
«Енерговугіллявидобування», Київська обл., м. Вишневе,

про стягнення 18570458,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 15.09.2014 року у справі №911/3459/14 у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДП
«НЕК «Укренерго» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 15.09.2014 року у справі №911/3459/14 та прийняти нове, яким стягнути з ТОВ
«Енерговугіллявидобування» на користь
ДП «НЕК «Укренерго» 18570485,02 грн. безпідставно набутих коштів.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення господарського суду Київської області від 15.09.2014 року у справі №911/3459/14 до провадження.

2. Розгляд справи №911/3459/14 призначити на 22.10.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/6694/14

За позовом Будівельної корпорації
"ІНТЕРБУД", м. Дніпропетровська

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровська

про стягнення 236 110,37 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Чорний В.А., довіреність № б/н від 27.08.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Будівельна корпорація "ІНТЕРБУД" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в сумі 236 110,37 грн., з яких: 224 350,12 грн. сума основного боргу, 6453,24 грн. сума пені, 5 307,01 грн. сума 3% річних та судові витрати по справі, в розмірі 4722,21 грн.

14.10.2014 р. представник Позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд:

- стягнути з ПАТ "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" на користь БК "ІНТЕРБУД" 6453,24 грн. сума пені, 5 307,01 грн. сума 3% річних та судові витрати по справі, в розмірі 4722,21 грн.

Відповідач 14.10.2014 р. представника в судове засідання не направив, надіслав відзив на позовну заяву.

У зв'язку з неявкою Відповідача та витребування додаткових документів, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.10.14 р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

- Позивачу - уточнити суму пені та 3% річних, які нараховані на суму боргу, у зв'язку з визнанням факту погашення основного боргу в період прострочки.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.14р. Справа № 904/7313/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС Л", м.Запоріжжя

до Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський Хлібокомбінат №2", м.Дніпропетровськ

про стягнення 12950,40 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Позняк С.Є., довіреність № 295 від 14.10.2014 р.

Від Відповідача: представник Северин
К.О., довіреність № 696 від 12.08.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС Л" звернулось з позовом до Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський Хлібокомбінат №2", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки
№ 27 від 01.01.2014 р. у загальній сумі 12950,40 грн. та судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Представник Позивача 15.10.14 р. надав додаткові документи до справи, а саме:

- копію статуту підприємства та зміни до нього;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- копія довідок про рахунки відкриті в банківських установах;

- копії підтвердження про повідомлення
Відповідача про дату та час слухання справи.

Відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.11.14 р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

- Позивачу та Відповідачу надати:

- копії рахунків - фактур за суттю спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.14р. Справа № 38/5005/13817/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Дніпропетровській області, м. Новомосковськ

до боржника Приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул.
Дзержинського, 59 ()

про визнання грошових вимог на суму 12 658,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м.
Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59
() перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Войтанович О.Й.

06.08.14р. на адресу суду надійшла заява
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області, м.
Новомосковськ про визнання грошових вимог до приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул.
Дзержинського, 59 () м.
Нікополь у сумі 12 658,26 грн.

26.08.14р. господарський суд прийняв заяву
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області та зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги в строк до 26.09.14р.

15.10.14р. до господарського суду надійшло повідомлення ліквідатора арбітражного керуючого Войтановича О.Й. про визнання грошових вимог Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Новомосковськ у повному обсязі на суму 12 658,26 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів до 3 черги задоволення.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним визнати грошові вимоги
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Новомосковськ у повному обсязі та включити до реєстру вимог кредиторів до 3 черги задоволення.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 25, 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на 04.11.12р.), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Новомосковськ до приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул.
Дзержинського, 59 () на суму 12 658,26 грн., з включенням до реєстру вимог кредиторів до 3 черги задоволення.

Суддя А.В. Єременко