ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р.
№ А6/393-07

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень
- рішень

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
А6/393-07 за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.09.2007 р. провадження у
справі № А6/393-07 за позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкових повідомлень - рішень було
зупинено на підставі ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалою голови господарського суду
Київської області від 12.11.2009 р. у зв'язку
із призначенням судді Маляренка А.В.
суддею Київського міжобласного
апеляційного господарського суду
справу № А6/393-07 було передано судді
Бабкіній В.М.

У відповідь на запит господарського
суду Київської області позивач
повідомила суд листом б/н від 29.08.2014 р.,
що ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17.07.2014 р.
кримінальна справа відносно неї
направлена на новий апеляційний
розгляд на підставі ст.ст. 394-396
Кримінально-процесуального кодексу
України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ
«Перехідні положення» КПК України.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.10.2014 р. провадження у
справі № А6/393-07 було поновлено, сторони
було зобов'язано надати суду письмові
пояснення щодо адміністративного
позову у даній справі станом на час її
розгляду.

З наданих позивачем пояснень
вбачається, що під час здійснення
провадження у кримінальній справі щодо
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(справа № 02-2369), за ініціативою
податкової міліції, Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз було проведено
бухгалтерську експертизу діяльності
підприємця, за результатами якої
експертом КНДІСЕ був зроблений
висновок № 2747/2748 від 24.04.2008 р. про те, що
порушення податкового законодавства,
які виступали підставою для прийняття
оспорюваних у даній справі № А6/393-07
податкових повідомлень-рішень,
нормативно та документально не
підтверджуються.

Як зазначає позивач, ФОП ОСОБА_1
позбавлена можливості надати суду
зазначений висновок з огляду на
відсутність у неї даного документа, у
зв'язку з чим у засіданні суду 27.10.2014 р.
позивачем було заявлено клопотання про
витребування у відповідача та
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз висновку
експертизи № 2747/2748 від 24.04.2008 р.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу.

Окрім того, суд може збирати докази з
власної ініціативи (ч. 5 ст. 71 КАС
України).

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що клопотання позивача про
витребування доказів, а саме - висновку
№ 2747/2748 від 24.04.2008 р. проведеної КНДІСЕ
бухгалтерської експертизи діяльності
ФОП ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

У судове засідання 27.10.2014 р. відповідач
представника не направив.

Згідно з приписами статті 128 КАС
України суд відкладає розгляд справи в
разі неприбуття у судове засідання
сторони (сторін) або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені
повістки.

Керуючись статтями 71, 128, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Розгляд справи відкласти на "10"
листопада 2014 р. о 12 год. 30 хв. (засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Витребувати від відповідача -
Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції належним чином
засвідчену копію висновку № 2747/2748 від
24.04.2008 р. бухгалтерської експертизи
діяльності Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, що здійснювалася Київським
науково-дослідним інститутом судової
експертизи.

3. Зобов'язати відповідача -
Фастівську об'єднану державну
податкову інспекцію виконати вимоги п.
5 ухвали суду від 13.10.2014 р. щодо надання
суду письмових пояснень щодо
адміністративного позову у даній
справі станом на час її розгляду.

4. Явку уповноважених
представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5. Витребувані документи та
письмові пояснення по справі подати
завчасно до судового засідання з
супровідним листом через канцелярію
господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна