КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р.
Справа №910/7973/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів:
Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Комунального
підприємства «Центр обслуговування

споживачів
Шевченківського району»

на рішення господарського
суду міста Києва

від 30.07.2014р. (суддя
Чинчин О.В.)

у справі №910/7973/14

за позовом Комунального
підприємства «Центр обслуговування

споживачів
Шевченківського району»

(далі - КП «ЦОС
Шевченківського району»)

до
Торгівельно-виробничої фірми
«Інтерон»

(далі - ТВФ
«Інтерон»)

про стягнення
заборгованості в розмірі 95 300,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 30.07.2014р. у справі №910/7973/14 в
задоволенні позовних вимог КП «ЦОС
Шевченківського району» відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням,
позивач оскаржив його в апеляційному
порядку, просив скасувати за наведених
в апеляційній скарзі підстав та
прийняти нове, яким задовольнити
позовні вимоги КП «ЦОС Шевченківського
району» до ТВФ «Інтерон» в повному
обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.08.2014р. у
справі №910/7973/14 апеляційну скаргу КП
«ЦОС Шевченківського району» не
прийнято до розгляду та повернуто
скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України.

Усунувши обставину, що зумовила
повернення скарги, апелянт на підставі
ч.4 ст.97 ГПК України звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду повторно.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
дійшов висновку, що скаргу не може бути
прийнято до розгляду, а відтак вона
підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ч.1 ст.93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі, якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, цей строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст.84 цього
Кодексу.

Так, оскаржене рішення місцевого суду
прийнято 30.07.2014р., підписано 01.08.2014р., а
оскаржено 08.08.2014р. (згідно штампу
поштового відділення на конверті при
первісному зверненні з апеляційною
скаргою). Таким чином, апелянтом при
первісному зверненні до апеляційного
суду скаргу подано в межах
встановленого законом строку для її
подання.

Постановою пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
17.05.2011р. «Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України» (далі - Постанова) передбачено
(п.4), що після усунення обставин, які
були підставою для повернення
апеляційної скарги, її може бути подано
повторно відповідно до ч.4 ст.97 ГПК. Якщо
апеляційну скаргу подано повторно з
пропуском передбаченого ч.1 ст.93 ГПК
строку, то її подання без клопотання
про відновлення відповідного строку є
підставою для повернення повторно
поданої скарги згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК.

Апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, встановлених ст.93
ГПК України, повертається, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.
Відповідну заяву (клопотання) може бути
викладено в апеляційній скарзі чи в
окремому документі, і в останньому
випадку її має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою (п.6 Постанови).

До повторно поданої апеляційної скарги
позивачем додано заяву про поновлення
строку апеляційного оскарження, яку
мотивовано тим, що 02.09.2014р. ним отримано
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 26.08.2014р. про
повернення апеляційної скарги через
сплату ним судового збору за її подання
за неправильними реквізитами. В зв'язку
з тим, що вказану в згаданій ухвалі
суду обставину усунуто, просив
поновити строк на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду міста Києва від 30.07.2014р. у справі
№910/7973/14 та прийняти скаргу до розгляду.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом (ч.1 ст.53 ГПК України).

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи ст.53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). При цьому
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і невідкладне (одразу після
одержання відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні.
(абзац 8 п.4 Постанови).

Як вбачається з доданих до апеляційної
скарги матеріалів, про це й зазначено
скаржником в заяві про поновлення
строку, ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 26.08.2014р. про
повернення апеляційної скарги
позивачем отримано 02.09.2014р., натомість
недоліки, які стали причиною
повернення первісної скарги, усунуто
лише 29.09.2014р. (платіжне доручення №525
від 29.09.2014р.), а скаргу подано повторно -
30.09.2014р. (згідно штампу поштового
відділення на конверті при повторному
зверненні з апеляційною скаргою).

Заява апелянта про поновлення строку
апеляційного оскарження не містить
належного обґрунтування поважності
причин недотримання положень щодо
невідкладного (одразу після одержання
ухвали) усунення скаржником недоліків,
які стали причиною повернення
апеляційної скарги, та повторного
подання скарги лише через 28 днів після
одержання відповідної ухвали, немає й
доказів на підтвердження таких причин.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу
позивача не може бути прийнято до
розгляду, вона підлягає поверненню.

Положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що в разі
повернення скарги сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду, тому сплачений згідно платіжного
доручення №525 від 29.09.2014р. судовий збір
на суму 953,00грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК
України, ст.7 Закону України «Про
судовий збір», Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
30.07.2014р. у справі №910/7973/14 повернути
Комунальному підприємству «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (03190, м. Київ,
вул. М.Кирпоноса, буд. 10/8, ) з Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 953 (дев'ятсот
п'ятдесят три) грн. 00 коп., сплачений
згідно платіжного доручення №525 від
29.09.2014 року.

Оригінал цієї ухвали з гербовою
печаткою суду надіслати Комунальному
підприємству «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району».

Матеріали справи №910/7973/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун