ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Справа № 922/4588/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової
І.Ю.суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д. - доповідачрозглянувши касаційну
скаргу Ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю "Кентавр"
Бєляєвої Олени Володимирівнина
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 22.07.14р.у
справі№922/4588/13 господарського суду
Харківської областіза заявою боржника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кентавр"провизнання
банкрутомза участю представників
сторін: від кредиторів:не з'явилисявід
боржника:не з'явився від скаржника:не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 13.03.14 (суддя
Дзюба О.А.) визнано ТОВ "Кентавр"
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором призначено
Бєляєву О.В., яку зобов'язано здійснити
передбачені Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
дії щодо закриття та переоформлення
рахунків банкрута, оцінці його майна,
ін.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 22.07.14р.
апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк"
задоволено. Постанову господарського
суду Харківської області від 13.03.2014 р. у
справі №922/4588/13 скасовано. Провадження
у справі № 922/4588/13 припинено.

Не погодившись з постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 22.07.14р. у справі
№922/4588/13, Ліквідатор товариства з
обмеженою відповідальністю "Кентавр"
Бєляєва Олена Володимирівна
звернулася до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою про
скасування означеного судового акту, з
вимогою Постанову господарського суду
Харківської області від 13.03.2014 у справі
залишити без змін.

В обґрунтування заявлених вимог,
скаржник посилається на дотримання
боржником вимог чинного законодавства
щодо здійснення процедури
добровільної ліквідації юридичної
особи, у зв'язку з чим, вважає висновок
суду першої інстанції про наявність
правових підстав для визнання боржника
банкрутом за правилами ст.95 Закону про
банкрутство законним та
обґрунтованим. При цьому, скаржник
вважає, що висновки апеляційного суду
не ґрунтуються на повному та
всебічному дослідженні матеріалів
справи та не відповідають дійсності, що
призвело до порушень норм
матеріального та процесуального права.

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" у відзиві на касаційну
скаргу проти вимог та доводів
скаржника заперечує, вважає їх
безпідставними та необґрунтованими.

В призначене судове засідання
представники сторін та учасників
судового процесу не з'явилися. Поважних
причин нез'явлення суду не повідомлено.
Про час та дату розгляду касаційної
скарги сторони були сповіщені належним
чином.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів касаційної інстанції
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами, наявними у справі, Голова
ліквідаційної комісії Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кентавр"
Бєляєва О.В. у листопаді 2013 року
звернулася до господарського суду
Харківської області з заявою про
порушення у відношенні боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кентавр" справи про
банкрутство в порядку ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.11.2013 р. заява
ТОВ "Кентавр" про порушення справи про
банкрутство прийнята до розгляду;
призначено підготовче засідання суду;
зобов'язано боржника надати суду
необхідні документи для розгляду
справи по суті, зобов'язано
арбітражного керуючого Курінного
Богдана Михайловича, кандидатуру якого
було визначено автоматизованою
системою, подати до суду заяву про
участь у справі.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.11.2013 р.
(підготовче засідання) порушено
провадження по справі про банкрутство
ТОВ "Кентавр", введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів,
зобов'язано боржника виконати вимоги
ухвали господарського суду
Харківської області від 05.11.2013 р.

Постановою господарського суду
Харківської області від 13.03.14 (суддя
Дзюба О.А.) визнано ТОВ "Кентавр"
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором призначено
Бєляєву О.В., яку зобов'язано здійснити
передбачені Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
дії щодо закриття та переоформлення
рахунків банкрута, оцінці його майна,
інше.

Приймаючи дану постанову, суд першої
інстанції виходив з того, що
ліквідаційною комісією повністю
дотримано порядок досудової
ліквідації, що є передумовою для
звернення із заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство в
порядку ст.95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
також , на підставі матеріалів,
долучених до заяви ліквідатором, даних
бухгалтерського обліку боржника,
проміжного ліквідаційного балансу ,
судом встановлено, що фінансовий стан
підприємства має ознаки неоплатності,
в зв'язку з недостатністю майнових
активів боржника для задоволення вимог
його кредиторів.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 22.07.14р.
апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк"
задоволено. Постанову господарського
суду Харківської області від 13.03.2014 р. у
справі №922/4588/13 скасовано. Провадження
у справі № 922/4588/13 припинено.

Скасовуючи Постанову суду першої
інстанції та припиняючи провадження у
справі, апеляційний суд виходив з того,
що в матеріалах справи відсутні докази
прийняття рішення про припинення
товариства та створення ліквідаційної
комісії ( протокол №1 загальних зборів
учасників від 03.09.12), повідомлення явних
(відомих) кредиторів у письмовій формі
у встановлені строки, докази
здійснення перевірки проміжного
ліквідаційного балансу органом
доходів і зборів, у якому перебуває на
обліку ТОВ "Кентавр". Колегія суддів
апеляційної інстанції встановила, що
висновок місцевого господарського
суду про дотримання боржником порядку
ліквідації, встановленого чинним
законодавством, не підтверджується
обставинами справи.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується з висновками
та рішенням суду апеляційної
інстанції з оглядом на наступне.

Згідно зі ст.41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" .

Провадження у справах про банкрутство
регулюється ГПК у випадках, коли його
норми безпосередньо визначають
правила даного провадження (статті 2, 41,
12 та 15) або мають універсальний
характер для будь-якої стадії судового
процесу , або процесуальної дії (статті,
вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з
урахуванням встановлених Законом
особливостей.

В даному випадку застосуванню
підлягають норми Закону України " Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції закону з 19.01.2013р.

Згідно із частиною 1 ст. 2 Закону про
банкрутство провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи
про банкрутство юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Як про це було позначено вище,
провадження у даній справі порушено в
порядку ст. 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 95 Закону
про банкрутство, якщо вартості майна
боржника - юридичної особи, щодо якого
прийнято рішення про ліквідацію,
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, така юридична особа
ліквідується в порядку, передбаченому
цим Законом. У разі виявлення
зазначених обставин ліквідатор
(ліквідаційна комісія) зобов'язаний
звернутися до господарського суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство є
дотримання боржником порядку
ліквідації юридичної особи відповідно
до законодавства України.

Такий порядок передбачений нормами ч. 3
ст. 110, ст. 111 Цивільного кодексу України,
а також нормами ст. 60 Господарського
кодексу України, норми яких містять
загальні положення про ліквідацію
юридичної особи (суб'єкта
господарювання).

Особлива процедура, що передбачена ст.
95 Закону про банкрутство (банкрутство
боржника, що ліквідується власником),
випливає з процедури добровільної
ліквідації юридичної особи, тобто
ліквідації юридичної особи за рішенням
її учасників (власників) або органу,
уповноваженого на це установчими
документами.

У зв'язку з цим необхідними
передумовами для звернення із заявою
про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника в порядку ст. 95
Закону про банкрутство є дотримання
вимог цивільного та господарського
законодавства щодо добровільної
ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у
наступному:

Прийняття рішення власником майна (або
органом, уповноваженим управляти
майном) боржника про звернення
боржника до господарського суду із
заявою. Проведення аналізу активів
боржника у вигляді проведення
інвентаризації наявного майна (у тому
числі переданого у заставу майна), його
належної оцінки та оцінки грошових
коштів на рахунках боржника. Аналіз
пасивів боржника шляхом публікації
оголошення згідно з вимогами ч.ч. 2, 5 ст.
105 ЦК України, а також повідомлення
явних кредиторів персонально у
письмовій формі про ліквідацію
юридичної особи боржника (ч. 3 ст. 60 ГК
України) з метою виявлення кредиторів
та встановлення повного обсягу
кредиторської заборгованості, у тому
числі по податках, зборах (обов'язкових
платежах). Проведення аналізу активів
та пасивів боржника є підставою
складення проміжного ліквідаційного
балансу, який додається до заяви
боржника відповідно до п. 3 ст. 11 Закону
про банкрутство. Повідомлення органу
державної податкової служби про
ліквідацію підприємства - ч. 7 ст. 111 ЦК
України та ч. 3 ст. 60 ГК України (довідка
форми 8-ОПП тощо).

Дотримання визначених вимог та
сукупність вказаних дій із доданням
доказів їх проведення є підставою для
звернення ліквідатора (ліквідаційної
комісії) із заявою про порушення справи
про банкрутство в порядку ст. 95 Закону
про банкрутство та складає предмет
спору у справі про банкрутство за
особливою процедурою, що порушується в
порядку норм означеної статті.

При цьому, слід зауважити, що
вищенаведені докази повинні бути
додані до заяви про порушення справи
про банкрутство.

Як це вірно встановлено судом
апеляційної інстанції та
підтверджується матеріалами справи, до
заяви про порушення провадження у
справі про визнання товариства з
обмеженою відповідальністю "Кентавр"
банкрутом в порядку ст.95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
останнім не було додано документів на
які посилається ліквідатор у заяві про
порушення справи та доказів
дотримання передумов для звернення із
такою заявою.

Так, заявником до матеріалів справи не
було надано Протокол №1 загальних
зборів учасників від 03.09.2012 про
припинення ТОВ "Кентавр" та створення
ліквідаційної комісії. Тобто, жодним
чином не було підтверджено прийняття
рішення власника про припинення
товариства та повноваження Бєляєвої
Олени Володимирівни як Голови
ліквідаційної комісії товариства з
обмеженою відповідальністю "Кентавр".

Місцевим господарським судом
встановлено, що згідно з витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, а
також зі Статутом підприємства ТОВ
"Кентавр", станом на момент розгляду
справи боржник включений до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

При цьому, до заяви про порушення
справи про банкрутство надано витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
виданий 30.03.2005р., а Статут товариства у
нові редакції зареєстрований 10.10.2013р.

Як вбачається з заяви про порушення
справи про банкрутство та встановлено
судом першої інстанції, ліквідаційною
комісією письмово повідомлено всіх
відомих кредиторів з пропозицією
заявити майнові вимоги до боржника.

Проте, як це вірно встановлено судом
апеляційної інстанції та
підтверджується матеріалами справи,
означені докази відсутні, а відтак
висновки суду першої інстанції про
дотримання ліквідаційною комісією
приписів ст.60ГК України є
безпідставними та такими, що
спростовуються матеріалами справи.

Крім того, Голова ліквідаційної
комісії Бєляєва О.В. в заяві про
порушення провадження у справі про
банкрутство в порядку ст. 95 Закону про
банкрутство вказує на письмове
повідомлення про ліквідацію та подання
Заяви форми 8-ОПП до органів податкової
інспекції , однак, доказів
вищеозначених дій до заяви надано не
було. Слід зазначити, що за матеріалами
справи Заява про припинення платника
податків Форми №8-ОПП була подана до
ДПІ в Київському районі м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області лише
12.02.2014р., що вказує на недостовірність
обставин та фактів викладених в заяві
про порушення провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Кентавр".

Також, судом апеляційної інстанції ,
щодо вартості основних засобів
боржника - а саме, нежитлових приміщень,
що знаходяться за адресою: місто
Харків, провулок Короленка, будинок 19-в,
на підставі матеріалів справи,
встановлені розбіжності, на які не
звернув уваги суд першої інстанції, не
дослідив означених обставин та не
надав їм належної правової оцінки.

При цьому, як це вірно встановлено
апеляційним судом головою
ліквідаційної комісії боржника
Бєляєвою О.В. до матеріалів справи не
додано акт інвентаризації основних
засобів щодо нежитлових приміщень по
пров. Короленко, 19 літ.Б2, про наявність
яких вона стверджує у поданій суду
заяві (в матеріалах справи міститься
лише акт інвентаризації основних
засобів щодо нежитлових приміщень по
пров. Короленко, 19 літ.А4 - т. 1 а.с.50).

Крім того, судом першої інстанції в
оскаржуваній постанові зазначено, що
відсутність іншого майна у складі
активів ТОВ "Кентавр" також
підтверджується відповідними
довідками з органів, які згідно з
чинним законодавством в обов'язковому
порядку реєструють права власності на
нерухоме та цінне рухоме майно. Разом з
тим, у матеріалах справи відсутні
довідки відповідного компетентного
органу щодо наявності (відсутності) у
боржника на праві власності земельних
ділянок, що також свідчить про неповне
дослідження усіх фактичних обставин
справи.

До того ж, колегія суддів вважає
необхідним вказати на відсутність
звіту аудитора про результати
фінансово-економічного аналізу
Товариства, на який, зокрема іншого,
посилається Голова ліквідаційної
комісії товариства з обмеженою
відповідальністю "Кентавр".

Таким чином, з урахування
вищенаведеного колегія суддів Вищого
господарського суду України
погоджується з висновками
апеляційного суду про
необґрунтованість та безпідставність
висновків суду першої інстанції про те,
що стан підприємства має ознаки
неоплатності в зв'язку з недостатністю
майнових активів боржника для
задоволення вимог його кредиторів та
неналежним чином перевірив дотримання
боржником порядку ліквідації
юридичної особи відповідно до
законодавства України, чим порушив
положення абз. 2 ч. 1 ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а також, порушив ч. 7 ст. 16 цього ж Закону,
якою передбачено, що суд відмовляє в
порушенні провадження у справі про
банкрутство, якщо: заявником не
доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Пунктом 11 частини 1 статті 83 Закону про
банкрутство визначено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі про банкрутство,
якщо ним не встановлені ознаки
неплатоспроможності боржника.

Частиною 2 вказаної норми права
передбачено, що провадження у справі
про банкрутство може бути припинено у
випадку, передбаченому, зокрема,
пунктом 11 частини першої цієї статті -
лише до визнання боржника банкрутом.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції
про те, що місцевий господарський суд
безпідставно порушив провадження у
справі про банкрутство ТОВ "Кентавр",
оскільки матеріалами даної справи не
підтверджуються ознаки його
неплатоспроможності та дотримання
передумов звернення з заявою про
визнання боржника банкрутом в порядку
ст.95 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу Ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кентавр" Бєляєвої
Олени Володимирівни залишити без
задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 22.07.14р. у справі
№922/4588/13 залишити без змін.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді:
О.В. Білошкап М.Д. Запорощенко