ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 908/2427/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова
С.В., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Водоканал",
м. Запоріжжя (вх. №3326 З/3-10) на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 24.09.14 року по справі №
908/2427/14

за позовом Комунально підприємства
"Водоканал", м. Запоріжжя

до Суб"єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

про стягнення заборгованості за
безоблікове водокористування

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 24.09.2014 року
(суддя Н.С. кутіщева-Арнет) матеріали
справи, для проведення перевірки
направлено до прокуратури
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, для з'ясування наступних
питань: - хто та яким способом здійснив
самовільне приєднання до мереж
водопостачання та водовідведення
(колодязь ВК-2) за адресою АДРЕСА_2,
виявлене КП «Водоканал» 10.07.2013р. (якщо
це мало місце); - чи є правові підстави
для приєднання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Восток-1» до мереж
водопостачання та водовідведення
(колодязь ВК-2) за адресою АДРЕСА_2 за
відсутності згоди СПД ОСОБА_1, яка
користується цими мережами, на таке
приєднання; хто та коли здійснив таки
приєднання ТОВ «Восток-1»; - чи були до
цього причетні співробітники КП
«Водоканал». В разі виявлення
протизаконних дій, вирішити питання
щодо порушення кримінального
провадження щодо винних осіб.
Результати перевірки направити до
господарського суду Запорізької
області. Провадження у справі зупинено
до повернення матеріалів справи №
908/2427/14 до господарського суду
Запорізької області. Ухвалу суду
направлено на адреси сторін по справі.
Копії матеріалів справи та ухвалу, до
прокуратури Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя.

Позивач з ухвалою суду першої
інстанції не погодився, звернувся до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій вважає, що
судом при прийнятті оскаржуваної
ухвали не в повному обсязі з'ясовані
обставини, які мають значення для
справи, невірно застосовані норми
процесуального права, просить ухвалу
скасувати, та прийняти нове рішення,
яким напривати для розгляду по суті,
справу до місцевого господарського
суду.

Крім того, в апеляційній скарзі
апелянт, посилаючись на поважність
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження, просить відновити
пропущений строк на її подання.

Згідно зі статтею 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, заслухавши
доповідь судді-доповідача щодо
вищевказаного клопотання, колегія
суддів вважає, що апелянт обґрунтував
поважність причин пропуску строку
апеляційного оскарження ухвали
господарського суду Запорізької
області від 24.09.2014 року у справі
№908/2427/14.

На підставі наведеного, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про те, що пропущений строк
апеляційного оскарження підлягає
відновленню.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Комунального
підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
про відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження задовольнити.
Строк на подання апеляційної скарги
відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Водоканал",
м.Запоріжжя до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04"
листопада 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 118.

4. Відповідачу за три дні до судового
засідання надати суду апеляційної
інстанції відзив на апеляційну скаргу,
з наданням документів та посиланням на
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції по скарзі.

5. Викликати у судове засідання
представників сторін та інших
учасників процесу з належним чином
оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм дану ухвалу. Про
неможливість прибуття представників
письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін та інших учасників
процесу, що у разі не з'явлення їх
представників у судове засідання та не
надання витребуваних судом документів,
справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами та за
відсутністю представників.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Горбачова Л.П.