overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.2014 Справа № 920/1770/14

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 2701)

за позовом: Публічного акціонерного товариства
«Каплинцівське», с. Каплинці,

Пирятинський район,
Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна

промислова компанія
«Славія», м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 258 740 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про призначення судової колегії)

"26" серпня 2014 р.Справа № 922/2398/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків до
Товарна біржа "Правопорядок", м. Харків ,
Арбітражний керуючий Корольов Вадим
В"ячеславович про визнання торгів такими, що не відбулися

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року до суду звернувся
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 ( надалі - позивач) до товарної біржі "Правопорядок" ( перший відповідач), арбітражного керуючого Корольова Вадима
В'ячеславовича ( другий відповідач) , першої третьої особи - ОСОБА_3 ( першої третьої особи) та Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" ( друга третя особа ) визнати такими, що не відбулися біржові торги з реалізації нерухомого майна - 1/2 частки квартири № 13 у будинку по пров.
Театральному у м. Харкові, що належать
ОСОБА_1, - які відбулися 15 червня 2011 року на Товарній біржі "Правопорядок" та стягнути з відповідачів судові витрати .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення прав позивача при проведені публічних торгів відповідно до протоколу № 8 від 15.06.2011 року та сам порядок проведення торгів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України
№ 2453-VІ "Про судоустрій Україниі і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій Україниі і статус суддів" від 07.07.2010 року, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/2398/14 призначити судову колегію.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.2014 Справа № 920/1772/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-кон», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.ВФрунзе», м.Суми

про стягнення 247732,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2014 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/558/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Дзюба О.А. , Светлічний Ю.В.

При секретарі Кріцина В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства фірма "Антей", м. Харків до Приватного підприємства "К.В.", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача -Національний технічний університет
"Харківський політехнічний інститут", м. Харків про про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Головуючий суддя Суддя Суддя О.О.
Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/4148/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківська міська рада, м. Харків до ТОВ "Гриф", м. Харків про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" жовтня 2014 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, порядок внесення змін до договору оренди землі у зв*язку зі зміною грошової оцінки землі, довідка станом на вересень 2014 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/4451/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Дельта-Трейдинг", м.
Дніпропетровськ, до ТОВ
"Райт-Маркет", м. Донецьк, про стягнення 17719,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дельта-Трейдинг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ
"Райт-Маркет" про стягнення заборгованості за договором поставки
№ 10061/14 від 11.06.2014р. у сумі 17719,98 грн.

У позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача : м.
Харків, вул. Клочківська, буд. 134-Б.

Однак, згідно спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.10.2014р. ТОВ "Райт-Маркет", код 38879925, зареєстровано за адресою : м.
Донецьк, проспект Богдана
Хмельницького, буд. 96-А.

Згідно ч.1, 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

В даному випадку заявлений позов повинен розглядатись за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки місцезнаходженням відповідача в даній справі є м. Донецьк, то з врахуванням розпорядження голови
Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.2014р. дана позовна заява за територіальною підсудністю повинна бути передана до господарського суду
Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви ТОВ
"Дельта-Трейдинг" до ТОВ "Райт-Маркет" про стягнення заборгованості в сумі 17719,98 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду
Запорізької області.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2014 р.Справа № 922/4624/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина", м.
Алчевськ Луганської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ
"Валентина" про звернення стягнення заборгованості в сумі 3579039,80 грн. на предмет іпотеки за договором іпотеки від 02.07.2008р.

Згідно ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Вказаною нормою чітко передбачено, що поштове відправлення позовної заяви на адресу відповідача повинно здійснюватись з описом вкладення. Таке відправлення може бути здійснено і кур'єрською службою, але також за наявності опису вкладення, або вручено нарочно, про що проставляється відповідна відмітка на позовній заяві.

Позивач посилається на те, що він мав намір подати позовну заяву в липні 2014р., у зв'язку з чим відповідно до списку згрупованих відправлень від 18.07.2014р. на адресу відповідача направлялась копія позовної заяви.

Суд зазначає, що список згрупованих відправлень від 18.07.2014р. та фіскальний чек не є належними доказами направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, оскільки дана позовна заява складена 13.10.2014р. та підписана представником, який діє на підставі довіреності № 33-21/32258 від 17.09.2014р., а отже така позовна заява не могла бути направлена відповідачу 18.07.2014р.

Суд також зазначає, що наданий лист
Київської міської дирекції УДППЗ
"Укрпошта" № 31/52-д-П-233 від 18.09.2014р. не є доказом того, що дана позовна заява не може бути відправлена до м. Алчевськ
Луганської області, оскільки позовна заява складена 13.10.2014р., після чого позивач не звертався до УДППЗ
"Укрпошта" з питання направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ТОВ "Валентина" та йому не було в цьому відмовлено.

За таких обставин позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" без розгляду.

Суддя В.О. Яризько

Додаток : позовна заява та додані до неї документи на 76 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № від 17.09.2014р. про сплату судового збору в сумі 71580,00 грн.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.Справа № 922/4612/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства "комерційний банк "Надра", м. Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Шанс", смт. Борова Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" листопада 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - докази реєстрації іпотеки в реєстрі заборон відчуження нерухомого майна;

відповідача - відзив на позов, докази сплати заборгованості або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. Справа № 927/1643/14

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 114-0-0-00/15-4654 від 16.10.14

позивач: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

предмет спору: про стягнення 71099,3 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64,

65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; повторно надати суду копії договору №011/2080/99310 від 17.10.2012 року та розрахунку заборгованості, який можливо читати; докази відкриття відповідачу карткового рахунку; докази надання кредиту (готівки і безготівкових платежів) (копії платіжних документів, витяг з рахунку
№ і т.д.); розшифровку заборгованості в розмірі 71099,30 грн. та що вона в себе включає; докази здійснення відповідачем часткової оплати; витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; документальне підтвердження розміру комісії за зняття готівки; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення платежів; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" жовтня 2014 р. Справа №911/2356/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мегабуд»

на рішення Господарського суду
Київської області від 14.08.2014

у справі №911/2356/14 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ
УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мегабуд»

про стягнення 94093,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мегабуд» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2014 у справі №911/2356/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мегабуд» на рішення Господарського суду
Київської області від 14.08.2014 у справі
№911/2356/14 до провадження.

3.Розгляд справи №911/2356/14 призначити на 05.11.2014 о 11-55 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал № 8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового процесу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 927/1640/14

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 09-10-1 від 09.10.14

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю
"Оілнафтогаз", , вул.
Щорса, 32 Б, оф. 1002,Київ 133,01133

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 134174,81 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" листопада 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 6.

3. Позивачу надати: документ, який би засвідчував видачу готівкових коштів товариством для оплати послуг адвоката, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2

4. Відповідачу надати: письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Михайлюк С.І.