ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.10.14р. Справа № 904/5977/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕНГО", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

третя особа, на боці відповідача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 49350,00грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання
Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Веремеєнко Д.О. дов. від
28.04.14р.

від відповідача - Іващенко В.О. дов. №197
від 18.09.14р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "МЕНГО" (далі -
Позивач) звернулася з позовом до
публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК" (далі - Відповідач), третя
особа, на боці відповідача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб про стягнення 49350,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договорів №В10-0025/Т/ДІ від 10.07.2012р.,
№В08-0081/Т/І від 30.08.12р., №09-0084/Т/306559 від
01.07.13р., №06-0071/Г від 01.07.13р., №В28-0023/Т від
11.11.13р. про інкасацію коштів, в частині
зобов'язань з перерахування грошових
коштів на рахунок позивача.

Ухвалою суду від 12.08.14р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 03.09.14р.

03.09.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача. За
результатами судового засідання
розгляд справи відкладено до 30.09.14р.

25.09.14р. відповідачем подано
заперечення проти позову, з посиланням
на те, що:

- 16.09.14р. постановою Правління
Національного банку України №576 „Про
віднесення Публічного акціонерного
товариства "АКТАБАНК" до категорії
неплатоспроможних";

- виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення від 16.09.14р. №90 „Про
запровадження тимчасової
адміністрації у Публічного
акціонерного товариства "АКТАБАНК",
яким 17.09.14р. запроваджено тимчасову
адміністрацію та призначено
уповноважену особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію в Публічного
акціонерного товариства "АКТАБАНК";

- в порушення п.5 ст. 36 Закону
України „Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" вимоги позивача
не можуть бути задоволені.

30.09.14р. в судове засідання з'явились
повноважні представники сторін.
Позивачем подано клопотання про
залучення до участі у справі тертю
особу. Сторонами подано клопотання про
продовження строку розгляду спору до
26.10.14р. За результатами судового
засідання продовжено строк розгляду
спору та оголошено перерву до 15.10.14р.

15.10.14р. в судове засідання
з'явились повноважні представники
сторін. Представником позивача подано
клопотання про залучення до участі у
справі тертю особу. За результатами
судового засідання відкладено розгляд
справи до 22.10.14р. та залучено до участі у
справі як третю особу, на боці
відповідача, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб.

22.10.14р. в судове засідання з'явились
повноважні представники сторін.

Відповідно до п.3.9.1. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87
Господарського процесуального кодексу
України. У разі присутності сторони або
іншого учасника судового процесу в
судовому засіданні протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (пункт 4
частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Сторони та третя особа належним
чином повідомлені про час та місце
судового засідання, що підтверджується
поштовими повідомленнями, які
повернулися на адресу господарського
суду з відмітками про отримання ухвал
суду повноважними представниками
сторін та відомостями відображеними в
протоколі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за
результатами судового засідання
справу було розглянуто за участю
повноважних представників сторін за
наявними в ній матеріалами та
оригіналами документів наданих
позивачем додатково на вимоги суду в
судове засідання в обґрунтування своїх
позовних вимог .

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення та
представникам сторін повідомлено про
дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу
технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд -

встановив:

Між публічним акціонерним
товариством "АКТАБАНК" (Банк) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "МЕНГО" (Замовник)
укладено договори про інкасацію
коштів:

- №В10-0025/Т/ДІ від 10.07.2012р.;

- №В08-0081/Т/І від 30.08.12р.;

- №09-0084/Т/306559 від 01.07.13р.;

- №06-0071/Г від 01.07.13р.;

- №В28-0023/Т від 11.11.13р.

Відповідно до п. 1.1 договорів, банк
власними силами і засобами в погоджені
дні та години здійснює інкасацію
коштів у замовника. Списки об'єктів
замовника, дні та години збирання
коштів погоджуються між банком та
замовником у додатку №1 (графік заїзду)
до цього договору та є невід'ємною
частиною договору. Банк здійснює
приймання коштів від замовника і
своєчасно, не пізніше наступного
робочого дня, що є наступним за днем
здійснення відповідної інкасації,
зараховує їх на рахунки замовника, а
замовник оплачує послуги з інкасації
коштів, надані банком в розмірі та
строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п.2.1. договору, банк
зобов'язується здійснювати приймання,
перевезення і здавання коштів
замовника до каси банку в опломбованих
інкасаторських сумках (мішках).

Інкасація банком коштів проводиться
шляхом приймання сумок з готівкою
інкасаторами безпосередньо на об'єктах
або через об'єднані каси замовника за
затвердженим графіком (додаток №1 до
цього договору). Банк здійснює
перерахування отриманих коштів не
пізніше 12:00 годин наступного робочого
дня після дня інкасації на рахунок
замовника відповідно до отриманої
суми, вказаної в супровідній відомості.
( п.2.2. договору)

Пунктами 2.8., 2.9. договору встановлено,
що замовник зобов'язується
забезпечити наявність вільних і
освітлених шляхів, входів і коридорів,
ізольованого приміщення. Замовник
забезпечує підготовку сумки з готівкою
за 15 хвилин до приїзду інкасаторів
банку.

Відповідно до п. 3.2. договору, перед
вкладенням готівки в національній
валюті України в сумку відповідальний
працівник замовника заповнює комплект
бланків: 1-й примірник - супровідну
відомість до сумки з готівкою; 2-й
примірник - накладну до сумки з
готівкою; 3-й примірник - копію
супровідної відомості до сумки з
готівкою (додаток №2 до цього договору),
під час формування сумок з валютними
цінностями - три примірника
супровідного касового ордеру до кожної
сумки з валютними цінностями (додаток
№3 до цього договору) і підписує кожний
примірник. Потім вкладає в сумку з
готівкою перший примірник супровідної
відомості до сумки з готівкою або
перший примірник супровідного
касового ордеру до сумки з валютними
цінностями, а сумку опломбовує таким
чином, щоб пломба була якомога ближче
до замка (кінці шпагату від зав'язаного
вузла, що вкладаються в паз пломби,
мають бути завдовжки не більш двох
сантиметрів), і здає її разом з
накладною (другим примірником
супровідного касового ордеру)
інкасатору банку тільки після
перевірки його службового посвідчення
з фотокарткою (додаток №4 до цього
договору), пред'явлення доручення на
інкасацію коштів (додаток № 5 до цього
договору), а також явочної картки
(додаток № 6 до цього договору),
засвідченої відбитком печатки
підрозділу інкасації банку. Після
цього відповідальний працівник
замовника звіряє підпис інкасатора на
копії супровідної відомості із зразком
його підпису на службовому посвідченні
та дорученні на інкасацію коштів,
перевіряє наявність відбитки печатки
підрозділу інкасації банку із
зазначенням номеру маршруту, та
одержує від інкасатора порожню сумку,
закріплену за цим замовником.

Банк несе відповідальність перед
замовником за цілісність сумки з
виручкою з часу прийняття її в
установленому порядку інкасаторами
банку від відповідальної особи
замовника і до часу її передачі касиру
банку.(п.6.1. договору)

Суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги з таких
підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частинами 1 і 2 статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Як зазначалось вище, між
сторонами укладено договори
№В10-0025/Т/ДІ від 10.07.2012р., №В08-0081/Т/І від
30.08.12р., №09-0084/Т/306559 від 01.07.13р., №06-0071/Г
від 01.07.13р., №В28-0023/Т від 11.11.13р. про
інкасацію коштів.

На виконання умов вказаних
договорів 31.07.14р. ПАТ "АКТАБАНК" згідно
узгодженого між сторонами графіку
заїзду інкасаторів ПАТ "АКТАБАНК"
здійснено інкасацію коштів на загальну
суму 49350,00грн.

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за договором, підготував
готівку згідно копії супровідних
відомостей (№1021/1 від 31.07.14р. на суму
4050,00грн., №906 від 31.07.14р. на суму 8200,00грн.,
№501 від 31.07.14р. на суму 2950,00грн., №1369 від
3200,00грн., №1563 від 5000,00грн., №754 від 31.07.14р.
на суму 2800,00грн., №759 від 3700,00грн., №70 від
5200,00грн., №209 від 4350,00грн., №01/4 від 31.07.14р.
на суму 4200,00грн., №251 від 5700,00грн.) до
сумки з готівкою, перерахував та
передав готівку у розмірі 49350,00грн., що
підтверджується розпискою за підписом
інкасатора банку, скріпленою штампом
відповідача, яка міститься в копії
супровідної відомості до сумки з
готівкою.

Відповідно до п.2.2 договорів №В10-0025/Г/ДІ
від 10.07.12р., №09-0084/Е/306559 від 01.07.13р. про
інкасацію коштів, інкасація банком
коштів проводиться шляхом приймання
сумок з готівкою інкасаторами
безпосередньо на об'єктах або через
об'єднані каси замовника за
затвердженим графіком (додаток №1 до
цього договору). Банк здійснює
перерахування отриманих коштів не
пізніше 12:00 годин наступного робочого
дня після дня інкасації на рахунок
замовника відповідно до отриманої
суми, вказаної в супровідній відомості.

Згідно з п.2.13 договору №В08-0081/Т/І про
інкасацію коштів, встановлено, що банк
перераховує інкасовані кошти
замовника до 13:00 годин ранку наступного
дня після приймання відповідних коштів
на наступний рахунок замовника: р/р
4700, в АТ "УКРСИББАНК, МФЩ 351005.

Однак, відповідачем належним чином не
виконані зобов'язання щодо зарахування
отриманої готівки на рахунки позивача
відкриті в іншому банку.

04.08.14р. позивач звернувся до банку з
вимогою №148 від 04.08.14р. виконати
зобов'язання щодо перерахування
належних позивачу грошових коштів (а.с.
33)

Однак, вищевказана вимога №148 від
04.08.14р. залишилась не виконаною банком,
що не заперечується представником
відповідача.

Таким чином, публічним акціонерним
товариством "АКТАБАНК" безпідставно
набуто та зберігаються грошові кошти у
розмірі 49350,00грн.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте згодом відпала.

Щодо заперечень відповідача
стосовно запровадження тимчасової
адміністрації у ПАТ "АКТАБАНК" та дій
відповідно передбачених вимогами ч.5
ст.36 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб",
суд звертає увагу на те, що
запровадження тимчасової
адміністрації не є підставою для
невиконання зобов'язань за спірними
договорами, які забезпечують
операційну діяльність банку.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "АКТАБАНК" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 53,
) на користь товариства
з обмеженою відповідальністю "МЕНГО"
(49051, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова,
буд. 1, прим. 75, )
безпідставно отриманих грошових
коштів у розмірі 49350,00грн., судового
збору у розмірі 1827,00грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено та підписано -
24.10.2014.

Суддя
С.О.
Турчин