ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

28.10.2014
Справа № 907/921/14

За позовом Прокурора Тячівського
району , м. Тячів в інтересах держави в
особі Закарпатської обласної
державної адміністрації , м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача : Державна інспекція
сільського господарства в
Закарпатській області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою
відповідальністю "
Закарпатенергокомплект", м. Ужгород

до відповідача 2 Тячівської районної
державної адміністрації, м. Тячів

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Управління
Держземагенства в Тячівському районі

про: визнання незаконним та скасування
розпорядження голови РДА №185 від від
10.03.2009, визнання недійсним та
скасування договору оренди земельної
ділянки, зареєстрованого у державному
реєстрі земель 09.04.2009 року, вартістю 773,64
грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, що з'явилися у судове
засідання:

від позивача - Сигидін О.І., представник
за довіреністю № 06-20/1895 від 25.09.2014р.

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - не з'явився

участь прокурора - Домніцький Ю.В.,
прокурор Відділу прокуратури м.
Ужгорода, посвідчення № 024486 від 04.02.2014р.

Суть спору: прокурор Тячівського
району , м. Тячів в інтересах держави в
особі Закарпатської обласної
державної адміністрації , м. Ужгород;
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Державна інспекція
сільського господарства в
Закарпатській області звернувся з
позовом до відповідача 1 Товариства з
обмеженою відповідальністю "
Закарпатенергокомплект", м. Ужгород до
відповідача 2 Тячівської районної
державної адміністрації, м. Тячів;
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Управління
Держземагенства в Тячівському районі
про визнання незаконним та скасування
розпорядження голови РДА №185 від від
10.03.2009, визнання недійсним та
скасування договору оренди земельної
ділянки, зареєстрованого у державному
реєстрі земель 09.04.2009 року, вартістю 773,64
грн.

До початку судового засідання від
прокурора Тячівського району у порядку
п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
надійшло клопотання № 101-6285 вих. 14 (6285)
згідно якого просить припинити
провадження у справі в зв'язку з тим, що
спірний договір оренди був розірваний
сторонами у добровільному порядку.

Представником позивача у порядку п.4 ч.1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України подано заяву від 28.10.14
про відмову від позову в зв'язку
добровільним врегулюванням спору в
позасудовому порядку. Прокурором
заявлено про підтримання такої заяви.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Державна інспекція
сільського господарства в
Закарпатській області, належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечила, витребуваних документів
не подала. Поштова кореспонденція з
ухвалою про відкладення судового
засідання від 08.10.2014р., направлена на
адресу третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача та отримана останньою
13.10.2014р. про що свідчить наявне в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення від
10.10.2014р.

Відповідач 1, якого було належним
чином повідомлено про дату, час та
місце проведення даного судового
засідання, письмового відзиву на позов
не надіслав, участь у даному судовому
засіданні свого уповноваженого
представника не забезпечив.

Відповідач 2, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив. Проте до початку судового
засідання до господарського суду від
відповідача 2 надійшло заперечення на
позов № 03-36/611 від 22.10.14р.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Управління
Держземагенства в Тячівському районі,
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, явку
уповноваженого представника у судове
засідання не забезпечила, витребуваних
документів не подала. Поштова
кореспонденція з ухвалою про
відкладення судового засідання від
08.10.2014р., направлена на адресу третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача та отримана останньою
15.10.2014р. про що свідчить наявне в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення від
10.10.2014р.

Відповідно до п.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012, № 7 "Про деякі
питання участі прокурора у розгляді
справ, підвідомчих господарським
судам" у разі коли обидва учасники
судового процесу - прокурор і позивач -
заявили про відмову від позову, суд
може припинити провадження зі справи
згідно з пунктом 4 частини першої
статті 80 ГПК, з урахуванням вимог
частини шостої статті 22 Господарського
процесуального кодексу України.

Господарським судом встановлено, що
заява позивача про відмову від позову
не суперечить законодавству та не
порушує чиї - небудь права і
охоронювані законом інтереси, а отже
може бути прийнята судом.

Враховуючи наведене, провадження у
справі слід припинити на підставі п.4 ч.1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України в зв"язку з відмовою
позивача від позову.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1
ст.80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку,
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
Русняк В.С.