overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №910/12400/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
"ОЛ.ТРЕЙД" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року

у справі № 910/12400/14 (суддя -
Мудрий С.М.)

за позовом Дочірнього підприємства
"Скорпіон пульт"

до Приватного підприємства
"ОЛ.ТРЕЙД"

про стягнення 49 942,75 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "ОЛ.Трейд"

до Дочірнього підприємства
"Скорпіон пульт"

про відшкодування збитків в розмірі 103 259,76 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "ОЛ.Трейд" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.11.2014 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
О.Ф. Синиця

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. Справа №910/22853/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Темп-14"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2014 року

у справі № 910/22853/13 (суддя - Гулевець О.В.)

За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-103" Голосіївського району"

до
Житлово-будівельного кооперативу
"Темп-14"

про стягнення заборгованості у розмірі 392741,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 04.02.2014р. позовну заяву
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація-103"
Голосіївського району" до
Житлово-будівельного кооперативу
"Темп-14" про стягнення заборгованості у розмірі 392741,66 грн. задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням від 04.02.2014р.
Житлово-будівельний кооператив "Темп-14" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 31.03.2014р.

В судове засідання представники сторін з"явилися та подали пояснення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014р. розгляд справи було відкладено на 12.05.14р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014р. зупинено провадження по справі до розгляду Антимонопольним комітетом
України справи № 37-01/04.14.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням розумності строків розгляду справи, суд вирішив поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 910/22853/13.

2. Розгляд справи № 910/22853/13 призначити на 10.11.2014 р. о 13:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.14р. Справа № 904/7332/14

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-інвестиційна компанія "Сік-Дніпропетровськ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 2 226,33 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-інвестиційна компанія "Сік-Дніпропетровськ" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2 226, 33 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору № 010366 від 13.10.2006 року про постачання теплової енергії в частині повної та своєчасної оплати за отриману теплову енергію.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 11.11.2014 року об 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (кабінет №36 згідно попередньої нумерації кабінетів суду) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Додатково надати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази надсилання рахунків та актів взаєморозрахунків на адресу відповідача;

- докази належності відповідачу нежитлового приміщення;

- докази включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.14 Справа № 904/8096/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіпресс Україна", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 859909, 03 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.14 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" жовтня 2014 р. № 906/1388/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі
Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради (м.
Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "04" листопада 2014 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування

заходу до забезпечення позову.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову розглянути в судовому засіданні.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.);

3. 4 - відповідачам (рек. з повід.);

5 - прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.2014
Справа № 907/1022/14

Суддя господарського суду Кривка
В.П.,

розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства
„Подільський цемент" с. Гуменці
Кам'янець - Подільський район,
Харківська область

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.
Ужгород

про стягнення 174 024,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №16-2420 від 14.10.2014 року підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи з п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080 грн.).

Як вбачається з матеріалів позову, заявником Публічним акціонерним товариством „Подільський цемент" при направленні даної позовної заяви до господарського суду не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, у зв'язку з чим вхідною канцелярією господарського суду, складено відповідний Акт від 20.10.2014 року №02.5.1-11/86/14, що при розкриванні поштового відправлення, не виявилось вказаних у додатку до позову документів, а саме платіжного доручення про сплату судового збору
(додається).

Згідно з п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Поряд з цим роз'яснюю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву №16-2420 від 14.10.2014 року на 6 аркушах і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/7499/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма", м.
Кривий Ріг

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3", с.
Январське, Дніпропетровська область

про стягнення 417 136,14 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Кісуріна В.С., довіреність № 342 від 26.09.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" звернулось з позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь основний борг у розмірі 322 737,61 грн., пеню в сумі 22 649,85 грн., втрати від інфляції у сумі 30 975,87 грн., 20 % річних в сумі 40 772,81 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 342,72 грн.

Відповідач 21.10.2014 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.11.14 р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/7440/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-будівельна компанія "ВАЛГАН", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м.Дніпропетров

про стягнення 209211,04 доларів США, у гривневому еквіваленті складає 2459316,32 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

Третя особа: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"УКРСОЦБАНК" звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-будівельна компанія "ВАЛГАН" Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь заборгованість за Договором кредиту № 09.2/353-6 від 19.10.2006 року в сумі 2 459 316,32 грн. та сплачений судовий збір за подання даного позову в сумі 24 993,16 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім його поважного представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.11.14 р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

- Позивачу надати докази наявності боргу Третьої особи перед Позивачем за кредитним договором, (банківську виписку тощо);

- довідку про суму боргу Третьої особи станом на передодні судового засідання;

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4506/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Бориспільского міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Рогозівської сільської ради
Бориспільського району Київської області

до Селянського (фермерського) господарства "Мрія"

про внесення змін до довору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" листопада 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПРОКУРОРУ ТА ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору оренди землі від 05.07.2012 та додатків до договору, у т.ч. актів); докази направлення листа №280 від 20.06.2014 відповідачу; належним чином засвідчену копію рішення ради від 26.12.2011
№301-16-VI;довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє господарство; копію відповіді на звернення позивача за вих.№280 від 20.06.2014
(якщо така надавалась); довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву прокурору, позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам, прокурору надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК
України.

Сторонам, прокурору - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам, в
Бориспільську міжрайонну прокуратуру
Київської області та прокуратуру
Київської області рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.