overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" жовтня 2014 р. № 906/1383/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український вірусологічний центр"

про стягнення 3349,61 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "04" листопада 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2014 р. Справа №911/2336/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Скрипки І.М.

при секретарі
Мельниченко О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Разумов М.А.( за довіреністю №179/11.5.2 від 18.04.2014р.) ;

від відповідача : Мишакова Ю.А. ( за довіреністю б/н від 01.10.2013 рік);

від третьої особи 1: Мишакова Ю.А. ( за довіреністю б/н від 01.10.2013 рік);

від третьої особи 2: Мишакова Ю.А. ( за довіреністю б/н від 01.10.2013 рік);
Слободянюк О.О. (довіреність № 850/03-УРБ-13 від 25.11.2013р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 25.04.2014р. по справі
№911/2336/13 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на користь
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" 679 150 грн. штрафних санкцій, що станом на 15.05.2012р. по курсу
Національного Банку України становить 85 000 доларів США.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Київської області № 911/2336/13 від 25.04.2014р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" та призначено розгляд справи № 911/2336/13 на 25.06.2014 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., суддів:
Агрикової О.В., Скрипки І.М.

25.06.2014 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

25.06.2014 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору.

Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду
Андрієнка В.В. від 25.06.2014 року змінено склад колегії суддів, та призначено новий склад колегії: головуючий суддя
Руденко М.А., судді Скрипка І.М.,
Пономаренко Є.Ю.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на рішення
Господарського суду Київської області від 25.04.2014р. у справі №911/2336/13 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., суддів:
Скрипка І.М., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

І.М. Скрипка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 907/968/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора, м. Ужгород

в інтересах держави в особі
Ужгородської районної ради, м. Ужгород

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Доміон", м. Ужгород

Про розірвання договору оренди комунального майна від 19.08.2011 загальною площею 195 кв. м. вартістю 73 719 грн. та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 5 418,71 грн

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Дюдя О.Р., старший прокурор відділу прокуратури, м.
Ужгород

від позивача - Рогач В.В., довіреність № 439/02-19 від 10.10.2014;

від відповідача - Дрюченко О.С., довіреність № б/н від 05.03.2014 року.

СУТЬ СПОРУ :

Ужгородський міжрайонний прокурор, м.
Ужгород звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Ужгородської районної ради, м. Ужгород розірвання договору оренди комунального майна від 19.08.2011 загальною площею 195 кв. м. вартістю 73 719 грн. та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 5 418,71 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю „Доміон", м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті уповноважений представник відповідача подав суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1, ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор проти зазначеного клопотання заперечив та просить відмовити у його задоволенні, зазначивши що на наступне судове засідання надасть письмове заперечення на клопотання відповідача.

Позивач частково надав витребувані ухвалою суду документи.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2014 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

прокурора - письмове заперечення на клопотання відповідача про залишення

позову без розгляду;

відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують.

4. Клопотання про забезпечення позову в порядку статей 66, 67 ГПК України буде розглянуто після наведення обґрунтованих припущень необхідності застосування заходів забезпечення позову, а також надання доказів наявності відповідних фактичних обставин.

Явку учасників процесу, а також прокурора, у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" жовтня 2014 р. Справа №910/10425/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

державного підприємства "Науково - дослідний і проектний інститут містобудування"

на рішення господарського суду міста
Києва від 01.07.2013 року

у справі №910/10425/13 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом державного підприємства
"Науково - дослідний і проектний інститут містобудування"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування"

про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року Київським апеляційним господарським судом у справі №910/10425/13 прийнято постанову.

ТОВ "Укрземпроектування" подана заява про виправлення допущеної в постанові описки.

Розглянувши подану заяву, судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовленні тексту вказаної постанови було допущено описку, а саме:

- у мотивувальній частині постанови, в абзаці:

«Оскільки матеріали справи не містять доказів продовження дії договору та доказів, які б свідчили про намір відповідача щодо продовження дії договору, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про припинення дії договору оренди нежитлових приміщень №692 від 01.04.2010 року».

Так, в даному абзаці замість слів
«місцевий господарський суд дійшов вірного висновку» потрібно вказати
«колегія суддів дійшла висновку».

Враховуючи наведене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної в постанові Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 року у справі №910/10425/13 описки шляхом внесення відповідних змін.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в постанові
Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 року у справі №910/10425/13 описку шляхом внесення відповідних змін в тексті постанови, а саме:

- у мотивувальній частині постанови, в абзаці:

«Оскільки матеріали справи не містять доказів продовження дії договору та доказів, які б свідчили про намір відповідача щодо продовження дії договору, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про припинення дії договору оренди нежитлових приміщень №692 від 01.04.2010 року» замість слів «місцевий господарський суд дійшов вірного висновку» потрібно вказати «колегія суддів дійшла висновку».

2. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року у справі №910/10425/13 залишити без змін.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. Справа №910/1149/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Національного комплексу "Експоцентр
України"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014

у справі №910/1149/14 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Дочірнього підприємства
"МС-СН"

до Національного комплексу "Експоцентр
України"

про стягнення 120567,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014 у справі №910/1149/14 у задоволенні скарги Національного комплексу "Експоцентр України" на дії
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Національний комплекс "Експоцентр
України" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та задовольнити скаргу Національного комплексу
"Експоцентр України" на дії Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, дану апеляційну скаргу передано на розгляд судді
Київського апеляційного господарського суду Смірновій Л.Г..

Розпорядженнями Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 для розгляду апеляційної скарги у справі
№910/1149/14 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової
Л.Г., судді Кропивної Л.В., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 колегією суддів у складі головуючого судді:
Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В.,
Руденко М.А. прийнято вказану апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 06.08.2014.

Розпорядженням секретаря палати
Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 у зв'язку з перебуванням суддів Смірнової Л.Г. та
Руденко М.А у відпусті, для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Кропивної
Л.В., суддів Пономаренка Є.Ю та Чорної
Л.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №910/1149/14 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., суддів Пономаренка Є.Ю та ЧорноїЛ.В.

2.Розгляд справи №910/1149/14 призначити на 20.08.2014 об 11:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал №8).

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"17" жовтня 2014 р.Справа № 922/4626/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Лескард", м.
Дніпропетровськ про стягнення 28 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.
Харків звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Лескард" м. Дніпропетровськ суму основного боргу у розмірі 28 000,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 86/1 від 17.02.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З документів, що додані до позовної заяви, судом вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49051, м.
Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 1-А, оф.5.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа територіально підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають направленню за підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву та додані до неї документи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.А. Лавренюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р. Справа №910/10736/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЕКС-БЕТОН» на рішення господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 року

у справі № 910/10736/14 (суддя -
Бондарчук В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними

інвестиціями «ДОКА
УКРАЇНА Т.О.В.»

до товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЕКС-БЕТОН»

про стягнення 513 146,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 року по справі № 910/10736/14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» до товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЕКС-БЕТОН» про стягнення 513 146,00 грн. - задоволено.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЕКС-БЕТОН» на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» 513 146,00 грн. основного боргу та 10 262,92 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 28.07.2014 року, товариство з обмеженою відповідальністю
«РОМЕКС-БЕТОН» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 року по справі № 910/10736/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«РОМЕКС-БЕТОН» на рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року по справі № 910/10736/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/10736/14 призначити на 03.09.2014 року об 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2014 р. Справа №910/4192/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Скрипки І.М.

при секретарі
Мельниченко О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Коротун О.М.( за довіреністю №25/147 від 20.12.2013р.) ;

від відповідача : Глушакова Г.В. ( за довіреністю №02-22/04 від 22.05.2014 рік);

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 22.04.2014р.

у справі № 910/4192/14 (Суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ»

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 22.04.2014р. по справі №910/4192/14 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний банк «Київ» звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду міста
Києва № 910/4192/14 від 22.04.2014р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, визнати
Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.08.2009р., який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» та призначено розгляд справи № 910/4192/14 на 25.06.2014 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя
Руденко М.А., суддів: Агрикової О.В.,
Скрипки І.М.

02.06.2014 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли доповнення до апеляційної скарги.

17.06.2014 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду
Андрієнка В.В. від 25.06.2014 року змінено склад колегії суддів, та призначено новий склад колегії: головуючий суддя
Руденко М.А., судді Скрипка І.М.,
Пономаренко Є.Ю.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення
Господарського суду міста Києва від 22.04.2014р. у справі №910/4192/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., суддів:
Скрипка І.М., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. Справа №910/4567/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ-ЦЕНТР»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 р.

у справі №910/4567/14 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ-ЦЕНТР»

до Споживчого товариства "Діамед"

про стягнення 8118,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів
Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Власова Ю.Л., суддів:
Станіка С.Р., Хрипуна О.О. знаходилась справа № 910/4567/14 за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ-ЦЕНТР».

Розпорядженням керівника апарату
Київського апеляційного господарського суду № 02-15/ 267 від 11.08.2014 р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Власова Ю.Л. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/4567/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДМТ-ЦЕНТР» до провадження.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

О.О. Хрипун