ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 р.
Справа № 914/2865/14

За позовом: Спільного
українсько-естонського підприємства у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оптіма-Фарм,ЛТД»
(01103, вул. Кіквідзе,18-а, м. Київ; ідент.код
21642228)

до Відповідача: Приватного
підприємства «Дешева аптека» (79000, вул..
Михальчука,6, кв. 4, м. Львів; ідент.код
37122964)

про стягнення заборгованості у сумі 102
627,33грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Смолій І.І. - Довіреність №32
від 14.07.2014;

Відповідача: не з'явився.

Спільним українсько-естонським
підприємством у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Оптіма-Фарм,ЛТД» заявлено позов до
Приватного підприємства «Дешева
аптека» з вимогою про стягнення суми
боргу (85 525,28грн.), який виник у зв'язку з
порушенням Відповідачем грошових
зобов'язань (з оплати вартості
поставленого товару), передбачених
умовами Договору №51920 від 08.11.2010.

Крім цього, заявлено вимогу про
стягнення з Відповідача процентів (20%
від суми боргу) за користування чужими
грошовими коштами (у сумі 17 105,05грн.), -
згідно з умовами п.12.5. Договору.

06.10.2014 Позивачем надано (письмово)
Пояснення по суті спору, у якому
зазначено також про факт сплати
Відповідачем, у ході судового процесу,
суми основного боргу, що зумовлює
необхідність припинення провадження у
справі у відповідній частині позовних
вимог.

13.10.2014 Позивачем подано Заяву, у якій
зазначено про часткову зміну предмету
позову у зв'язку з виявленням помилки у
позові, а саме: вимогу про стягнення, на
підставі п.12.5 Договору, процентів за
користування коштами, замінено вимогою
про стягнення штрафу за прострочення
оплати, передбаченого умовами п.12.5
Договору.

Оскільки у судовому засіданні 06.10.2014
судом не розпочато розгляд спору по
суті, тому, - наявні підстави (ч.4 ст.22
ГПКУ) для прийняття судом Заяви про
часткову зміну предмету спору.

Представник Позивача повідомив про
факт сплати Відповідачем, у ході
судового процесу, сум основного боргу
та судового збору.

Відповідачем вимог суду - не виконано,
про причини - не повідомлено.

У ході ознайомлення з обставинами
спору та дослідження поданих доказів, а
також - заслухання пояснень
Представника Позивача, - судом
встановлено:

08.11.2010 Сторонами укладено Договір
№51920, згідно з умовами якого (п.1)
Позивач, у травні місяці 2014 року,
здійснив поставу Відповідачу товарів,
зазначених у двосторонніх Видаткових
накладних.

Відповідно до умов п.5.5 Договору,
вартість товару визначена Сторонами у
Видаткових накладних.

Згідно з умовами п.6.2. Договору,
Відповідач зобов'язався здійснювати
оплату вартості поставленого
Позивачем товару у строк, зазначений у
Видаткових накладних. Проте, грошові
зобов'язання - не виконано, і сума боргу,
на час заявлення позову, складала 85
525,28грн.

Факт сплати Відповідачем суми
основного боргу у ході судового
процесу (у вересні місяці 2014 року),
згідно з нормою п.1-1 ч.1 ст.80 ГПКУ,
зумовлює наявність підстав для
припинення провадження у справі у
відповідній частині позовних вимог (у
зв'язку з відсутністю предмету спору).

Прострочення Відповідачем оплати
вартості товару зумовило нарахування
Позивачем штрафу (17 105,05грн.) у розмірі 20%
від суми боргу, передбаченого умовами
п.12.5 Договору.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм
ст.ст. 173, 193 ГКУ та ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612,
629, 712 ЦКУ, допущено порушення грошових
зобов'язань (з оплати вартості
поставлених товарів), тому, вимога
Позивача про стягнення суми штрафу (17
105,05грн.) - повністю обґрунтована та
відповідає нормам ст.ст. 216-218, 230 ГКУ,
ст.ст.546-551, 611, 627 ЦКУ, а також - умовам
Договору.

Факт сплати Відповідачем, у
добровільному порядку, суми судового
збору зумовлює відсутність підстав для
розподілу судом судових витрат у
справі.

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230 ГК України;
ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625, 627, 629, 712 ЦК
України; ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 69, 75, 80
(п.1-1 ч.1), 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Провадження у справі №914/2865/14, у
частині стягнення суми основного боргу
(85 525,28грн.), - припинити.

2.Позов стосовно решти позовних вимог -
задовольнити повністю.

3.Стягнути з Приватного підприємства
«Дешева аптека» (79000, вул.. Михальчука,6,
кв. 4, м. Львів; ідент.код 37122964) на користь
Спільного українсько-естонського
підприємства у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Оптіма-Фарм,ЛТД» (01103, вул. Кіквідзе,18-а,
м. Київ; ідент.код 21642228) штраф у сумі 17
105,05грн.

4.Наказ на виконання даного Рішення
видати відповідно до вимог
ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 14.10.2014р.
(відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного
оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85,
ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили
після спливу 10-денного строку з дня
його прийняття (складення повного
тексту).

Суддя
Шпакович О.Ф.