overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2014 Справа № 920/1745/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2670)

за позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в

Сумській області, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж»,

м. Суми

про стягнення 3165 грн. 50 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 жовтня 2014 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" жовтня 2014 р. № 906/1374/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Київ"

про стягнення 8171,89 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "04" листопада 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною
До Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Лізинг "
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
Про визнання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №4113 від 07.07.2014 р. таким, що не підлягає
Суддя
Від позивача Ільїн С.В. -
Від відповідача Шагін О.В. - предст.
Від третьої особи не з'явився
Обставини справи:
Позивач - державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 07.07.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі фінансового лізингу № 599-FL, що був укладений 24.10.2012 р., зареєстрований в реєстрі за № 4113 про повернення державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировинною предмету лізингу на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Лізинг " .
Представник позивача у судове засідання з'явився, але не виконав ухвали суду не надав витребувані судом документи, а саме оригінали доданих до позовної заяви документів, без розгляду яких суд не має можливості повно і всебічно розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
СуддяВ.І. Пінчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15274/14 17.10.14

За позовом Приватного підприємства
"Міжнародна Маркетингова Група -
Україна"

До Приватного акціонерного товариства "МТС Україна "

про стягнення 400 500,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство
"Міжнародна Маркетингова Група -
Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна " про стягнення 400 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року розгляд справи призначено на 17.09.2014 року.

16.09.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києві від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

17.09.2014 року розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на навчанні в Національній школі суддів
України справу № 910/15274/14 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2014 року справу № 910/15274/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 20.10.2014 року.

29.09.2014 року розпорядженням В.о
Голови господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А., у зв'язку з поверненням судді Блажівської О.Є. з навчання, справу № 910/15274/14 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

29.09.2014р. суддя Блажівська О.Є. прийняла до свого провадження вказану справу.

Розпорядженням керівника апарату суду
Кривенко О.М. № 04-23/862 від 14.10.2014р. справу
№ 910/15274/14 передано для здійснення повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з відпусткою судді
Блажівської О.Є. та з метою запобігання затягування строку розгляду справи.

Внаслідок здійснення авторозподілу, справа № 910/15274/14 передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 910/15274/14 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 10.11.2014 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов`язати позивача та відповідача подати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

-письмові пояснення, з урахуванням позовних вимог та заперечень на них.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя
В.І. Мельник
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №910/5671/14 09.10.14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхове товариство
"Гарантія" доПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_1простягнення 15 395,72 грн.Суддя
Бойко Р.В.

Представники сторін:

Від позивача:не з'явився Від відповідача : Ніколаєв В.В. Від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста
Києва знаходиться справа №910/5671/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство
"Гарантія" до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про стягнення 15 395,72 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.10.2014 р. у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі
№ 910/5671/14 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/5671/14 позовом за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_1, про стягнення 15 395,72 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя
Р.В.
Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/6807/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз", м.
Харків

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Агросвіт", с. Червоний
Промінь Криничанського району
Дніпропетровської області

про стягнення 5 880,25 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Мацуцька В.В., довіреність
№ 494 від 14.08.2014 року, начальник юридичного відділу;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Агросвіт" завдану шкоду в розмірі 5 880,25 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 04.11.2014 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - докази наявності пошкодженого майна на балансі; докази притягнення до відповідальності винної особи ДТП; докази права власності на транспортний засіб, що є учасником ДТП; докази понесення збитків; наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; докази притягнення до відповідальності винної особи ДТП; докази права власності на транспортний засіб, що є учасником ДТП; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2014 р. Справа №911/835/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Скрипки І.М.

при секретарі
Мельниченко О.В.

за участю представників сторін

від Прокуратури Київської обасті:
Біньковська А.В. (посвідчення №009568 від 15.10.2012р., прокурор відділу)

від позивача: не з'явився ;

від відповідача : Фролов М.Є. ( довіреність б/н від 21.03.2014р.) ;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд"

на рішення Господарського суду
Київської області від 06.05.2014р.

у справі № 911/835/14 (суддя: Подоляк Ю.В.)

за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Немішаєвської селищної ради.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд"

про визнання недійсним додатку до договору та стягнення 377878,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд"

до Немішаєвської селищної ради

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 06.05.2014р. у справі
№911/835/14 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2014р.
№ 911/835/14 скасувати повністю та прийняти нове рішення про задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" та призначено розгляд справи № 911/835/14 на 25.06.2014 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., суддів:
Агрикової О.В., Скрипки І.М.

25.06.2014р. через відділ документального забезпечення від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду
Андрієнко В.В. від 25.06.2014 року змінено склад колегії суддів, та призначено новий склад колегії: головуючий суддя
Руденко М.А., судді Скрипка І.М.,
Пономаренко Є.Ю.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" на рішення
Господарського суду Київської області від 06.05.2014р. у справі №911/835/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., суддів:
Скрипка І.М., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа №910/4737/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Ткаченка
Б.О.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря
Мельниченко О.В.

В судове засідання з'явились представники:

від позивача: Хитрова Л.В.( за довіреністю №52 від 22.01.2010р.) ;

від відповідача : Грабар С.А. ( за довіреністю б/н від 12.03.2014 рік);

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Логістика"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.04.2014р.

у справі № 910/4737/14 (суддя: Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Логістика"

про стягнення 83737, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.04.2014р. по справі
№ 910/4737/14 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Логістика" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" заборгованість по кредиту у розмірі 52165 грн. 02 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 19683 грн. 60 коп. та заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 5164 грн. 39 коп. та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 6724 грн. 35 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком Логістика" звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста
Києва від 18.04.2014р. у справі № 910/4737/14 скасувати та винести нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк" відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Логістика" та призначено розгляд справи № 910/4737/14 на 17.06.2014р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., суддів:
Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 15.07.2014 року, відповідно до якого, в зв'язку з відпусткою судді Дідиченко
М.А., здійснити розгляд справи № 910/19384/13 у складі: головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Ткаченко Б.О., Пономаренко Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком
Логістика" на рішення господарського суду міста Києва № 910/4737/14 від 18.04.2014р. до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., суддів:
Ткаченко Б.О., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Б.О. Ткаченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.14р. Справа № 904/6929/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафарб", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 494 655,51 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Калмикова І.В., довіреність № 270214/2 від 20.02.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегафарб" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" суму боргу у розмірі 494 655,51 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

14.10.2014 року позивач через канцелярію господарського суду подав заяву про збільтшення розміру позовних вимог.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 06.11.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік