КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.
Справа №911/2996/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Разіної
Т.І.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на постанову Господарського суду
Київської області від 08.08.2014

у справі № 911/2996/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агенство
«Новелта»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Київської області від 08.08.2014 у справі №
911/2996/14 визнано банкрутом Товариство з
обмеженою відповідальністю «Агенство
«Новелта», відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
банкрута Кулика Максима Вікторовича,
інше.

Не погоджуючись із вказаною постановою
суду першої інстанції, Головне
управління Міндоходів у Київській
області (далі - Головне управління,
Управління) звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Господарського
суду Київської області від 08.08.2014 та
припинити провадження у справі.

Обґрунтовуючи подану скаргу, апелянт
посилається на порушення боржником
порядку ліквідації юридичної особи, що
в свою чергу унеможливило проведення
податкової перевірки
фінансово-господарської діяльності
підприємства-боржника та свідчить про
можливість застосування завідомо
фіктивного банкрутство (доведення до
банкрутство) з метою унеможливлення
проведення контрольно-перевірочних
заходів по реально існуючим
підприємствам, які скористались
послугами по безпідставному
формуванню валових витрат.

Дослідивши апеляційну скаргу
Головного управління та додані до неї
документи, колегія судів вважає, що у її
прийнятті належить відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського
процесуального кодексу України право
на звернення до апеляційного
господарського суду зі скаргою на
рішення місцевого господарського суду,
яке не набрало законної сили, а також
ухвали у випадках визначених статтею 106
цього кодексу мають сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки.

Тобто, згідно зазначених положень, в
разі оскарження рішення (постанови,
ухвали) особою, яка не брала участі у
справі, останній необхідно довести, що
в оскаржуваному рішенні (постанові,
ухвалі) господарський суд вирішив
питання про її права та обов'язки.

Разом з тим, згідно приписів частини 2
статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
провадження у справах про банкрутство
здійснюється в порядку провадження,
передбаченому цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до статті 1 Закону про
банкрутство сторонами у справі про
банкрутство є боржник (банкрут) та
конкурсні кредитора (представник
комітету кредиторів), які також є
учасниками провадження по справі про
банкрутство, а кредитором є особа, яка
має у встановленому порядку
підтверджені документами грошові
вимоги до боржника. Отже, набуття
статусу кредитора законодавець
пов'язує з наявністю у особи (як
фізичної так юридичної) грошових вимог
до боржника, а припинення статусу
кредитора пов'язано з погашенням
(припиненням) таких грошових вимог.

Стаття 1 Закону про банкрутство також
визначає, що кредиторами боржника є
органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника. Однак, і
зазначені особи набувають статусу
кредиторів по справі в разі наявності у
встановленому порядку підтверджених
грошових вимог до боржника.

При цьому, колегія судів зазначає, що
правовий статус органів справляння
податків, зборів (обов'язкових
платежів), як кредиторів
неплатоспроможних боржників
визначається і статтею 210
Господарського кодексу України, яка
також не встановлює автоматичного
визнання цих органів кредиторами у
всіх справах про банкрутство. Статус
кредитора щодо неплатоспроможного
боржника набувається, у тому числі і
цими органами, через певні процедури,
які визначені спеціальними нормами
законодавства - Законом про
банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.07.2014 ухвалою Господарського суду
Київської області заяву боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенство «Новелта»
про порушення провадження у справі про
його банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського Київської
області від 30.07.2014 порушено провадження
у справі про банкрутство боржника в
порядку ст. 95 Закону про банкрутство.

Особливості та порядок заявлення
кредиторами претензій до боржника, що
ліквідується в порядку ст. 95 Закону про
банкрутство, визначені положеннями ч. 3
зазначеної статті, які передбачають, що
кредитори мають право заявити свої
вимоги до боржника, який ліквідується,
у місячний строк з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом, на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство
боржника, що ліквідується власником (в
порядку ст. 95 Закону про банкрутство,
особа може набути статусу кредитора -
сторони у справі про банкрутство, лише
після прийняття постанови про визнання
банкрутом та у разі звернення із
кредиторськими вимогами до боржника.

Постановою Господарського суду
Київської області від 08.08.2014 у справі №
911/2996/14 визнано банкрутом Товариство з
обмеженою відповідальністю «Агенство
«Новелта» та відкрито ліквідаційну
процедуру.

Повідомлення про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури було офіційно оприлюднено
15.08.2014 за № 7686.

В матеріалах справи не міститься
доказів звернення Управління до суду з
заявою про визнання кредиторських
вимог у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенство «Новелта».

В апеляційній скарзі Головне
управління жодним чином не посилається
на наявність у боржника заборгованості
по сплаті податків, зборів
(обов'язкових платежів), розмір таких
претензій (суму вимог), характер вимог
(майнові або грошові), відповідно,
будь-яких майнових (грошових) претензій
до боржника у органу доходів і зборів
не має.

Також скаржником не зазначено
фактичних обставин щодо порушення
боржником порядку ліквідаційної
процедури, що передувала зверненню до
господарського суду із заявою про
порушення провадження у справі про
його банкрутство.

Окрім цього, в скарзі відсутнє
посилання на будь-які докази, з їх
наданням, що підтверджують вимоги
Головного управління.

Таким чином, Управління не є стороною у
справі про банкрутство боржника в
розумінні приписів Закону про
банкрутство.

Крім того, до апеляційної скарги не
подано будь-яких доказів порушення
оскаржуваною постановою
Господарського суду Київської області
від 08.08.2014 прав та охоронюваних законом
інтересів органів доходів і зборів,
зокрема, Головного управління
Міндоходів у Київській області.

Таким чином, скаржником не доведено
належними та беззаперечними доказами,
що у оскаржуваній постанові суду
вирішено питання щодо прав та
обов'язків Головного управління
Міндоходів у Київській області, у
зв'язку з чим, останнє не має права
апеляційного оскарження зазначеної
постанови згідно приписів статті 91
Господарського процесуального кодексу
України.

Разом з тим, з дотриманням визначеної
чинним законодавством процедури до
Господарського суду Київської області
звернулась Державна податкова
інспекція у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області із
заявою про визнання кредиторських
вимог в сумі 1067,00 грн., яка була
розглянута та задоволена в повному
обсязі.

Так, ухвалою Господарського суду
Київської області від 24.09.2014 визнано
конкурсним кредитором з грошовими
вимогами до банкрута ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області на суму
1067,00 грн., затверджено реєстр вимог
кредиторів в сумі 406067,00 грн.

Таким чином, права та охоронювані
законом інтереси держави в особі
органу доходів і зборів не порушені,
враховуючи, що ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області є
стороною у справі про банкрутство
боржника.

З огляду на викладене вище, колегія
суддів вважає, що у прийнятті
апеляційної скарги Головного
управління Міндоходів у Київській
області належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 91 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної
скарги Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Господарського суду
Київської області від 08.08.2014 у справі №
911/2996/14.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
Т.І. Разіна

О.С. Копитова