ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Справа № 910/17222/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівГольцової Л.А. ьКартере
В.І.розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3на
ухвалу відКиївського апеляційного
господарського суду 18.08.2014у справі
Господарського суду№ 910/17222/13 міста
Києваза позовомПублічного
акціонерного товариства "Ерде Банк"
доКомпанії Фортекс Юніверсал ЛТДтретя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_3 проприпинення
права власності та визнання права
власності

у судовому засіданні взяли участь
представники:- позивача Бордунова Н.О.;-
відповідача - третьої особи
повідомлений, але не з'явився;
повідомлений, але не з'явився;Згідно з
розпорядженням секретаря першої
судової палати Вищого господарського
суду України Іванової Л.Б. від 14.10.2014 №
02-05/457 розгляд справи № 910/17222/13
Господарського суду міста Києва
здійснюється у складі колегії суддів:
головуючий - Губенко Н.М., судді
Гольцова Л.А., Картере В.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014 у справі
№ 910/17222/13 (судді: Федорчук Р.Ф., Лобань
О.І., Майданевич А.Г.) повернуто ОСОБА_3
апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду міста Києва від
06.06.2014 у справі № 910/17222/13 на підставі п. 3
ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, у
якій просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014 у справі
№ 910/17222/13.

Обґрунтовуючи підстави звернення
скаржник вказує, що судом апеляційної
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу
відповідно до статті 1114 ГПК України
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в
силу положень ч. 2 ст.11113 ГПК України,
касаційні скарги на ухвали місцевого
або апеляційного господарських судів
розглядаються у порядку, передбаченому
для розгляду касаційних скарг на
рішення місцевого господарського суду,
постанови апеляційного господарського
суду, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права при винесенні
оскаржуваного судового акта, знаходить
касаційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Загальні вимоги, яким має
відповідати апеляційна скарга
встановлені ст. 94 ГПК України,
відповідно до якої, зокрема, до
касаційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Нормативно-правовим актом, який
визначає правові засади справляння
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору є Закон України № 3674-VІ
від 08.07.2011 "Про судовий збір", який
набрав чинності 01.11.2011.

Згідно із підпунктами 1, 4 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір", за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
сплачується у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
сплачується у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_3 було порушено
вимоги вищезазначених норм, до
апеляційної скарги не додано доказів
сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів суду
касаційної інстанції вважає, що суд
апеляційної інстанції правомірно
відхилив посилання скаржника в
апеляційній скарзі на те, що він
звільнений від сплати судового збору
на підставі ст. 22 Закону України "Про
захист прав споживачів" та п. 7 ч .1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір",
оскільки зазначеними нормами від
сплати судового збору звільнено
споживачів - за позовами, з якими вони
звертаються до суду та господарського
суду, разом з тим, скаржник у даній
справі є третьою особою, а отже ОСОБА_3
не звільняється від сплати судового
збору за подання апеляційної скарги, у
випадку коли він не звертається, з
позовом до господарського суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів
суду касаційної інстанції вважає
правомірним висновком апеляційного
господарського суду про те, що
ненадання ОСОБА_3 до апеляційної скарги
доказів сплати судового збору є
підставою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України для неприйняття апеляційної
скарги до розгляду та поверненню її
скаржникові.

Таким чином, застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
відповідає встановленим ним
обставинам справи, що свідчить про
відсутність підстав для скасування або
зміни прийнятої у справі ухвали суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
18.08.2014 у справі № 910/17222/13
залишити без змін.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Л.А. ГОЛЬЦОВА

В.І. КАРТЕРЕ