КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. Справа №910/15007/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві

на ухвалу господарського суду м.
Києва від 01.08.2014

у справі № 910/15007/14 (суддя Івченко
А.М.)

за заявою Колективного
підприємства "Київський птахокомбінат"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний центр
торгівлі"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 01.08.2014 у справі № 910/15007/14
у задоволенні клопотання представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний центр
торгівлі" Чернюк О.В. про приєднання до
матеріалів господарської справи №
910/19222/13 заяви КП "Київський
птахокомбінат" про порушення
провадження у справі ТОВ "Міжнародний
центр торгівлі" відмовлено; порушено
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний центр
торгівлі"; визнано грошові вимоги
Колективного підприємства "Київський
птахокомбінат" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародний центр торгівлі" у
загальному розмірі 438090,00 грн.; введено
процедуру розпорядження майном
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний центр
торгівлі"; у задоволенні заяви
арбітражного керуючого Лахненка
Євгенія Миколайовича, зареєстрованої
канцелярією суду 29.07.2014 про згоду на
участь у справі № 910/24550/13 відмовлено; у
задоволенні заяви КП "Київський
птахокомбінат", зареєстрованої
канцелярією суду 01.08.2014 про призначення
розпорядником майна у справі боржника
арбітражного керуючого Ковези А.І.
відмовлено; заяву арбітражного
керуючого Тищенко Наталії Петрівни,
зареєстровану канцелярією суду 30.07.2014
про згоду на участь у справі № 910/15007/14
задоволено; призначено розпорядником
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний центр
торгівлі" арбітражного керуючого
Тищенко Наталію Петрівну (свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого від 01.03.2013
НОМЕР_1) та інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції, Державна
податкова інспекція в Оболонському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
ухвалу господарського суду м. Києва від
01.08.2014 у даній справі та припинити
провадження у даній справі.

Також, апелянтом разом з апеляційною
скаргою подано клопотання про
зупинення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний центр
торгівлі" та клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
господарського суду м. Києва від 01.08.2014
у даній справі.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України (далі
за текстом - ГПК України) встановлено,
що господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі за
текстом - Закон) встановлює, що
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної
скарги наведені в ст. 94 ГПК України,
згідно з ч. 2 якої до скарги, зокрема,
додаються докази надіслання копії
скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону "учасники
провадження у справі про банкрутство" -
сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном), а
також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги Державної податкової інспекції
в Оболонському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, вона не відповідає вимогам ст.
94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не
додано доказів надсилання копії скарги
і доданих до неї документів
арбітражному керуючому - Тищенко
Наталії Петрівні, яка відповідно до
оскаржуваної ухвали призначена
розпорядником майна у даній справі, на
яку судом покладені певні обов'язки у
даній справі. Тобто, оскаржувана ухвала
безпосередньо стосується прав та
обов'язків вказаного арбітражного
керуючого та не направлення даному
арбітражному керуючому апеляційної
скарги є порушенням його процесуальних
прав як учасника провадження у даній
справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, подана
апеляційна скарга Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві на
ухвалу господарського суду м. Києва від
01.08.2014 у даній справі не приймається до
розгляду і повертається Київським
апеляційним господарським судом на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2
і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має
право повторно подати апеляційну
скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві Київським апеляційним
господарським судом до апеляційного
провадження не приймається і
повертається з доданими до неї
документами скаржнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду м. Києва від 01.08.2014
у даній справі та зупинення
провадження у даній справі судовою
колегією не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 86, 91, 93, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві на
ухвалу господарського суду м. Києва від
01.08.2014 у справі № 910/15007/14 з доданими до
неї документами повернути скаржнику
без розгляду.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник