м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
УХВАЛА

№ 910/10200/14 20.10.14

Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., розглянувши
матеріали справи № 910/10200/14

за позовом державної організації
"Українське агентство з авторських та
суміжних прав", м. Київ (далі -
Організація),

до приватного підприємства
"Арт-Трейдінг", м. Київ (далі - ПП
"Арт-Трейдінг"),

про стягнення 28 297,85 грн. та зобов'язання
вчинити дії

та зустрічним позовом ПП "Арт-Трейдінг"

до Організації

про визнання договору частково
недійсним,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Організація звернулася до
господарського суду міста Києва з
позовом про:

- стягнення з ПП "Арт-Трейдінг" 24 372 грн.
основного боргу, що утворився
внаслідок неналежного виконання
відповідачем умов ліцензійного
договору від 18.04.2013 № ОГ - 19/13 (далі -
Договір); 745,18 грн. 3% річних; 1 500 грн.
штрафу та 1 680,67 грн. пені, а всього 28 297,85
грн.;

- зобов'язання ПП "Арт-Трейдінг" надати
Організації відомість з деталізацією
доходу (валового збору), отриманого
відповідачем від продажу квитків при
проведенні гастрольного заходу.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 порушено провадження у
справі.

ПП "Арт-Трейдінг" 07.07.2014 подано суду
зустрічну позовну заяву, в якій назване
підприємство просить суд визнати
Договір недійсним в частині визначення
в пункті 2.4 Договору нижньої межі суми
авторської винагороди (роялті) - "не
менше, ніж 30 000 грн.".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 суддею Марченко О.В.
прийнято зустрічну позовну заяву до
провадження; розгляд зустрічного
позову призначено спільно з первісним
позовом.

23.07.2014 від Організації надійшов відзив
на зустрічну позовну заяву, в якому
позивач за первісним позовом зазначає,
що ПП "Арт-Трейдінг" не надано будь-яких
доказів підписання Організацією
Договору без заповненого поля пункту 2.4
Договору; так як кожна сторінка
Договору підписана директором ПП
"Арт-Трейдінг" - Крохмалюк Світланою
Іванівною та скріплена печаткою
підприємства; питання щодо чинності та
вільного волевиявлення сторін в
укладенні Договору не виникає; 28.05.2013 ПП
"Арт-Трейдінг" та Організацією було
підписано акт про виплату авторської
винагороди та надання звіту до
Договору, згідно з яким ПП
"Арт-Трейдінг" перерахувало на рахунок
позивача за первісним позовом 5 628 грн.;
відповідно до підпункту 2.5.1 пункту 2.5
Договору ПП "Арт-Трейдінг"
зобов'язується перерахувати на
поточний рахунок Організації
авторську винагороду в розмірі,
визначеному в пункті 2.4 Договору; таким
чином, позивачу були відомі всі
властивості й наслідки правочину і він
був обізнаний щодо його обставин та
істотних умов, а тому Організація
просить суд відмовити у задоволенні
зустрічних позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.08.2014 призначено у справі
№ 910/10200/14 судову технічну
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (далі -
КНДІСЕ), та зупинено провадження у
справі до закінчення проведення
судової експертизи.

08.10.2014 КНДІСЕ повернуто матеріали
справи № 910/10200/14 з клопотанням судових
експертів № 11699/11700/14-34/11701/14-33 про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для виконання експертизи.

Так, судові експерти просять суд
надати: "оригінали порівняльних
зразків документів - датовані
документи, в яких у період з квітня 2013
року до травня 2014 року рукописно
виконано записи та підписи пастами
кулькових ручок синього
синьо-фіолетового кольору (такими ж за
кольором та відтінком як і у записах та
підписах досліджуваного ліцензійного
договору від 18.03.2013 ОГ - 19/13), у кількості
не менше п'яти зразків із різними
датами складання за кожен місяць
досліджуваного періоду для кожного
виду пасти".

У пункті 11 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№ 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
зазначено, що у разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо), він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) вправі
просити господарський суд про їх
надання. Водночас законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядаються господарським судом з
винесенням відповідної ухвали (після
поновлення провадження у справі та
витребування її матеріалів з
експертної установи і повідомлення
учасників судового процесу про час та
місце проведення відповідного
судового засідання). При цьому
господарським судам слід мати на увазі
можливість настання передбачених
пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у
редакції наказу Міністерства юстиції
України від 30.12.2004 № 144/5), наслідків у
вигляді повернення матеріалів справи
суду, який призначив експертизу, або
повідомлення експертом суду про
неможливість надання висновку.

Разом з тим, судові експерти у
клопотанні зазначають про
необхідність погодження строку
виконання та оплати експертизи,
оскільки експертиза, призначена
ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.08.2014, може бути проведена у
термін понад 3 (три) місяці.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 79, 86 ГПК України,
господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/10200/14
поновити.

2. Призначити розгляд справи на 27.10.2014 о
09 год. 10 хв.; судове засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду міста Києва за
адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-б, зал судових засідань
№12; явку представників учасників
судового процесу в судове засідання
визнати обов'язковою.

3. На виконання вимог судових експертів
зобов'язати приватне підприємство
"Арт-Трейдінг":

- подати суду у строк до 24.10.2014 оригінали
порівняльних зразків документів -
датовані документи, в яких у період із
квітня 2013 року до травня 2014 року
рукописно виконано записи та підписи
пастами кулькових ручок синього
синьо-фіолетового кольору (такими ж за
кольором та відтінком, як і у записах та
підписах досліджуваного ліцензійного
договору від 18.03.2013 ОГ - 19/13), у кількості
не менше п'яти зразків із різними
датами складання за кожен місяць
досліджуваного періоду для кожного
виду пасти; у разі неможливості надання
витребуваних документів подати суду
письмові пояснення;

- здійснити оплату вартості проведення
експертизи відповідно до виставленого
судовими експертами рахунку від 29.09.2014
№ 5355; докази на підтвердження оплати
надати суду.

Суддя
О.
Марченко

27.10.14 о 09:10.