ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 р.
Справа № 917/1856/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна фірма
"Центр ЛТД" (проспект 50 років Жовтня,
буд. 54 А, м. Кременчук, Полтавська
область, 39622)

до Приватного підприємства "Великбуд"
(провул. Г.Бресту, буд. 38, кв.58,
м.Кременчук, 39600; адреса
місцезнаходження: 7-й Хорольський
тупик, буд.1, Автозаводський район,
м.Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 29261,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про
стягнення 29261,00 грн. за договором про
виконання робіт за № 123/2 від 16.10.2012р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвали суду, надіслані відповідачу за
вказаною у договорі адресою: провул.
Г.Бресту, буд. 38, кв.58, м.Кременчук, 39600, та
на адресу зареєстрованого
місцезнаходження: 7-й Хорольський
тупик, буд.1, Автозаводський район,
м.Кременчук, Полтавська область, 39600,
повернулися до суду з відміткою
поштового відділення про закінчення
терміну зберігання. (а.с. 45-49,101-106).

Згідно спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 19272439 від
11.09.2014р. юридичною адресою відповідача -
Приватного підприємства "Великбуд" є
7-й Хорольський тупик, буд.1,
Автозаводський район, м.Кременчук,
Полтавська область, 39600 (а.с.52). На дану
адресу надсилалися судові ухвали.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі
ненадання сторонами інформації щодо їх
поштової адреси, ухвала про порушення
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місце
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
даної справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 21.10.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення згідно ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

16 жовтня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю Будівельна
фірма "Центр ЛТД" (позивачем) та
Приватним підприємством "Великбуд"
(відповідачем) було укладено Договір
про виконання робіт № 123/2 (далі -
Договір); (а.с.57-60).

Згідно п.1.1.Договору відповідач як
субпідрядник зобов'язався у період з
листопада 2012р. по грудень 2012р. виконати
роботи по облаштуванню покрівлі на
об"єкті "Будівництво дитячого
садка-школи в мікрорайоні 278 м.
Кременчука", а позивач (підрядник) -
прийняти та оплатити такі роботи.

За п.Х.1. Договору строк його дії до
31.12.2012р. Додатковою угодою від 02.01.2013р.
сторони продовжили строк дїі договору
до 31 грудня 2013р. (а.с.61).

В п. IV. 1 Договору передбачено
можливість внесення попередньої
оплати робіт в розмірі не більше 30%
вартості річного обсягу робіт.
Остаточний розрахунок проводиться
після завершення робіт та передачі їх
замовнику.

Згідно абз.4 п. IV. 1 Договору відповідач
повинен протягом трьох місяців з дня
надходження коштів як попередньої
оплати підтвердити їх використання
згідно з актом приймання-передачі
товарів або проміжним актом-звітом про
використання коштів за призначенням.

На оплату авансу для здійснення робіт
відповідач виставив позивачеві
рахунки-фактури № 015 від 07 листопада
2012р. та № 016 від 22 листопада 2012 р. на
загальну суму 70000,00 грн. (а.с.69-70).

Позивачем було сплачено 50000,00 грн.. що
підтверджується платіжними
дорученнями № 9227 від 12.11.2012 року та № 9336
від 04.12.2012р. (а.с.67-68).

Відповідачем було виконано роботи на
загальну суму 20738,40 грн., що
підтверджується актом № 4 від 28.05.2013р.
приймання виконаних робіт будівельних
робіт за травень 2013р. та довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
за травень 2013р. Вказані акт та довідка
підписані обома сторонами та
посвідчені печатками (а.с.93, 94-97).

Згідно п. V. 1. строк (термін) виконання
робіт листопад 2012р. - грудень 2012р.

Будівельні роботи на суму 29261,60грн.
відповідачем не були виконані.

Пунктом VI 2.1. Договору передбачено
право замовника достроково розірвати
договір у разі невиконання зобов'язань
субпідрядником, повідомивши про це
його у строк п'ять робочих днів.

Листом від 05.12.2013 р. № 671 позивач
повідомив відповідача про розірвання
договору про виконання робіт з 05.12.2013
року та звернувся з вимогою про
повернення невикористаного авансу в
сумі 29261,60 грн. Даний лист отриманий
відповідачем 12.12.2013р, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення (а.с.62, 63).
Отже, договір є таким що припинив свою
дію з 05.12.2013 року.

Відповідач коштів попередньо
сплачених за роботи, які не були
виконані, в сумі 29261,60 грн. позивачеві не
повернув.

Зазначені обставини також
підтверджуються постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014р. по
справі № 917/1945/13 (а.с.85-92).

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України,
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

За ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ч.ч.2-3 ст. 849 ЦК України, ст. 220 ГК
України, якщо підрядник своєчасно не
розпочав роботу або виконує її
настільки повільно, що закінчення її у
строк стає явно неможливим, замовник
має право відмовитися від договору
підряду та вимагати відшкодування
збитків. Якщо під час виконання роботи
стане очевидним, що вона не буде
виконана належним чином, замовник має
право призначити підрядникові строк
для усунення недоліків, а в разі
невиконання підрядником цієї вимоги -
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків або
доручити виправлення роботи іншій
особі за рахунок підрядника.

Згідно ч. 3 статті 651 ЦК України, у разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

Згідно ч.2 ст.653 ЦК України у разі
розірванні договору зобов'язання
сторін припиняються.

Згідно зі ст. 631 ЦК України строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов'язки відповідно до договору.

Оскільки попередньо оплачені роботи не
були виконані, строк дії Договору
закінчився, відповідач повинен
повернути позивачеві суму
невикористаної оплати в розмірі 29261,00
грн.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності;
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування
вищевикладеного, сплати боргу чи інших
заперечень по суті спору відповідач
суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення 29261,00 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання
рішення суду до відкриття виконавчого
провадження відповідач не позбавлений
права звернутися до суду з заявою про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, на
підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Великбуд" (провул. Г.Бресту, буд. 38, кв.58,
м.Кременчук, 39600; адреса
місцезнаходження: 7-й Хорольський
тупик, буд.1, Автозаводський район,
м.Кременчук, Полтавська область, 39600;
ідентифікаційний код 35869186) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна фірма
"Центр ЛТД" (проспект 50 років Жовтня,
буд. 54 А, м. Кременчук, Полтавська
область, 39622; ідентифікаційний код 21074215)
29261грн. 60 коп. боргу, 1827грн. 00 коп. витрат
зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим
рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано:
24.10.2014р.

Суддя
Безрук Т. М.