ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 907/363/13
Суддя Карпинець В.І. розглянувши
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сузір"я" від 26.09.2014р.
б/н (вхідний номер канцелярії суду
виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 25.06.2013р. по
справі № 907/363/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства „Акціонерний
комерційний банк „Київ", м. Київ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сузір"я", с. Солочин,
Свалявський район про стягнення суми
554 208,06 грн..
Представники сторін:
від заявника: Ігнатенко С.С. -
представник за дов. від 26.07.2013р.
від стягувача: явка на власний розсуд
Господарським судом Закарпатської
області прийнято рішення
від 25.06.2013р. по справі № 907/363/13 про
часткове задоволення позову та
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сузір'я"
(Свалявський район, с. Солочин,
Санаторій „Квітка Полонини", код
на користь Публічного акціонерного
товариства „Акціонерний комерційний
банк „Київ" ( м. Київ, вул.
322498) загальну суму 433 892,90грн. (в тому
числі суму 434 310,10грн. у
відшкодування понесених збитків,
частково суму 462,80грн. у відшкодування
трьох процентів річних та суму 120грн. у
відшкодування витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи,
стягнутих за рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 14.05.2012р.) та
частково суму 8 677,33грн. у відшкодування
витрат по сплаті судового збору
(а.с.168-177,Т.1), яке набрало законної сили
24.09.2013р. відповідно до постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 24.09.2013р. по
справі № 907/363/13 (а.с.223-228,Т.1).
На виконання даного рішення суду в
даній частині було видано наказ
від 28.10.2013р. по справі №907/363/13 (а.с.235,Т.1),
який стягувачем було подано до відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління
юстиції для примусового виконання.
Боржником - ТОВ „Сузір"я" подано до
суду заяву від 26.09.2014р. про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 25.06.2013р. по
справі № 907/363/13 до 01.04.2015р. в повному
обс"язі (а.с.5-6,Т.2), з посиланням на
обставину перебування у складному
фінансовому становищі, що значно
утруднює виконання рішення суду та
наявністю значної кредиторської
заборгованості, у підтвердження чого
долучено бухгалтерську довідку
(а.с.30,Т.2). Також зазначено про сплату у
періоді 2014р. на користь ПАТ АКБ „Київ"
значної суми на погашення відсотків
за користування кредитними коштами, у
підтвердження чого долучено
засвідчені копії з платіжних
документів (а.с.7-29,Т.2).
Представником заявника (боржника) у
судовому засіданні 10.10.2014р. письмовим
клопотанням від 10.10.2014р. (а.с.32,Т.2) подано
до матеріалів справи підтверджуючі
документи щодо неможливості виконання
рішення суду (а.с.33-57,Т.) та було
зазначено обставину щодо наявності у
заявника інформації про часткове
погодження стягувачем надання
відстрочки виконання даного рішення
суду, відповідно до наявного у заявника
в електронному вигляді письмового
пояснення стягувача по суті заяви про
відстрочку виконання рішення суду.

Оскільки таке письмове пояснення
стягувача було відсутне у матеріалах
справи, судом було відкладено розгляд
заяви на інший термін, з підстав
зазначених в ухвалі суду від 10.10.2014р. по
справі № 907/363/13 (а.с.58,Т.2).

Стягувачем - ПАТ АКБ „Київ"
надіслано до матеріалів справи
письмове пояснення від 07.10.2014р. по суті
заяви про відстрочку виконання рішення
суду, як у вигляді факсограми (а.с.70,Т.2),
так і в оригіналі (а.с.71-72,Т.2) та у
засвідченій копії, відповідно до
письмового клопотання уповноваженого
представника стягувача за дов. від
12.09.2014р. (а.с.77-79,Т.2) та даним письмовим
поясненням стягувачем погоджено
часткове надання відстрочки виконання
вищезазначеного рішення суду
до 31.12.2014р., зокрема з урахуванням
наявності у боржника значної
кредиторської заборгованості, в тому
числі перед банком з отриманого
кредиту.

У даному судовому засіданні
представник заявника (боржника)
просить суд відстрочити виконання
рішення суду від 25.06.2013р. по справі №
907/363/13, з урахуванням письмового
пояснення стягувача від 07.10.2014р. по суті
заяви про відстрочку виконання рішення
суду.

Суд вважає, що заява підлягає
частковому задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право
господарського суду певними
обставинами, при наявності яких
господарський суд може відстрочити
виконання прийнятого ним рішення,
проте визначальним фактором при
наданні відстрочки є винятковість цих
випадків та їх об'єктивний вплив на
виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 2 роз'яснень
Вищого арбітражного суду України від
12.09.96 N 02-5/333, вирішуючи питання про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

При цьому господарський суд повинен
враховувати можливі негативні
наслідки для боржника при виконанні
рішення у встановлений строк, але
повинен враховувати такі ж наслідки і
для стягувача при затримці виконання
рішення та не допускати їх настання.

Разом з тим, Господарський
процесуальний кодекс України не
визначає переліку обставин, які
свідчать про неможливість виконання
рішення суду чи ускладнюють його
виконання. Тому суд оцінює докази, що
підтверджують зазначені обставини, за
правилами ст.43 Господарського
процесуального кодексу України. За
наявності обставин, які ускладнюють
виконання рішення суду чи
унеможливлюють його виконання,
господарський суд має право
відстрочити його виконання.

Враховуючи майновий стан підприємства
заявника, наявність значної
кредиторської заборгованості, суд
прийшов до висновку, що відстрочка
виконання рішення суду від 25.06.2013р. по
справі № 907/363/13 сприятиме як можливості
продовження господарської діяльності
даного підприємства, так і зробить
реальною можливість отримання боргу
стягувачем.

З огляду на наведене, заслухавши доводи
представника боржника та
проаналізувавши подані до справи
підтверджуючі документи щодо
неможливості виконання рішення суду,
врахувавши матеріальні інтереси обох
сторін, ступінь вини відповідача у
виникненні спору та з урахуванням
обставин, зазначених стягувачем у
письмовому поясненні від 07.10.2014р. по
суті заяви про відстрочку виконання
рішення суду, суд дійшов до висновку
про часткове задоволення заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сузір"я" від 26.09.2014р.
про відстрочку виконання рішення
господарського суду Закарпатської
області від 25.06.2013р. по
справі № 907/363/13, відстрочивши його
виконання до 31.12.2014р..

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 77, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сузір"я" від 26.09.2014р.
про відстрочку виконання рішення
господарського суду Закарпатської
області від 25.06.2013р. по справі
№ 907/363/13, задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення
господарського суду Закарпатської
області від 25.06.2013р. по справі №
907/363/13 до 31.12.2014р..

3. Ухвала суду набирає законної сили з
дня її винесення.

Суддя
Карпинець В.І.