м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еден груп"
До Приватного підприємства
Про стягнення 291 930,41 грн.
Суддя
Від позивача Боровик В.А. -
Від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Еден груп"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Товариства Приватного підприємства
"Нива-В.Ш." про стягнення 291 930,41 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.09.2014 порушено провадження у
призначено на 17.10.2014.
16.10.2014 відділом діловодства суду від
представника позивача отримано
повідомлення, відповідно до якого
зазначив, що відповідачем було
повернуто гарантійний внесок
В судове засідання 17.10.2014 представник
позивача з'явився, надав суду усні
пояснення по справі
В судове засідання 17.10.2014 представник
відповідача не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.
За таких обставин суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи по суті в судовому засіданні
17.10.2014 р., запобігаючи одночасно
безпідставному затягуванню розгляду
спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК
Після виходу суду з нарадчої кімнати, в
судовому засіданні 17.10.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд, -
Позивач зазначає, що 07.07.2014 приймав
участь у прилюдних торгах з реалізації
майна, а саме: комплексу нежитлових
будівель, що знаходяться за адресою:
Львівська обл., Буський р-н, смт.
Олесько, вул. Валова, 19 (реєстраційний
номер лоту 1129216, повідомлення про торги
№ 545927 в Системі реалізації
конфіскованого та арештованого майна.
Організатором зазначених торгів був
Відповідач - Приватне підприємство
"Нива-В.Ш." що діяв через свою Філію 14 ПП
"Нива - В.Ш." Згідно з інформацією
розміщеною на офіційній
інтернет-сторінці (www.nivavsh.net.ua) ПП "Нива -
В.Ш." є спеціалізованою організацією -
організатором проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
згідно Генеральних договорів
укладених між Міністерством юстиції
України та Відповідачем.
Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України "Про
виконавче провадження" реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах. Конкретний порядок реалізації
такого майна регулюється Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.
Спеціалізована організація, яка
проводить прилюдні торги, не пізніше
ніж за 30 днів до дня проведення
прилюдних торгів публікує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від
20.05.2003р. №43/5, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 21.05.2003р.
за №388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті та не менше ніж на трьох
загальнодоступних веб-сайтах на вибір
спеціалізованої організації
інформацію про нерухоме майно, що
Згідно з умовами названих прилюдних
торгів позивачем платіжним дорученням
№139 від 01.07.2014, було перераховано
гарантійний внесок у розмірі 291 930,41 грн.
Позивач 07.07.2014 прийняв участь у
прилюдних торгах, але не став їх
переможцем і Відповідач повинен був
повернути Позивачеві суму
гарантійного внеску, як це передбачено
п. 5.2. Тимчасового положення.
Позивач також зазначає, що
неодноразово звертався до відповідача
з вимогою повернення гарантійного
внеску в телефоном режимі
.18.09.2014 на поштову адресу відповідача
було направлено вимогу про повернення
гарантійного внеску.
Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до приписів ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Під час судового розгляду справи судом
було встановлено, що зобов'язання щодо
повернення гарантійного внеску
відповідач у встановлений строк не
Так, відповідно до пояснень позивача та
банківської виписки, 08.10.2014 відповідач
повернув на банківський рахунок
позивача гарантійний внесок в розмірі
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.2011, припинення провадження у
справі на підставі зазначеної норми
ГПК можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи. Якщо ж він був
відсутній і до порушення провадження у
справі, то зазначена обставина тягне за
собою відмову в позові.
Таким чином, оскільки відповідачем
сплачено гарантійний внесок в процесі
розгляду даної справи, та відсутністю в
цій частині позовних вимог предмету
спору, суд припиняє провадження у
відповідача суми гарантійного внеску в
розмірі 291 930,41 грн.
Згідно з ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору підлягають
стягненню з відповідача на користь
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 49, п.1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємство
Товариства з обмеженою
Київ, вул. Народного Ополчення, 1, код
пять тисяч вісімсот тридцять вісім)
3. Припинити провадження у справі №
відповідача гарантійного внеску в
розмірі 291930,41 грн.
4. Наказ видати після набрання рішенням
5. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Л.В.Прокопенко