overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.10.14р. Справа № 904/7886/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріа-Лізинг", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ріа-Лізинг" .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, оскільки кредитором не подано належних доказів надсилання копії заяви боржнику, що передбачено ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.6 ст. 63 ГПК України.

Так відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до поданого опису вкладення від 09.10.2014р. не вбачається надсилання копі заяви боржнику.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 48 арк.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 р. Справа № 909/1177/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора м.
Івано-Франківська

вул. Гаркуші, 9, м.
Івано-Франківськ

в інтересах держави в особі

Микитинецької сільської ради
Івано-Франківської міської ради
Івано-Франківської

області,

вул. Грицишина, 10, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, ,76494

до відповідача: Виробничого підприємства "Прикарпатагрогазсервіс"

вул. Незалежності, 67, м.
Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором оренди землі від 23.11.10, в сумі 63525,06 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.10.14 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 04.11.14 на 11:20 год.

Разом з тим, при виготовленні вказаної ухвали допущено описку - зазначено дату судового засідання - 04.10.14, в той час, як повинно було б бути зазначено 04.11.14.

За змістом ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя вправі за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена описка в ухвалі суду від 17.10.14 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 17.10.14.

Перше речення другого абзацу резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.11.14 об 11:20 год.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 20.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/6601/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А, порушено ухвалою господарського суду 04.09.14 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 11.09.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія
Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 17.04.2014р.).

З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч. 3, 4 ст. 38 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду
України в мережі інтернет №8813 від 12.09.2014р.

06.10.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 21.10.14р. о 10:15.

2. Зобов'язати ліквідатора надати уточнений реєстр вимог кредиторів.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, ПАТ "Алчевський металургійний комбінат".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.14р. Справа № 904/8138/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"НОВАТЕК-ЕЛЕКТРО", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Группа "ТЕХНОДНЕПР", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 28749грню00коп., суми інфляційної складової 5017грн.28коп. та 3% річних в розмірі 854грн.82коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.10.14р. Справа № 904/7851/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська торгова компанія", м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Новомосковськ
Дніпропетровської області звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська торгова компанія", м. Новомосковськ
Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів з огляду на те, що кредитором в порушення вимог ст. 11
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не подано відповідної постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 55 арк.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2014
Справа № 907/1019/14

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення суми 49759,96 грн. в т.ч. 27980,84 грн. - заборгованості по кредиту, 13405,93грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3273,96грн. - комісія за користування кредитом та 5099,23 грн. - пеня,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 листопада 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази зарахування коштів на поточний рахунок відповідача (НОМЕР_1);

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- докази в разі проведення повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Кадар Й.Й.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

про направлення позовних матеріалів за підсудністю

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4517/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індетифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен
Україна» (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, ідентифікаційний код 30406297, фактична адреса: 07442, Київська обл., Броварський район, смт. Велика Димерка, вул.
Броварська, 150),

про стягнення 45 462,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 15.10.2014р. до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна», м.
Київ, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за
Договором транспортного перевезення від 01.10.2013р. №К137 в сумі 45 462,95 грн., в тому числі: 41 271, 95 грн. основного боргу, 3 673,20 грн. інфляційних втрат, 517,80 грн. процентів річних та судовий збір в сумі 1 827,00 грн.

Відповідно до частини другої ст. 15 ГПК
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Як вбачається з даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 20.10.2014р. №19472641, місцезнаходженням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» є м.
Київ, вул. Сосюри, 6, ().
Також, у позовній заяві від 15.10.2014р. позивачем зазначено адресу відповідача: 02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6.

Таким чином, зазначений позов територіально не підсудний господарському суду Київської області.

Згідно частини першої ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Беручи наведене вище до уваги та керуючись статтями 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, разом з доданими до неї матеріалами (всього на 27 аркушах, в тому числі оригінали: квитанції від 30.09.2014р №4/7, фіскального чеку «Укрпошти» від 16.10.2014р., опису вкладення у цінний лист від 16.10.2014р. та поштового конверту від 16.10.2014р., в якому надійшли позовні матеріали) та примірником Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 20.10.2014р. №19472641, направити за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Дану ухвалу направити сторонам та господарському суду міста Києва.

Суддя
Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 р.
Справа№ 5015/2757/11

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши

заяву Фермерського господарства
«Бурка В.В.», с. Тартаків Сокальського р-ну Львівської обл.,

про роз'яснення рішення суду від 16.06.2011 р.

у справі за позовом: Фермерського господарства "Бурка В.В.", с. Тартаків
Сокальського р-ну Львівської обл.,

до відповідача: Сокальського районного суду Львівської області, м. Сокаль
Львівської області,

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х
В А Л И В :

1. Прийняти заяву про роз'яснення рішення суду до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 30.10.2014р. о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача та відповідача у строк до 29.10.2014р. надати суду письмові пояснення щодо заяви про роз'яснення рішення суду;

При направленні документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2014р.
Справа № 917/2011/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, вул.
Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про визнання договору укладеним

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2014р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області (вул. Гоголя, 25, м.
Полтава, 36011) та Державну фінансову інспекцію в Полтавській області (вул.
Шевченка, 1, м. Полтава, 36011).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

5. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті спору.

7. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя О. А.
Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.2014 р.
Справа № 917/2057/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, вул.
Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм", вул.
Фрунзе, 68, оф. 1, м. Полтава, 36002

про визнання договору укладеним

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2014 р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області (вул. Гоголя, 25, м.
Полтава, 36011).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

5. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

7. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
О. А. Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2014р.
Справа № 917/2079/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м.
Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 44659,47 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2014р. на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.2014 р.
Справа № 917/1988/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, вул.
Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

до Автогаражного колективу "Зелений острів", вул. Зелений острів, 9-г, м.
Полтава, 36022

про визнання договору укладеним,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2014р. о 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області (вул. Гоголя, 25, м.
Полтава, 36011) та Державну фінансову інспекцію в Полтавській області (вул.
Шевченка, 1, м. Полтава, 36011).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

5. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті спору.

7. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя
О. А. Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді