overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.Справа № 922/4776/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс", м.
Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського", м.Луганськ про стягнення коштів в сумі 284256,79 грн.

У відповідності до приписів Закону
України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та Розпорядження Голови
Вищого господарського суду України
"Про зміну територіальної підсудності господарських справ" №28-р від 02.09.2014 року дана справа підсудна господарському суду Харківської області.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3 -й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай922/4776/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/4082/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ";

До відповідача: Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства;

про стягнення 629053,22 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Кураніна К.С. за довіреністю від 03.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 629053,22грн.

У зв'язку з неявкою предстанвика відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" листопада 2014 р. о 14:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати часткової сплати заборгованості відповідачем;

- надати детальний розрахунок сум стягнення;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І.
Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1583/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота
Балка", с. Золота Балка,
Нововоронцовський район

про стягнення 150 грн. 00 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" листопада 2014 р. об 11:30 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 12.11.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- докази надсилання позовної заяви з доданими до неї документами на повну адресу відповідача, а саме: 74214,
Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Золота Балка, вул. Леніна, буд. 27;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

- Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час.

Відповідача:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії статутних та реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" жовтня 2014 р. Справа № 921/1126/14-г/15УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Галамай О.З. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг до відповідача Товариства з обмеженою
Васильківці, Гусятинський район,
Тернопільська область; адреса для про витребування предмету лізингу визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до
Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" жовтня 2014 р. о 14:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх.
Позивача подати (надіслати): - подати (надіслати) в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому - оригінал або належно завірену копію витягу державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця знаходження; - оригінал або належно завірену копію витягу державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця - оригінал і належно завірену копію статуту (положення); - письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору; - довіреність №1027 від 02.08.2010 р. на ОСОБА_3 щодо підписання договору (в разі - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Відповідача подати (надіслати): - оригінал або належно завірену копію витягу державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця знаходження; - оригінал і належно завірену копію статуту (положення); - подати (надіслати) обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; - докази повернення предмету лізингу (в - довіреність №1027 від 02.08.2010 р. на ОСОБА_3 щодо підписання договору; - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83
ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.Справа № 922/4792/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Східбуд" (м. Харків) до
Балаклійського підприємства теплових мереж (м. Балаклія) про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" листопада 2014 р. о(об) 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію кошторису, актів прийому виконаних робіт та довідок ф.
КБ-3; докази настання строку оплати виконаних робіт;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" жовтня 2014 р. Справа №910/10733/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко
О.В.

Тарасенко К.В.

представники сторін не викликались

розглянувши матеріали

апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 22.07.2014 р.

у справі №910/10733/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Смілянського комунального підприємства "Наш дім"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт"

про стягнення 28909,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 р. у справі №910/10733/14 прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2014 р. у справі №910/10733/13 до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 21.10.2014 р.

Судом було встановлено, що в тексті ухвали суду від 15.09.2014 р. було допущено описки, а саме: не вірно вказано номер справи, а саме: замість №910/10733/14 вказано
№910/10733/13.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегія суддів вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 р. у справі №910/10733/14, а саме: замість слів «у справі №910/10733/13» читати: «у справі №910/10733/14».

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа №58/141

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

на рішення господарського суду міста
Києва

від 29.09.2014 р.

у справі №58/141 (головуючий суддя
Блажівська О.Є., судді Босий В.П.,
Удалова О.Г.)

за первісним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана
Франка, 4"

про зобов'язання знесення самочинних прибудови та надбудови до житлового будинку

за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана Франка, 4"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про визнання права на проведення будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 р. у справі №58/141
(повний текст рішення складено 03.10.2014р.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, у задоволені зустрічного позову відмовлено повністю. Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулася до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. у справі №58/141 скасувати в частині відмови в первісному позові, прийняти в цій частині нове рішення, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі. В іншій частині рішення залишити без змін.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. у справі №58/141 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.11.14 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 6.

4 . Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р.
Справа №925/1254/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив
«Уманьхліб» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2014 року по справі № 925/1254/14 (суддя:І.А. Анісімова)

за позовом Приватного підприємства
«ЕТА»

до Закритого акціонерного товариства
«Трудовий колектив «Уманьхліб»

про стягнення 152 061, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЕТА» звернулось до Господарського суду
Черкаської області з позовом до
Закритого акціонерного товариства
«Трудовий колектив «Уманьхліб» про стягнення 152 061, 43 грн.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 06.10.2014 року по справі № 925/1254/14 позовні вимоги
Приватного підприємства «ЕТА» задоволено частково.

Стягнуто з ЗАТ "Трудовий колектив
"Уманьхліб" на користь приватного підприємства "ЕТА" 93 000 грн. 00 коп. боргу, 4 256 грн. 98 коп. пені, 4 218 грн. 73 коп. річних та 2 029 грн. 52 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 45 980 грн. 19 коп. (боргу, пеня) провадження припинено, а суму в 4 605 грн. 53 коп. пені та 10 000 грн. 00 коп. послуги адвоката відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ЗАТ«Трудовий колектив «Уманьхліб» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду Черкаської області від 06.10.2014 року по справі № 925/1254/14 та прийняти нове рішення.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
«Трудовий колектив «Уманьхліб» на рішення Господарського суду
Черкаської області від 06.10.2014 року по справі № 925/1254/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/1254/14 призначити на 04.11.2013 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського (04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1 ). зал судових засідань № 6.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа №910/13405/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко
О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Дочірнього підприємства фірма «Екотехніка-М»

на рішення господарського суду міста
Києва

від 23.09.2014 р.

у справі №910/13405/14 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗОПТТОРГ-УКРАЇНА"

до Дочірнього підприємства Фірма
"ЕКОТЕХНІКА-М"

про стягнення коштів за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 23.09.2014 р. у справі №910/13405/14
(повний текст рішення складено 29.09.2014р.) позов задоволено повністю. Стягнуто з
Дочірнього підприємства Фірма
"ЕКОТЕХНІКА-М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"СОЮЗОПТТОРГ-УКРАЇНА" 76875 гривень 00 копійок основного боргу, 4020 гривень 67 копійок пені, 7367 гривень 98 копійок інфляційних втрат, 726 гривень 63 копійки 3% річних та 1827 гривень 00 копійок витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Дочірнє підприємство фірма
«Екотехніка-М» звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2014 р. у справі №910/13405/14 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства фірма
«Екотехніка-М» на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2014 р. у справі №910/13405/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.11.14 року о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 6.

4 . Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2014 р.
Справа №911/3437/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 02.10.2014 року у справі № 911/3437/14 (суддя Подоляк Р.Ю.)

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду
Київської області з позовом до ТОВ «Ван
Хоф Юкрейн ЛТД» про стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 02.10.2014 року у справі № 911/3437/14 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ФОП - ОСОБА_2, звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.10.2014 року у справі № 911/3437/14 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ФОП -
ОСОБА_2, задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 02.10.2014 року у справі № 911/3437/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/3437/14 призначити на 19.11.2014 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського (04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1 ). зал судових засідань № 5.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
П.В. Авдеєв

І.А. Іоннікова