КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. Справа№ 910/17757/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників сторін:

позивача: Піддубна О.О., довіреність
№4537 від 22.05.2014 року,

відповідача: Проценко П.Ю., довіреність
б/н від 24.12.2013 року.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4

на ухвалу господарського суду м. Києва
від 27.08.2014 року

у справі №910/17757/14 (суддя - Цюкало Ю.В.)

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4

до Комунального підприємства
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської адміністрації)
по охороні, утриманню та експлуатації
земель водного фонду м. Києва "Плесо"

про скасування рішення третейського
суду по справі №02/10

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.08.2014 року позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та
додані до неї матеріали повернуті
заявнику без розгляду на підставі ст.
ст. 63, 122-2 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ФОП ОСОБА_4 звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить суд
ухвалу господарського суду м. Києва від
27.08.2014 року скасувати, справу направити
до суду для розгляду по суті.

Апеляційний господарський суд
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
звернувся до господарського суду міста
Києва із позовом до Комунального
підприємства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської адміністрації) по охороні,
утриманню та експлуатації земель
водного фонду м. Києва "Плесо" про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" від 18.03.2010 р. у третейській
справі № 02/10.

Обгрунтовуючи повернення позовної
заяви без розгляду, місцевий
господарський суд в оскаржуваній
ухвалі послався на те, що заявником
всупереч ст. 122-2 ГПК України до заяви не
додано оригінал рішення третейського
суду або належним чином завірена його
копія та оригінал третейської угоди
або належним чином завірена її копія.

При цьому з поданих матеріалів
вбачається, що оскаржуване рішення
третейського суду було прийнято без
участі представника ФОП ОСОБА_4 та ним
не отримувалось. Вказана обставина є
поважною причиною неподання ФОП ОСОБА_4
документів, передбачених ст. 122-2 ГПК
України.

Як встановлено ст. 122-3 ГПК України,
господарський суд до початку розгляду
справи за клопотанням будь-кого з
учасників судового розгляду може
витребувати матеріали справи
третейського розгляду, рішення в якій
оскаржується.

Таким чином, у разі, якщо позивачем з
поважних причин не подано документів,
передбачених ст. 122-2 ГПК України,
місцевий господарський суд на підставі
вищевказаної норми має право
витребувати у Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" документи, що необхідні для
розгляду відповідної справи.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала господарського суду
міста Києва від 27.08.2014 є
необґрунтованою, а отже підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106,
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду м. Києва від
27.08.2014 року у справі № 910/17757/14
скасувати.

Справу № 910/17757/14 передати на розгляд
господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
В.В. Шапран

С.І. Буравльов