м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова
до Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія
про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 1687,38 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін :
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 15.10.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Українська страхова група" звернувся
до Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача - Відкритого
акціонерного товариства "Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"
про відшкодування шкоди в порядку
регресу в розмірі 1 687,38 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
24.09.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшла витребувана
судом інформація.
25.09.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшла витребувана
судом інформація.
06.10.2012р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" надійшла
заява в якій відповідач зазначив, що
вважає позовні вимоги у сумі 1678,38 грн.
обґрунтованими та просив суд
здійснювати розгляд справи без участі
представника відповідача.
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група" в
судове засідання 07.10.2014р. не з'явився,
витребуваних судом документів не
надав, про причини неявки суд не
Представник відповідача - Відкритого
акціонерного товариства "Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта" у
судове засідання 07.10.2014р. не з'явився,
проте, від відповідача надійшла заява в
якій відповідач зазначив, що вважає
позовні вимоги у сумі 1678,38 грн.
обґрунтованими та просив суд
здійснювати розгляд справи без участі
представника відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.10.2014р. відкладено розгляд
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група" в
судове засідання15.10.2014р. не з'явився.
Представник відповідача - Відкритого
акціонерного товариства "Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта" в
судове засідання 15.10.2014р. не з'явився.
Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від
26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського
суду України "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, з метою запобігання
безпідставному затягуванню розгляду
справи, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи по суті в
судовому засіданні 15.10.2014р. без участі
представників сторін за наявними в ній
В судовому засіданні 15.10.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, суд
20.06.2011 року між ПрАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" (страховик)
та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено
договір добровільного страхування
наземних транспортних засобів №
застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу марки "Шкода" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.
10.10.2011 року в м. Києві відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу "Шкода" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1, транспортного
засобу "Шкода", державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та
транспортного засобу "Suzuki", державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 піц
Вищевказана дорожньо-транспортна
пригода відбулась з вини водія
транспортного засобу марки "Suzuki",
державний реєстраційний номер НОМЕР_3,
що підтверджується довідкою ВДАІ та
постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 31.10.2011 року.
Відповідно до постанови Солом'янського
районного суду м. Києва від 31.10.2011 року
ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.
від 11.10.2011 року та ремонтної
вартість відновлювального ремонту
транспортного засобу "Шкода" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 становить
року пошкодження транспортного засобу
марки "Шкода" державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка
відбулась 10.10.2011р. визнано позивачем
страховим випадком та призначено до
виплати в якості страхового
відшкодування у розмірі 1687,38 грн.
Позивачем, згідно з платіжним
виплату страхового відшкодування
згідно в розмірі 1687,38 грн.
Позивач звернувся до відповідача з
заявою про виплату страхового
відшкодування в порядку регресу вих. №
1744/934УСГ від 09.08.2012р., яка була отримана
відповідача, що свідчить відмітка вх. №
8843 від 10.08.2012 року.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
позивач посилається на те, що
відповідач, як страховик особи, винної
у вчиненні ДТП, зобов'язаний
відшкодувати позивачеві в порядку
регресу суму матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП, розмір якої
становить 1687,38 грн.
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Згідно з частиною 1 статті 1191
Цивільного кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за завдання
матеріального збитку власнику
транспортного засобу "Шкода" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.
Однак, у разі якщо її цивільно-правова
відповідальність перед третіми
особами застрахована у певного
страховика, то останній стає
відповідальною особою, адже, внаслідок
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховик в межах
страхової суми несе відповідальність
за шкоду, завдану застрахованою ним
За приписами статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено,що у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
від 11.10.2011 року та ремонтної
вартість відновлювального ремонту
транспортного засобу "Шкода" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 становить
Водночас, суд зазначає, що з
врахуванням положень ч.1 ст. 990 ЦК
України та ст.ст.25, 26 Закону України "Про
страхування", сама по собі відсутність
звіту про оцінку витрат, пов'язаних з
відновленням транспортного засобу, не
є підставою для відмови у виплаті
страхового відшкодування за умови
підтвердження розміру оціненої шкоди
іншими доказами по справі.
Відповідно витягу з бази даних МТСБУ
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу марки
"Suzuki", державний реєстраційний номер
НОМЕР_3 на час ДТП була застрахована у
ВАТ "Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" відповідно до полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/7379125.
Вказаним полісом встановлено ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
Таким чином, відповідач взяв на себе
обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну
третім особам під час ДТП, яка
станеться за участю забезпеченого
транспортного ""Suzuki", державний
реєстраційний номер НОМЕР_3.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону
України "Про страхування", франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
Полісом № АА/7379125 встановлено
безумовну франшизу у розмірі 0,00 грн.
Таким чином, враховуючи вищезазначене,
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача страхового відшкодування
в розмірі 1687,38 грн. є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
Дарницький район, вулиця
Здолбунівська, будинок 7-Д; ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група"
страхове відшкодування у розмірі 1687
(одну тисячу шістсот вісімдесят сім)
грн. 38 коп., 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. - судового
3. Після набрання рішенням законної
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 20.10.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець