ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 914/3430/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Марко Р.І.

Мирутенко О.Л.

при секретарі судового засідання
Карпенко В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Мірт», м.
Львів б/н від 01.10.2014 року

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 26.09.2014 року

у справі № 914/3430/14

за позовом: Приватного підприємства
«Мірт», м. Львів

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Холдингова
компанія «ЕКО - ДІМ», м. Львів

про: стягнення 66 234,72 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду
Львівської області від 26.09.2014 р. у
справі № 914/3430/14 (суддя
Долінська О.З.) позовну заяву
Приватного підприємства «Мірт» і
додані до неї документи повернуто
позивачу без розгляду.

Приймаючи ухвалу суд першої інстанції
керувався тим, що до позовної заяви
поданої Приватним підприємством
«Мірт» не було долучено належних
доказів сплати судового збору у
встановленому Законом України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI
порядку та розмірі, що є порушенням п. 4
ч.1 ст. 63 ГПК України. Окрім того, судом
зазначено, що позивачем не надано
жодних доказів, які б підтверджували
його майновий стан станом на день
подання позовної заяви до суду, а також
не наведено суду обставин, які
ускладнюють сплату судового збору або
роблять його неможливим, а відтак суд
дійшов висновку повернути позовну
заяву без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Львівської
області від 26.09.2014 р. у справі № 914/3430/14,
Приватне підприємство «Мірт» - подало
апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги скаржник посилається на
порушення судом першої інстанції вимог
чинного законодавства та неповне
з'ясування обставин справи. Зокрема,
апелянт зазначає, що при поданні
позовної заяви ПП «Мірт» просив суд
відстрочити сплату судового збору із
посиланням на ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», у зв'язку з тим, що
господарська діяльність ПП «Мірт» не
здійснюється, грошові кошти, необхідні
для сплати судового збору у ПП «Мірт»
відсутні, а постановою господарського
суду Львівської області від 24.04.2014 р. у
справі № 914/4801/13 ПП «Мірт» визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Також скаржник покликається
на те, що на підтвердження майнового
стану та неможливості сплати судового
збору ПП «Мірт» долучено до позовної
заяви копію постанови господарського
суду Львівської області від 24.04.2014 р. у
справі № 914/4801/13, якою ПП «Мірт» визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, копію довідки про стан
ліквідаційного рахунку від 22.08.2014 р. та
копію витягу з ЄДР.

На підставі вищенаведеного апелянт
просить ухвалу господарського суду
Львівської області від 26.09.2014 р. у
справі № 914/3430/14 скасувати та надіслати
матеріали позовної заяви до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо прийняття її до розгляду.

Автоматизованою системою
документообігу суду справу № 914/3430/14
розподілено для розгляду головуючому -
судді Костів Т.С..

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
08.10.2014 року у склад колегії для розгляду
вищезазначеної справи введено суддів -
Марка Р.І. та Желіка М.Б..

Ухвалами Львівського апеляційного
господарського суду від 09.10.2014 р.
поновлено пропущений строк на подання
апеляційної скарги, подані скаржником
матеріали визнано достатніми для
прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції, розгляд справи
призначено на 21.10.2014 р.. Крім того,
ухвалою суду від 09.10.2014 р. скаржника
зобов'язано здійснити сплату судового
збору у розмірі 609,00 грн. та надати суду
докази в підтвердження здійснення
останнього в термін до 21.10.14 року.

Розпорядженням в.о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
21.10.14 року, у зв'язку із перебуванням
судді Желіка М.Б. у відпустці, у склад
колегії для розгляду справи № 914/3430/14
господарського суду Львівської
області введено замість судді Желіка
М.Б.-суддю Мирутенка О.Л..

Представник апелянта в судове
засідання 21.10.14 року не з'явився, проте
через канцелярію суду останнім подано
клопотання про долучення до матеріалів
справи квитанції № 35 від 21.10.2014 року про
сплату судового збору в розмірі 609,00
грн. за подання апеляційної скарги. В
поданому клопотанні апелянт також
просить розглядати справу без участі
уповноваженого представника. Подане
клопотання колегією суддів задоволено
та долучено до матеріалів справи.

21.10.14 року представник відповідача в
судове засіданні не з'явився, причин
неявки суду не довів, хоч був належним
чином повідомлений про час, дату та
місце розгляду спору, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів зазначає що, згідно із п. 3.9.2
Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору. Крім того, враховуючи,
що явка представників сторін у судове
засідання не була визнана судом
обов'язковою, а також достатність
матеріалів справи для розгляду
апеляційної скарги по суті, колегія
суддів дійшла висновку про розгляд
справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи та наявні
в них докази, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального законодавства,
колегія суддів дійшла висновку, що,
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Львівської області від 26.09.2014 р. у
справі № 914/3430/14 залишити без змін, з
огляду на наступне:

відповідно до ст. 44 ГПК України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Сплата судового збору здійснюється в
порядку і розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

Як зазначалось вище, позивачем при
поданні позовної заяви не було
долучено доказів сплати судового збору
в порядку та розмірі встановленому
Законом України «Про судовий збір»,
проте, останнім просив суд відстрочити
сплату судового збору із посиланням на
ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,
у зв'язку з тим, що господарська
діяльність ПП «Мірт» не здійснюється,
грошові кошти, необхідні для сплати
судового збору у ПП «Мірт» відсутні, а
постановою господарського суду
Львівської області від 24.04.2014 р. у
справі № 914/4801/13 ПП «Мірт» визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Також скаржник покликався
на те, що на підтвердження майнового
стану та неможливості сплати судового
збору ПП «Мірт» долучило до позовної
заяви копію постанови господарського
суду Львівської області від 24.04.2014 р. у
справі № 914/4801/13, якою ПП «Мірт» визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, копію довідки про стан
ліквідаційного рахунку від 22.08.2014 р. та
копію витягу з ЄДР.

Статтею 8 Закону України «Про судовий
збір» встановлено, що враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Згідно із положеннями постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» у розгляді питань,
пов'язаних з відстроченням та
розстроченням сплати судового збору,
зменшенням його розміру або
звільненням від його сплати
господарським судам слід враховувати,
що єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону України «Про судовий
збір», є врахування ним майнового стану
сторін. Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі. Відповідні питання можуть
бути вирішені судом в ухвалі про
прийняття позовної заяви чи іншої
заяви або скарги, передбаченої ГПК.

Зі змісту зазначеної статті
вбачається, що відстрочення сплати
судового збору є правом суду, а не його
обов'язком. При цьому, право суду
відстрочити сплату судового збору
закон пов'язує із встановленням
обставин, які свідчать про дійсну
складність фінансового становища
сторони, яка звертається з відповідним
клопотанням.

Водночас, законом не визначено
обставини, які беззаперечно свідчать
про наявність у суду обов'язку
відстрочити сплату судового збору.

Обґрунтування пов'язаних з цим
обставин, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, покладається на заінтересовану
сторону.

В обґрунтування підстав для
відстрочення сплати судового збору
скаржник зазначає, що у зв'язку з
неплатоспроможністю постановою
господарського суду Львівської
області від 24.04.2014 р. у справі № 914/4801/13
ПП «Мірт» визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру,
підтвердженням чого є долучена до
матеріалів справи вищезазначена
постанова. Окрім того, скаржник
посилається на те, що на даний час
грошові кошти необхідні для сплати
судового збору у позивача відсутні, що
підтверджується довідкою банківської
установи про стан ліквідаційного
рахунку.

Однак, ні постанова господарського
суду Львівської області від 24.04.2014 р. у
справі № 914/4801/13 про визнання ПП «Мірт»
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, ні довідка банківської
установи про стан ліквідаційного
рахунку не свідчать про дійсну
складність фінансового становища
позивача, а відтак не дають правових
підстав вважати, що його майновий стан
унеможливлює сплату судового збору.

Таким чином, як вірно встановлено судом
першої інстанції, в порушення приписів
ст.33 ГПК України апелянтом не доведено
обставин, які б давали підстави для
відстрочення сплати судового збору.
Так, скаржником не було надано суду
довідки про майновий стан
підприємства, підписаної директором та
головним бухгалтером, банківських
довідок, виписок про стан всіх
відкритих рахунків, які є належними
доказами відсутності грошових коштів у
необхідній кількості та тяжкого
фінансового стану позивача.

Поряд з цим слід врахувати, що
відстрочення сплати судового збору, це
фактично відкладення чи перенесення
обов'язку по оплаті цього збору на
певний строк, який визначається
господарським судом та обмежений днем
винесення судового рішення.

Однак, скаржник не обґрунтовує в
порядку ст.ст. 32-36 ГПК України тих
обставин, що протягом наступних двох
місяців кошти для сплати судового
збору у відповідному розмірі будуть
обліковані на його розрахункових
рахунках (касі, інше), що надасть
можливість сплатити судовий збір до
дня винесення рішення у справі.

Відтак, ухвала суду першої інстанції
відповідає закону і матеріалам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК
України, у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.

Відтак, беручи до уваги наведене,
колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала господарського суду Львівської
області від 26.09.2014 р. у справі № 914/3430/14
винесена на підставі матеріалів
справи, у відповідності до норм
процесуального права, посилання
скаржника, викладені ним в апеляційній
скарзі, висновків господарського суду
Львівської області не спростовують, а
відтак, не визнаються такими, що можуть
бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 99, 101, 103, 105,
106 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Мірт», м. Львів б/н від
01.10.2014 року

залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Львівської
області від

26.09.2014 р. у справі № 914/3430/14 - без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

3.Матеріали справи скерувати до
господарського суду Львівської
області.

Повний текст постанови суду оформлено
і підписано відповідно до вимог статті
105 ГПК України 22.10.2014 року.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Марко Р.І.

Суддя
Мирутенко О.Л.