м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тампомеханіка
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДАЙМОНД ПРІНТ"
Про стягнення 6 967,89 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники сторін:
Від позивача Посохов В.А. -
директор (наказ № 12 від 13.04.2012 р.)
Від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тампомеханіка
Україна" звернулось до Господарського
суду м. Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД
ПРІНТ" про стягнення 6 967,89 грн. (6 046, 00
грн. - основний борг, 317, 29 грн. - проценти
за користування чужими коштами, 604, 60
Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем
зобов'язання з оплати вартості
поставленого товару за договором
поставки № 638 від 06.08.2013 р. (видаткові
накладні № 1073 від 13.03.2014 р., № 1093 від
14.03.2014 р, № 1112 від 17.03.2014 р., № 1168 від
19.03.2014 р.), внаслідок чого виникла
заборгованість у розмірі 6 046, 00 грн.
Також позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача 317, 29 грн. -
процентів за користування чужими
коштами, 604, 60 грн. - штрафу.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 01.10.2014 р. порушено провадження у
до розгляду на 20.10.2014 р.
Представник відповідача у судове
засідання 20.10.2014 р. не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив, вимоги ухвали суду не
виконав, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
У судовому засіданні 20.10.2014р.
представник позивача подав суду заяву
про відмову від позову.
Згідно з даною заявою, позивач
зазначив, що у зв'язку із повною оплатою
відповідачем заборгованості за
договором поставки № 638 від 06.08.2013 р.
(видаткові накладні № 1073 від 13.03.2014 р., №
1093 від 14.03.2014 р, № 1112 від 17.03.2014 р., № 1168
від 19.03.2014 р.), позивач відмовляється від
позовних вимог в повному обсязі та
просить суд припинити провадження у
справі.
При цьому, позивач, посилаючись на
приписи ст. 49 ГПК України стосовно
можливості покладення судових витрат
на особу, в результаті неправильних дій
якої виник спір, незалежно від
результатів вирішення спору, просить
суд стягнути з відповідача на користь
позивача сплачену суму судового збору.
Розглянувши вказану заяву, суд
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
провадження у справі підлягає
припиненню, якщо позивач відмовився
від позову і відмову прийнято
господарським судом.
Відповідно до ст. 22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.
Суд не вбачає підстав для відмови в
задоволенні заяви позивача про відмову
від позову, так як ця відмова не
суперечить законодавству та не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, а отже відмова позивача від
позову приймається судом.
Разом з тим, щодо стягнення з
відповідача суми судового збору за
наслідками відмови позивача від позову
суд звертає увагу на таке.
Дійсно, за змістом приписів ст. 49 ГПК
України якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.
Положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» встановлено, що
розподіл судового збору між сторонами
та перевірка повноти сплати судового
збору здійснюються відповідно до
процесуального законодавства.
Водночас ні норми Господарського
процесуального кодексу України, ані
норми Закону України «Про судовий
збір» не передбачають спеціального
порядку розподілу судового збору у
разі припинення провадження у справі з
підстав відмови позивача від позову.
Об'єктом справляння судового збору
згідно з положеннями ст. 3 Закону
України «Про судовий збір» є сам факт
подання до суду позовної заяви, за
результатами розгляду якої судом
вчинені відповідні дії - вирішено
питання про порушення провадження у
справі, винесено відповідну ухвалу,
рішення - тобто вчинено дії з
фактичного розгляду такої позовної
заяви.

При відмові від позову, що
розглядається судом, позивач,
виражаючи свою власну волю щодо
кінцевої долі поданого позову з
відповідними вимогами, просить суд не
розглядати його спір, тобто не
вирішувати його по суті, а тому судові
витрати покладаються саме на позивача.

Як вбачається з наданих сторонами
документів, спір між сторонами було
врегульовано внаслідок відмови
позивача від позову, а тому витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору,
покладаються на позивача.

За змістом ст. 78 ГПК України, про
прийняття відмови позивача від позову
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

При цьому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, зокрема якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, керуючись п. 4 ч. 1 ст.
80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№910/20670/14.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в
установленому законодавством порядку.

Суддя
Ю.В. Картавцева