ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 р.
Справа №917/1967/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "СТОКС-ТБ"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ВО "Кременчуцький
автоскладальний завод"

про стягнення 450000грн. 00коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники

в засіданні до перерви:

від позивача: Ковалик В.В.

від відповідача: не з'явився

в засіданні після перерви:

від позивача: Ковалик В.В.

від відповідача: не з'явився

Рішення прийняте після перерви,
оголошеної в засіданні суду 15.10.2014р. до
15год. 00хв. 15.10.2014р.

Розглядається позовна заява про
стягнення з відповідача 450000грн. 00коп.
наданої відповідачу фінансової
допомоги.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК) справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.

У клопотанні від 06.10.2014р. (а.с. 47)
відповідач повідомив що проти позову
не заперечує та просив розглянути
справу без участі представника
відповідача.

В судовому засіданні відповідно до ст.
85 ГПК України оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача суд
встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача
450000грн. 00коп. наданої відповідачу
фінансової допомоги.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 17.12.2013р. між
товариством з обмеженою
відповідальністю "СТОКС-ТБ" (далі -
позивач) та товариством з обмеженою
відповідальністю "ВО "Кременчуцький
автоскладальний завод" (далі -
відповідач) був укладений договір
поворотної фінансової допомоги
№СТ/ФП001-15 (далі - договір), відповідно
до п.п. 1.1, 2.1 якого позивач зобов'язався
надати відповідачу фінансову допомогу
на поворотній основі в розмірі
33000000грн. 00коп. Позивач вказує, що на
виконання умов договору позивачем на
поточний рахунок відповідача у період
з 30.12.2013р. по 31.01.2014р. було перераховано
32340000грн. 00коп. поворотної фінансової
допомоги, що відповідно до п.п. 3.3, 3.4
договору повернення фінансової
допомоги здійснюється грошовими
коштами до 31.03.2014р., однак, всупереч
вимогам ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.193 ГК
України та умовам договору грошові
кошти на поточний рахунок позивача
надійшли частково, в розмірі 31890000грн. 00
коп.

Дослідивши надані у справі докази суд
при вирішенні спору виходить з
наступного:

Згідно наданої позивачем копії
договору № СТ/ФП001-15 від 17.12.2013р. (а.с.59)
позивач зобов'язався надати
відповідачу поворотну фінансову
допомогу в розмірі 33000000грн. 00коп. (п.1.1,
2.1 договору).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що
повернення фінансової допомоги
здійснюється до 31.03.2014р.

Наданими позивачем платіжними
дорученнями №108 від 30.12.2013р., №1, №2, №3,
№4, №5, №6, №7 від 31.01.2014р.
підтверджується перерахування
позивачем 32340000грн. 00коп. фінансової
допомоги відповідачу (а.с.9-16).

Згідно наданих позивачем платіжних
доручень №4445 від 30.12.2013р., №640 від
12.02.2014р., №1125 від 12.03.2014р., №1743 від
15.05.2014р., №2093 від 19.06.2014р., №2174 від
26.06.2014р., №2175 від 27.06.2014р., №2180 від
27.06.2014р., №2189 від 27.06.2014р., №2190 від
27.06.2014р., №2191 від 27.06.2014р., №2477 від
11.08.2014р. повернуто відповідачем
31890000грн. 00коп. фінансової допомоги
(а.с.17-28).

Таким чином, виходячи з наданих
позивачем доказів відповідачем не
повернуто позивачу у визначений
пунктом 3.3 договору строк 450000грн. 00коп.
фінансової допомоги.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК), ст.193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цих кодексів, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до пункту четвертого
частини третьої статті 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є змагальність сторін та
свобода у наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості. Аналогічні положення
закріплено в статті 43 Господарського
процесуального кодексу України, згідно
з якою судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності; сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідач відзиву на позов та
будь-яких доказів у спростування
наданих позивачем доказів і наведених
позивачем доводів не надав,
правомірність і розмір вимог не
заперечує, доказів сплати стягуваної
за позовом суми не надав та у
клопотанні від 06.10.2014р. повідомив, що
проти позову не заперечує.

Виходячи з викладеного позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ВО "Кременчуцький
автоскладальний завод" (39612, Полтавська
область, м.Кременчук, вул.Салганна, 14-А,
п/р 9101 в АБ "Південний" м.Київ, МФО
320917, ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "СТОКС-ТБ" (62414,
Харківська область, Харківський район,
с.Липці, вул.Пушкінська, 1-а, п/р 9301
в АБ "Південний" м.Київ, МФО 320917, ) 450000грн. 00коп. неповернутої
фінансової допомоги та 9000 грн. 00коп.
витрат по судовому збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Тимошенко К.В.

Повне рішення складено: 20.10.2014р.