ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р.Справа № 922/2957/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали заяви вх. № 36202
від 14.10.2014 року про роз'яснення ухвали
від 06.10.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "науково-виробничого
об'єднання "Ю Бі Сі - Промо", м. Харків до
Відкритого акціонерного товариства
"Криница", м. Мінськ простягнення
коштів за участю представників сторін:

від заявника(позивача): не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року ухвалою господарського суду
Харківсткої області припинено
провадження у справі № 922/2957/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "науково-виробничого
об'єднання "Ю Бі Сі - Промо" до
відкритого акціонерного товариства
""Криница" про стягнення коштів у
розмірі - 27500,00 доларів США, що становить
321945,25 грн. та судових витрат.

14.10.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "науково-виробничого
об'єднання "Ю Бі Сі - Промо" звернулось
до господарського суду Харківської
області із заявою про роз'яснення
узвали від 06.10.2014 року у якій просить
суд роз'яснити ухвалу господарського
суду Харківської області у справі №
922/2957/14, якою припинено провадження у
справі № 922/2957/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"науково-виробничого об'єднання "Ю Бі Сі
- Промо" до Відкритого акціонерного
товариства "Криница" про стягнення
коштів у розмірі 27500,00 долларів США, що
становить 321945,25 грн. та судових витрат,
стосовно підстав припинення
провадження.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.10.2014 року
заяву вх. № 36202 від 14.10.2014 року про
роз'яснення ухвали від 06.10.2014 року у
справі № 922/2957/14 призначено до розгляду
у судому засіданні на 17.10.2014 року.

Позивач у судове засідання не з'явився,
витребувані судом документи не надав,
про причину неявки на час розгляду
справи суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи
не надав, про причину неявки на час
розгляду справи суд не повідомив.

Відповідно до статті 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала. Подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів.

Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій
роз'яснюється рішення суду,
надсилається особам, які брали участь у
справі, а також державному виконавцю,
якщо рішення суду роз'яснено за його
заявою.

Як вбачається із заяви вх. № 36202 від
14.10.2014 року про роз'яснення ухвали від
06.10.2014 року заявник товариство з
обмеженою відповідальністю
"науково-виробничого об'єднання "Ю Бі Сі
- Промо" просить роз'яснити підстави
припинення провадження у справі.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України
передбачено, що суддя за заявою
сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про
судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року
роз'яснено, що здійснюючи роз'яснення
судового рішення, суд викладає більш
повно і зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення. Роз'яснено може
бути лише таке судове рішення, яке
набрало законної сили та не змінене й
не скасоване на момент звернення по
його роз'яснення. В іншому разі
господарський суд відмовляє в його
роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи
скасовано в певній частині, - роз'яснює
його в тій частині, в якій рішення
залишено без змін, а в решті відмовляє у
роз'ясненні. Про відмову в роз'ясненні
рішення виноситься ухвала, яка може
бути оскаржена.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб
виправлення недоліків судового акта,
який полягає в усуненні неясності
судового акта.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу,
господарський суд не вправі змінювати
зміст рішення, ухвали, тобто не має
права змінювати: відомостей,
викладених у рішенні відповідно до
вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених
в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких
суд вправі діяти, надаючи роз'яснення
рішення, ухвали, слід виходити з
приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту
рішення, ухвали. Отже, роз'яснення
рішення, ухвали - це викладення рішення
ухвали у більш ясній і зрозумілій
формі.

Таким чином, у вирішенні питання про
межі, в яких суд вправі діяти, надаючи
роз"яснення ухвали, суд виходить з
приписів ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України. Ухвала
господарського суду має містити: 1)
найменування господарського суду,
номер справи і дату винесення ухвали,
найменування сторін, ціну позову,
вимогу позивача, прізвища судді
(суддів), представників сторін,
прокурора, інших осіб, які брали участь
у засіданні (із зазначенням їх посад); 2)
стислий виклад суті спору або зміст
питання, з якого виноситься ухвала; 3)
мотиви винесення ухвали з посиланням
на законодавство; 4) висновок з
розглянутого питання; 5) вказівку на
дії, що їх повинні вчинити сторони, інші
підприємства, організації, державні та
інші органи та їх посадові особи у
строки, визначені господарським судом.

Судом встановлено, що в ухвалі про
припинення у справі №922/2957/14 викладено
всі передбачені законодавством мотиви,
підстави та наслідки припинення
провадження передбачені пунктом 4
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, судом
встановлено, що заява вх. № 36202 від
14.10.2014 року про роз'яснення ухвали від
06.10.2014 року є необгрунтована,
безпідставна та не підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 86, 89 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви вх. № 36202
від 14.10.2014 року про роз'яснення ухвали
від 06.10.2014 року у справі №922/2957/14.

Суддя О.О. Ємельянова