ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 907/874/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства „Акціонерний комерційний
банк „Київ", м. Київ

до Дочірнього підприємства „СОЛЕНІ
МЛАКИ", Мукачівський район, село
Лісарня, урочище Солені Млаки

про стягнення загальної суми 2 545,29грн.
(в тому числі сума 2 453,55грн. - основний
борг, сума 9,61грн. - три проценти річних,
сума 6,96грн. - інфляційні втрати,
сума 75,17грн. - пеня).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Оберемко Р.А. - начальник
відділу взаємодії з контролюючими
органами ПАТ „АКБ „Київ" за дов. від
12.09.2014р.

від відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство „Акціонерний комерційний
банк „Київ", м. Київ (далі - позивач)
звернулося до господарського суду з
позовом до Дочірнього підприємства
„СОЛЕНІ МЛАКИ", Мукачівський район,
село Лісарня, урочище Солені Млаки
(далі - відповідач) про стягнення
загальної суми 2
545,29грн. (в тому числі сума 2 453,55грн. -
основний борг, сума
9,61грн. - три проценти річних, сума
6,96грн. - інфляційні втрати,
сума 75,17грн. - пеня).

Представником позивача, у даному
засіданні суду по розгляду справи,
поданим письмовим клопотанням від
21.10.2014р. (а.с.37), долучено до матеріалів
справи засвідчені копії доказових
матеріалів у підтвердження обставини
надсилання позивачем відповідачеві
актів наданих послуг за користування
орендованим приміщенням по періоду з
квітня по липень 2014р. та щодо
необхідності оплати таких наданих
послуг у розмірі зазначеному у даних
актах (а.с.38-55).

Представником позивача у даному
судовому засіданні також зазначено
обставину щодо можливості подання у
наступне судове засідання до
матеріалів справи доказових
матеріалів у підтвердження обставини
здійснених відповідачем часткових
оплат наданих позивачем послуг за
користування орендованим приміщенням
по періоду з січня по травень 2014р., без
урахування суми індексу інфляції за
квітень та травень 2014р..

Даним представником позивача позовні
вимоги у заявленому предметі позову
підтримано з підстав, зазначених у
позовній заяві та з посиланням на
підтвердження позовних вимог
долученими до матеріалів справи
доказами.

Відповідач належним чином
повідомлений судом про розгляд справи
у даному судовому засіданні,
відповідно до ухвали суду від 23.09.2014р.
по справі №
907/843/14, засвідчена копія якої була
надіслана судом відповідачеві
звичайною кореспонденцією на адресу,
зазначену у позовній заяві та яка на
адресу суду не поверталась, що
засвідчує обставину її отримання
відповідачем.

Відповідач повторно до матеріалів
справи письмовий відзив на позов з
доказами в його обґрунтування, при його
наявності, не подав та свого
уповноваженого представника для
участі в судовому засіданні, при
наявності такого бажання, не направив.

За вищенаведених обставин та з метою
повторного надання відповідачеві
можливості забезпечення, при бажанні,
участі уповноваженого представника у
судовому засіданні по розгляду даної
справи та подання, при наявності,
письмового відзиву на позов з доказами
в його обґрунтування та надання
позивачеві можливості подання
додаткових доказових матеріалів у
підтвердження позовних вимог у
заявленому предметі позову, суд вважає
за можливе, в межах строку
передбаченого вимогами ч.1 ст.69 ГПК
України, відкласти судове засідання
по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст.
ст.69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28"
жовтня 2014 р. на 11:00 год. за київським
часом.

2. Зобов'язати позивача подати до
матеріалів справи:

- наявні доказові матеріали у
підтвердження обставини здійснених
відповідачем часткових оплат наданих
позивачем послуг за користування
орендованим приміщенням по періоду з
січня по травень 2014р., без урахування
суми індексу інфляції за квітень та
травень 2014р. ( засвідчені копії
витягів з банківського рахунку
позивача про надходження від
відповідача коштів за такі періоди
тощо);

- наявні додаткові доказові матеріали
у підтвердження позовних вимог у
заявленому предметі позову тощо.

3. Зобов'язати повторно відповідача
подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий
відзив на позов з доказами в його
обґрунтування та з доказами
надсилання примірника письмового
відзиву з доказами в його
обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документальний
нормативно - обґрунтований
контррозрахунок заявленої
позивачем до стягнення суми;

- при наявності, докази повної або
часткової оплати заявленої позивачем
до стягнення суми позовних вимог або
будь - якої іншої суми.

Повторно попередити при цьому
відповідача, що у випадку повторного
неподання письмового відзиву на позов
з доказами в його обґрунтування, при
його наявності та незабезпечення,
свого уповноваженого представника у
судове засідання, при такому бажанні,
справу буде розглянуто за наявними в
ній матеріалами відповідно до вимог ст.
75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома
відповідача, що відповідно до
вимог ст.28 ГПК України справи
юридичної особи у господарському суді
може вести безпосередньо керівник
підприємства та організації або інші
особи, повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами або через будь-яких
представників, повноваження яких
підтверджуються довіреністю, виданою
керівником підприємства та скріпленою
підписом даного керівника
підприємства та печаткою підприємства.

Явка уповноваженого
представника позивача у судове
засідання, при надісланні до справи
витребуваних судом матеріалів, на
власний розсуд.

Явка уповноваженого представника
відповідача у судове засідання, при
надісланні до справи витребуваних
судом матеріалів, при їх наявності, на
власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
В.І. Карпинець