ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р. Справа
№ 907/360/13

За позовом Товариства з
додатковою відповідальністю
„Ужгородхліб", м. Ужгород

до відповідача 1 Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Ужгородської міської
ради, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог предмет спору на стороні
відповідача 2 Будинковий комітет
„Престиж", м. Ужгород

про визнання недійсними рішень та
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно.

Головуючий суддя
В.І. Карпинець

Суддя
О.Ф. Ремецькі

Суддя
В.С. Русняк

За участю представників сторін:

від позивача : Ігнатенко С.С. -
представник за дов від 25.03.2013р.

від відповідача 1: Орбан Н.Л. -
представник за дов. від 02.04.2014р.

від відповідача 2: Орбан Н.Л. -
представник за дов. від 02.04.2014р.

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог предмет спору на
стороні відповідача 2: Монастирецька
Г.В. - представник за дов. від 01.03.2012р.,
Тирпак А.В. - представник за дов.
від 16.05.2014р.

від прокурора у процесі: Роман М.С. -
старший прокурор відділу
представництва інтересів громадян і
держави в судах Прокуратури
Закарпатської області, відповідно до
письмового повідомлення Прокуратури
Закарпатської області від 06.06.2014р. про
участь у даній справі

СУТЬ СПОРУ: Товариство з
додатковою відповідальністю
„Ужгородхліб", м. Ужгород (далі -
позивач) звернулося з позовом до
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, м. Ужгород (далі -
відповідача 1 ) та до Ужгородської
міської ради, м. Ужгород (далі -
відповідача 2), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог предмет
спору на стороні відповідача 2
Будинковий комітет „Престиж", м.
Ужгород (далі - третя особа на стороні
відповідача 2), про визнання недійсними
рішень та свідоцтв про право власності
на нерухоме майно.

У даному судовому засіданні
уповноваженим представником
відповідача 1 та 2 подано письмове
клопотання від 15.10.2014р. (а.с.107, Т.4), яким
долучено до матеріалів справи
оригінали: письмового запиту до
Департаменту міського господарства
від 13.10.2014р. № 08-12 /71 та наданої
відповіді Департаментом міського
господарства від 14.10.2014р. № 24-10 /1450 на
письмовий запит від
13.10.2014р. № 08-12 /71 (а.с.108, 110, Т.4); письмового
запиту до Відділу землекористування
Ужгородської міської ради від 13.10.2014р.
№ 08-12 /72 та наданої відповіді
Відділом землекористування
Ужгородської міської ради
від 14.10.2014р. № 90/36-16 на письмовий запит
від 13.10.2014р. № 08-12 /72 (а.с.109, 111, Т.4) та
письмового запиту до РВ ФДМУ в
Закарпатській області від
13.10.2014р. № 03-15 /263 (а.с. 112, Т.4). Також подано
письмове клопотання про залучення до
участі у справі РВ ФДМУ в
Закарпатській області (м. Ужгород,
вул. Собранецька,60) в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні позивача та про витребування
від РВ ФДМУ в Закарпатській області
матеріалів приватизації ДП
Ужгородський хлібокомбінат
правонаступником якого є ТДВ
„Ужгородхліб" (а.с. 113, Т.4).

Також уповноваженим
представником третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача 2 -
Будинкового комітету „Престиж"-
Монастирецькою Г.В., діючою за
довіреністю від 01.03.2012р. подано до
матеріалів справи письмове клопотання
від 15.10.2014р. про витребування від
РВ ФДМУ в Закарпатській області
оригіналів приватизаційної
справи ТОВ „Ужгородхліб" (а.с.
114, Т.4).

Уповноваженим
представником позивача подано до
матеріалів справи письмове клопотання
від 15.10.2014р. про відкладення судового
розгляду по даній справі на інший
термін, оскільки є необхідним надати
сторонам додатковий час для можливості
узгодження позиції щодо умов мирової
угоди, проект якої позивачем надіслано
відповідачам листом від 07.10.2014р. (а.с.
115-116, Т.4).

Також суд зазначає про
наявність у матеріалах справи
письмових клопотань уповноваженого
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача 2:

- від 12.08.2014р. про
витребування від КП „ Архітектурно -
планувальне бюро міста Ужгорода " (м.
Ужгород, вул. Уральська,4) матеріалів
інвентарної справи на будівлю №20 по
вул. Богомольця в м. Ужгород (а.с. 56-57,
Т.4);

- від 13.08.2014р. про
витребування від Державної
податкової інспекції в м.
Ужгород довідки про сплату ВАТ
„Ужгородхліб", правонаступником якого
є ТДВ „Ужгородхліб" податку
за земельну ділянку під будівлею №20 по
вул. Богомольця в м. Ужгород за період з
1996 по 2014роки (а.с. 58, Т.4);

- від 13.08.2014р. про
витребування від ТДВ „Ужгородхліб"
статуту ВАТ „Ужгородхліб"
в редакції чинній на 1996-1997роки та
договору оренди земельної ділянки або
державного акту про право власності на
земельну ділянку під будівлею №20 по
вул. Богомольця в м. Ужгород за період з
1996 по 2014роки (а.с. 59, Т.4);

- від 15.08.2014р. про
витребування від РВ ФДМУ в
Закарпатській області та ТДВ
„Ужгородхліб", правонаступника ВАТ
„Ужгородхліб" приватизаційної угоди,
договору купівлі - продажу між РВ ФДМУ
в Закарпатській області та
ВАТ „Ужгородхліб" щодо спірної
будівлі за адресою вул. Богомольця №20 в
м. Ужгороді за 1996р. та до 2010р.
(а.с. 69, Т.4).

За результатами обговорення
сторонами в судовому засіданні поданих
клопотань, судова колегія ухвалила
наступне.

Враховуючи наявний по даній
справі предмет спору, суд не вбачає
наявності підстав для залучення до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору на стороні позивача - РВ
ФДМУ в Закарпатській області. Разом з
тим судова колегія вважає за необхідне,
у відповідності до вимог ст. 30 ГПК
України зобов'язати РВ ФДМУ в
Закарпатській області надати до справи
оригінали матеріалів справи щодо
приватизації (корпоратизації) ДП
„Ужгородський хлібокомбінат", яке в
послідуючому було перетворено в ВАТ
„Ужгородхліб" та на цій підставі
наявні матеріали щодо створеного ВАТ
„Ужгородхліб", в тому числі щодо
переданого майна до статутного фонду
ВАТ „Ужгородхліб" та зобов'язати РВ
ФДМУ в Закарпатській області
забезпечити у судове засідання по
розгляду даної справи уповноважену
посадову особу, яка може надати суду
пояснення з вищезазначених питань.

Суд, з урахуванням наявного
по даній справі предмету спору, також
вважає за необхідне зобов"язати КП
„Архітектурно - планувальне бюро міста
Ужгорода " надати до справи оригінал
інвентарної справи на будівлю №20 по
вул. Богомольця в м. Ужгород.

Інші наявні у справі
письмові клопотання уповноваженого
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача 2: від
13.08.2014р. про витребування від
Державної податкової інспекції в
м. Ужгород довідки про сплату
ВАТ „Ужгородхліб", правонаступником
якого є ТДВ „Ужгородхліб"
податку за земельну ділянку під
будівлею №20 по вул. Богомольця в м.
Ужгород за період з 1996 по 2014роки (а.с. 58,
Т.4); від 13.08.2014р. про
витребування від ТДВ „Ужгородхліб"
статуту ВАТ
„Ужгородхліб" в редакції чинній на
1996-1997роки та договору оренди
земельної ділянки або державного акту
про право власності на земельну
ділянку під будівлею №20 по вул.
Богомольця в м. Ужгород за період з 1996
по 2014роки (а.с. 59, Т.4) та від 15.08.2014р.
про витребування від РВ ФДМУ в
Закарпатській області та ТДВ
„Ужгородхліб", правонаступника ВАТ
„Ужгородхліб" приватизаційної угоди,
договору купівлі - продажу між РВ ФДМУ
в Закарпатській області та
ВАТ „Ужгородхліб" щодо спірної
будівлі за адресою вул. Богомольця №20 в
м. Ужгороді за 1996р. та до
2010р. (а.с. 69, Т.4) не можуть бути предметом
розгляду у даному судовому засіданні, з
урахуванням вимог ст.38 ГПК України з
огляду на необхідність подання
стороною відповідного додаткового
нормативного обгрунтування щодо
підстав їх отримання судом з
урахуванням наявного по даній справі
предмету спору та пов"язаності таких
доказів з даним предметом спору.

Враховуючи вищезазначені обставини,
розгляд справи підлягає відкладенню на
інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
46 ч.1, 30, 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "04" листопада 2014 р.
на 14:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати РВ ФДМУ в
Закарпатській області (м. Ужгород,
вул. Собранецька, 60) надати до
справи:

- оригінали матеріалів
справи щодо приватизації
(корпоратизації) ДП
„Ужгородський хлібокомбінат", яке в
послідуючому було перетворено в
ВАТ„Ужгородхліб" та на цій підставі
наявні матеріали щодо створеного
ВАТ„Ужгородхліб", в тому числі щодо
переданого майна до статутного фонду
ВАТ „Ужгородхліб";

- забезпечити у судове
засідання по розгляду даної справи
уповноважену посадову особу, яка може
надати суду пояснення з
вищезазначених питань та щодо подання
таких письмових пояснень.

3. Зобов"язати КП
„Архітектурно - планувальне бюро міста
Ужгорода" (м. Ужгород, вул. Уральська,4)
надати до справи:

- оригінал інвентарної
справи на будівлю №20 по вул. Богомольця
в м. Ужгород.
Відповідачеві 1 та/або відповідачеві 2
забезпечити подання КП „
Архітектурно - планувальне бюро міста
Ужгорода " до справи оригіналу такої
інвентарної справи.

4. Зобов"язати сторони подати до
матеріалів справи:

- при наявності, доказові
матеріали у підтвердження обставини
вирішення спору по даній справі у
добровільному порядку (на затвердження
судом укладену Мирову угоду на
відповідних умовах тощо);

- при відсутності таких
доказових матеріалів, наявні додаткові
доказові матеріали, якими можуть бути
додатково підтверджені, як позовні
вимоги у заявленому предметі позову,
так і заперечення на позов у
заявленому предметі позовних вимог та
подання третьою особою відповідного
додаткового нормативного
обгрунтування щодо підстав отримання
судом до справи доказових матеріалів,
зазначених у письмових клопотаннях від
13.08. та 15.08.2014р. з урахуванням наявного
по даній справі предмету спору та
пов"язаності таких доказів з даним
предметом спору.

Суд вважає за необхідне
також довести до відома сторін, що
подання до справи нових належним чином
нормативно - необгрунтованих письмових
клопотань різного характеру буде
розцінюватись судом, як
недобросовісне користування такою
стороною своїми процесуальними
правами.

Копію ухвали надіслати
позивачеві, відповідачам, третій особі
на стороні відповідача 2, РВ ФДМУ в
Закарпатській області (м. Ужгород,
вул. Собранецька, 60), КП
„Архітектурно - планувальне бюро
міста Ужгорода " (м. Ужгород,
вул. Уральська,4) та для відому
Прокуратурі Закарпатської області.

Головуючий суддя
В.І. Карпинець

Суддя
О.Ф. Ремецькі

Суддя
В.С. Русняк