ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/1350/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання
Юрченко О.А.

розглянувши заяву ТОВ "Пекканіска" (вх.
№ 27269 від 06.08.2014р.) з грошовими вимогами
до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція"

за заявою ТОВ "Метали і полімери", м.
Алчевськ про визнання банкрутом ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція", м.
Харків за участю :

кредитора ТОВ "Метали і полімери" -
Новаков А.І., дов. № 143-2 від 05.03.2014р.

кредитор ТОВ "Алюмбуд" - Тимошенко Ю.В.,
дов. від 26.05.2014р.

кредитор ПАТ "Державний ощадний банк
України" - Погорєлов І.С., дов. від 16.06.2014
р.

кредитор АТ "Банк "Фінанси та кредит"
- Мизиненко Д.В. за дов. від 25.06.2014р.

кредитор ТОВ "Донпромсервіс-97" -
Олехновічюте О.Ф. дов. № 28 від 01.09.2014 р.,
Дітковський А.М., дов. № 27 від 01.09.2014 р.

представник боржника - Пивоварова Р.В.,
Любич В.О.

розпорядник майна - Гриценко І.П.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ТОВ "Метали і полімери"
звернувся до господарського суду із
заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція" в
порядку ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) на тій
підставі, що боржником протягом більш
ніж трьох місяців не було задоволено
безспірні вимоги кредитора на загальну
суму 768438,45 грн., що підтверджено
рішенням господарського суду
Харківської області від 29.05.2013 р.,
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 23.07.2013 р. по
справі № 922/1378/13, які набрали законної
сили та постановою державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Харківського МУЮ про відкриття
виконавчого провадження від 26.11.2013 р. №
40901353.

Ухвалою суду від 12.05.2014 р. було порушено
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Металіст-Будметалконструкція",
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном боржника та
призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Гриценко Івана Павловича, призначено
попереднє засідання господарського
суду.

Ухвалою суду від 15.09.2014 р. був
відкладений розгляд справи в
попередньому засіданні на 02.10.2014 р.,
зобов'язано розпорядника майна надати
на затвердження реєстр вимог
кредиторів, складений відповідно до
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

02.10.2014 р. у зв'язку з хворобою судді
Кононовой О.В., сторони були
повідомлені про перенесення судового
засідання на 14.10.2014 р.

Розпорядник майна боржника у судовому
засіданні повідомив, що після
публікації № 3571 від 13.05.2014 р. на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України про
порушену ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.05.2014р. справу
про банкрутство ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція" до суду
надійшла заява ТОВ "Пекканіска" (вх. №
27269 від 06.08.2014 р.) з грошовими вимогами до
боржника у розмірі 101333,69 грн., яка
розглянута розпорядником майна разом з
боржником, за результатами розгляду
вимоги визнані безспірними та
визначені такими, що повинні
погашатись у шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Представник боржника в судовому
засіданні також зазначив про наявність
безспірної заборгованості ТОВ
"Пекканіска", проте у зв'язку з
пропущенням строку на їх заявлення
вважає їх такими, що повинні погашатись
у шосту чергу в ліквідаційній
процедурі.

Представник кредитора (ТОВ
"Пекканіска") в судове засідання не
з`явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Інші кредитори на надали заперечень
щодо вимог ТОВ "Пекканіска" до боржника.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи
належне повідомлення учасників справи
про час та місце розгляду справи, суд
вважає за можливе розглядати справу в
даному судовому засіданні за
відсутності представника ТОВ
"Пекканіска".

Розглянувши в судовому засіданні
матеріали справи, вислухавши пояснення
учасників судового процесу, суд
встановив, що після публікації № 3571 від
13.05.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України про
порушену ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.05.2014р. справу
про банкрутство ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція" 06.08.2014 р.
до господарського суду надійшла заява
ТОВ "Пекканіска" (вх. № 27269 від 06.08.2014 р.) з
вимогами до боржника у розмірі 101333,69
грн.

З наданої заяви вбачається, що 11.11.2010 р.,
та 01.07.2012 р. між ТОВ "Пекканіска" та ТОВ
"Металіс-Будметалконструкція" було
укладено договори оренди підйомної
техніки № 2-111110 та №010712 відповідно,
згідно яких заявник передав, а боржник
прийняв в тимчасове оплатне
користування підйомну техніку.

З матеріалів справи вбачається, що в
період дії договорів з листопада 2010
року по грудень 2013 року включно ТОВ
"Пекканіска" було надано боржнику
послуги на загальну суму 298 607,06 грн., що
підтверджується підписаними між
сторонами та наданими до матеріалів
справи актами надання послуг: №869 від
20.11.2010р.; №921 від 30.11.2010р.; №1040 від
31.12.2010р.; №51 від 31.01.2011р.; №148 від 28.02.2011р.;
№207 від 31.03.2011р.; №295 від 30.04.2011р.; №366 від
31.05.2011р.; №472 від 30.06.2011р.; №601 від 31.07.2011р.;
№ 760 від 31.08.2011р.; № 881 від 30.09.2011р.; №1068
від 31.10.2011р.; №1237 від 30.11.2011р.; №1438 від
31.12.2011р.; №20 від 23.01.2012р.; №857 від 31.07.2012р.;
№858 від 31.07.2012р.; №1048 від 31.08.2012р.; №1049
від 31.08.2012р.; №467 від 31.05.2013р.; №505 від
31.05.2013р.; №593 від 30.06.2013р.; №682 від 30.06.2013р.;
№804 від 31.07.2013р.; №812 від 06.08.2013р.

З матеріалів справи вбачається, що
боржник частково розрахувався на
надані послуги 197273,37 грн., що
підтверджується довідкою АТ "Райффазен
Банк Аваль" та реєстром платіжних
доручень №56-3-1-00/812 від 29.07.2014р.

Таким чином заборгованість боржника за
договором перед ТОВ "Пекканіска"
становить 101333,69 грн.

Частиною 1 ст. 759 ЦК України передбачено,
що за договором найму (оренди)
наймодавець (орендодавець) передає або
зобов'язується передати наймачеві
(орендарю) майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за
користування майном наймача
(орендодавця) справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму. Плата за користування майном
вноситься щомісячно, якщо інше не
встановлено договором.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено,
що суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших нормативно-правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Ст. 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦКУ визначено, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 2.2.1. Договору
боржник зобов'язався своєчасно
проводити оплату оренди підйомної
техніки.

У відповідності до п. 3.3. Договору
сторони встановили, що орендна
сплачується орендарем щомісячно до
10-го (десятого) числа місяця, що слідує
за місяцем в якому було надано послуги
з оренди підйомної техніки.

Оскільки останнім місяцем надання
послуг з оренди за Договором є серпень
2013 року (останній акт надання послуг
було підписано 06.08.2013 року), тому
боржник був зобов'язаний в строк до 10
вересня 2013 року сплатити на користь
заявника залишок з орендної плати, що
прямо передбачено в п 3.3. Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових
вимог кредиторів до боржника
починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі. Відповідне
правило не поширюється на вимоги
кредиторів щодо виплати заробітної
плати, авторської винагороди,
аліментів, а також на вимоги щодо
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю громадян, сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне та інше соціальне
страхування.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши
вимоги заявника, суд дійшов висновку,
що вимоги ТОВ "Пекканіска" у розмірі
101333,69 грн. підтверджені належними та
допустимими доказами, проте зважаючи
на те, що вони заявлені після
закінчення строку , встановленого для
їх подання, суд відхиляє їх як
конкурсні та визнає їх такими, що
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст. ст. 1, 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 4-1,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви
ТОВ "Пекканіска" (вх. № 27269 від 06.08.2014р.) з
грошовими вимогами до ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція".

2. Відхилити вимоги ТОВ "Пекканіска" у
розмірі 101333,69 грн. як конкурсні та
визнати їх такими, що погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Ухвалу направити розпоряднику майна,
боржнику, ТОВ "Пекканіска".

Суддя Кононова О.В.