ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року Справа № 5/19

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Удовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),перевірившиматеріали
касаційної скарги Приватного
акціонерного товариства
"Південбудтранс",на постановуОдеського
апеляційного господарського суду від 25
червня 2014 року,та ухвалуГосподарського
суду Миколаївської області від 14
травня 2014 року,у справі№ 5/19,за
заявоюПриватного акціонерного
товариства "Південбудтранс" (м.
Южноукраїнськ, Миколаївська
область),доАкціонерного товариства
відкритого типу "Южноукраїнський
домобудівний комбінат" (м. Миколаїв),
провизнання банкрутом,в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 24.01.2003 року
за заявою Приватного акціонерного
товариства "Південбудтранс" (далі за
текстом - ПрАТ "Південбудтранс")
порушено провадження у справі № 5/19 про
визнання банкрутом Акціонерного
товариства відкритого типу
"Южноукраїнський домобудівний
комбінат" (далі за текстом - АТВТ
"Южноукраїнський домобудівний
комбінат").

Постановою Господарського суду
Миколаївської області від 10.06.2008 року у
справі № 5/19 визнано АТВТ
"Южноукраїнський домобудівний
комбінат" банкрутом; відкрито
ліквідаційну процедуру; призначено
ліквідатором АТВТ "Южноукраїнський
домобудівний комбінат" арбітражного
керуючого Ратинську Сталіну
Вікторівну, інше.

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 14.05.2014 року у
справі № 5/19 (суддя - Адаховська В.С.)
відмовлено в задоволенні скарги ПрАТ
"Південбудтранс" (вих. № 41 від 26.03.2014
року) на дії ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Ратинської С.В.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 25.06.2014 року у
справі № 5/19 (головуючий суддя - Аленін
О.Ю., судді: Сидоренко М.В., Таран С.В.)
апеляційну скаргу ПрАТ
"Південбудтранс" залишено без
задоволення, ухвалу Господарського
суду Миколаївської області від 14.05.2014
року у справі № 5/19 залишено без змін.
При цьому, апеляційний господарський
суд вказав, що спірна ухвала прийнята з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для її зміни або скасування відсутні.

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалою та
постановою, ПрАТ "Південбудтранс"
звернулось з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
25.06.2014 року та ухвалу Господарського
суду Миколаївської області від 14.05.2014
року у справі № 5/19, прийняти нове
судове рішення, яким задовольнити
скаргу ПрАТ "Південбудтранс". При цьому,
скаржник посилається на порушення
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Одночасно, до касаційної скарги ПрАТ
"Південбудтранс" додано Клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, яке підлягає задоволенню з
огляду на його обґрунтованість.

Колегією суддів визнано подані
матеріали достатніми для прийняття
касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Приватному акціонерному
товариству "Південбудтранс"
процесуальний строк на подання
касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
"Південбудтранс" на постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 25.06.2014 року та ухвалу
Господарського суду Миколаївської
області від 14.05.2014 року у справі № 5/19
прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги
на 30 жовтня 2014 року. Судове засідання
розпочнеться о 11 год. 05 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №
302.

4. Довести до відома учасників судового
провадження, що нез'явлення у судове
засідання касаційної інстанції не
тягне за собою відкладення розгляду
касаційних скарг та не перешкоджає
слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників
судового провадження мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам учасників судового
провадження необхідно мати при собі
належним чином засвідчені копії
довіреностей та інших документів (у
справу), перелічених в цьому пункті, а
також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

судді:
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук