ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 911/1654/14

Господарський суд Київської області у
складі колегії суддів: головуючого
судді - Подоляк Ю.В., суддів: Конюх О.В.,
Щоткін О.В. розглянувши матеріали
справи № 911/1654/14

за позовом Заступника Бориспільського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі головного управління
Держземагенства у Київській області,
Бориспільської районної державної
адміністраціїдо1. Товариства з
обмеженою відповідальністю «Союз
Інтергруп» 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промислово-торгівельна група
«Самшит» 3. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський гуртовий
ринок»третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачівПублічне
акціонерне товариство «Державний
експортно-імпортний банк України»
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет споруКиївське
квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони
Українипровизнання недійсним
правочину, витребування земельної
ділянки та визнання недійсним
державного акту на право
власностівстановив:

Господарським судом Київської області
розглядається справа № 911/1654/14 за
позовом Заступника Бориспільського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі головного управління
Держземагенства у Київській області,
Бориспільської районної державної
адміністрації до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Союз
Інтергруп", Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Промислово-торгівельна група "Самшит",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київський гуртовий
ринок", за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів -
Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України", за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Київське
квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України про:

- визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
13.12.2009р., укладеного між ТОВ "Союз
Інтергруп" та ТОВ
"Промислово-торгівельна група "Самшит",
який зареєстровано в реєстрі за № 3703,
за яким ТОВ "Союз Інтергруп" передало у
власність, а ТОВ
"Промислово-торгівельна група "Самшит"
прийняло у власність земельну ділянку
загальною площею 9,6043 га із кадастровим
номером :03:002:0117, яка розташована
на території Сошниківської сільської
ради Бориспільського району Київської
області;

- витребування на користь Головного
управління Державного земельного
агентства у Київській області з
незаконного володіння ТОВ "Київський
гуртовий ринок" земельної ділянки
загальною площею 9,6043 га із кадастровим
номером :03:002:0117 для ведення
підсобного селянського господарства в
адміністративних межах Сошниківської
сільської ради Бориспільського району,
вартість якої складає 1553976 грн.;

- визнання недійсним державного акту
серії ЯЗ № 204955 на право власності ТОВ
"Київський гуртовий ринок" на земельну
ділянку із кадастровим номером
:03:002:0117 загальною площею 9,6043 га
для ведення підсобного селянського
господарства в адміністративних межах
Сошниківської сільської ради
Бориспільського району, вартість якої
складає 1553976 грн.

Під час розгляду справи, враховуючи
складність спору, суд дійшов висновку
про необхідність розгляду зазначеної
справи колегіально у складі трьох
суддів.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 21.10.2014р. призначено
колегіальний розгляд справи № 911/1654/14.

Розпорядженням голови господарського
суду Київської області Грєхова А.С. від
22.10.2014р. № 232-АР призначено колегію з
розгляду справи № 911/1654/14 у складі:
головуючий суддя - Подоляк Ю.В., судді:
Конюх О.В., Щоткін О.В.

Керуючись ст.ст. 46, 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/1654/14 до
провадження у складі колегії суддів:
головуючого судді - Подоляк Ю.В., суддів:
Конюх О.В., Щоткін О.В.

2. Розгляд справи призначити на "18"
листопада 2014 р. о 14:30. Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Зобов'язати Київське
квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України надати
суду письмові пояснення по суті спору,
а також пояснення відносно належності
вказаної вище земельної ділянки до
нього, з зазначенням та наданням
доказів які підтверджують викладені в
поясненні обставини.

4. Зобов'язати відповідачів,
зокрема, ТОВ "Союз Інтергруп" виконати
вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 29.07.2014р. щодо
подання до суду доказів укладання
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 20.01.2009р. № 181, за яким ТОВ
"Союз Інтергруп" придбало земельну
ділянку у власність площею 9,6043 га, яка
розташована на території
Сошниківської сільської ради,
Бориспільського району Київської
області із кадастровим номером
:03:002:0117 для ведення підсобного
селянського господарства, а саме
докази нотаріального посвідчення
вказаного договору та його державної
реєстрації.

5. Зобов'язати прокурора, Головне
управління Держземагенства у
Київській області та Бориспільську
районну державну адміністрацію надати
суду письмові пояснення, в яких вказати
за захистом яких порушених прав чи
інтересу позивачів прокурор звернувся
до суду з даним позовом, з зазначенням
та наданням доказів, які підтверджують
викладені в поясненнях обставини.

6. Зобов'язати прокурора та Головне
управління Держземагентства у
Київській області надати суду
пояснення стосовно відношення
Головного управління Держземагентства
у Київській області до вищезазначеної
земельної ділянки, та надати правове
обґрунтування вимог щодо витребування
на користь Головного управління
Держземагентства у Київській області з
незаконного володіння третього
відповідача зазначеної земельної
ділянки.

7. Явку прокурора та Головного
управління Держземагентства у
Київській області визнати
обов'язковою.

8. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

9. Зобов'язати прокурора забезпечити
виконання сторонами у справі та
третіми особами виконання вимог даної
ухвали суду щодо надання витребуваних
судом відомостей (пояснень), які є
необхідними для вирішення спору у
даній справі та у разі невиконання
вимог суду, вжити відповідні заходи
щодо їх належного виконання.

Головуючий суддя
Подоляк Ю.В.

Судді
Конюх О.В.

Щоткін О.В.