ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.
Справа № 03/3299

Господарський суд Черкаської області,
в складі:

головуючого -
судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від заявника: Гусак О.Г. з довіреністю;

від позивача - Кравченко Є.О. за
довіреністю;

від боржника - Житнікова Т.А. за
довіріенстю;

від ІІІ особи - Житнікова Т.А. за
довіріенстю,

розглянувши матеріали заяви
Управління державної казначейської
служби України у м.Черкасах Черкаської
області про видачу роз'яснення
виконання наказу

у справі за позовом Одеської
залізниці, м. Одеса

до Виконавчого комітету Черкаської
міської ради, м. Черкаси,

ІІІ особа - Черкаська міська рада,

про стягнення 459 362 грн. 35 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 12 серпня 2008 р.
позовні вимоги позивача задоволено
частково і стягнуто 291 956 грн. 60 коп.
збитків від перевезення пільгових
категорій пасажирів у
внутрішньодержавному та міждержавному
залізничному сполученні, 2919 грн. 56 коп.
витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу з
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради, м.Черкаси, вул. Байди
Вишневецького,36, на користь Одеської
залізниці, м.Одеса, вул.
Пантелеймонівська,19. В іншій частині в
позові відмовлено.

14.10.2014 Управлінням державної
казначейської служби України у
м.Черкасах Черкаської області було
подано до суду заяву про видачу
роз'яснення щодо порядку та способу
виконання наказу. Заява мотивована тим,
що 30 вересня 2014 року до управління
Державної казначейської служби
України у м. Черкасах Черкаської
області (далі - Управління) відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України від 03.08.2011 №845 «Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників» (далі
- Порядок), звернулось державне
підприємство «Одеська залізниця» щодо
стягнення 291956,60 грн. збитків від
перевезення пільгових категорій
пасажирів у внутрішньодержавному та
міждержавному залізничному
сполученні, 2919,56 грн. витрат по сплаті
держмита та 118,00 грн. витрат
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу з Виконавчого
комітету Черкаської міської ради
(боржник) згідно наказу Господарського
суду Черкаської області від 26.08.2008 по
справі 03/3299.

Часткове виконання було проведено
відповідно до п. 4.5. спільного
протокольного рішення про організацію
взаєморозрахунків за електроенергію
за рахунок коштів загального фонду
державного бюджету від 13.12.2012 -
Департамент житлово - комунального
комплексу виконавчого комітету
Черкаської міської ради здійснив
перерахування Одеській залізниці 592146,45
грн. за пільги та компенсації за
пільговий проїзд, у тому числі на
виконання наказу на покриття збитків
за пільговий проїзд окремих категорій
громадян залізничним транспортом у
сумі 291956,60 грн.

Наказ на даний час невиконаний у
частині стягнення 2919,56 грн. витрат по
сплаті держмита, 118,00 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Заявник стверджує, що боржник
(Виконавчий комітет Черкаської міської
ради, м. Черкаси, вул. Байди
Вишнивецького,36) не обслуговується в
Управлінні та немає відкритих
рахунків, і посилаючись на ст.121
Господарського процесуального кодексу
України «в зв'язку з тим, що на орган
Казначейства відповідно до Порядку
покладені повноваження щодо
безспірного списання коштів з рахунків
боржника (рахунок якого відкритий в
органах казначейства) та для уникнення
неправильного виконання рішення та
виконання його у відповідний термін,
заявник просить суд відстрочити
виконання рішення до дати його
роз'яснення, та надати роз'яснення щодо
порядку та способу його виконання».

Представник органу казначейства
вищевказану заяву підтримав повністю.

Представник залізниці заяву підтримав.

Представник ІІІ особи проти заяви не
заперечував.

Суд, вислухавши представників сторін,
дослідивши заяву та матеріали справи,
приходить до наступного.

Ст.121 ГПК України, на яку посилається
заявник, містить такі положення:

При наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

При відстрочці або розстрочці
виконання рішення, ухвали, постанови
господарський суд на загальних
підставах може вжити заходів щодо
забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, ухвали, постанови,
зміну способу та порядку їх виконання
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку. В
необхідних випадках ухвала
надсилається установі банку за
місцезнаходженням боржника або
державному виконавцю.

Мирова угода, укладена сторонами у
процесі виконання судового рішення,
подається на затвердження
господарського суду, який прийняв
відповідне судове рішення. Про
затвердження мирової угоди
господарський суд виносить ухвалу.

Суд приходить до висновку, що ст. 121 ГПК
України не містить положень щодо
роз'яснень порядку чи способу
виконання рішень.

Доказів наявності виняткових обставин,
як того вимагає ст.33, ст.121 ГПК України,
заявник суду не подав.

Разом з тим, ч.І ст. 89 ГПК України,
визначено, що суддя за заявою сторони
чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2001 № 845 затверджено «Порядок
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників» (далі - Порядок).

Суд приходить до висновку, що
Держказначейство у відповідності з
Порядком є органом виконання судових
рішень.

Відтак, Держказначейство має право
звертатись до господарського суду в
порядку визначеному ГПК України щодо
виконання рішень про стягнення коштів
з місцевих бюджетів.

Ст.ст.5, 11, 16, 26, Главою 2 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
визначено правові засади
взаємовідносин рад та їх виконавчих
органів.

Порядок здійснення платежів із бюджету
та повноваження і обов'язки
розпорядників бюджетних коштів
встановлено Бюджетним Кодексом
України.

Відтак, порядок виконання судового
рішення у справі № 03/3299 має
здійснюватися за правилами Бюджетного
Кодексу України.

П.18 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23
березня 2012 року N 6 «Про судове рішення»
визначено, що здійснюючи роз'яснення
судового рішення, суд викладає більш
повно і зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення, або
фактично про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Роз'яснити Управлінню державної
казначейської служби України у
м.Черкасах Черкаської області, що
судове рішення у справі № 03/3299 має
виконуватися у відповідності із
вимогами Бюджетного Кодексу України.

Суддя
Єфіменко В.В.