КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. Справа №911/2695/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів:
Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Візит",

на рішення Господарського суду
Київської області від 18.08.2014 року

у справі № 911/2695/14 (суддя:
Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Візит"

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рілаєнс"

2. Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської

області в особі
Реєстраційної служби Обухівського

міськрайонного управління
юстиції Київської області

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача, - Публічне акціонерне
товариство"Комерційний банк "Даніель"

про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого

майна, зобов'язання
повернути нерухоме майно та скасування

запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 18.08.2014 року по
справі № 911/2695/14 у задоволенні позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Візит" відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Візит" звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню скаржнику з наступних
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

01.11.2011 року набрав чинності Закон
України «Про судовий збір» N 3 674-VI від
08.07.2011 року.

Відповідно до підпунктом 4 пунктом 2
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
встановлений в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянт мав сплатити 11 145,00
грн. судового збору за подання
апеляційної скарги.

Однак, з додатків до апеляційної скарги
вбачається, що Товариством з обмеженою
відповідальністю "Візит" до
апеляційної скарги додано квитанцію №
0.0.292996905.1 від 28.08.2014р. про сплату
судового збору у розмірі 10 231,50 грн.

Як передбачено пунктом 3 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи
на те, що апелянтом подано докази
сплати судового збору не у повному
розмірі, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга та додані до неї
документи підлягають поверненню
скаржнику без розгляду на підставі п. 3
ч. 1, ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86, п. 3 ч. 1, ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Візит" апеляційну
скаргу з доданими до неї документами
без розгляду.

2. Справу № 911/2695/14 повернути до
Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.Я. Дикунська

С.О. Алданова