ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.14 № 910/22675/14. Суддя Сівакова В.В.,
розглянувши

позовну заяву ПАТ "Укртрансгаз" в особі
філії УМГ "Харківтрансгаз"

до ТОВ "Запорожский коксохимремонт"

про стягнення 34 424,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, як це передбачено
п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України.

Недотримання вимог ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми і змісту позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити,
зокрема, найменування сторін.

Проте, заявником вказано скорочене
найменування (організаційно-правової
форми) позивача і відповідача, через що
найменування сторін у вказаній
позовній заяві не може вважатися
повним.

Не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, оскільки

Докази відправлення відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів повинні додаватись до
позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України).

Відповідно до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України вбачається, що обов'язок
позивача, прокурора направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

Згідно Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009, розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних
доказів надіслання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів має подати розрахунковий
документ (касовий чек, поштову
квитанцію), який підтверджує факт
прийняття для пересилання поштового
відділенням зв'язку разом з описом
вкладення кореспонденції у цінний
лист, який підтверджує зміст поштового
відправлення.

Позивачем до позовної заяви додано
фіскальний чек № 0008 від 13.10.2014 та
опис вкладення у цінний лист від 13.10.2014.

Однак, згідно наведеного опису
вкладення у цінний лист, ТОВ
"Запорожский коксохимремонт"
направлено лише: "1. Позовну заяву № 3638/18
від 13.10.2014 (на 3 арк.); 2. розрахунок ціни
позову (на 1 арк.) та 3. завірену копію
довіреності на ім"я ОСОБА_1 (на 1 арк.)".
Тобто, відповідачу надіслано не всі
документи, що додані до позовної заяви,
так як в переліку, що міститься в
позовній заяві значиться 15 найменувань
документів.

Відповідно до абз. 7 п. 3.5. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
разі коли до позовної заяви додано
докази надсилання відповідачеві копії
лише самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини частини 1
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Отже, позивачем не надано належних
доказів надсилання копії позовної
заяви і доданих до неї документів
відповідачу у відповідності із ст. ст.
56, 57 Господарського процесуального
кодексу України.

З огляду на викладене, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню для усунення
допущеного порушення, після чого
заявник не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя
В.В.Сівакова