ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.Справа № 915/1315/14Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова
О.О.

(склад судової колегії сформовано
відповідно до розпорядження голови
суду від 10.10.2014р. №2458)

при секретарі судового засідання Шитря
О. М.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 28.10.2014р.:

від позивача: Кагукін С.В. (керівник);

Дащенко В.Б., за
довіреністю №1 від 18.08.2014р.;

Дащенко О.В., за
довіреністю №2 від 18.08.2014р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агропрод-ЗКА"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області

від 21 серпня 2014 року

по справі № 915/1315/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агропрод-ЗКА"

до відповідачів: 1. Філії Публічного
акціонерного товариства
„Миколаївобленерго"

2. Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Миколаївській
області

про визнання недійсним висновку
експертного дослідження №86П від
03.12.2013р.

Сторони належним чином повідомлені про
час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу
здійснювалась згідно ст. 129 Конституції
України та ст. 4-4 Господарського
процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.10.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 21.08.2014р. по
справі №915/1315/14 (суддя Мавродієва М.В.)
відмовлено в прийнятті позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агропрод-ЗКА" до
Філії Публічного акціонерного
товариства „Миколаївобленерго" та до
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Миколаївській
області про визнання недійсним
висновку експертного дослідження №86П
від 03.12.2013р. з посиланням на те, що
експертне дослідження не є актом
індивідуальної дії, що створює певні
права та обов'язки для зацікавлених
осіб, тому не може бути предметом
оскарження у господарському суді, отже,
заявлені позивачем вимоги не
відповідають встановленій
процесуальним законодавством
підвідомчості справ господарським
судам України.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду першої інстанції,
до Одеського апеляційного
господарського суду звернувся позивач
- ТОВ „Агропрод-ЗКА" з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 21.08.2014р. по
справі №915/1315/14, мотивуючи це тим, що
висновок оскаржуваного експертного
дослідження надає право ПАТ
„Миколаївобленерго" скликати комісію,
за результатами якої з ТОВ
„Агропрод-ЗКА" будуть стягуватись
штрафні санкції, таким чином,
твердження суду першої інстанції про
те, що експертне дослідження не створює
для зацікавлених осіб певні права та
обов'язки є хибним.

Представники відповідачів в судове
засідання 28.10.2014р. не з'явились, про час
та місце розгляду апеляційної скарги
повідомлені належним чином, що
вбачається з рекомендованих
повідомлень про вручення поштових
відправлень від 13.10.2014р.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги ТОВ „Агропрод-ЗКА",
заслухавши представників позивача,
перевіривши правильність юридичної
оцінки встановлених фактичних
обставин справи, застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті ухвали, колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду вважає, що ухвалу
господарського суду першої інстанції
слід залишити без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

Дослідивши обставини справи,
апеляційний господарський суд дійшов
наступних висновків.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали,
господарський суд першої інстанції
дійшов висновку про непідвідомчість
даного спору господарським судам і
відмовив у прийнятті позовної заяви з
посиланням на приписи п.1 ч.1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком, з огляду на наступне.

За положеннями ст. 1 Закону України «Про
судову експертизу» судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
досудового розслідування чи суду.

Як свідчить аналіз положень
вищезазначеного закону, суб'єктом
експертного дослідження виступає не
держава, у даному випадку, в особі
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Миколаївській
області, а безпосередньо експерт, якому
доручено проведення дослідження.

Крім того, експертне дослідження,
результатом якого є складання
експертного висновку, за своєю
природою не є актом індивідуальної дії,
що породжує певні права та обов'язки
для зацікавлених осіб, при цьому,
висновок експерта є одним із видів
письмових доказів, який не є для суду
обов'язковим і оцінюється судом у
сукупності з іншими доказами.

Статтею 12 Господарського
процесуального кодексу України
визначено справи, підвідомчі
господарським судам.

На підставі пункту 1 частини першої
статті 62 Господарського
процесуального кодексу України суддя
відмовляє у прийнятті позовної заяви,
якщо спір непідвідомчий
господарському суду, зокрема, коли його
вирішення законодавством України
віднесено до компетенції іншого органу
або заява взагалі не підлягає
розглядові в судовому порядку
(наприклад, про визнання недійсним
листа, накладної, акта експертизи тощо).

Аналогічну правову позицію зазначено в
п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Таким чином, якщо певний акт не
підлягає оспорюванню (оскарженню) в
господарському суді, останній має
відмовляти у прийнятті відповідної
позовної заяви на підставі пункту 1
частини першої статті 62 Господарського
процесуального кодексу України, а в
разі помилкового порушення
провадження у справі - припинити таке
провадження згідно з пунктом 1 частини
першої статті 80 названого Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладені приписи
законодавства, апеляційний
господарський суд приходить до
висновку, що позовна вимога ТОВ
„Агропрод-ЗКА" про визнання недійсним
висновку експертного дослідження №86П
від 03.12.2013р. не підлягає оскарженню в
господарському суді.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду приходить до
висновку, що ухвалу господарського
суду Миколаївської області від 21.08.2014р.
по справі №915/1315/14 слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу ТОВ
„Агропрод-ЗКА"- без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія, -

П о с т а н о в и л а :

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 21.08.2014р. по
справі №915/1315/14 залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний
28.10.2014р.

Головуючий суддя
Савицький Я.Ф.

Суддя
Гладишева
Т.Я.

Суддя
Журавльов О.О.