ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
Справа № 915/1319/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Войтовській Н.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

від відповідача та третіх осіб
представники в судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до публічного акціонерного товариства
по газопостачанню і газифікації
"Миколаївгаз",

54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,

треті особи , які не заявляють
самостійних вимог, на стороні
відповідача:

1) ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

2) ОСОБА_3,

АДРЕСА_3,

3) ОСОБА_4,

АДРЕСА_4

4)ОСОБА_5,

АДРЕСА_5

5) ОСОБА_6,

АДРЕСА_6

6) ОСОБА_7,

АДРЕСА_7

7)ОСОБА_8,

АДРЕСА_8

8) ОСОБА_9,

АДРЕСА_9

9) ОСОБА_10,

АДРЕСА_10

10) ОСОБА_11,

АДРЕСА_11

11) ОСОБА_12,

АДРЕСА_12

12) ОСОБА_13,

АДРЕСА_13

13) ОСОБА_14,

АДРЕСА_14

про зобов'язання припинити дії, які
порушують право приватної власності,
шляхом перекриття запірних пристроїв
та встановлення пломб на вхідному
крані дворових відводів до будинків
абонентів третіх осіб у справі для
припинення газопостачання від
належної заявникові газової мережі в
смт. Арбузинка Миколаївської області,
та

про заборону без надання заявником
письмового дозволу надавати послуги з
газопостачання абонентам третім
особам у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
пред'явлено позов до публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
"Миколаївгаз" (далі - ПАТ "Миколаївгаз"),
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, на стороні
відповідача фізичні особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 про зобов'язання ПАТ
"Миколаївгаз" припинити дії, які
порушують право його приватної
власності на газопровід у смт.
Арбузинка Миколаївської області,
шляхом перекриття запірних пристроїв
та встановлення пломб на вхідному
крані абонентів третіх осіб у справі
для припинення газопостачання, та про
заборону без письмового дозволу
власника газової мережі надавати
послуги з газопостачання абонентам
третім особам у справі.

Такі вимоги обґрунтовано тим, що ПАТ
"Миколаївгаз" здійснює постачання
природного газу абонентам третім
особам у справі за укладеними з ними
договорами газовими мережами в смт.
Арбузинка Миколаївської області,
належними на праві приватної власності
підприємцю ОСОБА_1, за відсутності для
цього правових підстав.

Відповідач та треті особи, повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилися, при цьому від ПАТ
"Миколаївгаз" надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, котре
судом ухвалою, занесеною у протокол
судового засідання, відхилено.

Відповідач правом подачі відзиву на
позов не скористався, у зв'язку з чим
суд, згідно ст.75 ГПК України, розглядає
справу за наявними у ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, який
підтримав позов повністю з викладених
у ньому підстав, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до такого.

Рішенням Арбузинської селищної ради
Миколаївської області від 02.08.2006 р. № 77
підприємцю ОСОБА_1, як підряднику,
делеговано функції замовника на
будівництво газопостачання в смт.
Арбузинка Миколаївської області (а.с.
26).

На виконання вказаного рішення між
Арбузинською селищною радою та ОСОБА_1
укладено договір від 02.08.2006 р. на
виконання соціального замовлення,
відповідно до умов якого сторони
зобов'язалися шляхом об'єднання
фінансів, майна та зусиль спільно діяти
у сфері виконання територіального
замовлення щодо розвитку
муніципального житлового будівництва
та в спільній пайовій участі здійснити
будівництво газопроводів високого,
середнього, низького тиску відстанню
64578 м., монтаж ШРП - 7 шт., ГШРП - 2 шт., ПГРК -
1 шт. для забезпечення газопостачання
смт. Арбузинка Миколаївської області
(а.с.27-28).

Пунктом п. 3.1.7 даного договору сторони
визначили, що після закінчення
будівництва та введення об'єкта в
експлуатацію надати виконавцю
(підприємцю ОСОБА_1) право власності на
збудовані газопроводи до повних
розрахунків з ним.

На виконання договору підприємець
ОСОБА_1 здійснив будівництво мережі
газопроводів у смт. Арбузинка
Миколаївської області.

До цього договору сторонами укладено
додаткову угоду від 05.03.2009 р. № 1,
відповідно до якої Арбузинська селищна
рада зобов'язалась забезпечити ОСОБА_1
укладання договорів з населенням по
відшкодуванню з боку споживачів, що
газифікували своє житло, вартості
будівництва газопровідних мереж у сумі
12768 грн. з кожної особи та надання
кожному споживачу, який сплатить свою
частку у вартості будівництва
газопровідних мереж, безстрокового
дозволу на підключення і користування
газовими мережами.

Як вбачається із матеріалів справи,
підприємець ОСОБА_1 надав згоду на
підключення до вуличної розподільчої
газової мережі смт. Арбузинка та
користування нею строком до 25.03.2011 р.
третім особам у справі, а саме, ОСОБА_15,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
дозволами від 16.12.2008 р. №№ 322-326, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 дозволами від 26.03.2008 р. №№ 26,28,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 дозволами від 26.03.2008 р. (а.с.33-45).

У зв'язку із закінченням строку
зазначених дозволів, підприємець
ОСОБА_1 у повідомленнях від 23.02.2011 р. №№
18, 20, від 24.02.2011 р. № 22, від 25.02.2011 р. №№
23,25,27,28, від 02.04.2011 р. за №№ 322-325, від
04.04.2011 р. № 326, від (а.с.46-52,54-58),
направлених рекомендованими поштовими
відправленнями, що підтверджується
відповідними квитанціями органу
поштового зв'язку (а.с.59-65, 67-71), довів до
відому ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про закінчення
строку користування вуличною газовою
мережею і про заборону користуватися
нею після 25.03.2011 року.

З аналогічним повідомленням позивач
звернувся до відповідача ПАТ
"Миколаївгаз" та голови Арбузинської
селищної ради Миколаївської області,
що підтверджується листом від 05.09.2013 р.
№ 20 (а.с.72-74), котре направлено
рекомендованим поштовим
відправленням, про що свідчать
відповідні квитанції органу поштового
зв'язку (ас.75).

У відповіді на це повідомлення ПАТ
"Миколаївгаз" листом від 16.09.2013 р. за
№04/4577 відмовило у задоволенні вимоги
щодо відключення споживачів від
вуличної газової мережі, мотивуючи тим,
що укладання договорів по оплаті
пайової частки за вуличні газові
мережі не мають відношення до ПАТ
"Миколаївгаз", та що порушення умов
договорів по оплаті пайової частки не
відноситься до випадків припинення
газопостачання споживачам,
передбаченим п.6 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
тому не є підставою для припинення
газопостачання споживачам (а.с.76).

Як стверджує підприємець ОСОБА_1, і на
момент розгляду даної справи
безпідставно за відсутності його згоди
використовується належна йому вулична
газова мережа смт. Арбузинка
відповідачем ПАТ "Миколаївгаз" для
постачання цією мережею природного
газу третім особам у справі. Такі
твердження позивача іншими учасниками
процесу не спростовано.

Рішенням Господарського суду
Миколаївської області від 26.02.2009 р. у
справі № 6/86/09, залишеним без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 14.05.2014 р., вирішено про
визнання за підприємцем ОСОБА_1 права
приватної власності на збудовані
мережі газопроводів у смт. Арбузинка
Миколаївської області.

Рішенням Господарського суду
Миколаївської області від 27.02.2013р. у
справі №915/143/13-г, з урахуванням змін,
внесених до нього постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
03.10.2013 р., вирішено про визнання
відсутності у ПАТ "Миколаївгаз" прав на
володіння і користування
газопроводами смт. Арбузинка, які
належать фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1.

Зазначені судові рішення є
преюдиційними для вирішення спору в
даній справі, а тому суд виходить з
того, що підприємець ОСОБА_1 є власником
газових мереж смт. Арбузинка, і що у ПАТ
"Миколаївгаз" відсутності права на
володіння і користування цими
газопроводами.

Цивільним законодавством України
передбачено, що правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб (ч.
1 ст. 316 ЦК України). Власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. (ч. 1 ст. 317
ЦК України). Власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону. Усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав. Власність
зобов'язує. Діяльність власника може
бути обмежена чи припинена або
власника може бути зобов'язано
допустити до користування його майном
інших осіб лише у випадках і в порядку,
встановлених законом (ст. 319 ЦК України).
Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом (ч. 1,2 ст. 321 ЦК
України). Держава забезпечує рівний
захист прав усіх суб'єктів права
власності. Власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню (ст. 386 ЦК України).

Кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства (ст. 15
ЦК України). Способами захисту
цивільних прав та інтересів може бути
відновлення становища, яке існувало до
порушення (п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Ураховуючи викладене та те, що ПАТ
"Миколаївгаз" постачає особам ОСОБА_15,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 природний газ по
належним підприємцю ОСОБА_1
газопроводам, і, таким чином,
користується та розпоряджається
приватним майном підприємця ОСОБА_1 без
його згоди, порушуючи приватної
власності позивача, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог у частині зобов'язання
відповідача за власний рахунок
припинити газопостачання зазначеним
вище особам.

За твердженням позивача місце
приєднання внутрішніх газових мереж
абонентів третіх осіб у справі, яким
ПАТ "Миколаївгаз" здійснює постачання
природного газу, знаходиться на
зовнішній газовій мережі, котра
приєднується до належних йому
газопроводів. На місці приєднання
внутрішніх газових мереж абонентів
третіх осіб у справі і зовнішніх
газових мереж, котрі приєднується до
належних йому газопроводів,
знаходяться запірні пристрої. Технічне
обслуговування цих пристроїв, як і
зовнішніх газових мереж до внутрішніх
газових мереж абонентів третіх осіб у
справі, а також належних йому газових
мереж смт. Арбузинка здійснюється ПАТ
"Миколаївгаз" на підставі укладеного
між ним та відповідачем договором від
25.03.2008 р., чинним й на даний час.

Такі твердження позивача узгоджуються
з чинним законодавством України,
зокрема з ч.4 ст. 30 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
у відповідності з яким місце
приєднання інженерних мереж замовника
до магістральних чи інших інженерних
мереж розташовується на межі земельної
ділянки замовника або за його згодою на
території такої земельної ділянки.

За таких обставин ПАТ "Миколаївгаз" має
технічну можливість припинити
постачання особам ОСОБА_15, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 природного газу по належним
підприємцю ОСОБА_1 газопроводам шляхом
перекриття запірних пристроїв та
встановлення пломб на цих пристроях.

Що стосується позовних вимог про
зобов'язання відповідача за власний
рахунок припинити газопостачання
особі ОСОБА_9 та про заборону ПАТ
"Миколаївгаз" без надання письмового
дозволу підприємця ОСОБА_1 надавати
послуги з газопостачання абонентам
третім особам у справі, то суд підстав
для їх задоволення не знаходить.

Так, згідно доданого до позовної заяви
дозволу від 28.10.2009 р. № 16 підприємець
ОСОБА_1 надав згоду на підключення до
газової мережі смт. Арбузинка та
користування нею ОСОБА_15, при цьому
будь-яких застережень, зокрема щодо
строку його дії, у цьому дозволі не
міститься (ас.40). Із змісту повідомлення
від 03.08.2012 р. № 16, котре підприємцем
ОСОБА_1 направлено ОСОБА_15, також не
випливає, що дозвіл від 28.10.2009 р. № 16
втратив чинність (ас.53).

Обґрунтування вимоги про заборону ПАТ
"Миколаївгаз" без надання письмового
дозволу підприємця ОСОБА_1 надавати
послуги з газопостачання абонентам у
позовній заяві і позивачем у судовому
засіданні не наведено.

Таким чином, у задоволенні позовних
вимог про зобов'язання відповідача за
власний рахунок припинити
газопостачання особі ОСОБА_15 та про
заборону ПАТ "Миколаївгаз" без надання
письмового дозволу підприємця ОСОБА_1
надавати послуги з газопостачання
абонентам третім особам у справі
належить відмовити.

Згідно ст. 5 Закону України "Про судовий
збір" підприємець ОСОБА_1 звільнений
від сплати судового збору, оскільки
згідно довідки Міністерства охорони
здоров'я серії 10 ААВ № 764274 від 05.11.2013 р. є
інвалідом II групи безтерміново.

Частиною 3 ст.49 ГПК України визначено,
що судовий збір, від сплати якого
позивач у встановленому порядку
звільнений, стягується з відповідача в
доход бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Даних про те, що відповідача звільнено
від сплати судового збору у суду немає.

Позовні вимоги у даній справі
немайнового характеру.

У відповідності з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за позовні
вимоги немайнового характеру
справляється судовий збір - 1 розмір
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому заява
подається до суду.

Отже, з ПАТ "Миколаївгаз" належить
стягнути в дохід Державного бюджету
України судовий збір у сумі 1218 грн.

У судовому засіданні 10 жовтня 2014 року
згідно із ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Зобов'язати публічне акціонерне
товариство по газопостачанню і
газифікації "Миколаївгаз", 54003, вул.
Чигрина, 159, м. Миколаїв,
ідентифікаційний код 05410263, за власний
рахунок припинити газопостачання
через належний фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
газопровід у смт. Арбузинка
Миколаївської області шляхом
перекриття запірних пристроїв та
встановлення пломби на вхідному крані
абонентів:

1) ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

2) ОСОБА_3,

АДРЕСА_3,

3) ОСОБА_4,

АДРЕСА_4

4)ОСОБА_5,

АДРЕСА_5

5) ОСОБА_6,

АДРЕСА_6

6) ОСОБА_7,

АДРЕСА_7

7) ОСОБА_8,

АДРЕСА_8

8) ОСОБА_10,

АДРЕСА_10

9) ОСОБА_11,

АДРЕСА_11

10) ОСОБА_12,

АДРЕСА_12

11) ОСОБА_13,

АДРЕСА_13

12) ОСОБА_14,

АДРЕСА_15

3. Стягнути з публічного акціонерного
товариства по газопостачанню і
газифікації "Миколаївгаз", 54003, вул.
Чигрина, 159, м. Миколаїв,
ідентифікаційний код 05410263, в доход
Державного бюджету України
(розрахунковий рахунок 3002,
отримувач коштів: УК у м.Миколаїв, 22030001,
код отримувача 37992781, банк отримувача:
ГУДКСУ у Миколаївській області, код
банку отримувача 826013, код класифікації
доходів бюджету) судовий збір у сумі 1218
(одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

4. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського
суду через Господарський суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня підписання повного тексту
рішення.

Дане рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 15.10.2014 р.

Суддя
Ю.М. Коваль.