ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.Справа № Б-39/213-08

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою УПФУ в Московському районі, м.
Харків до АТВТ "Свемон-Восток" м.
Харків про визнання банкрутом за
участю сторін: ліквідатор - Бочарова
О.М.,

пр-к банкрута - Кузнєцова І.В. (дов. від
03.01.13 р.),

пр-к ТОВ "Фалві" - Яндюк С.В. (дов. від 02.09.14
р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.07.14 р. призначено до
розгляду в судовому засіданні заяву
ліквідатора про визнання недійсним
договору від 12.08.2010р. та договору
суперфіцію від 14.07.2011 р., які були
укладені між АТВТ «Свемон-Восток» та
ТОВ «Фалві».

Ухвалою суду від 05.08.14 р. відкладено
розгляд заяви ліквідатора з метою
залучення до участі у справі ТОВ
"Фалві", зобов'язавши нового учасника
надати суду відзив на заяву
ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.08.14 р. відкладено
розгляд заяви ліквідатора в зв'язку з
неявкою представника ТОВ "Фалві".

В судовому засіданні 30.09.14 р.
представник ТОВ "Фалві" надав суду: 1)
клопотання про витребування доказів у
АТВТ "Свемон-Восток", Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області, Департаменту містобудування
та земельних відносин Сумської міської
ради та Управління Держземагантства у
Сумському районі Сумської області,
обгрунтовуючим своє клопотання
необхідність повного та всебічного
розгляду заяви ліквідатора; 2)
клопотання про передачу справи за
підсудністю до господарського суду
Сумської області, посилаючись на те, що
справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з
інших підстав розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням відповідача, а
місцезнаходженням ТОВ "Фалві" є м. Суми,
вул. Черкаська, 15/2; 3) клопотання про
застосування позовної давності.

Ухвалою суду від 30.09.14 р. відкладено
розгляд заяви ліквідатора з метою
ознайомлення ліквідатора з поданими
ТОВ "Фалві" клопотаннями.

Ліквідатор надала суду відзив на
клопотання про застосування позовної
давності, в якому зазначає, що строк
позовної давності розраховується не з
моменту укладення оскаржуваних угод, а
з моменту спливу строку виконання угод.
Строк дії договору №1/08-с від 12.08.10 р.
визначено п. 6.1.-6.2. до повного виконання
зобов'язань; строк дії договору №1/08-с
не змінено додатковою угодою від 07.02.11
р.; строк дії договору суперфіцію №1-ПС
від 14.07.11 р. визначено п. 3.1. -
безстроково. В зв'язку з чим ліквідатор
вважає, що заява ТОВ "Фалві" про сплив
строків позовної давності не
підтверджується документально та
суперечить вимогам діючого
законодавства України.

Також ліквідатор надала суду відзив на
клопотання про передачу справи за
підсудністю, в якому зазначає, що заяву
про визнання угоди недійсною нею
подано на підставі ч. 1 ст. 25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство) в редакції до 19.01.13 р.,
оскільки нею встановлено, що виконання
договору з ТОВ "Фалві" завдає збитків
боржнику, а тому заява повинна
розглядатись в межах справи про
банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, надані
суду документи, заслухавши пояснення
учасників процесу, суд зазначає, що
згідно зі ст. 4-1 ГПК України визначено,
що господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Зазначене вище говорить про те, що
форма здійснення (проведення) судового
процесу у справі про банкрутство
суттєво відрізняється від судового
процесу, яке відбувається у позовному
провадженні.

У відповідності до ст. 15 ГПК України
справи про банкрутство розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням боржника.

Статтею 17 Господарського
процесуального кодексу України
визначені правові підстави передачі
справи з одного господарського суду до
іншого.

03.07.14 р. ліквідатор АТВТ "Свемон-Восток"
звернулась до господарського суду із
заявою про визнання недійсним договору
№1/08-с від 12.08.2010р., додаткової угоди до
договору та договору суперфіцію від
14.07.2011 р. № 1-ПС.

Як встановив суд, ухвалою від 17.08.2009 р.
господарським судом було введено
процедуру санації у відношенні АТВТ
"Свемон-Восток".

Постановою господарського суду
Харківської області від 01.03.2012 р. АТВТ
"Свемон-Восток" визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Бочарову О.М.

Відповідно до п.1.1 Прикінцевих положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
22.12.2011 р., положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження яких порушено після
набрання чинності цим Законом.

Тобто, справу №Б-39/213-08 господарський
суд розглядає у відповідності до
приписів Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№ 2343-ХІІ від 14.05.1992 р. в редакції до
19.01.2013 р.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство
встановлені повноваження ліквідатора
при здійсненні ліквідаційної
процедури. У відповідності до ч. 1 ст. 25
Закону ліквідатор з дня свого
призначення приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження, здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
виконує повноваження керівника
банкрута; з підстав, передбачених
частиною 10 статті 17 цього Закону, подає
до господарського суду заяви про
визнання недійсними угод боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб,
тощо.

У відповідності до ч. 10 ст. 17 Закону про
банкрутство підставами подання до
господарського суду заяви про визнання
недійсними угод боржника є: виконання
договору завдає збитків боржнику;
договір є довгостроковим (понад один
рік); виконання договору створює умови,
що перешкоджають відновленню
платоспроможності боржника.

Зазначені у ст. 17 Закону про
банкрутство підстави є спеціальними та
безпосередньо пов'язані з відносинами
неспроможності (банкрутства), тому
надають можливість визнати таку угоду
недійсною саме у справі про
банкрутство. Такої ж правової позиції
дотримується і Вищий господарський суд
України у справі №05-10-01-10-14-08/2835 від 10.12.08
р.

Отже, заяви про визнання недійсним
договорів в порядку ст. 17 Закону про
банкрутство подані ліквідатором
відносяться до виключної підсудності
господарського суду у провадженні
якого перебуває справа про банкрутство
(як по суб'єктному складу так і
незалежно від місця знаходження майна)
і розглядаються в межах провадженні у
справі №Б-39/213-08 про банкрутство АТВТ
"Свемон-Восток".

Тобто, ліквідатор правомірно подала
заяву про визнання правочину недійсним
в межах справи про банкрутство АТВТ
"Свемон-Восток", в зв'язку з чим суд
відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ
"Фалві" про передачу справи за
підсудністю.

Щодо клопотання ТОВ "Фалві" про
витребування доказів.

У відповідності до вимог ст. 38 ГПК
України сторона вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів у разі
неможливості самостійно надати докази.

Проте, заявник клопотання не довів суду
неможливості отримання цих доказів
самостійно від АТВТ "Свемон-Восток" та
не довів суду необхідності звернутись
до Реєстраційної служби Харківського
МУЮ, Департаменту містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради та Управління Держземагентства у
Сумському районі.

Крім того, судом встановлено, що
представник ТОВ "Фалві" не надав суду
відзив на заяву ліквідатора про
визнання договорів недійсними.

У відповідності до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України суд
відкладає розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема є
необхідність витребування додаткових
доказів.

Враховуючи вищенаведене, з метою
повного та всебічного розгляду заяви
ліквідатора, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд заяви ліквідатора,
зобов'язавши ТОВ "Фалві" надати суду
відзив на заяву ліквідатора про
визнання договорів недійсними та
надати уточнення до клопотання про
витребування доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1, 17,
22-32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 15, 77,
86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання
ТОВ "Фалві" про передачу справи за
підсудністю.

2. Відкласти розгляд заяви ліквідатора
про визнання недійсним договорів на "06"
листопада 2014 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл.
Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Повторно зобов'язати ТОВ "Фалві"
надати суду відзив на заяву
ліквідатора про визнання недійсним
правочину, а також уточнити клопотання
про витребування доказів в пунктах 3, 4
та 5 стосовно правових обгрунтувань
звернення до зазначених у клопотанні
установ.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ
"Фалві".

Суддя Міньковський С.В.