ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року
Справа № 17/5005/17318/2011

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. (
доповідач)

Суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

При секретарі Литвин А.П.

За участю заступника прокурора: Міщук
Н.П. довіреність №05/1-1812вих14 від 03.09.14 р.

Інші учасники судового процесу у
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шиманівське Стіл»
на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28 липня
2014 року у справі № 17/5005/17318/2011

за позовом Прокурора Інгулецького
району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Криворізької міської
ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шиманівське Стіл»,
смт. Широке, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державна екологічна
інспекція у Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:товариство з
обмеженою відповідальністю «НАУКОВО
ВИРОБНИЧА ФІРМА «ГЕОРЕСУРС», смт.
Широке Дніпропетровської області

про стягнення 14 948,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 28 липня
2014 року (суддя Соловйова А.Є.) позовні
вимоги Прокурора Інгулецького району в
інтересах держави в особі Криворізької
міської ради до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шиманівське Стіл»
про стягнення збитків - задоволені.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шиманівське Стіл" на
користь Криворізької міської ради
збитки в розмірі 14 948,25 грн. та судові
витрати.

Не погодившись з рішенням суду,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Шиманівське Стіл»
звернулось із апеляційною скаргою, в
якій просило рішення суду скасувати, та
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування своєї скарги
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Шиманівське Стіл»
посилається на те, що суд першої
інстанції визнав встановленими
обставини, які не були доведеними
позивачем, оскільки послався на докази,
які не є належними та допустимими.

Так, на думку відповідача, акт
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства та
відповідний йому розрахунок розміру
шкоди внаслідок засмічення земельної
ділянки, не містять жодного посилання
на протоколи вимірювань, за якими
визначено площу засміченої ділянки.
Сам акт перевірки не є вичерпним
доказом, а інших доказів позивачем не
надано.

Крім того, суд порушив норми
процесуального права, оскільки визнав
достатніми докази, на які посилався
позивач, що були встановлені під час
розгляду публічно-правового спору
адміністративними судами.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.08.2014 року апеляційна скарга була
прийнята до розгляду, розгляд справи
було призначено у судовому засіданні
на 22 вересня 2014 року.

В судове засідання 22.09.14р. не
з`явивились представник позивача та
третіх осіб-1,2 про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
09.09.2014 року представником позивача було
подано відзив на апеляційну скаргу, в
якому він просить розглянути справу
без його участі. У зв'язку з
вищезазначеними обставинами у
судовому засіданні було винесено
ухвалу про відкладення розгляду справи
на 01.10.14 року.

В судовому засіданні 01.10.14 року було
оголошено перерву до 13.10.14 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення прокурора, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
відповідність оскаржуваного рішення
нормам діючого законодавства,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Звертаючись із позовом в інтересах
держави в особі Криворізької міської
ради, прокурор посилався на те, що
відповідач заподіяв державі збитки у
сумі 14 948,25 грн. внаслідок засмічення
земель при проведені бурових робіт.

З матеріалів справи вбачається, що
актом перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
України № 146 від 15.06.2011р., яка
проводилась з 02.06.2011р. по 15.06.2011р.
працівниками Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
ТОВ "Шиманівське Стіл", встановлено
наступне: Товариством з обмеженою
відповідальністю "Шиманівське стіл"
укладено договір-підряду з
товариством з обмеженою
відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧА
ФІРМА "ГЕОРЕСУРС" на проведення
бурових робіт на Шиманівському
родовищі залізистих кварцитів. В свою
чергу ТОВ "НВФ "ГЕОРЕСУРС" укладено
договори на буріння
геологорозвідувальних свердловин на
Шиманівському родовище залізистих
кварцитів з ТОВ "Східспецсервіс" та
договори буріння свердловин на
залізорудних родовищах з ТОВ
"Індустріальна група-Магнетит", з
Північним державним регіональним
геологічним підприємство
"Північтеологія", ТОВ "АКВА-ТЕРА-СВ", ТОВ
"ВФ" Корунд", ФОП "Шевчук".

На момент перевірки на території
Шиманівського родовища залізистих
кварцитів товариством з обмеженою
відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧА
ФІРМА "ГЕОРЕСУРС" та субпідрядними
організаціями проводяться роботи по
бурінню свердловин. Ємності -
відстійники для зливу бурового
розчину (шламу) передбачених р. 4.11.4
договору-підряду з ТОВ "НВФ "ГЕОРЕСУРС"
від 01.04.2011 №0104/1 на всіх бурових
установках були відсутні.

На території Шиманівського родовища
при проведені бурових робіт ТОВ
"Шиманівське стіл" порушено умови п. 4.1.4.
Угоди про умови користування надрами
щодо розміщення відходів виробництва з
мінімальним впливом на навколишнє
природнє середовище та прийняття
необхідних заходів для уникнення
негативного впливу на навколишнє
природнє середовище, а саме при
проведенні перевірки встановлено факт
засмічення земельних ділянок шламом
бурого розчину, що є порушенням ст. 35
Закону України "Про охорону земель".
Земельні ділянки на яких проводилось
буріння свердловин ТОВ "Шиманівстке
стіл" не приведені в стан, придатний для
подальшого їх використання у
суспільному виробництві, що є
порушенням статті 24 Закону України "Про
надра".

Актами обстежень засмічення земельної
ділянки №146 від 02.06.2011 та 14.06.2011 (до акту
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства)
старшим державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища в Дніпропетровській
область Діденко О.К. та державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища в
Дніпропетровській область Лисенко Н.І.
проведено обстеження земельної
ділянки, яка знаходиться на землях
Криворізької міської ради встановлено,
що на земельній ділянці розмішені
шлами утворені при бурінні свердловини
субпідрядними організаціями ТОВ
"Індустріальна група -Магнетит" та ПП
"Шевчук", які виконували буріння
свердловини для товариства з обмеженою
відповідальністю "Шиманівське стіл" в
наслідок чого утворились шлами площею
24,96 м.кв., об'ємом 2.7 м.куб., висотою
приблизно 0,1 м. та 17,0 м.кв., об'ємом 1,8
м.куб.

На підставі виявлених порушень, 16.06.2014
року із застосуванням Методики
визначення розмірів шкоди, зумовленої
забрудненням і засміченням земельних
ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства,
затвердженої наказом Мінекобезпеки
від 27.10.1997 №171, в редакції від 04.04.2007
(надалі - Методика), Державною
екологічною інспекцією в
Дніпропетровській області був
здійснений розрахунок розміру шкоди,
яка заподіяна державі в результаті
засмічення земель товариством з
обмеженою відповідальністю
"Шиманівське стіл" при проведенні
бурових робіт на території земель
міста Кривого Рогу, відповідно до якого
розмір шкоди склав 14 948,25 грн.

Задовольняючи позовні вимоги та
стягуючи з відповідача суму означених
збитків, суд першої інстанції виходив з
того, що факт засмічення земельної
ділянки встановлений актом перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства України №146 від 02.06.2011 -
15.06.2011, законність якого доведена судом
в справі №2а/0470/9227/11 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Шиманівське стіл" до
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, заступника
головного державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Дніпропетровської області
Штишенко В.Є., третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю "НАУКОВО
ВИРОБНИЧА ФІРМА "ГЕОРЕСУРС" про
визнання протиправними дій та
скасування рішень (постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2013,
ухвала Вищого адміністративного суду
України від 12.02.2014 по справі
№2а/0470/9227/11), а отже відповідно до
приписів статті 35 Господарського
процесуального кодексу України не
підлягає доказуванню.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 35 Закону України „Про
охорону земель" власники і
землекористувачі, в тому числі
орендарі, земельних ділянок при
здійсненні господарської діяльності
зобов'язані, в тому числі дотримуватися
вимог земельного та природоохоронного
законодавства України; забезпечувати
використання земельних ділянок за
цільовим призначенням; забезпечувати
захист земель від ерозії, виснаження,
забруднення, засмічення, засолення,
осолонцювання, підкислення,
перезволоження, підтоплення,
заростання бур'янами, чагарниками і
дрібноліссям; вживати заходів
запобігання негативному і
екологонебезпечному впливу на
земельні ділянки та ліквідації
наслідків цього впливу.

Відповідно до пункту 3.3. Методики
визначення розмірів шкоди, зумовленої
забрудненням і засміченням земельних
ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства,
факти забруднення (засмічення) земель
встановлюються уповноваженими
особами, які здійснюють державний
контроль за додержанням вимог
природоохоронного законодавства
шляхом оформлення актів перевірок,
протоколів про адміністративне
правопорушення та інших матеріалів, що
підтверджують факт забруднення та
засмічення земель.

Як встановлено судом першої інстанції,
факт засмічення земельної ділянки був
встановлений Актом перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства України №146 від 02.06.2011 -
15.06.2011, Актами обстежень засмічення
земельної ділянки №146 від 02.06.2011 та
14.06.2011 (до акту перевірки дотримання
вимог природоохоронного
законодавства).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2013, залишеною без змін ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 12.02.2014 по справі №2а/0470/9227/11 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Шиманівське стіл" до
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, заступника
головного державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Дніпропетровської області
Штишенко В.Є., третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю "НАУКОВО
ВИРОБНИЧА ФІРМА "ГЕОРЕСУРС" про
визнання протиправними дій та
скасування рішень, встановлений факт
відповідності чинному законодавству
дій Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області зокрема,
щодо складання акту перевірки №146 від
15.06.2011 та розрахунку розміру шкоди, яка
заподіяна державі в результаті
засмічення земель ТОВ "Шиманівське
стіл" при проведенні бурових робіт на
території земель м. Кривого Рогу від
16.06.2011року.

За таких обставин доводи апелянта про
не встановлення судом під час розгляду
справи площі засміченої земельної
ділянки, є безпідставними, оскільки
спростовуються як актом перевірки №
146, так і актами обстеження земельних
ділянок, в яких вказана площа
засмічення.

При цьому, відповідно до Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності
щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства, акт
перевірки - документ, який фіксує факт
проведення планових, позапланових
перевірок суб'єктів господарювання і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог
законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища
та його дотримання.

Інші доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими і висновків суду
першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції про законність та
обґрунтованість позовних вимог є
правильними, ухваленими на підставі
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, їх належної
правової оцінки, що у відповідності до
ст. 103 ГПК України є підставою для
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Шиманівське Стіл»- залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28 липня
2014 року у справі № 17/5005/17318/2011 - залишити
без змін.

Постанова набирає чинності з дня її
оголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів з дати її прийняття.

Повний текст виготовлено 16.10.2014 року.

Головуючий суддя
О.В. Березкіна

Суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Чус