м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
розглянувши справу
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Алчевський металургійний
комбінат"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
ВЕТЕК"простягнення 675599 грн 50
коп.Представники сторін:
від позивача: Патон О.О. - представник
за довіреністю № 01-026-2259 від 17.12.2013;
від відповідача: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
11.07.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Алчевський металургійний комбінат" з
вимогами до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім ВЕТЕК"
про стягнення 675599 грн 50 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, в порушення норм чинного
законодавства України та укладено між
сторонами Договору поставки
нафтопродуктів № 232-18/11/13 від 18.11.2013,
частково виконав свої зобов'язання
щодо поставки узгодженого між
сторонами товару, внаслідок чого у
нього виник обов'язок з повернення
попередньої оплати у розмірі 675599 грн. 50
коп. (вартість недопоставленого
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 порушено провадження у
призначено до розгляду на 30.07.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014, відповідно до статті 77
Господарського кодексу України,
розгляд справи відкладено на 11.08.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.08.2014 розгляд справи
відкладено на 12.09.2014, у зв'язку із
неявкою представника позивача у судове
засідання та невиконання сторонами
вимог ухвали суду; продовжено строк
розгляду справи на 15 днів.
28.08.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду та
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
розгляд судді Головіній К.І.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 (суддя Головіна К.І.)
провадження та призначено до розгляду
Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва від
розгляд судді Отрош І.М.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 (суддя Отрош І.М.) справу
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.10.2014, відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи відкладено на
16.10.2014 до відділу діловодства
Господарського суду від позивача
надійшли додаткові пояснення по
справі, які суд долучив до матеріалів
справи.
У судовому засіданні 17.10.2014 представник
позивача надав усні пояснення по суті
спору; позовні вимоги підтримав в
Представник відповідача у судове
засідання 17.10.2014 не з'явився, вимоги
ухвали суду не виконав, клопотань про
відкладення розгляду справи не
подавав, про причини неявки у судове
засідання суд не повідомив, про час та
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового переказу №
справи.
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувається з
урахуванням положень статті 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
У судовому засіданні 17.10.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
у справі.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані суду
докази, суд
18.11.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім ВЕТЕК"
(постачальник) та Публічним
акціонерним товариством "Алчевський
металургійний комбінат" (покупець)
укладено Договір поставки
нафтопродуктів № 232-18/11/13 (Договір),
відповідно до умов якого постачальник
зобов'язується передати в погоджені
строки, а покупець оплатити та прийняти
нафтопродукти, що узгоджені сторонами
до постачання відповідно до
специфікацій до даного Договору.
Відповідно до п. 4.3 Договору, постачання
товару залізницею здійснюється
протягом 7 робочих днів з моменту
підписання відповідної специфікації
та здійснення покупцем оплати згідно з
умовами Договору, або за іншим
погодженим сторонами графіком.
Згідно з п. 5.3 Договору, поставка товару
автомобільним транспортом покупця
здійснюється протягом 3 робочих днів з
моменту підписання відповідної
специфікації та здійснення покупцем
оплати згідно з умовами Договору, або
за іншим узгодженим сторонами
Зобов'язання постачальника з поставки
товару у рамках цього Договору виникає
після підписання сторонами
відповідної специфікації та
здійснення покупцем оплати згідно з
умовами цього Договору (п. 6.1 Договору).
Відповідно до п. 1 Додатку № 2 від 03.02.2014
до Договору поставки нафтопродуктів №
232-18/11/13 від 18.11.2013, поставка товару в
рамках даного Додатку до Договору
здійснюється постачальником покупцеві
на умовах 100% попередньої оплати
вартості товару, визначену в п. 4 даного
Додатку, а також в накладних документах
на товар (видаткових накладних)
протягом 5 календарних днів з дати
здійснення попередньої оплати товару в
строк до 28 лютого 2014 року.
Згідно з п.п. 2, 2.1 Додатку № 2 від 03.02.2014
до Договору поставки нафтопродуктів №
232-18/11/13 від 18.11.2013, постачальник
зобов'язується здійснити поставку на
умовах СРТ (Інкотермс-2000) за наступними
реквізитами, а покупець прийняти товар
по номенклатурі, якості, в кількості і
за цінами, вказаними нижче; код станції
- 506209, одержувач - Публічне акціонерне
товариство «Алчевський металургійний
комбінат», код одержувача- 3437, адреса
Алчевськ, вул. Шмідта, 4; найменування
товару - паливо дизельне підвищеної
якості (євро) марки F вид ІІ, у загальній
кількості 180 тон, загальна вартість -
1996800 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 6.2 Договору, у
специфікаціях до даного Договору
сторони вказують, зокрема,
найменування та кількість товару, що
підлягає поставці; найменування і
номер нормативного документа, вимогам
якого має відповідати якість товару;
ціну товару; вид відвантаження.
Згідно з п. 11.1 Договору, строк дії
Договору - по 31 грудня 2014 року включно, а
в частині розрахунків - до повного їх
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
Відповідно до частини 1 статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Дослідивши зміст укладеного між
позивачем та відповідачем договору,
суд дійшов висновку, що даний правочин
за своєю правовою природою є договором
Відповідно до частини 1 статті 265
Господарського кодексу України за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з частиною 4 статті 265
Господарського кодексу України
сторони для визначення умов договорів
поставки мають право використовувати
відомі міжнародні звичаї,
рекомендації, правила міжнародних
органів та організацій, якщо це не
заборонено прямо або у виключній формі
цим Кодексом чи законами України.
Реалізація суб'єктами господарювання
товарів не господарюючим суб'єктам
здійснюється за правилами про договори
купівлі-продажу. До відносин поставки,
не врегульованих цим Кодексом,
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України про договір
купівлі-продажу (частина 6 статті 265
Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 655 Цивільного
кодексу України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
Нормами частини 1 статті 656 Цивільного
кодексу України встановлено, що
предметом договору купівлі-продажу
може бути товар, який є у продавця на
момент укладення договору або буде
створений (придбаний, набутий)
продавцем у майбутньому.
Згідно з частиною 1 статті 662 Цивільного
кодексу України продавець зобов'язаний
передати покупцеві товар, визначений
договором купівлі-продажу.
У відповідності до норм частини 1 та
частини 2 статті 664 Цивільного кодексу
України обов'язок продавця передати
товар покупцеві вважається виконаним у
момент: вручення товару покупцеві, якщо
договором встановлений обов'язок
продавця доставити товар; надання
товару в розпорядження покупця, якщо
товар має бути переданий покупцеві за
місцезнаходженням товару. Якщо з
договору купівлі-продажу не випливає
обов'язок продавця доставити товар або
передати товар у його
місцезнаходженні, обов'язок продавця
передати товар покупцеві вважається
виконаним у момент здачі товару
перевізникові або організації зв'язку
для доставки покупцеві.
Згідно з частиною 1 статті 693 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок покупця
частково або повністю оплатити товар
до його передання продавцем (попередня
оплата), покупець повинен здійснити
оплату в строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не
встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до статті 530
Відповідно до частини 2 статті 693
Цивільного кодексу України. якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
Як встановлено судом, на виконання умов
Договору поставки нафтопродуктів №
232-18/11/13 від 18.11.2013 та його Додатків,
позивач здійснив попередню оплату у
загальному розмірі 3127060 грн. 00 коп., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 43 від 09.01.2014 на суму 654000
грн. 00 коп., № 725 від 17.01.2014 на суму 654000
грн. 00 коп. та банківською випискою,
наданою позивачем, з якої вбачається,
що на підставі платіжного доручення №
406 від 03.02.2014 позивач перерахував
відповідачу суму попередньої оплати у
розмірі 525400 грн. 00 коп., згідно з
платіжним дорученням № 423 від 07.02.2014 -
645000 грн. 00 коп. та згідно з платіжним
дорученням № 3231 від 20.02.2014 - 648660 грн. 00
Судом встановлено, що відповідач свої
зобов'язання за Договором поставки
нафтопродуктів № 232-18/11/13 від 18.11.2013 та
Додатків до нього виконав частково,
поставивши узгоджений між сторонами
товар на суму 2451460 грн. 50 коп., що
підтверджується видатковими
накладними № 163 від 11.01.2014 на суму 643504
грн. 05 коп., № 282 від 18.01.2014 на суму 533745
грн. 23 коп., № 826 від 04.02.2014 на суму 626232
грн. 00 коп. та № 1103 від 10.02.2014 на суму 647979
грн. 22 коп., належним чином копії яких
знаходяться в матеріалах справи.
Позивач звертався до відповідача з
претензіями № 03-015-1190 від 14.03.2014 та №
026-13пр від 28.03.2014, однак відповідач
поставку товару не здійснив, суму
попередньої оплати не повернув.
У зв'язку з вищевикладеним у Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий
дім ВЕТЕК" виник обов'язок з повернення
попередньої оплати у розмірі 675599 грн. 50
коп. за недопоставлений товар.
Заборгованість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім ВЕТЕК"
перед Публічним акціонерним
товариством "Алчевський металургійний
комбінат" за Договором поставки
нафтопродуктів № 232-18/11/13 від 18.11.2013 у
розмірі 675599 грн. 50 коп. також
підтверджується підписаним сторонами
актом звіряння взаємних розрахунків за
лютий 2014 за Договором поставки
нафтопродуктів № 232-18/11/13 від 18.11.2013
станом на 28.02.2014.
Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
Зазначене також кореспондується зі
статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України відповідно до яких
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Стаття 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.
Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
З огляду на вищевикладене, встановивши
фактичні обставини справи, та беручи до
уваги, що відповідач обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги позивача,
не спростував, доказів належного
виконання своїх зобов'язань за
укладеним між сторонами договору суду
не надав, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Алчевський
металургійний комбінат" до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий
дім ВЕТЕК" про стягнення 675599 грн. 50 коп.
за Договором поставки нафтопродуктів
№ 232-18/11/13 від 18.11.2013 підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім ВЕТЕК"
Червоноармійська/Басейна, буд. 1-3/2, літ.
А; ідентифікаційний код: 38809821) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Алчевський металургійний
ідентифікаційний код: 05441447) грошові
кошти у розмірі 675599 (шістсот сімдесят
п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять)
грн. 50 коп. та витрати зі сплати
(тринадцять тисяч п'ятсот дванадцять)
3. Після набрання рішенням законної
Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання, протягом 10 днів з дня
складання повного рішення, апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 22.10.2014

Суддя
І.М. Отрош