ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № 904/6317/14

За позовом первинної організації
профспілки трудящих металургійної і
гірничодобувної промисловості
державного воєнізованого
гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону
державної служби України з
надзвичайних ситуацій, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства
"КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", м. Донецьк в особі
Криворізького відділення публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "ПІВДЕНКОМБАНК", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровськ

про стягнення 52 514,88 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Первинна організація профспілки
трудящих металургійної і
гірничодобувної промисловості
державного воєнізованого
гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону
державної служби України з
надзвичайних ситуацій звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до публічного
акціонерного товариства "КБ
"ПІВДЕНКОМБАНК" в особі Криворізького
відділення публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"ПІВДЕНКОМБАНК" про стягнення 52 514,88 грн.

Ухвалою господарського суду від
21.08.2014р. позовну заяву первинної
організації профспілки трудящих
металургійної і гірничодобувної
промисловості державного
воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону
державної служби України з
надзвичайних ситуацій до публічного
акціонерного товариства "КБ
"ПІВДЕНКОМБАНК" в особі Криворізького
відділення публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"ПІВДЕНКОМБАНК" про стягнення 52 514,88 грн.
повернуто без розгляду на підставі п. 4
ч.1 ст. 63 ГПК України.

22.10.2014р. до канцелярії господарського
суду Дніпропетровської області від
первинної організації профспілки
трудящих металургійної і
гірничодобувної промисловості
державного воєнізованого
гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону
державної служби України з
надзвичайних ситуацій надійшла заява
про повернення судового збору у
розмірі 1827 грн. 00 коп., сплаченого
відповідно до платіжного доручення №20
від 17.07.2014р., при цьому оригіналу такого
платіжного доручення до заяви не
додано.

Розглянувши заяву, суд приходить до
висновку про неможливість її
задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі: зменшення розміру позовних вимог
або внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;
повернення заяви або скарги; відмови у
відкритті провадження у справі;
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);
закриття провадження у справі.

Відповідно до Інформаційного листа
Державної судової адміністрації
України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року доказом
сплати судового збору є оригінал
квитанції кредитної установи, яка
прийняла платіж, а при перерахуванні
судового збору з рахунка платника -
останній примірник платіжного
доручення.

У той же час, до заяви не додано
оригіналу платіжного документа, за
яким сплачувався судовий збір у
розмірі 1827,00 грн., при подачі позовної
заяви, що унеможливлює задоволення
заяви, оскільки повернення судового
збору відбувається на підставі
оригіналу платіжного документа про
його сплату.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про
повернення судового збору.

Відмова в задоволенні заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя Л.П. Кармазіна