КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р. Справа №910/6354/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агройл 95"

на рішення господарського суду м. Києва

від 13.06.2014

у справі №910/6354/14 (суддя - Мельник В.І.)

за позовом Комунального підприємства
„Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агройл 95"

про стягнення 52341,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 13.06.2014 у справі № 910/6354/14 позовні
вимоги задоволено повністю, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агройл 95" на користь
Комунального підприємства „Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" 45127,75 грн. -
основної заборгованості за спожиті
комунальні послуги, 329,12 грн. -
інфляційних втрат, 1654,31 грн. - 3% річних.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Агройл 95"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду м. Києва
від 13.06.2014 у справі № 910/6354/14 та прийняти
нове рішення, яким у позові відмовити в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги позивача, апеляційний суд
встановив, що апеляційна скарга
підлягає поверненню без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до статті 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 1 статті 95
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подає апеляційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копію цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Натомість, скаржником не надано
доказів надсилання копії апеляційної
скарги з доданими до неї документами
позивачу - Комунальному підприємству
„Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до пп. 4 п.2 ст. 4
Закону України „Про судовий збір", за
подання апеляційної скарги на рішення
судів сплачується судовий збір у
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті у разі подання позовної заяви, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Згідно із ст. 94 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового
збору. В порушення ч. 3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України, відповідачем до апеляційної
скарги не додано доказів сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги. При цьому відповідач не
віднесений до переліку осіб, які в силу
положень ст. 5 Закону України „Про
судовий збір" звільнені від сплати
судового збору. Клопотання про
відстрочення сплати судового збору
скаржником також заявлене не було.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Твердження апелянта про те, що
квитанція про сплату судового збору та
докази направлення апеляційної скарги
відповідача будуть надані
безпосередньо до Київського
апеляційного суду колегією до уваги не
приймаються, оскільки відповідно до
положень частини 3 статті 94 ГПК України,
яка визначає форму та зміст
апеляційної скарги, вказані докази
мають бути додані до апеляційної
скарги.

Крім того, відповідно до вимог ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга подається
на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення господарського
суду міста Києва у справі № 910/6354/14
прийняте 13.06.2014 та підписане 04.07.2014, тоді
як апеляційна скарга на дане рішення
була подана відповідачем лише 23.09.2014, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції відділу
документального забезпечення
господарського суду міста Києва, тобто
з порушенням встановленого строку для
подання апеляційної скарги.

Відповідач у прохальній частині
апеляційної скарги просить поновити
пропущений строк подання апеляційної
скарги.

За приписами абз. 8 п. 4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 17.05.2011 „Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги з огляду на приписи
статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). При цьому
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і невідкладне (одразу після
одержання відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні.

У свою чергу відповідач, заявляючи
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, жодним чином не
обґрунтовує поважності причин
пропуску цього строку.

Крім того, скаржником не усунено
недоліків, які були причиною
повернення апеляційної скарги ТОВ
„Агройл 95" ухвалами Київського
апеляційного господарського суду від
17.07.2014, 08.08.2014, 01.09.2014, 02.09.2014, 22.09.2014 року.

За таких обставин клопотання ТОВ
„Агройл 95" про поновлення строку на
апеляційне оскарження, яке міститься у
апеляційній скарзі, не підлягає
задоволенню з підстав його
необґрунтованості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 91, 94, п.3 та п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю „Агройл 95" у
задоволенні клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агройл 95"
на рішення господарського суду міста
Києва від 13.06.2014 у справі №910/6354/14
повернути скаржнику без розгляду по
суті.

Матеріали справи №910/6354/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк