КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р. Справа №910/8053/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Зубець
Л.П.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства "Піреус БАНК
МКБ" на рішення господарського суду
міста Києва

від 01.10.2014 р.

у справі №910/8053/14 ( головуючий суддя
Балац С.В.,судді Удалова О.Г., Мудрий С.М.)

до відповідача-1: Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області

відповідача-2: Головного управління
Державної казначейської служби
України в Київській області

відповідача-3: Державної казначейської
служби України

за участю заступника прокурора
Київської області

про відшкодування шкоди в сумі 4.443.604,32
грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 р. (повний текст якого
підписано 10.10.2014 р.) у справі №910/8053/14 у
позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду, Публічне акціонерне товариство
"Піреус БАНК МКБ" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 р. у справі №910/8053/14 та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити повністю;
сплачений Публічним акціонерним
товариством "Піреус БАНК МКБ" судовий
збір за подання позовної заяви та
апеляційної скарги покласти на
відповідачів.

Вказана апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України
встановлено, що до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що до поданої апеляційної
скарги не додано доказів на
підтвердження надсилання її копії
заступнику прокурора Київської
області, який приймав участь у справі.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 29 ГПК України
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користуються правами
сторони, крім права на укладення
мирової угоди.

Таким чином, заступник прокурора
Київської області має право отримати, а
скаржник зобов'язаний надіслати йому
копію відповідної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надіслання її копії
іншій стороні у справі.

Отже, невиконання скаржником вимог
закону щодо подання доказів надіслання
її копії заступнику прокурора
Київської області тягне за собою
повернення поданої апеляційної скарги
з доданими до неї документами.

Аналогічна правова позиція щодо
застосування норм ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
наведена в Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
17.05.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України». В пункті 4 вказаної Постанови
зазначено, що якщо до апеляційної
скарги не додано доказів надіслання її
копії прокурору, який бере участь у
справі, то така апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
господарський судом (п.2 ч.1 ст.97 ГПК
України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду, що не позбавляє скаржника
повторно, на загальних підставах,
подати скаргу, у встановленому порядку,
після усунення вказаних недоліків.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Проте, враховуюче те, що у суду
апеляційної інстанції виникли сумніви
щодо зарахування судового збору в
розмірі 36540,00 грн. до Державного бюджету
України (через відсутність відповідної
помітки на платіжному дорученні №10438905
від 10.10.14р.), судовий збір не
повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.2 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Піреус БАНК
МКБ" на рішення господарського суду
міста Києва від 01.10.2014 р. у справі
№910/8053/14 з доданими до неї документами
повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/8053/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена до
касаційної інстанції у встановленому
законом порядку.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
Л.П. Зубець

К.В. Тарасенко