ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без
розгляду

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4449/14

Суддя Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Дніпровського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Управління освіти Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10 306, 73 грн.

встановила:

Прокурор Дніпровського району м. Києва
звернувся до суду із позовною заявою №
36-9352вих14 від 07.10.2014 р. (вх. № 4608/14 від
16.10.2014 р.) в інтересах держави в особі
Управління освіти Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
10 306, 73 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку, що зазначена
позовна заява не може бути прийнята
судом до провадження з підстав
невідповідності її вимогам VIII розділу
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Статтею 16 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» передбачено, що з
метою забезпечення органів державної
влади та учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб (підприємців)
створюється Єдиний державний реєстр.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи-підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Таким чином, у випадках, передбачених
ст. 56 Господарського процесуального
кодексу України, місцезнаходження
(місце проживання) відповідача
визначається за даними його державної
реєстрації як суб'єкта господарювання
(п. 3.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції»).

Як вбачається з позовних матеріалів,
заявником в якості доказів направлення
відповідачу копії позовної заяви з
додатками надано опис вкладення від
14.10.2014 р. на ім'я ФОП ОСОБА_1, в якому в
рядку «Куди» зазначено АДРЕСА_2 та
фіскальний чек № 9419 від 14.10.2014 р., в
якому у рядку «Кому» зазначено ФОП
ОСОБА_2, в рядку «Куди» - 07455, Княжичі.

Разом з тим, відповідно до Спеціальний
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, зробленого судом,
вбачається, що місце проживання
відповідача: АДРЕСА_1.

Таким чином, відсутні підстави вважати,
що відповідачем отримано копію
позовної заяви та додані до неї
документи, з якими заявник звернувся до
суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

За таких обставин, вказана позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню заявникові без
розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ч.
1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Прокурора
Дніпровського району м. Києва №
36-9352вих14 від 07.10.2014 р. (вх. № 4608/14 від
16.10.2014 р.) разом з доданими до неї
документами (всього на 59 арк.) повернути
заявнику без розгляду.

Суддя
Т.В. Лутак