ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 907/187/14

за позовом державного
територіально-галузевого об'єднання
„Львівська

залізниця", м. Львів

до відповідача Чопської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
м.Ужгород

про спонукання до
укладення договору

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Пантюшева Н.М. -
юрисконсульт 1-ї категорії
відокремленого підрозділу
„Енергозбут " державного
територіально-галузевого об'єднання
„Львівська залізниця" (дов. від 01.01.14
№НЮ-46)

від відповідача - Ясевич М.М. - головний
державний інспектор юридичного
сектору Чопської митниці Міндоходів
(дов. від 04.08.14 №03.1-1-6-36/5169)

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання укласти
договір про постачання електричної
енергії на 2014 рік в редакції Залізниці

Відповідач станом на день
судового засідання подав клопотання
про витребування у позивача додаткових
доказів у відповідності до ст.38
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з неподачею таких
позивачем на вимогу ухвали суду від
18.09.14, а саме: наказу ВП „Ужгородська
дирекція залізничних перевезень" ДТГО
„Львівська залізниця" від 10.01.12 №1 та ВП
„Станція Чоп" ДТГО „Львівська
залізниця" від 29.12.11 №236, які мають
суттєве значення для розгляду справи,
оскільки містять графічну інформацію
про об'єкти, що належать до
інфраструктури залізничних пунктів
пропуску, у яких розташовуються
підрозділи митного оформлення митниці
та здійснюються митні формальності.

У судовому засіданні представник
позивача подав додаткові пояснення до
позовної заяви, що пропозиція укласти
договір про постачання електричної
енергії на об'єкти Чопської митниці
Міндоходів жодним чином не порушуючи
норми чинного законодавства.

У судовому засіданні представник
відповідача подав пояснення, в яких
заперечує проти позову та просить
відмовити у задоволенні позову
повністю.

У судовому засіданні 07.10.14
оголошувалась перерва відповідно до
ст.77 Господарського процесуального
кодексу України.

У судовому засіданні, після оголошеної
перерви, представник позивача подав
пояснення до позовної заяви, в яких
навів спростування заперечень,
наведених в поясненнях, поданих
відповідачем у судовому засіданні
07.10.14.

Розглянувши клопотання
відповідача про витребування у
позивача додаткових доказів у
відповідності до ст.38 Господарського
процесуального кодексу України суд
приходить до висновку, що відповідач
належним чином довів те, що витребувані
докази мають значення для правильного
вирішення спору, тому клопотання
відповідача слід задоволити та
витребувати у позивача додаткові
докази.

Відповідно до ст.38 Господарського
процесуального кодексу України
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів.

У зв'язку з наведеним та
забезпечення сторонам прав, наданих ст.
22 Господарського процесуального
кодексу України, з метою всебічного,
повного й об'єктивного вирішення спору,
розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання про витребування у позивача
додаткових доказів задоволити.

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "05"
листопада 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської
області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати
господарському суду наказ ВП
„Ужгородська дирекція залізничних
перевезень" ДТГО „Львівська залізниця"
від 10.01.12 №1 та наказ ВП „Станція Чоп"
ДТГО „Львівська залізниця" від 29.12.11
№236, а також діючі накази на виконання
п.22 Положення про пункти пропуску через
державний кордон та пункти контролю,
затвердженого постановою КМУ від 18.08.10
№751.

Явку представників сторін у судове
засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Васьковський О.В.