ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.10.14р. Справа № 904/3733/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1, м. Підгороднє

про визнання недійсним рішення

Головуючий колегії Первушин Ю.Ю.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Соловйова А.Є.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Беркутов О.П.,
довіреність №28 від 05.02.2014 року,
представник;

Від третьої особи: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпрогаз" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Дніпропетровського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення
Адміністративної колегії
Дніпропетровського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
28.03.14 року №20/01-14/07-14 по справі №2/07-10-1/14
"Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції та
накладання штрафу", а також про
стягнення з відповідача сплаченого
судового збору.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2014
року порушено провадження у справі
№ 904/3733/14 та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 23.06.2014
року.

23.06.2014 року до канцелярії
господарського суду від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву
(а.с.38-45), в якому просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, оскільки вважає, що спірне
рішення від 28.03.14 року №20/01-14/07-14 по
справі №2/07-10-1/14 прийнято відповідно до
норм матеріального та процесуального
права, в межах компетенції
територіального відділення, а висновки
викладені в ньому відповідають
обставинам справи є об'єктивними та
неупередженими. Підстави для визнання
його недійсним, передбачені статтею 59
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" відсутні. Вимоги ПАТ
"Дніпрогаз" не підлягають задоволенню
оскільки є необґрунтованими та не
підтверджуються жодними доказами.

В судовому засіданні 23.06.2014 року
відповідно до ст.77 Господарського
процесуального кодексу України
присутнім сторонам оголошувалась
перерва до 02.07.2014 року.

02.07.2014 року від представника Позивача
надійшло клопотання про долучення
документів до матеріалів справи, а саме
копія договору про надання послуг з
газопостачання гр. ОСОБА_1 (а. с. 58).

У судовому засіданні 02.07.2014 року судом
було поставлено питання щодо залучення
до участі у справі у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1. Представники
сторін не заперечували проти залучення
третьої особи.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2014
року залучено до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1 та
розгляд справи відкладено на 21.07.2014
року.

10.07.2014 року до канцелярії
господарського суду від відповідача
надійшли письмові пояснення № 2004/28/02-14
від 09.07.2014 року (а. с. 75- 76).

У судовому засіданні 21.07.2014 року
представник позивача подав додаткові
письмові пояснення № 606/17/1-01 від 21.07.2014
року (а. с. 82-85).

Представник третьої особи у судове
засідання 21.07.2014 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 21.07.2014 представник
Позивача подав клопотання про
продовження строку розгляду справи до
17.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2014
року розгляд справи відкладено на
29.07.2014 року, у зв'язку з неявкою
представника третьої особи та
необхідністю витребування додаткових
документів.

Третя особа у судовому засіданні 29.07.2014
року повідомила, що копію позовної
заяви та заперечення відповідача
отримала, а також повідомила, що
підтримує позицію відповідача.

Представник позивача у судовому
засіданні 29.07.2014 року подала для
долучення до матеріалів справи
додаткові письмові пояснення № 621/7/1-01
від 28.07.2014 року (а.с. 94-95) в яких останній
зазначає, що законодавством та умовами
діючого типового договору передбачено
обов'язок та відповідальність
Споживача за їх неналежне виконання,
отже, припинення газопостачання через
заборгованість є виключно наслідком
порушення зобов'язання самим
Споживачем, а понесені через це
газопостачальним підприємством
витрати - прямими збитками,
відшкодування яких відповідно до п. 9
Правил газопостачання є підставою для
його відновлення.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2014
року продовжено строк розгляду спору
до 17.08.2014 року за клопотанням позивача,
розгляд справи відкладено на 18.08.2014
року.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014
року у зв'язку зі складністю справи
вирішено розглядати справу №904/3733/14
колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського
суду № 638 від 18.08.2014 року для розгляду
даної справи у зв'язку зі складністю
обставин спору призначено колегію у
складі трьох суддів: головуючий
колегії, суддя - Первушин Ю.Ю., судді -
Золотарьова Я.С., Соловйова А.Є.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року прийнято
справу №904/3733/14 до свого провадження та
призначено до розгляду в засіданні на
15.09.14 року.

В судовому засіданні 15.09.2014 року
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
присутнім сторонам оголошено перерву
до 23.09.2014 року.

19.09.2014 року до канцелярії
господарського суду від представника
позивача надійшли додаткові пояснення
№ 730/17/1-01 від 18.09.2014 року (а.с. 127-128) в яких
останній зазначає, що дії ПАТ
"Дніпрогаз" по стягненню зі споживачів
оплати при виконані робіт з припинення
та відновлення газопостачання
споживачу після сплати заборгованості,
ґрунтуються на нормах п. 9 Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
постановою КМУ від 09.12.99 року № 2246, який
встановлює, що відновлення
газопостачання здійснюється
газорозподільним підприємством
протягом двох робочих днів у містах та
п'яти календарних днів у сільській
місцевості після усунення порушень,
сплати споживачем боргу та
відшкодування збитків, завданих його
неправомірними діями
газопостачальному або
газорозподільному підприємству. Таким
чином, з урахуванням специфіки
діяльності газорозподільного
підприємства, яке є суб'єктом природної
монополії, законодавець встановлює
саме такий порядок відшкодування
реальних збитків, завданих споживачем.

У судове засідання 23.09.2014 року
представник третьої особи не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце проведення судового
засідання повідомлено належним чином,
що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 129).

Ухвалою господарського суду від 23.09.2014
року розгляд справи відкладено на
15.10.2014 року, у зв'язку з неявкою
представника третьої особи та
необхідністю витребування додаткових
документів.

10.10.2014 року до канцелярії суду від
представника відповідача надійшли
письмові пояснення (а.с. 133-135) в яких
зазначає, що пояснення ПАТ «Дніпрогаз»
не відповідають обставинам справи та
нормам цього ж таки пункту 9 Правил,
оскільки в них вказано, що відновлення
газопостачання здійснюється
газорозподільним підприємством
протягом двох робочих днів у містах та
п'яти календарних днів у сільській
місцевості після усунення порушень,
сплати споживачем боргу та
відшкодування збитків, завданих його
неправомірними діями
газопостачальному або
газорозподільному підприємству. Тобто
мова йде виключно про відшкодування
збитків завданих неправомірними діями
споживача газопостачальному або
газорозподільному підприємству. В свою
чергу пунктом 1.3 Постанови
Національної комісії що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики України від 29.05.2003 №475 «Про
затвердження Порядку відшкодування
збитків, завданих газопостачальній або
газотранспортній організації
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання»,
визначено вичерпний перелік порушень
Правил, які тягнуть за собою
відповідальність споживача з
відшкодуванням збитків, завданих
газопостачальній або газотранспортній
організації.

Представник позивача у судове
засідання 15.10.2014 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника позивача,
за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу
представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 15.10.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача та третьої особи, оцінивши
надані до матеріалів справи докази в їх
сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністративної колегії
Дніпропетровського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(далі - Відповідач) від 28.03.14 №20/01-14/07-14 по
справі №2/07-10-1/14 визнано дії Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
(далі - Позивач) щодо стягнення зі
споживачів природного газу (населення)
- абонентів плати за припинення
газопостачання у зв'язку з наявною
заборгованістю за спожитий природний
газ та плати за відновлення
газопостачання після погашення
заборгованості - порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, п.1
ст. 13 Закону України «Про захист
економічної конкуренції»,
зловживанням монопольним (домінуючим)
становищем на ринку наданий населенню
послуг з газопостачання, шляхом
встановлення таких умов придбання
товару, які неможливо було б встановити
за умови існування значної конкуренції
на ринку. За дане порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, на ПАТ «Дніпрогаз»
накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.
Також, ПАТ «Дніпрогаз» зобов'язано:
привести взаємовідносини з гр. ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до таких,
які не суперечать вимогам
законодавства про захист економічної
конкуренції та нормативно-правових
актів у сфері газопостачання
населенню; припинити стягнення зі
споживачів природного газу (населення)
- абонентів плати за припинення
газопостачання, в зв'язку з наявною у
споживача заборгованістю за спожитий
природний газ та плати за відновлення
газопостачання після погашення
споживачем заборгованості за спожитий
природний газ (а. с. 13-18).

Позивач у позовній заяві стверджує, що
з боку ПАТ «Дніпрогаз» не вчинено дій,
які порушують законодавство про захист
економічної конкуренції чи нормативно
- правові акти у сфері газопостачання
населення у зв'язку з чим, не
погоджується з таким рішенням та
вважає його незаконним і
необґрунтованим, що і стало причиною
звернення із позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін,
господарський суд не знаходить
достатніх правових підстав для
задоволення позовних вимог з огляду на
наступне.

Розгляд справи № 2/07-10-1/14 було розпочато
за заявою гр. ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (далі - Третя
особа/Абонент), стосовно дій ПАТ
«Дніпрогаз» щодо стягнення коштів за
відключення та повторне підключення
газопостачання у зв'язку з
заборгованістю (а.с. 77).

Згідно з пояснень Позивача подача газу
за адресою Третьої особи (Абонента)
припинена у зв'язку з неповною та
несвоєчасною сплатою за спожитий
природний газ (а.с.22-23).

Згідно із Законом України «Про засади
функціонування ринку природного газу»
постачальник має право обмежити або
припинити постачання природного газу
споживачам у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, у разі не
проведення розрахунків за спожитий
природний газ згідно з умовами
договорів.

Як визначено пунктом 4 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
(далі - Правила) послуги з
газопостачання надаються споживачеві
на підставі договору, що укладається
між ним та газопостачальним
підприємством відповідно до типового
договору, затвердженого у
встановленому порядку.

Відповідно до пунктів 6, 7 та 9 Правил у
разі порушення споживачем строків
сплати за надані послуги з
газопостачання та самовільного
використання газу газотранспортне
підприємство після інформування
споживача здійснює відключення
газових приладів від газопостачання.
Припинення газопостачання в житлових
будинках залежно від обставин
здійснюється шляхом перекриття
запірних пристроїв та встановлення
пломби та/або інвентарної заглушки
приладом (пристроєм) або на ввідному
газопроводі. У разі самовільного
відновлення споживачем газопостачання
здійснюється механічне від'єднання від
діючого газопроводу. Відновлення
газопостачання здійснюється
газотранспортним підприємством
протягом двох робочих днів у містах та
п'яти календарних днів у сільській
місцевості після усунення порушень,
сплати споживачем боргу та
відшкодування збитків, завданих
газопостачальному або
газотранспортному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил.

Пунктом 19 Правил, визначено Порядок
припинення газопостачання, якщо
споживач не оплатив надані послуги з
газопостачання протягом 10 днів після
строку, зазначеного в договорі чи
платіжному документі, а
газопостачальне (підприємство
протягом наступних п'яти днів не
отримало повідомлення про оплату,
споживачеві надсилається письмове
попередження про припинення
газопостачання.

У разі несплати наданих послуг з
газопостачання протягом 10 днів після
отримання споживачем письмового
попередження (з позначкою про його
вручення) газопостачальне
підприємство має право відключити
споживача від газопостачання.
Припинення газопостачання не звільняє
споживача від обов'язку сплатити
заборгованість за фактично отримані
послуги з газопостачання.

Пунктом 20 Правил встановлено, що за
несвоєчасну оплату послуг з
газопостачання споживач сплачує
неустойку (пеню) згідно із законом або
договором.

Пунктом 1.3 Постанови Національної
комісії що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики України
від 29.05.2003р. №475 «Про затвердження
Порядку відшкодування збитків,
завданих газопостачальній або
газотранспортній організації
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання»
(надалі - Постанова НКРЕ № 475) визначено
вичерпний перелік порушень Правил, які
тягнуть за собою відповідальність
споживача з відшкодуванням збитків,
завданих газопостачальній або
газотранспортній організації, а саме:

- використання газу у разі самовільного
підключення до системи газопостачання;

- використання газу в разі самовільного
відновлення газопостачання;

- пошкодження лічильника газу, пломб на
ньому, порушення цілісності або
пошкодження повірочного тавра, а також
дій споживача, які призводять до
заниження показань лічильника;

- зрив пломб на газових приладах та
пристроях, опломбованих
газопостачальним або газорозподільним
підприємством;

- використання газу (у разі відсутності
лічильника) у випадку, коли не було
своєчасно повідомлено газопостачальне
або газорозподільне підприємство про
зміну розміру опалювальної площі,
кількості осіб, яким надаються послуги
з газопостачання понад один місяць,
встановлення додаткових газових
приладів та пристроїв;

- відмова в доступі до своїх житлових та
підсобних приміщень, де розташовані
газові прилади (пристрої), запірна
арматура та лічильники газу,
представникам газопостачального або
газорозподільного підприємства у
випадках, передбачених Правилами для
контрольного зняття показань
лічильників газу, проведення
інвентаризації газового
обладнання та планово-технічного
обслуговування, припинення
газопостачання;

- відмову у доступі до своїх житлових та
підсобних приміщень, де розташовані
лічильники газу, представникам
газопостачального (газорозподільного)
підприємства для їх демонтажу та
монтажу, пов'язаного з проведенням
періодичної повірки лічильників газу.

Отже, газопостачання споживачу, може
бути припинене, згідно з пунктом 6
Правил, у разі порушення ним строків
оплати за послуги газ постачання.
Відновлення газопостачання повинно
бути здійснено після усунення
порушень, сплати споживачем боргу та
відшкодування збитків, завданих
газопостачальному або
газотранспортному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил, в залежності
від фактичних обставин припинення
газопостачання.

Але, пунктом 9 Правил не передбачено
обов'язок споживача звертатись до
газопостачального підприємства з
проханням (заявою) про відновлення
газопостачання, а чітко встановлено
зв'язок між виконанням споживачем
вимог пункту 9 Правил і відновленням
газопостачальним підприємством послуг
з газопостачання споживачу.

Крім того, п. 19 Правил визначено
обов'язок споживача сплатити
заборгованість за фактично отримані
послуги з газопостачання, і, в той же
час, не зобов'язує споживача сплачувати
за роботи з припинення газопостачання,
виконані за власною ініціативою
виконавцем послуг з газопостачання, в
зв'язку із наявною у споживача
заборгованістю за спожитий природний
газ.

Також, припинення постачання газу
споживачу, в зв'язку із порушенням
Абонентом строків оплати за спожитий
газ, є правом (а не обов'язком)
газопостачального підприємства, про що
зазначено в пунктах 30 та 31 Правил.

Отже, виходячи з положень Правил,
припиняючи газопостачання споживачу в
зв'язку із наявністю заборгованості,
ПАТ «Дніпрогаз» реалізує своє право, а
не обов'язок.

Також встановлено, що ні Правилами, ні
Договором можливість (право, обов'язок)
газопостачального підприємства
стягувати зі споживачів (населення)
плату за припинення газопостачання, в
зв'язку із наявною у споживача
заборгованістю за спожитий природний
газ, не передбачена.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що нормативні акти, які
регулюють відносини між споживачами
природного газу (населення) та
виконавцем послуг з газопостачання, не
передбачають обов'язку споживача
сплатити виконавцю послуг з
газопостачання плату за припинення
газопостачання, в зв'язку з наявною у
споживача заборгованістю за спожитий
природний газ та плату за відновлення
газопостачання після погашення
заборгованості за спожитий газ.

Аналізуючи умови договору
газопостачання та вимоги Правил суд
погодився із висновком
Дніпропетровського обласного
територіального відділення
Антімонопольного комітету України, що
відключення газопостачання за
заборгованість та його відновлення не
є послугою, а є реалізацією права
газопостачальника, наслідком якого є
певні витрати.

У відповідності до вимог пункту 9
Правил Позивач, як виконавець послуг з
газопостачання, зобов'язаний протягом
двох робочих днів у містах та п'яти
календарних днів у сільській
місцевості після погашення споживачем
заборгованості за спожитий газ
відновити газопостачання споживачу,
однак не виконав покладених
зобов'язань до оплати робіт з
відключення та відновлення
газопостачання споживачем.

Як свідчить із рішення
Адміністративної колегії
Дніпропетровського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
28.03.14 року №20/01-14/07-14 по справі №2/07-10-1/14
"Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції та
накладання штрафу", За наявною
інформацією, ПАТ "Дніпрогаз" за період з
01.01.2013р. по 31.12.2013р. здійснило
відключення через існуючу
заборгованість 5012 побутових
споживачів. У листі ПАТ "Дніпрогаз" від
19.02.2014 р. № 1064/17-2: (початок цитати)
"згідно даних бухгалтерського обліку
ПАТ "Дніпрогаз", протягом 2013 року
споживачами за виконання робіт з
припинення та відновлення
газопостачання у вказаному періоді
було сплачено 78 013,88 грн." (кінець
цитати).

Відповідно до пункту 39 Правил, у разі
коли між споживачем і газопостачальним
(газорозподільним) підприємством не
досягнуто згоди про надання послуг з
газопостачання, розміру їх оплати,
відшкодування збитків, спірні питання
вирішуються в судовому порядку. У
пункті 39 типового договору про надання
послуг з газопостачання ПАТ
«Дніпрогаз» зазначено, що спори та
розбіжності стосовно виконання умов
договору розв'язуються шляхом
переговорів або у судовому порядку.

У постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 15 «Про деякі питання практики
застосування конкурентного
законодавства» роз'яснено, що з
урахуванням статті 19, частини першої
статті 25 та частини другої статті 43 ГК
України суб'єкти господарювання, які
займають монопольне становище на
певному ринку, мають усвідомлювати
можливість настання як певного
обмеження їх діяльності з точки зору
дотримання конкурентного
законодавства, так і відповідальності
за його порушення.

Згідно із Законом України "Про засади
функціонування ринку природного газу"
постачальник має право обмежити або
припинити постачання природного газу
споживачам у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, у разі
непроведення розрахунків за спожитий
природний газ згідно з умовами
договорів.

Відповідно до пунктів 6, 7 і 9 Правил у
разі порушення споживачем строків
сплати за надані послуги з
газопостачання та самовільного
використання газу газотранспортна
організація після інформування
споживача здійснює відключення
газових приладів від газопостачання.
Припинення газопостачання газу в
житлових будинках залежно від обставин
здійснюється шляхом перекриття
запірних пристроїв та встановлення
пломби та/або інвентарної заглушки
приладом (пристроєм) або на ввідному
газопроводі. У разі самовільного
відновлення споживачем газопостачання
здійснюється механічне від'єднання від
діючого газопроводу. Відновлення
газопостачання здійснюється
газотранспортною організацією
протягом двох робочих днів у містах та
п'яти календарних днів у сільській
місцевості після усунення порушень,
сплати споживачем боргу та
відшкодування збитків, завданих його
неправомірними діями газопостачальній
або газорозподільній організації.

Водночас поняття "відшкодування
збитків" (стаття 22 Цивільного кодексу
України) і "оплата послуг" за договором
(статті 901, 903 названого Кодексу) є не
лише нетотожними одне одному, а й мають
цілком різний правовий зміст. Тому
вжитий у Правилах вислів
"відшкодування збитків" аж ніяк не
означає надання та оплату будь-яких
послуг, у тому числі й "додаткових". При
цьому ні названий Закон, ні Правила, ані
згадана постанова Кабінету Міністрів
України від 27.12.2001 не уповноважували
Національну акціонерну компанію
"Нафтогаз України" встановлювати не
передбачену цими актами законодавства
таку обов'язкову умову повторного
підключення системи газопостачання
споживача до газопостачання, як "оплата
ним послуг з відключення та
підключення газопостачання". Відтак
зазначена умова Порядку не відповідає
законодавству України і згідно з
частиною другою статті 4 ГПК України не
застосовується судом у розгляді даної
справи.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Вищого господарського суду
України від 11.12.2012р. по справі №
5/75/2011/5003.

Відповідно статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати залишаються за Позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 17.10.2014 року.

Головуючий колегії Ю.Ю. Первушин

Суддя
Я.С.
Золотарьова

Суддя
А.Є.
Соловйова