overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.2014 Справа № 920/1779/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м.Шостка

про стягнення 1425,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2014 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/7392/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера логістик", м.
Горлівка, Донецька область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 001,78 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Рудюк В.О., довіреність від 31.07.2014 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боядера логістик" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3 001, 78 грн.
Судовий збір покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №1594 від 01.01.2011 р. на постачання алкогольних напоїв до магазину в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 11 листопада 2014 року на 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а (каб. № 3-208).

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача);

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

- представнику - нотаріально посвідчену довіреність.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2014 Справа № 6/48-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 6/48-10, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Воланд"
Савочки А.А. до боржника приватного підприємства "Воланд" (40030, м. Суми, вул.
Заливна,9, кв.1; код 30408666) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Вол над" (40030, м. Суми, вул. Заливна,9, кв.1; код 30408666) в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 06.05.2010р. по справі
№ 6/48-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Савочку Андрія
Анатолійовича.

На виконання вимог ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 6/48-10 про банкрутство Приватного підприємства "Воланд" в засідання суду на 10.11.2014 року о 10:00 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов`язати ліквідатора надати витяг з ЄДР речових прав щодо рухомого, нерухомого майна боржника, а також витяг з Державного реєстру обтяжень майна боржника.

3. Зобов`язати кредитора ПАТ
«Промінвестбанк» надати письмове пояснення щодо результату затвердження мирової угоди згідно ухвали господарського суду Сумської області від 30.01.2014р. у справі 5021/2797/2011.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 5023/4406/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою : ТОВ
"Фортеця безпеки", м.
Переяслав-Хмельницький

до ТОВ "Супіна Інтернейшнл", с.
Катеринівка

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.10.2012 р. ТОВ
"Супіна Інтернейшнл" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А.

До суду надійшла скарга засновника боржника ОСОБА_2, в якій він просить суд усунути арбітражного керуючого
Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Супіна
Інтернейшнл".

Скаргу було призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 18.09.2014 р. відкладено розгляд скарги на "21 жовтня 2014 р. о 11:00.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в ухвалі суду від 18.09.2014 р. в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд скарги, а саме: замість "30 жовтня 2014 р. о 12:50" зазначено
"21 жовтня 2014 р. о 11:00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "30 жовтня 2014 р. о 12:50".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 18.09.2014 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "30 жовтня 2014 р. о 12:50".

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_2, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2014 р. Справа №911/3088/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів: Гончарова
С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2014.

у справі № 911/3088/14 (суддя Конюк О.В.)

за позовом Прокурора міста Біла Церква
Київської області

до Білоцерківської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Госпрозрахункового підприємства
«Магістраль»

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про скасування підпунктів 15.10, 15.15 пункту 15 рішення Білоцерківської міської ради від 19.06.2014.

Прокурор міста Біла Церква Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до
Білоцерківської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Госпрозрахункового підприємства
«Магістраль» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування підпунктів 15.10, 15.15 пункту 15 рішення
Білоцерківської міської ради від 19.06.2014.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 23.09.2014 у справі № 911/3088/14 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду,
Білоцерківська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Білоцерківської міської ради передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

На підставі ст.ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
№ 30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів
Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014, сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий),
Гончаров С.А., Скрипка І.М.

Керуючись статтями 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Білоцерківської міської ради до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/3088/14.

2. Розгляд справи призначити на 18.11.2014 об 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

3. Запропонувати учасників процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
С.А. Гончаров

І.М. Скрипка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 5023/3611/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ФОП
ОСОБА_1, м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться справа №5023/3611/12 про банкрутство ФОП
ОСОБА_1 за його заявою.

Постановою суду від 23.10.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 28.10.2014 р. о 09:30.

14.10.2014 р. від кредитора - АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" надійшло клопотання (вх. № 36126 від 14.10.2014 р.), в якому банк просить суд наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в).

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання кредитора -
АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 36126 від 14.10.2014 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 28.10.2014 р. о 09:30 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом
Харківської області справи №5023/3611/12.

Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №5023/3611/12, розгляд якої відбудеться 28.10.2014 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 жовтня 2014 року
Справа № 925/1909/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства "АВТО-РІКА" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання тимчасової угоди за користування приміщенням та виселення з приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "11" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви; Статут КП "Авто-Ріка"; рішення виконавчого комітету
Канівської міської ради від 15.07.2013 №180; рішення Канівської міської ради від 26.06.2014 №16-77. Надати суду детальний розрахунок і обгрунтування своїх вимог про стягнення оплати адвокатських послуг з урахуванням положень ст. 28
"Правил адвокатської етики".

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

Суддя
Анісімов І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 жовтня 2014 року
Справа № 925/1904/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Силует"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "06" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, для огляду та читабельна копія витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичнихосіб підприємців на відповідача (для приєднання до матеріалів справи); довідка з Держказначейства про зарахування коштів до державного бюджету в сумі 1218 грн. 00 коп., згідно квитанції №QS23003706 ВІД 20.10.2014.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Анісімов І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.14р. Справа № 38/5005/10750/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою комунального підприємства "Кривбассвітло", м. Кривий
Ріг

до боржника комунального підприємства
"Кривбассвітло", м. Кривий Ріг,
Саксаганський район, вул. Бикова, 6
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.08.2014р. клопотання представника ліквідатора задоволено.
Строк ліквідаційної процедури КП
"Кривбассвітло" продовжено до 28.11.14р.
Зобов'язано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 12 ст. 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

На підставі п. 12 ст. 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд Дніпропетровської області зобов'язує ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме звіт ліквідатора про проведену роботу з моменту призначення ліквідатора.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 29.10.2014р. о 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А, зал судового засідання № 2-201 (17).

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про день та час розгляду справи, докази повідомлень надати суду.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.14р. Справа № 904/8186/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства
"Садал", м. Севастополь Автономна
Республіка Крим

До: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

Про: розблокування та усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору в установленому Закону України
"Про судовий збір" розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата з 1 грудня 2013 року становить 1 218 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви остання містить 2 немайнових вимоги.

Згідно з п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13 р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1218,00грн., що підтверджується квитанцією
№0310020 від 20.10.14р.

З урахуванням викладеного та наявністю об'єднання декількох позовних вимог позивачу необхідно сплатити судовий збір окремо з кожної з таких вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.14р. Справа № 904/6310/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Бориса Кротова, 50,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Бориса Кротова, 50, порушено ухвалою господарського суду 28.08.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 04.09.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія
Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 17.04.2014р.).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 30.10.14р. о 10:05.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ "Авто
Алекс" та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова