ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" жовтня 2014 р.№ 916/2852/13

За позовом: Чорноморського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області в
інтересах держави в особі Міністерства
інфраструктури України, в особі
Державної судноплавної компанії
"Чорноморське морське пароплавство";

до відповідачів: 1) Одеської міської
ради;

2) Виконавчого комітету
Одеської міської ради;

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: 1) Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції; 2) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Одеський
інститут підприємництва та права"; 3)
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради;

4) Департаменту освіти та науки
Одеської міської ради;

про визнання недійсним свідоцтва про
право власності та витребування майна
із незаконного володіння

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Демешин О.А.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники сторін:

прокурор: Толстік В.В. - посвідчення №
005116 від 22.09.2012 року;

від позивача (Міністерства
інфраструктури України): не з'явився;

від позивача (ДСК "Чорноморське морське
пароплавство"): не з'явився;

від відповідача 1: Моджук І.О. -
довіреність №146/исх-гс від 18.06.2014р.

від відповідача 2: Моджук І.О. -
довіреність №02.2-20/39 від 24.06.2014р.

від третьої особи (Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції): не з'явився;

від третьої особи (ТОВ "Одеський
інститут підприємництва та права"): не
з'явився;

від третьої особи (Департамента
комунальної власності Одеської
міської ради): Смітюх В.В. - довіреність
№01-36/22 від 09.01.2014р.

від третьої особи (Департамента освіти
та науки Одеської міської ради): не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні колегії
суддів у складі: головуючий суддя
Щавинська Ю.М., суддя Демешин О.А., суддя
Погребна К.Ф. перебуває справа №916/2852/13
за позовом Чорноморського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області в
інтересах держави в особі Міністерства
інфраструктури України, в особі
Державної судноплавної компанії
"Чорноморське морське пароплавство" до
Одеської міської ради, Виконавчого
комітету Одеської міської ради, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції; Товариства з обмеженою
відповідальністю "Одеський інститут
підприємництва та права"; Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради та Департаменту освіти та
науки Одеської міської ради про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності та витребування майна із
незаконного володіння.

В обґрунтування вказаного позову
Чорноморський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області посилається,
зокрема, на рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.10.2010р. по справі №2а-1328/10/2670, яким
визнано протиправним та скасовано
рішення Виконавчого комітету Одеської
міської ради від 09.10.2008р. №1208 "Про
реєстрацію об'єктів комунальної
власності м. Одеси" із змінами,
внесеними рішенням від 25.11.2008р. №1315 "Про
внесення змін до додатка до рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 09.10.2008р. №1208 "Про реєстрацію
об'єктів комунальної власності м.
Одеса", на підставі яких видано
свідоцтво про право власності на
нежитлові будівлі від 31.10.2008р. САС №193462
на об'єкт, який розташований за адресою:
м. Одеса, вул. Варненська, 13-а, загальною
площею 2 211,3 кв.м.

20.01.2014р. Виконавчим комітетом Одеської
міської ради подано до суду клопотання
(т.1 а.с.127-129), в якому відповідач 2
просить суд зупинити провадження у
справі №916/2852/13 до остаточного
вирішення справи №2а-1328/10/2670 за позовом
Міністерства транспорту та зв'язку
України до виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення від
09.10.2008р. №1208 із змінами, внесеними
рішенням від 25.11.2008р. №1315, з огляду на
те, що вказана постанова має
преюдиціальне значення для оцінки
доказів та обґрунтування у справі
№916/2852/13.

У судовому засіданні 15.10.2014р. прокурор
проти задоволення клопотання
заперечував, з огляду на відсутність
підстав для зупинення провадження у
справі, посилаючись, зокрема, на те, що
скасування рішення суду у
преюдиціальній справі є підставою для
перегляду рішення за нововиявленими
обставинами.

Представник відповідачів клопотання
про зупинення провадження у справі
підтримав, наполягав його задоволенні.

Представник Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради також
підтримав клопотання про зупинення
провадження у справі, просив суд його
задовольнити.

Позивач Міністерство інфраструктури
України у судове засідання 15.10.2014р. не
з'явився, незважаючи на належне
завчасне повідомлення про час та місце
судового засідання, що підтверджується
поштовим повідомленнями про вручення
судової ухвали (т.3 а.с.142), про причини
нез'явлення суд не повідомив, жодних
пояснень стосовно клопотання про
зупинення провадження суду не надав.

Позивач ДСК "Чорноморське морське
пароплавство" у судове засідання
15.10.2014р. не з'явився, хоча повідомлявся
про його місце та час належним чином, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи відповідною розпискою від 22.09.2014
року (а.с.130). Разом з тим, в матеріалах
справи наявний відзив ДСК
"Чорноморське морське пароплавство" на
клопотання про зупинення провадження у
справі (т.2 а.с.44-45), згідно якого позивач
просить суд відмовити у задоволенні
клопотання про зупинення провадження у
справі, з огляду на те, що постанова
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27.10.2010р. по справі №2а-1328/10/2670
набрала законної сили.

Треті особи Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції,
ТОВ "Одеський інститут підприємництва
та права", Департамент освіти та науки
Одеської міської ради у судове
засідання 15.10.2014р. не з'явилися,
незважаючи на належне завчасне
повідомлення про час та місце судового
засідання, що підтверджується
поштовими повідомленнями про вручення
судової ухвали (т.3 а.с.139-141), про причини
нез'явлення суд не повідомили, жодних
пояснень стосовно клопотання про
зупинення провадження суду не надали.

Розглянувши клопотання про зупинення
провадження у справі №916/2852/13, суд
дійшов висновку про необхідність його
задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі, зокрема, в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.

Згідно із п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ
№18 від 26.12.2011р. під неможливістю
розгляду даної справи слід розуміти
неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Водночас, ст.112 ГПК України, зокрема п. 4
ч. 2 вказаної статті, визначає, що
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, є однією з
підстав для перегляду судових рішень
господарського суду за нововиявленими
обставинами.

З огляду на зазначене, суд вважає, що
основним критерієм, згідно з яким суд,
при наявності преюдиціальної справи,
визначає можливість подальшого
розгляду справи, з огляду на приписи
ст.112 ГПК України, або необхідність її
зупинення у відповідності до ч.1 ст.79
ГПК України - є набрання рішенням з
пов'язаної справи законної сили.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги прокурора, зокрема,
ґрунтуються на рішенні Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.10.2010р. по справі №2а-1328/10/2670, яким
визнано протиправним та скасовано
рішення Виконавчого комітету Одеської
міської ради від 09.10.2008р. №1208 "Про
реєстрацію об'єктів комунальної
власності м. Одеси" із змінами,
внесеними рішенням від 25.11.2008р. №1315 "Про
внесення змін до додатка до рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 09.10.2008р. №1208 "про реєстрацію
об'єктів комунальної власності м.
Одеса", на підставі яких видано
свідоцтво про право власності на
нежитлові будівлі від 31.10.2008р. САС №193462
на об'єкт, який розташований за адресою:
м. Одеса, вул. Варненська, 13-а, загальною
площею 2 211,3 кв.м., та є, фактично,
похідними.

Таким чином, факт пов'язаності справи
№2а-1328/10/2670 та справи №916/2852/13, що
розглядається господарським судом, та
її преюдиціальності є достеменно
встановленим та жодною із сторін не
оспорюється.

У відповідності до положень ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду
першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

При цьому, згідно до п.4 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо строк апеляційного
оскарження буде поновлено, то
вважається, що постанова чи ухвала суду
не набрала законної сили.

Як встановлено судом, ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2012р. по
справі №2а-1328/10/2670 відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Виконавчого
комітету Одеської міської ради на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27.10.2010р. у справі за
адміністративним позовом Міністерства
транспорту та зв'язку України до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, треті особи Державна судноплавна
компанія "Чорноморське морське
пароплавство", Кабінет Міністрів
України, Одеська міська рада про
визнання протиправним та скасування
рішення від 09.10.2008р. №1208 із змінами,
внесеними рішенням від 25.11.2008р. №1315 (т.1
а.с.21).

Вказана ухвала, з посиланням на абз.3 ч.4
ст.189 КАС, вмотивована тим, що
апеляційна скарга Виконавчим
комітетом Одеської міської ради на
постанову від 27.10.2010р., повний текст
якої було складено 5.11.2010р. до суду
першої інстанції була надіслана поштою
14.11.2011р., тобто після спливу одного року
з моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2012р., Виконавчий комітет
Одеської міської ради звернувся з
касаційною скаргою на зазначену
ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31.10.2012р. №К/9991/50021/12 було
відкрите касаційне провадження за
скаргою Виконавчого комітету Одеської
міської ради на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2012р. (т.1 а.с.130).

Пунктом другим вказаною ухвали із
Окружного адміністративного суду м.
Києва було витребувано справу
№2а-1328/10/2670.

У відповідності до ст. 214-1 КАС України
касаційна скарга має бути розглянута
протягом одного місяця з дня одержання
судом касаційної інстанції
адміністративної справи.

При цьому, згідно листа від 18.06.2014р.
№БП-4979 (т.3 а.с.32) Вищим адміністративним
судом повідомлено про надходження
справи №2а-1328/10/2670 до вказаного суду.

Вирішуючи питання про необхідність
зупинення провадження у справі, суд
виходить з того, що згідно до п.4 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо строк апеляційного
оскарження буде поновлено, то
вважається, що постанова чи ухвала суду
не набрала законної сили.

При цьому, як вбачається з ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2012р. по
справі №2а-1328/10/2670, якою відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
скаргою, поданою 14.11.2011р., вона винесена
з посиланням на абз.3 ч.4 ст.189 КАС в
редакції Закону України від 20 грудня 2011
року N 4176-VI "Про внесення змін до деяких
законів України щодо вдосконалення
порядку здійснення судочинства", що
набрав чинності 15.01.2012р.

Разом з тим, до набрання чинності
вказаним законом, Кодексом
адміністративного судочинства України
не було передбачено відмову у
відкритті апеляційного провадження з
вказаної підстави (подання скарги
після закінчення одного року).

Таким чином, з огляду на положення п.4
ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України, скасування ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2012р. по
справі №2а-1328/10/2670 зумовить автоматичне
відновлення строку на оскарження
рішення, а отже рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.10.2010р. по справі №2а-1328/10/2670 буде
вважатися таким, що не набрало законної
сили.

З огляду на вказане, суд доходить
висновку, що справа №К/9991/50021/12
(№2а-1328/10/2670), яка перебуває у
провадженні Вищого адміністративного
суду України, є, у розумінні ст. 79 ГПК
України, преюдиціальною по відношенню
до справи №916/2852/13.

При цьому, суд враховує, що оскільки, як
вбачається з листа від 18.06.2014р. №БП-4979
(т.3 а.с.32), справа №2а-1328/10/2670 надійшла до
Вищого адміністративного суду України,
права та інтереси осіб, з огляду на
стислі строки судового розгляду,
встановлені КАС України - 1 місяць), що
обчислюються саме з дати надходження
справи до суду, зупинення провадження у
справі №916/2852/13 не призведе до
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, клопотання
представника відповідача-2 підлягає
задоволенню, а провадження у справі
№916/2852/13 зупиненню до закінчення
розгляду Вищим адміністративним суду
України справи №К/9991/50021/12 (№2а-1328/10/2670).

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у
справі №916/2852/13 до закінчення розгляду
Вищим адміністративним судом України
справи №К/9991/50021/12 (№2а-1328/10/2670).

2. Зобов'язати сторін негайно
повідомити суд про результати
вирішення справи
№К/9991/50021/12 (№2а-1328/10/2670) з наданням
відповідних документів.

Головуючий суддя
Ю.М. Щавинська

Суддя
О.А. Демешин

Суддя
К.Ф. Погребна