ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 р.
Справа №Б24/86-08

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.
(доповідач)

судців: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.,

секретар судового засідання:
Петровська А.В.,

представники сторін:

Представники сторін не з'явились, про
час та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Криворізької центральної об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління міністерства
доходів у Дніпропетровській області,
на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 04.09.2014р.
у справі №Б24/86-08

за заявою Криворізької центральної
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
міністерства доходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Турпівденьбуд",
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.09.2014р.
у справі №Б24/86-08 (суддя Калиниченко Л.М.)
клопотання ліквідатора про оплату
послуг, відшкодування витрат за
рахунок кредиторів задоволено
частково.

Заяву ліквідатора Шкуто Ю.Г., що
надійшла до господарського суду
Дніпропетровської області 04.09.2014р., в
якій останній просить не розглядати
подане ним в жовтні 2012р. клопотання про
встановлення розміру оплати послуг та
стягнення коштів з кредиторів на
оплату послуг ліквідатора - задоволено.

Заяву ліквідатора від 04.09.2014р.,
в якій останній просить не розглядати
клопотання ліквідатора, подане до суду
04.09.2014р. в частині оплати послуг
арбітражного керуючого, про стягнення
суми у розмірі 84 470, 00 грн. пропорційно
за рахунок кредиторів - задоволено.

Затверджено звіт про
відшкодування витрат ліквідатора
Шкуто Ю.Г. по справі №Б24/86-08 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Турпівденьбуд", 50010,
м.Кривий Ріг, вул.Балакіна, 2, за весь період виконання ним
повноваження ліквідатора на загальну
суму 1 924, 00 грн., з покладанням цих
витрат на кредиторів пропорційно
розміру їх вимог у справі наступним
чином:

-Криворізька центральна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму 1 671,96
грн.;

-Криворізький МРВД Дніпропетровський
ОВ Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
м.Кривий Ріг, на суму 113,60 грн.;

-Криворізького міського центру
зайнятості на суму 59,64 грн.;

-Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань
України в м.Кривому Розі на суму 78, 80
грн.

Зобов'язано ПАТ "Терра Банк"
(50010, м.Кривий Ріг, вул.Корнійчука, 9/74)
закрити рахунки №1974 (гривня) та
№1974 (євро, долар, рубль), які
належать Товариству з обмеженою
відповідальністю "Турпівденьбуд".
Докази закриття рахунків направити на
адресу господарського суду
Дніпропетровської області, посилаючи
на справу №Б24/86-08.

Затверджено ліквідаційний
баланс та звіт ліквідатора Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Турпівденьбуд".

Ліквідовано юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Турпівденьбуд".

Згідно п.6 ст.31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
визнано погашеними вимоги:

-Саксаганський районний центр
зайнятості, м.Кривий Ріг
(правонаступник Криворізький міський
центр зайнятості) на суму 248,52 грн.;

-Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Кривому Розі на
суму 320,43 грн.;

-Криворізька центральна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму 6 805,51
грн.;

-Криворізький МРВД Дніпропетровського
ОВ Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
м.Кривий Ріг на суму 464,60 грн.

Припинено повноваження ліквідатора у
справі №Б24/86-08 про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Турпівденьбуд" -
арбітражного керуючого Шкуто Юрія
Григоровича, свідоцтво НОМЕР_2 від
26.07.2013р. (50014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

Провадження у справі припинено.

Не погодившись із зазначеною вище
ухвалою в частині покладення витрат
ліквідатора на кредитора - Криворізьку
центральну об'єднану державну
податкову інспекцію, остання
звернулась до апеляційного
господарського суду, посилаючись на
порушення господарським судом при її
прийнятті норм матеріального права. За
результатами апеляційного перегляду
скаржник просить ухвалу від 04.09.2014р. в
оскаржуваній частині - скасувати,
справу - направити до господарського
суду Дніпропетровської області для
розгляду по суті.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги,
податковий орган посилається на ст.48
Бюджетного кодексу України, наказ
Міністерства фінансів України від
21.06.2012р. №754 «Про внесення змін до
Інструкції щодо застосування
економічної класифікації видатків
бюджету», зауважує на тому, що здійснює
платежі тільки в межах встановлених
кошторисом бюджетних асигнувань, що на
даний час профінансовані лише на 20% від
реальної потреби. З огляду на наведене,
апелянт проти покладення на нього
витрат з оплати послуг арбітражного
керуючого заперечує.

Відповідно до ст.101 ГПК України, в
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Додаткові докази приймаються судом,
якщо заявник обґрунтував неможливість
їх подання суду першої інстанції з
причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.10.2014р. прийнято до розгляду
апеляційну скаргу Криворізької
центральної ОДПІ на ухвалу від 04.09.2014р.
у повному обсязі, слухання справи
призначено у судовому засіданні на
13.10.2014р.

Приймаючи рішення про перегляд
вищезгаданої ухвали не в оскаржуваній
частині, а у повному обсязі,
апеляційний господарський суд
керувався практикою Вищого
господарського суду України, зокрема,
постановою від 28.08.2014р. у справі
№904/588/13-г.

Так, на думку касаційної інстанції,
ухвала господарського суду про
затвердження звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу є за своєю
правовою природою судовим рішенням,
яке підсумовує хід ліквідаційної
процедури, в якому необхідно повно
відобразити обставини, що мають
значення для даної справи (вчинення
належних дій по виявленню активів та
пасивів боржника, встановленню
правового статусу боржника, як
юридичної особи, встановленню
відсутності керівних органів боржника
за адресою їх місцезнаходження у
випадку ведення спрощеної процедури
банкрутства, доведення неможливості
відновлення платоспроможності
боржника внаслідок вжитих
ліквідатором заходів та необхідність
його ліквідації), висновки суду про
встановлені обставини і їх правові
наслідки повинні бути вичерпними,
відповідати дійсності та
підтверджуватися достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу є судовим
актом, який не тільки встановлює
обставини відсутності майна боржника
для задоволення вимог кредиторів, дає
оцінку повноті дій ліквідатора в ході
ліквідаційної процедури, вона
підсумовує також хід процедури
банкрутства та припиняє провадження у
справі про банкрутство.

Таким чином, вирішення питання щодо
оплати послуг арбітражного керуючого
та відшкодування понесених ним витрат
нероздільно пов'язано з ліквідаційною
процедурою боржника, що відображена у
поданих ліквідатором Звіті та
Ліквідаційному балансі.

10.10.2014р. від арбітражного керуючого
надійшла письмова заява вих.№629 від
10.10.2014р. про розгляд справи за його
відсутності за наявними у справі
матеріалами з доданим до неї відзивом
на апеляційну скаргу. Зазначене
клопотання колегією суддів задоволено,
як таке, що вимогам чинного
законодавтсва України не суперечить.

В свою чергу, у відзиві на апеляційну
скаргу арбітражний керуючий проти
доводів апелянта заперечує, вважає
оскаржуване судове рішення
правомірним, у зв'язку з чим просить
залишити його без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

13.10.2014р. учасники провадження у справі
наданим їм правом участі у судовому
засіданні не скористались, про час та
місце розгляду справи належним чином
повідомлені. Враховуючи, що наявні в
справі докази дозволяють визначитися
відносно законності оскаржуваного
судового рішення, апеляційна інстанція
дійшла висновку про можливість
розгляду справи за відсутності
учасників судового процесу за наявними
у справі матеріалами.

Отже, вивчивши доводи апеляційної
скарги, відзиву на неї, надавши правову
оцінку наявним у справі доказам, а
також, проаналізувавши практику з
аналогічних спорів Вищого
господарського суду України, колегія
суддів апеляційної інстанції
встановила наступне:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Турпівденьбуд" (50010,
м.Кривий Ріг, вул.Балакіна, 2, ) порушено ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від
11.02.2008р.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.02.2008р.
боржника визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура у справі,
ліквідатором призначено ініціюючого
кредитора - Центральну міжрайонну
державну податкову інспекцію у
м.Кривому Розі.

12.05.2008р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області припинено
повноваження ініціюючого кредитора -
Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг, як
ліквідатора ТОВ "Турпівденьбуд", та
призначено ліквідатором у справі
арбітражного керуючого Шкуто Ю.Г.,
ліцензія серія НОМЕР_3.

01.10.2012р. на затвердження до
господарського суду Дніпропетровської
області надійшов звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.

В подальшому господарський суд
Дніпропетровської області
неодноразово відкладав розгляд
підсумкового засідання, зобов'язуючи
ліквідатора надати необхідні довідки
до звіту для його затвердження.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою від 14.08.2014р. господарський суд
Дніпровської області призначив
підсумкове засідання та зобов'язав
ліквідатора надати до суду уточнений
звіт та ліквідаційний баланс.

04.09.204р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшли
наступні документи:

-додаткові письмові міркування щодо
відшкодування витрат ліквідатора
банкрута за №08-08-5612 від 04.09.2014р. від
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
Дніпропетровського обласного
відділення;

-клопотання про оплату послуг,
відшкодування витрат ліквідатора за
рахунок кредиторів з проханням
відшкодувати витрати за період його
діяльності як ліквідатора у справі
№Б24/86-08 про банкрутство ТОВ
"Турпівденьбуд" 1 924,00 грн., з проханням
стягнути їх пропорційно з кредиторів:
Криворізької центральної ОДПІ 671,96 грн.,
Криворізького МРВД Дніпропетровського
ОВ Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності 113,60
грн., Криворізького міського центру
зайнятості 59,64 грн., Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань України в
м.Кривому Розі 78,80 грн. Також у
зазначеному клопотанні ліквідатор
просив стягнути пропорційно з
кредиторів суму витрат у розмірі 84 470,00
грн., Криворізької центральної ОДПІ 73
404,43 грн., Криворізького МРВД
Дніпропетровського ОВ Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності 4 983,73 грн.,
Криворізького міського центру
зайнятості 2 618,57 грн., Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань України в
м.Кривому Розі 3 463,27 грн.;

-звіт ліквідатора про витрати та оплату
послуг по даній справі з додатками, в
якому останній просить затвердити звіт
про витрати ліквідатора, які пов'язані
з процедурою ліквідації у сумі 1 924,00
грн. та суму оплати послуг ліквідатора
за кожен місяць виконання ліквідатором
своїх повноважень за період з 12.05.2008р.
по 13.08.2012р., яка складає 84 470, 00 грн.;

-клопотання з додатками, в якому
ліквідатор просить суд затвердити звіт
та ліквідаційний баланс;

-лист від 04.09.14р. з додатками про
получення до матеріалів справи;

-заява ліквідатора з проханням не
розглядати подане ним до
господарського суду Дніпропетровської
області 18.10.2012р. клопотання про
встановлення розміру оплати послуг та
стягнення з кредиторів коштів на
оплату послуг ліквідатора, у зв'язку з
поданням ліквідатором 04.09.2014р. нового
клопотання про оплату послуг,
відшкодування витрат ліквідатора за
рахунок кредиторів у даній справі;

-заява, в якій ліквідатор просить
не розглядати подане ним 04.09.2014р. до
господарського суду Дніпропетровської
області клопотання про затвердження
оплати послуг у розмірі 84 470, грн. та
стягнення вказаної суми з кредиторів
по справі.

Відповідно до вимог ч.ч.1,5 ст.52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у разі, якщо
громадянин-підприємець - боржник або
керівні органи боржника - юридичної
особи відсутні за її
місцезнаходженням, або у разі
ненадання боржником протягом року до
органів державної податкової служби
згідно із законодавством податкових
декларацій, документів бухгалтерської
звітності, а також за наявності інших
ознак, що свідчать про відсутність
підприємницької діяльності боржника,
заява про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника може
бути подана кредитором незалежно від
розміру його вимог до боржника та
строку виконання зобов'язань.

Ліквідатор письмово повідомляє про
визнання господарським судом
відсутнього боржника банкрутом усіх
відомих йому кредиторів відсутнього
боржника, які в місячний строк з дня
одержання повідомлення можуть
направити ліквідатору заяви з
вимогами до банкрута.

Отже, законодавством передбачено
особливу процедуру встановлення всіх
відомих ліквідатору кредиторів зі ст.52
Закону, яка є спеціальною по відношенню
до загальних процедур банкрутства. До
таких потенційних кредиторів належать
органи податкової служби, фонди
соціального страхування та їх
повідомлення ліквідатором
здійснюється шляхом надіслання
письмових повідомлень таким
кредиторам.

Ст.52 Закону не передбачає
публікації в офіційних друкованих
органах оголошення про визнання
боржника банкрутом, у зв'язку з чим,
ліквідатором не здійснювалось таке
оголошення.

Під час перегляду в апеляційному
порядку оскаржуваної ухвали від
04.09.2014р. колегією суддів було
встановлено, що в результаті
ліквідаційної процедури ліквідатором
встановлена та підтверджена
кредиторська заборгованість:

-Саксаганський районний центр
зайнятості, м.Кривий Ріг
(правонаступник Криворізький міський
центр зайнятості) на суму 248,52 грн.;

-Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Кривому Розі на
суму 320,43 грн.;

-Криворізька центральна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму 6 805,51
грн.;

-Криворізький МРВД Дніпропетровського
ОВ Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
м.Кривий Ріг на суму 464,60 грн.

Згідно довідок Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при державному
комітеті України по земельних
ресурсах", м.Дніпропетровськ, №3294 від
03.12.2007р., Управління Держкомзему у
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
за №3024/7 від
24.07.2012р., Криворізького
гірничопромислового територіального
управління, м.Кривий Ріг, за №12-13/1331 від
29.11.2007р., №12-13/1491 від 24.07.2012р., Управління
МВС України в Дніпропетровській
області 3-й міжрайонний відділ ДАІ,
м.Кривий Ріг, №14/3-5186 від 13.11.2007р.,
Відділу РЕР ДАІ з обслуговування
м.Кривого Рогу та Криворізького району
№14/7РЕР від 12.07.2012р., Комунального
підприємства ДОР "Криворізьке бюро
технічної інвентаризації", м.Кривий
Ріг, №5746 від 28.11.2007р., Комунального
підприємства ДОР "Криворізьке бюро
технічної інвентаризації", м.Кривий
Ріг, №33634 від 19.07.2012р., Державної
інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області за
№07.2/13-26/4494 від 11.08.2014р., Саксаганського
ВДВС Криворізького міського
управління юстиції за
№08-41/29728 від 02.09.2014р. за боржником
земельних ділянок, технологічні
транспортні засоби, автотранспортні
засоби, нерухомого майна, сільського
господарської техніки не
зареєстровано, виконавчі провадження
відсутні.

Також, з Витягу з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно за
№26320352 від 03.09.2014р. вбачається
відсутність інформації щодо належного
ТОВ "Турпівденьбуд" нерухомого майна.

Згідно Інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за №26320484 від 03.09.2014р.,
речові права на нерухоме майно,
іпотеки, обтяження щодо банкрута
відсутні.

В свою чергу, відсутність
заставного майна банкрута
підтверджується Витягом з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна станом
на 03.09.2014р.

Згідно довідки Саксаганського
районного відділу Криворізького
міського управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області за №8-2655 від
03.02.2014р., кримінальне провадження за
заявою ліквідатора ТОВ "Турпівденьбуд"
- Шкуто Ю.Г., про привласнення
директором ОСОБА_3 у період з 01.02.2005р. по
21.06.2012р. грошових коштів в сумі
279 679, 00 грн. не порушено, проводиться
досудове слідство.

Відповідно до постанови про
закриття кримінального провадження
від 03.04.2014р. Саксаганського районного
відділу ГУМВС України у
Дніпропетровській області
Криворізького міського управління,
кримінальне провадження за №0000012
від 01.02.2013р. заявою ліквідатора ТОВ
"Турпівденьбуд" - Шкуто Ю.Г., про
привласнення директором ОСОБА_3 у
період з 01.02.2005р. по 21.06.2012р. грошових
коштів в сумі 279 679, 00 грн. закрите, у
зв'язку з встановленням відсутності в
діянні складу кримінального
правопорушення.
Відповідно до довідки №11403/10/04-81-25 від
04.08.2014р. Криворізької центральної ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, банкрут має
відкритий рахунок №1974 в ЗАТ
"Інвест-Кредит Банк", м.Кривий Ріг (ПАТ
"ТЕРРА БАНК"), залишок коштів становить
37,00 грн.

Згідно вимог ст.17 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", який набув
чинності з 01.07.2004р., в ЄДР містяться
відомості про відсутність юридичної
особи за її місцезнаходженням, про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу, а також відомості
про зарезервовані найменування
юридичних осіб.

Відповідно до ч.8 ст.19 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців", до
ЄДР внесено запис про відсутність
юридичної особи - ТОВ "Турпівденьбуд" за
її місцезнаходженням, у зв'язку з чим
виявити майно, провести інвентаризацію
активів боржника, витребувати
бухгалтерську документацію у
посадових осіб, здійснити дії з розшуку
дебіторів та зі стягнення дебіторської
заборгованості не виявляється
можливим.

З огляду на викладене вище, колегія
суддів вважає обґрунтованим висновок
господарського суду першої інстанції
щодо достатності наданих ліквідатором
доказів, повного обставин справи у
Звіті ліквідатора та наданому реєстрі
вимог кредиторів з визнаними
ліквідатором грошовими вимогами.

Майна та інших активів, що належить
банкруту, не виявлено, у зв'язку з чим
задоволення вимог кредиторів не
відбувалось.

Згідно з п.6 ст.31, п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
вимоги не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними. Якщо за
результатами ліквідаційного балансу
після задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд
виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи-банкрута.

Як вбачається з наявних у справі
матеріалів, станом на 04.09.2014р. (дата
прийняття оскаржуваної ухвали)
заперечень щодо затвердження звіту та
ліквідаційного балансу, відшкодування
витрат до господарського суду
Дніпропетровської області не
надходило.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
місцевий господарський суд мав
достатньо підстав для затвердження
ліквідаційного балансу та ліквідації
юридичної особи-банкрута та, у зв'язку з
відсутністю у ТОВ "Турпівденьбуд"
майна, - прийняття рішення про
ліквідацію банкрута.

Згідно п.6 ст.40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справі про банкрутство
підлягає припиненню, якщо затверджено
звіт ліквідатора у порядку,
передбаченому ст.32 цього Закону, що і
було правомірно зроблено
господарським судом першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду з приводу відсутності правових
підстав для розгляду поданого
ліквідатором в жовтні 2012р. клопотання
про встановлення розміру оплати послуг
та стягнення з кредиторів коштів на
оплату послуг, у зв'язку з надходженням
письмової заяви останнього від 04.09.2014р.
з проханням зазначене вище клопотання
не розглядати (том 2, а.с.61).

Більш того, слід зазначити, що в
судовому засіданні 04.09.2014р. ліквідатор
звернувся до суду першої інстанції з
новим клопотанням про затвердження
Звіту та Ліквідаційного балансу,
відшкодування витрат за весь період
виконання ним повноважень ліквідатора
у справі про банкрутство ТОВ
"Турпівденьбуд" на суму 1 924,00 грн. шляхом
покладення даних витрат пропорційно на
кредиторів, а саме, Криворізьку
центральну ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області в сумі 1 671,96 грн., Криворізький
МРВД Дніпропетровський ОВ Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, м.Кривий Ріг, в
сумі 113,60 грн., Криворізький міський
центр зайнятості в сумі 59,64 грн.,
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань
України в м.Кривому Розі в сумі 78,80 грн.

Нормами ч.1 ст.31 Закону
визначені три джерела оплати послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого у зв'язку із виконанням ним
своїх обов'язків: за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна боржника,
або за рахунок коштів кредиторів чи
коштів, одержаних в результаті
виробничої діяльності боржника. При
цьому слід зазначити, що відповідно до
норм п.п.11,12,13 ст.31 Закону, питання
оплати послуг арбітражного керуючого
(розмір, порядок оплати, створення
фонду для оплати послуг, розподіл
відповідних витрат між кредиторами,
тощо) визначаються за рішенням
комітету кредиторів боржника, що
затверджується господарським судом.

Виходячи з викладеного, за
відсутністю виробничої діяльності
відсутнього боржника, не виявленням у
нього майна та за відсутністю рішення
комітету кредиторів у даній справі
щодо затвердження та розподілу між
кредиторами витрат на оплату послуг
ліквідатора у справі про банкрутство,
відшкодування вказаних витрат має бути
покладено як на ініціюючого кредитора,
так і на всіх інших кредиторів у такій
справі - пропорційно визнаних вимог
кожного у справі.

В той же час, з приводу заперечень
податкового органу (апелянта) щодо
покладення на нього витрат з оплати
послуг арбітражного керуючого, колегія
суддів зауважує наступне:

Згідно зі ст.31 Закону «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»,
надання послуг професійного
(ліцензованого) арбітражного керуючого
відбувається виключно на платній
основі, у зв'язку з чим статус
ініціюючого кредитора як бюджетної
організації, підставою для звільнення
від обов'язку щодо оплати послуг
арбітражного керуючого бути не може.
При цьому, слід звернути увагу, що
жодних скарг на дії розпорядника майна
під час здійснення провадження у даній
справі скаржник не подавав.

(Аналогічної правової позиції
дотримується Вищий господарський суд
України в своїй постанові від 14.03.2012р. у
справі №29/5005/12360/2011(5005/521/2011(Б24/74-09(Б15/8/02)).

З огляду на наведене, викладені в
апеляційній скарзі заперечення
колегія суддів вважає
необґрунтованими та спростованими
документально, тоді як оскаржувана
ухвала господарського суду
Дніпропетровської області повністю
відповідає вимогам чинного
законодавства України, прийнята за
умов надання належної юридичної оцінки
наявним у справі доказам, у зв'язку з
чим підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької
центральної об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління міністерства доходів у
Дніпропетровській області, - залишити
без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 04.09.2014р.
у справі №Б24/86-08 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку у
двадцятиденний строк до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 20.10.2014р.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
А.Є. Чередко