overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 917/1940/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
(вх. №3292П/1-38) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.09.2014 року

за заявою ОСОБА_1, м.Комсомольськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коста», м.Комсомольськ

про вжиття запобіжних заходів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду полтавської області із заявою про вжиття запобіжних заходів стосовно ТОВ
«Коста» шляхом накладення арешту на будівлю швейно - в'язального цеху, що належить ТОВ «Коста» на праві власності та знаходиться за адресою:
Полтавська область, м.Комсомольськ, вул.Портнова, 13.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 22.09.2014 року у справі №917/1940/14 (суддя Ківшик О.В.) в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та вжити запобіжні заходи шляхом накладення арешту на будівлю швейно - в'язального цеху, що належить ТОВ «Коста» на праві власності та знаходиться за адресою:
Полтавська область, м.Комсомольськ, вул.Портнова, 13.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: оскаржувана ухвала надійшла апелянту поштою лише 29.09.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання апелянта про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "04" листопада 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

4.Запропонувати ТОВ «Коста» надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Сіверін В.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Суддя
Терещенко О.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р.Справа № 916/2797/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В. М. та
Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядженням голови суду № 2289 від 23.09.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ-ПОЛІГРАФ"

на рішення господарського суду
Одеської області від 02.09.2014 р.

по справі № 916/2797/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Асканія-Пак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ-ПОЛІГРАФ"

про стягнення 171 080,51 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
„ЮГ-ПОЛІГРАФ" на рішення господарського суду Одеської області від 02.09.2014 р. по справі № 916/2797/14 призначено на 16.10.2014 р..

У зв'язку із хворобою головуючого судді
Мирошниченко М.А., судове засідання 16.10.2014 р. не відбулось.

21.10.2014 р. суддя Мирошниченко М.А. вийшов з лікарняного, у зв'язку із чим розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
„ЮГ-ПОЛІГРАФ" призначається на 06.11.2014 р. о 12:30.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги на 06.11.2014 р. о 12:30.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

3. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.10.14
Справа № 914/2695/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Бойко С.М.,

суддів:
Бонк Т.Б.,

Якімець Г. Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Мікс Україна», м.
Львів

на рішення господарського суду
Львівської області від 11.08.2014 року, суддя - Манюк П. Т.

у справі за № 914/2695/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іва-Плюс", м. Жовква
Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварож", с. Мервичі
Жовківського району Львівської області

про стягнення 1 444 860, 45 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Мікс
Україна» на рішення господарського суду Львівської області від 11.08.2014 року по справі № 914/2695/14.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить відстрочити сплату судового збору до винесення постанови.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З правового аналізу норм господарського процесуального законодавства, з врахуванням вимог ст.8
Закону України "Про судовий збір", вбачається, що з метою фактичного реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень та запобігання порушень ст. 6 Конвенції про захист прав і охоронюваних свобод людини 1950 року, судова колегія вважає за можливе прийняти до розгляду апеляційну скаргу, враховуючи, що така відповідає вимогам ст.ст.91-95 ГПК
України, відстрочивши сплату судового збору до початку розгляду справи № 914/2695/14 по суті, у порядку і розмірі встановлених законодавством.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Мікс
Україна».

2. Відстрочити сплату судового збору до 12.11.2014р., у порядку і розмірі встановлених законодавством.

3. Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 00 хв. 12.11.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

4. Сторонам - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Бойко С. М.

Судді
Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.10.14
Справа № 907/890/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
О.В. Зварич

Я.О. Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, б/н від 09.10.2014

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 02.10.2014

у справі № 907/890/14

за позовом: Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі
Теківської сільської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Дротинці, Виноградівський район

про визнання недійсним Договору оренди будинку культури разом із земельною ділянкою на якій розташовано об'єкт, укладеного між Теківською сільською радою та ФОП ОСОБА_2 та зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути
Теківській сільській раді об'єкт оренди - будинок культури, площею 160,00 кв.м., що розташований за адресою
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04.11.2014 року об 11 год. 00 хв.

3.Апелянту подати суду оригінал
Договору оренди будинку культури разом із земельною ділянкою на якій розташовано об'єкт укладеного між
Теківською сільською радою та ФОП
ОСОБА_2 та докази сплати судового збору у встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі за майнову вимогу
(застосування наслідків недійсності правочину).

4.Прокурору та позивачу подати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання відповідачу.

5.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя
О.В. Зварич

Суддя
Я.О. Юрченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 922/1191/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль", м. Харків,
(вх.№3344Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2014р. у справі № 922/1191/13

за заявою Приватного акціонерного товариства "Акко-Інвест", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області (суддя
Міньковський С.В.) від 07.10.2014р. відмовлено повністю у задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання результатів аукціону від 20.06.2014р. з продажу майна боржника недійсними.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської дирекції АТ "Райффайзен
Банк Аваль" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 07.10.2014р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати учасникам процесу надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Л.М.
Здоровко

Суддя
О.В.
Плахов

Суддя
І.А. Шутенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р.Справа № 916/2308/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В. М. та
Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження голови суду № 2269 від 19.09.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Транс"

на рішення господарського суду
Одеської області від 27.08.2014 р.

по справі № 916/2308/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Транс"

про стягнення 6 905,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста
Транс" на рішення господарського суду
Одеської області від 27.08.2014 р. по справі
№ 916/2308/14 призначено на 16.10.2014 р..

У зв'язку із хворобою головуючого судді
Мирошниченко М.А., судове засідання 16.10.2014 р. не відбулось.

21.10.2014 р. суддя Мирошниченко М.А. вийшов з лікарняного, у зв'язку із чим розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста
Транс" призначається на 06.11.2014 р. о 14:00.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги на 06.11.2014 р. о 14:00.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

3. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 922/3214/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя
Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3296Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 16 вересня 2014 року

за позовом Управління освіти адміністрації Московського району
Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська об'єднана державна фінансова інспекція, м. Харків

про стягнення 11153,58,

ВСТАНОВИЛА:

Управління освіти адміністрації
Московського району Харківської міської ради звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди від 02.08.2000 р.,
№ 138 в розмірі 2387,83 грн., та з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 08.07.2004 р., № 1790 в розмірі 8765,75 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 16.09.2014 року
(суддя Сальнікова Г.І.) в позові відмовлено в повному обсязі.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "05" листопада 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

3.Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Сіверін В.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Суддя
Терещенко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року
Справа № 5026/1799/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши скаргу ТОВ «Агрофірма Корсунь» на дії державних виконавців ДВС
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма Корсунь" та Державної інспекції сільського господарства в
Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція Державного технічного нагляду Черкаської обласної державної адміністрації

про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування права власності на машини

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 03.12.2013 позов задоволено повністю. Витребувано майно з чужого незаконного володіння та скасовано право власності на машини.

Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" 48 292 грн. 00 коп. судових витрат.

03.06.2014 постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду
Черкаської області від 03.12.2013 залишено без змін.

19.08.2014 постановою Вищого господарського України касаційну скаргу СТОВ "Агрофірма Корсунь" залишено без задоволення.

03.07.2014 господарським судом
Черкаської області було видано наказ на примусове виконання рішення суду від 03.12.2013 по справі №5026/1799/2012

Скаржник, ТОВ «Агрофірма Корсунь», звернулось до суду з скаргою від 15.10.2014 на дії державних виконавців ДВС
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 86, ст. 1212 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року в приміщенні господарського суду.

Зобов'язати сторони подати в засідання наступні документи:

Скаржнику - ТОВ «Агрофірма Корсунь»: оригінали документів надані до скарги, для огляду.

Стягувач (ТОВ «Агроінком»): відзив на скаргу, з наданням підтверджуючих документів.

ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області
(держ. вик. Житомирський Р.В., Губенко
В.В.): обґрунтований відзив на скаргу, з наданням підтверджуючих документів та письмове пояснення по факту виконання рішення суду від 03.12.2013 по справі
№5026/1799/2012. Виконавче провадження для огляду та належно засвідчені копії по виконанню рішення суду від 03.12.2013 по справі №5026/1799/2012..

Викликати сторін в засідання суду.

Суддя
І.А. Анісімов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.14
Справа № 28/32

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М.,

головуючий у складі колегії суддів:
Гриців В.М., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 16 вересня 2014 року по справі
№28/32 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга із заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 16 вересня 2014 року по справі
№28/32.

Скаржник зазначає, що Господарський суд ухвалу від 16.09.2014 року на адресу ФОП
ОСОБА_1 не надсилав. А про існування даної ухвали скаржник довідався лише після ознайомлення з матеріалами справи 09.10.2014 року.

З урахуванням викладеного пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 16 вересня 2014 року по справі
№28/32 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 16 вересня 2014 року по справі
№28/32.

Головуючий суддя
Гриців В.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 вересня 2014 року
Справа № 906/1078/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Василишин А.Р.

судді
Бучинська Г.Б. ,

судді
Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Житомирської області від 21.08.14 р. у справі № 906/1078/14 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК Степ" (м.Житомир)

про стягнення в сумі 131 320 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94,98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" жовтня 2014 р. о 15:10 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 20 жовтня 2014 року:

а) Позивачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Філіпова Т.Л.