overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р.Справа № 916/2845/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Головея В.М.

суддів: Шевченко В.В., Мирошниченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства
"Укркурортстрой"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 03 жовтня 2014 року

у справі №916/2845/14

за позовом приватного підприємства
"Укркурортстрой"

до відповідачів:

1) підприємства федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект"

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 508.993, 60 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 листопада 2014 р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч.копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Головей В.М.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа №910/21254/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.10.2014

у справі № 910/21254/14 (суддя Пасько
М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен"

до державного підприємства
"Державний науково-дослідний і

проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в

енергетиці та енергозбереженні"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.10.2014 у справі №910/21254/14 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" про порушення справи про банкрутство державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та передати справу на розгляд до господарського суду міста Києва у іншому складі суду, стягнути з державного підприємства
"Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 05.11.2014 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" до дня слухання скарги уточнити заявлені в апеляційній скарзі вимоги, сформулювавши їх відповідно до положень ч. 7 ст. 106 ГПК України та з урахуванням п. 4.8 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 жовтня 2014 року
Справа № 924/1379/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Крейбух О.Г. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства
"РІА-1" на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 17.09.14р. у справі № 924/1379/14

за позовом Приватного підприємства
"РІА-1"

до відповідача Приватного підприємствоа "ДІ АЙ СІ"

про розірвання договору

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому, колегія суддів вважає за потрібне зазначити наступне.

До апеляційної скарги апелянтом додане клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на зазначене, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити відповідно до ст.8
Закону України "Про судовий збір" та відстрочити сплату судового збору до дати першого судового засідання, зазначеної в п. 4 резолютивної частини даної ухвали.

У разі неподання доказів щодо скрутного фінансового стану, заявник апеляційної скарги зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі та порядку визначеному ст.4 Закону України
"Про судовий збір" та в день першого судового засідання по розгляду апеляційної скарги надати такий доказ через канцелярію суду.

Суд також звертає увагу апелянта на той факт, що невиконання вимог суду відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8 Закону України "Про судовий збір", 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Клопотання позивача приватнго підприємства "РІА-1" про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

3. Надати відстрочку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду до дати першого судового засідання, зазначеної в п.4 резолютивної частини даної ухвали - 06.11.2014 року.

4. Розгляд скарги призначити на "06" листопада 2014 р. об 10:10год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

5. Відповідачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

6. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року
Справа №924/1379/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача
Приватного підприємства "РІА-1" на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 17.09.14р. у справі № 924/1379/14

за позовом Приватного підприємства
"РІА-1"

до Приватного підприємства "ДІ АЙ СІ"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 17.09.14р. у даній справі звернувся позивач - Приватне підприємство "РІА-1".

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляєклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Приватному підприємству "РІА-1" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.09.14р. у справі №924/1379/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Юрчук М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р.
Справа № 922/3192/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя
Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3390 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 30 вересня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечне відділення
«Біокон», м. Київ

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

2. Науково-виробничого підприємства
«Промтехснаб» Товариства інвалідів
Київського району м.Харкова, м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 30 вересня 2014 року (суддя Суслова В.В.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду
Харківської області від 30 вересня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 ГПК
України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 листопада 2014 року о 09-30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.
Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Шепітько І.І.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Черленяк М.І.

Примітка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

23.10.14р. Справа № 904/6809/14

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Юніон
Стандарт Банк", м.Одеса про грошові вимоги у справі про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"УКРЕНЕРГОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, буд.3,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Юніон
Стандарт Банк", м.Одеса про грошові вимоги до Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, буд.3, по справі про банкрутство № 904/6809/14.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № 904/5809/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція
Дніпропетровської області Державної податкової служби

до боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, 51909, АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014р. по справі №904/5809/14, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "Накласти арешт на майно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 49000, АДРЕСА_2,
РНОКПП НОМЕР_2 відповідно до п.1 ст. 91
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.", замість: "Накласти арешт на майно
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 51909,
АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 відповідно до п.1 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 11.08.2014р.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014р. по справі № 904/5809/14.

Вважати за вірне: "Накласти арешт на майно Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, 51909, АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 відповідно до п.1 ст. 91 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 11.08.2014р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 911/553/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правнонаступником у справі № 911/553/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфтек-Україна", м.
Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Вишневе

про стягнення 19 603,55 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду
Київської області від 04.03.2013р. у справі
№911/553/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гіфтек-Україна" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 16 148 грн. 58 коп. боргу, 2 745 грн. 25 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 64 грн. 66 коп. інфляційних втрат, 107 грн. 51 коп. 3% річних, 537 грн. 55 коп. пені, 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення, господарським судом Київської області 18.03.2013 р. було видано відповідний наказ.

21.10.2014р. до господарського суду
Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПС» надійшла заява про заміну сторони
(стягувача) у виконавчому провадженні -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфтек-Україна" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПС».

Згідно з ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 65, ст. 86, ч. 1 ст. 25
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на "17" листопада 2014р. о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 210).

2. Зобов'язати заявника надати: оригінали (для огляду в судовому засіданні) доданих до заяви документів, статутні документи та докази направлення боржнику - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 копії заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 жовтня 2014 року
Справа № 915/1710/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,

57520, АДРЕСА_2,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

54001, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості в сумі 408000 грн. за договором про надання послуг від 01.10.2012 р. 45-юр, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3.Зобов'язати відповідача подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2014
Справа № 907/1034/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ МАНГО-ТРЕЙД", м. Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево

про стягнення суми 100024,79 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2014 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду розгорнутий розрахунок заборгованості за кожним видом зобов'язань, що виникли у зв'язку з невиконанням умов договору №СК-46 від 07.09.12 (в якому окремо виділити та вказати основну суму заборгованості, інфляційні втрати, штраф, пеню та проценти за користування грошовими коштами відповідно до суми позовних вимог), а також в якому вказати докази часткової оплати товару, суму оплати товару, згідно наявних доказів поставки; докази поставки асортименту товару відповідно до договору №СК-46 від 07.09.12 в період 07.09.12 по 09.10.14; статут юридичної особи.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 жовтня 2014 року
Справа № 925/1931/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. АВТО" м. Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Черкаси

про стягнення 20 428,19 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "06" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 320, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: 1. Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо обох сторін з наступними відомостями : повні найменування юридичних осіб; ідентифікаційні коди; місцезнаходження ; прізвище, ім'я, по батькові особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; дані про перебування юридичної особи в процесі припинення; 2.
Оригінали документів доданих до позовної зави в копіях надати в судове засідання для огляду; 3. Акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем, підписаний обома сторонами станом на час розгляду справи.

Відповідача: 1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; 2. Довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 3. Акт звірки взаєморозрахунків з позивачем, підписаний обома сторонами станом на час розгляду справи.

Суддя
Гура І.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.
Справа №910/7657/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу
Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.06.2014р.

у справі №910/7657/14 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант»

до Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум»

про визнання правовідносин припиненими.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/7657/14 за позовом Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант» до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання правовідносин припиненими, апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант» на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.06.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Яковлєва М.Л. та Куксова В.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/7657/14 призначено на 09.10.2014р.

09.10.2014р. в судовому засіданні оголошено перерву до 23.10.2014р.

Розпорядженням від 23.10.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці здійснено заміну складу суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант» на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.06.2014р. у справі №910/7657/14 до свого провадження.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала