номер провадження справи 34/9/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2014
Справа № 908/340/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Науменка А.О., при
секретарі Яровенко Г.В.

Представники сторін та Крюківського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції в судове засідання не
з'явились.

Розглянув в судовому засіданні скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсалавтотранс"
на дії органу Державної виконавчої
служби, щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду
Запорізької області № 908/340/14
від 25.03.2014 р.,

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсалавтотранс"
(69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 34 А);

до відповідача 1: Приватного
підприємства "Завод залізобетонних
шпал Кременчука" (поштова адреса: 39618,
Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Мічуріна, 90; юридична адреса: 27500,
Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Леніна, буд. 94);

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Правові
технології" (69006, м. Запоріжжя, вул.
Валерія Лобановського, буд. 7);

про стягнення суми;

за участю: Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції (39605, Полтавська область, м.
Кременчук, вул. Радянська, 15/4).

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла скарга
ТОВ "Універсалавтотранс" на дії органу
Державної виконавчої служби, в якій
скаржник просить: визнати дії
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження (відмови в прийнятті до
провадження виконавчого документу) за
наказом господарського суду
Запорізької області від 25.03.2014 р. по
справі № 908/340/14 неправомірними;
скасувати постанову старшого
державного виконавця Крюківського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції ВП № 44456861 від 22.08.2014 р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа).

Ухвалою господарського суду від 23.09.2014
р. скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсалавтотранс"
на дії органу Державної виконавчої
служби, щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду
Запорізької області № 908/340/14 від 25.03.2014
р., прийнята до розгляду, судове
засідання призначено на 15.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 15.10.2014 р.
розгляд справи відкладено на 22.10.2014 р.

ТОВ "Універсалавтотранс" скаргу
мотивує тим, що ТОВ
«Універсалавтотранс» звернулось до
відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції із заявою про
примусове виконання рішення суду. 29
квітня 2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 43111224. За результатами проведених
виконавчих дій державним виконавцем
було встановлено, що боржник - ПП «Завод
залізобетонних шпал Кременчука» за
адресою: 27500, Кіровоградська обл., м.
Світловодськ, вул. Леніна, буд. 94
відсутній, діяльність за даною адресою
не веде. У зв'язку із даною обставиною
10.07.2014р. ТОВ «Універсалавтотранс» було
направлено на адресу відділу державної
виконавчої служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції
повідомлення про фактичну адресу
боржника у якому було повідомлено про
те, що ПП «Завод залізобетонних шпал
Кременчука» фактично знаходиться та
здійснює свою діяльність за наступною
адресою, а саме: 69618, Полтавська область,
м. Кременчук, вул. Мічуріна, 90. 05.08.2014 р.
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку із тим, що
територія на якій фактично знаходиться
боржник підвідомча Крюківському ВДВС
Кременчуцького МУЮ, виконавчий лист
направлено до вказаного ВДВС. На
теперішній час ТОВ
«Універсалавтотранс» стало відомо про
те, що 22.08.2014 р. старшим державним
виконавцем Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Савченко Д.В. винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документу). Вказана постанова
державного виконавця обґрунтована тим,
що відповідно до ст. 20 Закону України
«Про виконавче провадження» якщо
боржник є юридичною особою, то
виконавчі дії проводяться за місцем
знаходження його постійно діючого
органу, згідно з інформацією вказаною в
виконавчому документі та даних ЄДР
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців юридична адреса ПП «Завод
залізобетонних шпал» 2,
м. Світловодськ, вул. Леніна, 94, що
належить за територіальністю до ВДВС
Світловодського МУЮ в м. Кременчуці по
вул. Мічуріна, 90 знаходиться ВАТ
«Кременчуцький завод залізобетонних
шпал» . Державний
виконавець під час винесення
оскаржуваної постанови не врахував
приписи наведених вище норм та
обмежився лише тими обставинами, що
згідно даних ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців юридична
адреса ПП «Завод залізобетонних шпал»
2 зареєстрована: м.
Світловодськ, вул. Леніна. 94, що
належить за територіальністю до ВДВС
Світловодського МУЮ. Обмежившись
дослідженням інформації щодо боржника,
яка на даний момент внесена до ЄДРПОУ,
державний виконавець неправомірно не
прийняв до уваги те, що на даний момент
існує документальне підтвердження
того, що боржник - ПП «Завод
залізобетонних шпал Кременчука» за
адресою: 27500, Кіровоградська обл., м.
Світловодськ, вул. Леніна, буд. 94
відсутній, діяльність за даною адресою
не веде. Державним виконавцем не
прийнято до уваги те, що ТОВ
«Універсалавтотранс» було надано
численні документи, які підтверджують
ту обставину, що ПП «Завод
залізобетонних шпал Кременчука»
знаходиться та здійснює свою
діяльність за адресою: 69618, Полтавська
область, м. Кременчук, вул.
Мічуріна, 90. Державний виконавець
вказаних обставин не перевірив та
дійшов передчасного висновку про
відсутність боржника за вказаною
адресою. Таким чином, у державного
виконавця були відсутні підстави для
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження. На
підставі вищевикладеного, ТОВ
"Універсалавтотранс" просить визнати
дії Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження (відмови в прийнятті до
провадження виконавчого документу) за
наказом господарського суду
Запорізької області від 25.03.2014 р. по
справі № 908/340/14 неправомірними та
скасувати постанову старшого
державного виконавця Крюківського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції ВП № 44456861 від 22.08.2014 р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа).

13.10.2014 р. до канцелярії господарського
суду Запорізької області від
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції надійшло
клопотання про припинення провадження
по справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
ГПК України, у зв'язку з наступним.
03.10.2013 р. начальником Крюківського ВДВС
здійснено перевірку виконавчого
провадження та скасовано постанову
державного виконавця Савченко Д.В. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 22.08.2014 р. Таким чином,
предмет спору відсутній, оскільки
спірна постанова скасована.

22.10.2014 р. до канцелярії господарського
суду Запорізької області від ТОВ
"Універсалавтотранс" надійшла заява, в
якій заявник повідомляє, що не
заперечує проти задоволення
заявленого Крюківським ВДВС
Кременчуцького міського управління
юстиції клопотання про припинення
провадження по справі відповідно до п.
1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спірна
постанова старшого державного
виконавця Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ ВП № 44456861 від 22.08.2014
р. про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) на
даний момент скасована постановою
начальника Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ.

Представники сторін та Крюківського
ВДВС в судове засідання не з'явились,
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу, вислухавши
пояснення представників учасників
процесу та оцінивши представлені в
обґрунтування скарги докази, суд
приходить до висновку, що розгляд
поданої відповідачем скарги підлягає
припиненню, з наступних підстав.

12.03.2014 р. рішенням господарського суду
Запорізької області по справі
№ 908/340/14 позовні вимоги
задоволено, стягнуто з Приватного
підприємства "Завод залізобетонних
шпал Кременчука" на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Універсалавтотранс" 167365,42 грн.
заборгованості, 12348,56 грн. пені, 2849,54 грн.
3 % річних, 109185,52 грн. штрафу, 26908,20 грн.
витрат на оплату послуг адвокатського
об'єднання, 5815,14 грн. судового збору;
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Правові технології"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсалавтотранс"
1000 грн. основного боргу, 91,80 грн. витрат
на оплату послуг адвокатського
об'єднання, 19,84 грн. судового збору.

25.03.2014 р. господарським судом
Запорізької області видано відповідні
накази про примусове виконання
рішення.

22.08.2014 р. державним виконавцем
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
винесено постанову № 44456861 про відмову
в прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Запорізької області № 908/340 виданого
25.03.2014 р. про стягнення з Приватного
підприємства "Завод залізобетонних
шпал Кременчука" на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Універсалавтотранс" боргу в сумі 324472,38
грн. В даній постанові встановлено, що
відповідно до ст. 20 Закону України "Про
виконавче провадження" якщо боржник є
юридичною особою, то виконавчі дії
проводяться за місцем знаходження його
постійно діючого органу, згідно з
інформації вказаної в виконавчому
документі та даних з ЄДР юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців, юридична
адреса ПП "Завод залізобетонних шпал"
м. Світловодськ, вул.
Леніна, 94, що належить за
територіальністю до ВДВС
Світловодського МУЮ. В м. Кременчуці по
вул. Мічуріна, 90 знаходиться ВАТ
"Кременчуцький завод залізобетонних
шпал" .

Згідно ч. 2 ст. 83 Закону України "Про
виконавче провадження" начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

Начальником Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ винесено постанову,
якою визнано дії старшого державного
виконавця Крюківського МУЮ Д.В.
Савченко по виконанню виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу № 908/340 від 25.03.2014 року
господарського суду Запорізької
області про стягнення з ПП "Завод
залізобетонних шпал Кременчука" на
користь ТОВ "Універсалавтотранс" боргу
в сумі 324472,38 грн. такими, що вчинені з
порушенням вимог чинного
законодавства, зокрема ст. 11, 25, 26 ЗУ "Про
виконавче провадження", в частині
неправомірної відмови у відкритті
виконавчого провадження, скасовано
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження № 44456861 від
22.08.2014 року, зобов'язано заступника
начальника відділу Донця Я.В. привести
дане виконавче провадження у
відповідність до вимог чинного
законодавства.

03.10.2014 р. заступником начальника
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду
Запорізької області № 908/340 від 25.03.2014 р.
про стягнення з ПП "Завод
залізобетонних шпал Кременчука" на
користь ТОВ "Універсалавтотранс" боргу
в сумі 324472,38 грн.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України,
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
у вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми ГПК можливе в разі,
коли предмет спору існував на момент
виникнення останнього та припинив
існування в процесі розгляду справи.
Якщо ж він був відсутній і до порушення
провадження у справі, то зазначена
обставина тягне за собою відмову в
позові, а не припинення провадження у
справі.

З урахуванням того, що начальником
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького МУЮ
винесено постанову, якою скасовано
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження № 44456861 від
22.08.2014 року та відкрито виконавче
провадження з виконання наказу
господарського суду Запорізької
області № 908/340 від 25.03.2014 р., суд
вважає, що розгляд скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Універсалавтотранс" на дії органу
Державної виконавчої служби, щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду Запорізької
області № 908/340/14 від 25.03.2014 р. та
скасування постанови старшого
державного виконавця Крюківського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції ВП № 44456861 від 22.08.2014 р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа),
підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.
1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження з розгляду
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсалавтотранс"
на дії органу Державної виконавчої
служби, щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду
Запорізької області № 908/340/14
від 25.03.2014 р. та скасування постанови
старшого державного виконавця
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції ВП № 44456861
від 22.08.2014 р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа).

Ухвала набирає чинності з дати її
прийняття.

Суддя
А.О. Науменко