м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20619/14 15.10.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Чинчин О.В., при
секретарі судового засідання Бігмі
Я.В., розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю інженерний
технічний центр «Смартекс» до
Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК»простягнення коштів, що
знаходяться на банківському рахунку
клієнта

Представники:

від Позивача: Близнюк О.В. (представник
за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою
відповідальністю інженерний технічний
центр «Смартекс» (надалі також -
«Позивач») звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «ТЕРРА БАНК» (надалі також -
«Відповідач») про стягнення коштів, що
знаходяться на банківському рахунку
клієнта в сумі 8 558,29 грн. та 70 197,96
рос.рублів, що за офіційним курсом НБУ
на день подання позовної заяви
становить 24 612,81 грн., а всього 33 171,10
грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що
14.05.2013 року між Публічним акціонерним
товариством «ТЕРРА БАНК» («Банк») та
Товариством з обмеженою
відповідальністю інженерний технічний
центр «Смартекс» («Клієнт») укладено
Договір банківського рахунку
№61/РКО/2013/05-43, відповідно до умов якого
сторони погодили, що банк відриває
клієнту поточний рахунок у гривні, в
іноземних валютах: рублях РФ, доларах
США відповідно до Інструкції «Про
порядок відкриття, використання і
закриття рахунків у національній та
іноземній валюті» на підставі заяви
клієнта і наданих ним документів і
здійснює розрахунково-касове
обслуговування керуючись чинним
законодавством України,
нормативно-правовими актами
Національного банку України і умовами
Договору, а клієнт зобов'язується
оплачувати послуги банку відповідно до
тарифів банку. Так, Позивач зазначає, що
11.08.2014 року Товариством з обмеженою
відповідальністю інженерний технічний
центр «Смартекс» за допомогою «Клієнт
Банк» було направлено до Відповідача
платіжне доручення № 148 про
перерахування коштів у сумі 1 530,00 грн.,
а 12.08.2014 року - платіжне доручення № 149
про перерахування коштів в сумі 7 026,00
грн. Вказані платіжні доручення були
прийняті банком до виконання і мали
статус «Проведено». Однак, після
закінчення банківського дня було
з'ясовано, що кошти перераховані не
були і залишилися на рахунку позивача.
Також, Позивач зазначає, що 12.08.2014 року
до Сумської дирекції Публічного
акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»
направлено лист з проханням видати
готівкові кошти в сумі 69 589, 77 рос.
рублів для виплати працівникам добових
на відрядження до Російської
Федерації. Однак, кошти на відрядження
працівникам Товариства з обмеженою
відповідальністю інженерний технічний
центр «Смартекс» видані не були. На
день подання позовної заяви на
розрахункових рахунках у Публічному
акціонерному товаристві «ТЕРРА БАНК»
знаходяться кошти Позивача в сумі 8 558,29
грн. та 70 197,96 рос.рублів, які Позивач
просить суд стягнути з Відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 30.09.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/20619/14, судове засідання
призначено на 15.10.2014 р.

09.10.2014 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
Відповідача Відзив на позовну заяву, в
якому зазначено, що 21.08.2014 Правлінням
Національного банку України прийнята
постанова № 518 "Про віднесення
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ТЕРРА БАНК" до категорії
неплатоспроможних". На підставі
вищевказаної постанови, виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб 21.08.2014 прийнято рішення №
72 "Про запровадження тимчасової
адміністрації у ПАТ "ТЕРРА БАНК", згідно
якого в ПАТ "ТЕРРА БАНК" з 22.08.2014
запроваджено тимчасову адміністрацію
строком на три місяці з 22.08.2014 року.
Наказом Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від 21.08.2014 № 148,
призначено уповноважену особу Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ "ТЕРРА БАНК" - Ірклієнка Юрія
Петровича. Так, вимога позивача про
стягнення коштів є вимогою кредитора,
задоволення якої не здійснюється
згідно ч. 5 ст. 36 Закону № 4452.

В судовому засіданні 15.10.2014 року
представник Позивача надав суду
документи на виконання вимог Ухвали
суду про порушення провадження у
справі, вимоги та доводи позовної заяви
підтримав в повному обсязі.
Представник Відповідача в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини нез'явлення суд не повідомив,
про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується Рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 06.10.2014 року.

За таких обставин, незважаючи на те, що
представник Відповідача в судове
засідання 15.10.2014 року не з'явився, за
висновками суду, наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, а неявка вказаного
учасника судового спору не перешкоджає
вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 15 жовтня 2014 року,
на підставі статті 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

14.05.2013 року між Публічним акціонерним
товариством «ТЕРРА БАНК» («Банк») та
Товариством з обмеженою
відповідальністю інженерний технічний
центр «Смартекс» («Клієнт») укладено
Договір банківського рахунку
№61/РКО/2013/05-43, відповідно до умов якого
сторони погодили, що банк відриває
клієнту поточний рахунок у гривні, в
іноземних валютах: рублях РФ, доларах
США відповідно до Інструкції «Про
порядок відкриття, використання і
закриття рахунків у національній та
іноземній валюті» на підставі заяви
клієнта і наданих ним документів і
здійснює розрахунково-касове
обслуговування керуючись чинним
законодавством України,
нормативно-правовими актами
Національного банку України і умовами
Договору, а клієнт зобов'язується
оплачувати послуги банку відповідно до
тарифів банку.

Пунктом 2.3. Договору визначено, що
розрахункові документи клієнта
приймаються на паперових носіях та/або
у електронному вигляді, із
використанням програмно-технічного
комплексу «Клієнт-Банк».

Обмеження прав клієнта, щодо
розпорядження грошовими коштами, які
знаходяться на рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права уповноваженими на це органами у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України (пункт 2.4.
Договору).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
Позивач зазначає, що 11.08.2014 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю інженерний технічний
центр «Смартекс» за допомогою «Клієнт
Банк» було направлено до Відповідача
платіжне доручення № 148 про
перерахування коштів у сумі 1 530,00 грн.,
а 12.08.2014 року - платіжне доручення № 149
про перерахування коштів в сумі 7 026,00
грн. Вказані платіжні доручення були
прийняті банком до виконання і мали
статус «Проведено». Однак, після
закінчення банківського дня було
з'ясовано, що кошти перераховані не
були і залишилися на рахунку позивача.
Також, Позивач зазначає, що 12.08.2014 року
до Сумської дирекції Публічного
акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»
направлено лист з проханням видати
готівкові кошти в сумі 69 589, 77 рос.
рублів для виплати працівникам добових
на відрядження до Російської
Федерації. Однак, кошти на відрядження
працівникам Товариства з обмеженою
відповідальністю інженерний технічний
центр «Смартекс» видані не були. На
день подання позовної заяви на
розрахункових рахунках у Публічному
акціонерному товаристві «ТЕРРА БАНК»
знаходяться кошти Позивача в сумі 8 558,29
грн. та 70 197,96 рос.рублів, які Позивач
просить суд стягнути з Відповідача.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю інженерний технічний
центр «Смартекс» не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору
банківського рахунку №61/РКО/2013/05-43 між
сторонами згідно з пунктом 1 частини 2
статті 11 Цивільного кодексу України,
виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
Господарського кодексу України як
спеціального акту законодавства, що
регулює правовідносини у
господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (частина 1 статті 627
Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу
України визначено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Частиною 1 статті 1066 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Відповідно до частини 3 статті 1068
Цивільного кодексу України банк
зобов'язаний за розпорядженням клієнта
видати або перерахувати з його рахунка
грошові кошти в день надходження до
банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.

Пунктом 1.15 Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої Постановою
Правління НБУ від 21 січня 2004 року № 22,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 29 березня 2004 року за № 377/8976,
доручення платників про списання
коштів зі своїх рахунків і зарахування
коштів на рахунки отримувачів банки
здійснюють у термін, установлений
законодавством України.

Відповідно до пункту 8.1. статті 8 Закону
України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні" та пунктом 2.19
вищезазначеної Інструкції
встановлено, що розрахункові
документи, що надійшли до банку
протягом операційного часу, банк
виконує в день їх надходження.
Розрахункові документи, що надійшли
після операційного часу, банк виконує
наступного операційного дня. Банк і
клієнт мають право, ураховуючи
встановлені законодавством строки
проведення переказу, передбачити в
договорі банківського рахунку інші,
ніж встановлені в абзаці першому цього
пункту, строки виконання розрахункових
документів клієнта. Порядок виконання
таких документів визначається
договором між банком і клієнтом та
внутрішніми правилами банку.

Частиною 1 статті 1074 Цивільного кодексу
України передбачено, що обмеження прав
клієнта щодо розпоряджання грошовими
коштами, що знаходяться на його
рахунку, не допускається, крім випадків
обмеження права розпоряджання
рахунком за рішенням суду або в інших
випадках, встановлених законом, а також
у разі зупинення фінансових операцій,
які можуть бути пов'язані з
легалізацією (відмиванням) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванням тероризму, передбачених
законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
21.08.2014 Правлінням Національного банку
України прийнята постанова № 518 "Про
віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" до категорії
неплатоспроможних".

На підставі вищевказаної постанови,
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
21.08.2014 прийнято рішення № 72 "Про
запровадження тимчасової
адміністрації у ПАТ "ТЕРРА БАНК", згідно
якого в ПАТ "ТЕРРА БАНК" з 22.08.2014
запроваджено тимчасову адміністрацію
строком на три місяці, а саме з 22.08.2014 по
22.11.2014.

Наказом Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від 21.08.2014 № 148,
призначено уповноважену особу Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ "ТЕРРА БАНК" - Ірклієнка Юрія
Петровича (далі - Уповноважена особа).

Суд зазначає, що наслідки
запровадження тимчасової
адміністрації регулюються ст.36 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI
(далі по тексту - Закон №4452).

Так, зокрема, відповідно до абз. 3) п. 2 ст.
37 Закону № 4452, Уповноважена особа Фонду
діє від імені Фонду має право
продовжувати, обмежувати або припиняти
здійснення банком будь- яких операцій.

Згідно із ч. 5 ст. 36 Закону № 4452 під час
тимчасової адміністрації не
здійснюється, зокрема, задоволення
вимог вкладників та інших кредиторів
банку; примусове стягнення коштів та
майна банку, звернення стягнення на
майно банку, накладення арешту на кошти
та майно банку; нарахування неустойки
(штрафів, пені), інших фінансових
(економічних) санкцій за невиконання чи
неналежне виконання зобов'язань перед
кредиторами та зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів);

Статтею 1 Закону України "Про банки і
банківську діяльність" визначено, що
кредитор банку - юридична або фізична
особа, яка має документально
підтверджені вимоги до боржника щодо
його майнових зобов'язань.

У відповідності до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням і правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Таким чином, Суд зазначає, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю інженерний технічний
центр «Смартекс» про стягнення коштів,
що знаходяться на банківському рахунку
клієнта в сумі 8 558,29 грн. та 70 197,96
рос.рублів, що за офіційним курсом НБУ
на день подання позовної заяви
становить 24 612,81 грн., а всього 33 171,10
грн. є вимогами кредитора до Публічного
акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»,
задоволення яких, відповідно до ч. 5 ст.
36 Закону № 4452, не здійснюється.

Отже, враховуючи вищевикладені
положення норм чинного законодавства
України, приймаючи до уваги віднесення
ПАТ "ТЕРРА БАНК" до категорії
неплатоспроможних, запровадження
тимчасової адміністрації у ПАТ "ТЕРРА
БАНК", Суд приходить до висновку, що
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю інженерний технічний
центр «Смартекс» не підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. В задоволенні позову Товариства
з обмеженою відповідальністю
інженерний технічний центр «Смартекс»
- відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата складання та підписання повного
тексту рішення: 17 жовтня 2014 року.

Cуддя
О.В. Чинчин