overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.14р. Справа № 904/4910/13За скаргою:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

У справі:

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 57 249,75 грн., із яких 57 099,60 грн. - основна заборгованість, 150,15 грн. пеня., судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду від 20.08.2013 року позовні вимоги задоволено.

13.10.2014р. фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг звернулась до суду зі скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 13.11.14р. о 12:15год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет №3-401).

До засідання подати:

Жовтневому ВДВС Криворізького МУЮ - відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву

Стягувачу:

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 р. Справа № 909/1150/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Оріана"

вул.Євшана, 9, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фірма "Рембудпостач"

вул.Промислова,4, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості з орендної плати та збитків

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: до господарського суду
Івано-Франківської області звернулось
Відкрите акціонерне товариство
"Оріана" із позовом (вих.№1346 від 07.10.14) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рембудпостач" про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 14 889,55 грн. та збитків в розмірі 28 553,00 грн.

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню з наступних підстав.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві позовних вимоги: стягнення заборгованості з орендної плати та відшкодування збитків. Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що стягнення заборгованості за договором оренди і відшкодуваня збитків різні за своєю правовою природою правовідносини, а відтак їх розгляд в одному позовному провадженні може утруднити вирішення господарського спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Допущене позивачем порушення, а саме об'єднання в одній позовній заяві двох вимог до одного відповідача, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вих.№1346 від 07.10.14) та додані до неї документи повернути
Відкритому акціонерному товариству
"Оріана"- без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Нижник О. Г. 15.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.14р. Справа № 904/8059/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.
Дніпропетровськ

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Експерт", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1, 2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.14р. Справа № 904/7433/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА
СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до Приватного підприємства "ТРАНС
ЛОГІСТИК", Дніпропетровська область, смт. Ювілейне

про стягнення в порядку суброгації грошових коштів в сумі 226599грн.90коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" звернулось до Приватного підприємства
"ТРАНС ЛОГІСТИК" з позовом про стягнення в порядку суброгації грошових коштів в сумі 226599грн.90коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору добровільного страхування вантажів № 043.0340068.254 від 12.04.2012р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.09.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надали, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представників сторін, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.11.14р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; направити належним чином засвідчену копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

Відповідачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.07.14 Справа № 910/14757/14.

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральне відділення «ЕРФОЛ СТЕЙТ ГРУПП»

про стягнення 60 469,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 03.09.14 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 29.08.2014 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про відповідача станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою;

- уточнений розрахунок 3 % річних, виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 29.08.2014 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені в ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Нечай

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
номер провадження справи 31/108/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.2014
Справа № 908/4108/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Приватного підприємства «ВЕЛО - МОТО - ТРЕЙД», м.
Запоріжжя;

про стягнення суми

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження: № 31/108/14.

2. Справу призначити до розгляду на 19 листопада 2014 року о 09 год. 45 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69000, м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул.
Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача, довідку
Держказначейства прозарахування судового збору до державного бюджету, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 38/5005/13817/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: Сазонов О.С., дов. № 12 від 09.01.14р., представник ПАТ "Родовід банк"; Конік К.Є., дов. № 724 від 25.10.13р., представник ПАТ "Фідобанк";

від боржника: Короленко І.М., дов. від 08.01.14р., представник ліквідатора.

розглянувши справу

за заявою Приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ

до боржника Приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул.
Дзержинського, 59 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м.
Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59
() перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Войтанович Олександр Йосипович.

30.09.14р. від ліквідатора Войтановича О.Й. надійшла заява про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтована тим, що за даними обліку Приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація" до складу ліквідаційної маси банкрута включено рухоме та нерухоме майно, у зв'язку з чим, виникає необхідність продовження строку ліквідаційної процедури з метою завершення процесу реалізації майна банкрута.

Ухвалою господарського суду від 02.10.14р. розгляд заяви призначено на 14.10.14р. о 10:20 год.

14.10.14р. представниками ПАТ "Родовід банк" та ПАТ "Фідобанк" подані клопотання, у яких останні зазначають, що не заперечують проти продовження строку ліквідаційної процедури до 15.01.15р.

У судовому засіданні заслухано представника ліквідатора, який підтвердив необхідність продовження строку ліквідаційної процедури до 15.01.15р.

Господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 15.01.15р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до 15.01.15р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 15.01.15р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/5661/14

За позовом Відділу освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТ ПЛЮС", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 40 000,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Сисоєва О.Ю., довіреність
№ 2 від 01.09.2014 року, представник;

Шевчук Т.В., довіреність № 1 від 10.10.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТ ПЛЮС" про стягнення 40 000,00 грн. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Враховуючи значний обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів частини першої статті 46
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/5661/14.

2. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/7372/14

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Інтеркредо", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7039,92 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Запороженко
О.І., довіреність № 1804 від 18.03.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Інтеркредо", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 6 705,81 грн., пеню у розмірі 353,12 грн. та судові витрати у розмірі 1827,00 грн.

Відповідач 14.10.2014 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений за юридичною адресою.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.11.13 р. о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Направити копію ухвали від 14.10.14р. по справи №904/7372/14 на юридичну адресу
Відповідача (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, буд. 5, кв. 8) відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також на фактичну адресу (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, 14а), зазначену в додатку №1 до договору
№010326 від 20.09.2007р. про постачання теплової енергії.

До засідання подати:

- Позивачу - додатково повідомити
Відповідача про дату та час слухання справи за юридичною адресою і за адресою отримання рахунків (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Богдана
Хмельницького, 14а), докази повідомлення надати в судове засідання.

- Відповідачу надати - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати оформлений з його боку акт звірки.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся