ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.14 № 910/22405/14. Суддя Якименко М.М.,
розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства
"Київпродзбут"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 57 394,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством
"Київпродзбут" позовна заява не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

При цьому ч. 1 ст. 58 ГПК України визначає
тільки можливість, а не обов'язковість
об'єднання кількох вимог в одній
позовній заяві.

Під вимогою слід розуміти матеріально
- правову вимогу позову, яка складає
його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини,
на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач просить стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 57 394,88 грн. за
трьома (3) договорами, а саме: Договір
№436 поставки товару від 01.01.2010 року,
Договір №553 поставки товару від 01.01.2011
року, Договір №538/Б маркетингових
послуг від 01.01.2011 року.

Втім, сумісний розгляд об'єднаних
позивачем вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
спору, оскільки при вирішенні спору
підлягають встановленню зовсім різні
за змістом правовідносини та
обставини, зокрема, пов'язані з
наявністю чи відсутністю підстав для
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованості яка виникла за
трьома Договорами.

Тобто, позивачем фактично об'єднано
зовсім різні за своїм змістом та
правовим регулюванням вимоги, що є
порушенням вимог ст. 58 ГПК України.

Якщо суд, вирішуючи питання про
прийняття справи до розгляду,
встановить, що порушено правила
поєднання вимог чи об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

При цьому, суд враховує, що навіть у
випадку коли позивач правомірно
об'єднав вимоги, пов'язані між собою,
суд вправі повернути позовну заяву,
якщо вважатиме, що сумісний розгляд
об'єднаних вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

В даному випадку, на думку суду
об'єднання вимог про стягнення
заборгованості за трьома договорами,
два із яких є договорами поставки
товару, а інший надання маркетингових
послуг, суттєво утруднить вирішення
спору.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
міста Києва № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
сумісний розгляд цих вимог (вимог щодо
стягнення заборгованості з
відповідача за трьома договорами)
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Зазначені обставини є підставою для
повернення позивачу позовної заяви та
доданих до неї документів без розгляду
згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачеві без
розгляду.

Суддя
Якименко М.М.