ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.14 № 910/22928/14. за позовом: Державного
підприємства «Укртрансфармація»,
м.Київ

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Державне підприємство
«Укртрансфармація», м.Київ звернулось
до господарського суду міста Києва з
позовною заявою до відповідача,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Київ про зобов'язання виконати умови
договору.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, господарським судом
встановлено наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України
позивач зобов'язаний при поданні
позову надати суду докази відправлення
відповідачам копій позовної заяви і
всіх доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу
України позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на
адресу відповідача позову та доданих
до нього документів є опис вкладення.

Як встановлено судом, на підставі опису
вкладення до цінного листа б/н від
17.10.2014р., позивачем на адресу
відповідача скеровано позовну заяву;
клопотання; претензію; лист;
попередження.

Наразі, до господарського суду міста
Києва позивачем подано позовну заяву
№513 від 15.10.2014р.; клопотання №513/1 від
15.10.2014р.; копію договору №УФЦ/42/11 від
01.07.2011р.; копії додатків №1, №2 до
вказаного договору; копію плану
підвалу; копії додаткових угод №1 від
29.09.2011р., №2 від 03.01.2012р., №3 від 01.07.2012р.,
№4 від 28.12.2012р., №5 від 01.07.2013р., №6 від
01.12.2013р., №7 від 02.01.2014р.; копію договору
б/н від 01.04.2014р. про переведення боргу;
копію претензії №482 від 01.10.2014р.; копію
листа №417 від 19.09.2014р.; копію
попередження №185 від 04.04.2014р.; копію
довіреності №325 від 14.07.2014р., а також
докази перерахування судового збору та
відправлення позову з додатками
відповідачу.

Тобто, враховуючи перелік документів,
які долучені до позову, а також
відомості стосовно відправлення
документів відповідачу, що вказані в
описі вкладення б/н від 17.10.2014р., судом
встановлено, що позивачем на адресу
відповідача не було направлено всі
додані до позову документи.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що опис вкладення б/н від 17.10.2014р. не є
належним доказом виконання позивачем
вимог ст.56, 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
направлення на адресу відповідача всіх
доданих до позовної заяви документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок позивача, прокурора
направити відповідачу копії всіх
доданих до позовної заяви документів
не залежить від того чи є у наявності у
відповідача дані документи.

Будь-яких інших доказів направлення на
адресу відповідача позову та всіх
доданих до нього документів Державним
підприємством «Укртрансфармація» не
представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського
процесуального кодексу України надає
можливість судді витребувати від
сторін лише ті документи, які можуть
бути необхідні саме для вирішення
спору.

Як зазначено у ст.38 Господарського
процесуального кодексу України, суд
обмежений у праві самостійного
витребування доказів. Тому суд у разі
порушення позивачем ст.57
Господарського процесуального кодексу
України не має права скористатися
приписами ст.ст.38, 65 Господарського
процесуального кодексу України, а
навпаки є зобов'язаним виконати вимоги
ст.63 зазначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду у випадку
неподання доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються,
зокрема, документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір - це збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору є громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата з 01.01.2014р.
становить 1218 грн.

За приписами ст.4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
встановлюється у розмірі 2% ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати (1827 грн.) та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат
(73080 грн.). З позовних заяв немайнового
характеру справляється судовий збір у
розмірі 1 мінімальної заробітної плати
(1218 грн.).

Проте, як встановлено судом, позивачем
до матеріалів позову не додано жодних
доказів сплати судового збору за
розгляд поданої позовної заяви.

Наразі, господарський суд зазначає, що
Державне підприємство
«Укртрансформація» не входить до
переліку осіб, звільнених від сплати
судового збору відповідно ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

Клопотання №513/1 від 15.10.2014р. позивача
про відстрочку сплати судового збору
підлягає залишенню без задоволення з
огляду на наступне.

Згідно із ст.8 Закону України «Про
судовий збір» суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

При цьому, відповідно із п.3.1 Постанови
№7 від 21.02.2013р. Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу» єдиною підставою для
відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору є врахування ним
майнового стану сторін. Клопотання про
відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору, зменшення його розміру
або звільнення від його сплати може
бути викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або
окремим документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Проте, належних доказів на
підтвердження обставин, що майновий
стан Державного підприємства
«Укртрансформація» перешкоджає сплаті
судового збору у встановленому порядку
і розмірі, позивачем, наразі, не надано.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду у випадку
неподання доказів сплати судового
збору у передбаченому порядку та
розмірі.

За таких обставин, у зв'язку з
ненаданням позивачем належних доказів
направлення відповідачу копії позову
та всіх доданих до нього документів
(опису вкладення), приймаючи до уваги
відсутність доказів сплати судового
збору у встановленому законом розмірі,
враховуючи приписи ст.57, п.4, 6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
заявнику без розгляду.

За приписами ч.3 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.57,
п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного
підприємства «Укртрансфармація»,
м.Київ до відповідача, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ про
зобов'язання вчинити певні дії та
додані до неї документи заявнику без
розгляду.

Роз'яснити Державному підприємству
«Укртрансфармація», що повернення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
М.О. Любченко