overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.2014 р.
Справа№ 914/3641/14

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовною заявою позивача:
Дочірнього підприємства «Екран віконні конструкції» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран», м.Стрий

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про: стягнення 18 621,36 грн.

Встановила:

На розгляд господарського суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Екран віконні конструкції» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран», м.Стрий до відповідача - Головного Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 18621,36грн.

Згідно заяви №1596 від 17.09.2014р. про відстрочення сплати судового збору позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі. Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що оскільки відповідач заборгував значну суму коштів з вересня 2013р., у позивача на рахунках відсутні кошти для сплати судового збору, що підтверджено довідкою ПАТ «Ві Ес Банк» №26/20587 від 17.09.2014р.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись положеннями вищенаведеної правової норми, суд вважає за доцільне клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору задоволити.

Таким чином, суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви
Дочірнього підприємства «Екран віконні конструкції» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран», м.Стрий до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 18 621,36 грн., до ухвалення судового рішення у справі.

2. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 04.11.14 р. на 10:10 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області в залі судових засідань № 9.

5. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та
ФОП;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 жовтня 2014 року
Справа № 915/1692/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України», проспект Перемоги, буд. 14, м.
Київ, 01135

в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація
Миколаївського морського порту), вул.
Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
«Нібулон», Каботажний спуск, 1, м.
Миколаїв, 54002

про стягнення заборгованості у сумі 6 910, 38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.11.2014 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 03.11.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4293/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Київська обл., смт. Калита

про стягнення 44 421,13 грн.,

за участю представників:

позивача - Дідовець Р.С., довіреність № 1434/13 від 30.09.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.10.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.10.2014 року у справі № 911/4293/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2014 р.№ 916/4214/14

Суддя господарського суду
Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(вх. ГСОО № 4307/14) Товариства з обмеженою відповідальністю «ББФ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім «Сонячна Долина плюс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «ББФ» звернулось до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім «Сонячна Долина плюс» із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Розглянувши матеріали позову, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду за таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 56 ГПК
України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 3382-VI ( 3382-17 ) від 19.05.2011р. -
Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем додано до позову у якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів лише фіскальний чек № 4387 від 14.10.2014р. на ім'я відповідача без опису вкладеного.

Зазначення про наявність опису вкладеного на ім'я та адресу відповідача відсутнє і у змісті додатку до позову.

Відповідно до п. 3.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18
„Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - 3.5. Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо: 6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналізуючи приведене, суд вважає, що вказані обставини перешкоджають прийняттю даного позову до провадження.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 56, п.6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву (вх. ГСОО № 4307/14)
Товариства з обмеженою відповідальністю «ББФ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім «Сонячна Долина плюс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу - повернути заявнику без розгляду.

Додаток : позовна заява на 3 (трьох) арк. з додатком згідно додатку до позову.

Суддя
М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4271/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоринок», АР
Крим, м. Сімферополь

про стягнення 2 606 278,56 грн.

за участю представників:

позивача - Литвенка О.С.

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.10.2014 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи у справі № 911/4271/14 від 16.10.2014 на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали, у зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області
(вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду.

3. Надіслати позивачу копію даної ухвали про відкладення розгляду справи у справі №911/4271/14 від 16.10.2014 для направлення на адресу відповідача згідно з пунктом 2 даної ухвали.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/3409/14

за позовом Прокурора Кілійського району Одеської області, в інтересах держави,

в особі Приморської сільської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Демешин
О. А.

Представники:

від прокурора: Доброжан Н.І. - посвідчення № 010038;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2014р. порушено провадження по справі № 916/3409/14 за позовом прокурора Кілійського району
Одеської області, в інтересах держави, в особі Приморської сільської ради до
ФОП ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.05.2006 року, укладеного між Приморською сільською радою та ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 0,3461 га строком та 49 років.

З матеріалів справи суд встановив, що 02.10.2011 року, громадянка України ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з громадянином
Австралії та змінила прізвища на
ОСОБА_1.

За таких обставин, найменування відповідача по справі слід змінити на
ФОП ОСОБА_1.

23.09.2014 року між Приморською сільською радою та ОСОБА_1 укладено угоду про дострокове розірвання Договору оренди земельної ділянки від 10.05.2006 року.

Отже, Договір внесення змін до якого було предметом спору, 23.09.2014 року розірвано.

Таким чином, на теперішній час, між сторонами відсутній предмет спору, оскільки, Договір від 10.05.2006 року достроково розірваний за згодою сторін.

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, та керуючись п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 5017/3409/14 - припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.Справа № 924/1524/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м.
Київ за дорученням якої діє
Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м.
Хмельницький

до Приватного підприємства - фірми
"Енерго Сервіс" м.Хмельницький

про стягнення 12 903,75 грн., з яких 8242,07 грн.-пеня, 32429,52 грн.- індекс інфляції, 1232,16 грн.- 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:20
"23" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, мХмельницький, вул.Театральна, 54 оф.501

3 - відповідачу. м.Хмельницький,вул.Чорновола, 56, кв.23

всі рекомендованим із повідомленим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 жовтня 2014 року
Справа № 915/1694/14

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кам'яномостівське хлібоприймальне

підприємство», вул.
Космонавтів, 1А, с. Кам'яний міст,
Первомайський район,

Миколаївська область, 55232

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Инвест ЛТД»,

вул. Чкалова, буд. 108, кв. 31, м. Миколаїв, 54055

про стягнення заборгованості в сумі 91 171,14 грн., з яких: 70 523,03 грн. - за виконані роботи, 20 648,11 грн. - за зберігання зерна за період з 08.07.10 р. по 20.08.14 р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 10 " листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- докази виставлення рахунку відповідачу;

- докази, що підтверджують звернення до відповідача з вимогою про сплату заборгованості;

- довідку про наявність ріпака та ячменю, в кількості визначеній в позові на складському зберіганні за період з 08.07.10 р. по 20.08.14 р. та станом на час розгляду справи, за підписом керівника та головного бухгалтера;

- документи, що свідчать про узгодження між сторонами порядку та строків повернення зерна, та цін на надані послуги;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.Справа № 924/1527/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ

до Приватного підприємства "ОПТТОРГ" м.
Хмельницький

про стягнення 7 447 157,86 грн., заборгованості за кредитним договором, з яких 3704729,04 грн.- заборгованість за кредитом, 3742428,83 грн. - заборгованість за відсотками.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00
"23" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Толбухіна буд.2/4

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" жовтня 2014 р.№ 916/1474/14

за позовом Білгород-Дністровського прокурора, з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави,

в особі Міністерства оборони України

та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини
(КЕЧ) району

до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство „Роман"

про визнання недійсним та скасування розпорядження

Суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від прокуратури: Набекало М. М. - посвідчення

від позивача 1): Добров Ю.І. - довіреність

від позивача 2): Добров Ю.І. - довіреність

від відповідача: Кіоссе І.Г. - довіреність

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/1474/14 за позовом Білгород-Дністровського прокурора, з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони
України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини
(КЕЧ) району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство „Роман" про визнання недійсним та скасування Розпорядження
Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області № 313/А-2008 від 31.10.2008 року „Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПП
„Роман", наданих на умовах довгострокової оренди на території
Веселодолинської сільської ради."

Приймаючи до уваги, що Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2014 року призначено судову землевпорядну експертизу, провадження у справі № 916/1474/14 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Згідно п.1 ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 916/1474/14 зупинити у зв`язку з призначенням судової землевпорядної експертизи.

Суддя
О.А. Демешин