overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р.
Справа №911/3125/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду
Київської області від 05.08.2014 року (повне рішення складено та підписано 06.08.2014 року)

у справі №911/3125/13 (суддя Ярема В.А.)

за позовом прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі
Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі державного підприємства
«Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»

до 1. Київської обласної державної адміністрації

2. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест»

про скасування розпоряджень, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 05.08.2014 року у справі №911/3125/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №911/3125/13 призначити на 06.10.2014 року о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати позивачам та відповідачам надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" серпня 2014 р.
Справа №925/772/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука
Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 22.07.2014 року
(повне рішення складено та підписано 28.07.2014 року)

у справі №925/772/14 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі
Шполянської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 15 686,52 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 65, 93, 98, 99,
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 22.07.2014 року у справі №925/772/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №925/772/14 призначити на 08.09.2014 року о 10 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати прокурору та позивачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4393/14

Суддя В.М. Антонова, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Юридична компанія "Центуріон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Агора "GV "Agora"

про стягнення 96 000,00 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №б/н від 08.10.2014 (вх. №4537/14 від 13.10.2014)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Юридична компанія "Центуріон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Агора
"GV "Agora" про стягнення 96 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Юридична компанія "Центуріон" посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором №б/н в про надання юридичних послуг від 15.09.2014, а саме щодо неоплати послуг, наданих за вказаним договором, та просить суд стягнути з відповідача 96 000,00 грн. заборгованості.

Відповідно до п. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Виходячи з того, що у переважній більшості господарських договорів кожна зі сторін зобов'язана здійснити на користь другої сторони певні дії, то, як правило, справи цих категорій розглядаються за місцем знаходження відповідача.

Беручи до уваги Постанову Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Агора "GV "Agora" знаходиться за адресою: 03164, м. Київ, вул.
Кольцева дорога, 5 кв. 31.

Таким чином, спір має розглядатися господарським судом міста Києва.

Згідно зі ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

• Позовну заяву №б/н від 08.10.2014
(вх. №4537/14 від 13.10.2014) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародна Юридична компанія
"Центуріон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Агора "GV "Agora" про стягнення 96 000,00 гривень направити за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

• Копію ухвали господарського суду Київської області направити сторонам.

Суддя
В.М.
Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2014 р.
Справа№ 914/2930/14

За позовом: Стрийського міжрайонного прокурора (82400, вул. Шевченка,89, м. Стрий,
Львівська область) в інтересах держави

про стягнення збитків у сумі 50 844, 29 грн., завданих державі порушенням вимог природоохоронного законодавства -

Позивач: Державна екологічна інспекція у Львівській області (79026, вул.
Стрийська, 98, м. Львів; ідент.код:38057086),

Відповідач: Комунальне підприємство
«Стрийводоканал» (82400, вул.
Нижанківського, 49, м. Стрий, Львівська область; ідент.код: 05432968), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Добрянська сільська рада (с.
Добряни, Стрийський район, Львівська область; ідент. код:37969195).

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - посвідчення № 005508;

Позивача: Якубович Ю.П. - Довіреність
№09-3783 від 15.09.2014;

Відповідача: Дуркало Б.Й. - Довіреність
№499 від 06.10.2014;

Третьої особи: не з'явився.

Стрийським міжрайонним прокурором заявлено позов в інтересах держави
(Позивач: Державна екологічна інспекція у Львівській області) з вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Стрийводоканал» шкоди у сумі 50 844,29грн., завданої Відповідачем порушенням вимог природоохоронного законодавства: скидом у річку Стрий зворотних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Представник Прокуратури заявлену вимогу - підтримав.

Представником Позивача повідомлено про підтримання Інспекцією заявленої
Прокурором вимоги та надано пояснення по суті спору.

07.10.2014 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому зазначено про відсутність вини Підприємства у неналежній роботі очисних споруд, що потребують реконструкції, яка не здійснюється з вини органу місцевого самоврядування та центральних органів виконавчої влади (через їх бездіяльність).

Представник Відповідача зазначив про відсутність правових підстав для стягнення з Підприємства спірної суми коштів у зв'язку з відсутністю його вини у непроведенні реконструкції очисних споруд (обов'язок з проведення реконструкції лежить на органі місцевого самоврядування та центральних органах виконавчої влади).

Представниками Прокуратури та
Позивача заявлено (усно і письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/2930/14 (передбачений нормою ч.1ст.69
ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2014 р.
Справа №910/9673/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Київ-Одяг» на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року (повне рішення складено та підписано 22.07.2014 року)

у справі №910/9673/14 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спутнік-ЮГ»

до публічного акціонерного товариства
«Київ-Одяг»

про стягнення 40 000,00 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київ-Одяг» на рішення господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 року у справі №910/9673/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/9673/14 призначити на 17.09.2014 року о 10 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р.
Справа №925/928/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука
Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» на рішення господарського суду Черкаської області від 04.08.2014 року

у справі №925/928/14 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом державного підприємства
«Одеська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень»

до державного підприємства
«Золотоніське лісове господарство»

про стягнення 31 905,00 грн. штрафу,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» на рішення господарського суду Черкаської області від 04.08.2014 року у справі №925/928/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №925/928/14 призначити на 22.09.2014 року о 09 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 р.
Справа № 914/3644/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.

Розглянувши позовні матеріали за позовом: Фермерського господарства
Бурки Віталія Володимировича,
Львівська область, Сокальський район, с.Тартаків,

до відповідача-1: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, м. Львів,

до відповідача-2: Держави Україна особі
Державної казначейської служби
України, м. Київ,

про: стягнення 44 000 000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 10 000 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ

При підготовці до розгляду у господарському суді Львівської області позовної заяви від 15.09.2014 року вих. №401 за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія
Володимировича до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області та до Держави
Україна особі Державної казначейської служби України про стягнення 44 000 000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 10 000 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, виявлено, що:

Приписами пункту 5 частини другої статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Нормою пункту 3 частини першої статті 63
ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Позивачем до позовних матеріалів не долучено розрахунку суми матеріальної шкоди, розмір якої становить 44 000 000 грн. 00 коп., що є порушенням пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на той факт, що 18.09.2014 року Фермерське господарство Бурки Віталія
Володимировича зверталось до суду із позовною заявою від 15.09.2014 року вих. №401.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 19.09.2014 року позовні матеріали №914/3342/14 за позовом
Фермерського господарства Бурки
Віталія Володимировича до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області та до
Держави Україна особі Державної казначейської служби України про стягнення 44 000 000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 10 000 000 грн. 00 коп. моральної шкоди скеровано до господарського суду міста Києва за встановленою виключною підсудністю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
(всього на 14-ти аркушах) повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви позивачу не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду після усунення виявлених порушень в загальному порядку.

Додаток: позовні матеріали на 14-ти аркушах.

Суддя
Козак І.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р.
Справа №925/1222/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука
Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду
Черкаської області від 09.09.2014 (повне рішення складено та підписано 15.09.2014)

у справі №925/1222/14 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом заступника прокурора
Черкаської області в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації

до 1. Фермерського господарства
«Агрейн»

2. Дочірнього підприємства «Агрофірма
«Іскра»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації

2. Головне управління Держземагенства у
Черкаській області

про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди землі, розірвання договору суборенди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду
Черкаської області від 09.09.2014 у справі
№925/1222/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №925/1222/14 призначити на 10.11.2014 року о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати позивачу, відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.Справа №916/3312/14

За позовом: "Траффік" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю);

до відповідача: Приватного підприємства "Векте";

про стягнення 71 749,12 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Лапшин О.В. - довіреність від 02.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 71 749,12 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 20.10.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3312/14 продовжити до "04" листопада 2014 р.

2. Розгляд справи призначити на "27" жовтня 2014 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази виконання договору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська