ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.14р. Справа № 904/8211/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного
товариства „ВТБ Банк", м. Київ

до Приватного підприємства „Сучасні
Будівельні Матеріали", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю промислова компанія
„Лідер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 557 883 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок
суду витребувати документи і
матеріали, які є необхідними для
вирішення спору.

Позовна заява № б/н від 13.10.14р. підлягає
поверненню без розгляду з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких грунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов тощо.

В порушення вказаних вимог, позивач у
позовній заяві зазначає процесуальний
статус ТОВ ПК „Лідер" як третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спора та одночасно просить суд
стягнути заявлену суму позову з
відповідача та ТОВ ПК „Лідер"
солідарно.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

На підтвердження надсилання
відповідачу та третій особі копії
позовної заяви з додатками позивач
надав фіскальні чеки „Укрпошта" та
описи вкладення до цінного листа,
датовані 11.10.14р.

Вказані документи не можуть бути
прийняті судом як належні докази
відправки відповідачу та третій особі
саме позовної заяви, з якою позивач
звернувся до суду, оскільки поштова
кореспонденція за ними відправлена
раніше, ніж складена дана позовна
заява, датована 13.10.14р.

За приписами п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
форми, змісту і додатків до позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до п. п. 3, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обгрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми; не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з
доданими матеріалами підлягає
поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток на 50 арк., в тому числі платіжне
доручення № 27406 від 07.10.14р.

Суддя І.А. Рудь