ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Справа № 911/1398/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівГольцової Л.А. Картере
В.І.розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Броварської міськрайонної організації
Всеукраїнської громадської
організації інвалідів "Союз Чорнобиль
України" на ухвалу відКиївського
апеляційного господарського суду
11.08.2014у справі Господарського суду№
911/1398/14 Київської областіза
позовомКомунального підприємства
"Броварське районне управління
житлово-комунального господарства"
Броварської районної радидо
Броварської міськрайонної організації
Всеукраїнської громадської
організації інвалідів "Союз Чорнобиль
України" про стягнення
заборгованості

у судовому засіданні взяли участь
представники:- позивача Листопад О.І.;-
відповідача Мозговий О.О.;

Згідно з розпорядженням секретаря
першої судової палати Вищого
господарського суду України Іванової
Л.Б. від 14.10.2014 № 02-05/457 розгляд справи №
911/1398/14 Господарського суду Київської
області здійснюється у складі колегії
суддів: головуючий - Губенко Н.М., судді
Гольцова Л.А., Картере В.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 у справі
№ 911/1398/14 (колегія суддів у складі: Жук
Г.А. - головуючий суддя, судді Кропивна
Л.В., Мальченко А.О.) відмовлено
Броварській міськрайонній організації
Всеукраїнської громадської
організації інвалідів "Союз Чорнобиль
України" у відновленні пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги; не прийнято до
розгляду та повернуто Броварській
міськрайонній організації
Всеукраїнської громадської
організації інвалідів "Союз Чорнобиль
України" апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду Київської області
від 26.06.2014 у справі № 911/1398/14.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
відповідач звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
11.08.2014 у справі № 911/1398/14 з підстав
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права.

Усіх учасників судового процесу
відповідно до статті 1114 ГПК України
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання
їм судом апеляційної інстанції
належної юридичної оцінки та повноти
встановлення обставин справи,
дотримання норм процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга відповідача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 26.06.2014 у справі
№ 911/1398/14 стягнуто з Броварської
міськрайонної організації
Всеукраїнської громадської
організації інвалідів "Союз Чорнобиль
Україна" на користь Комунального
підприємства "Броварське районне
управління житлово-комунального
господарства" Броварської районної
ради заборгованість по відшкодуванню
витрат на утримання нежитлового
приміщення в сумі 18 916,18 грн. та 1 827, 00
грн. витрат на сплату судового збору; в
частині стягнення 1 188, 00 грн.
провадження у справі припинено.

Броварська міськрайонна організація
Всеукраїнської громадської
організації інвалідів "Союз Чорнобиль
України" звернулась до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просила
скасувати рішення Господарського суду
Київської області від 26.06.2014 у справі №
911/1398/14.

Одночасно скаржник звернувся з
клопотанням про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги на судове рішення,
обґрунтовуючи його тим, що копію
повного тексту рішення ним отримано
лише 29.07.2014 на підставі поданого ним
клопотання.

Суд апеляційної інстанції відхиляючи
заявлене клопотання про відновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги, дійшов висновку
про неповажність причин пропуску
процесуального строку, оскільки
відповідач не навів поважних причин
(доказів), які перешкоджали б йому
оскаржити рішення суду від 26.06.2014 до
закінчення процесуального строку для
подання апеляційної скарги - 07.07.2014.

Вищий господарський суд України
погоджується з даним висновком
апеляційного господарського суду, з
огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 93
ГПК України апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що
повне рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Відповідно до п. 3.18 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" за змістом статті 87
ГПК надіслання повних рішень та ухвал
сторонам, прокурору, третім особам, які
були присутні в судовому засіданні,
законом не передбачено (за винятком
ухвали, в якій роз'яснюється рішення
суду, що за змістом частини п'ятої
статті 89 ГПК надсилається особам, які
брали участь у справі, а також
державному виконавцю, якщо рішення
суду роз'яснено за його заявою,
незалежно від присутності зазначених
осіб у судовому засіданні). Водночас ці
сторони, прокурор, треті особи (які були
присутні в судовому засіданні) мають
право згідно з частиною другою статті 22
ГПК знайомитися з відповідними
процесуальними актами, знімати їх
копії, а також заявляти клопотання про
видачу їм належно засвідчених копій
судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 53 ГПК
України за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Відповідно до абз. 8 п. 4 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України" клопотання про відновлення
строку подання апеляційної скарги з
огляду на приписи статті 53 ГПК України
повинно містити обґрунтування
поважності причин пропуску такого
строку (за необхідності - з посиланням
на відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Відновлення пропущеного
процесуального строку є правом
господарського суду, яким суд
користується виходячи із поважності
причин пропуску строку скаржником.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції вважає, що відхиляючи
заявлене клопотання, суд апеляційної
інстанції правомірно дійшов висновку
про неповажність причин пропуску
процесуального строку, оскільки як
вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом апеляційної
інстанції, представник відповідача
26.06.2014 був присутній в судовому
засіданні (протокол судового засідання
від 26.06.2014 - т. 1 а. с. 107); відповідач, в
порушення приписів ст. 33 ГПК України, не
навів будь-яких поважних причин
(обставини, які є об'єктивно
непереборними), які перешкоджали б йому
оскаржити рішення суду першої
інстанції до закінчення
процесуального строку для подання
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Таким чином, застосування апеляційним
господарським судом норм
процесуального права відповідає
встановленим ним обставинам справи, що
свідчить про відсутність підстав для
скасування або зміни прийнятої у
справі ухвали апеляційного
господарського суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Броварської
міськрайонної організації
Всеукраїнської громадської
організації інвалідів "Союз Чорнобиль
України" залишити без задоволення,
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 у справі
№ 911/1398/14 залишити без змін.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Л.А. ГОЛЬЦОВА

В.І. КАРТЕРЕ