overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/3357/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНОКС"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еджаст
Груп"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія"

про стягнення 551800 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Карпін В.С., представник за довіреністю

Від відповідачів: Яблонський В.С., представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" за довіреністю

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНОКС" звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еджаст
Груп" суму грошових коштів у сумі 550800 грн. та солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еджаст
Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" суму грошових коштів у сумі 1000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2014р. порушено провадження в справі №916/3357/14.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України будь-яку справу, що відноситься до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію і складність справи, а також необхідність дослідження додаткових доказів, суд вважає за необхідне призначити справу №916/3357/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/3357/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3222/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз»

про стягнення 4 633 826,86грн

Головуючий суддя А.Р. Ейвазова

Суддя Т.В.Лутак

Суддя А.Ф. Черногуз

Представники:

від позивача - Старчик А.А. (довіреність
№14-90 від 18.04.2014);

від відповідача - Варданян
А.А.(довіреність №11/76-16 від 15.08.2014).

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» (далі - НАК
«Нафтогаз України») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі -
Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз») про стягнення 4633826,86 грн, у тому числі:

- 3177551,76грн основного боргу;

- 475354,60грн пені за період з 14.02.2013 по 15.04.2014;

- 115 298,93грн процентів за період з 14.02.2013 по 15.04.2014;

- 123 596,10грн інфляційних збитків за період вересень - грудень 2013 року та січень - березень 2014 року;

- 742025,48грн штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором купівлі - продажу № 110-ПГ-2013-ПР від 29.12.2012, а саме часткове не виконання зобов'язань з оплати природного газу, поставленого протягом січня-грудня 2013 року, у встановлений договором строк
(а.с.3-5).

Відповідач у справі - Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» відзиву по суті заявлених вимог не надало.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2014 суд ухвалив здійснювати розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 226-АР від 17.10.2014 для розгляду справи № 911/3222/14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ейвазова А.Р., судді
Лутак Т.В. та Черногуз А.Ф.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи призначити на « 25 » листопада 2014 р. об 14 год. 30хв; засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну
(С.Петлюри), 16).

2. Позивачу - надати докази направлення заяви про зарахування від 15.11.2013 №26-6058/1.5-13 відповідачу.

3. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

4. Копії даної ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
Ейвазова А.Р.

Суддя
Лутак Т.В.

Суддя
А.Ф.Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 р.
Справа№ 914/3025/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 12 462,15 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: Деркач Ю. Ю.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Публічним акціонерним товариством комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Львів про стягнення 12 462,15 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.09.2014р.

16.09.2014р. та 30.09.2014р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 16.10.2014р. представник позивача з'явився, подав заяву про відмову від позову, у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ст. 78 ГПК
України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України N 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи
(п. 4.2. Постанови).

Згідно п. 4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

З огляду на подану заяву, суд дійшов висновку припинити провадження по справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р.
Справа № 902/99/13-г

Провадження № 10/902/4/13

за заявою :ПП "Мешканець" 21037, м. Вінниця, вул. Келецька, 41

до:Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №13" м.
Вінниця, вул. Р. Скалецького, 29 код
ЄДРПОУ 1334347

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/99/13-г про банкрутство
Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №13" м.
Вінниця.

Постановою від 07.02.13р. боржника - Міське комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора №13" м.
Вінниця, вул. Р. Скалецького, 29 код
ЄДРПОУ 1334347 визнано банкрутом.

Ліквідатором Міського комунального підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №13" м. Вінниця призначено арбітражного керуючого Лещенка
Анатолія Михайловича.

Розгляд звіту ліквідатора відкладався, строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою суду від 01.07.14р. зобов'язано ліквідатора до 15.10.14р. подати до суду звіт, докази про виконану роботу по справі.

13.10.14р. до суду надійшов звіт ліквідатора та клопотання про його затвердження яке слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115
ГПК України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №13" м. Вінниця до 01.11.14р.

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 09:30 год. 28.10.14р.

Зобов'язати ліквідатора до 28.10.14р. подати до суду звіт, докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Мешканець" 21037, м. Вінниця, вул.
Келецька, 41,

3- Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №13" м.
Вінниця, вул. Р. Скалецького, 29,

4- арбітражному керуючому Лещенку А.М. ліквідатору Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №13" АДРЕСА_1,

5 - Вінницькій ОДПІ

6- Виконавчій дирекції ВОВ ФСС з ТВП,

7 - Вінницькому обласному центру зайнятості,

8 - ФССНВ у Вінницькій області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

16.10.2014
Справа № 5008/191/2011

За заявою ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги
Василівни

про передачу житлового будинку та гуртожитку до комунальної власності територіальної громади

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд", с.
Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від заявника (ліквідатора) - Руденко О.В. - арбітражний керуючий

від комітету кредиторів- не з'явився

від Ужгородської міської ради - не з'явився

від Закарпатської ОСС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Руденко Ольга Василівна 26.08.14 звернулася до господарського суду
Закарпатської області із заявою про: зобов'язання Ужгородської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади об'єкти комунальної власності, а саме: житловий будинок, мережу водопостачання та інші комунікації, які забезпечують функціонування житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 без додаткових умов передачі та гуртожиток, мережу водопостачання та інші комунікації, які забезпечують функціонування гуртожитку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 без додаткових умов передачі.

Комітет кредиторів та Закарпатська ОСС участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Ужгородська міська рада участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила та письмових пояснень по суті заяви ліквідатора не подала.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, їх розгляд належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 06 листопада 2014 р. о 11:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати Ужгородську міську раду подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви ліквідатора.

Явку ліквідатора, представника
Закарпатської облспоживспілки та представника Ужгородської міської ради у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, Закарпатській облспоживспілці, Ужгородській міській раді.

Суддя
О.В. Васьковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Справа №910/10031/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів:
Іоннікової І.А.

Мартюк А.І.

розглядаючи

апеляційну скаргу Державного підприємства „Львіввугілля"

на рішення господарського суду міста Києва

від 22.07.2014 (суддя Бондаренко
Г.П.)

у справі №910/10031/14

за позовом Державного підприємства „Львіввугілля"

до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк
України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ „Ощадбанк"

третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція у Львівській області

про стягнення 245863,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 апеляційну скаргу Державного підприємства „Львіввугілля" на рішення господарського суду міста
Києва від 22.07.2014 у справі №910/10031/14 прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Новіков М.М, судді - Зубець Л.П. та Мартюк А.І.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді:
Іоннікова І.А. та Мартюк А.І.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства „Львіввугілля" на рішення господарського суду міста
Києва від 22.07.2014 у справі №910/10031/14 до провадження у визначеному складі суду.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
І.А. Іоннікова

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа №908/1188/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Мартюк
А.І.

Зубець Л.П.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Запорізької митниці Міндоходів

на рішення господарського суду міста
Києва

від 08.09.2014 (суддя Отрош І.М.)

у справі №908/1188/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Транском"

до 1) Запорізької митниці
Міндоходів

2) Державної казначейської служби України

про відшкодування збитків у розмірі 53218,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Запорізької митниці Міндоходів на рішення господарського суду міста
Києва від 08.09.2014 у справі №908/1188/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.11.2014 об 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№16).

3. Зобов'язати апелянта надати до дня судового засідання через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду уточнення апеляційних вимог, вказавши яке рішення він просить апеляційний господарський суд прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2014 р. Справа № 926/1342/14

За позовом Комунального підприємства
«Чернівецьке тролейбусне управління» м.Чернівці

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусхандел Україна» м.Чернівці

Про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 19542,91 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача - Ісєв О.Д. - представник
(дов. від 01.08.2013р.)від відповідача - не з'явився

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусхандел
Україна» м.Чернівці, вул.
Комунальників, 12, (код 37240194) на користь
Комунального підприємства
«Чернівецьке тролейбусне управління» м.Чернівці пр-т Незалежності, 129, (код 03328907) - 18605 грн. боргу, 973,91 грн. 3% річних та 1827 грн. судового збору.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"17" жовтня 2014 р.Справа №916/3360/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В., представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт)

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23780,06 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 21.08.2014р. порушено провадження у справі №916/3360/14.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 20.10.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 04.11.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/3360/14 до 04.11.2014р.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №927/1527/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

на рішення господарського суду
Чернігівської області

від 29.09.2014 (суддя Белов С.В.)

у справі №927/1527/13

за позовом Заступника
Чернігівського прокурора за додержанням законів у воєнній сфері в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова

до Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго"

про стягнення збитків у розмірі 1890750,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника Чернігівського прокурора за додержанням законів у воєнній сфері на рішення господарського суду
Чернігівської областівід 29.09.2014 у справі №927/1527/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.11.2014 о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Справа №910/8220/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів:
Іоннікової І.А.

Мартюк А.І.

розглядаючи

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Теліані
Трейдінг"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 05.08.2014 (суддя Котков О.В.)

у справі №910/8220/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Теліані
Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмаркет"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Постійно діючий
Третейський суд при Товарній біржі
„Київська Універсальна біржа"

2) Головне управління юстиції у місті Києві

про визнання пункту договору поставки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Теліані
Трейдінг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.08.2014 у справі
№910/8220/14 прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя -
Новіков М.М, судді - Зубець Л.П. та Мартюк
А.І.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді:
Іоннікова І.А. та Мартюк А.І.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Теліані
Трейдінг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.08.2014 у справі
№910/8220/14 до провадження у визначеному складі суду.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
І.А. Іоннікова

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"17" жовтня 2014 р.Справа №916/3352/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія"

До відповідачів: Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк"

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотариус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання недійсними договору купівлі-продажу і протесту та визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Присяжнюк В.Б., представник за довіреністю

Від відповідача: Бойко О.І., представник
ВАТ "Акціонерний комерційний банк
"Одеса-Банк"за довіреністю

Від 3-ї особи: ОСОБА_5, представник за довіреністю

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркадія" звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Відкритого акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк
"Одеса-Банк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотариус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу і протесту та визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 22.08.2014р. порушено провадження у справі №916/3352/14.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 20.10.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 04.11.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/3352/14 до 04.11.2014р.

Суддя
Т.Г. Д'яченко