м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4219/14 16.10.14

За заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Інжинірингова
Компанія
"Нова Лайт"

про визнання наказу від
06.08.2014 р. у справі № 910/4219/14 таким, що не
підлягає виконанню
частково

у справі № 910/4219/14

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Софіт-Люкс"

до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інжинірингова Компанія
"Нова Лайт"

про стягнення 213 751,11
грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від стягувача Остапчук
О.Ю. (директор)

від боржника Самойленко А.О.
(за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Софіт-Люкс"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інжинірингова Компанія "Нова Лайт" про
стягнення 213 751,11 грн. основного боргу за
договором поставки № 13-2901/76155 від 29.01.2013
р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
в частині повної та своєчасної оплати
за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду
міста Києва від 29.05.2014 р. у справі №
910/4219/14 позов задоволено частково,
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Інжинірингова
компанія "Нова Лайт" з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення,
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Софіт-Люкс" 213 751,11
грн. боргу, 6 440,44 грн. інфляційних, 9 239,38
грн. пені та 20 529,07 грн. відсотків річних,
4 999,20 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суд від 29.07.2014 р. у
справі № 910/4219/14 рішення
Господарського суду міста Києва від
29.05.2014 залишено без змін, а скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інжинірінгова
компанія "Нова Лайт" - без задоволення.

06.08.2014 р. на примусове виконання
вказаного вище рішення було видно
наказ.

03.10.2014 р. через канцелярію суду від
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інжинірингова
Компанія "Нова Лайт" надійшла заява
про визнання наказу від 06.08.2014 р. у
справі № 910/4219/14 таким, що не підлягає
виконанню частково у розмірі 100 540,32 грн.

Вказану заяву мотивовано тим, що
боржник частково погасив
заборгованість у добровільному
порядку на загальну суму 100 540,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 р. вказану заяву було
призначено до розгляду на 16.10.2014 р.

16.10.2014 р. через канцелярію суду від
стягувача надійшли письмові пояснення,
в яких останній зазначив, що боржник не
позбавлений права звернутися до
державного виконавця з документальним
підтвердженням про часткове виконання
рішення. При цьому, стягувачем не
заперечується часткове погашення
боржником заборгованості.

У судовому засіданні представник
боржника підтримав заяву про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
частково, та зазначив, що звертався до
державного виконавця з платіжними
дорученнями, які підтверджують
часткове виконання рішення суду, однак
оскільки у платіжних дорученнях не
міститься посилання на договір,
державний виконавець не прийняв їх.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
стягувача та боржника, суд дійшов
висновку, що заява про визнання наказу
Господарського суду міста Києва від
06.08.2014 р. у справі № 910/4219/14 таким, що не
підлягає виконанню частково на суму 100
540,32 грн., підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Положеннями п. 3.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
передбачено, що частина четверта
статті 117 ГПК містить підстави
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, за
заявами стягувачів або боржників,
поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково).

Згідно з частиною п'ятою статті 117 ГПК
України за результатами розгляду заяви
виноситься ухвала.

Оскільки обов'язок боржника частково
відсутній у зв'язку з добровільним
виконанням грошового зобов'язання на
суму 100 540,32 грн., що підтверджується
копіями платіжних доручень, доданих до
заяви, а саме: № 713 від 29.05.2014 р. на суму
39472,31 грн., № 934 від 20.06.2014 р. на суму 25000,00
грн., № 1055 від 07.07.2014 р. на суму 26311,24 грн.,
№ 19309 від 21.08.2014 р. на суму 2779,59 грн., № 1383
від 22.08.2014 р. на суму 2000,00 грн., № 1480 від
02.09.2014 р. на суму 1397,59 грн., № 1519 від 05.09.2014
р. на суму 1142,73 грн., № 1518 від 05.09.2014 р. на
суму 2436,86 грн., та не заперечується
стягувачем, заява про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню
частково, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Інжинірингова
Компанія "Нова Лайт" про визнання
наказу від 06.08.2014 р. у справі № 910/4219/14
таким, що не підлягає виконанню
частково, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського
суду міста Києва від 06.08.2014 р. по справі
№ 910/4219/14 таким, що не підлягає
виконанню частково на суму 100 540 (сто
тисяч п'ятсот сорок) грн. 32 коп.

Суддя
О.Г. Удалова