overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року
Справа № 912/3230/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справу № 912/3230/14

за позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Пирятин
Полтавської області

до відповідача: приватного підприємства "ОЛДЕР", с. Глинське
Світловодського району
Кіровоградської області

про стягнення 155 710,68 грн.,

встановив: рішенням господарського суду від 22.10.14 р. в задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства "ОЛДЕР" про стягнення 155 710,68 грн. відмовлено повністю.

Зазначене рішення прийнято та підписано суддею Вавренюк Л.С., про що свідчить протокол судового засідання від 22.10.14 р., а також відповідний підпис суді в протоколі, а також на кожній сторінці та в кінці прийнятого рішення
(а.с.28, 29-30).

Господарським судом з'ясовано, що під час підготовки та друкування рішення від 22.10.14 р. господарським судом у першому абзаці вступної частини рішення допущено описку в частині зазначення прізвища судді. Так, зазначено: "Господарський суд
Кіровоградської області в складі судді
Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3230/14", тоді як правильно: "Господарський суд
Кіровоградської області в складі судді
Вавренюк Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу 912/3230/14".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи норми ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, та беручи до уваги, що допущена описка ніяким чином не зачіпає суті рішення та не змінює склад суду, що прийняв рішення, так як суддею Коротченко Л.С. змінено своє прізвище на Вавренюк, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену у вступній частині рішення описку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішенні від 22.10.14 р. у справі № 912/3230/14.

Абзац перший вступної частини рішення від 22.10.14 у справі № 912/3230/14 викласти в наступній редакції: "Господарський суд
Кіровоградської області в складі судді
Вавренюк Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу 912/3230/14".

Ухвалу про виправлення описки може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою: АДРЕСА_1;

відповідачу за адресою: 27532,
Кіровоградська область,
Світловодський район, с.
Глинське, вул. Б. Хмельницького, 108.

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3047/14

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - виробниче підприємство "Магістраль"
()

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - виробниче підприємство "Магістраль", далі - боржник ()

Суддя Наріжний С. Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/3047/14 за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - виробниче підприємство "Магістраль" про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду
Київської області від 20.08.2014 р. визнано боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Кузьмича Романа
Юрійовича; зобов'язано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі ст.ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання.

20.10.2014 р. через відділ діловодства господарського суду від ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - виробниче підприємство "Магістраль" надійшов відповідний звіт та ліквідаційний баланс (вх. № 22596/14).

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2014 р. об 11:55 год. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (Симона
Петлюри), 16, Зал судових засідань № 3).

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3090/14

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтермоізоляція"
()

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтермоізоляція"
()

Суддя Наріжний С. Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/3090/14 за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промтермоізоляція" про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду
Київської області від 01.09.2014 р. визнано боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; зобов'язано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі ст.ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання.

20.10.2014 р. через відділ діловодства господарського суду від ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтермоізоляція" надійшов відповідний звіт та ліквідаційний баланс (вх. № 22597/14).

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2014 р. об 11:45 год. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (Симона
Петлюри), 16, Зал судових засідань № 3).

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2014 р.Справа № 916/3482/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест";

До відповідача: Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповдіача - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст „Діпромісто" імені
Ю.М. Білоконя

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Дрішлюк О.П. - довіреність;

Від відповідача: Коломієць І.В. - довіреність;

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:про зобов'язання виконати певні дії

Приймаючи до уваги ненадання представником відповідача витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" листопада 2014 р. о 11:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" жовтня 2014 р.Справа № 916/3947/14

за позовом: Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації; Одеського обласного управління водних ресурсів

до відповідачів: Котовської районної державної адміністрації

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди водного об'єкта, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов'язання звільнити водний об'єкт

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І за посвідченням.

Від позивачів: не з'явились.

Від відповідачів: не з'явились.

Суть спору: про розірвання договору оренди водного об'єкта, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов'язання звільнити водний об'єкт

Приймаючи до уваги нез'явлення представників позивачів та відповідачів у судове засідання, задоволення судом клопотання представника прокуратури про відкладення розгляду справи та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" листопада 2014р. о 11:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Прокурора: письмові пояснення стосовно заяви КРДА про застосування строків позовної давності та щодо заяви громадянської організації рибалок-любителів „Оберіг" про вступу до участі у справі, у якості третьої особи.

Позивачів: правову позицію по заявленим позовним вимогам, викладену у письмовій формі; письмові пояснення стосовно заяви КРДА про застосування строків позовної давності та щодо заяви громадянської організації рибалок-любителів „Оберіг" про вступу до участі у справі, у якості третьої особи.

Відповідача - Котовську районну державну адміністрацію: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

Відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; свідоцтво про державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.Справа №916/3450/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

про визнання незаконним взаємозаліку за кореспондентськими рахунками та стягнення 235000000 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Юрченко Є.С. - довіреність;

Від відповідача: Ногай Д.С. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ФІНРОСТБАНК" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" про визнання незаконним взаємозаліку за кореспондентськими рахунками та стягнення 235000000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/3450/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні, 21.10.2014 року, представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 27.10.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2. Строк розгляду справи № 916/3450/14 продовжити до "11" листопада 2014 р.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" жовтня 2014 р.Справа № 916/3652/14

За позовом: Приватного підприємства
"Таня"

До відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛ ОІЛ"

про скасування постанови

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Монастиренко О.Ю за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про скасування постанови.

Ухвалою господарського суду від 23.10.14р. залучено до участі у справі, у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ТОВ "БЕЛ ОІЛ", на стороні позивача.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" листопада 2014р. о 11:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням; докази, які підтверджують право власності на автозаправний комплекс, докази введення автозаправного комплексу в експлуатацію; надати витяг з ЄДРПОУ стосовно місця знаходження ПП "Таня"; надати витяг з ЄДРПОУ стосовно третьої особи; направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати до суду; письмові пояснення на відзив.

Відповідача: положення, на підставі якого діє Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області.

Третю особу: письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з підтверджуючими документами.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2014 р.Справа № 916/3880/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест";

До відповідача: Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Дрішлюк О.П. - довіреність;

Від відповідача: Коломієць І.В. - довіреність.

Суть спору:про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Приймаючи до уваги, ненадання представником відповідача витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" листопада 2014 р. о 12:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати до суду;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року
Справа № 5016/847/2012(5/27)-27

Миколаїв

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ
ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР", 56530, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олександрівка, вул.Степова, 68, ідентифікаційний код 00292346

Кредитор: ОСОБА_1, 55002, АДРЕСА_1

Ліквідатор: Чульський О.С., АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Чульський О.С.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання поточних грошових вимог у сумі 18835,00 грн. у справі про банкрутство ВАТ "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ
ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР"

Враховуючи, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, а саме: докази погашення вимог кредитора, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.11.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання докази погашення вимог кредитора.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" жовтня 2014 р.Справа № 916/4292/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№4394/14
Публічного акціонерного товариства
„Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк
Форум" Соловйової Н.А.

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 60грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „24" листопада 2014р. об 11год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 15.04.2010р., додаткових договорів до нього.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2014 р.Справа № 911/3489/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Купрум ТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 553742,12 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Байрамов О.В. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:про стягнення 553742.12грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представників відповідача та третьої особи у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" листопада 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

третій особі надати: письмові пояснення по суті позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 916/3652/14

За позовом: Приватного підприємства
"Таня"

До відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області.

про скасування постанови.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Монастиренко О.Ю за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про скасування постанови.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.09.2014 року порушено провадження по справі № 9116/3652/14 за позовом Приватного підприємства "Таня" до відповідача
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови.

Відповідно до частини 1 статті 27
Господарського процесуального кодексу
України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні 23.10.14р. представник позивача надав до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі ТОВ „БЕЛ ОІЛ" у якості третьої особи, яке обґрунтовує тим що,
ТОВ „БЕЛ ОІЛ" є орендарем автозаправної станції та використовувало будівлю яка є предметом розгляду у справі, тому рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки зазначеного підприємства.

Розглянув матеріали справи суд вважає за необхідне заяву задовольнити, залучити товариство з обмеженою відповідальністю „БЕЛ ОІЛ" до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Залучити до участі у справі № 916/3652/14 товариство з обмеженою відповідальністю „БЕЛ ОІЛ" (Код ; Київська область, м.Обухів, вул.Київська, буд. 25) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Суддя
Степанова Л.В.