КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.
Справа№ 910/5883/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Разіної Т.І.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників:

від заявника - Криворога І.О. (дов. від
24.10.2012),

від ТОВ "Укрлізинг" - Туза А.І. (дов. від
01.09.2014),

від ПП "Новагрос" - Мочинського А.Р. (дов.
від 01.04.2014),

від арбітражного керуючого Матвійчука
Д.В. - Пустовіт А.С. (дов. від 11.08.2014),

та розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Матвійчука Д.В.,

розглянувши апеляційні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг",
Приватного підприємства "Новагрос"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 22.08.2014

у справі № 910/5883/14 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Високі аграрні
технології"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання
Господарського суду міста Києва від
22.08.2014 у справі № 910/5883/14 визнано
конкурсним кредитором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Високі
аграрні технології", серед інших,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрлізинг" на суму 19
031 368,95 грн. (1 218,00 грн. - перша черга, 19 030
150,95 грн. - четверта черга); затверджено
реєстр вимог кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Високі
аграрні технології" з урахуванням
визнаних судом вимог кредиторів, інше.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, заявник звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 22.08.2014 в частині визнання грошових
вимог конкурсного кредитора ТОВ
"Укрлізинг" на суму 19 030 150,95 грн. (вимоги
четвертої черги) та 1 218,00 грн. (вимоги
першої черги), прийняти в цій частині
нове рішення, яким відмовити у визнанні
грошових вимог конкурсного кредитора
ТОВ "Укрлізинг" до боржника.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2014
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "УніКредит
Лізинг" прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.09.2014
продовжено строк розгляду апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг",
розгляд справи відкладено на 30.09.2014.

ТОВ "Укрлізинг" подав відзив, в якому
заперечив доводи та вимоги апеляційної
скарги заявника та просив залишити без
змін ухвалу Господарського суду міста
Києва від 22.08.2014.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.09.2014
продовжено строк розгляду апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг",
розгляд справи відкладено на 14.10.2014, та
витребувано з Шевченківського РУ ГУМВС
України в місті Києві оригінали та
належним чином засвідчені копії
первинних документів згідно переліку,
що знаходяться у матеріалах
кримінального провадження №0000046
по обвинуваченню посадових осіб ТОВ
"Технік Енерджі" в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, кредитор боржника - Приватне
підприємство "Новагрос" звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 22.08.2014 в частині визнання грошових
вимог конкурсного кредитора ТОВ
"Укрлізинг" на суму 19 031 768,95 грн., в іншій
частині оскаржувану ухвалу залишити
без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Новагрос" прийнято до
провадження.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 14.10.2014,
доручено здійснити розгляд даної
справи колегії суддів у складі:
Сотніков С.В. - головуючий, судді:
Копитова О.С., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.10.2014 прийнято
до провадження апеляційні скарги ТОВ
"УніКредит Лізинг", ПП "Новагрос".

14.10.2014 в судовому засіданні оголошено
перерву до 21.10.2014 відповідно до ст. 77 ГПК
України.

В обґрунтування вимог та доводів
апеляційних скарг, кредитори боржника
послались на те, що вимоги ТОВ
"Укрлізинг" не підтверджені первинними
бухгалтерськими документами,
оригінали яких не були подані суду для
огляду. Крім того, за договором
купівлі-продажу № 133Р від 01.04.2011 та
низки видаткових накладних пропущений
строк позовної давності, що на думку ПП
"Новагрос", має наслідком погашення
зобов'язань боржника перед кредитором.

Колегія суддів, розглянувши доводи
апеляційних скарг, дослідивши наявні
матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, вважає, що скарги
задоволенню не підлягають з огляду на
наступне.

Провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство),
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону про
банкрутство заяви з вимогами
конкурсних кредиторів або
забезпечених кредиторів, у тому числі
щодо яких є заперечення боржника чи
інших кредиторів, розглядаються
господарським судом у попередньому
засіданні суду. За наслідками розгляду
зазначених заяв господарський суд
ухвалою визнає чи відхиляє (повністю
або частково) вимоги таких кредиторів.

Частиною 2 статті 25 Закону про
банкрутство передбачено, що у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає всі вимоги кредиторів, у
тому числі щодо яких були заперечення
боржника і які не були внесені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження.

З матеріалів справи вбачається, що
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника
офіційно оприлюднене 12.05.2014.

11.06.2014 до суду першої інстанції
звернулось ТОВ "Укрлізинг" із заявою
про визнання його кредитором боржника
з вимогами в сумі 19 030 150,95 грн.

В обґрунтування заявлених вимог,
кредитор послався на умови договорів
про відступлення права вимоги, які
укладені між ТОВ "Технік Енерджі" як
первісним кредитором, ТОВ "Укрлізинг"
як новим кредитором та ТОВ "Високі
аграрні технології" як боржником.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 516 Цивільного кодексу
України заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, за
умовами договору про відступлення
права вимоги № 27/12-13/1 від 27.12.2013 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрлізинг" перейшло
право вимоги до боржника щодо
виконання обов'язків з внесення
орендної плати за договором оренди
нежитлового приміщення від 01.04.2011,
орендодавцем якого виступало
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Технік Енерджі" і
заборгованість за якими складає 900 000,00
грн.

За умовами договору про відступлення
права вимоги № 27/12-13/2 від 27.12.2013 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрлізинг" перейшло
право вимоги до боржника щодо
виконання обов'язків з оплати товарів,
переданих йому за договорами
купівлі-продажу № 4 від 24.03.2011, № 06 від
29.03.2011, № 01 від 01.04.2011, № 2/Н від 01.04.2011, № 07
від 22.04.2011, № 08 від 26.05.2011, № 09 від 06.06.2011,
№ 20-10/2011 від 20.10.2011, № 15/12/11 від 15.12.2011, №
ТЕ09-10-2012 від 09.10.2012, № ТЕ-0000026з/ч від
01.03.2013, № ТЕ-0000020 від 01.03.2013, а також
договору укладеного у спрощений спосіб
шляхом обміну документами -
рахунком-фактурою № ТЕ/З-18210 від 10.11.2010,
№ ТЕ/З-18230 від 15.11.2010, № ТЕ/З-18231 від
15.11.2010, № ТЕ/З-18255 від 18.05.2011, видатковими
накладними № ТЕ-0000293 від 18.05.2011, №
ТЕ-0001747 від 15.11.2010, № ТЕ-0001744 від 15.11.2010, №
ТЕ-0001734 від 11.11.2010, продавцем товару за
яким виступало Товариство з обмеженою
відповідальністю "Технік Енерджі" і
заборгованість боржника як покупця за
якими сукупно складає 9 255 854,99 грн.

За умовами договору про відступлення
права вимоги № 27/12-13/3 від 27.12.2013 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрлізинг" перейшло
право вимоги до боржника щодо
виконання грошових зобов'язань перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Технік Енерджі" в
загальному розмірі 5 816 102,52 грн., яка
виникла по договору про відступлення
права вимоги від 10.06.2010 (2824580,32 грн.),
договору про переведення боргу № 1-03112011
від 03.11.2011 (259257,20 грн.), угоди № 1 про
заміну кредитора у зобов'язанні від
08.08.2013 (101760,00 грн.), угоди № 2 про заміну
кредитора у зобов'язанні від 08.08.2013
(1588800,00 грн.), угоди № 3 про заміну
кредитора у зобов'язанні від 08.08.2013
(1041705,00 грн.).

За умовами договору про відступлення
права вимоги № 20/03-14/1 від 20.03.2014 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрлізинг" перейшло
право вимоги до боржника щодо
виконання обов'язків з оплати вартості
товарів, переданих боржнику за
договором купівлі-продажу № 133Р від
01.04.2011, продавцем товару за яким
виступало Товариство з обмеженою
відповідальністю "Технік Енерджі" і
заборгованість за якими складає 2 718 193,44
грн.

За договором про відступлення права
вимоги № 06/05-14/1 від 06.05.2014 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Укрлізинг" перейшло право вимоги до
боржника щодо виконання обов'язків з
внесення орендної плати за договором
оренди нежитлового приміщення від
01.07.2011, орендодавцем якого виступало
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Технік Енерджі" і
заборгованість за якими складає 340 000,00
грн.

За нормами ст. 517, 518 Цивільного кодексу
України первісний кредитор у
зобов'язанні повинен передати новому
кредиторові документи, які засвідчують
права, що передаються, та інформацію,
яка є важливою для їх здійснення.
Боржник має право висувати проти
вимоги нового кредитора у зобов'язанні
заперечення, які він мав проти
первісного кредитора на момент
одержання письмового повідомлення про
заміну кредитора.

До заяви про визнання кредиторських
вимог Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрлізинг" додало
належним чином засвідчені копії всіх
первинних документів, які
підтверджують заборгованість боржника
перед первісним кредитором (ТОВ "Технік
Енерджі"), в тому числі угоди, видаткові
накладні, акти здачі-прийняття робіт
(надання послуг). Подані первинні
документи підписані уповноваженими
представниками сторін та скріплені
печатками підприємств.

Разом з тим, боржник не надав будь-яких
доказів на підтвердження виконання
своїх зобов'язань за вказаними вище
угодами, ані перед первісним
кредитором, ані перед новим кредитором
за договорами про уступку права вимоги.

При апеляційному розгляді даної
справи, за клопотанням ТОВ "УніКредит
Лізинг" було витребувано у з
Шевченківського РУ ГУМВС України в
місті Києві оригінали та належним
чином засвідчені копії первинних
документів, які підтверджують
заборгованість боржника перед ТОВ
"Технік Енерджі", що знаходяться у
матеріалах кримінального провадження
№0000046 по обвинуваченню посадових
осіб ТОВ "Технік Енерджі" в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК
України.

На виконання ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
30.09.2014, Шевченківське РУ ГУМВС України в
місті Києві повідомило, що у матеріалах
кримінального провадження №0000046
витребувані документів відсутні.

Разом з тим, 21.10.2014 в судовому засіданні
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрлізинг" надав
суду для огляду оригінали первинних
документів, які були складені на
підтвердження господарських операцій
боржника та ТОВ "Технік Енерджі", та
зобов'язання за якими були передані
кредитору - ТОВ "Укрлізинг" за умовами
договорів про уступку права вимоги від
№ 27/12-13/1 від 27.12.2013, № 27/12-13/2 від 27.12.2013, №
27/12-13/3 від 27.12.2013, № 20/03-14/1 від 20.03.2014, №
06/05-14/1 від 06.05.2014.

За таких обставин, колегією суддів
відхиляються доводи скаржників про не
підтвердження ТОВ "Укрлізинг" своїх
вимог до боржника у зв'язку з
неподанням оригіналів та належним
чином засвідчених копій первинних
документів, що підтверджують
заборгованість боржника.

Слід також зазначити, що в матеріалах
справи відсутні докази на
підтвердження розірвання укладених
сторонами угод, за якими виникла
заборгованість боржника перед
кредиторами, або визнання їх
недійсними в судовому порядку, у
зв'язку з чим на підставі ст. 629
Цивільного кодексу України такі
договори є обов'язковими для виконання
сторонами.

Також, апеляційною колегією суддів не
можуть бути взяті до уваги доводи
скарги про заявлення ТОВ "Укрлізинг"
кредиторських вимог за якими сплив
строк позовної давності, оскільки
боржник не клопотав про застосування
наслідків пропущення кредитором
такого строку, враховуючи, що за
статтею 267 ЦК України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення, яка є підставою для
відмови у позові, в даному випадку - для
відхилення кредиторських вимог.

За визначенням статті 1 Закону про
банкрутство, кредитор - юридична або
фізична особа, а також органи доходів і
зборів та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника;

грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника сплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового правочину
(договору) та на інших підставах,
передбачених законодавством України.
Склад і розмір грошових зобов'язань, у
тому числі розмір заборгованості за
передані товари, виконані роботи і
надані послуги, сума кредитів з
урахуванням відсотків, які
зобов'язаний сплатити боржник,
визначаються на день подання до
господарського суду заяви про
порушення справи про банкрутство, якщо
інше не встановлено цим Законом.

Як було встановлено вище, кредитор
заявив свої вимоги до боржника в межах
встановленого ч. 1 ст. 23 Закону про
банкрутство строку, які виникли до дня
порушення провадження у справі про
банкрутство в зв'язку з невиконанням
боржником своїх зобов'язань з оплати
товарів та послуг.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що кредиторські вимоги ТОВ
"Укрлізинг" в сумі 19 030 150,95 грн. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають визнанню за результатами
попереднього засідання суду. Також
підлягають визнанню вимоги в сумі 1 218,00
грн., що складаються з судових витрат
кредитора у даній справі про
банкрутство.

З врахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що ухвала
Господарського суду міста Києва від
22.08.2014 у даній справі в частині
кредиторських вимог ТОВ "Укрлізинг"
відповідає фактичним обставинам та
матеріалам справи, прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, підстав для її
скасування або зміни в цій частині не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 - 106
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "УніКредит
Лізинг" залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Новагрос" залишити без
задоволення.

3. Ухвалу Господарського суду
міста Києва від 22.08.2014 у справі № 910/5883/14
в частині визнання кредиторських вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрлізинг" на суму 19
031 368,95 грн. залишити без змін.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна