м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ІНГО Україна"
до Приватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
матеріальної шкоди в порядку регресу
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Пацюрковська
Від відповідача: Мезецький М.С.
У судовому засіданні 07.10.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Акціонерна страхова
компанія "ІНГО Україна" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Українська
транспортна страхова компанія" про
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.09.2014р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
25.09.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "ІНГО Україна" надійшли
документи по справі.
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Акціонерна страхова компанія
"ІНГО Україна", в судовому засіданні
30.09.2014р. надав пояснення по справі.
Представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Українська
транспортна страхова компанія", в
судовому засіданні 30.09.2014р. надав суду
копію полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів щодо транспортного засобу -
автомобіля марки "DAF", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.
В судовому засіданні 30.09.2014р. оголошено
перерву до 07.10.2014р.
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Акціонерна страхова компанія
"ІНГО Україна", в судовому засіданні
07.10.2014р. надав суду документи по справі,
позовні вимоги підтримав та просив суд
Представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Українська
транспортна страхова компанія", в
судовому засіданні 07.10.2014р. позовні
вимоги в частині стягнення франшизи
заперечив, письмового відзиву на позов
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
07.10.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представників сторін, суд
30.11.2012 року між ПрАТ "Акціонерна
страхова компанія "ІНГО Україна"
(страховик) та TOB "Дейв Експрес"
(страхувальник) було укладено Договір
добровільного страхування засобів
наземного транспорту № 550555471.12,
відповідно до умов якого застраховано
майнові інтереси страхувальника,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу марки "IVECO"
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
27.02.2013 року в с. Старовойтове Волинської
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу марки "IVECO",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
та транспортного засобу марки "DAF",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_3.
Відповідно до довідки ВДАІ №9163964
дорожньо-транспортна пригода сталась з
Відповідно до постанови Постановою
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 13.03.2013 р. у
справі №159/1332/13-п ОСОБА_3 визнано винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
Відповідно до рахунку-фактури від
автомобіля транспортного засобу марки
"IVECO", державний реєстраційний номер
пошкодження транспортного засобу
марки "IVECO", державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, яка
відбулась 27.02.2013р. визнано позивачем
страховим випадком та призначено до
виплати в якості страхового
Позивачем згідно з платіжним
дорученням № 3515 від 28.03.2013 року
здійснено виплату страхового
відшкодування в загальному розмірі
13.09.2013р. позивач звернувся до
відповідача з заявою про виплату
страхового відшкодування в порядку
регресу, що отримана відповідачем
13.09.2013р., що підтверджується відміткою
відповідача про отримання заяви.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
позивач посилається на те, що
відповідач, як страховик особи, винної
у вчиненні ДТП, зобов'язаний
відшкодувати позивачеві суму
матеріальної шкоди, завданої в
результаті ДТП, розмір якої, за
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Згідно з частиною 1 статті 1191
Цивільного кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за завдання
матеріального збитку власнику
транспортного засобу "IVECO", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.
Однак, у разі якщо її цивільно-правова
відповідальність перед третіми
особами застрахована у певного
страховика, то останній стає
відповідальною особою, адже, внаслідок
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховик в межах
страхової суми несе відповідальність
за шкоду, завдану застрахованою ним
За приписами статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Як вбачається з матеріалів справи,
розрахунок страхового відшкодування
був здійснений позивачем на підставі
відновлювальний ремонт автомобіля
транспортного засобу марки "IVECO",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
Проте, відшкодування в порядку регресу
страховою компанією, яка застрахувала
цивільно-правову відповідальність
здійснюється із врахуванням ст. ст. 22,
29 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", якими
передбачено відшкодування особою,
відповідальною за шкоду, заподіяну
винуватцем ДТП, зокрема, вартості
відновлювального ремонту
транспортного засобу, розрахованого у
порядку встановленому законодавством
(матеріальний збиток).
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено,що у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Відповідно до положень Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачають відшкодування
страховиком цивільно-правової
відповідальності лише оціненої шкоди,
тобто вартості відновлювального
ремонту пошкодженого транспортного
засобу, визначеної за результатами
проведеної суб'єктом оціночної
Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Вищого господарського суду
України у справі №910/1333/13 від 30.07.2013р.
Правові засади здійснення оцінки
майна, майнових прав та професійної
оціночної діяльності в Україні, її
державного та громадського
регулювання, забезпечення створення
системи незалежної оцінки майна з
метою захисту законних інтересів
держави та інших суб'єктів
правовідносин у питаннях оцінки майна,
майнових прав та використання її
результатів визначені Законом України
"Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні" проведення оцінки майна є
обов'язковим у випадках необхідності
визначення збитків або розміру
відшкодування у випадках, встановлених
Згідно ч. 4 ст. 3 та ч. 1 ст. 12 Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні", процедури оцінки майна
встановлюються нормативно-правовими
актами з оцінки майна. У випадках
проведення незалежної оцінки майна
складається звіт про оцінку майна. У
випадках самостійного проведення
оцінки майна органами державної влади
та органами місцевого самоврядування
складається акт оцінки майна. Звіт про
оцінку майна є документом, що містить
висновки про вартість майна та
підтверджує виконані процедури з
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання
відповідно до договору. Звіт
підписується оцінювачами, які
безпосередньо проводили оцінку майна,
і скріплюється печаткою та підписом
керівника суб'єкта оціночної
З огляду на викладене, належним доказом
в підтвердження оціненого розміру
реальної вартості відновлювального
ремонту пошкодженого транспортного
засобу є саме Звіт суб'єкта оціночної
діяльності про визначення вартості
матеріального збитку, заподіяного
власнику транспортного засобу в
результаті його пошкодження в ДТП,
складання якого є обов'язковим при
визначення збитків, що підлягають
відшкодуванню згідно вимог Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів".
Відповідно до наявного в матеріалах
справи Висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 641
складеного 11.04.2013р., вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу марки "IVECO",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
матеріального збитку, завданого
власнику вказаного автомобіля
Таким чином, обґрунтованою сумою, яка
(розмір понесеного матеріального
збитку), як передбачено ст. 29 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів".
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону
України "Про страхування", франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
Полісом № АВ/9950383 встановлено
безумовну франшизу у розмірі 500,00 грн.
Таким чином, враховуючи вищезазначене,
розмір страхового відшкодування, що
підлягає стягненню з відповідача
З огляду на вищевикладене, обставини
справи позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
Саксаганського, будинок 77; ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
Київ, Шевченківський район, вулиця
(двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто)
грн. 49 коп. - шкоди в порядку регресу, 1774
(одну тисячу сімсот сімдесят чотири)
грн. 21 коп. - судового збору.
3. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.
4. В іншій частині позовних вимог
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 13.10.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець