м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15222/14 06.10.14За позовом
Державного підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості

«Укрспирт»

до Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший»

про розірвання договору банківського
рахунку та стягнення коштів.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Лапшикова О.Г.
(представник за довіреністю);

від відповідача - Баранов О.В.
(представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» (далі - Позивач) звернулося
до господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Банк Перший» (далі -
Відповідач) про розірвання договору
банківського рахунку та стягнення
коштів в сумі 6 728 087,06 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що
Відповідач не виконав своїх
зобов'язань за договором банківського
рахунку, що стало підставою для
звернення Позивача до суду з вимогами
про розірвання договору, стягнення
грошових коштів та нарахування
санкцій, передбачених умовами
договору.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.07.2014 порушено провадження у
справі №910/15222/14 та призначено розгляд
справи на 20.08.2014.

20.08.2014 до відділу діловодства
господарського суду міста Києва
надійшло клопотання позивача про
відкладення розгляду справи. Розгляд
справи відкладено на 10.09.2014.

10.09.2014 у судовому засіданні оголошено
перерву до 06.10.2014. Ухвалою суду, за
клопотанням представника відповідача
на підставі ст. 69 ГПК України, розгляд
справи продовжено на 15 днів.

У судовому засіданні 06.10.2014 представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив суд задовольнити позов у
повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечив з
мотивів, викладених у відзиві на позов,
зокрема зазначив, що жодних правових
підстав для закриття банківського
рахунку позивача та перерахування на
його користь наявних на банківському
рахунку грошей немає.

У судовому засіданні 06.10.2014, за
наслідками розгляду заяви Позивача від
22.07.2014 про забезпечення позову, судом
оголошено про залишення її без
задоволення, оскільки Позивачем,
всупереч ст. 66-67 ГПК України, не
доведено суду (не надано письмових та
інших доказів), що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду по даній справі, а
одні лише припущення Позивача
належними доказами не являються. При
цьому, сума судового збору, сплачена
Позивачем за звернення до суду з даною
заявою, покладається на Позивача та
йому не відшкодовується у зв'язку з
визнанням судом вимог заяви
необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 між Позивачем (далі - Клієнт) та
Відповідачем (далі - Банк) укладено
Договір банківського рахунку № 95/17
(далі - Договір).

Предметом Договору є відкриття
Позивачу поточного рахунку № 5430,
на який Банк зобов'язався приймати та
зараховувати грошові кошти, що
надходять Клієнту, для зберігання і
здійснення розрахунково-касових
операцій за допомогою платіжних
інструментів відповідно до умов
Договору та вимог чинного
законодавства.

Відповідно до п. 2.3 Договору, Банк
виконує операції по рахунку, виключно в
межах залишку коштів на рахунку, на
підставі розрахункових документів,
форма та порядок оформлення яких
визначаються законодавством України,
які надаються до Банку безпосередньо
уповноваженою особою Клієнта, та/або у
формі електронних розрахункових
документів, що передаються Клієнтом по
електронних каналах зв'язку відповідно
до умов Договору банківського
обслуговування за допомогою системи
дистанційного обслуговування
«клієнт-банк», який окремо укладається
сторонами.

Крім того, 04.04.2014 між Позивачем та
Відповідачем укладено Договір
банківського обслуговування за
допомогою системи дистанційного
обслуговування «клієнт-банк» № 95/17
(далі - Договір банківського
обслуговування).

З моменту укладення Договору
банківського обслуговування Позивач
систематично здійснював перерахування
коштів на рахунки контрагентів за
придбані товари та надані послуги,
виплату заробітної плати працівникам,
сплату податків на рахунки державних
податкових органів, переказ коштів на
власний рахунок у іншій банківській
установі та інші платежі,
використовуючи відкритий Відповідачем
рахунок та існуючі платіжні
інструменти.

Проте, починаючи з 18.04.2014 Відповідач
допускав систематичні порушення
зобов'язань за Договором та Договором
банківського обслуговування від 04.04.2014.

Так, 07.05.2014 Позивач надав Відповідачеві
платіжні доручення на перерахування
грошових коштів для виплати
працівникам підприємства заробітної
плати за квітень 2014, а саме: № 17 на суму
237 637,15 грн. (Бершадське МПД); № 18 на суму
326 609,77 грн. (Залучанське МПД); № 20 на суму
398 446,00 грн. (Підгайчиківське МПД); № 21 та
платіжне доручення на оплату послуг
охорони за червень 2014 року на суму 172
800,00 грн. (копії платіжних доручень
наявні у матеріалах справи).

Проте, всупереч вимогам чинного
законодавства та положенням укладених
між сторонами договорів, зазначені у
платіжних дорученнях кошти на рахунки
банку отримувача не надійшли.

Станом на 14.07.2014 сума коштів на рахунку
№ 5430, внесених Позивачем,
становить 6 721 106,29 грн., що
підтверджується наявною у матеріалах
справи випискою по рахунку.

З метою досудового врегулювання спору
Позивачем на адресу Відповідача
направлено Претензію № 01-4-2/147 від 25.04.2014
щодо проведення вказаних вище платежів
(повідомлення про вручення від 25.04.2014 та
05.05.2014). Проте, зазначена претензія
залишена Відповідачем без відповіді та
задоволення.

Відповідно до п. 8.1, 8.4 ст. 8 Закону
України «Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні», банк
зобов'язаний виконати доручення
клієнта, що міститься в розрахунковому
документі, який надійшов протягом
операційного часу банку, в день його
надходження. У разі надходження
розрахункового документа клієнта до
обслуговуючого банку після закінчення
операційного часу, банк зобов'язаний
виконати доручення клієнта, що
міститься в цьому розрахунковому
документі, не пізніше наступного
робочого дня. Міжбанківський переказ
виконується в строк до трьох
операційних днів.

Згідно з п. 1.12 «Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті», затвердженої
постановою Правління Національного
банку України № 22 від 20.01.2004, банк
(філія, відділення), який не може
виконати розрахунковий документ на
списання/примусове списання/стягнення
коштів з рахунку клієнта банку в
установлений законодавством України
термін, якщо немає/недостатньо коштів
на своєму кореспондентському рахунку,
зобов'язаний: узяти розрахунковий
документ платника/стягувача на
обліковування за відповідним
позабалансовим рахунком; надіслати
письмове повідомлення
платнику/стягувачу про невиконання
його розрахункового документа із
зазначенням причини:
«Немає/недостатньо коштів на
кореспондентському рахунку банку»;
ужити заходів для відновлення своєї
платоспроможності.

Платник/стягувач, отримавши
повідомлення банку, для забезпечення
своїх прав щодо розрахунків може вжити
заходів відповідно до законодавства
України.

Жодних повідомлень про невиконання
платіжних доручень Відповідач
Позивачеві на надіслав.

Відповідно до положень ст.1066 ЦК
України, за договором банківського
рахунка банк зобов'язується приймати і
зараховувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1068 ЦК України, банк
зобов'язаний вчиняти для клієнта
операції, які передбачені для рахунків
даного виду законом, банківськими
правилами та звичаями ділового
обороту, якщо інше не встановлено
договором банківського рахунка. Банк
зобов'язаний за розпорядженням клієнта
видати або перерахувати з його рахунка
грошові кошти в день надходження до
банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.

Положеннями ст. 1074 ЦК України
передбачено, що обмеження прав клієнта
щодо розпоряджання грошовими коштами,
що знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом.

Відповідно до п. 10.1 Договору про
відкриття рахунку, рахунок
закривається Банком, зокрема, на
підставі заяви Клієнта, за умови
відсутності заборгованості за
зобов'язаннями Клієнта перед Банком, з
інших підстав, передбачених
законодавством України.

Пунктом 10.2 Договору визначено порядок
закриття рахунку та припинення дії
договору. Відповідно до вказаного
пункту, за наявності коштів на рахунку,
Банк здійснює завершальні операції за
рахунком (з виконання платіжних вимог
на примусове
списання/стягнення/коштів, виплати
коштів готівкою, перерахування залишку
коштів на підставі платіжного
доручення Клієнта на інший рахунок,
зазначений Клієнтом у заяві, тощо).

11.07.2014 Позивач надіслав на адресу
Відповідача Заяву про закриття рахунку
№ 5430 та припинення дії договору
банківського рахунку № 95/17 від 04.04.2014 з
вимогою невідкладно здійснити
перерахування залишку коштів на
рахунку № 5430 в сумі 6 721 281,29 грн. на
р/р № 00 в АТ «Банк «Український
капітал», , свідоцтво
платника ПДВ 100321108, ІНП № 97,
закрити рахунок № 5430 та
добровільно сплатити пеню у розмірі 6
080,41 грн. після перерахування залишку
коштів на вказаний Позивачем рахунок
(копія заяви та докази її відправлення
наявні у матеріалах справи).

Проте, зазначена вимога залишена
Відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено,
що договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається зі змісту п. 1.1 Договору,
метою укладення Договору банківського
рахунку з боку Позивача є здійснення
розрахунково-касових операцій за
допомогою платіжних інструментів
відповідно до умов Договору. Внаслідок
невиконання Відповідачем зобов'язань
за Договором досягнення такої мети
Позивачем стає неможливим, що дає
підстави вважати порушення, допущені
Відповідачем, істотними.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1075 ЦК
України, договір банківського рахунка
розривається за заявою клієнта у
будь-який час.

Відтак, з огляду на викладене, суд
дійшов висновку, що вимоги Позивача
щодо розірвання Договору банківського
рахунку та стягнення з Відповідача
грошових коштів в сумі 6 721 281,29 грн. є
законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Крім того, п. 6.1 Договору передбачено, що
за невиконання чи неналежне виконання
зобов'язань за Договором сторони
несуть відповідальність відповідно до
чинного законодавства України.

Положеннями п. 6.2 Договору встановлено,
що у випадку несвоєчасного списання з
вини Банку коштів з рахунку, а також
несвоєчасного зарахування з вини Банку
на рахунок сум, що належать Клієнту,
Клієнт має право вимагати, а Банк
зобов'язаний сплатити пеню у розмірі
0,01% від несписаної/незарахованої суми
за кожен день прострочки.

Перевіривши доданий Позивачем у позові
розрахунок пені, відповідно до якого
розмір пені складає 6 980,77 грн., суд
дійшов висновку про його
обґрунтованість, арифметичну
правильність, відповідність вимогам
закону та умовам Договору.

Заперечення Відповідача, викладені у
відзиві на позов, є необґрунтованими та
у повній мірі спростовуються доказами,
наявними у матеріалах справи, в зв'язку
з чим судом до уваги не приймаються.

Згідно зі статтею 33 ГПК України,
обов'язок доказування тих обставин, на
які посилається сторона як на підставу
своїх вимог і заперечень, покладається
на цю сторону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином та у встановленому
законом порядку відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати Договір банківського
рахунку № 95/17 від 04.04.2014, укладений між
Державним підприємством спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» (07400, Київська обл., м.
Бровари, вул. Гагаріна, 16;
ідентифікаційний код 37199618) та
Публічним акціонерним товариством
«Банк Перший» (04112, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 48; ідентифікаційний код
20717958).

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Банк Перший» (04112, м. Київ,
вул. Дегтярівська, 48; ідентифікаційний
код 20717958) на користь Державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» (07400, Київська обл., м.
Бровари, вул. Гагаріна, 16;
ідентифікаційний код 37199618) грошові
кошти в сумі 6721281 (шість мільйонiв
сімсот двадцять одну тисячу двісті
вісімдесят одну) грн. 29 коп. на
розрахунковий рахунок 1325 в АТ
«Укрексімбанк».

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Банк Перший» (04112, м. Київ,
вул. Дегтярівська, 48; ідентифікаційний
код 20717958) на користь Державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» (07400, Київська обл., м.
Бровари, вул. Гагаріна, 16;
ідентифікаційний код 37199618) витрати на
сплату судового збору в сумі 74298
(сімдесят чотири тисячi двісті
дев'яносто вісім) грн. 00 коп. на
розрахунковий рахунок 1325 в АТ
«Укрексімбанк».

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 13.10.2014

Суддя
Сташків Р.Б.