overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 6/51

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя
Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області, м.Тростянець (вх. №3498 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.09.2014 р. у справі № 6/51,

за заявою Державної податкової інспекції у Тростянецькому районі
Сумської області, м.Тростянець, Сумська область,

до боржника Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс», м.Тростянець,
Сумська область,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.09.2014р. у справі № 6/51
(суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні заяви кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області до боржника - Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 743 грн. 05 коп. за червень 2014 року відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 29.09.2014р. у справі № 6/51; прийняти нове рішення у справі № 6/51, яким задовольнити заяву кредитора -
Управління пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області, до боржника - Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 743 грн. 05 коп. з відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за червень 2014 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "12" листопада 2014 р. о 10:15 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.
Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
О.В.Плахов

Суддя
І.А.Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" жовтня 2014 р. Справа № 926/1594/14

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма
"Інвест-Буд"

відповідач Чернівецька міська рада

про визнання рішення недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "12" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати:

- положення про департамент містобудівного комплексу та земельних відносин, яке діяло станом на 09.10.2003 та рішенням Чернівецької міської ради про його затвердження;

- відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві
(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Заяву про забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В.
Байталюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2014
Справа № 904/4332/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.
(доповідач),

суддів Чоха Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Очаг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014р. у справі №904/4332/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В.", м. Сквира, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Очаг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 137 420,54 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.11.14 об 14:00, зал засідань №415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - Надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

відповідачу- Забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
Л.О.Чимбар

Суддя
Л.В. Чоха
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 920/1310/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх. № 3492 С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.10.14 року у справі №920/1310/13

за заявою Голови ліквідаційної комісії
ПАТ «Сумська пересувна механізована колона №57» Іваненко Н.О., м. Суми

до ПАТ «Сумська пересувна механізована колона №57», м. Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2014 року у справі
№5021/1087/12 (суддя Соп`яненко О.Ю.) у задоволенні заяви № 18163/11-11 від 29.08.2014 року УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог на суму 2247,65 грн. до боржника відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.10.2014р. по справі №920/1310/13, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 2247,65 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2014р.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК
України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" листопада 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників учасникам процесу - обов'язково повідомити
Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 7.11.2014 року. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

5. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
І.А. Шутенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2014 р. Справа №910/4784/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія
«Мітех»

на рішення господарського суду міста
Києва від 30.09.2014

у справі №910/4784/14 (головуючий суддя
Котков О. В., судді

Морозов С.М., Спичак О. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Мітех»

до 1. Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»

2. Приватного акціонерного товариства «Міжнародна

інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс»

третя особа, яка на заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні позивача
Публічне акціонерне товариство «Банк

Форум»

про визнання правочинів недійсними

за зустрічним позовом Української студії телевізійних фільмів

«Укртелефільм»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова

компанія «Мітех»

2. Приватного акціонерного товариства «Міжнародна

інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс»

про визнання недійсним іпотечного договору, з моменту його

укладення

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Мітех» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.11.2014 о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 16.

3. Запропонувати відповідачам за первісним позовом до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, а третій особі - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 6/51

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя
Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області, м.Тростянець (вх. №3497 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.09.2014 р. у справі № 6/51,

за заявою Державної податкової інспекції у Тростянецькому районі
Сумської області, м.Тростянець, Сумська область,

до боржника Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс», м.Тростянець,
Сумська область,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.09.2014р. у справі № 6/51
(суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні заяви кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області до боржника - Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 743 грн. 05 коп. за серпень2014 року відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 29.09.2014р. у справі № 6/51; прийняти нове рішення у справі № 6/51, яким задовольнити заяву кредитора -
Управління пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області, до боржника - Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 743 грн. 05 коп. з відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за серпень 2014 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "12" листопада 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.
Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
О.В.Плахов

Суддя
І.А.Шутенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа №910/6576/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Суліма
В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "УТИЛІТА" на рішення
Господарського суду міста Києва від 23.09.2014

у справі № 910/6576/14 (суддя - Полякова К.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТИЛІТА"

до Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум"

про зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 23.09.2014 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ "УТИЛІТА" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "УТИЛІТА" на рішення
Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 у справі № 910/6576/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.11.2014 року о 11-15 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (зокрема, договір банківського рахунку з усіма додатковими угодами до нього, платіжні доручення, вимоги, відповіді на вимоги, відповідні рішення, накази або розпорядження про заборону здійснювати відповідачу фінансові операції, тощо).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 904/7526/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕПЛАЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство
"ДЗЕРЖИНЕЦЬ"

про стягнення 23 974,60 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Костенко Я.Л., довіреність
№б/н від 27.10.14р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕПЛАЙ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство
"ДЗЕРЖИНЕЦЬ" про стягнення 23 974,60 грн. за договором поставки.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.11.14р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/6963/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПЛИТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОРУС"

про стягнення 25 594 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Горшкова Л.А., довіреність
№б/н від 20.10.14р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІПЛИТ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОРУС" про стягнення 25 594 грн. за договором купівлі-продажу.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

Від представника Позивача надійшла заява про продовження строків розгляду справи.

Суд задовольнив заяву Позивача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.11.14р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 904/3651/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Рилєєва, 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Рилєєва, 2, порушено ухвалою господарського суду 10.06.2014р.

Постановою від 26.06.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Чеснову Наталію
Володимирівну (м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 08.04.2013 р.).

До суду надійшли клопотання ліквідатора про скасування арештів з майна банкрута та клопотання гр. ОСОБА_3 про визнання її уповноваженою особою засновників боржника.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначених клопотань в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 40, 41 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.11.14р. о 10:25.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов"язати ДОД ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" надати відзив на клопотання ліквідатора про скасування обтяжень.

4. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на клопотання гр. ОСОБА_3 про визнання її уповноваженою особою засновників боржника.

5. Явка представників кредиторів, ліквідатора, гр. ОСОБА_3 в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ДОД ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3,
Чесновій Н.О., ТОВ "ТІС".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко