overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року
Справа № 01/500

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А. розглянувши справу за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_1

до боржника кредитної спілки
"Імперія"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2014 частково задоволено скаргу від 24.05.2013 №10436/09 та заяви управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах від 25.04.2013 №10437/09 і від 04.09.2013 №17701/09, визнано останнього кредитором та включено його вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму 7126,16 грн. у другу чергу. У задоволенні заяви ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 31.07.2013 відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.10.2014 ухвалу суду від 15.04.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014, якою вище зазначену ухвалу залишено без змін, скасовано в частині розгляду кредиторських вимог управління
Пенсійного фонду в м.Черкасах до боржника, справу направлено на новий розгляд до господарського суду
Черкаської області.

За таких обставин судом першої інстанції має здійснюватись новий
(повторний) розгляд справи в частині скарги (заяв) управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах на дії ліквідатора банкрута і прийнято нове судове рішення з урахуванням зауважень суду вищої інстанції.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Вважаю, що не можу повторно давати оцінку обставинам, оціненим мною в ухвалі суду від 15.04.2014, та приймати рішення з того ж питання.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у повторному розгляді скарги (заяв) управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах у справі №01/500.

Передати справу для розподілу між суддями для розгляду скарги від 24.05.2013
№10436/09 та заяви управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах від 25.04.2013
№10437/09 і від 04.09.2013 №17701/09, в установленому порядку.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів
(7).

Суддя
Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. справа № 5027/349-б/2012

За заявою Управління пенсійного фонду
України в Кіцманському районі м.
Кіцмань

до боржника МПП "Синтез" с. Мамаївці,
Кіцманського району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін у судове засідання не викликались.

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 02.07.2012 р.
МПП "Синтез" с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство), ліквідатором призначено Комерзана З.Д., ліквідаційну процедуру слід провести у чотирьохмісячний строк, тобто до 02.11.2012 року.

Ухвалою від 17.09.2012 р. припинено процедуру ліквідації згідно ст. 52
Закону про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном.

У газеті "Голос України" № 195 від 17.10.2012 р. розміщено оголошення про припинення процедури ліквідації та введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено
Комерзана З.Д.

Постановою від 29.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Комерзана Зіновія Дмитровича.

Ухвалою суду від 10.06.2014 р. арбітражного керуючого Комерзана З.Д. звільнено з посади ліквідатора банкрута, а новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рабанюка В.С. і строк ліквідаційної процедури продовжено до 29.10.2014 р.

Враховуючи, що на даний час ліквідатор не подав суду звіт та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у судовому засіданні.
Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 27.10.2014 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Ліквідатору надати: звіт про виконану роботу; ліквідаційний баланс; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

3. Участь кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя
А.А.
Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2014
Справа № 917/1111/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольськхліб", м.Кременчук

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: не з"явились

ліквідатор: арбітражний керуючий Васін
Є.Є.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольськхліб", м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

Ухвалою господарського суду від 11.06.2014 року прийнято заяву ТОВ
"Комсомольськхліб" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

24.06.2014 року ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольськхліб" згідно ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі - Закон). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 14.08.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольськхліб" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Васіна Є.Є.

На виконання вимог п.4 постанови господарського суду від 14.08.2014 року офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснене на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 15.08.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що після даної публікації у строки, визначені Законом з грошовими вимогами до боржника звернувся кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк Трейд Плюс", м.Кіровоград на суму 253192,8 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що зазначена заборгованість виникла в результаті неналежного виконання боржником умов укладених сторонами
Договорів поставки : 83/03/12/13 від 01.03.2012 року, №МТ 264/9 від 01.01.2013 року.

На виконання вимог Закону, ліквідатор подав на затвердження суду реєстр вимог кредиторів ТОВ
"Комсомольськхліб", до якого включено вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "МілкТрейд Плюс", м.Кіровоград в розмірі: 253192,8 грн.(вимоги четвертої черги) та 1218 грн. судового збору, сплаченого заявником у даній справі про банкрутство (вимоги першої черги).

Заяв від інших кредиторів у встановлений законом термін не надходило.

Реєстр вимог кредиторів ТОВ
"Комсомольськхліб" підлягає затвердженню судом у вищезазначених розмірах.

Керуючись ст.ст.25,45,95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ "Комсомольськхліб" з урахуванням вимог кредитора:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Трейд Плюс"
(м.Кіровоград, ідент. код 37383748) в розмірі 253192,8 грн.(вимоги четвертої черги), 1218 грн. судового збору (вимоги першої черги).

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя
Іванко Л.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2014
Справа № 904/3338/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 року у справі № 904/3338/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" м. Дніпропетровськ

про стягнення 159 012 793, 75 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 53, 86, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 04» листопада 2014 року о 12:20 годині в залі судових засідань № 507.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - документи та докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні); довідка держказначейства про зарахування 36 540, 00 грн. судового збору в дохід Спецфонду Держбюджету
України.

відповідачу - документи та докази на обґрунтування доводів та заперечень, відзив на апеляційну скаргу, оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність
(ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК
України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий
О.М.Виноградник

Судді
О.В.Джихур

О.М.Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1400/14

Суддя Церковна Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою боржника про порушення справи про банкрутство «
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба" :с. Осова,
Дубровицький район, Рівненська область, 34153

Секретар судового засідання : Оліфер
С.М.

В засіданні приймали участь:

від боржника: голова ліквідаційної комісії Дуплика П.Г.( дов. №171 від.01.04.2013р.); член ліквідаційної комісії Турчик І.І.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 03.10.2014 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 15.10.2014 р.

Розглянувши заяву боржника про порушення справи про банкрутство
Сільськогосподарського виробничого кооперативу"Дружба", дослідивши надані останнім до заяви документи, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Керуючись ст. ст. 9, 16, 19, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Порушити провадження у справі №918/1400/14 про банкрутство
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба": с. Осова,
Дубровицький району, Рівненської області, 34153.

2.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника -
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба": с. Осова,
Дубровицький район, Рівненська область, 34153

3.Призначити судове засідання по справі
№918/1400/14 на "05" листопада 2014 р. на 10:00 год.( в залі судових засідань № 25).

4.Ухвалу направити боржнику, засновникам боржника, Дубровицькій
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, відділу ДВС Дубровицького районного управління юстиції, державному реєстратору Дубровицького районного управління юстиції,
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Суддя
Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 Справа № 920/1170/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової
В.В.,

при секретарі Кальченко А.М.,

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/1170/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекордекс - Суми», м.Суми

про стягнення 97 184,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося
Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекордекс - Суми» про стягнення 97184,96 грн. заборгованості по договірним зобов'язанням, з яких 62 550 грн. 00 коп. основного боргу, 3 359 грн. 96 коп. 22% річних; 31 275 грн. 00 коп. 50% штрафу.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, вимог ухвали господарського суду Сумської області від 06.10.2014 року не виконали, відзив на позовну заяву та належним чином складений та підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 листопада 2014 року на 11:10 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та належним чином складений та підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків.

Суддя
В.В.Рунова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2014
Справа № 904/5298/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги
Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросфера», м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.09.2014 року у справі № 904/5298/14

за позовом товариством з обмеженою відповідальністю «Агросфера», м.Дніпропетровськ

до відповідача/1 - товариства з обмеженою відповідальністю
«Весна-Агро», с.Красне Конотопського району Сумської області

відповідача/2- товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Інвест», м.Дніпропетровськ

про стягнення 160 900,04 грн. процентів за користування товарним кредитом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 53, 86, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 06» листопада 2014 року о 10:45 годині в залі судових засідань № 507.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

4. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, договір з усіма додатками (оригінал - для огляду).

відповідачам - відзив на апеляційну скаргу, докази на обґрунтування доводів та заперечень, договір з усіма додатками (оригінал - для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність
(ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК
України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий
О.М.Виноградник

Судді
О.В.Джихур

О.М.Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.2014 Справа № 920/1712/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Територіального управління
Держгірпромнагляду України у Сумській області, м. Суми

до відповідачів: 1) Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

2) Відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації, м.
Білопілля

3) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору про надання послуг.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2014 року на 10 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачам надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. Справа №925/1425/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Самсіна Р.І.

розглядаючи

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „По газопостачанню

та газифікації
„Черкасигаз"

на рішення господарського суду Черкаської області

від 30.10.2013 (суддя Шумко
В.В.)

у справі №925/1425/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „По газопостачанню

та газифікації
„Черкасигаз"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про 70 097,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Черкаської області були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „По газопостачанню та газифікації
„Черкасигаз" про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 64 108,64 грн. боргу за постачання природного газу, 2942,81 грн. інфляційних, 3045,68 грн. - 3 % річних.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 30.10.2013 у справі
№925/1425/13 у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 30.10.2013 у справі
№925/1425/13 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Новіков М.М., судді:
Мартюк А.І., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „По газопостачанню та газифікації
„Черкасигаз" на рішення господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 у справі №925/1425/13 прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Новіков М.М, судді - Мартюк А.І. та Самсін Р.І. та призначено розгляд апеляційної скарги на 11.09.2014 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Мартюк А.І., судді:
Зубець Л.П. та Самсін Р.І.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „По газопостачанню та газифікації
„Черкасигаз" на рішення господарського суду Черкаської області від 30.10.2013 у справі №925/1425/13 до провадження у визначеному складі суду.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

Р.І. Самсін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/4257/14

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
Продресурс ЛТД", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт-Маркет", м.
Харків

про стягнення 33196,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29 вересня 2014 року було прийнято позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Продресурс ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Райт-Маркет" про стягнення 33196,20 грн. до розгляду, порушено провадження по справі №922/4257/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/4257/14 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку у вступній частині ухвали та невірно вказано суму яка заявлена до стягнення, а саме замість "33196,20 грн." вказано "33196,21 грн." .

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 29 вересня 2014 року по справі № 922/4257/14.

Вказати суму заявлену до стягнення
"33196,20 грн."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 29 вересня 2014 року по справі
№ 922/4257/14.

Суддя Суслова В.В.