overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"27" жовтня 2014 р. №903/36/14-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 27.10.2014р. у справі №903/36/14.
Ухвала набрала законної сили 27.10.2014р.

Стягувач: арбітражний керуючий Ігнатів
Олекса Любомирович (Свідоцтво
Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 12.03.2013р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник: квартирно-експлуатаційний відділ місто Володимир-Волинський (м.
Володимир-Волинський, вул. Академіка
Глушкова, 1, ).

Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу місто Володимир-Волинський (м.
Володимир-Волинський, вул. Академіка
Глушкова, 1, ) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва
Олекси Любомировича (Свідоцтво
Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 12.03.2013р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 9 646,56 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання у період з 28.04.2014р. по 28.08.2014р. обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Райн".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28.10.2015р.

Суддя
В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"27" жовтня 2014 р. №903/36/14-2
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 27.10.2014р. у справі №903/36/14.
Ухвала набрала законної сили 27.10.2014р.

Стягувач: арбітражний керуючий Ігнатів
Олекса Любомирович (Свідоцтво
Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 12.03.2013р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник: Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Стягнути з Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва
Олекси Любомировича (Свідоцтво
Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 12.03.2013р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 97,44 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання у період з 28.04.2014р. по 28.08.2014р. обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Райн".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28.10.2015р.

Суддя
В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 904/8291/13За заявою: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.14 р.

У справі:

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька
Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про стягнення заборгованості

Головуючий суддя Мартинюк С.В.

Суддя Красота О.І.

Суддя Ліпинський О.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, про стягнення з останнього 108 610,60грн. основного боргу, 4863,62 грн. пені.

Рішенням господарського суду від 03.03.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

23.10.2014 року до господарського суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про розстрочку виконання рішення суду від 10.04.2014 року.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про прийняття заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в засіданні, яке призначити на 04.11.14р. о 15:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №3-401.)

До засідання надати:

Стягувачу - письмовий відзив на заяву

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії С.В. Мартинюк

Суддя
О.І.Красота

Суддя
О.В.Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.14р.Справа № 904/8381/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"КАМОЦЦІ-ПНЕВМАТИК-СІМФЕРОПОЛЬ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 904 365,29 грн. та 2 668,40 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

23.10.2014
Справа № 5008/749/2012

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

банкрут - не з'явився

ліквідатор - Дідич М.А., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 21.09.12 у справі №5008/749/2012 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород арбітражного керуючого Дідич Михайла
Андрійовича.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали господарського суду Закарпатської області від 11.09.14 за результатами проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород у судовому засіданні подав господарському суду звіт про здійснення ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород без додатків, в якому просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора, враховуючи наявність правоустановчих документів на майно банкрута, з метою проведення торгів відповідно до розділу ІV Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, ліквідатором у звіті наведені обставини, що на даний час перешкоджають завершенню ліквідпроцедури. Звіт заслуханий в судовому засіданні.

Заслуховування звіту ліквідатора за наступний період, слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 32, 47 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити 18 грудня 2014 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарську суду письмовий звіт про заходи здійснені в ліквідаційній процедурі.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2014 р.
Справа № 902/1298/14

Суддя господарського суду Маслій
І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

до:Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - ЛТД"

про стягнення вартості часток

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду
Вінницької області знаходиться справа
№902/1298/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 до Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - ЛТД" про стягнення вартості часток.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23 жовтня 2014 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 902/1298/14 передано на розгляд судді Маслію І.В., у зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 20 листопада 2014 р. об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. №1012(10-й пов.).

Зобов'язати позивачів, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачам : оригінали документів, доданих до позовної заяви, та на які є посилання в позові; усі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: докази проведення виплати позивачам частки, якщо таке мало чи матиме місце (платіжні документи); усі наявні докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 АДРЕСА_12)

3 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

4 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

5 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_13)

6 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

7 - ОСОБА_19 (АДРЕСА_4)

8 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_5)

9 - ОСОБА_8. (АДРЕСА_6)

10 - ОСОБА_9 (АДРЕСА_7)

11 - ОСОБА_10 (АДРЕСА_14)

12 - ОСОБА_11 (АДРЕСА_8)

13 - ОСОБА_12 (АДРЕСА_15)

14 - ОСОБА_13 (АДРЕСА_9)

15 - ОСОБА_14 (АДРЕСА_10)

16 - ОСОБА_15 (АДРЕСА_11)

17 - ОСОБА_16 (АДРЕСА_16)

18 - ОСОБА_17 (АДРЕСА_17)

19 - ВКП ТОВ"Альянс - ЛТД" (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 15)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р.
Справа № Б11/008-12

За заявою ТОВ "Інвестиційні системи", с. Мала Олександрівка

ТОВ "Інвестгарант", м. Київ

до ТОВ "Центрінвестбуд-2000", с.
Мала Олександрівка

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду від 27.02.2013 р. ТОВ «Центрінвествклад» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання від ліквідатора в якій просить суд затвердити їй оплату праці послуг за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень, що підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів
№ 2 від 17.04.2013 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання призначити на 12. 11. 2014 р. на 11-50.

2. Копію ухвали направити ліквідатору та кредиторам.

3. Явка в засідання суду представника кредиторів та ліквідатора,

обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 р.
Справа№ 914/3403/14

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі
Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», м.
Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія
«Діалект», м. Львів

Про зобов'язання демонтувати встановлені в будинках, що перебувають на обслуговуванні ЛКП «Львівський ліхтар» мережі кабельного телебачення.

В судове засідання з'явились:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано позов
Львівського комунального підприємства
«Львівський ліхтар» до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія
«Діалект» про зобов'язання демонтувати встановлені в будинках, що перебувають на обслуговуванні ЛКП
«Львівський ліхтар» мережі кабельного телебачення.

Ухвалою суду від 25.09.2014 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 20.10.2014 року.

20.10.2014р. представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.

14.10.2014р. на адресу суду надійшла заява
(вх. номер суду 4912/14) в якій Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар» відмовляється від поданого позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія
«Діалект» про зобов'язання демонтувати встановлені в будинках, що перебувають на обслуговуванні ЛКП «Львівський ліхтар» мережі кабельного телебачення, оскільки спір врегульовано у добровільному порядку.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №914/3403/14 - припинити.

2. Ухвала суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.14р. Справа № 904/8285/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика
"М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 10 862 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 21.10.2014 року б/н підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві копії позову та доданих до нього документів.

Поштовий опис вкладень від 21.10.2014 року в якості доказу відправлення відповідачеві копії позовної заяви, судом не приймається, так як в описі вказано, що відповідачеві відправлено копії документів доданих до позовної заяви, без позову.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп., перерахований квитанцією №8017.117.4 від 21.10.2014 року та квитанцією № 81 від 03.10.204 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.14р. Справа № 904/8366/14 Суддя Турчин
С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДІО ВІДЕО
ЕНТЕРТЕІНМЕНТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕКІТ ФІЛЬМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 71577,53грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус фізичної особи - підприємця;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.2014р. Справа № 917/2185/14Суддя
Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "ВітВал" в особі Богданова Валерія
Володимировича - співзасновник - директор Приватного підприємства
"ВітВал", 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 38
А, кв. 9

про стягнення 59570,00 грн. вартості належної позивачу частки у статутному фонді відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам
ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- не подано доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Так, до позову як додаток № 16 подана незавірена копія квитанції від 22.10.2014 р. та незавірена копія переліку документів надісланих директору ПП
"ВітВал" Богданов В.В., з яких, вбачається, що позовна заява та додані до неї документи відправлені на ім'я директора Богданова В.В., а не ПП
"ВітВал", яке в позовній заяві зазначено відповідачем та не зрозуміло на яку адресу було здійснено поштове відправлення.

З урахуванням викладеного, суд не приймає даний документ (незавірену копію) у якості належного доказу виконання позивачем обов'язку по направленню відповідачу копії позовної заяви з додатками (ст.56 ГПК
України).

Крім того, суд звертає увагу позивача на приписи ст.36 ГПК України, якою передбачено, що усі докази подаються до суду у оригіналах або належним чином завіреній копії, та на необхідність (у разі повторного подання позову) завірити усі додатки до позову з дотриманням вимог п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затв.наказом
Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 оскільки додані до позову копії документів (у т.ч. копія переліку відправлених документів та квитанція) не завірені належним чином.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя
Н.Г. Гетя