РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
Справа № 906/764/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Петухов М.Г. ,

судді
Розізнана І.В.

при секретарі: Лукащик Г.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність в справі,
ОСОБА_2, директор, ОСОБА_3, довіреність в
справі, ОСОБА_4, довіреність в справі,
ОСОБА_5, довіреність в справі, ОСОБА_6,
довіреність в справі, ОСОБА_7,
довіреність всправі

відповідача: ОСОБА_8, довіреність в
справі, ОСОБА_9, довіреність в справі.

від третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 ОСОБА_13; адвокат ОСОБА_14

від третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29 - не з'явилися.

Держземагенство у Житомирській
області - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційні скарги відповідача -
Житомирської міської ради та осіб, які
не брали участі у справі - ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29

на рішення господарського суду
Житомирської області від 08.07.14 р.

у справі № 906/764/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
"Архбудінвест-Полісся"

до Житомирської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
Держземагенство у Житомирській
області.

про визнання укладеною додаткової
угоди до договору оренди земельної
ділянки

В С Т А Н О В И В :

З метою забезпечення правильного
та своєчасного вирішення спору на
підставі п. 5 ст. 65 ГПК України судом
було вирішено питання про необхідність
призначення судової експертизи та
запропоновано учасникам судового
процесу подати питання, які мають бути
роз'яснені експертом в зв'язку з чим
відкладено розгляд справи на 16.10.2014р.

Згідно з приписами ст. 41 ГПК України,
ч. 1 п. 3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" від 23.03.2012р. №4 (далі -
Постанова) для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. Призначення експертизи
можливе за клопотанням сторін, третіх
осіб, прокурора та з власної ініціативи
суду.

Відповідно до абзацу 3 п. 2 Постанови,
якщо наявні у справі докази є взаємно
суперечливими, їх оцінку в разі
необхідності може бути здійснено
господарським судом з призначенням
відповідної судової експертизи.

Абзацом 2 п. 6 Постанови визначено, що
за змістом статті 101 ГПК апеляційний
господарський суд, яким приймаються
додаткові докази і перевіряється
законність і обґрунтованість рішення
місцевого господарського суду у
повному обсязі, вправі призначити
судову експертизу на стадії перегляду
судового рішення в апеляційному
порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
докази які наявні у ній є взаємно
суперечливими, а тому їх оцінку
апеляційний суд може здійснити з
призначенням судової
будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, ухвалою суду від 16.10.2014
р. у справі №906/764/14 призначено судову
будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до роз'яснення п. 3
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" від 23.03.2012р. №4, відповідно
до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та
призначенням судом
будівельно-технічної експертизи,
провадження у справі підлягає
зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись п.1
ч.2, ч.4 ст. 79,ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №906/764/14 до
надходження в Рівненський апеляційний
господарський суд висновку судової
будівельно-технічної експертизи та
матеріалів справи.

2. Копію даної ухвали направити
сторонам та третім особам по справі.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Розізнана І.В.