overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/18295/14 20.10.14

За позовом Дочірнього підприємства
"Управління спеціальних машин №2"
Публічного акціонерного товариства
"Будмеханізація"

до Відкритого акціонерного товариства
"Спеціалізоване будівельно-монтажне управління"

про стягнення 298 177,38 грн.

Колегія суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча)

Борисенко
І.І.

Домнічева
І.О.

Представники:

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Управління спеціальних машин №2" Публічного акціонерного товариства
"Будмеханізація" звернулось до
Господарського суду міста Києва з вимогою до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" про стягнення 298 177,38 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 17/10 від 17.10.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.09.2014р. порушено провадження у справі № 910/18295/14, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 20.10.2014 р. за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/18295/14.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 р. доручено розгляд справи № 910/18295/14 колегіально у складі:
Трофименко Т.Ю. (головуюча), Домнічева
І.О., Борисенко І.І.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/18295/14 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 26.11.14 о 10:00
Зал судових засідань № 8.

Зобов'язати учасників судового процесу направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи

Попередити учасників судового процесу , що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Колегія суддів
Трофименко Т.Ю. (головуюча)

Борисенко І.І.

Домнічева І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 904/7343/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗТОРГМЕТАЛ
НІЖИН", 49102, м.Дніпропетровськ, вул.Будьоного, буд.9-В, кв.12,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗТОРГМЕТАЛ
НІЖИН", 49102, м.Дніпропетровськ, вул.Будьоного, буд.9-В, кв.12,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗТОРГМЕТАЛ НІЖИН" порушено ухвалою господарського суду 14.10.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

23.10.14 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗТОРГМЕТАЛ НІЖИН" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 23.01.15р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю
"СОЮЗТОРГМЕТАЛ НІЖИН", 49102, м.Дніпропетровськ, вул.Будьоного, буд.9-В, кв.12, призначено голову ліквідаційної комісії
Польянова Євгена Олександровича (49094,
АДРЕСА_2).

23.10.14 р. представник голови ліквідаційної комісії подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію щодо наявності нерухомого майна, зареєстрованого за
ТОВ "СОЮЗТОРГМЕТАЛ НІЖИН" (), розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 9-В, кв. 12, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек,
Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію щодо наявності нерухомого майна, зареєстрованого за
ТОВ "СОЮЗТОРГМЕТАЛ НІЖИН" (), розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 9-В, кв. 12, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек,
Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Уповноважити на отримання відповіді на запит представника голови ліквідаційної комісії ТОВ
"СОЮЗТОРГМЕТАЛ НІЖИН" ().

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 5005/4910/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 543,11 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Ступак Ю.І. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", м.
Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Ступак Ю.І. в строк до 27.11.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 904/7343/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗТОРГМЕТАЛ
НІЖИН", 49102, м.Дніпропетровськ, вул.Будьоного, буд.9-В, кв.12,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗТОРГМЕТАЛ
НІЖИН", 49102, м.Дніпропетровськ, вул.Будьоного, буд.9-В, кв.12,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗТОРГМЕТАЛ НІЖИН" порушено ухвалою господарського суду 14.10.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

23.10.14 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗТОРГМЕТАЛ НІЖИН" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 23.01.15р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю
"СОЮЗТОРГМЕТАЛ НІЖИН", 49102, м.Дніпропетровськ, вул.Будьоного, буд.9-В, кв.12, призначено голову ліквідаційної комісії
Польянова Євгена Олександровича (49094,
АДРЕСА_2).

23.10.14 р. представник голови ліквідаційної комісії подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати
Управління Держземагентства у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна ім. В.І.Леніна, буд. 29-А) надати довідку щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності ТОВ
"СОЮЗТОРГМЕТАЛ НІЖИН" (), розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 9-В, кв. 12.

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління
Держземагентства у м.Дніпропетровськ
Дніпропетровської області (49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна ім.
В.І.Леніна, буд. 29-А) надати довідку щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності ТОВ "СОЮЗТОРГМЕТАЛ
НІЖИН" (), розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Будьонного, буд. 9-В, кв. 12.

Уповноважити на отримання відповіді на запит представника голови ліквідаційної комісії ТОВ
"СОЮЗТОРГМЕТАЛ НІЖИН" ().

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4489/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія», м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" листопада 2014 року о 12:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа №916/3438/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Євротрубпласт";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
"КАПІТАЛІНВЕСТБУД-КИЇВ"

продовження процесуальних строків

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 27 жовтня 2014 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 27 жовтня 2014 року закінчується строк розгляду заяви, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду заяви, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 11 листопада 2014 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3438/14 продовжити до "11" листопада 2014 р.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа №916/3509/14

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбелторг"

продовження процесуальних строків

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 27 жовтня 2014 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 29 жовтня 2014 року закінчується строк розгляду заяви, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду заяви, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 14 листопада 2014 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3509/14 продовжити до "14" листопада 2014 р.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 904/6893/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНЕЯ", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: TRADE POINT AGRO LIMITЕD, м.
Лондон

про розірвання договору застави та стягнення заборгованості в розмірі 55 000 000,00 доларів США

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року, 30.09.2014 року та рішення суду від 16.10.2014 року по справі № 904/6893/14 допущено описки, а саме зазначені назви відповідача-2 вказано:
"TRADE POINT AGRO LIMITІD", замість: "TRADE POINT AGRO
LIMITЕD", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвал суду від 11.09.2014 року та 30.09.2014 року та рішення суду від 16.10.2014 року.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року та від 30.09.2014 року та рішенні суду від 16.10.2014 року по справі № 904/6893/14.

Вважати за вірне назву відповідача-2 -
TRADE POINT AGRO LIMITЕD.

Дана ухвала являється додатком до ухвал винесених господарським судом
Дніпропетровської області 11.09.2014 року та 30.09.2014 року та рішенні суду від 16.10.2014 року з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа №916/3491/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "ФІНРОСТБАНК";

3-тя особа позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес та інформаційні технології";

до відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк
"Порто-Франко"

продовження процесуальних строків

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 27 жовтня 2014 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 29 жовтня 2014 року закінчується строк розгляду заяви, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду заяви, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК
України продовжує строк розгляду справи до 14 листопада 2014 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3491/14 продовжити до "14" листопада 2014 р.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2014 Справа №917/2201/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул.
Лєскова, 9, м. Київ, 01011

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 46 367,37 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2014 на 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1, каб. №50.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Суддя Плотницька Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17360/14 24.10.14

За позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі

До Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут»

Про стягнення 575,58 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» (далі - відповідач) про стягнення 575,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу було перераховано більшу суму пенсійних коштів на ОСОБА_1, які підлягають поверненню позивачу.

Ухвалою суду від 20.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/17360/14 та призначено розгляд на 22.09.2014 р.

22.09.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

22.09.2014р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились, про причини своєї відсутності суд не повідомив, відповідач вимог ухали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 24.10.2014р., у зв`язку з відсутністю представників сторін.

22.10.2014р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі, внаслідок погашення боргу.

24.10.2014р. представник позивача та відповідача у судове засідання не з`явились, про причини своєї відсутності суд не повідомив, відповідач вимог ухали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, судові витрати вирішив покласти на відповідача, оскільки борг було погашено вже після порушення провадження у справі, про що свідчить платіжне доручення № 1681 від 21.10.2014р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/17360/14 припинити.

Стягнути з Державного підприємства
«Український державний геологорозвідувальний інститут» (04011 м.
Київ, вул. Автозаводська 78/А, ) в дохід Державного бюджету
України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Мельник В.І.