ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/3443/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання
Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Харківгаз", м. Харків до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Харків про стягнення 3560,52 грн. за
участю представників сторін:

позивача - Василенко Г.В. довіреність
№3926 від 26.12.13 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Харківгаз" (позивач) звернувся до
господарського суду Харківської
області із позовною заявою до
відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, в якій позивач
просить стягнути з відповідача суму
основного боргу у розмірі 2 977,00 грн.,
пеню у розмірі 230,50 грн., інфляційні
витрати у розмірі 313,57 грн., 3% річних у
розмірі 39,45 грн., посилаючись на
неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань згідно договору
№09П-ПРФ446-2013, який укладений між
позивачем та відповідачем. Крім того,
позивач просить стягнути з відповідача
судові витрати.

Присутній представник позивача у
судовому засіданні повідомив суд
проте, що відповідачем сплачено
частину основного боргу у розмірі 2500,00
грн. В підтвердження сплати
відповідачем частини боргу надав
банківські виписки, які долучені судом
до матеріалів справи. В іншій частині
підтримав заявлені позовні вимоги та
просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. До
господарського суду Харківської
області 02 жовтня 2014 року повернулась
ухвала від 08 вересня 2014 року про
відкладення розгляду справи, яка була
направлена на адресу відповідача: м.
Харків, проспект Перемоги, буд.53 Б, кв.
318, з відміткою пошти: за закінченням
терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні протокол судового засідання,
в якому відображені відомості про явку
сторін (пункт 4 частини другої статті 811
ГПК України), є належним підтвердженням
повідомлення такої сторони (іншого
учасника судового процесу) про час і
місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що
відповідач був повідомлений належним
чином, про дату та час розгляду справи,
справа розглядається на підставі ст.75
ГПК України за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
позивача господарським судом
встановлено наступне.

28.12.2012 р. між ПАТ "Харківгаз" (далі по
тексту - позивач, постачальник) та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(далі по тексту - відповідач, споживач)
було укладено договір № 09П-ПРФ446-2013 на
постачання природного газу за
регульованим тарифом (далі по тексту -
договір).

Відповідно до предмету договору
позивач зобов'язувався поставити
природний газ споживачу в обсягах і
порядку, передбачених договором, для
забезпечення потреб споживача, а
споживач зобов'язався оплатити
вартість газу у розмірах, строках,
порядку та на умовах, передбачених
договором.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу
України визначає договір як
домовленість двох або більше сторін, що
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу
України встановлено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Акти приймання-передачі газу є
підставою для остаточних розрахунків
для споживача з постачальником.

Відповідно до пунктів 4.6. оплата
вартості послуг з постачання газу
здійснюється споживачем авансовими
платежами із розрахунку договірного
обсягу постачання газу відповідно до
додатка 2. У випадку недоплати вартості
послуг з постачання газу за
розрахунковий період споживач
проводить остаточний розрахунок не
пізніше 10 числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Згідно п. 4.7. договору, оплата за газ
здійснюється споживачем виключно
грошовими коштами, що перераховуються
на поточний рахунок із спеціальним
режимом використання постачальника.

Згідно умов договору позивач виконав
свої зобов'язання щодо постачання
природного газу в повному обсязі, що
підтверджується підписаними сторонами
актами приймання - передачі від 30.11.2013 р.
на суму 1133,76 грн., 31.12.2013 р. на суму 2357,70
грн., 31.01.2014 р. на суму 1728,56 грн., від 28.02.2014
р. на суму 1573,48 грн. та від 31.03.2014 р. на
суму 756,05 грн.

Відповідач, в свою чергу, свої
зобов'язання за договором щодо
своєчасного проведення розрахунків за
отриманий природний газ виконав
частково, у зв2язку із чим у нього
виникла заборгованість по оплаті у
розмірі 2977,00 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов`язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного
кодексу України та ст. 174
Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що
господарські зобов'язання можуть
виникати безпосередньо з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом не
допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу
України та ст. 526 Цивільного кодексу
України, яка містить аналогічні
положення, зобов`язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов`язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
відлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи,
після порушення господарським судом
Харківської області провадження у
даній справі відповідачем було
частково сплачено заборгованість
перед позивачем у розмірі 2500,00 грн., що
підтверджується банківськими
виписками які містяться у матеріалах
справи.

Згідно із п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі якщо відсутній
предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий
господарський суд України, а саме у
Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз.
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищенаведене, та те, що між
сторонами в частині стягнення з
відповідача частини основного боргу у
розмірі 2500,00 грн. відсутній предмет
спору, провадження по справі в цій
частині підлягає припиненню згідно п.
1.1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи
залишок основної заборгованості у
розмірі 477,00 грн. відповідачем не
сплачена. За таких обставин, враховуючи
доведеність факту порушення
відповідачем діючого законодавства,
суд вважає позовну вимогу в частині
стягнення з відповідача суми основної
заборгованості у розмірі 477,00 грн.
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд
стягнути на його користь пеню у розмірі
230,50 грн., інфляційні витрати у розмірі
313,57 грн., 3% річних у розмірі 39,45 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу
України встановлено, що учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

За змістом ст. 217 Господарського
кодексу України у сфері господарювання
застосовуються такі види
господарських санкцій: відшкодування
збитків; штрафні санкції;
оперативно-господарські санкції та
адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно п. 6.2.2 договору сторони
погодили, що у разі порушення
споживачем строків оплати,
передбачених договором, із споживача
стягується пеня в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період, за який
сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення платежу.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського
кодексу України, нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов`язань" розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України,
що діяла у період, за який сплачується
пеня.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу
України, боржник який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

При цьому, передбачене законом право
кредитора вимагати сплати боргу з
урахуванням індексу інфляції та
процентів річних є способами захисту
його майнового права та інтересу, суть
яких полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові.

Перевіривши нарахування пені,
інфляційних та 3% річних суд приходить
до висновку, що дане нарахування не
суперечить вимогам чинного
законодавства, інтересам сторін та
підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
Судовий збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на
обидві сторони, якщо господарським
судом відхилено частину пропозицій
кожної із сторін. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином судові витрати у даній справі
покладаються на відповідача, з вини
якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75,
п.1.1. ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (61174, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Харківгаз"
(61109, м. Харків, вул. Безлюдівська,1,
рахунок №4001 в ПАТ "КБ" Надра" м.
Київ, МФО 380764, ) за
договором № 09П-ПРФ446-2013 суму основного
боргу в розмірі 477,00 грн., пеню у розмірі
230,50 грн., інфляційні витрати у розмірі
313,57 грн., 3% річних у розмірі 39,45 грн. та
судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

3. В частині позовних вимог щодо
стягнення з відповідача частини
основного боргу у розмірі 2500,00 грн. -
провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 20.10.2014 р.

Суддя Ю.В. Светлічний