ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2014 р.Справа № 922/4563/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "АГРОЕКОПРОМ" м.
Харків до ТОВ "Українська
ветеринарна компанія" про стягнення
коштів

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви
(вхідний №4563/14 від 15.10.2014 р.) суд
зазначає, що матеріали заяви подані з
порушенням вимог ст. 57 ГПК України,
тобто позивачем не надано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Під час перевірки документів не
виявилось оригіналу квитанції
фінустанови про сплату судового збору,
а Позивачем зазначено, що у останнього
скрутне становище та гарантує сплату
судового збору під час розгляду справи.

У Інформаційному листі Вищого
господарського суду України від 05.07.2012
р. № 01-06/869/2012 "Про деякі питання
практики застосування Закону України
Про судовий збір"" зазначено, що статтею
8 Закону України "Про судовий збір"
передбачена можливість відстрочення
або розстрочення сплати судового
збору, зменшення його розміру або
звільнення від сплати цього збору з
урахуванням майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне
клопотання (що може бути викладено в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або в окремому
документі), повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджав сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

Позивачем не заявлялось клопотань щодо
відстрочки або розстрочки сплати
судового збору, не надано
обґрунтованого пояснення щодо надання
відстрочки сплати судового збору та не
підтверджено документально.

При цьому оскільки статтею 129
Конституції України, як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та з відсутністю у
ньому коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатись
підставою для звільнення від такої
сплати.

Відповідно до пункту 3.5 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до положень ст. 19
Конституції України та ГПК України,
господарський суд не має права
порушити провадження у господарській
справі за наявності підстав для
застосування до позовної заяви
положень ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суд повертає позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 19, 129 Конституції
України, Законом України "Про судовий
збір", ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ
"АГРОЕКОПРОМ" та додані до неї
документи на 42 (сорока двох) аркушах.

Суддя І.П. Жигалкін

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).