ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.14 № 910/22918/14. за позовом:
Національної медичної академії
післядипломної освіти імені П.Л.Шупика,
м.Київ

до відповідача: Лікарні для вчених
Національної академії наук України,
м.Київ

про стягнення 1 910 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Національна медична академія
післядипломної освіти імені П.Л.Шупика,
м.Київ звернулась до господарського
суду міста Києва з позовною заявою до
відповідача, Лікарні для вчених
Національної академії наук України,
м.Київ про стягнення 1 910 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, господарським судом
встановлено наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Відповідно
до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на
адресу відповідача позову та доданих
до нього документів є опис вкладення.

Як встановлено судом, на підставі опису
вкладення до цінного листа № від
18.10.2014р., позивачем на адресу
відповідача скеровано копію позовної
заяви №12/106-1965 від 18.10.2014р.; копію
договору №4061 від 07.11.2012р.; копію вимоги
№12/106-651 від 22.03.2013р.; копію наказу №1489
від 12.04.2012р.; лист №12/106-1949 від 16.10.2014р.;
платіжне доручення №1935 від 27.07.2014р.;
копію довідки з ЄДРПОУ; копію виписки;
копію довіреності №12/106-360 від 15.03.2013р;
копію довіреності №12/106-1705 від 12.08.2013р.;
копію довіреності №12/106-118 від 24.05.2012р.

Наразі, до господарського суду міста
Києва позивачем подано позовну заяву
№12/106-1945 від 17.10.2014р.; копію договору №4061
від 07.11.2012р.; копію вимоги №12/106-651 від
22.03.2013р.; копію наказу №1489 від 12.04.2012р.;
копію листа №12/06-1163 від 19.06.2014р.; копію
актів від 03.07.2014р. здачі-прийняття
наданих послуг з доказом направлення;
копію листа №12/106-1949 від 16.10.2014р.;
платіжне доручення №1935 від 27.07.2014р.;
копію довідки з ЄДРПОУ; копію виписки;
копію довіреності №12/106-360 від 15.03.2013р;
копію довіреності №12/106-1705 від 12.08.2013р.;
копію довіреності №12/106-118 від 24.05.2012р., а
також докази перерахування судового
збору та відправлення позову з
додатками відповідачу.

Тобто, враховуючи перелік документів,
які долучені до позову, а також
відомості стосовно відправлення
документів відповідачу, що вказані в
описі вкладення № від 18.10.2014р.,
судом встановлено, що позивачем на
адресу відповідача не було направлено
всі додані до позову документи.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що опис вкладення № від 18.10.2014р. не
є належним доказом виконання позивачем
вимог ст.56, 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
направлення на адресу відповідача всіх
доданих до позовної заяви документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок позивача, прокурора
направити відповідачу копії всіх
доданих до позовної заяви документів
не залежить від того чи є у наявності у
відповідача дані документи.

Будь-яких інших доказів направлення на
адресу відповідача позову та всіх
доданих до нього документів
Національною медичною академією
післядипломної освіти імені П.Л.Шупика
не представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського
процесуального кодексу України надає
можливість судді витребувати від
сторін лише ті документи, які можуть
бути необхідні саме для вирішення
спору.

Документи, що підтверджують надсилання
відповідачу копії позовної заяви з
усіма додатками безпосередньо не
пов'язані з розглядом спору та
забезпеченням його правильного і
своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст.38 Господарського
процесуального кодексу України, суд
обмежений у праві самостійного
витребування доказів. Тому, суд у разі
порушення позивачем ст.57
Господарського процесуального кодексу
України не має права скористатися
приписами ст.ст.38, 65 Господарського
процесуального кодексу України, а
навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги
ст.63 зазначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду у випадку
неподання доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги
ненадання позивачем до поданих до суду
позовних матеріалів належних доказів
відправлення на адресу відповідача
позовної заяви №12/106-1965 від 17.10.2014р. з
всіма доданими до неї документами,
враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача
на те, що відповідно до ч.3 ст.63
вказаного Кодексу України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1
ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Національної
медичної академії післядипломної
освіти імені П.Л.Шупика, м.Київ до
відповідача, Лікарні для вчених
Національної академії наук України,
м.Київ про стягнення 1 910 грн. з доданими
до неї документами заявнику.

Роз'яснити Національній медичній
академії післядипломної освіти імені
П.Л.Шупика, що повернення позовної
заяви без розгляду не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
М.О. Любченко