overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/19735/14 14.10.14

За позовом Приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних прав"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "Капуччо"

Про стягнення 44 062,06 грн.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Хлєбніков С.Г. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю «Капуччо» про стягнення 44 062,06 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/19735/14 та призначено розгляд справи на 14.10.2014.

В судове засідання 14.10.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 14.10.2014 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.

За таких обставин, а саме в зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.12.2014 о 12 год. 40 хв.

2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив
(письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011, всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язков

Суддя
Л.В.
Прокопенко

03.12.2014 о 12:40.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/16967/14 14.10.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
"Граніт - Інвест"

До Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

Про зобов'язання припинити дії щодо невиконання платіжного доручення

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Рогач В.К. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство
"Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Граніт - Інвест" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про зобов'язання припинити дії щодо невиконання платіжного доручення.

Ухвалою суду від 15.08.2014 порушено провадження по справі № 910/16967/14 та призначено розгляд справи на 05.09.2014.

01.10.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

07.10.2014 відділом діловодства суду отримано від представника позивача заперечення на пояснення відповідача.

В судовому засіданні 07.10.2014 оголошено перерву до 14.10.2014.

10.10.2014 відділом діловодства суду отримано від представника позивача уточнення до позовної заяви.

В судове засідання 14.10.2014 представник позивача з'явився.

В судове засідання 14.10.2014 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.12.2014 о 12 год. 00 хв.

2. Зобов»язати позивача надати докози надіслання відповідачеві доказів уточнення до позовної заяви.

3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

03.12.2014 12:00.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20049/14 17.10.14

За позовом Антимонопольного комітету України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Енштейн"

Про стягнення 69 400,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Мазур І.О. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Антимонопольний комітет України звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Енштейн" про стягнення 69 400,00 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2014 за вище зазначеною позовною заявою порушено провадження у справі №910/20049/14 та призначено розгляд справи на 17.10.2014

16.10.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/20049/14 до набрання законної сили рішенням по справі №910/16252/14.

В судове засідання 17.10.2014 представник позивача з'явився, надав суду додаткові пояснення по справі.

В судове засідання 17.10.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до приписів ст.. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Дослідивши докази, що надані відповідачем, суд задовольнив клопотання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Зупинити провадження у справі до вирішення справи № 910/20049/14, що пов'язана з даною справою.

2.Зобов'язати представників сторін повідомити суд про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3.На цю ухвалу може бути подана апеляційна скарга у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя Л.В.
Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2014 р.
Справа№ 914/3775/14

Суддя господарського суду Львівської області Коссак С.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 15896,06грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 11.11.2014р. о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторін:

Позивача:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- подати до суду оригінали документів
(для огляду в судовому засіданні), доданих до позовної заяви;

- звірити взаєморозрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами надати суду;

- надати суду докази часткової оплати боргу відповідачем (банківські виписки);

- надати суду від державного реєстратора Виписку (витяг) про внесення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на момент подання позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків, підписаний сторонами надати суду;

- надати суду докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом спору;

- надати суду документально - обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

У випадку неподання відзиву та витребуваних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя
Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2014 р.
Справа № 914/3778/14

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б.

Розглянувши позовні матеріали за позовом: Фермерського господарства
«ОСОБА_1.», АДРЕСА_1,

до відповідача-1: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, м. Львів,

до відповідача-2: Державної казначейської служби України, м. Київ,

про: стягнення 44 000 000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 10 000 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду у господарському суді Львівської області позовної заяви за позовом
Фермерського господарства «ОСОБА_1.» до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області та до Державної казначейської служби України про стягнення 44 000 000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 10 000 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, судом встановлено, що позовні вимоги заявлені про стягнення з держави в особі Державної казначейської служби
України на користь Фермерського господарства ОСОБА_1 44 000 000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 10 000 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Згідно із абз 5. ст.16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади,
Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної
Республіки Крим, обласні, Київська та
Севастопільська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Як вже зазначалося раніше, позовні вимоги заявлено про стягнення коштів з
Держави в особі Державної казначейської служби України, яка є центральним органом виконавчої влади, отже спір підлягає розгляду за правилами виключної підсудності.

В порядку передбаченому ст. 17 ГПК
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області та до
Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення 44 000 000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 10 000 000 грн. 00 коп. моральної шкоди з додатками на 18 аркушах (в тому числі поштовий конверт) направити до господарського суду міста
Києва.

2. Копію ухвали направити позивачу для відома.

Додаток: позовні матеріали на 18-ти аркушах.

Суддя
Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2014 р.
Справа№ 914/1809/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компекс-V", м. Київ,

до відповідача: Приватного підприємства "Патронат", м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Асторія", м.
Львів

про стягнення 93987,28 грн.

Суддя - головуюча Бортник О.Ю.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Рим Т.Я.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компекс-V" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства "Патронат" про стягнення 93042,69 грн. боргу і 944,59 грн. пені.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 26.08.2014р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель
Асторія».

Ухвалою господарського суду від 03.09.2014р. призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/1809/14 та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертизи.

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз супровідним листом
№ 3403 від 20.10.2014р. (Вхідн. № 3229 від 23.10.2014р.) надіслав господарському суду
Львівської області висновок № 3403 судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/1809/14 та матеріали справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, в суду є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4-6, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/1809/14.

2. Справу призначити до розгляду на 04.11.14 на 11:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

3. Зобов'язати:

Позивача, відповідача, третю особу - явка.

Суддя
Бортник О.Ю.

Суддя
Кидисюк Р.А.

Суддя
Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 Справа № 920/1604/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс», м. Біла
Церква, Київська область;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми;

про стягнення 280 320 грн. 56 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Тищенко А.В., довіреність № 18-49/1209 від 28.12.2013 року.

За участю секретаря судового засідання - А.Г. Кириченко-Шелест.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 488/08 від 22.08.2014 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу № 23/11 від 30.12.2010 року, в розмірі 280 320 грн. 56 коп., в тому числі: 252 913 грн. 34 коп. - основний борг, 2 913 грн. 34 коп. - 3% річних, 24 493 грн. 88 коп. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 606 грн. 41 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки між сторонами по справі йдуть перемовини щодо погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, суд встановив:

Враховуючи викладене, заявлене усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, а також необхідність надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 17.11.2014р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 17.11.2014 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

2. Рекомендувати позивачу надати суду:

- конкретизований розрахунок суми позову;

- докази, що є підставою стягнення суми заборгованості (первинні бухгалтерські

документи).

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати документ, що посвідчує особу, докази на підтвердження права участі у судовому засіданні (довіреність).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2014 Справа № 920/1786/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2723)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст», м.
Конотоп, Сумська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЯЖМАШ-КОМПЛЕКС», м.
Київ;

про стягнення 34 983 грн. 47 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 922/2146/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Родон Фарм" про заміну вибулої сторони правонаступником (вх. № 36547/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родон Фарм", м.
Мерефа про стягнення 46938,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 29.07.2014 року по справі № 922/2146/14 позов ТОВ "Інтелла" та стягнуто з ТОВ "Родон Фарм" на користь
ТОВ "Інтелла" суму основного боргу у розмірі 44381,83 грн., пеню у розмірі 946,22 грн., 1464,60 грн. інфляційних втрат, 145,57 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами та суму судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2014 року по справі № 922/2146/14 залишено без змін.

20.10.2014 року на виконання вищезазначеного судового рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2014 року по справі № 922/2146/14 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 року господарським судом було видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

16.10.2014 року до господарського суду
Харківської області від ТОВ "Родон
Фарм" надійшла заява про заміну вибулої сторони правонаступником (вх. № 36547/14).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 1237 від 16.10.2014 року у зв'язку із відпусткою судді Доленчука Д.О., призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі № 922/2146/14.

Відповідно до Витягу від 17.10.2014 року автоматизованою системою документообігу господарського суду
Харківської області заяву призначено для розгляду судді Жиляєву Є.М.

Отже, дослідивши вказану заяву боржника (вх. № 36547/14), в порядку ст. 25 ГПК
України, суд зазначає, що вона підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.1. п.3. ст. 63 ГПК України, у зв'язку з тим, що боржник - ТОВ "Родон Фарм" в обґрунтування вказаної заяви не надав жодного документу, вказана заява містить в собі лише посилання на те, що найближчим часом планується укласти правовідносини щодо переведення боргу, на підставі яких в майбутньому відбудеться заміна.

Окрім того, суд вертає увагу, що заявником (боржником), в супереч положенням ст. 56 ГПК України, не надано доказів направлення копії зазначеної заяви на адресу стягувача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 25, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Родон Фарм" про заміну вибулої сторони правонаступником (вх. № 36547/14), в порядку ст.25 ГПК України на одному аркуші - без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв