КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. Справа №2/98-30/54

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів:
Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги № 10-25/13386 від 06.10.2014 року Фонду
державного майна України на ухвалу
господарського суду міста Києва від
30.09.2014 року

у справі № 2/98-30/54 (суддя - Ващенко Т.
М.)

за позовом Закритого акціонерного
товариства «Ділові партнери»

до 1. Фонду державного майна
України

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Бізнес-Інвест»

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Славутич -
Реєстратор»

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - Відкрите акціонерне товариство
«Дніпроспецбуд»

Третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ділвест»

про визнання недійсним договору та
пов'язаних з ним актів

за скаргою Фонду державного майна
України

на дії відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України
звернувся до господарського суду міста
Києва зі скаргою на дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України у
справі № 2/98-30/54 за позовом
закритого акціонерного товариства
«Ділові партнери» до Фонду державного
майна України, товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Бізнес-Інвест», товариства з
обмеженою відповідальністю «Славутич -
Реєстратор», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог - відкрите
акціонерне товариство «Дніпроспецбуд»
та третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги - товариство з обмеженою
відповідальністю «Ділвест» про
визнання недійсним договору та
пов'язаних з ним актів.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.09.2014 року по справі № 2/98-30/54
в задоволені скарги Фонду державного
майна України на дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою,
Фонд державного майна України 06.10.2014
року надіслав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
господарського суду міста Києва від
30.09.2014 року по справі № 2/98-30/54 повністю
та прийняти нове рішення про
задоволення скарги на дії відділу
примусового виконання рішень
Державної служби України. Також
апелянт просить відстрочити сплату
судового збору за подання апеляційної
скарги так як Державною казначейською
службою зупинено операції на рахунках
Фонду державного майна України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
встановлений в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір встановлений в розмірі 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
встановлено мінімальну заробітну
плату в розмірі 1 218, 00 грн.

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір», суду
надано право у виняткових випадках,
враховуючи майновий стан сторони
відстрочити чи розстрочити сплату
судового збору до ухвалення судового
рішення.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7
встановлено, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 ЗУ «Про судовий
збір», є врахування ним майнового стану
сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівень усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
організації з державного бюджету
України та відсутністю у ньому коштів,
призначених для плати судового збору,
не можуть вважатися підставою для
звільнення від такої сплати.

Зупинення операцій на рахунках Фонду
державного майна України Державною
казначейською службою України, у
зв'язку з виконанням наказу
господарського суду міста Києва від
30.07.2014 року № 910/7382/14 не є підставою для
відстрочення сплати судового збору.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга № 10-25/13386 від 06.10.2014 року Фонду
державного майна України на ухвалу
господарського суду міста Києва від
30.09.2014 року не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, що відповідно до
ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє
сторону права повторно подати
апеляційну скаргу після усунення
зазначених обставин.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу № 10-25/13386
від 06.10.2014 року Фонду державного майна
України на ухвалу господарського суду
міста Києва від 30.09.2014 року по справі №
2/98-30/54 з доданими до неї матеріалами
скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 2/98-30/54 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
А.О. Мальченко

В.Г. Суховий