overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № 904/6492/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Десна", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу в сумі 109 484 грн. 74 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватної виробничо-комерційної фірми
"Дніпро-Десна" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 88 884 грн. 21 коп. - основного боргу, 6 338 грн. 55 коп. - пені, 3 626 грн. 09 коп. - 3% річних, 10 635 грн. 94 коп. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №13/3286-ТЕ купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 року. (а.с. 13-18).

У зв'язку з перебуванням судді Красоти
О.І. на лікарняному, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, відповідно до розпорядження №530 від 19.09.2014 року, справу передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2014 року справу №904/6492/14 прийнято до свого провадження суддею Васильєвим О.Ю.

У зв'язку з виходом судді Красоти О.І. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді Васильєва О.Ю. від 23.09.2014 року, справу №904/6492/14 передано на розгляд судді Красоті О.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №904/6492/14 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/6492/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14р. о 11:00год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (відповідачу з'явитися до позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.14р. Справа № 904/8210/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТО-ПЛАСТ", м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія
"Лідер", м.Дніпропетровськ

про стягнення 557 883,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №б/н від 13.10.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 21.10.2014 року, підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України №3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Додані до позовної заяви поштові описи вкладень від 11.10.2014 року, в якості належного доказу надсилання позовної заяви Відповідачу та Третій особі, не приймаються, оскільки подана до господарського суду позовна заява датована 13.10.2014 року, що свідчить про направлення на адресу Відповідача та
Третьої особи іншого позову, ніж був поданий до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "ВТБ БАНК" (01004, м. Київ, бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, ) судовий збір в сумі 11 157 грн. 66 коп., перерахований платіжним дорученням №26649 від 07.10.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № 904/6456/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 589 грн. 48 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-Відповідач) про стягнення 8 502 грн. 22 коп. - заборгованості за кредитом, 2 650 грн. 57 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 459 грн. 12 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 977 грн. 57 коп. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов заяви про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів та відбитками печатки від 29.05.2006 року
(а.с. 31).

У зв'язку з перебуванням судді Красоти
О.І. на лікарняному, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, відповідно до розпорядження №531 від 19.09.2014 року, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2014 року справу №904/6456/14 прийнято до свого провадження суддею Євстигнеєвою Н.М.

У зв'язку з виходом судді Красоти О.І. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді Євстагнеєвої Н.М. від 26.09.2014 року, справу №904/6456/14 передано на розгляд судді Красоті О.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №904/6456/14 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/6456/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду; докази отримання
Відповідачем грошових коштів.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.14р. Справа № 904/6363/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРОН ТОРГ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРОН ТОРГ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Артема, буд. 11, оф.1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРОН ТОРГ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Артема, буд. 11, оф.1, порушено ухвалою господарського суду 02.09.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 09.09.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія
Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 17.04.2014р.).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 30.10.14р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ
"Софія" ЛТД та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.14р. Справа № 904/8209/14

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Будівельно-монтажний комплекс
"Будсервіс-2000", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 62 678,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №б/н від 15.10.2014 року, яка надійшла до господарського суду 21.10.2014 року, підлягає поверненню, оскільки до позову не додано належних доказів направлення Відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом
України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

До позовної заяви додано фіскальний чек від 06.10.2014 року №1955, який з урахуванням вищезазначених процесуальних норм не може бути прийнято судом як належний доказ відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача саме з описом вкладень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "Будівельно-монтажний комплекс "Будсервіс-2000" (49089, м.
Дніпропетровськ, вул. Новобудівельна, 5Б, ) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №1115 від 30.09.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.14р. Справа № 904/6309/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЙ-ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЙ-ГРУП", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, оф. 323,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЙ-ГРУП", м.
Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 28.08.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 04.09.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Польянова
Євгенія Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 17.04.2013р.)

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 28.10.2014 р. о 10:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "АВТО АЛЕКС".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.14р. Справа № 904/6309/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО
АЛЕКС", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЙ-ГРУП", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, оф. 323,

про визнання грошових вимог на суму 145000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОТЕЙ-ГРУП", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Польянова
Євгенія Олександровича (м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143/137, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №815 від 17.04.2013р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО
АЛЕКС", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЙ-ГРУП", м.
Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія
Олександровича (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143/137, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №815 від 17.04.2013р.) розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО АЛЕКС", м.
Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № 904/6467/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Торговий дім "Борисфен", м. Марганець,
Дніпропетровська область

про визнання договору про постачання електричної енергії укладеним

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Торговий дім "Борисфен"
(далі-Відповідач) про визнання договору про постачання електричної енергії укладеним.

У зв'язку з перебуванням судді Красоти
О.І. на лікарняному, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, відповідно до розпорядження №529 від 19.09.2014 року, справу передано для розгляду судді Юзікову С.Г.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2014 року справу №904/6467/14 прийнято до свого провадження суддею Юзіковим С.Г.

У зв'язку з виходом судді Красоти О.І. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді Юзікова С.Г. від 22.09.2014 року, справу №904/6467/14 передано на розгляд судді Красоті О.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №904/6467/14 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/6467/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14р. о 14:00год., каб. №3-407
(43а).

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду; обґрунтування позовних вимог стосовно включення додаткових пунктів до Типового договору.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.14р. Справа № 904/9685/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика
"РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 11430,92 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Шистопала Петра
Миколайовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 30.04.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Шистопала
Петра Миколайовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 30.04.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 20.11.14р. розглянути вимоги кредитора
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв