м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13122/14 01.10.14

За позовом Приватне підприємство
"ВІ.ДЖЕИ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР"

До 1. Державна служба
інтелектуальної власності України

2. Товариство з обмеженою в
відповідальністю "Техноторг-Дон"

Третя особа Міністерство доходів
і зборів України

Про визнання недійсними
патентів на промислові зразки

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Задорожній Р.В. -
представник (дов. № б/н від 21.05.2014)

Від відповідача 1 Горбик Ю.А. -
представник ( дов. № 1-8/9092 від 25.11.2013)

Від відповідача 2 Простяков Є.О. -
представник ( дов. № б/н від 26.03.2013)

Від третьої особи Піддубняк А.В. -
представник ( дов. № 99-99-10-17/62 від 30.12.2013)

Суть спору:

Приватне підприємство "ВІ.ДЖЕИ.ТАЙРС
ПРОТЕКТОР" (далі ПП), як власник
патентів України на промислові зразки
№№ 25365 від 27.08.2013 року, 25364 від 27.08.2013
року, 25584 від 10.10.2013 року, 25595 від 10.10.2013
року, 25597 від 10.10.2013 року, 25601 від 10.10.2013
року, 25602 від 10.10.2013 року, 25706 від 10.10.2013
року, 25705 від 10.10.2013 року, 25610 від 10.10.2013
року, 25608 від 10.10.2013 року, 25604 від 10.10.2013
року та 25603 від 10.10.2013 року, звернулося
до Господарського суду міста Києва із
позовом до Товариство з обмеженою в
відповідальністю "Техноторг-Дон" (далі -
Товариство) та Державна служба
інтелектуальної власності України
(далі - ДСІВУ), про:

-визнання недійсними патентів на
промислові зразки №№ 27235, 27236, 27237, 27238,
27239, 27240, 27241, 27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247 від
25.06.2014 року, зареєстровані в Державному
реєстрі патентів України на промислові
зразки;

-зобов'язання ДСІВУ (03035, м. Київ, вул.
Урицького, 45, ) внести
зміни до Державного реєстру патентів
України на промислові зразки щодо
визнання недійсними патентів на
промислові зразки №№ 27235, 27236, 27237, 27238,
27239, 27240, 27241, 27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247 від
25.06.2014 року та здійснити відповідну
публікацію в офіційному бюлетені
"Промислова власність"; зобов'язання
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техноторг-Дон (54025, м.
Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1,
) припинити порушення
прав інтелектуальної власності на
патенти на промислові зразки №№ 25365,
25364, 25584, 25595, 25597, 25601, 25602, 25706, 25705, 25610, 25608,
25604 та 25603 від 10.10.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014 року порушено
провадження у справі № 910/13122/14
призначено розгляд справи на 29.07.2014.

01.07.2014 до Господарського суду міста
Києва від позивача надійшла заява про
вжиття заходів до забезпечення позову
у даній справі

Ухвалою суду від 01.07.2014 задоволено
заяву Приватного підприємства
"ВІ.ДЖЕИ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР" про вжиття
заходів до забезпечення позову.

08.07.2014 відділом діловодства суду від
представника позивача надійшла заява
про виправлення помилки в ухвалі суду
від 01.07.2014.

Як передбачено ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовлені ухвали
Господарського суду міста Києва від
01.07.2014 про забезпечення позову судом
допущено технічну описку, яка полягає
у неповному зазначені боржників.
Оскільки відповідно до п 4. 1 та п. 4.2
ухвали Господарського суду міста Києва
від 01.07.2014 заборонено Міністерству
доходів і зборів України та його
територіальним підрозділам вчиняти
певні дії. Проте у п. 5 ухвали
Господарського суду міста Києва від
01.07.2014 помилково зазначено боржником
лише Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техноторг - Дон",
замість належного - "Боржниками за
даною ухвалою є Міністерство доходів і
зборів України (04655, м. Київ, Львівська
пл.,6-8; ) та його
територіальні підрозділи, Товариство з
обмеженою в відповідальністю
"Техноторг-Дон" (Адреса: 54025, м. Миколаїв,
пр. Героїв Сталінграду, 113/1, код ЄДРОУ
31764816)".

Ухвалою суду від 08.07.2014 виправлено
технічну описку допущену при
виготовлені ухвали суду від 01.07.2014 про
забезпечення позову.

28.07.2014 відділом діловодства суду від
представника відповідача 2 отримано
клопотання про відкладення розгляду
справи та клопотання про фіксування
судових засідань за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

В судове засідання 29.07.2014 представник
позивача не з'явився.

В судове засідання 29.07.2014 представник
відповідача 1 з'явився, надав суду
додаткові документи по справі.

Ухвалою від 29.07.2014 розгляд справи
відкладено на 05.09.2014.

01.10.2014 відділом діловодства суду від
представника відповідача 2 отримано
клопотання про зупинення провадження у
справі.

В судовому засіданні 01.10.2014
представник позивача заперечив проти
задоволення клопотання представника
відповідача 2 про зупинення
провадження. Представник надав суду
письмові пояснення та клопотання про
призначення у справі судової
експертизи об'єктів інтелектуальної
власності., відповідно до якого просить
поставити на вирішення експертизи
наступні питання:

1 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27235 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400891
від 05.05.2014?

2 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27236 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400892
від 05.05.2014?

3 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27237 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400893
від 05.05.2014?

4 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать цро те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27238 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400894
від 05.05.2014?

5 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27239 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400895
від 05.05.2014?

6 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27240 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400896
від 05.05.2014?

7 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 272241 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400897
від 05.05.2014?

8 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27242 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400898
від 05.05.2014?

9 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27243 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400899
від 05.05.2014 ?

10 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27244 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400900
від 05.05.2014 ?

11 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27245 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400901
від 05.05.2014 ?

12 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27246 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400902
від 05.05.2014?

13 Чи містяться в матеріалах
справи відомості, які свідчать про те,
що сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27247 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400903
від 05.05.2014 ?

Представник відповідача 1 в судове
засідання 01.10.2014 з'явився, заперечив
проти задоволення клопотання
представника позивача про зупинення
провадження, надав суду клопотання про
призначення судової експертизи
об'єктів інтелектуальної власності,
відповідно до якого на вирішення
експертів просить поставити наступні
питання:

1 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27235 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 0089?

2 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27236 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 0089?

3 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27237 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00893?

4 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27238 стaла
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00894?

5 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27239 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00895?

6 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27240 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00896?

7 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27241 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00897?

8 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27242 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00898?

9 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27243 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00899?

10 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27244 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00900?

11 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27245 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00901?

12 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27246 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00902?

13 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27247 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00903?

Заслухавши представників сторін,
суд приходить до висновку, що
клопотання представника відповідача 2
про зупинення провадження не підлягає
задоволенню.

Відносно клопотання про
призначення експертизи слід зазначити
наступне.

Пунктом 1.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№ 5 "Про деякі питання практики
призначення судових експертиз у
справах зі спорів, пов'язаних із
захистом права інтелектуальної
власності" встановлено, що судова
експертиза повинна призначатися
тільки для встановлення даних, що
входять до предмета доказування у
справі, і не може стосуватися
тлумачення і застосування правових
норм.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу".

Враховуючи необхідність з'ясування
питань, що виникли у вирішенні даного
спору і потребують спеціальних знань,
Господарський суд міста Києва вважає
за необхідне призначити у справі
судову експертизу, витрати за
проведення якої покласти на позивача -
Приватне підприємство "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС
ПРОТЕКТОР"

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

У зв'язку з призначенням Господарським
судом міста Києва судової експертизи
об'єктів інтелектуальної власності,
суд вважає за необхідне на час її
проведення провадження у даній справі
зупинити.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. ст. 38, 41,79, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1 Призначити у справі № 910/13122/14
судову експертизу, проведення якої
доручити атестованим судовим
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул.. Смоленська,
6)

2. На вирішення експерта поставити
питання:

Питання позивача.

1 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27235 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400891
від 05.05.2014 ?

2 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27236 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400892
від 05.05.2014 ?

3 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27237 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400893
від 05.05.2014 ?

4 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать цро те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27238 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400894
від 05.05.2014 ?

5 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27239 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400895
від 05.05.2014 ?

6 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27240 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400896
від 05.05.2014 ?

7 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 272241 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400897
від 05.05.2014 ?

8 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27242 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400898
від 05.05.2014 ?

9 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27243 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400899
від 05.05.2014 ?

10 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27244 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400900
від 05.05.2014 ?

11 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27245 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400901
від 05.05.2014 ?

12 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27246 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400902
від 05.05.2014 ?

13 Чи містяться в матеріалах справи
відомості, які свідчать про те, що
сукупність суттєвих ознак
промислового зразка за патентом
України № 27247 стала загальнодоступною
у світі до дати подання заявки № s 201400903
від 05.05.2014 ?

Питання відповідача 1

1 Чи містяться у матеріалах справи
відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27235 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00891?

2 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27236 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00892?

3 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27237 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00893?

4 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27238 стaла
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00894?

5 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27239 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00895?

6 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27240 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00896?

7 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27241 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00897?

8 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27242 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00898?

9 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27243 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00899?

10 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27244 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00900?

11 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27245 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00901?

12 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27246 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00902?

13 Чи містяться у матеріалах
справи відомості, за якими сукупність
суттєвих ознак промислового зразка за
патентом України № 27247 стала
загальнодоступною у світі до 05.05.2014 -
дати подання на нього заявки № s 2014 00903?

3 Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судову експертизу» попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384 та 385
Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи
№ 910/13122/14 скерувати атестованим
судовим експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

5. Витрати на проведення
експертизи покласти на позивача -
Приватне підприємство "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС
ПРОТЕКТОР"

6. Зобов'язати експерта згідно ч. 1
ст. 42 ГПК України направити сторонам у
справі копії висновків судових
експертиз, призначених даною ухвалою, а
також провести експертизу у строки,
передбачені підпунктом 1.13 пункту 1
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень.

7. Провадження у справі № 910/13122/14
зупинити до закінчення проведення
судової експертизи.

8. Ухвалу може бути оскаржено в
частині зупинення провадження
відповідно до чинного законодавства
України.

Суддя
Л.В.Прокопенко