номер провадження справи 4/81/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014
Справа № 908/2480/14

м. Запоріжжя

Суддя Зінченко Н.Г.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Машгідропривод", м.
Харків про виправлення описок,
допущених при оформлені рішення
господарського суду Запорізької
області від 04.09.2014р. у справі № 908/2480/14

у справі № 908/2480/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машгідропривод" (61035,
м. Харків, вул. Каштанова
14)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еталон - запчастина"
(72316, Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Молодіжна, 62)

про стягнення суми основного боргу в
розмірі 20696,48грн., 3% річних - 1635,63грн. та
суми інфляції - 1746,5грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької
області розглядалася справа №908/2480/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машгідропривод", м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еталон - запчастина",
Запорізька область, м.
Мелітополь про стягнення суми
основного боргу в розмірі 20696,48грн., 3%
річних - 1635,63грн. та суми інфляції -
1746,5грн.

В судовому засіданні 04.09.2014 р.,
враховуючи заяву позивача, про
зменшення розміру позовних вимог,
судом розглянуті та вирішені по суті
позовні вимоги про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еталон - запчастина",
Запорізька область, м.
Мелітополь на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Машгідропривод", м. Харків суми
основного боргу в розмірі 6 251,04грн., 3%
річних - 1635,63грн. та суми інфляції -
1746,50грн.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 04.09.2014р. у
справі №908/2480/14 позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машгідропривод", м.
Харків задоволено повністю, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еталон - запчастина"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машгідропривод" 6 251
грн. 04 коп. основного боргу, 1 746 грн. 50
коп. 3 % річних, 1 636 грн. 63 коп.
інфляційного нарахування на суму боргу
та 730 грн. 93 коп. судового збору.

13.10.2014 р. на адресу господарського суду
Запорізької області від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Машгідропривод" (позивача у справі) в
порядку ст. 89 ГПК України надійшла
заява про виправлення описок,
допущених при оформлені рішення
господарського суду Запорізької
області від 04.09.2014р. у справі № 908/2480/14, а
саме у вступній частині рішення
№908/2480/14 при зазначені прізвища
представника позивача та в
резолютивній частині рішення при
зазначенні розміру судових витрат, які
підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши рішення господарського
суду Запорізької області від 04.09.2014р. у
справі № 908/2480/14 та матеріали справи
№908/2480/14,

суддя встановив: в тексті вступної
частині рішення господарського суду
Запорізької області від 04.09.2014р. у
справі № 908/2480/14 допущена описка при
зазначені прізвища представника
позивача, оскільки фактично,
відповідно до доручення б/н від 03.07.2014р.,
ТОВ "Машгідропривод" уповноважило
ОСОБА_2 на представництво інтересів
позивача у справі №908/2480/14.

Враховуючи викладене, суддя вважає за
можливе задовольнити заяву позивача, в
частині виправлення в судовому рішенні
описки, яка допущена у вступній частині
рішення господарського суду
Запорізької області від 04.09.2014р. у
справі №908/2480/14, наступним чином:
замість прізвища представника
позивача у справі №908/2480/14: "ОСОБА_3."
вказати: "ОСОБА_2.", а далі за текстом
рішення.

Крім того, по тексту та у резолютивній
частині рішення господарського суду
Запорізької області від 04.09.2014р. у
справі № 908/2480/14 допущена описка при
зазначені правової природи та розміру
стягуваної суми 3% річних та суми
інфляційного нарахування, а саме було
зазначено 3% річних в сумі 1746,50 грн. та
інфляційного нарахування в сумі 1636,63
грн., а за розрахунком фактично
стягненню з відповідача підлягає 3%
річних в сумі 1635,63 грн. та інфляційного
нарахування в сумі 1746,50 грн. Суддя
вважає за необхідне, за своєю
ініціативою виправити, зазначену
описку, а саме: замість правової
природи та розміру 3% річних та суми
інфляційного нарахування: "3% річних в
сумі 1746,50 грн. та інфляційного
нарахування в сумі 1636,63грн." у справі №
908/2480/14 вважати, що стягненню з
відповідача підлягає: "1 635 (одна тисяча
шістсот тридцять п'ять) грн. 63 коп. 3 %
річних та 1 746 (одна тисяча сімсот сорок
шість) грн. 50 коп. інфляційного
нарахування", а далі за текстом рішення.

Стосовно, виправлення описки,
допущеної в резолютивній частині
рішення господарського суду
Запорізької області від 04.09.2014р. у
справі № 908/2480/14 при зазначенні розміру
судових витрат, які підлягають
стягненню з відповідача, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Згідно ст., ст. 44, 47, 49 ГПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача в зазначеній в
резолютивній частині рішення
господарського суду Запорізької
області від 04.09.2014р. у справі №908/2480/14
сумі, виходячи з наступного.

04.09.2014 р. позивач звернувся до
господарського суду Запорізької
області з заявою про зменшення розміру
позовних вимог та просив стягнути з
відповідача заборгованість за
поставлений товар в сумі 6 251,04грн., 3%
річних - 1635,63грн. та суми інфляції -
1746,50грн. Заява про зменшення розміру
позовних вимог, у відповідності до
приписів ст. 22 ГПК України, прийнята
судом до розгляду, та судом розглянуті
по суті зменшені позовні вимоги.

Відповідно до п. 4.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 21.02.2013р. № 7 " Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" встановлено, що у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав, судовий збір
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.
Правило статті 49 ГПК України щодо
розподілу сум судового збору у справах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, пропорційно розміру
задоволених позовних вимог
застосовується також і у випадках, коли
судовий збір сплачено за мінімальною
(визначеною Законом) ставкою.

Таким чином, в рішенні господарського
суду Запорізької області від 04.09.2014р. по
справі №908/2480/14 судовий збір покладено
на відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог, з
урахуванням заяви позивача про
зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 2.8 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 21.02.2013р. № 7 " Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" встановлено, що у разі
зменшення розміру позовних вимог зайво
сплачена сума судового збору підлягає
поверненню (пункт 1 частини першої
статті 7 Закону), що не позбавляє права
позивача звернутися до господарського
суду Запорізької області з відповідною
заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 89 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машгідропривод",
м. Харків про виправлення
описок, допущених при оформлені
рішення господарського суду
Запорізької області від 04.09.2014р. у
справі № 908/2480/14 задовольнити частково.

2. Виправити описку, допущену у вступній
частині рішення господарського суду
Запорізької області від 04.09.2014р. у
справі № 908/2480/14, наступним чином:

- замість прізвища представника
позивача у справі №908/2480/14: "ОСОБА_3."
вказати: "ОСОБА_2.", а далі за текстом
рішення.

3. Виправити описку, допущену по тексту
та у резолютивній частині рішення
господарського суду Запорізької
області від 04.09.2014р. у справі № 908/2480/14,
наступним чином:

- замість правової природи та розміру 3%
річних та суми інфляційного
нарахування: "3% річних в сумі 1746,50 грн.
та інфляційного нарахування в сумі
1636,63грн." у справі № 908/2480/14 вважати, що
стягненню з відповідача підлягає: "1 635
(одна тисяча шістсот тридцять п'ять)
грн. 63 коп. 3 % річних та 1 746 (одна тисяча
сімсот сорок шість) грн. 50 коп.
інфляційного нарахування", а далі за
текстом рішення.

4. В іншій частині клопотання відмовити.

5. Копію даної ухвали направити
сторонам у справі.

Суддя
Н.Г. Зінченко