ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.14 № 917/2083/14 Господарський суд міста
Києва у складі судді Марченко О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
селянського (фермерського)
господарства «Липового», с. Мурафа
Краснокутського району Харківської
області,

до лізингової компанії «Автофінанс»,
м. Кременчуг Полтавської області, та

товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс», м. Київ,

про визнання договору недійсним та
стягнення 24 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство
«Липового» (далі - Господарство)
звернулося до господарського суду
Полтавської області з позовом до
лізингової компанії «Автофінанс» (далі
- Лізингова компанія) та товариства з
обмеженою відповідальністю «Лізингова
компанія «Автофінанс» (далі - ТОВ
«Лізингова компанія «Автофінанс») про:

- визнання недійсним договору
фінансового лізингу від 29.05.2014 №009826
(далі - Договір);

- повернення комісійних коштів у сумі 24
000 грн., перерахованих позивачем ТОВ
«Лізингова компанія «Автофінанс» за
Договором.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 13.10.2014 позовну
заяву Господарства передано за
підсудністю до господарського суду
міста Києва.

Господарський суд міста Києва дійшов
висновку про необхідність повернення
позовної заяви і доданих до неї
документів без розгляду з огляду на
таке.

У частині другій статті 36
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) зазначено,
що письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього.

Відповідно до пункту 5.27 Національного
стандарту України "Державна
уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55,
відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії. Засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Згідно з пунктами 4 та 5 частини другої
статті 54 ГПК України позовна заява
повинна містити: зміст позовних вимог;
якщо позов подано до кількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з них та виклад обставин,
на яких ґрунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов; обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Проте додані до позовної заяви копії
доказів не містять: відмітки про
засвідчення копії документа, яка
складається зі слів "Згідно з
оригіналом"; назви особи, яка засвідчує
копію; її ініціалів та прізвища; дати
засвідчення копії.

Крім того, у вступній частині позовної
заяви зазначено як відповідачів
Лізингову компанію та ТОВ «Лізингова
компанія «Автофінанс», проте не
вказано коду ЄДРПОУ Лізингової
компанії (м. Кременчуг Полтавської
області) та не додано до матеріалів
позовної заяви витягу з Єдиного
державного реєстру підприємств і
організацій України стосовно названої
Лізингової компанії.

Відповідно до частин першої та третьої
статті 21 ГПК України сторонами в
судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені
у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами
є підприємства та організації, яким
пред'явлено позовну вимогу.

Однак, в описовій і мотивувальній
частинах позовної заяви не міститься
ніяких посилань на Лізингову компанію
(м. Кременчуг Полтавської області), як в
прохальній частині відповідної заяви
не міститься й позовних вимог до
названої особи, що суперечить вимогам
статті 54 ГПК України.

За приписом пункту 3 частини першої
статті 57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

01.11.2011 набрав чинності Закон України
від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі
- Закон), який визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2
частини другої статті 4 Закону за
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
справляється судовий збір у розмірі 1
(однієї) мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 16.01.2014
№719-VII "Про Державний бюджет України на
2014 рік" з 01.01.2014 мінімальна заробітна
плата встановлена у розмірі 1 218 грн.

Так, позивачем заявлено дві вимоги, а
саме: стягнення 24 000 грн. заборгованості
- майнового характеру; визнання
Договору недійсним - немайнового
характеру.

До позовної заяви Господарством додано
квитанцію від 01.10.2014 № 34_12 на суму 1 827
грн., що підтверджує сплату судового
збору за вимогу майнову характеру,
проте доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі за
вимогу немайнового характеру суду не
подано.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини
першої статті 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо: у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини; не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись пунктами 3 та 4 частини першої
статті 63 ГПК України, господарський суд
міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути селянському (фермерському)
господарству «Липового» без розгляду.

Суддя
О.
Марченко