overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2014 р. Справа №927/1610/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів: Шапрана
В.В.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Насіння Чернігівщини"

на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 13.10.2014 р.

у справі №927/1610/14 (суддя - Моцьор В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Мощенське"

про стягнення 667800,00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Насіння Чернігівщини" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.2014 р. о 12-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

3. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №927/1610/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
В.В. Шапран

Е.О. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.10.14
Справа № 914/3018/14

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду
Кордюк Г.Т., розглянувши клопотання ТОВ
«Благовіщенське», викладене в апеляційній скарзі від 12.10.2014 року, про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Львівської області від 23.09.2014 року

у справі № 914/3018/14

за позовом: Товариства з обмежено відповідальністю "Благовіщенське", м.
Васильків, Київська область;

до відповідача: Товариства з обмежено відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с.
Ставчани, Пустомитівський район,
Львівська область;

про: скасування рішення третейського суду.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 23.09.2014 року, ТОВ
«Благовіщенське» оскаржило її в апеляційному порядку.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся із клопотання про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні вказує на те, що в судовому засіданні 23.09.2014 року уповноважений представник участі не брав. А тому, повний текст ухвали був отриманий позивачем лише 02.10.2014 року.
Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені
Господарським процесуальним кодексом
України подати апеляційну скаргу, і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.09.2014 року у справі № 914/3018/14 вважає, що таке клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Благовіщенське» про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги ТОВ
«Благовіщенське» на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.09.2014 року у справі № 914/3018/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.10.14 Справа № 1/717-14/222

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційне подання заступника прокурора Львівської області

на постанову господарського суду
Львівської області від 16.12.2005р.

у справі № 1/717-14/222А

за позовом: заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави в особі Львівського обласного головного управління земельних ресурсів і Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області

до 1: Східницької селищної ради
Дрогобицького району Львівської області

до 2: ТзОВ «Обрій»

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1:
Опаківська сільська рада
Дрогобицького району Львівської області

2: МПП «Перспектива»

про: визнання недійсним рішення сесії
Східницької селищної ради
Дрогобицького району Львівської області №121 від 17.02.2004р.

З участю представників :

від прокуратури - не з'явився.

від позивачів - не з'явилися.

від відповідачів - не з'явилися.

від третіх осіб - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у складі колегії: головуючого судді
Мельник Г.І., суддів Кравчук Н.М.,
Новосад Д.Ф. розгляд апеляційного подання Заступника прокурора
Львівської області було відкладено на 28.10.2014 року.

У зв'язку із відрядженням головуючого-судді Мельник Г.І розпорядженням керівника апарату
Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №1/717-14/222А.

В судове засідання 28.10.2014р. представники сторін не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

Керуючись ст. ст. 71, 128, 150, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області відкласти на 10.11.2014р. о 10 год. 30 хв.

2. Попередити учасників судового процесу про наслідки встановлені ст. 155
КАС України у вигляді залишення апеляційного подання без розгляду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.10.14 Справа № 926/1047/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу заступника військового прокурора
Чернівецького гарнізону

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 11.09.2014 року.

у справі № 926/1047/14

за позовом: Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України

до 1: Концерну «Військторгсервіс»

до 2: ТзОВ «Олбі-Рос Корона»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Фонд державного майна України;

2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькій області.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Рівненська Міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа
"Прайс";

2) нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

З участю представників :

від прокуратури - не з'явився

від позивача - Боберський І.М. - представник (довіреність №220/649/д від 02.09.2014р.)

від відповідача 1 - Данилишин К.З. - представник (довіреність №413 від 22.09.2014р.)

від відповідача 2 - Палій С.І. - представник (довіреність №6 від 24.01.2014р.)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1 - Жуган І.О. - представник (довіреність №456 від 17.12.2013р.)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2 - не з'явився.

від третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 27.10.2014р. прибули представники позивача, відповідачів та однієї з третіх осіб.

Від апелянта - заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону представник не з'явився та не повідомив причин своєї неявки.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги заступника військового прокурора
Чернівецького гарнізону відкласти на 10.11.2014р. о 10 год. 00 хв.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2014 року
Справа № 904/3691/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопенко
А.Є. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К, Крутовських В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги селянського (фермерського) господарства "Каскад" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року у справі №904/3691/14

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с.
Миколаївка Новомосковського району
Дніпропетровської області

до селянського (фермерського) господарства "Каскад", с. Миколаївка
Новомосковського району
Дніпропетровської області

про стягнення 67 793,53 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 18.11.2014 р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 207.

4. До судового засіданні надати:

Позивачу:

- оригінал договору оренди та акту прийому-передачі;

- документи на підтвердження наявності на балансі товариства плугу ПН-8-35, 1989 року випуску, інвентарний №10219 на час його передачі в оренду;

- відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
Г.К. Дмитренко

Суддя
В.І. Крутовських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р.
Справа №910/19954/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 22.09.2014 року (суддя Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Гімназії № 39 І-ІІІ ступенів імені
Гетьмана України Богдана
Хмельницького Деснянського району м.
Києва

про стягнення 761 001, 24 грн -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.09.2014 року позовні матеріали ПАТ
«Київенерго» повернуті без розгляду .

Не погоджуючись з ухвалою суду,
Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 22.09.2014 року та передати справу на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Крім того, Публічним акціонерним товариство «Київенерго» було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» строк подання апеляційної скарги у справі № 910/19954/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» у справі № 910/19954/14.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.11.2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа
№910/19997/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженої відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.09.2014 року (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЯЖМАШ-КОМПЛЕКС»

про стягнення 34 983,47 грн -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.09.2014 року позовну заяву повернуто без розгляду .

Не погоджуючись з ухвалою суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 24.09.2014 року та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст» було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст» строк подання апеляційної скарги у справі № 910/19997/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст» у справі № 910/19997/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.11.2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

4. Витребувати у апелянта оригінал позовної заяви з додатками, яка була повернула судом першої інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.10.14
Справа № 914/2801/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Гриців В.М.

Якімець Г.Г.

одержавши апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Горачек» від 17.10.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 06.10.2014 року

у справі № 914/2801/14

за позовом: Ходорівської міської ради, м. Ходорів Жидачівського р-ну
Львівської обл.,

до відповідача: Фермерського господарства "Горачек", с. Черемхів
Жидачівського р-ну Львівської обл.,

про знесення самовільно збудованої тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Горачек» до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 13.11.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов'язати позивача подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін.

5. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Гриців В.М.

суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.10.14
Справа № 909/471/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" б/н від 08.08.2014 року

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 22.07.2014 року

у справі № 909/471/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Лагуна", м. Калуш
Івано-Франківської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Калуш
Івано-Франківської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок оплати заборгованості за договором про надання кредиту №0 від 26.04.2007 року в сумі 115 944,54 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ складає 1 020 230,10 грн., шляхом передачі права власності на предмет іпотеки; про припинення права власності на предмет іпотеки іпотекодавця; про зобов'язання ПП
"Лагуна" звільнити нежитлову будівлю кафе з перукарнею; про витребування від
ПП "Лагуна" правовстановлюючих документів на предмет іпотеки.

за участю представників:

від позивача: Заставна О.В. - довіреності б/н від 01.06.2014 року та

№ 3970 від 01.07.2014 року;

від відповідача: Гунько О.Ю. - довіреність б/н від 14.08.2014 року;

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" б/н від 08.08.2014 року на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 22.07.2014 року у справі № 909/471/14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року розгляд даної справи було відкладено на 28.10.2014 року.

Третя особа участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлена.

Позивач подав до суду клопотання б/н від 28.10.2014 року (вх. № 01-05/4971/14 від 28.10.2014 року), в якому просить розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ст. 102 ГПК України. Дане клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.11.2014 р. о 10 год. 50 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 903/1017/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю»Торговий дім»
«Схід-Захід», м. Луцьк

про стягнення 272 245,23грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

Представники сторін:

від позивача: Доценко Л.М.- представник
(довіреність усправі)

від відповідача: н/з.

Суть спору позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Вента
ЛТД»(49000, м.Дніпропетровськ, вул..
Селянський узвіз, 3а, код 21947206) звернувся в господарський суд
Волинської області з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Схід-Захід» в якій просить стягнути 272 245,23грн., з яких 234 273,51грн.- сума боргу, 4 834,98грн.- 10% річних, 1 859,64грн.- інфляційні збитки, 12 087,48грн.- пені, 19 189.62грн.- 10% штраф.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, оскільки, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Вента
ЛТД» товар /лікарські препарати та медичні товари/ у встановлений договором строк проте розрахунків відповідач не провів.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не представив.

28.10.2014р. на адресу господарського суду
Волинської області від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить перенести розгляд справи на іншу дату, так як не має можливості забезпечити явку свого представника та себе особисто у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та надання можливості відповідачеві забезпечити явку уповноваженого представника, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.3, ч.1 ст.77та ст. 86 ГПК
України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2014р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Відповідачу: виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 14.10.2014 року.

3. Явка компетентного представника відповідача в судове засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 ГПК України в разі ненадання відзиву чи заперечення щодо позовної заяви та повторної не явки в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя
П. Р. Слободян