ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" жовтня 2014 р.Справа № 916/3487/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства „Банк Форум" (02100, м. Київ,
б-р Верховної Ради, 7, ) в особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ „Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЕЛІТ АВТО ЮГ"

(67663, Одеська обл., Біляївський район,
сільрада Усатівська, 1664 км. Автошляху
Санкт-Петербург-Київ-Одеса, будинок, 3,
)

про стягнення заборгованості у розмірі
290,08 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Ющенко О.П. (довіреність
від 11.08.2014 №10/08-06);

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство „Банк
Форум" (далі - Позивач) в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ „Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни звернулось до
господарського суду Одеської області
із позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЕЛІТ АВТО ЮГ"
(далі - Відповідач) про стягнення
заборгованості за Договором
банківського рахунку від 03.06.2008
№08/00336-08 у розмірі 290,08 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2014 позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 01.10.2014.

Ухвалою суду від 01.10.2014 відкладено
розгляд справи на 22.10.2014.

Позовні вимоги, із посиланням на статті
526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу
України, статті 230, 231 Господарського
кодексу України обґрунтовані
невиконанням Відповідачем умов
Договору банківського рахунку від
03.06.2008 №08/00336-08.

Відповідач не забезпечив явку свого
повноважного представника у судове
засідання, про дату, місце та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення від 14.10.2014 №43983/14 (а.с. 54),
вимоги ухвал суду від 01.09.2014 та від
01.10.2014 не виконав, письмового відзиву на
позовну заяву, з документальним та
правовим обґрунтуванням своїх
заперечень, суду не представив.

Справа розглядалась за наявними в ній
матеріалами відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши представника Позивача, суд

встановив:

03.02.2009 між Позивачем та Відповідачем
укладено Додаткову угоду від 31.10.2011 №2
до Договору банківського рахунку
№08/00336-08 від 03.06.2008, якою вказаний
договір викладено в новій редакції /а.с.
29-35/.

Відповідно до розділів 1, 2 Додаткової
угоди від 31.10.2011 №2 до Договору
банківського рахунку №08/00336-08 від
03.06.2008 Банк відповідно до чинного
законодавства України відкриває
клієнту поточний рахунок/-ки для
здійснення розрахунково-касових
операцій та зберігання коштів на ньому.
За бажанням клієнта та за наявності
технічної можливості банк виконує
платіжні доручення клієнта з
урахуванням сум, що надходять на його
рахунок протягом операційного дня
(поточні надходження) згідно з умовами
цього договору та діючими тарифами
банку.

Частиною першою статті 11 Цивільного
кодексу України встановлено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки, зокрема, з договорів
та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За приписами статті 193 Господарського
кодексу України та статей 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу
України).

Частиною першою статті 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1066
Цивільного кодексу України за
договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Частиною четвертою статті 1068
Цивільного кодексу України
передбачено, що клієнт зобов'язаний
сплатити плату за виконання банком
операцій за рахунком клієнта, якщо це
встановлено договором.

Судом встановлено, що згідно із
тарифами на послуги та операції за
поточними рахунками клієнтів
корпоративного бізнесу (окрім
іноземних компаній) встановлений тариф
на оплату щомісячної комісії за
обслуговування всіх поточних рахунків,
незалежно від її кількості та
видів валют відкритих клієнтом на
окремому відділенні сплачується лише
при наявності обороту за рахунком(ами)
у розмірі 150,00 грн. /а.с. 9/.

Позивачем відповідно до встановлених
тарифів на підставі Договору
банківського рахунку від 03.06.2008 №08/00336-08
нараховано комісію за період з 26.01.2014 по
25.02.2014 у розмірі 150 грн., та за період з
26.03.2014 по 25.04.2014 у розмірі 150,00 грн.

Відповідач частково погасив вказану
заборгованість за Договором
банківського рахунку №08/00336-08 від
03.06.2008, а саме сплатив 26.02.2014 - 9,89 грн. та
28.02.2014 - 0,03 грн., що підтверджується
банківською випискою від 20.10.2014 по
особовому рахунку №7983.

Отже, заборгованість Відповідача зі
сплати комісії банку за періоди з 26.01.2014
по 25.02.2014 та з 26.03.2014 по 25.04.2014 складає 290,08
грн. (150+150-9,89-0,03=290,08).

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позовна вимога про
стягнення з Відповідача
заборгованості за Договором
банківського рахунку від 09.04.2008
№08/00336-08 у розмірі 290,08 грн., є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
у повному обсязі.

При розподілі господарських витрат суд
виходить з положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, згідно із якими судовий збір,
від сплати якого позивач у
встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Повне рішення складено відповідно до
вимог статті 84 Господарського
процесуального кодексу України та
підписано 27.10.2014.

Керуючись частиною першою статті 11,
статтею 16, частиною першою статті 509,
статтями 525, 526, частиною першою статті
530, статтями 629, частиною першою статті
1066, частиною четвертою статті 1068
Цивільного кодексу України, статтею 193,
Господарського кодексу України,
статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЕЛІТ АВТО ЮГ" (67663,
Одеська обл., Біляївський район,
сільрада Усатівська, 1664 км. Автошляху
Санкт-Петербург-Київ-Одеса, будинок, 3,
) на користь Публічного
акціонерного товариства „Банк Форум"
(02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, ) заборгованість у розмірі
290,08 грн. (двісті дев'яносто гривень 08
коп.).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЕЛІТ АВТО ЮГ" (67663,
Одеська обл., Біляївський район,
сільрада Усатівська, 1664 км. Автошляху
Санкт-Петербург-Київ-Одеса, будинок, 3,
) в доход Державного
бюджету України (ГУДКСУ в Одеській
області, код 37607526, р/р № 3008, МФО
828011, КБК 22030001, або на інші рахунки) суму
судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00
коп.).

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Ю.А. Шаратов