ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2014р.
Справа №18/2135/12

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників сторін:

від стягувача (позивача): Кайдалова О.В.,

від боржника (відповідача): Пащенко А.А.,

від третьої особи: не з'явився,

від Київського ВДВС Полтавського МУЮ:
Майсус Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву Приватного підприємства
"Каравела"

про визнання наказу від 09.01.2014р. по
справі №18/2135/12 таким, що не підлягає

виконанню по справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі

Полтавської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",

вул.Жовтнева, 33, м.Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні

позивача: Полтавська міська рада, вул.
Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Каравела",
вул.Шевченка, 80-а, м.Полтава, 36000

про звільнення незаконно займаної
частини земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Полтавської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" звернулось до
господарського суду Полтавської
області з позовом до приватного
підприємства "Каравела" про звільнення
ПП "Каравела" незаконно займаної
частини земельної ділянки площею 1874
кв.м, що знаходиться за адресою:
вул.Шевченка,73 а, м.Полтава, наданої
Полтавською міською радою в оренду ПАТ
"Укртелеком" в особі Полтавської філії
ПАТ "Укртелеком" за договором оренди
землі від 26.06.2012 року.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 03.01.2013р.
позовні вимоги ПАТ "Укртелеком" в особі
Полтавської філії ПАТ "Укртелеком"
задоволено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р.
рішення господарського суду
Полтавської області від 03.01.2013р.
залишено без змін.

Ухвалами Вищого господарського суду
України від 09.08.2013р., від 10.10.2013р. та
11.12.2013р. Приватному підприємству
"Каравела" відмовлено у прийнятті
касаційних скарг на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р. та
повернено їх скаржнику.

09.01.2014р. на виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 03.01.2013р. та постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р.
господарським судом Полтавської
області видано наказ по справі №18/2135/12,
яким зобов'язано Приватне
підприємство "Каравела" звільнити
земельну ділянку площею 1874 кв.м., що
розташована в м.Полтаві по вул.Шевченка
73,а (кадастровий номер :14:006:0117) та
яка перебуває в користуванні ПАТ
"Укртелеком" на умовах оренди.

07.10.2014 року від ПП "Каравела" на адресу
суду надійшла заява №100 від 07.10.2014 р. (т.
3, а.с.98-99) про визнання наказу
господарського суду Полтавської
області від 03.01.2013р. року по справі №
18/2135/12 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 08.10.2014р. судове
засідання щодо розгляду заяви про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню призначено на 20.10.2014р.

В судове засідання 20.10.2014р. Полтавська
міська рада свого представника не
направила, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
заяви, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (т. 3, а.с.108).

Суд, заслухавши думку представників
сторін, враховуючи десятиденний строк
розгляду заяви, вважає можливим
розглянути заяву про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню за
відсутності представника Полтавської
міської ради.

В обгрунтування поданої заяви
представник ПП "Каравела" у судовому
засіданні посилається на те, що ПАТ
"Укртелеком" не є стягувачем за даним
наказом, оскільки земельна ділянка, яка
є предметом виконавчого провадження,
не перебуває у користуванні позивача
на умовах оренди. Зокрема, представник
боржника вказує на те, що рішенням
тридцять другої сесії шостого
скликання Полтавської міської ради від
12.07.2013р. "Про надання земельних ділянок,
продовження права користування
земельними ділянками" продовжено право
користування ПАТ "Укртелеком"
земельною ділянкою площею 1874 кв.м.
терміном на 1(один)рік, а отже право
користування земельною ділянкою ПАТ
"Укртелеком" було припинено 12.07.2014р., а
документу, який би свідчив про
продовження терміну дії оренди не має.

Представник ПАТ "Укртелеком" у
письмових поясненнях (т.3, а.с.118-120) та
його представник у судовому засіданні
не погоджується з доводами заявника,
посилаючись на те, що на сьогодні
позивач продовжує користуватись
земельною ділянкою, що розташована в м.
Полтаві по вул. Шевченка, 73 а
(кадастровий номер :14:006:0117), хоча
дія рішення Полтавської міської ради
від 12.07.2013р. "Про надання земельних
ділянок, продовження права
користування земельними ділянками"
закінчилась 12.07.2014р., але
листа-повідомлення від Полтавської
міської ради про заперечення у
поновленні договору оренди не
надходило, тому договір відповідно до
ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду
землі" вважається поновленим на той же
строк і на тих самих умовах, що були
передбачені раніше. Крім того ПАТ
"Укртелеком" вчасно сплачує орендну
плату та знаходиться в процесі
підписання додаткової угоди про
продовження договору оренди вказаної
земельної ділянки.

Представник Київського ВДВС
Полтавського МУЮ у судовому засіданні
пояснює, що постановою від 17.01.2014р.
(т.3,а.с.133) відкрито виконавче
провадження №14548913 з примусового
виконання наказу господарського суду
Полтавської області від 09.01.2014р. по
справі №18/2135/12, яким зобов'язано
Приватне підприємство "Каравела"
звільнити земельну ділянку площею 1874
кв.м., що розташована в м.Полтаві по
вул.Шевченка 73,а (кадастровий номер
:14:006:0117) та яка перебуває в
користуванні ПАТ "Укртелеком" на умовах
оренди. Актами державного виконавця
від 11.03.2014р. та 25.06.2014р. встановлено, що
боржник рішення суду не виконав, крім
того на вимогу державного виконавця
до виконавчої служби не з'являвся, за що
на посадову особу ПП "Каравела"
накладено штраф.

При винесенні ухвали суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України та ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і які набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Наказ видається стягувачеві або
надсилається йому після набрання
судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника,
зокрема, визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню, а також стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

За змістом положень ч. 4 ст. 117 ГПК
України господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково в разі, якщо
наказ видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

Як свідчать матеріали виконавчого
провадження №14548913 (т.3, а.с.132-154),
оригінали яких були оглянуті судом у
судовому засіданні, зокрема актами
державного виконавця від 11.03.2014р. та
25.06.2014р. встановлено, що рішення суду в
частині звільнення земельної ділянки
площею 1874 кв.м., що розташована в
м.Полтаві по вул.Шевченка 73,а
(кадастровий номер :14:006:0117)
боржником не виконано.

В п. 3.3 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
роз'яснено, що частина четверта статті
117 ГПК містить підстави визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково).

Отже, господарським процесуальним
законодавством встановлено вичерпний
перелік підстав для визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд не знаходить
підстав для задоволення заяви ПП
"Каравела" про визнання наказу таким,
що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви
приватного підприємства "Каравела" про
визнання наказу господарського суду
Полтавської області від 09.01.2014р. по
справі №18/2135/12 таким, що не підлягає
виконанню.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по
справі, третій особі та Київському ВДВС
Полтавського МУЮ.

Суддя
Кульбако
М.М.