ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 5023/10593/11 (н.р.
5023/3187/11)

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді: Жиляєв Є.М. , Аріт К.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши заяву про роз"яснення
ухвали суду від 14 квітня 2013 року по
справі

за позовом Міністерства освіти і науки
України, м. Київ до 1. ПП фірма "Антей",
м. Харків 2. Національного технічного
університету "Харківський
політехнічний інститут", м. Харків за
участю прокурора міста Харкова про
про визнання недійсними угод

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться
справа № 5023/10593/11 (н.р. 5023/3187/11) за позовом
Міністерства освіти і науки України
(позивач) до 1. ПП фірма "Антей", 2.
Національного технічного університету
"Харківський політехнічний інститут"
(відповідачі), за участю прокурора
міста Харкова, згідно якого, з
урахуванням уточнень, позивач просить
суд визнати недійсними: а) договір про
сумісну діяльність від 28.01.1992 року та б)
договір про сумісну діяльність від
22.11.1993 року, які були укладені між
Харківським політехнічним інститутом
та Малим приватним підприємством
"ЕПСА"; в) угоду про врегулювання
розбіжностей між Малим приватним
підприємством "ЕПСА" та Харківським
політехнічним університетом з питань
належності та використання приміщень
розташованих по вул. Пушкінській, 79/1
від 07.12.1994 року та г) додаткову угоду №1
від 19.12.1994 року до угоди від 07.12.1994 року,
які були укладені між Харківським
державним політехнічним університетом
та Малим приватним підприємством
"ЕПСА"; д) договір про передачу права
вимоги від 03.04.1995 року, який було
укладено між Малим приватним
підприємством "ЕПСА" та Приватним
підприємством фірмою "Антей".

Згідно розпорядження Заступника
голови суду від 21.11.2013 р. № 1527 для
розгляду справи була призначена
колегія суддів у складі: головуючий
суддя Доленчук Д.О., судді Жиляєв Є.М.,
Бринцев О.В.

Ухвалою суду по справі від 21.11.2013 р. була
повернута без розгляду ФОП ОСОБА_1
позовну заяву (вх. № 42805 від 19.11.2013 р.) та
додані до неї документи.

Також, ухвалою суду по справі від 21.11.2013
р. був повернутий Приватному
підприємству фірма "Антей" без розгляду
зустрічний позов (вх. № 43061 від 20.11.2013 р.)
та додані до нього документи.

26.11.2013 р. на адресу господарського суду
Харківської області надійшла
апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Харківської
області по справі від 21.11.2013 р. про
повернення позовної заяви.

Також, 26.11.2013 р. на адресу
господарського суду Харківської
області надійшла апеляційна скарга ПП
фірма "Антей" на ухвалу господарського
суду Харківської області по справі від
21.11.2013 р. про повернення зустрічного
позову.

Ухвалою суду по справі від 26.11.2013 р.
провадження у справі №5023/10593/11 (н.р.
5023/3187/11) було зупинено, у зв'язку з
необхідністю надіслання матеріалів
справи до Харківського апеляційного
господарського суду.

ФОП ОСОБА_1, через канцелярію
господарського суду 27.11.2013 р. за вх. №
44023, надав позовну заяву, як 3-я особа, що
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, згідно якої просив суд визнати
недійсною угоду про врегулювання
розбіжностей між Малим приватним
підприємством "ЕПСА" та Харківським
політехнічним університетом з питань
належності та використання приміщень
розташованих по вул. Пушкінській, 79/1
від 07.12.1994 року.

Ухвалою суду по справі від 02.12.2013 р.
вирішення питання про прийняття
позовної заяви ФОП ОСОБА_1 (вх. № 44023 від
27.11.2013 р.) було відкладено до повернення
матеріалів справи № 5023/10593/11 (н.р.
5023/3187/11) із суду вищої інстанції.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 року
апеляційну скаргу ПП фірма "Антей" було
залишено без задоволення, ухвалу
господарського суду Харківської
області по справі від 21.11.2013 р. залишено
без змін.

Також, постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
12.12.2013 року апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_1 було залишено без задоволення,
ухвалу господарського суду
Харківської області по справі від
21.11.2013 р. залишено без змін.

Розпорядженням №1815 від 26 грудня 2014
року було призначено повторний
автоматичний розподіл справи
(підстава: відпустка судді Доленчука
Д.О.), яким призначено головуючим суддею
Бринцева О.В.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.03.2014 року касаційну
скаргу Приватного підприємства фірма
"Антей" було залишено без задоволення, а
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 року -
без змін.

09 квітня 2014 справа повернулася до
господарського суду Харківської
області з Вищого господарського суду
України.

Згідно витягу автоматизованої системи
документообігу суду від 10.04.2014 року,
справу було призначено для розгляду
судді Денисюк Т.С.

Розпорядженням №465 від 14 квітня 2014 року
у зв"язку з відпусткою Макаренко О.В.
для розгляду справи була призначена
колегія суддів у складі: головуючий
суддя Денисюк Т.С., судді Жиляєв Є.М.,
Аріт К.В.

Ухвалою суду по справі від 14.04.2014 року
було прийнято до розгляду, провадження
у справі № 5023/10593/11 (н.р. 5023/3187/11) було
поновлено та призначено справу до
розгляду в судовому засіданні на "13"
травня 2014 р. о 15:30.

25 квітня 20104 року 2-й відповідач
звернувся до суду з заявою про
роз"яснення вказаної ухвали суду від 14
квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України:

Суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також
про виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, заяву
Національного технічного університету
"Харківський політехнічний інститут"
слід призначити до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Національного
технічного університету "Харківський
політехнічний інститут" до розгляду.

Розгляд заяви Національного
технічного університету "Харківський
політехнічний інститут" призначити на
05.05.2014 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання по розгляду заяви
відбудеться в приміщенні
господарського суду Харківської
області 1-й поверх к. 121.

Головуючий суддя Суддя Суддя Т.С.
Денисюк Є.М. Жиляєв К.В. Аріт