overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1527/14

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА
ДЕРЕВООБРОБНА КОМПАНІЯ"

про звільнення нежитлового приміщення, усунення перешкод у користуванні майном,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" листопада 2014 р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- довідку (витяг) з ЄДРЮОФОП щодо відповідача.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 4/7

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши заяву (позовну заяву)
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку (43025, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 5) про визнання недійсними результатів аукціону у справі № 4/7 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Рівнекульттовари" (м. Рівне, вул.
Дворецька, 93),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 24.01.2012 р. розірвано мирову угоду від 09.12.2010 р. у справі про банкрутство ВАТ
"Рівнекульттовари", поновлено провадження у справі, відкрито ліквідаційну процедуру ВАТ
"Рівнекульттовари", призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Хомишина І.Г.

Ухвалами господарського Рівненської області суду строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, зазначений у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 10.06.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Рівнекульттовари" та строк повноважень ліквідатора
Хомишина І.Г. до 21.11.2014 р.

27.10.2014 р. від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.
Луцьку надійшла заява (позовна заява) № 086-25/3641 від 15.10.2014 р. про визнання недійсними результатів аукціону у справі № 4/7 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Рівнекульттовари". Дану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Призначити заяву (позовну заяву)
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про визнання недійсними результатів аукціону у справі № 4/7 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари" до розгляду в судовому засіданні на "18" листопада 2014 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 8).

2. Явку представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.
Луцьку в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку,
Відкритому акціонерному товариству
"Рівнекульттовари", Товарній Біржі
"НАША".

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2014 Справа № 6/47-10 Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А.
Костенко, розглянувши матеріали справи
№ 6/47-10, за заявою боржника - Приватного підприємства "Клондайк" в особі голови ліквідаційної комісії Савочки А.А. про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2010р. порушено провадження у справі № 6/47-10 за заявою боржника - Приватного підприємства
"Клондайк" в особі голови ліквідаційної комісії Савочки А.А. відповідно ст. 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 06.05.2010 року по справі № 6/47-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

На виконання вимог ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти справу № 6/47-10 до провадження.

2. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 6/47-10 про банкрутство Приватного підприємства "Клондайк" в засідання суду на 24.11.2014 року о 10:20 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

3. Зобов`язати ліквідатора надати витяг з ЄДР речових прав щодо рухомого, нерухомого майна боржника, а також витяг з Державного реєстру обтяжень майна боржника.

4. Зобов`язати кредитора ПАТ
«Промінвестбанк» надати письмове пояснення щодо результату затвердження мирової угоді згідно ухвали господарського суду Сумської області від 30.01.2014р. у справі 5021/2797/2011.

5. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2014 Справа № 6/129-10

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/129-10, порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області, про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод",

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 01.08.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Пересадько Р.І.

11.08.2014 року до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області № 3763/07-07 від 31.07.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 2150 грн. 88 коп. за липень 2014 року.

Розгляд даної заяви судом було призначено в засідання суду на 28.10.2014 року на 11 год. 00 хв., проте в ухвалі суду від 07.10.2014 року помилково не зазначено про розгляд даної заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі помилку, п. 1 резолютивної частини ухвали доповнити абзацом наступного змісту: призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області № 3763/07-07 від 31.07.2014 року про визнання поточний кредиторських вимог у розмірі 2150 грн. 88 коп. на 28.10.2014 року на 11 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального
Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 07.10.2014р. викласти в такій редакції:

1.Призначити розгляд:

- заяви Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області № 3763/07-07 від 31.07.2014 року про визнання поточний кредиторських вимог у розмірі 2150 грн. 88 коп.

- заяви кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області № 4406/07-07 від 29.08.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2150 грн.88 коп.;

- заяви Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області № 8452/9/1815-10-с від 02.10.2014 року про визнання поточних грошових вимог в сумі 1703804 грн. 45 коп.;

- клопотання ліквідатора Пересадько
Р.І. № 02-02/659 від 02.07.02014 року про відкладення строку подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 6/129-10 про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод" на 28.10.2014р. на 11-00 год.

3.Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.2014 Справа № 920/1811/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп» в особі Сумської філії, м. Суми

2) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми

про визнання недійсним прилюдних торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2014 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій у даній справі та витяги з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2014 Справа № 6/129-10Суддя господарського суду Сумської області
Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/129-10, порушеної за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області, про банкрутство Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод",

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 01.08.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Пересадько Р.І.

24.10.2014 року до суду надійшла скарга ТОВ
«Торговий дім «Воржбянський машзавод»
№ 24/10 від 24.10.2014 року на дії арбітражного керуючого Пересадько Р.І.
Відповідно до вимог поданої скарги, скаржник просить суд заборонити арбітражному керуючому Пересадьку
Роману Івановичу та Товарній біржі
«Сумська регіональна біржа - Нова» вчиняти дії щодо реалізації під'їзної залізничної колії 310 п.м., яка не належить банкруту та виключити її зі складу ліквідаційної маси; зобов'язати арбітражного керуючого надати комітету кредиторів для ознайомлення в термін п'яти днів з моменту винесення рішення, звіти про оцінку майна, яка була проведена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2, відносно всього майна банкрута, яке перебуває та перебувало на реалізації; зупинити реалізацію металобрухту масою 45 т. та залізобетонних кілець колодязя в кількості 6 шт. до знайомлення комітетом кредиторів зі звітом з оцінки зазначеного майна.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної скарги в засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги ТОВ
«Торговий дім «Воржбянський машзавод»
№ 24/10 від 24.10.2014 року на дії арбітражного керуючого Пересадько Р.І. у справі № 6/129-10 про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод" на 11 листопада 2014 року на 11-10 год.

2.Рекомендувати скаржнику надати суду докази надсилання арбітражному керуючому Пересадько Р.І. скарги № 24/10 від 24.10.2014 року.

3.Ліквідатору ТОВ «Торговий дім
«Воржбянський машзавод» - Пересадько
Р.І. надати письмові пояснення стосовно поданої кредитором скарги, з викладенням свої позиції.

4.Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, боржнику та
Товарній біржі «Сумська регіональна біржа - Нова».

Суддя
О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.2014 Справа № 920/1802/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченка П.І., розглянувши позовну заяву прокурора м. Суми, м. Суми

до відповідачів:

1) Сумської міської ради, м. Суми

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортстрой-Суми», м. Суми

про визнання недійсними договорів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2014 року о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій у даній справі та витяги з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.2014 Справа № 920/1801/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 2757)

за позовом: заступника прокурора м.
Суми в інтересах держави в особі

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Сергійовича, м. Суми

про стягнення 45 682 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Прокурору та позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви; позивачу - свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки прокурора, сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.2014 Справа № 920/1806/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Сумського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКХ», м. Суми

про стягнення 136000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позицій у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.2014 Справа № 920/1805/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Сумського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКХ», м. Суми

про стягнення 136000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2014 року о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позицій у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 Справа № 6/129-10

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» №010 від 29.10.2014 року про витребування документів у справі № 6/129-10, порушеної за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області, про банкрутство Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод",

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 01.08.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Пересадько Р.І.

29.10.2014 року до суду надійшла заява представника голови комітету кредиторів ПрАТ «Воржбянський машинобудівний завод» ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» № 010 від 29.10.2014 року про витребування документів.

Суд розглянувши дану заяву вважає за необхідне задовольнити її та витребувати у арбітражного керуючого
Пересадько Р.І. необхідні документи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ «Торговий дім
«Ворожбянський машзавод» № 010 від 29.10.2014 року про витребування документів - задовольнити.

2.Зобвязати ліквідатора ПрАТ
«Ворожбянський машинобудівний завод» арбітражного керуючого Пересадько Р.І. надати суду звіти з оцінки майна: 31 найменування нерухомого майна, 8 найменувань автокари та теліжки, 174 найменувань машин та обладнання, 31 найменування інструментів приладів та інвентарю, 1 найменування КТЗ, 7 найменувань інших основних засобів; 5 найменувань колісно-транспортних засобів, 3 найменування інших основних засобів, металобрухт у кількості 45 тон, під'їзна залізнична колія, довжиною 310 м., залізобетонні колодязні кільця у кількості 6 одиниць.

3.Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя
О.Ю.Соп'яненко