ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про
вжиття запобіжних заходів

"20" жовтня 2014 р.№ 916/4218/14

Суддя господарського суду Одеської
області Д'яченко Т.Г., розглянувши

заяву: Компанії "BUNKERNET LTD." (БУНКЕРНЕТ
ЛТД.)

до: Компанії "TANAIS SHIPPING LTD." (ТАНАІС
ШИППІНГ ЛТД.), Компанії "ROSSHIPCOM MARINE LTD."
(РОСШИПКОМ МАРИН ЛТД.)

про вжиття запобіжних заходів

За участю представників від заявника:
Калітенко С., Сушко С., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Компанія "BUNKERNET LTD." (БУНКЕРНЕТ ЛТД.)
звернулася до господарського суду
Одеської області з заявою від 16.10.2014р.,
вх. № ГСОО 4-20/14 про вжиття запобіжних
заходів, у якій заявник просить суд без
повідомлення особи, щодо якої заявник
просить вжити запобіжні заходи
розглянути заяву та вжити запобіжні
заходи шляхом накладення арешту на
судно „Танаїс Дрім" ( „TANAIS DREAM", ІМО №
9283899, під прапором держави - Беліз)
шляхом заборони посадовим особам
Іллічівської філії ДП „Адміністрація
морських портів України", капітану
Іллічівського морського торговельного
порту, посадовим особам Державного
підприємства „Іллічівський морський
торговельний порт" та іншим посадовим
особам підприємств, установ та
організацій оформлення будь-яких
документів на вихід вказаного судна з
акваторії порту до зняття з нього
арешту, заборони Компанії "TANAIS SHIPPING LTD."
(ТАНАІС ШИППІНГ ЛТД.) та будь-яким іншим
особам здійснювати відчуження
зазначеного судна.

Як вбачається з заяви, Компанією "BUNKERNET
LTD." (БУНКЕРНЕТ ЛТД.) вказується на
наявність у Компанії "TANAIS SHIPPING LTD."
(ТАНАІС ШИППІНГ ЛТД.) та Компанії "ROSSHIPCOM
MARINE LTD." (РОСШИПКОМ МАРИН ЛТД.)
заборгованості перед заявником у
розмірі 445761,18 доларів США, що виникла за
поставку пального на судно „Танаїс
Дрім" ( „TANAIS DREAM", ІМО № 9283899, під
прапором держави - Беліз).

Згідно ст. 43? ГПК України Особа, яка має
підстави побоюватись, що подача
потрібних для неї доказів стане згодом
неможливою або утрудненою, а також
підстави вважати, що її права порушені
або існує реальна загроза їх порушення,
має право звернутися до господарського
суду з заявою про вжиття, передбачених
статтею 432 цього Кодексу, запобіжних
заходів до подання позову.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.10.2014р. заяву Компанії
"BUNKERNET LTD." (БУНКЕРНЕТ ЛТД.) від 16.10.2014р.,
вх. № ГСОО 4-20/14 про вжиття запобіжних
заходів призначено до розгляду у
судовому засіданні на 20.10.2014р. о 14:40, з
витребуванням у заявника наступних
доказів: письмових обґрунтувань з
підтверджуючими доказами, які
засвідчують реальну необхідність
вжиття запобіжних заходів; матеріалів
переписки-листування сторін щодо
виконання умов досягнутих
домовленостей щодо поставки та оплати
пального, в яких містяться дані про
невизнання Компаніями "TANAIS SHIPPING LTD." та
"ROSSHIPCOM MARINE LTD." за собою обов'язку
сплатити вартість пального (з доказами
надіслання іншій стороні/отримання нею
такої кореспонденції); письмові
пояснення щодо того, яким чином арешт
судна „Танаїс Дрім" сприятиме
відновленню прав заявника.

Необхідність витребування вказаних
документів була пов'язана з вимогами,
які поставлені перед судом при
розгляді заяв про вжиття запобіжних
заходів положеннями ст.431 ГПК України
та методичними рекомендаціями Вищого
господарського суду України, які
містяться у інформаційному листі
Вищого господарського суду України від
20.04.2007р. №01-8/251 „Про деякі питання
практики вжиття запобіжних заходів".

На виконання вимог ухвали суду від
20.10.2014р. присутніми у судовому
засіданні представниками заявника
було надано суду письмові та усні
обґрунтування, зі змісту яких
вбачалось, що права Компанії "BUNKERNET LTD."
(БУНКЕРНЕТ ЛТД.) вже є фактично
порушеними, фактичний розмір збитків
підтверджується поданими до заяви
доказами, необхідність представлення
суду матеріалів переписки-листування
сторін, яку витребував суд, не
передбачається ч. 1 ст. 43-3 ГПК України, а
будь які фактичні дані (відомості про
домовленості, пропозиції у переписці)
не обмежують прав заявника в частині
судового захисту компанії, у т.ч. шляхом
подання заяви про вжиття запобіжних
заходів. Крім того, у наданих суду
поясненнях представником Компанії
"BUNKERNET LTD." (БУНКЕРНЕТ ЛТД.) зверталась
увага суду на те, що застосування
запобіжних заходів відповідно до
положень розділу V-1 ГПК України не
відновлює права заявника, а захищає
його порушені права до подачі позову.

Дослідивши додані до заяви докази та
вислухавши пояснення представників
заявника, проаналізувавши норми
чинного законодавства, суд дійшов
наступних висновків.

Відповідно до правової позиції,
викладеної у п.9 інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
20.04.2007р. №01-8/251 „Про деякі питання
практики вжиття запобіжних заходів" у
вирішенні питання про вжиття
запобіжних заходів господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності їх
застосування з урахуванням такого:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника; наявності
зв'язку між конкретним видом
запобіжних заходів і предметом
відповідної позовної вимоги, яку
заявник повинен подати у строк,
встановлений частиною третьою статті
433; імовірності настання обставин,
зазначених у статті 431; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів третіх осіб. При цьому, з
урахуванням п.4 даного інформаційного
листа ВГСУ від 20.04.2007 р. № 01-8/251 заявник
повинен обґрунтувати підстави для
вжиття запобіжних заходів поданням
відповідних доказів з урахуванням
загальних вимог, передбачених статтею
33 ГПК України.

Як встановлено судом, матеріали заяви
не містять належних доказів, які б
засвідчували дійсну необхідність
вжиття запобіжних заходів, оскільки
заявником не доведено належними
доказами обставин невизнання
Компаніями "TANAIS SHIPPING LTD." та "ROSSHIPCOM MARINE
LTD." за собою обов'язку сплатити
вартість пального, поставленого
заявником або вжиття Компаніями "TANAIS
SHIPPING LTD." та "ROSSHIPCOM MARINE LTD." заходів,
направлених на уникнення виконання
зобов'язань та відповідальності, що б
надало суду підстави визнати
необхідним застосування запобіжного
заходу. В свою чергу, на переконання
суду, необхідність застосування
запобіжних заходів заявником
зводиться до доведення суду самого
лише факту правопорушення та
фактичного розміру заборгованості, що
є невірним тлумаченням положень ст. 431
ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне
зауважити заявнику, що необхідність
пред'явлення ним матеріалів
переписки-листування сторін щодо
виконання умов досягнутих
домовленостей щодо поставки та оплати
пального була пов'язана з намаганням
суду встановити важливі обставини, які
б дозволили перевірити
обґрунтованість доводів заяви.
Фактично додані до матеріалів заяви
роздруківки електронних листів не
містять нотаріально посвідчених
матеріалів офіційного перекладу таких
листів. Крім того, дослідження судом
забезпеченого перекладу даних листів
не дозволяє суду встановити належність
наданих листів безпосередньо до
предмету спірних правовідносин сторін.

Також, при розгляді судом заяви
Компанії "BUNKERNET LTD." (БУНКЕРНЕТ ЛТД.)
судом було враховано відсутність у
матеріалах заяви доказів, що б
засвідчували те, що судно „Танаїс Дрім"
- є єдиним майном Компаній "TANAIS SHIPPING LTD."
та "ROSSHIPCOM MARINE LTD." на території України,
що б надало суду можливість оцінити
вимоги заявника з урахуванням таких
критеріїв оцінки, як розумність,
обґрунтованість та адекватність. Більш
того, заявником не було забезпечено суд
належними доказами, які б засвідчували
те, що власниками судна „Танаїс Дрім"
вживаються заходи для залишення судном
території України, що б могло свідчити
про доцільність вжиття запобіжних
заходів у вигляді арешту судна.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст.434 ГПК України
господарський суд має право вимагати
від заявника додати до заяви будь-який
наявний у нього доказ про порушення або
загрозу порушення його прав, у разі
відсутності підстав, встановлених
статтею 431 цього Кодексу, а також
невиконання вимог, передбачених
частиною третьою цієї статті,
господарський суд виносить ухвалу про
відмову в задоволенні заяви про вжиття
запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Дослідивши додані до заяви докази,
судом встановлено відсутність у
матеріалах заяви доказів, які б
засвідчували правові підстави для
вжиття запобіжних заходів та неподання
таких доказів заявником в ході
розгляду заяви. Вище приведені
обставини є підставою для відмови в
задоволенні заяви про вжиття
запобіжних заходів, відповідно до ч.6
ст.434 ГПК України.

Керуючись ст.431,ч.6 ст.434, ст.
86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити в задоволенні заяви Компанії
"BUNKERNET LTD." (БУНКЕРНЕТ ЛТД.) від 16.10.2014р.,
вх. № ГСОО 4-20/14 про вжиття запобіжних
заходів.

Суддя
Т.Г. Д'яченко