КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Справа№ 910/18632/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Гаврилюка О.М.

за участю представників сторін: згідно
з протоколом судового засідання від
20.10.2014

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВНТ-1» на рішення
господарського суду міста Києва від
11.03.2014 (повне рішення складено та
підписано 21.03.2014)

у справі №910/18632/13 (головуючий суддя
Удалова О.Г., судді Бондаренко Г.П.,
Любченко М.О.)

за позовом заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до товариства з обмеженою
відповідальністю «ВНТ-1»

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: комунальне
підприємство «Київтранспарксервіс»

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Департамент
земельних ресурсів Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)

третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: комунальне
підприємство «Деснянськпарксервіс»

про звільнення та повернення земельної
ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 у справі №910/18632/13 позов
задоволено повністю. Зобов'язано
товариство з обмеженою
відповідальністю «ВНТ-1» звільнити
земельну ділянку площею 0,69 га по вул.
Бальзака 53-А у Деснянському районі м.
Києва (нормативна грошова оцінка якої
складає 13 212 465,00 грн.), що
використовується під розміщення
автостоянки, повернути її Київській
міській раді та привести у придатний
для використання стан. Стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВНТ-1» до Державного
бюджету України 3 441,00 грн. витрат на
сплату судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, товариство з обмеженою
відповідальністю «ВНТ-1» звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить суд
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
суду, яким відмовити у задоволенні
позову повністю.

В своїх доводах заявник посилався на
те, що рішення суду першої інстанції
прийняте із неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та висновки суду є
такими, що не відповідають обставинам
справи.

Ухвалою від 27.06.2014 Київським
апеляційним господарським судом у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Майданевич А.Г., судді Лобань О.І.,
Федорчук Р.В. поновлено товариству з
обмеженою відповідальністю «ВНТ-1»
строк на подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 у справі №910/18632/13 та
прийнято до провадження вказану вище
апеляційну скаргу і призначено розгляд
справи №910/18632/13 у судовому засіданні за
участю повноважних представників
сторін.

Ухвалами від 16.07.2014, 27.08.2014 та 08.09.2014 року
Київським апеляційним господарським
судом розгляд справи №910/186321/13
відкладався у зв'язку з неявкою
представників третіх осіб-2,-3 в судове
засідання.

Відповідно до розпорядження секретаря
судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
24.09.2014 у зв'язку з перебуванням судді
Федорчука Р.В. у відпустці, змінено
склад судової колегії на: головуючий
суддя - Майданевич А.Г., судді Гаврилюк
О.М., Лобань О.І.

Ухвалою від 24.09.2014 Київським
апеляційним господарським судом у
складі колегії суддів: головуючий
суддя - Майданевич А.Г., судді Гаврилюк
О.М., Лобань О.І. прийнято справу
№910/18623/13 до свого провадження та
призначено розгляд справи у судовому
засіданні за участю повноважних
представників сторін.

Прокурор брав участь у судових
засіданнях, в яких надав свої пояснення
та заперечили проти доводів, що
викладені в апеляційній скарзі,
просили рішення господарського суду
міста Києва від 11.03.2014 залишити без
змін, а апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ВНТ-1» без
задоволення.

Представник позивача брав участь у
судових засіданнях, в яких надав свої
пояснення та заперечив проти доводів,
що викладені в апеляційній скарзі,
просили рішення господарського суду
міста Києва від 11.03.2014 залишити без
змін, а апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ВНТ-1» без
задоволення.

Представник третьої особи-1 брав участь
у судових засіданнях, в яких надав свої
пояснення та заперечив проти доводів,
що викладені в апеляційній скарзі,
просили рішення господарського суду
міста Києва від 11.03.2014 залишити без
змін, а апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ВНТ-1» без
задоволення.

Представник відповідача брав участь у
судових засіданнях, в яких надав свої
пояснення та підтримав доводи, що
викладені в апеляційній скарзі, просив
апеляційну скаргу задовольнити та
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 11.03.2014 і прийняти нове
рішення, яким в позові відмовити.

Представники третіх осіб-2,-3 в судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Враховуючи те, що в
матеріалах справи містяться докази
належного повідомлення всіх учасників
судового процесу про час та місце
проведення судового засідання про
розгляд апеляційної скарги, а також
приймаючи до уваги те, що ухвалою про
призначення справи до розгляду
учасників судового процесу було
попереджено, що неявка представників
сторін без поважних причин у судове
засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного господарського суду
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача у
судовому засіданні.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у розділі XII ГПК України.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі. В
апеляційній інстанції не приймаються і
не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Судова колегія Київського
апеляційного господарського суду,
розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши
представлені докази в їх сукупності,
перевіривши правильність застосування
місцевим господарським судом норм
матеріального та процесуального права
встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.12.2011 між комунальним підприємством
«Київтранспарксервіс» (далі - третя
особа-1) та товариством з обмеженою
відповідальністю «ВНТ-1» (далі -
відповідач) був укладений договір про
надання права на експлуатацію
фіксованих місць паркування
№ДНП-2011-12/41 (далі - договір №ДНП-2011-12/41).

За умовами п. 1.1 договору №ДНП-2011-12/41,
третя особа-1 надає за плату
відповідачу право на організацію та
експлуатацію 117 (ста сімнадцяти) місць
для платного паркування транспортних
засобів, а також 13 (тринадцять)
спеціальних місць для безкоштовного
паркування транспортних засобів, які
перевозять інвалідів, що розташовані
на паркувальному майданчику за
адресою: м. Київ, Деснянський р-н, вул.
Бальзака, 53-А, в межах ІІІ
територіальної зони паркування м.
Києва (надалі - об'єкт), а також
здійснення розрахунків з юридичними та
фізичними особами та паркування
їхнього автотранспорту.

Згідно з п. 5.1 договору №ДНП-2011-12/41, цей
договір вважається укладеним і набирає
чинності з 01.01.2012 і діє до 31.12.2012.

Пунктом 5.2 договору №ДНП-2011-12/41
передбачено, якщо за місяць до
закінчення терміну дії договору одна
із сторін письмово не повідомить іншу
сторону про його розірвання, договір
вважається продовженим ще на один рік.

Відповідно до 5.9 договору №ДНП-2011-12/41,
після закінчення дії договору, втрати
чинності або його розірвання (крім
випадку оформлення права
власності/права користування
земельною ділянкою у встановленому
чинним законодавством порядку)
відповідач втрачає право на
експлуатацію об'єкту. Об'єкт договору
підлягає негайному поверненню третій
особі-1.

05.11.2012 третя особа-1 направила на адресу
відповідача лист №3860/126, у якому
повідомляла про закінчення терміну дії
договору №ДНП-2011-12/41 та пропонувала
укласти новий договір, а також
попереджала, що у випадку не укладення
нового договору відповідач повинен
звільнити паркувальний майданчик.

Відповідач на вищевказаний лист
відповіді не надав та нового договору з
третьою особою-1 не уклав.

У зв'язку з цим, третя особа-1 направила
на адресу відповідача лист №196 від
24.01.2013, у якому вимагала негайно укласти
новий договір або звільнити
паркувальний майданчик, розташований
за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 53-А.

Відповідач не звільнив паркувальний
майданчик та не уклав нового договору
оренди.

У вересні 2013 року заступник прокурора
міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради звернувся з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «ВНТ-1» про
зобов'язання відповідача звільнити
земельну ділянку площею 0,69 га по вул.
Бальзака 53-А у Деснянському районі м.
Києва, що використовується під
розміщення автостоянки, та повернути
її Київські міській раді, привівши у
придатний для використання стан

В обґрунтування позовних вимог
прокурор посилається на те, що
відповідач використовує земельну
ділянку, яка розташована за адресою: м.
Київ, вул. Бальзака, 53-А, без належних
правових підстав, чим порушує інтереси
держави.

При прийнятті оскаржуваного рішення,
місцевий господарський суд дійшов
висновку, що вимоги заступника
прокурора міста Києва про зобов'язання
ТОВ «ВНТ-1» звільнити земельну ділянку
площею 0,69 га по вул. Бальзака 53-А у
Деснянському районі м. Києва
(нормативна грошова оцінка якої
складає 13 212 465,00 грн.), що
використовується під розміщення
автостоянки, повернути її Київській
міській раді та привести у придатний
для використання стан є законними і
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, товариство з обмеженою
відповідальністю «ВНТ-1» звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить суд
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
суду, яким відмовити у задоволенні
позову повністю. В своїх доводах
заявник посилався на те, що підстави
для задоволення позову відсутні,
оскільки ТОВ «ВНТ-1» правомірно
використовує спірну земельну ділянку
на підставі рішення Київської міської
ради №53 від 13.04.1995, рішення Київської
міської ради №380-1/1814 від 28.03.2002,
договору про експлуатацію стоянки №10
від 21.04.2011, укладеного між відповідачем
та Деснянською районною у м. Києві
державною адміністрацією, згідно з
умовами якого відповідачу була надана
в оренду земельна ділянка площею 8547,34
кв.м., розташована за адресою: м. Київ,
вул. Бальзака, 16-24 та у відповідності з
умовами дійсного договору за №82 від
31.12.2012, укладеного між відповідачем та
КП «Деснянськпарксервіс».

Колегія суддів апеляційного
господарського суду, беручи до уваги
межі перегляду справи у апеляційній
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення учасників судового процесу,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваного рішення, дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а оскаржуване
рішення місцевого господарського суду
слід залишити без змін з наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 рішення Київської
міської ради «Про надання і вилучення
земельних ділянок та припинення права
користування землею» №380-1/1814 від 28
березня 2002 року, був затверджений
проект відведення земельних ділянок
Деснянській районній у м. Києві
державній адміністрації для
експлуатації та обслуговування
автостоянок вздовж лінії швидкісного
трамваю (Троєщина - Осокорки) на вул.
Оноре де Бальзака у Деснянському
районі м. Києва, а також передано
Деснянській районній у м. Києві
державній адміністрації, за умови
виконання п. 2.1 цього рішення, в
короткострокову оренду на 5 років
земельні ділянки загальною площею 13,62
га в межах червоних ліній для
експлуатації та обслуговування
автостоянок вздовж лінії швидкісного
трамваю (Троєщина - Осокорки) на вул.
Оноре де Бальзака у Деснянському
районі м. Києва за рахунок земель
міської забудови.

З матеріалів справи вбачається, що
16.12.2003 на підставі вказаного рішення,
між Київською міською радою та
Деснянською районною у місті Києві
державною адміністрацією були
укладені договори оренди вищевказаних
земельних ділянок №62-6-00101, №62-6-00103,
№62-6-00107, №62-6-00099, №62-6-00110, №62-6-00111,
№62-6-00113, №62-6-00108, №62-6-00114, №62-6-00112,
№62-6-00106, №62-6-00104, №62-6-00105, №62-6-00102,
№62-6-00100.

Так, зокрема, у листі Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
№1 від 08.11.2013 зазначено, що згідно
з рішенням Київради від 28.03.2002 №380-1/1814
Деснянській районній у м. Києві
державній адміністрації передано в
короткострокову оренду на 5 років
земельні ділянки загальною площею 13,62
га в межах червоних ліній для
експлуатації та обслуговування
автостоянок вздовж лінії швидкісного
трамваю (Троєщина - Осокорки) на вул.
Бальзака за рахунок земель міської
забудови і укладено відповідні
договори оренди земельних ділянок,
зареєстровані в Головному управлінні
земельних ресурсів 16.12.2003. Термін дії
вказаних договорів закінчився 16.12.2008.

З витягу з бази даних міського
земельного кадастру станом на 24.07.2013
вбачається, що право оренди
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації на земельні
ділянки, розташовані за адресою: м.
Київ, вул. Оноре де Бальзака, вздовж
лінії швидкісного трамваю
(Троєщина-Осокорки), в тому числі й на
спірну земельну ділянку, закінчилось
16.12.2008.

З листа Постійної комісії з питань
земельних відносин, містобудування та
архітектури Київської міської ради
№08/281-117 від 31.01.2013 вбачається, що на
пленарному засіданні V сесії Київради
VІ скликання 15.07.2010 за пропозицією
депутата Київської міської ради було
включено до порядку денного проект
рішення «Про поновлення Деснянській
районній у м. Києві раді договорів
оренди земельних ділянок для
експлуатації та обслуговування
автостоянок на вул. Оноре де Бальзака
вздовж лінії швидкісного трамваю
(Троєщина - Осокорки) у Деснянському
районі м. Києва» та по ньому прийнято
позитивне рішення.

Оскільки це рішення Київради було
прийнято за відсутності проекту та
матеріалів кадастрової справи А-13781, то
воно не може бути оформлене відповідно
до вимог Регламенту Київради.

Відповідно до ст. 29 Регламенту
Київської міської ради в редакції, що
діяла на 15.07.2010, після прийняття рішення
Київрадою відповідна постійна комісія
Київради у десятиденний строк після
пленарного засідання сесії Київради
опрацьовує рішення відповідно до
зауважень та змін, які були прийняті на
пленарному засіданні сесії Київради та
зафіксовані у стенограмі, і подає їх до
управління організаційного та
документального забезпечення Київради
для візування заступником Київського
міського голови - секретарем Київради
та підпису Київським міським головою.

Рішення Київради для підпису Київським
міським головою готується на номерному
бланку рішення Київради і подається до
управління організаційного та
документального забезпечення
Київради.

На зворотній стороні останньої
сторінки рішення Київради друкуються
дані про візування рішення Київради, а
саме: посада, прізвище та ініціали
керівника, який завізував рішення
Київради.

Рішення Київради візують: заступник
міського голови - секретар Київради;
керуючий справами; голова або за
відсутності голови заступник або
секретар відповідної постійної
комісії Київради; начальник управління
організаційного та документального
забезпечення Київради; начальник
управління правової експертизи
проектів рішень та розпоряджень
секретаріату Київради; головний
спеціаліст, який здійснює літературне
редагування.

Начальник управління організаційного
та документального забезпечення
Київради не пізніше ніж через 25 днів
після пленарного засідання сесії
Київради передає рішення Київради,
оформлені та завізовані заступником
міського голови - секретарем Київради,
головами, заступниками або секретарями
відповідних постійних комісій
Київради, начальником управління
правової експертизи проектів рішень та
розпоряджень секретаріату Київради, на
підпис Київському міському голові.

Заступник міського голови - секретар
Київради, підписує додатки до рішення
Київради.

Після підписання рішення Київради
Київським міським головою начальник
управління організаційного та
документального забезпечення Київради
згідно з протоколом голосування на
пленарному засіданні Київради
присвоює рішенню Київради номер.

У матеріалах справи наявна копія
рішення «Про поновлення Деснянській
районній у м. Києві державній
адміністрації договорів оренди
земельних ділянок для експлуатації та
обслуговування автостоянок на вул.
Оноре де Бальзака вздовж лінії
швидкісного трамваю (Троєщина -
Осокорки) у Деснянському районі м.
Києва» Київської міської ради VІ
скликання, прийнятого на VІІ сесії.

Місцевий господарський суд дійшов
вірного висновку про те, що вказаний
документ є проектом рішення Київської
міської ради, оскільки вказане рішення
не оформлене відповідно до вимог
Регламенту Київської міської ради,
оскільки воно не підписане міським
головою, документу не присвоєний номер,
не вказана дата.

Викладене підтверджується також
листом Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) № від
01.02.2013, з якого вбачається, що проект
рішення Київради про поновлення
договорів оренди земельних ділянок,
укладених між Київрадою та Деснянською
районною у місті Києві державною
адміністрацією для експлуатації та
обслуговування автостоянок вздовж
лінії швидкісного трамваю (Троєщина -
Осокорки) на вул. Оноре де Бальзака,
(кадастрова справа №А-13781) з
зауваженнями управління координації
та аналітичної роботи 02.11.2011 передано
до розробника документації -
землевпорядної організації ТОВ
«Епоха-Гео».

Рішення Київської міської ради «Про
поновлення Деснянській районній у м.
Києві державній адміністрації
договорів оренди земельних ділянок для
експлуатації та обслуговування
автостоянок на вул. Оноре де Бальзака
вздовж лінії швидкісного трамваю
(Троєщина - Осокорки) у Деснянському
районі м. Києва», яке було б оформлене
та підписане у порядку, встановленому
законодавством України, ні суду першої
інстанції, ні суду апеляційної
інстанції не надано.

Крім того, у письмових поясненнях
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) вказано, що у
Департаменті земельних ресурсів не
зареєстровано документів, що
посвідчують право власності або право
користування земельною ділянкою
площею 0,69 га по вул. Оноре де Бальзака,
53-А у Деснянському районі м. Києва.
Інформація щодо прийняття Київською
міською радою рішень про передачу
зазначеної земельної ділянки у
власність або користування відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу
України, передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки.

Пунктом 2.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин» №6 від 17.05.2011 передбачено, що
за відсутності рішення органу
виконавчої влади або місцевого
самоврядування про надання земельної
ділянки у власність або в
користування юридична особа або
фізична особа не має права
використовувати земельну ділянку
державної або комунальної форми
власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного
кодексу України, право оренди
земельної ділянки - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства (ст. 13 Закону
України «Про оренду землі»).

Так, документом, що посвідчує право
оренди земельної ділянки, є договір
оренди земельної ділянки.

У матеріалах справи відсутні будь-які
інші чинні договори або додаткові
угоди, укладені між Київською міською
радою та Деснянською районною у м.
Києві державною адміністрацією, що
посвідчували би право оренди
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації на земельні
ділянки загальною площею 13,62 га в межах
червоних ліній для експлуатації та
обслуговування автостоянок вздовж
лінії швидкісного трамваю (Троєщина -
Осокорки) на вул. Оноре де Бальзака у
Деснянському районі м. Києва взагалі і
на земельну ділянку, розташовану за
адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 53-А,
зокрема.

Таким чином, право оренди спірної
земельної ділянки Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації припинилось 16.12.2008.

Проте, 31.12.2012 між комунальним
підприємством «Деснянськпарксервіс»
(третя особа-3) та товариством з
обмеженою відповідальністю «ВНТ-1»
(відповідач) був укладений договір №82
(далі - договір №82).

Згідно з п. 1.1 договору №82, за цим
договором третя особа-3 співпрацює з
відповідачем з питань експлуатації та
обслуговування місця тимчасового
відстою транспорту, яке (які)
розташовані вздовж лінії швидкісного
трамваю, (надалі «об'єкт»),
місцезнаходження та площа якого (яких)
визначається у додатку до цього
договору.

З додатку до договору №82 вбачається, що
третя особа-3 та відповідач на
виконання умов договору №82 від 31.12.2012
дійшли взаємної згоди та вирішили
здійснювати спільну договірну
господарську діяльність, пов'язану з
експлуатацією та обслуговування місця
тимчасового відстою транспорту на
об'єкті за адресою: м. Київ, вул.
Бальзака, 53-А, площа якого становить 8 229
кв.м.

Пунктом 1.2 договору №82 передбачено, що
метою даного договору є задоволення
потреб відповідача у здійсненні
підприємницької діяльності,
пов'язаної з організацією та
експлуатацією місць тимчасового
відстою транспортних засобів шляхом
взаємодії з третьою особою-3.

Відповідно до п. 2.1.8 договору №82, третя
особа-1 зобов'язується здійснювати
утримання плати за землю згідно з
розрахунками, затвердженими у
Деснянському районі міста Києва, від
відповідача згідно з укладеним
договором з перерахуванням на рахунок
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації зарахування
коштів в рахунок плати за землю, що
нараховуються ДПІ Деснянському районі
міста Києва.

Пунктом 2.3.2 договору №82 передбачено, що
відповідач зобов'язується щомісяця, не
пізніше 25 числа звітного місяця,
перераховувати на рахунок третьої
особи-3 за надані послуги грошові кошти
в сумі 300,00 грн., до складу якої входять:
вартість наданих послуг у розмірі 300,00
грн.; ПДВ 20%.

Згідно з п. 2.3.6 договору №82, відповідач
зобов'язується самостійно сплачувати
земельний податок за користування
земельною ділянкою.

Відповідно до п. 3.1 договору №82, цей
договір набуває чинності з 31.12.2012 і діє
по 31.12.2013, а в частині розрахунків до
повного його виконання.

Частиною 1 ст. 283 Господарського кодексу
України встановлено, що за договором
оренди одна сторона (орендодавець)
передає другій стороні (орендареві) за
плату на певний строк у користування
майно для здійснення господарської
діяльності.

Статтею 1 Закону України «Про оренду
землі» встановлено, що оренда землі -
це засноване на договорі строкове
платне володіння і користування
земельною ділянкою, необхідною
орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України
«Про оренду землі», орендна плата за
землю - це платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Згідно з п. 288.1 ст. 288 Податкового кодекс
України, підставою для нарахування
орендної плати за земельну ділянку є
договір оренди такої земельної
ділянки.

Пунктом 288.2 ст. 288 Податкового кодекс
України встановлено, що платником
орендної плати є орендар земельної
ділянки.

З огляду на вищевикладене, договір №82
за своєю правовою природою є договором
оренди земельної ділянки.

При цьому судова колегія погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
третя особа-3 не мала права передавати
відповідачу спірну земельну ділянку в
оренду з огляду на наступне.

Статтею 125 Земельного кодексу України
встановлено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 7 ст. 93 Земельного кодексу
України, орендодавцями земельних
ділянок є їх власники або уповноважені
ними особи.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про оренду землі»,
орендодавцями земельних ділянок, що
перебувають у комунальній власності, є
сільські, селищні, міські ради в межах
повноважень, визначених законом.

Таким чином, чинним законодавством
України встановлено, що право
передання земельної ділянки в оренду
належить виключно її власнику або
особі, уповноваженій ним.

Право оренди Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації, як вже
встановлено судом, закінчилось 16.12.2008
та поновлене у встановленому
законодавством порядку не було. На
момент укладення договору №82
Деснянська районна у м. Києві державна
адміністрація не була власником або
уповноваженою ним особою, у зв'язку з
чим третя особа-3, як комунальне
підприємство Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації, не мала
права передавати спірну земельну
ділянку в оренду відповідачу.

Крім того, згідно з п. 1.2 рішення
Київської міської ради «Про ліквідацію
районних комунальних підприємств з
паркування транспортних засобів»
№377/6593 від 27.10.2011, було прийнято рішення
про ліквідацію комунального
підприємства «Деснянськпарксервіс»
(третя особа-3).

Пунктом 4 вищевказаного рішення було
вирішено районним в місті Києві
державним адміністраціям передати до
комунального підприємства виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації)
«Київтранспарксервіс» та закріпити за
ним на праві господарського відання
майно підприємств, зазначених у пункті
1 цього рішення, що залишиться після
процедури ліквідації.

27.02.2013 виконуючим обов'язки голови
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації буда надана
нотаріально посвідчена згода,
зареєстрована в реєстрі за №11-118, на
припинення права користування
земельними ділянками по вул. Бальзака
вздовж лінії швидкісного трамваю
(кадастрові номери 62:701:002, 62:701:003, 62:701:005,
62:701:006, 62:701:007, 62:701:008, 62:701:009, 62:701:017, 62:701:018,
62:701:019, 62:701:025, 62:701:026, 62:701:027, 62:701:028, 62:701:029,
62:701:030), які відповідно до рішення
Київської міської ради від 28 березня 2002
року №380-1/1814 були надані в оренду
Деснянській районній у м. Києві
державній адміністрації на користь КП
«Київтранспарксервіс».

Отже, враховуючи вищевикладене, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що відповідач
використовує спірну земельну ділянку
без відповідних правовстановлюючих
документів.

Одночасно з цим, 27.08.2014 через відділ
документального забезпечення суду
відповідачем було подано клопотання
про долучення до матеріалів справи
додаткових доказів, а саме: довідку
Державного управління екологічної
безпеки в м. Києві від 01.06.1998 №09-9-06/2241,
лист Ватутінської РДА м. Києва від
15.09.2000 №02-431, технічний паспорт на
громадський (виробничий) будинок
(приміщення) по вул. Оноре де Бальзака,
40а, висновок про вартість об'єкта, акт
приймання в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта автостоянки №9
від 21.05.1999, акт приймання-передачі
об'єктів будівництва автостоянки №9 по
вул. Оноре де Бальзака, 40а, вздовж лінії
трамвая швидкісного руху від 06.08.2002,
фото автостоянки №9.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду не приймає до
уваги надані відповідачем додаткові
докази, оскільки дані документи
стосуються іншої земельної ділянки за
адресою вул. Оноре де Бальзака, 40а.

Також, 16.09.2014 відповідачем було подано
клопотання про залучення до матеріалів
справи додаткових доказів, а саме:
технічний паспорт на громадський
(виробничий) будинок (приміщення) по
вул. Оноре де Бальзака, 53а, висновок про
вартість об'єкта, акт приймання в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта автостоянки №10 від 21.05.1999, акт
приймання-передачі об'єктів
будівництва автостоянки №10 по вул.
Оноре де Бальзака, 53а, вздовж лінії
трамвая швидкісного руху від 06.08.2002.

Однак, колегією суддів надані
документи відхиляються, оскільки
вказані документи не є
правовстановлюючими документами на
нерухоме майно.

Так, ч. 1 ст. 182 ЦК України встановлено, що
право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають обов'язковій державній
реєстрації.

Державна реєстрація прав - це офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухомість,
обтяження таких прав шляхом внесення
записів до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Наданий технічний паспорт, який
виготовлено станом на 31.10.2013, не
зареєстровано у встановленому законом
порядку і він не засвідчує право
власності на зазначений об'єкт за
відповідачем, а є лише документом, що
свідчить про технічну інвентаризацію
нерухомого майна.

Також з акта приймання в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта
автостоянки №10 від 21.05.1999 не вбачається
введення в експлуатацію об'єкта, який
зазначено у вказаному вище технічному
паспорті.

В силу ст. 1 ЗУ «Про державний контроль
за використанням та охороною земель»
самовільне зайняття земельної ділянки
- будь-які дії, які свідчать про
фактичне використання земельної
ділянки за відсутності відповідного
рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин» №6 від 17.05.2011 зазначено, що
відповідно до вимог чинного
законодавства обов'язковою умовою
фактичного використання земельної
ділянки є наявність у особи, що її
використовує, правовстановлюючих
документів на цю земельну ділянку, а
відсутність таких документів може
свідчити про самовільне зайняття
земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного
кодексу України, власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Частиною 1 ст. 212 Земельного кодексу
України встановлено, що самовільно
зайняті земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного
користування ними.

Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель
і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які
самовільно зайняли земельні ділянки (ч.
2 цієї статті).

Згідно із ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно з нормами статті 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачем - товариством з обмеженою
відповідальністю «ВНТ-1» не надано
докази та належним чином не доведено
правомірність вимог апеляційної
скарги про скасування рішення
місцевого господарського суду від
11.03.2014.

Щодо інших доводів апеляційної скарги,
колегія суддів не бере їх до уваги,
оскільки прийшла висновку про їх
необґрунтованість. Інших належних
доказів на підтвердження своїх доводів
та заперечень викладених в поданій
апеляційній скарзі, скаржником не було
надано суду апеляційної інстанції.

За таких обставин та з урахуванням
вищенаведених законодавчих приписів,
колегія суддів вважає, що
господарським судом першої інстанції
дана правильна юридична оцінка
обставинам справи, тому рішення суду
відповідає чинному законодавству
України та обставинам справи і підстав
для його скасування у суду апеляційної
інстанції немає.

Зважаючи на те, що доводи відповідача
законних та обґрунтованих висновків
суду першої інстанції не спростовують,
рішення господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 слід залишити без змін,
а апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ВНТ-1» -
без задоволення.

Судові витрати розподіляються
відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ВНТ-1» на
рішення господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 у справі №910/18632/13
залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 у справі №910/18632/13
залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/18632/13 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

О.М. Гаврилюк