м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "УНІКА"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Терещук В.С. за дов.
Від відповідача: ОСОБА_3 за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ПАТ "Страхова компанія "УНІКА"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до ТОВ
«Ярославль-авто» про стягнення з
відповідача в порядку регресу суми 51
421,64 грн. відшкодування, виплаченого
страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталась 08.05.2012р. у м.Києві.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач, виплативши в порядку регресу
відшкодування по ДТП 08.05.2012р., набув
право регресної вимоги до відповідача
в межах понесених фактичних витрат на
заявлену суму, відповідно до ст.ст. 1172,
1191, 1194 ЦК України.
У судовому засіданні 02.09.2014р.
представник відповідача подав
заперечення на позов, в якому вказує, що
станом на ДТП автобус р/н НОМЕР_1 на
підставі договору оренди перебував у
користуванні ФОП ОСОБА_1, з якою винна
особа - водій ОСОБА_4 перебував у
трудових відносинах, зазначає, що
вимоги позивача до ТОВ "Ярославь-Авто" є
необгрунтованими, у задоволенні позову
Ухвалою суду від 02.09.2014р. судом за
власною ініціативою залучено до участі
у справі ФОП ОСОБА_1 в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача; в порядку ст. 38 ГПК України
направлено запит до Дарницького
районного суду міста Києва про
витребування копії матеріалів
адміністративної справи № 3-5226/12,
розгляд справи відкладено на 18.09.2014р.
15.09.2014р. від представників відповідача
та третьої особи надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з неможливістю явки
уповноваженого представника.
15.09.2014р. до суду від Дарницького
районного суду міста Києва надійшли
витребувані матеріали
адміністративної справи № 3-5226/12.
Ухвалою суду від 30.09.2014р. за клопотанням
представника позивача замінено
відповідача у справі - Товариства з
обмеженою відповідальністю
Колекторна, 38/40, ідентифікаційний номер
32159460) належним відповідачем фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
відповідно до ст. 24 ГПК України,
виключивши її з числа третіх осіб.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва, -
27.01.2012р. між позивачем (страховик за
договором) та ОСОБА_5 (страхувальник)
був укладений договір добровільного
комплексного страхування на
транспорті № 0011063/4002/0000383, за умовами
якого застраховано автомобіль
«Тойота», державний реєстраційний
08.05.2012р. на вул. Луговій у м.Києві
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «Тойота»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_3,
яким керував ОСОБА_6, та автобуса
«Богдан», державний реєстраційний
номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_4,
перебуваючи у трудових відносинах з
Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 19.06.2012р. у справі № 3-5226/12
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
притягнено до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП
Згідно рахунків-фактури ТОВ «Автосаміт
ЛТД» № С-00028408 від 05.07.2012р., № С-00033763 від
10.10.2012р., вартість наданих послуг по
ремонту та деталей застрахованого
транспортного засобу «Тойота»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_3
склала 72 353,99 грн. та 30 267,65 грн.
Відповідно до Звіту ПП
«ГАЛавтоекспертиза» про оцінку
вартості матеріального шкоди, завданої
власнику КТЗ № 48Б/05/12 від 14.06.2012р.,
вартість відновлювального ремонту
пошкодженого в ДТП автомобіля з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу, склала 111 496,18 грн.
За результатами проведеної
автотоварознавчої експертизи - Звіт ПП
«ГАЛавтоекспертиза» про оцінку
вартості матеріального шкоди, завданої
власнику КТЗ № 48Б/05/12, складений
10.10.2012р., матеріальний збиток,
заподіяний власнику автомобіля
«Тойота», державний реєстраційний
номер НОМЕР_3, внаслідок його
пошкодження при ДТП, склав 119 770,15 грн.
Позивач на підставі страхових актів №
заявою страхувальника на рахунок ТОВ
«Автосаміт» страхове відшкодування на
загальну суму 101 421,64 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 023945 від 12.07.2012р. на суму 71
153,99 грн., № 036756 від 24.10.2012р. на суму 30 267,65
Відповідно до приписів статті 993 ЦК
України, статті 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Позивач вказує, що враховуючи той факт,
що винна в ДТП особа -ОСОБА_4 станом на
08.05.2012р. перебувала у трудових
відносинах з відповідчаем останній
зобов'язаний відшкодувати завдану
шкоду його працівником у розмірі 101 421,64
грн. Зазначає, що оскільки
цивільно-правову відповідальність
відповідача щодо експлуатації
автомобіля «Богдан», державний
реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на
08.05.2012р. було застраховано у ПАТ «СК
«Провідна» за договором обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів НОМЕР_5 з лімітом
відповідальності по майну у сумі 50 000
грн. та нульовою франшизою, сума
відшкодування становить 51 421,64 грн.
Відповідно до постанови Дарницького
районного суду міста Києва від 19.06.2012р.
у справі № 3-5226/12, пояснень водія ОСОБА_4,
відібраних інспектором ДПІ ВДАІ
Подільського РУ ГУ МВС України в
м.Києві від 08.05.2012р., які містяться в
матеріалах адмін.справи № 3-5226/12, ОСОБА_4
станом на 08.05.2012р. працював водієм ТОВ
При цьому, до матеріалів справи додано
копію трудового договору від 25.06.2010р.,
укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на
виконання останнім перевезення
пасажирів автобусом на маршруті,
визначеному роботодавцем, або є по
замовленню громадян, підприємств та
організацій. Вказаний договір
зареєстрований у Дніпровському
районному центрі зайнятості м. Києва -
Разом з тим, згідно умов договору
оренди від 28.11.2008р., укладеного між ТОВ
«Ярославль-Авто» (орендодавець за
договором) та ФОП ОСОБА_1 (орендар),
автобуси А091, А092 «Богдан», у т.ч.
«Богдан», державний реєстраційний
номер НОМЕР_4 був переданий у тимчасове
платне володіння й користування
(оренду) орендарю на строк до 31.12.2013р.,
про що сторони підписали Акт
прийому-передачі від 07.12.2009р.
В подальшому, угодою від 01.12.2011р. про
пролонгацію договору оренди від
28.11.2008р. сторони дійшли згоди
продовжити термін дії договору оренди
від 28.11.2008р. до 01.12.2016р.
Таким чином судом встановлено, що
станом на момент ДТП 08.05.2012р. власником
автобуса «Богдан», державний
реєстраційний номер НОМЕР_4, яким
керував ОСОБА_4 був ТОВ
«Ярославль-Авто», проте вказаний
транспортний засіб перебував на
відповідній правовій підставі - в
оренді у ФОП ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу
України джерелом підвищеної небезпеки
є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів, що
створює підвищену небезпеку для особи,
яка цю діяльність здійснює, та інших
Частиною другою статті 1187 Цивільного
кодексу України передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Під володільцем джерела підвищеної
небезпеки розуміється юридична особа
або громадянин, що здійснюють
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки в силу права власності,
повного господарського відання,
оперативного управління або з інших
підстав (договору оренди, довіреності
тощо) (абзац 2 пункту 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовом про відшкодування шкоди" від
27.03.1992 року N 6 (зі змінами та
Згідно з частиною першою ст.1172 ЦК
України, юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.
Таким чином, виплативши страхове
відшкодування у визначеному розмірі,
за договором страхування
цивільно-правової відповідальності
винної особи, позивач в силу положень
ст.ст. 993, 1166, 1172, 1187 ЦК України набув
право регресного позову до ФОП ОСОБА_1,
як особи, яка на відповідній правовій
підставі (договір оренди № 28.11.2008р.)
володіла транспортним засобом станом
на час ДТП 08.05.2012р. та особи, з якою у
трудових відносинах перебувала винна
в ДТП особа - водій ОСОБА_4
Доказів оплати відповідачем заявленої
суми 51 421,64 грн. відшкодування, суду не
Відповідач письмового відзиву та свого
контр розрахунку суми позову не надав,
стверджувань позивача не спростував.
За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.
Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК
України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Уніка"
чотириста двадцять одну) грн. 64 коп.
відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
Суддя