ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 911/2401/14

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області
Державної податкової служби про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "МАКСИМУС
КОНСТРАКШН" до Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Київської області Державної
податкової служби про стягнення 101634,36
грн.,

За участі представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Кіпчук А.С. (дов. №59 від
22.07.2014 р.)

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходилась справа
№ 911/2401/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "МАКСИМУС
КОНСТРАКШН" (далі - позивач) до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області
Державної податкової служби (далі -
відповідач) про стягнення 101 634,36
грн., з яких: 90 404,40 грн. основного
боргу, 1 285,48 грн. 3 % річних та 9 944,48 грн.
інфляційних втрат.

Рішенням від 08.07.2014 позов задоволено
повністю та вирішено стягнути з
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області
Державної податкової служби (08700,
Київська область, м. Обухів, вул.
Каштанова, 20, ідентифікаційний ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "МАКСИМУС
КОНСТРАКШН" (08700, Київська обл., м.
Обухів, вул. Промислова, 9,
ідентифікаційний ) 90 404
(дев'яносто тисяч чотириста чотири)
грн.40 коп. основної заборгованості, 1
285 (одна тисяча двісті вісімдесят п'ять)
грн. 48 коп. 3% річних, 9 944 (дев'ять
тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 48 коп.
інфляційних втрат та 2 033 (дві тисячі
тридцять три) грн. 00 коп. судового збору.

25.07.2014 було видано наказ на виконання
рішення господарського суду київської
області від 08.07.2014.

19.09.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від відповідача
надійшла заява № 2541/10/10-16-10-0-031 від 17.09.2014
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду від 08.07.2014, обґрунтовуючи
її відсутністю необхідних коштів на
рахунках Міністерства доходів і зборів
України.

Ухвалою 19.09.2014 вирішення питання про
прийняття до розгляду заяви було
відкладено до повернення матеріалів
справи №911/2401/14 із Київського
апеляційного суду.

Супровідним листом № 09-08.2/7161 від 25.09.2014
матеріали справи №911/2401/14 було
повернуто із Київського апеляційного
суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.09.2014
апеляційну скаргу від 28.07.2014 залишено
без задоволення, а рішення
господарського суду Київської області
від 08.07.2014 - без змін.

Ухвалою від 06.10.2014 розгляд справи було
призначено на 14.10.2014.

10.10.14 через канцелярію господарського
суду Київської області від позивача
надійшло заперечення на заяву про
зміну способу виконання рішення суду,
обґрунтовуючи його тим, що підстави
заявника про зміну способу виконання
рішення суду є необґрунтованими та
недоведеними.

У судовому засіданні 14.10.2014 суд
заслухав пояснення представника
відповідача. Позивач у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін , прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Підставою для розстрочки, відстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.

Дослідивши вищезазначені заяву та
заперечення на заяву,суд встановив, що
заявником не надано доказів, що
підтверджують факт існування обставин,
які унеможливлюють чи утруднюють
виконання рішення, а також будь-яких
виключних, виняткових обставин
заявником в обґрунтування заяви не
наведено, крім того, відповідач не
надав жодних доказів того, що
вищевказані зобов'язання
зареєстровані останнім в органах
казначейства, як бюджетні зобов'язання
на відповідний рік.

Враховуючи вищенаведене та те, що
позивач (стягувач) проти задоволення
заяви про зміну способу виконання
рішення суду у справі № 911/2401/14 від
08.07.2014, суд дійшов висновку, що заява
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області
Державної податкової служби №
2541/10/10-16-10-0-031 від 17.09.2014 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Київської області Державної
податкової служби в задоволенні заяви
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду у справі № 911/2401/14 від
08.07.2014.

Суддя
А. Ф. Черногуз