ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 922/2852/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя
Івакіна В.О. , суддя Черленяк М.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю:

представника ВДВС Красноградського
РУЮ Харківської області - Слабинського
С.Г. (довіреність №2570 від 21.02.2014 р.);

представника стягувача - не з'явився;

представника боржника - Оберемки
С.В.(довіреність №2-446д від 10.04.2014 р.);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу боржника (вх. №3164Х/1-6)
на ухвалу господарського суду
Харківської області від 04 червня 2014
року за скаргою Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз" на дії та
рішення ВДВС Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області

за позовом Малого колективного
підприємства "Метал", м. Трускавець

до Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз", м.
Красноград

про стягнення 3107182,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Мале колективне підприємство "Метал"
звернулося до Господарського суду
Харківської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз" про
стягнення 2966969,82 грн. боргу, 15208,85 грн.
пені, 125004,25 грн. - 3% річних. Позивач
посилався на неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договорами №244/026-11 від 22.06.2011 року, від
08.07.2011 року, №УБГ 299/026-11 від 28.07.2011 року
щодо оплати за отриманий товар і надані
послуги.

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 17.09.2013 року
стягнуто з відповідача на користь
позивача 1572370,65 грн. боргу за договором
№УБГ244/026-11 від 22.06.2011 року; 386666,37 грн.
боргу за договором №УБГ271/026-11 від 08.07.2011
року; 1007932,80 грн. боргу, 5445,83 грн. пені,
125004,25 грн. - 3% річних за договором №
УБГ299/026-11 від 28.07.2011 року. У позові про
стягнення 9763,02 грн. пені відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.11.2013 року
рішення скасовано в частині стягнення
4105,28 грн. пені та відмовлено у позові в
цій частині. В решті рішення залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.01.2014 року рішення
Господарського суду Харківської
області від 17.09.2013 року та постанова
Харківського апеляційного
господарського суду від 11.11.2013 року
скасовані в частині стягнення пені та
прийнято нове рішення, яким стягнуто з
відповідача 514,05 грн.; в решті рішення і
постанова залишені без змін.

На виконання судового рішення у цій
справі 27.11.2013 року видано наказ.

Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз" 17.03.2014
року звернулося до Господарського суду
Харківської області зі скаргою, в якій
просив визнати незаконними дії Відділу
державної виконавчої служби
Красноградського районного управління
юстиції Харківської області з
винесення постанови про арешт коштів
боржника від 04.03.2014 року ЗВП №37887270 в
частині стягнення боргу за пунктами 1, 5
та визнати недійсною цю постанову в
зазначеній частині.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 04.06.2014 року у
задоволенні скарги ПАТ
"Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз" на дії
органу державної виконавчої служби
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач подав до
Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить цю ухвалу скасувати та
задовольнити скаргу на дії та рішення
органу ВДВС.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у
відповідності до статті 20 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі дії, на виконання наказу
Господарського суду Харківської
області від 27.11.2013 року, повинні були
проводитися державним виконавцем за
місцезнаходженням постійно діючого
органу юридичної особи, тобто в м.
Києві.

Стягувач - Мале колективне
підприємство «Метал», м. Трускавець
своїм правом на участь у розгляді
апеляційної скарги не скористалось, у
призначене судове засідання 20 жовтня
2014 року свого представника не направив,
відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Харківський апеляційний господарський
суд виконав процесуальний обов'язок
щодо належного повідомлення стягувача
про час та місце судового розгляду
справи, про що свідчить штамп на
зворотному боці ухвали суду від 09
жовтня 2014 року про відправлення її
копій сторонам, що є доказом належного
повідомлення учасників процесу про час
та місце розгляду апеляційної скарги у
відповідності до пункту 2.6.15 Інструкції
з діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації № 28
від 20 лютого 2013 року (а.с.117-118).

У зв'язку з відсутністю представника
стягувача, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, не повідомив про поважність
причин неявки, судова колегія дійшла
висновку про розгляд справи за
відсутності його представника.

В судовому засіданні представник
Відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління
юстиції Харківської області надав
відзив на апеляційну скаргу, в якому
просить в задоволенні апеляційної
скарги ПАТ «Укргазвидобування» в особі
філії Бурове управління «Укрбургаз»
про визнання дій ВДВС з винесення
постанови про арешт коштів боржника
від 04.03.2014 року ЗВП №37887270 незаконними в
частині стягнення за п.п. 1,5 та визнання
цієї постанови недійсною - відмовити, а
ухвалу Господарського суду
Харківської області від 04 червня 2014
року залишити без змін.

Посилаючись на положення частини
першої статті 20 Закону України «Про
виконавче провадження» зазначив, що
виконавчі дії проводяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна, а у разі
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання рішення провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання судового рішення
належить стягувачу. У зв'язку із тим, що
на території Красноградського району
Харківської області знаходиться майно
ПАТ «Укргазвидобування» та його філії
Бурове управління «Укрбургаз», то
стягувач правомірно скористався
правом вибору місця виконання рішення
між двома органами державної
виконавчої служби, функції одного з
яких поширюються на територію
місцезнаходження майна боржника.

В судовому засіданні представником
ВДВС Красноградського району
Харківської області заявлено
клопотання про долучення до матеріалів
справи документів, в обґрунтування
своєї позиції по справі, зокрема,
постанови про скасування
процесуального документу ЗВП № 37887270
від 07.10.2014 року, якою скасовано
постанову про арешт коштів боржника
від 04.03.2014 року ЗВП №37887270 у зв'язку із
змінами сум стягнення. Зазначене
клопотання задоволено колегією суддів.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, відзиву на неї, розглянувши
справу відповідно до вимог статті 101
Господарського процесуального кодексу
України, вислухавши пояснення
представників ВДВС та боржника,
перевіривши повноту встановлення
місцевим господарським судом обставин,
що мають значення для справи та
правильність застосування норм
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як убачається із матеріалів справи,
09.01.2014 року на виконання наказу
Господарського суду Харківської
області № 922/2852/13, виданого 27.11.2013 року
заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Красноградського районного управління
юстиції Харківської області
Слабинським С.Г. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
ВП № 41407776 (а.с.31-32, 126).

17.01.2014 року після закінчення терміну
для самостійного виконання рішення,
зазначене вище виконавче провадження
приєднано до зведеного виконавчого
провадження №37887240 (а.с.33, 127).

17.01.2014 року ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області винесено
постанову про стягнення з боржника
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії
Бурове управління «Укрбургаз»
виконавчого збору в розмірі,
встановленого статтею 28 Закону України
«Про виконавче провадження» (а.с. 128).

04.03.2014 року ВДВС Красноградського
району Харківської області винесено
постанову ВП №41407776 про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі
315526,30 грн. (а.с.34, 128).

04.03.2014 року заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління
юстиції Харківської області
Слабинським С.Г. винесено постанову про
арешт коштів боржника ЗВП № 37887270, якою
було накладено арешт на кошти, що
містяться на рахунках: № 2002,
6001, 2001, 2000, 8001,
1001, 2005, 2004, 2002,
2001, 2000, 8001, 1001,
2005, 2004, 2002, 6001,
2001, 2000, в
Публічному акціонерному товаристві
"Комерційний банк "Надра", МФО 380764, що
належать боржнику: Публічному
акціонерному товариству
"Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз", адреса:
Харківська область, м. Красноград, вул.
Полтавська, 86 у межах
стягуваної з боржника суми.

В пункті 1 зазначеної вище постанови
зазначено, що ця постанова винесена на
виконання наказу Господарського суду
Харківської області від 27.11.2013 року про
стягнення з боржника ПАТ «Укрбургаз»
на користь стягувача Малого
колективного підприємства «МЕТАЛ»
суми основного боргу за Договором про
надання послуг з ремонту елеваторів №
244/026-11 від 22.06.2011 року в розмірі 1 572 370,65
грн., суми основного боргу за Договором
поставки (мітчики, ковпаки ловильні) №
УБГ 271/026-11 від 08.07.2011 року в розмірі 386
666,37 грн., суми основного боргу за
Договором поставки (калібратори) № УБГ
299/026-11 від 28.07.2011 року в розмірі 1007932,80
грн., пені в розмірі 5445,83 грн., 3% річних в
розмірі 125 004,25 грн., судовий збір в
розмірі 61 948,41 грн.

Пунктом 5 оскаржуваної постанови
визначено про стягнення з боржника
виконавчого збору у сумі 315433,79 грн.

Скаржник вважає, що дії ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області з винесення постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 04.03.2014 року та постанови про арешт
коштів боржника від 04.03.2014 року в
частині стягнення за пунктами 1 та 5 є
незаконними, а постанова в цих частинах
повинна бути визнана недійсною, так як
за наказом Господарського суду
Харківської області від 27.11.2013 р. №
922/2852/13, постановою ВДВС
Красноградського РУЮ від 04.03.2014р. №
37887270 боржником є Публічне акціонерне
товариство "Укргазвидобування" (), яке знаходиться за
адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська,
буд. 26/28, тому виконання останнього
повинно було здійснюватися органом
державної виконавчої служби,
компетенція якої поширюється на
територію місцезнаходження юридичної
особи (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд.
26/28). Крім цього, скаржник зазначає, що
своєчасне виконання рішення суду з
боку боржника ускладнене важким
матеріальним становищем останнього.

Місцевий господарський суд,
застосовуючи приписи статей 1, 8, 19, 20, 30
Закону України «Про виконавче
провадження» відмовив у задоволенні
скарги боржника, оскільки визнав
оскаржувану постанову державного
виконавця такою, що відповідає вимогам
Закону, а його дії, спрямовані на
виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
зважаючи на таке.

Згідно статті 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

У відповідності до статті 115
Господарського процесуального кодексу
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Законом України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (із
змінами та доповненнями) визначено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню. Примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України "Про
державну виконавчу службу".

Відповідно до статті 20 закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
дії провадяться державним виконавцем
за місцем проживання, перебування,
роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Державний виконавець вправі провадити
виконавчі дії щодо

виявлення та звернення стягнення на
кошти, які перебувають на рахунках та
вкладах боржника у банках чи інших
фінансових установах, на рахунки в
цінних паперах у депозитарних
установах на території, на яку
поширюється юрисдикція України.

Як убачається із матеріалів справи,
листом від 01.04.2014 року за вих. № 032-03-2070
філія Бурове управління «Укрбургаз»
повідомила начальника ВДВС
Красноградського району Харківської
області про наявність у власності
Бурового управління «Укрбургаз»
автотранспортних засобів,
сільськогосподарської продукції та
спеціальної техніки, які знаходяться
на території Красноградського району
Харківської області (а.с. 130).

Згідно інформації про нерухоме майно
(вих. № 32 від 30.01.2014 року), яке належить
філії Бурове управління «Укрбургаз» та
ПАТ «Укргазвидування», наданої
Красноградським Комунальним
підприємством технічної
інвентарізації «Інвентаризатор», як за
ПАТ «Укргазвидування», так і за філією
Бурове управління «Укрбургаз»
зареєстроване нерухоме майно, яке
знаходиться на території м. Красноград
та Красноградського району
Харківської області, на яку
поширюється компетенція ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області (а.с. 131).

Тобто з вищенаведеної інформації
вбачається, що як майно Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування», так і майно філії
Бурове управління «Укрбургаз»
знаходиться на території
Красноградського району Харківської
області.

Таким чином, стягувач - Мале колективне
підприємство «МЕТАЛ» правомірно і на
законних підставах скористався
наданим йому Законом України «Про
виконавче провадження» правом вибору
місця виконання рішення між двома
органами державної виконавчої служби,
функції одного з яких поширюється на
території місцезнаходження боржника -
юридичної особи, а іншого на територію,
на якій знаходиться майно боржника -
юридичної особи.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів вважає, що дії державного
виконавця, які виконувались в межах
виконавчого провадження, були
здійснені належним чином, спрямовані, в
першу чергу, на виконання судового
рішення, в розумінні статті 124
Конституції України і статті 115
Господарського процесуального кодексу
України та у чіткій відповідності до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» щодо виявлення майна та
звернення стягнення на кошти, які
перебувають на рахунках та вкладах
боржника у банках чи інших фінансових
установах, а тому для визнання дій ВДВС
Красноградського району Харківської
області незаконними та визнання
недійсною його постанови ЗВП № 37887270
від 04.03.2014 року в частині стягнення
боргу за пунктами 1, 5 - відсутні правові
підстави.

До того ж, 07.10.2014 року постанова про
арешт коштів боржника від 04.03.2014 року
ЗВП № 37887270 втратила актуальність та
скасована, у зв'язку із зміною
загальної суми стягнення, а також
виникнення нових виконавчих
документів, 13.10.2014 року винесена нова
постанова про арешт коштів боржника
ЗВП 37887270 (а.с. 133, 134).

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки Господарського
суду Харківської області, викладені в
ухвалі від 04 червня 2014 року про відмову
в задоволенні скарги на дії і рішення
органу ДВС.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що місцевий господарський суд,
приймаючи оскаржувану ухвалу, повністю
дослідив обставини, які мають значення
для справи, правильно застосував норми
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись статтями 99, 101, 102, пунктом
першим статті 103, статтями 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз", м.
Красноград залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 04 червня 2014
року у справі № 922/2852/13 залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцятиденного строку.

Повна постанова складена 22.10.2014 р.

Головуючий суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Черленяк М.І.