КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Справа№
50/318-б-46/536-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не
з'явились,

від боржника - не з'явились,

від ПАТ «Галичина» - не з'явились,

від ПАТ «Універсал Банк» - Тітаренко
О.О. - дов. №3915 від 21.11.2013р.,

від ПАТ «Укрсоцбанк» - Залевська А.В. -
дов. №08.42-186/84-994 від 22.04.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «Галичина»

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 02.06.2014р.

у справі №50/318-б-46/536-2012
(суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Кофе-Ательє»

до Приватного
підприємства (далі - ПП) «Розмарин»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 02.06.2014р. у справі №50/318-б-46/536-2012
затверджено уточнений реєстр вимог
кредиторів, поданий арбітражним
керуючим Кучаком Ю.Ф. 05.05.2014р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
ПАТ «Галичина» подало апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати та затвердити розгорнутий
список кредиторських вимог до
боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу
представник ПАТ «Укрсоцбанк» просить
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги, а ухвалу господарського суду
м.Києва залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.09.2014р.
апеляційну скаргу було прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 13.10.2014р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
учасників провадження у справі про
банкрутство, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України)
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

В провадженні господарського суду
м.Києва знаходилась справа
№50/318-б-46/536-2012 про банкрутство ПП
"Розмарин" на стадії ліквідації
боржника, визнаного банкрутом
постановою від 22.07.2013р. у порядку ст.22
Закону.

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 03.02.2014р. у справі №50/318-б-46/536-2012, яка
залишена без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014р., було
внесено окремо до реєстру вимог
кредиторів ПП "Розмарин" відомості про
нерухоме майно боржника, яке на
підставі іпотечного договору від
16.11.2007р. №02-10/3835, укладеного між ПАТ
"Укрсоцбанк" та ПП "Розмарин", є
предметом забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_5 за договором
кредиту від 16.11.2007р. №10-29/4658, а саме:
нежилі приміщення в літ. "А" з № 1 по № 18,
№ 13-а, № 17-а (групи приміщень № 66),
загальною площею 248,50 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 05.03.2014р. у справі №50/318-б-46/536-2012 було
визнано ПАТ "Універсал Банк" поточним
кредитором ПП "Розмарин" на суму 3577645,39
грн.

07.05.2014р. до місцевого суду надійшло
клопотання від ліквідатора банкрута -
арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про
затвердження уточненого реєстру вимог
кредиторів у зв'язку з внесенням до
останнього відомостей відповідно до
ухвал суду від 03.02.2014р. та 05.03.2014р., а
також приведенням черговості вимог
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва у
відповідність до ст.45 Закону.

Ухвалою від 12.05.2014р. для розгляду
вказаного клопотання у справі
№50/318-б-б46/536 було призначено судове
засідання на 02.06.2014р. та викликано для
участі у ньому ліквідатора банкрута та
всіх кредиторів.

Відповідно до п.1-1 Перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. в
редакції від 20.12.2011р. положення цього
Закону, що регулюють ліквідаційну
процедуру, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом, якщо на момент набрання ним
чинності господарським судом не було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

Тобто, ліквідаційна процедура у справі
№50/318-б-46/536-2012 регулюється Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у новій
редакції.

У зв'язку зі здійсненням переходу до
застосування нової редакції Закону
було приведено реєстр вимог кредиторів
у відповідність до вимог ст.45 Закону в
новій редакції, щоб з урахуванням його
вимог вирішити питання щодо
переобрання представницьких органів
кредиторів (зборів кредиторів та
комітету кредиторів).

Вказана правова позиція викладена в
інформаційному листі Вищого
господарського суду України "Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011р. №4212-V" від
28.03.2013р. №01-06/606/2013.

Дотримуючись вказаних рекомендацій,
ліквідатором було приведено у
відповідність до ст.45 Закону вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва у сумі
8019,04 р., визнані ухвалою попереднього
засідання господарського суду м.Києва
від 24.07.2012р. вимогами третьої черги,
шляхом віднесення їх до другої черги
задоволення у реєстрі вимог
кредиторів.

Окрім того, на виконання вимог ухвали
місцевого суду від 03.02.2014р.,
ліквідатором було внесено окремо до
реєстру вимог кредиторів ПП "Розмарин"
відомості про нерухоме майно боржника,
яке на підставі іпотечного договору
від 16.11.2007р. №02-10/3835, укладеного між ПАТ
"Укрсоцбанк" та ПП "Розмарин", є
предметом забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_5 за договором
кредиту від 16.11.2007р. №10-29/4658, а саме:
нежилі приміщення в літ. "А" з №1 по №18,
№13-а, №17-а (групи приміщень №66),
загальною площею 248,50 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Також, арбітражним керуючим до реєстру
вимог кредиторів було внесено до
першої (1147,00 грн.) та четвертої черги
(3576498,39 грн.) вимоги ПАТ "Універсал Банк",
визнаного місцевим судом поточним
кредитором ПП "Розмарин" на суму 3577645,39
грн. відповідно до ухвали від 05.03.2014р., а
також розмір вимог ПАТ "Укрсоцбанк"
згідно з ухвалою від 03.02.2014р.

Дослідивши докази, подані ліквідатором
на підтвердження своєї правової
позиції щодо складення проекту
уточненого реєстру вимог кредиторів та
зважаючи на встановлені обставини
справи, місцевий суд дійшов вірного
висновку, що клопотання про
затвердження уточненого реєстру вимог
кредиторів є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Тому, місцевий суд законно і
обґрунтовано затвердив уточнений
реєстр вимог кредиторів, поданий
05.05.2014р. арбітражним керуючим Кучаком
Ю.Ф. оскаржуваною ухвалою, а посилання
скаржника на порушення вимог ст.25
Закону є необґрунтованим, оскільки
дана норма стосується проведення
попереднього засідання, яке
проводилося значно раніше до винесення
оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, зміни чи
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України,
ст. 45 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", Київський
апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Галичина»
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду м.Києва від 02.06.2014р.
по справі №50/318-б-46/536-2012 - без змін.

Справу №50/318-б-46/536-2012 повернути до
господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко