ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" жовтня 2014 р.Справа № 922/4721/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗАВОД "ЕВЄРКОН", м.
Чугуїв до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОТРЕЙД", м. Харків
про стягнення 126000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЗАВОД "ЕВЄРКОН", м.
Чугуїв звернулось до господарського
суду Харківської області з позовом до
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОТРЕЙД", м. Харків про
стягнення з відповідача 126000,00 грн. за
договорами від 06 червня 2014 року № 06/06/14
та № 06-1/06/14.

Судом встановлено, що матеріали, надані
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЗАВОД "ЕВЄРКОН" до
суду, є недостатніми для порушення
провадження у справі, оскільки
позивачем в порушення вимог пункту 2
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України не
подано належних доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України "Позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення".

Дослідивши матеріали позовної заяви,
судом встановлено, що надана позивачем
до суду позовна заява не містить ані
дати її складання (підписання), ані
реєстраційного (вихідного) номеру. При
цьому, в якості доказу направлення
відповідачу копії позовної заяви з
доданими до неї документами, позивачем
надано опис вкладення, в якому не
вказано, які саме додатки були
направлені на адресу відповідача (за
описом позивачем направлено
відповідачу позовну заяву на 30 листах в
1 екземплярі). Зазначені обставини
унеможливлюють встановлення судом,
яку саме позовну заяву та які саме
документи були направлені позивачем на
адресу відповідача.

Відповідно до п. 61 "Правил надання
послуг поштового зв'язку", у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), надані в
оригіналі.

Оскільки позивачем до позовної заяви
надано лише копію фіскального чеку від
08 жовтня 2014 року № 1825 та копію опису від
08 жовтня 2014 року, суд не приймає їх в
якості належного доказу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України, суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Слід також зазначити, що статтею 2
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (стаття 129
Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, - а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів пункту 2 частини 1
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України може
бути витлумачено як надання переваги
заявникові, що є неприпустимим.

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі
пункту 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 56, 57, пунктом 6
частини 1 статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
матеріали на 32 аркушах у тому числі і
платіжне доручення № 1086 від 07 жовтня 2014
року - Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЗАВОД "ЕВЄРКОН" без
розгляду.

Суддя П.В. Хотенець

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).