ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
Справа № 915/1605/14

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» (54017,
м. Миколаїв, вул.
Громадянська, 40), код 23399393

до відповідача: Очаківської
комунальної служби благоустрою (57500,
Миколаївська область, м. Очаків, вул.
Шкрептієнка, 16), код 38165307

про: стягнення 2418 грн. 73 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Колодяжна Ю.А.,
довіреність №01/53-210 від 27.12.2013 р.

від відповідача: представник не
з'явився

Публічним акціонерним товариством
«Миколаївобленерго» (далі-Позивач)
пред'явлено позов до суду про стягнення
з Очаківської комунальної служби
благоустрою (далі-Відповідач)
заборгованості в сумі 2418 грн. 73 коп., з
яких: 1941 грн. 31 коп. основний борг, 477 грн.
42 коп. - пеня, з посиланням на
невиконання Відповідачем грошового
зобов'язання щодо оплати робіт наданих
за договором підряду №498 від 21.09.2012
року.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2014
р. за даними позовними вимогами
порушено провадження у справі та
призначеної розгляд 22.10.2014 р.

22 жовтня 2014 року від Позивача до суду
надійшли уточнення позовних вимог.
Позивач просить суд стягнути з
Відповідача основний борг в сумі 1941
грн. 31 коп. та пеню в розмірі 144 грн. 58
коп.

У судовому засіданні представник
позивача уточненні позовні вимоги
підтримав повністю з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідач повідомлений належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
відзив на позовну заяву не надав, позов
не оспорив.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про вчинення усіх необхідних
дій щодо повідомлення відповідача про
розгляд справи та про достатність у
матеріалах справи документальних
доказів для вирішення спору по суті за
відсутності повноважного представника
відповідача.

Вислухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та оцінивши всі подані у справу докази,
суд встановив:

Між Публічним акціонерним товариством
«Миколаївобленерго» та Очаківською
комунальною службою благоустрою 21
вересня 2012 року укладено договір
підряду № 498 (далі-Договір).

Відповідно до пунктів 1.1-1.2 Договору
Позивач зобов'язався на свій ризик
виконати за завданням Відповідача
роботи, а Відповідач зобов'язався
прийняти і оплатити виконанні роботи
(надалі іменується «роботи»). На умовах
даного договору виконуються монтажні
роботи по відновленню вуличного
електроосвітлення м. Очаків, вул. 8
березня, згідно локального кошторису
№96 від 21.09.2012 р. (невід'ємної частини
договору).

Згідно до п. 3.1 Договору, ціна договору
становить 1941 грн. 31 коп. у т.ч. 20% ПДВ: 323
грн. 25 коп., відповідно до локального
кошторису, затвердженого Сторонами,
який є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 6.3 Договору роботи за
цим договором вважаються виконаними у
повному обсязі з дня підписання
Сторонами Акту здачі-приймання
виконаних підрядних робіт.

На виконання умов Договору Позивачем
надано Відповідачу Акт
приймання-передачі виконаних робіт
(наданих послуг) (а.с.14).

Даний Акт підписано представниками
Сторін 10.10.2012 р. без зауважень та
скріплений їх печатками. Загальна сума
виконаних робіт по акту складає 1941 грн.
31 коп.

21 вересня 2012 року Позивачем виставлено
Відповідачу рахунок на оплату робіт
№20080 на суму 1941 грн. 31 коп.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що
розрахунок проводиться впродовж 90
календарних днів після підписання
сторонами акту здачі-приймання
виконаних робіт, але не пізніше 28.12.2012
року.

Як вбачається з матеріалів справи
Відповідач не оплатив виконанні
Позивачем роботи на суму 1941 грн. 31 коп.

Таким чином, заборгованість
Відповідача перед Позивачем становить
1941 грн. 31 коп.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти
господарювання повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Аналогічні положення містяться в ч. 1, ч.
7 ст. 193 ГК України.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України
визначено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору і в
установлений строк. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, якщо інше не встановлено
договором, або законом.

Враховуючи вищезазначене, вимоги
Позивача щодо стягнення з Відповідача
заборгованості у сумі 1941 грн. 31 коп. є
обґрунтованими, матеріалами справи
підтвердженими, а тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до п. 8.3 Договору у разі
порушення з вини Відповідача строків
розрахунків за виконанні роботи згідно
з п. 4.1 цього договору, Відповідач
сплачує Позивачу пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період за який оплачується
пені, від несплаченої суми за кожен
день прострочення.

На підставі зазначеного, Позивачем
нараховано Відповідачу пеню у розмірі
144 грн. 58 коп. (розрахунок
додається).

Враховуючи вищезазначене, вимоги
Позивача про стягнення з Відповідача
пені є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Позивач звернувся до Відповідача з
претензіями № 01/31-13 від 08.01.2014 р. та
№01/31-7637 від 28.11.2013 р.

Відповідач у відповіді на претензію
№01/31-7637 просив укласти договір на
реструктуризацію боргу у зв'язку з
обмеженими можливостями міського
бюджету.

Всього, станом на час звернення
Позивача до суду, сума заборгованості
Відповідача становить 2085 грн. 89 коп., в
тому числі 1941 грн. 31 коп. - основний
борг, 144 грн. 58 коп. -пеня.

Враховуючи зазначене, позов підлягає
задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено
покладання судових витрат, зокрема
судового збору, при задоволенні позову
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82- 85,
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Очаківської комунальної
служби благоустрою (57500, Миколаївська
область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 16,
код 38165307) на користь Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв,
вул. Громадянська, 40, код 23399393), грошові
кошти в сумі 2085 (дві тисячі вісімдесят
п'ять) грн. 89 коп., в тому числі 1941 (одна
тисяча дев'ятсот сорок одна) грн. 31 коп.
- основний борг, 144 (сто сорок чотири)
грн. 58 коп. -пеня, а також грошові кошти
на відшкодування витрат по сплаті
судового збору в сумі 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя
В.Д. Фролов