ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

14 жовтня 2014 р. Справа № 902/1356/14

Господарський суд Вінницької області у
складі головуючого судді Маслія І.В.,
при секретарі судового засідання
Фотченко М.О.

За участю представників сторін:

позивача: Литвин І.О., представник за
довіреністю;

відповідача: Резнік П.О. представник
за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ
УКРАЇНА" (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, буд.
18/14, корп. 1, оф. 301-303; 01004, м. Київ, вул.
Пушкінська, 20-А, оф. 43 ТОВ"ЛЕКСФОР")

до: Публічного акціонерного товариства
"Птпхокомбінат "Бершадський" (24412,
Вінницька обл., Бершадський район, с.
Війтівка, вул. Леніна, буд. 170)

про стягнення 293172,3 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ
УКРАЇНА" (далі позивач) звернувся до
господарського суду Вінницької
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства
"Птпхокомбінат "Бершадський" (далі
відповідач), в якому просив стягнути з
відповідача 293 172,30 грн. заборгованості
з якої 258 283,82 грн. - основна
заборгованість; 4 436,82 грн. - 3% річних та 30
451,66 грн. - індекс інфляції.

Ухвалою від 17 вересня 2014 року порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 14 жовтня 2014 року.

14 жовтня 2014 року, на виконання вимог
ухвали суду від 17 вересня 2014 року,
відповідач подав до суду пояснення по
суті спору з доказами часткових
проплат на день розгляду справи, з яких
судом вбачається що відповідачем
здійснено оплату основної
заборгованості в сумі 200 283,82 грн. після
порушення провадження у справі, що
підтверджується платіжними
дорученнями № 11853 від 25.09.2014 року; № 11872
від 26.09.2014 року; № 11852 від 25.09.2014 року,
тому провадження в справі в частині
стягнення із відповідача основної
заборгованості в сумі 200 283,82 грн.
підлягає припиненню згідно п.п. 1-1 ст. 80
ГПК України у зв'язку із відсутністю
предмету спору з віднесенням на
відповідача судових витрат у цій
частині, що кореспондується з п. 4.7.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України».

В судове засідання 14.10.2014 р. з'явились
представники сторін.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, з
урахуванням проплати здійсненої
відповідачем.

Представник відповідача проти позову
не заперечив та визнав його в повному
обсязі з урахуванням часткової оплати.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно, всебічно і об'єктивно
дослідивши в сукупності надані в
справу докази, надавши їм юридичну
оцінку суд встановив наступне.

01.02.2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
поставки № 103/13 (в подальшому Договір),
відповідно до умов якого, продавець
(позивач) зобов'язується поставляти
(передавати покупцеві у власність)
товари (ветеринарні препарати, вакцини
та інш.), а покупець зобов'язується
прийняти товар та оплатити його
вартість у кількості, по найменуваннях
і цінах, зазначених у видаткових
накладних, що виписуються на кожну
партію товару.

Згідно п. 1.2. Договору товар за даним
договором поставляється партіями,
партією товару вважається товар,
визначений в одній видатковій
накладній.

Відповідно до п. 2.1. Договору ціна,
товару за цим договором визначається у
гривнях на кожну партію товару,
відповідно до цін на окремі одиниці
товару, та вказується у
рахунках-фактурах продавця та
видаткових накладних. Загальна сума
договору складається із вартості
окремих партій товару. До вартості
товару включається ПДВ за ставкою 20%.
Вартість товару в гривні може бути
змінена продавцем в односторонньому
порядку в зв'язку зі зміною офіційного
курсу Євро встановленого НБУ та з інших
підстав, вартість товару
відображатиметься в рахунках-фактурах
на оплату товару та видаткових
накладних на товар.

Згідно п. 2.2. Договору покупець
зобов'язується здійснити оплату
вартості відповідної партії товару,
визначеної у видатковій накладній, в
повному обсязі протягом 45 (сорок п'ять)
днів з моменту отримання партії товару.
Моментом отримання партії товару є
підписання покупцем видаткової
накладної на відповідну партію товару.

Згідно з видатковими накладними №
СА-0000042 від 16.01.2012 р., № СА-0000180 від 13.02.2012
р., № СА-0000373 від 14.03.2012 р., № СА-0000563 від
11.04.2012 р., № СА-0000646 від 25.04.2012 р., № СА-0000710
від 08.05.2012 р., № СА-0000811 від 24.05.2012 р., №
СА-0000883 від 05.06.2012 р., № СА-0000937 від 14.06.2012
р., № СА-0000952 від 18.06.2012 р., № СА-0000970 від
19.06.2012 р., № СА-0001002 від 25.06.2012 р., № СА-0001050
від 03.07.2012 р., № СА-0001064 від 04.07.2012 р., №
СА-0001125 від 16.07.2012 р., № СА-0001189 від 26.07.2012
р., № СА-0001273 від 07.08.2012 р., № СА-0001315 від
14.08.2012 р., № СА-0001345 від 20.08.2012 р., № СА-0002001
від 25.12.2012 р., № СА-0000217 від 27.02.2013 р., №
СА-0000319 від 20.03.2013 р., № СА-0000516 від 23.04.2013
р., № СА-0001185 від 19.08.2013 р., № СА-0001188 від
19.08.2013 р. (а.с. 18-58) позивач передав, а
відповідач прийняв товар на загальну
суму 723 057,42 грн.

Відповідач за поставлений товар
розрахувався частково в сумі 423652,46 грн.
31.12.2013 року сторонами підписано Акт
звірки взаєморозрахунків на суму 299404,96
грн. (а.с. 61).

Протягом січня-лютого 2014 року
відповідач сплатив ще частину
заборгованості у розмірі 41121,14 грн., що
підтверджується банківською випискою
(а.с. 63).

Станом на день подачі позовної заяви до
суду за відповідачем рахувалась
заборгованість перед позивачем в сумі
258 283,82 грн., а із врахуванням пояснень
відповідача та доданих до нього
платіжних доручень на суму 200 283,82 грн.,
на день слухання справи за
відповідачем рахується заборгованість
в розмірі 58 000,00 грн.

Дослідивши і оцінивши надані докази,
суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору. Також кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та відповідачем виникли
правовідносини щодо поставки товару,
за якими згідно зі ст. 712 ЦК України одна
сторона - продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, а покупець зобов'язується
прийняти товар і сплатити за нього
певну грошову суму. До договору
поставки застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж, якщо інше
не встановлено договором, законом або
не випливає з характеру відносин
сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Згідно зі ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

У ст. 33-34 ГПК України визначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

В судовому засіданні позивачем
доведено суду, що на день розгляду
справи у відповідача перед ним існує
заборгованість у сумі 58 000,00 грн. (з
урахуванням часткових проплат), даний
факт підтверджено відповідачем, а тому
суд приходить до висновку про
задоволення позову.

Окрім основного боргу, позивач просить
стягнути з відповідача 4 436,82 грн. - 3%
річних та 30451,66 грн. - індексу інфляції.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням

встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

При перевірці правильності
нарахування позивачем 3% річних за
період з 07.02.2014 року по 03.09.2014 року та
індексу інфляції за період з лютого 2014
р. по липень 2014 року включно, судом не
виявлено помилок, а тому 4 436,82 грн. - 3%
річних та 30451,66 грн. - індексу інфляції
за порушення строків оплати
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80,
ст. 82-84, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині
стягнення 200283,82 грн. основного боргу
припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Птпхокомбінат
"Бершадський" (24412, Вінницька обл.,
Бершадський район, с. Війтівка, вул.
Леніна, буд. 170, код 04366719) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ
УКРАЇНА" (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, буд.
18/14, корп. 1, оф. 301-303; 01004, м. Київ, вул.
Пушкінська, 20-А, оф. 43 ТОВ"ЛЕКСФОР", код
34293400) 58 000,00 грн. - основного боргу; 4 436,82
грн. - 3% річних; 30451,66 грн. - індексу
інфляції та 5 863,45 грн. - судового збору.

4. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України 17 жовтня 2014 р.

Суддя Маслій
І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи