ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 р.
Справа№ 914/4441/13

За скаргою: Малого приватного
підприємства «Левант», м. Стрий,
Львівська область

на дії головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області Коваля Ю.Я.

про скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов'язання до вчинення дій

у справі:

за позовом: Малого приватного
підприємства «Левант», м. Стрий,
Львівська область

до відповідача: Приватного
підприємства «ДТК - Сервіс», м.
Дрогобич, Львівська область

за участю третьої особи-1 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Приватного
акціонерного товариства
Всеукраїнського Акціонерного Банку
«ВІ ЕЙ БІ Банк», м. Київ

та третьої особи-2 без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Приватне Підприємство
«Стрийська торгівельна компанія»,
м.Болехів, Івано-Франківська область

про усунення перешкод у користуванні
майном.

Головуючий суддя Коссак С.М.

Судді:
Манюк П.Т.

Мазовіта А.Б.

при секретарі Чеботар Є.О.

Представники:

Від позивача(скаржника): Рубель Б.Я. -
представник за довіреністю №01/08-2013 від
01.08.2013р.;

Від органу дії якого оскаржуються: не
з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: не з`явився.

Господарським судом Львівської
області розглядається скарга Малого
приватного підприємства "Левант" на дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області Коваля Ю.Я.
про скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 05.08.2014р.
прийнято скаргу до розгляду та розгляд
скарги призначено на 09.09.2014р.

З підстав зазначених в ухвалі
суду від 09.09.2014р. розгляд скарги
відкладено на 01.10.2014р.

Ухвалою суду від 11.09.2014р. зупинено
провадження по справі № 914/4441/13, щодо
розгляду скарги на дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області Коваля Ю.Я.
про скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов'язання до вчинення дій до
повернення матеріалів справи № 914/4441/13
до господарського суду Львівської
області. Крім цього, направлено
матеріали справи № 914/4441/13 до
Львівського апеляційного
господарського суду для подальшого
скерування до Вищого господарського
суду України.

У зв'язку з поверненням Вищим
господарським судом України
матеріалів справи № 914/4441/13 (у зв'язку з
завершенням касаційного провадження)
поновлено провадження у справі та
призначено судовий розгляд на 29.10.2014
року.

В судове засідання 29.10.2014р. скаржник
явку повноважного представника
забезпечив, підтримує подану ними
скаргу, просить скасування постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження та зобов'язати державного
виконавця відкрити виконавче
провадження за виконавчим документом
до вчинення дій.

В судове засідання 29.10.2014р. органу дії
якого оскаржують явку повноважного
представника не забезпечив, про
причини не явки суд не повідомив, хоч
належним чином був повідомлений про
місце, дату та час розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до
неї документи, заслухавши пояснення
скаржника, суд дійшов висновку про
наявність підстав для відмови у
задоволені скарги з огляду на наступне:

Відповідно до ст.4-5 ГПК України,
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов.

В силу ст.124 Конституції України,
ст.115 ГПК України, рішення
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про
виконавче провадження» (надалі по
тексту - Закон) визначено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

В силу ст.12 названого Закону,
сторони виконавчого провадження мають
право, між іншим, оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця з питань виконавчого
провадження у порядку, встановленому
цим Законом.

Відповідно до ст.1212 ГПК України,
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно ст. 19 Закону державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Стаття 25 Закону зазначає, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області Ковалем Ю.Я. від
22.07.2014 року ВП №44087315 відмовлено у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) наказу
господарського суду Львівської
області №914/4441/13, виданого 06.06.2014 року у
зв'язку з відсутністю повної
інформації щодо стягувача.

Відповідно до ст.. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким виданодокумент;

3) повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта стягувача
та боржника для фізичних осіб -
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

У зв'язку з цим, суд доходить
висновку що виконавчий документ
повинен містити всю необхідну
інформацію, передбачену
законодавством про виконавче
провадження щодо стягувача для повноти
проведення виконавчих дій.

При цьому зазначає, що відповідно
до ст.117 наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження». Господарський суд, який
видав наказ, може за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі.

Відповідно до ч.2ст. 1212 ГПК
України скарги на дії органів
Державної виконавчої служби
розглядаються господарським судом, про
час і місце якого повідомляються
ухвалою стягувач, боржник чи прокурор
та орган виконання судових рішень.
Неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене ст.ст. 86,
1212 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Малого
приватного підприємства «Левант» на
дії головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області Коваля Ю.Я.
про скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов'язання до вчинення дій відмовити.

Головуючий суддя

Коссак С.М.

Судді

Манюк П.Т.

Мазовіта А.Б.