overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.14р.Справа № 904/8436/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Приватного підприємства
"ЛІДЕР-ФАСАД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 557 883,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.14 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія "Лідер" (м.Дніпропетрвоськ, вул.Червона,14, ідентифікаційний код 13427220).

4. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення$

третій особі:

- письмові пояснення на позов.

5.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

7.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.14р.Справа № 904/8445/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕЙН", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-2: COLLYER LIMITED, COCKFOSTERS, BАRNET,
HERTS, GREAT BRITAIN

про розірвання договору застави та стягнення 36 830 000,00 доларів США (476 964 705,20 грн.)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачам - 1, 2:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 916/1419/14

За позовом: Державного підприємства
"Ізмаїльський морський торговельний порт";

До відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

про стягнення 94631,19 грн.;

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Зайцев Ю.О.

Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні колегії судів госопдарського суду Одеської області: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя
Зайцев Ю.О., суддя Малярчук І.А. перебуває справа №916/1419/14 за позовом
Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" до
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"в особі Ізмаїльської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"про стягнення 94631,19 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2014 року по справі
№916/1419/14 було призначено судову експертизу а провадження по справі
№916/1419/14 зупинено до закінчення проведення експертизи, надання висновку.

У зв'язку з надходженням до господарського суду Одеської області листа від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експертизи з підстав викладених у супровідному листі, провадження у справі №916/1419/14 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 916/1419/14 поновити.

3.Призначити розгляд справи на "10" листопада 2014 р. о 11:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 тел. 8(0482)307-952.

Головуючий
Погребна К.Ф.

Суддя
Ю.О. Зайцев

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1594/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши матеріали

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон" м.
Херсон

до: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал
Страхування" м.Київ

про визнання договору недійсним

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" листопада 2014 р. о 10:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 17.11.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- засвідчити належним чином копії документів, доданих до позовної заяви,

- оригінал договору та довіреності на представника Резуненко Д.С. (мати при собі в засіданні на огляд суду).

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.І. Ємленінова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.10.14 Справа № 909/785/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
О.В. Зварич

Я.О.
Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ", № 113 від 02.10.2014

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 18.09.2014

у справі № 909/785/14

за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ", м.
Івано-Франківськ

про: стягнення заборгованості в сумі 1 851 600, 99 грн

За участю представників:

позивача: не з'явився (належно повідомлений);

відповідача: не з'явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Івано-Франківської області від 18.09.2014 у справі № 909/785/14 (суддя Фанда О. М.) задоволено позов Івано-Франківської міської ради до ТзОВ "Арсенал-Сіті" про стягнення заборгованості в сумі 1 851 600 грн. 99 коп.

Присуджено до стягнення з ТзОВ
"Арсенал-Сіті" на користь
Івано-Франківської міської ради 1 851 600 грн 99 коп. заборгованості по орендній платі та 37 032 грн 02 коп. судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ТзОВ
"АРСЕНАЛ СІТІ" оскаржило рішення суду.

В судове засідання 28.10.14 сторони явки повноважних представників не забезпечили, подали клопотання
(вх.01-14/495/14 від 27.10.14; вх.01-04/6203/14 від 27.10.14) про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відпустках повноважних представників.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотань сторін та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 18.11.2014 року на 11 год. 00 хв.

2.Явка представників на власний розсуд.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя
М.І. Хабіб

Суддя
О.В. Зварич

Суддя
Я.О. Юрченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2014
Справа № 904/6135/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді
Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М.,
Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан вкуса"

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.09.2014 року у справі № 904/6135/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН",

м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан вкуса", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором поставки

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.12.2014 року о 12:20 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

скаржнику - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

ТОВ"КЛІОН" та ФОП ОСОБА_2 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
О.М. Лисенко

Суддя
Ю.Б. Парусніков
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2014 р.Справа № 916/2912/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головея В. М. та
Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження голови суду № 2623 від 28.10.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"Інфоксводоканал"

на рішення господарського суду
Одеської області від 08.10.2014 р.

по справі № 916/2912/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"Інфоксводоканал"

до Приватного підприємства "Фаворит"

про стягнення 109 195,56 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.12.2014 р. о 10:00.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14 Справа № 904/7755/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", с.
Марї'вка, Софіївський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 1 347 462,43 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Мехоношин Д.В. - представник за дов. № 137 від 10.07.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" про стягнення 733512, 48 грн. основного боргу, 73351,25 грн. штрафу, 540598, 70 грн. курсової різниці.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу засобів захисту рослин
№ 13 ЗК 125ДНСС від 28.03.13, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 27.10.14.

Представник відповідача в судове засідання не з явився, причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.14 о 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо часткової оплати на суму 18790,56 грн. за договором № 12 ЗК 114
ДНСС № 006511 від 20.04.12; оригінал та засвідчену належним чином копію додаткової угоди до договору купівлі продажу № 13 НК 125/ДНСС від 28.03.13 укладену 07.04.14.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок штрафу та курсової різниці; на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/7618/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМАШ", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 182 070,15 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Афанасьєв Р.Г., дов.від 17.03.2011 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМАШ", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" про стягнення 182 070,15 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.11.14 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/2114/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.
Київ)

до приватного підприємства "Тоджима" (м.
Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнє підприємство "Швейна фабрика "Отава" приватного підприємства "Тоджима" (м.
Дніпропетровськ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.05.2014 по справі №904/2114/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.10.2014 судове засідання по вказаній справі призначено на 28.10.2014.

Станом на 28.10.2014р. провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

< Час слухання >

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № Б24/2/224/98 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1

від боржника: Зімниця О.І. - ліквідатор

в засіданні приймали участь:
Пивоварова Н.С. - представник Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, довіреність № 10-51/4201 від 16.07.2014р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до боржника Державного науково-виробничого підприємства
"Текопром", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Державного науково-виробничого підприємства "Текопром", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Зімниця
О.І.

Ухвалою господарського суду від 01.10.14р. зобов'язано ліквідатора подати відзив на заяву кредитора ОСОБА_1

Відзиву на заяву кредитора ліквідатором не подано, ліквідатор пояснив, що у нього відсутні первинні документи, на підставі яких ОСОБА_1 заявила грошові вимоги.

ОСОБА_1 пояснила в судовому засіданні, що частина документів, які підтверджують заборгованість по заробітній платі викрадена.

З метою недопущення порушення прав кредитора, господарський суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора банкрута Зімницю О.І. спільно з кредитором ОСОБА_1 вжити заходів по відновленню та пошуку первинної бухгалтерської документації в підтвердження заявлених вимог, ліквідатор за результатом проведеної роботи має подати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, яка обліковується перед гр. ОСОБА_1

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 23.12.14р. на 11:00, каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора банкрута
Зімницю О.І подати відзив на заяву
ОСОБА_1 та довідку про заборгованість по заробітній платі перед гр. ОСОБА_1

Явку ліквідатора банкрута Зімниці О.І. та ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша