overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № Б26/15/29/22/04 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: Безручко
М.В. - представник Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, довіреність № 10-51/460 від 27.01.2014р.

розглянувши заяву
Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області< Кредитори
(звідси копіювати) >

до боржника Державного підприємства
"Магніт", м. Дніпродзержинськ, пр.
Аношкіна, 179-В ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Магніт", м.
Дніпродзержинськ порушено 16.02.04 р.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.06.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі.

16.06.14р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

05.08.14р. до господарського суду надійшла заява Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області про визнання грошових вимог до банкрута на суму 510 707, 46 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.08.14р. заяву кредитора прийнято до розгляду у судове засідання 04.09.14р., зобов'язано ліквідатора подати відзив на заяву кредитора, кредитора - первинні докази в підтвердження заявлених вимог.

Через неявку представника кредитора у судове засідання, розгляд справи відкладено на 30.09.14р., повторно зобов'язано кредитора виконати ухвалу від 06.08.14р.

У судове засідання 30.09.14р. представники сторін не з'явились, у зв'язку з чим розгляд грошових вимог відкладено на 21.10.14р.

15.10.14р. від ліквідатора банкрута надійшов відзив на заяву про визнання грошових вимог, згідно з яким ліквідатор повідомив господарський суд, що вимоги даного кредитора визнані частково, на суму 479 287, 81 грн., оскільки заборгованість перед податковим органом частково погашено у розмірі 31 419, 65 грн., зокрема, 17 369, 65 грн. - земельний податок за 6 місяців 2014р., 12 000 грн. - податок на додану вартість, 2 050 грн. - єдиний соціальний внесок за липень 2014р.

Враховуючи обставини, зазначені у відзиві ліквідатора, докази, надані до відзиву (копії платіжних доручень), господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог на суму 479 287, 81 грн. з віднесенням їх до 3-ої черги задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 40, 45
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги
Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області до
Державного підприємства "Магніт", м.
Дніпродзержинськ на суму 479 287, 81 грн. - 3 черга задоволення.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.14р. Справа № 904/8170/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСІС ТАЙМ", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1 публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 TRADE POINT AGRO LIMITED, London, United
Kingdom Great Britain

про стягнення 40 000 000, 00 доларів США, що еквівалентно складає 518 048 800,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-204 за адресою:
Україна, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачам-1,2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.14р. Справа № 26/5005/8456/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Міського комунального виробничого підприємства
"Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія", м. Дніпропетровськ, вул.
Автотранспортна, 2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія", м.
Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 2 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий
Вербицький Олексій Вікторович
(свідоцтво НОМЕР_2 від 18.04.13р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса для листування: 50084, АДРЕСА_1).

Згідно п.4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України
"Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) у строк до 22.11.14р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1 а) інформацію про залишок коштів, рух коштів за останні три роки, а також інформацію щодо наявності або відсутності арештів на рахунках №№ 5051, 5001, 5001, 2001, які належать Відкритому акціонерному товариству фірми "Дніпробудіндустрія", м. Дніпропетровськ, вул.
Автотранспортна, 2 () та заборгованість перед банком, станом на 22.10.14 р.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.14р. Справа № 904/7189/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ" ЛТД, 49000, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Бориса Кротова, буд.50,

про визнання грошових вимог на суму 6307, 59 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ" ЛТД, 49000, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Бориса Кротова, буд.50, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута голову ліквідаційної комісії Польянова Євгена
Олександровича (місцезнаходження: 49094,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 11.11.14 р. о 10:20 год. каб.3-402

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута
Польянова Є.О. у строк до 05.11.14р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області надати суду оригінали документів, доданих до заяви
(для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.М. Калиниченко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________ тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. Справа № 906/1208/14.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справуза позовом
Прокурора м.Житомира

до Житомирської міської ради
(м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий

реабілітаційний центр "Полісся"
Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про визнання частково незаконним та скасування рішення

за участю представників сторін:

прокурор: Дедяєва О.І. (посвідчення
№016850 від 20.05.13.)

від відповідача: Поліщук О.Г.
(довіреність №26/213 від 03.03.14.)

від третьої особи: Войналович Л.А.
(директор)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Житомира звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення 18 сесії Житомирської міської ради шостого скликання №472 від 07.12.12. в частині припинення права землекористування Обласного лікувально-оздоровчого реабілітаційного центру "Полісся" на земельну ділянку площею 4,1478 га за адресою м.Житомир, пров.Оздоровчий,7.

Прокурор у судовому засіданні надав клопотання, в якому відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі, прийнявши відмову прокурора від позову.

Представник відповідача в засіданні суду надав клопотання, згідно якого просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв'язку із добровільним усуненням відповідачем порушень, що стали підставою для звернення прокурора з позовом до суду. До клопотання відповідача додано копію рішення
Житомирської міської ради №783 від 10.10.14.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Частиною 2 ст. 78 ГПК України передбачено, що до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

За ч.6 ст.22 ГПК України, господарський суд не приймає, зокрема, відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Перевіривши повноваження позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову в повному обсязі, оскільки такі його дії не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову прокурора від позову.

2. Провадження у справі №906/1208/14 припинити.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 6/152

Суддя Васьковський О.В. розглянувши клопотання арбітражного керуючого
Чичва Олега Сергійовича

про витребування доказів у справі 6/152

за заявою Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт.
Воловець

до споживчого товариства
„Плай-Вест", смт. Воловець

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області у справі №6/152 від 05.11.09 споживче товариство
„Плай-Вест", смт. Воловець (далі - СТ
„Плай-Вест") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Воронцова Юрія
Михайловича.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у справі №6/152 від 12.03.14 припинено повноваження ліквідатора споживчого товариства
„Плай-Вест", смт. Воловець арбітражного керуючого Воронцова Юрія Михайловича та призначено ліквідатором споживчого товариства „Плай-Вест", смт. Воловець арбітражного керуючого Чичва Олега
Сергійовича.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у справі №6/152 від 10.09.14 призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

Ліквідатор у судовому засіданні 21.10.14 подав звіт ліквідатора, в якому просить суд зобов'язати ПАТ КБ „Приватбанк" надати в матеріали справи та ліквідатору відомості про наявність залишків коштів на рахунках банкрута.

Докази, які ліквідатор просить витребувати у ПАТ КБ „Приватбанк" мають важливе значення для завершення ліквідаційної процедури.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, у зв'язку з чим на підставі ст.38 ГПК України, ст.62 Закону
України „Про банки та банківську діяльність", слід витребувати від ПАТ
КБ „Приватбанк" відомості про наявність залишків коштів на рахунках банкрута - споживчого товариства
„Плай-Вест" (Закарпатська область, смт.
Воловець, вул. Підгірна, 52, ).

Відсутність зазначених відомостей та документів перешкоджає здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури розпочатої у судовому порядку за заявою Управління
Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт. Воловець про банкрутство споживчого товариства „Плай-Вест", смт.
Воловець у справі №6/152.

Керуючись ст.ст. 38, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити повністю.

Зобов'язати ПАТ КБ „Приватбанк" надати господарському суду
Закарпатської області відомості про наявність залишків коштів на рахунках банкрута - споживчого товариства
„Плай-Вест" (Закарпатська область, смт.
Воловець, вул. Підгірна, 52, ).

Ухвалу надіслати ліквідатору та ПАТ КБ
„Приватбанк".

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа №916/3582/14

За позовом Комунального підприємства
"Одескреклама"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована бухгалтерія "Аркада-Гранд"

про стягнення 6100,12 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ковальчук К.С.
(довіреність № 01-27/1138 від 27.08.2014р.);

Від відповідача: Форніка І.В.
(довіреність від 29.08.2014р.),

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/3582/14 за позовом Комунального підприємства "Одескреклама" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована бухгалтерія "Аркада-Гранд" про стягнення 6100,12 грн.

В судовому засіданні 20.10.2014 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 03.11.2014р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 18.10.2014р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3582/14 на 15 днів до "18" листопада 2014 року.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.2014
Справа № 908/4167/14

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши матеріали

за позовом 1. Запорізької обласної ради
(69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

2. комунального підприємства
«ЗАПОРІЖЖЯ» Запорізької обласної ради
(69600, місто Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 152)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69068, АДРЕСА_1)

про стягнення 8547,97 грн.

Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 151014-1 від 15.10.2014 р. про стягнення з
ФОП ОСОБА_1 на користь позивачів
(Запорізької обласної ради та комунального підприємства «Запоріжжя»
Запорізької обласної ради) 8547,97 грн., яка підписана лише в.о. директора КП
«Запоріжжя» ЗОР ОСОБА_2, тобто позивачем-2. Позовна заява позивачем-1 не підписана.

До позовних матеріалів додана довіреність № 3438/01-17 від 10.10.2014 р., якою
Запорізька обласна рада доручає КП
«Запоріжжя» Запорізької обласної ради» підписання позовної заяви, проте не зазначена особа (прізвище та посада), якій делеговані ці повноваження.

Отже, позовна заява не містить ні письмового посилання на уповноваження в.о. директора КП «Запоріжжя» ЗОР
ОСОБА_2 на вчинення будь-яких дій від імені позивача-1, ні підпису від імені позивача-1.

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками повернути позивачам без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 48 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення № 537 від 15 жовтня 2014 р. про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн., фіскального чеку № 8968 від 16.10.2014 р. та опису вкладення у цінний лист від 16.10.2014 р. (на адресу КП
«Запоріжжя» ЗОР).

Суддя
В.В.
Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.10.14 Справа № 910/22795/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" м. Києва до Комунального підприємства
"Київпастранс" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 381718,15 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 29.10.14 о 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2014 р.Справа № 916/2231/13

За заявою кредитора: ТОВ
"Чорноморгідробуд", м.Одеса

до боржника: МПП "Фірма "Істамбул", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від боржника - не з'явився;

керуючий санацією - арбітражний керуючий Ільєнок Л.С.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні керуючий санацією надала пояснення про хід процедури санації та клопотала про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „25" листопада 2014р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т
Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

керуючого санацією - звіт про хід процедури санації.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Г.А. Лепеха