м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/14324/14 14.10.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Єдині фінанси»

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТК ЕРА-Трейд»

Про стягнення 178 273,85 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Єдині фінанси» про
стягнення 178 273,85 грн. заборгованості за
кредитним договором № 49.10/12/11-О від
30.09.2011, шляхом звернення стягнення на
предмет застави, що належить на праві
власності відповідачу, а саме
автомобіль марки КАМАЗ 53229 Вантажний
Бетонорозмішувач-С, 2006 року випуску,
шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, реєстраційний
НОМЕР_5, який належить заставодавцю на
праві власності на підставі свідоцтва
про реалізацію транспортного засобу
серія НОМЕР_6, виданого ВРЕР-12 УДАІ в м.
Києві, 19.08.2011, Автомобіль КАМАЗ, модель
53229 АБС7ДА Вантажний
Бетонорозмішувач-С, 2007 року випуску,
шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний
№ НОМЕР_1, який належить заставодавцю
на праві власності на підставі
свідоцтва про реалізацію
транспортного засобу серія НОМЕР_3,
виданого ВРЕВ-12 УДАІ в м. Києві, 14.07.2011,
шляхом продажу предмета застави на
публічних торгах у межах процедури
виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 порушено провадження у
справі № 910/14324/14 та залучено до участі у
справі третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТК
ЕРА-Трейд»; розгляд справи призначено
на 05.08.2014.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
05.08.2014 справу № 910/14324/14 передано на
розгляд судді Трофименко Т.Ю., у зв'язку
з перебуванням судді Сівакової В.В. у
відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/14324/14 від 05.08.2014 (суддя
Трофименко Т.Ю.) розгляд справи
призначено на 26.08.2014.

Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
18.08.2014 справу № 910/14324/14 передано судді
Сіваковій В.В., у зв'язку з виходом судді
з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/14324/14 від 26.08.2014, у зв'язку з не
з'явленням представників відповідача
та третьої особи в засідання суду та
невиконання відповідачем та третьою
особою вимог суду викладених в ухвалі
про порушення провадження у справі від
15.07.2014, розгляд справи було відкладено
до 04.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/14324/14 від 04.09.2014, у зв'язку з не
з'явленням представників відповідача
та третьої особи в засідання суду та
невиконання відповідачем та третьою
особою вимог суду викладених в ухвалі
про порушення провадження у справі від
15.07.2014 та ухвали від 26.08.2014, розгляд
справи відкладено до 18.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/14324/14 від 18.09.2014 задоволено
клопотання позивача та витребувано у
ВРЕВ-12 Управління державної
автомобільної інспекції необхідну
інформацію, розгляд справи відкладено
на 14.10.2014.

29.09.2014 на адресу суду від Центру № 12
надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
надійшла відповідь за № 151 від 25.09.2014.

Позивач в судове засідання 14.10.2014 не
з'явився.

Позивачем 14.10.2014 до відділу діловодства
суду подано клопотання про припинення
провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.
1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України. Клопотання мотивовано
тим, що транспортні засоби зняті з
обліку для реалізації у центрі № 9
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Суд розглянувши подане клопотання
відмовив в його задоволенні з огляду на
наступне

Стаття 80 Господарського
процесуального кодексу України
містить вичерпний перелік підстав з
яких господарський суд припиняє
провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це
форма завершення справи, яке зумовлене
передбаченими законом обставинами, які
повністю відкидають можливість
судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору, зокрема, в
тому випадку коли спір врегульовано
самими сторонами шляхом перерахування
боргу (передачі майна чи усунення
перешкод у користуванні ним) після
звернення кредитора з позовом за умови
подання доказів такого врегулювання.

З інформації наданої Центром № 12
надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
вбачається, що автомобілі зняті з
обліку 26.10.2012.

Надані докази не підтверджують
відсутність предмету спору, тому
відсутні підстави для припинення
провадження у справі на підставі п. 1-1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідач в судове засідання 14.10.2014 не
з'явився, письмовий відзив на позов не
подав, вимог ухвал суду не виконав.

Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення,
що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення -
ухвали від 18.09.2014 відповідачу - 22.09.2014.

Третя особа в судове засідання 14.10.2014 не
з'явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про наявність
обставин, які є достатніми підставами
для залишення позову без розгляду з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребуванні
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у разі неподання
учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Позивачем не наведено жодної поважної
причини не з'явлення в судове засідання
представника позивача.

Враховуючи те, що позивач без поважних
причин не з'явився в судове засідання,
що перешкоджає вирішенню спору по суті,
суд вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
підлягає залишенню без розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд
приймає до уваги і те, що :

Позивачем не було подано заяви щодо
підтримання позовних вимог або про
розгляд справи без участі представника
позивача. Також позивачем не подано
письмової заяви із зазначенням
поважних причин неявки в судове
засідання.

Відповідно до частини другої статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони мають право, зокрема,
подавати докази та брати участь в їх
дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33
Господарського процесуального кодексу
України передбачено обов'язок
доказування кожною стороною тих
обставин, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

До того ж згідно з частиною третьою
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Відповідно до частини 4 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

СуддяВ.В.Сівакова