ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.14 № 910/22927/14. Суддя Сівакова В.В.,
розглянувши

позовну заяву ДП "Укртрансфармація"

до Товариство з обмеженою
відповідальністю "Голден Телеком"

про зобов'язання виконати умови
договору зберігання - здійснити дії
щодо отримання майна із зберігання

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява підписується
повноваженою посадовою особою
позивача або його представником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють в межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява № 516 від
15.10.2014 підписана Головним бухгалтером
ОСОБА_1, на підставі довіреності № 325
від 14.07.2014, виданої в.о. директора ДП
"Укртрансфармація" ОСОБА_2

Проте, доказів, які б підтверджували
повноваження п. Шевцова В.М., в якості
виконуючого обов"язки директора
(протокол, наказ тощо) не подано.

До позовної заяви не додано доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, оскільки

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмові докази подаються в оригіналі,
або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
«Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації» (затверджена Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів «згідно з
оригіналом», назви, посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляють нижче реквізиту
підпис. Засвідчуватись повинна кожна
сторінка документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи.

Проте, не всі додані до позовної заяви
копії документів засвідчені, а тому не
можуть бути сприйняті судом в якості
належних доказів в розумінні ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Не подано доказів сплати судового
збору у встноалвеному порчядку та
розмірі, оскільки

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

У своїх позовних вимогах позивач
просить зобов"язати відповідача
вчинити певні дії, тобто заявлено
вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру справляється
судовий збір у розмірі - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за
розгляд позовних заяв в господарському
суді немайнового характеру, що
надійшли у 2014 році, становить 1 218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви позивачем за подання позову не
надано доказів сплати судового збору у
вказаному розмірі. Натомість, до
позовної заяви позивач додав
клопотання про відстрочення сплати
судового збору за подання позову не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий
збір" враховуючи майновий стан сторони,
суд може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" № 7 від 21.02.2013
розяснено, що клопотання про
відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору, зменшення його розміру
або звільнення від його сплати може
бути викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або
окремим документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Таким чином суд зауважує, що підставою
для вчинення судом зазначених у цій
нормі дій є врахування майнового стану
заявника, який унеможливлює сплату
судового збору при зверненні з позовом,
при цьому на заінтересовану сторону
покладається обґрунтування та
доведення обставин, котрі свідчать,
зокрема, про утруднення здійснення
сплати судового збору у встановлених
законом порядку і розмірі.

Із заявленого клопотання вбачається,
що позивач пов'язує обставини, які
унеможливили сплату судового збору при
зверненні з даним позовом, з обмеженням
фінансування з державного бюджету та
відсутністю на час звернення з позовом
коштів.

Разом з цим заявником, не надано жодних
належних доказів на підтвердження
заявлених у клопотанні обставин.

При цьому суд зауважує, що ст. 129
Конституції України однією із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
органів державної влади, відтак
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, підлягають доведенню
на загальних підставах.

Враховуючи викладене, у розумінні
приписів ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" відстрочення сплати
судового збору є правом господарського
суду, яким останній користується за
наявності виключних обставин, які у
даному випадку позивачем не доведено,
тому суд не вбачає підстав для
задоволення клопотання про
відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Матеріали позовної заяви не містять
доводів та жодних доказів, які б
підтверджували майновий стан позивача
та що такий майновий стан перешкоджає
сплаті ним судового збору.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає
підстав для відстрочення сплати
судового збору.

Не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, оскільки

Докази відправлення відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів повинні додаватись до
позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України).

Відповідно до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України вбачається, що обов'язок
позивача, прокурора направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

Згідно Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009, розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних
доказів надіслання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів має подати розрахунковий
документ (касовий чек, поштову
квитанцію), який підтверджує факт
прийняття для пересилання поштового
відділенням зв'язку разом з описом
вкладення кореспонденції у цінний
лист, який підтверджує зміст поштового
відправлення.

Проте, позивачем до позовної заяви
додано лише опис вкладення у цінний
лист від 17.10.2014.

Відповідно до абз. 7 п. 3.5. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
разі коли до позовної заяви додано
докази надсилання відповідачеві копії
лише самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини частини 1
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Однак, згідно наведеного опису
вкладення у цінний лист, ТОВ "Голден
Телеком" направлено направлено не всі
додані до позовної заяви документи, а
лише: "1. Позовну заяву, 2. Клопотання, 3.
Претензію, 4. Лист та 5. Попередження".

Таким чином, позивачем не надано
належних доказів надсилання копії
позовної заяви і доданих до неї
документів відповідачу у
відповідності із ст. ст. 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України.

З огляду на викладене, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню для усунення
допущеного порушення, після чого
заявник не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 1, 3, 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання
про відстрочення сплати судового збору
до ухвалення рішення у справі.

2. Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя
В.В.Сівакова