ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.14р. Справа № 904/7514/14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед",
м.Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди у сумі 5021,74 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Провідна"
звернулося до господарського суду із
позовом, у якому просить стягнути з
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед" на
свою користь суму страхового
відшкодування у розмірі 5 021,74 грн., яка
виплачена позивачем власному
страхувальнику внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди яка
сталася з вини страхувальника
відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
згідно договору добровільного
страхування наземного транспорту №
06/0648921/9067/12 від 23.01.2012 року, укладеному
між Приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "Провідна" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Еліт-Україна",
застраховані майнові інтереси
страхувальника (вигодонабувача),
пов'язані з володінням користуванням і
розпорядженням транспортним засобом, а
саме автомобілем Tavriya Pikup ЗАЗ3110557,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007-го року
випуску, стався страховий випадок,
внаслідок якого згідно страхового акту
№1001/06/36717/S від 24.10.2012 року виплачено
страхове відшкодування у розмірі 5 531,74
грн. Оскільки страхова подія, внаслідок
якої було здійснено страхову виплату,
виникла з вини ОСОБА_1,
відповідальність якого, як зазначає
позивач, застрахована в Приватному
акціонерному товаристві "Страхова
компанія "Дніпроінмед" згідно полісу
серії АВ № 0921294, розмір франшизи за яким
становить 510,00 грн., позивач просить
стягнути з відповідача суму
виплаченого страхового відшкодування
у порядку регресної вимоги, за
вирахуванням наведеної суми франшизи,
у розмірі 5 021,74 грн. грн.

Представники позивача та відповідача у
судове засідання не з'явились.

До початку судового засідання позивач
надав клопотання у якому просить
проводити розгляд справи без участі
його представника.

Відповідач надав відзив до позовної
заяви, однак не з явився, причини неявки
суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача,
необхідністю витребувати додаткові
докази, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове
засідання на 11.11.2014 року об 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 2-306 (кабінет №36
згідно попередньої нумерації
кабінетів суду) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Додатково надати:

Позивачу:

- підстави перерахування коштів ТОВ
"Макі Інтернешнл", докази виконання ним
ремонтних робіт;

- акт звірки взаєморозрахунків станом
на дату подання позову (позивачу
з'явитись до відповідача);

- докази включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду у судовому
засіданні);

- документи на підтвердження
процесуальних повноважень
представника;

- в день отримання даної ухвали
направити на електронну адресу
текст позовної заяви, договору(ів) з
додатками у форматі Word, розрахунки, що
містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- поліс № АВ/0921294;

- у разі незгоди із сумою боргу надати
контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- протягом 3 днів з моменту отримання
даної ухвали направити на електронну
адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші
документи, що містять формули - у
форматі Excel.

У разі неможливості подання
документів, що витребувані судом -
надати обґрунтовані письмові
пояснення.

Явку у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний