overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2014 р.Справа № 916/3148/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „Інфоксводоканал"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14412,62 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Угненко І.А. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про стягнення 14412.62грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" листопада 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

відповідача надати:відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2014 р.Справа № 916/3964/14

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ХЛІБОРОБ";

До відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ";

про визнання припиненою поруки;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

від позивача: Луковецька К.О. за довіреністю від 30.04.2014 р.;

від відповідача 1: Терещенко О.О. за довіреністю від 17.12.2013 р.;

від відповідача 2: не з'явився;

Суть спору:про визнання припиненою поруки.

У зв'язку з неявкою представника відповідача 2 та неоданням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" листопада 2014 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідачів;

відповідачів надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І.
Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2014 р.Справа № 916/4002/14

За позовом: Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси";

До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Говорова-5";

про стягнення 254254,77 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

від позивача: Бондаренко Н.В. за довіреністю № 01/11-727 від 18.12.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 254254,77грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" листопада 2014 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І.
Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 916/805/13

За позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "У.Р.БСТРК"

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
(засновників) товариства

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 03 червня 2014р. провадження по справі зупинено, у зв'язку з призначенням комплексної судово-технічної та судової почеркознавчої експертизи.

У зв'язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи, слід поновити провадження у справі № 916/805/13.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 916/805/13 з "02" грудня 2014р..

2. Призначити розгляд справи на "02" грудня 2014р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, 5-й поверх, 16 зал (каб. № 505), тел.. (0482) 307-960.

3.У судове засідання надати:

а) позивачам:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування;

в) третім особам: свої міркування щодо позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Рога Н. В.

Суддя
Гуляк Г.І.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 916/3243/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кераміт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам"

та до Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ
„Ізокерам" та скасування запису в ЄДР.

Суддя Демешин
О. А.

Представники:

від позивача: Хоменко Я.А. - довіреність від 30.08.2014 р.;

Мораренко С.В. - довіреність від 30.08.2014 р.;

Лисюк В. М. - довіреність від 14.10.2014р.

від відповідача 1): Латій О.А. - довіреність від 04.09.2014 р.;

від відповідача 2): Біда Н. М. - довіреність № 02-1351 від 10.10.2014р.

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року, у судовому засіданні, представником ТОВ „Ізокерам" Латієм
О.А. надано заяву про відвід судді
Демешина О. А.

Заява мотивована неможливістю своєчасного ознайомлення відповідача з матеріалами справи; приховуванням суддею результату розгляду клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи; прийняття від відповідача 2 копій документів з реєстраційної справи ТОВ „Ізокерам" та прийняттям до справи доповнень до позовної заяви без доказів їх направлення відповідачам.

Статтею 20 ГПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені у заяві представника ТОВ
„Ізокерам" обставини суд вважає такими, що не свідчать про неупередженість судді при розгляді цієї справи.

Зокрема, встановлений у суді порядок ознайомлення з матеріалами справи передбачає визначення та узгодження дати та часу ознайомлення; про розгляд клопотання відповідача 1 щодо відкладення розгляду справи представнику відповідача 1 було оголошено в судовому засіданні і в подальшому таке відкладення відбулось.

Сторонам, які приймали участь у справі, копії ухвали про відкладення не надсилаються.

Крім того, про відкладення справи представник ТОВ „Ізокерам" був ознайомлений під розписку (а. с. 63).

Крім того, реєстраційна служба ОМЮ є відповідачем по справі і відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України має права надавати докази в якості заперечення на позовні вимоги. Такі докази і були надані представником відповідача 2.

Що стосується прийняття доповнень до позовної заяви без доказів відправлення їх копій відповідачу, то останній має право знайомитись з матеріалами справи та знімати копії, а суд вправі витребувати у позивачі такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ „Ізокерам" про відвід суді
Демешина О. А. відхилити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 Справа № 920/1699/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК»,м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДТЕХНІКА-СУМИ», м.Суми

про стягнення 8782,89 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сорока Л.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за отриманий по договору № 7 від 02.01.2013р. товар в сумі 7319,09 грн., штраф у розмірі 10% від вартості отриманого товару, за яким допущено прострочення платежу в сумі 1463,80 грн., а також стягнути витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 14.10.2014р. представнику позивача поштового відправлення - копії ухвали господарського суду Сумської області від 09.10.2014р. про порушення провадження у справі № 920/1699/14, його представник в судове засідання не з'явився , про причини нез'явлення не повідомив.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 15.10.2014р. представнику відповідача поштового відправлення - копії ухвали господарського суду
Сумської області від 09.10.2014р. про порушення провадження у справі № 920/1699/14, його представник в судове засідання не з'явився , про причини нез'явлення не повідомив, відзив на позов не подав.

В зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, неподанням відповідачем відзиву на позов суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 06.11.2014 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2014 р.Справа № 916/3984/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДНОВЛЕННЯ
ІНЖЕНЕРНИХ СИСТЕМ";

До відповідача: Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району
Одеської області;

про стягнення 47000 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

від позивача: Плевака Є.О. за довіреністю № 29 від 19.09.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 47000грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" листопада 2014 р. о 11:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І.
Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 917/2149/14

Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Глобинського району Полтавської області, вул.
Леніна, 191, м.Глобине, Полтавської області, 39000 в інтересах держави в особі:

1. Відділу освіти, сім"ї та молоді
Глобинської районної державної адміністрації, адреса: вул.Леніна,240/2, м.Глобине, Полтавської області, 39000;

2. Відділу управління майном комунальної власності району районної ради, адреса: вул.Леніна,285, м.Глобине,
Полтавської області,39000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення 9 968,47 грн. орендної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2014р. о 11-00 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Позивачам надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви.

5. Відповідачеві при наявності заперечень надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Солодюк О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р.
№ 923/1313/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши клопотання про повернення судового збору по матеріалах

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГЛІВ", АР Крим, м.
Алушта

до: Публічного акціонерного товариства
"Кам'янський", Херсонська область,
Бериславський район

про стягнення 695112 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач (ТОВ "МАГЛІВ", АР Крим, м. Алушта) звернувся з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача (ПАТ
"Кам'янський", Херсонська область) 695112 грн. збитків, завданих поставкою неякісного виноградного необробленого виноматеріалу.

Ухвалою суду від 09.09.2014 року позовну заяву та матеріали повернуто позивачу без розгляду.

Позивач 17 жовтня 2014 року звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 6951 грн. До заяви додано квитанцію № 05-3175757/С від 05.09.2014 р. про сплату ТОВ "Маглів" через ОСОБА_1 16951 грн. судового збору за подання до суду зазначеної позовної заяви.

Згідно з ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, підлягає поверненню із спеціального фонду
Державного бюджету України ТОВ "Маглів" 6951грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 05-3175757/С від 05.09.2014 р.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути із спеціального фонду
Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Маглів"
(АР Крим, м. Алушта, вул. Головкінського, 5, ) 6951грн. (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 05-3175757/С від 05.09.2014 р.

Суддя
Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" жовтня 2014 р.
№ 925/1898/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М.,

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Т-В" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення 29517,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Д-Т-В" подано позов до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, у якому він просить:

- визнати дійсним Договір поворотної фінансової безпроцентної позики №2, укладений між ТОВ "Д-Т-В" та
ФОП ОСОБА_1 від 25.07.2013 року;

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь
ТОВ "Д-Т-В" заборгованість в сумі 29517,63 грн., з яких: розмір неповернутої позики за договором - 25000,00 грн., три проценти річних від простроченої суми - 530,13 грн., втрати від інфляції - 3987,50 грн.

Позовна заява підписана представником ТОВ "Д-Т-В" ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 01.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 ст.28 ГПК України встановлено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Із поданої представником позивача довіреності вбачається, що правом підписувати позовну заяву від імені довірителя він не уповноважений.

Зазначені обставини, відповідно до п.1 ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України
"Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 1827,00 грн. та в сумі 1218,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Д-Т-В" (21050, м.Вінниця, вул.Пушкіна, 9/14, ідентифікаційний код 37489296) судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплачений по платіжному дорученню №552 від 16.10.2014 року та в сумі 1218,00 грн., сплачений по платіжному дорученню №551 від 16.10.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р.
№ 923/1211/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши заяву про повернення судового збору по матеріалах

за заявою: Державного закладу
"Спеціалізований (спеціальний) санаторій імені А.П.Чехова
Міністерства охорони здоров'я України,
АР Крим, м. Ялта

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

Третя особа: Міністерство охорони здоров'я України, м. Київ

про повернення товару на суму 22148 грн. 98 коп.

в с т а н о в и в:

Позивач (Державний заклад
"спеціалізований (спеціальний) санаторій ім. А.П. Чехова", РА Крим, м.
Ялта) звернувся до господарського суду
Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача - фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) повернути товар на суму 22148 грн. 98 коп., який переданий останньому на зберігання на умовах укладеного між сторонами договору № 4 від 24.12.2013 р.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року позовну заяву та матеріали повернуто позивачу без розгляду.

Позивач звернувся з заявою про повернення судового збору в сумі 1827 грн. До заяви додана квитанція № 1 від 22.07.2014 р. про сплату 1827 грн. судового збору за подання до суду зазначеної позовної заяви.

Згідно з ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, підлягає поверненню із спеціального фонду
Державного бюджету України Державному закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій імені А.П. Чехова"
Міністерства охорони здоров'я України,
АР Крим, 1827 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 1 від 22.07.2014 р. на реквізити, зазначені в заяві ДЗ "С(С)С ім. І.П.Чехова".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути із спеціального фонду
Державного бюджету України Державному закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій імені А.П. Чехова
Міністерства охорони здоров'я України,
АР Крим, на рахунок: отримувач ОСОБА_3,
ІНН/ЄДРПОУ НОМЕР_1, рахунок отримувача:
НОМЕР_2, банк отримувача: АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО банку 300335, призначення платежу: поповнення карткового рахунку
НОМЕР_3, - 1827 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 1 від 22.07.2014 р.

2. Оригінал ухвали надіслати Державному закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій імені А.П. Чехова
Міністерства охорони здоров'я України,
АР Крим.

Суддя
Н.О. Задорожна