ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 916/2977/13

Суддя господарського суду Одеської
області Петров В.С., розглянувши
матеріали справи № 916/2977/13 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малого підприємства
"База відпочинку "Імпульс", треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Відкрите акціонерне товариство
"Цукравтомат", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання недійсними рішень загальних
зборів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Малого підприємства "База відпочинку
"Імпульс", треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Відкрите
акціонерне товариство "Цукравтомат",
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними
рішень загальних зборів від 29.10.2010 р.,
які зафіксовані в протоколах № 14 та №
14/1.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.11.2013 р. було порушено
провадження по справі № 916/2977/13 та
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Відкрите
акціонерне товариство "Цукравтомат",
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 07.04.2014 р. справу № 916/2977/13
прийнято до провадження судді Петрова
В.С. та розгляд справи призначено в
засіданні суду на 25.04.2014 р.

У судовому засіданні 25.04.2014 р.
представник позивача - ОСОБА_1
звернувся до суду з клопотанням про
призначення судово-технічної та
експертизи давності документів
стосовно протоколів № 14 та № 14/1 зборів
учасників МП „База відпочинку
„Імпульс", оскільки вказані протоколи
позивачами не підписувались,
посилаючись на те, що позивачем - ОСОБА_2
підписувався в 2010 році лише чистий
аркуш паперу, а не протоколи № 14 та №
14/1.

Так, ухвалою господарського суду
Одеської області від 13.05.2014 р. по справі
№ 916/2977/13 було призначено судову
технічну експертизу протоколів № 14 та
№ 14/1 зборів учасників МП „База
відпочинку „Імпульс" від 29.10.2010 р.,
проведення якої доручено спеціалістам
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз, також
провадження у справі було зупинено до
закінчення проведення судової
експертизи.

12.06.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання
від судового експерта Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про надання додаткових
матеріалів, необхідних для виконання
експертизи, призначеної господарським
судом Одеської області по справі №
916/2977/13.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 16.06.2014 р. провадження у
справі № 916/2977/13 було поновлено для
розгляду вищевказаного клопотання
експерта та справу призначено до
розгляду в засіданні суду на 27.06.2014 р.

20.06.2014 року до канцелярії
господарського суду Одеської області
від Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
лист про те, що спеціалісти ОНДІСЕ не
здійснюють технічну експертизу
давності написання рукописного тексту
за методикою, наведеною у реєстрі
методик проведення судових експертиз
Міністерства юстиції України за № 413,
через відсутність в установі сучасного
коштовного обладнання необхідного для
виконання подібного роду досліджень.

Зазначене клопотання експерта та лист
ОНДІСЕ судом було розглянуто у
судовому засіданні 27.06.2014 р., у зв'язку з
чим ухвалою господарського суду
Одеської області проведення
призначеної по справі судової
технічної експертизи протоколів № 14 та
№ 14/1 зборів учасників МП „База
відпочинку „Імпульс" було
передоручено спеціалістам Київського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз.

До господарського суду Одеської
області надійшло клопотання від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для виконання експертизи,
призначеної господарським судом
Одеської області по справі № 916/2977/13.

Відповідно до абз. 5 п. 11 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 р. № 4 „Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 79 ГПК
України суд вважає за необхідне
поновити провадження по справі для
розгляду клопотання експерта про
надання додаткових матеріалів.

Разом з тим, враховуючи обставини
справи, суд доходить до висновку про
особливу складність спору, що є
підставою для призначення даної справи
до колегіального розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про
судоустрій і статус суддів" від 07 липня
2010 року N 2453-VI справи в судах
розглядаються суддею одноособово, а у
випадках, визначених процесуальним
законом, - колегією суддів, а також за
участю народних засідателів і
присяжних. Суддя, який розглядає справу
одноособово, діє як суд.

Положеннями ст. 4-6 ГПК України
передбачено, що справи у місцевих
господарських судах розглядаються
суддею одноособово. Будь-яку справу, що
відноситься до підсудності цього суду,
залежно від категорії і складності
справи, може бути розглянуто
колегіально у складі трьох суддів.

Приписи ч. 1 ст. 4-6 ГПК України щодо
призначення колегіального розгляду
можуть бути застосовані судом відносно
справ, які підпадають під категорію
складних.

З урахуванням вищезазначеного, суд
вважає за необхідне призначити справу
№ 916/2977/13 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. 79, ст. 4-6, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №
916/2977/13.

2. Призначити справу № 916/2977/13 до
колегіального розгляду у складі трьох
суддів.

Суддя
Петров В.С.