м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
підприємства «Кварц - Ресурс»
До Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгово -
транспортна компанія «Цемент альянс»
Про стягнення 46 132,30 грн.
Суддя Мельник В.І.
від позивача: Барановський
І.І., довіреність № б/н від 01.09.2014
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство «Кварц - Ресурс»
(далі - позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово -
транспортна компанія «Цемент альянс»
(далі - відповідач) про стягнення 46 132,30
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не оплачується вартість
поставленого позивачем товару.
Ухвалою суду від 20.08.2014р. порушено
призначено розгляд на 22.09.2014 р.
04.09.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.
22.09.2014р. представники позивача та
відповідача у судове засіданні не
з`явились, вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі не
виконали, про причини своєї
відсутності суд не повідомили.
Суд відклав розгляд справи на 24.10.2014р., у
зв`язку з відсутністю представників
24.10.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі, просив суд задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засіданні не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд вирішив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Кварц - Ресурс»
(далі - позивач) згідно усної
домовленості з Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгово-транспортна
компанія «Цементний альянс» (далі -
відповідач) передав товар (щебінь
фракції 5-20) на загальну грошову суму 60
132,30 грн., що підтверджується
видатковими накладними № РН-0000037 від
02.07.2012р.; № РН-0000052 від 27.08.2012р.; № РН-0000061
від 17.09.2012р. (копії наявні в матеріалах
справи. а оригінали було оглянуто у
судовому засіданні).

В порушення домовленостей, відповідач
розрахувався за поставлений товар
частково у розмірі 14000,00 грн., чим
спричинив виникнення боргу перед
позивачем у розмірі 46 132,30 грн.

Наявність заборгованості була визнана
відповідачем, що підтверджується актом
звірки розрахунків між сторонами
укладений за період з 01.01.2012 по 31.10.2012р.

Позивач звертався до відповідача
письмовою вимогою, в якій просив
останнього погасити наявний борг,
проте відповідач на нього не
відреагував.

Внаслідок того, що відповідач не
розрахувався з наявною заборгованістю,
у добровільному порядку, позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
просив стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 46 132,30 грн. та
судові витрати у розмірі 1827,00 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином;
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що
станом на день подання позову
відповідач не виконав взятих на себе
зобов'язань, кошти за отримані послуги
не перерахував.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК України
допускається укладення господарських
договорів у спрощений спосіб, тобто
шляхом обміну листами, факсограмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконань
замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку
укладення даного виду договору.

Відповідно ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Вина
відповідача в порушенні зобов'язань по
оплаті за посталвнеий позивачем товар
доведена матеріалами справи та не
спростована відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову покладаються на
відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст.
22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-транспортна
компанія «Цементний альянс» (04213, м.
Київ, вул. Прирічна 17, офіс 348, ) на користь Приватного
підприємства «Кварц - Ресурс» (11500,
Житомирська область, м.Коростень, вул.
Франка 3, кв.9, ) 46132
(сорок шість тисяч сто тридцять дві)
грн. 30 коп. - основного боргу, 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. -
судового збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення складено 29.10.2014р. )

Суддя
В.І.Мельник