ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.Справа № 916/3976/14

Господарський суд Одеської області у
складі :

судді
Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві
П.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Волкодав В.В. за
довіреністю № 38 від 14.10.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 916/3976/14:

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"МЕГАПОЛІС-УКРАЇНА";

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 18116,65 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"МЕГАПОЛІС-УКРАЇНА" (далі - Позивач)
звернулось до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (далі - Відповідач)
із позовом про стягнення 18116,65 грн.,
посилаючись на наступне.

06.11.2013 р. між сторонами у справі
укладений договір № 0327-ІЗ/13 ( далі -
Договір) за яким Продавець (Позивач)
зобов'язався протягом дії даного
Договору передавати Покупцеві
(Відповідачу) у власність тютюнові та
ніші вироби, в асортименті та
кількості, що погоджуються сторонами
Договору в накладній, які є невід'ємною
частиною Договору, а Покупець
зобов'язався приймати у власність та
оплачувати товар на умовах,
встановлених Договором.

За п. 4.8 договору максимальний
строк відтер мінування оплати за
тютюнові вироби становить 6
календарних днів і обраховується з
дати виписки накладної, а день,
наступний за днем виписки накладної є
першим днем при підрахунку строку, на
який надано відстрочку.

По накладним № ИЗ14 - 000016822 від
15.07.2014 р. на суму 9927,72 грн. та № ИЗ14-000017251
від 18.07.2014 р. на суму 6339,85 грн. Позивачем
передано, а Відповідачем прийнято
товару на загальну суму 16 267,57 грн.

17.07.2014 р. Відповідач частково
сплатив прийнятий товар в сумі 1336,80 грн.
Таким чином, станом на 17.09.2014 р. сума
боргу складає 14 930,77 грн.

За п. 6.3 Договору у випадку
прострочення платежу понад 3
календарні дні Покупець сплачує
Позивачеві штраф в сумі 16 % від суми
неоплаченого товару.

Згідно наданого позивачем розрахунку
суму штрафу складає 2 388,93 грн.

За п. 6.2 Договору у разу
прострочення строків оплати вартості
товару Покупець сплачує пеню в розмірі
повідної облікової ставки Нацбанку
України. Згідно наданого Позивачем
розрахунку сума пені складає 604,91 грн.

За приписами ч.2 ст. 625 Цивільного
кодексу України Відповідачем на
вказану суму боргу нараховано 3% річних
в сумі 72,59 грн. та інфляційні збільшення
в сумі 119,45 грн.

На підставв викладеного та керуючись
ст. ст. 546,549,625, 629 Цивільного кодексу
України позивач просить позов
задовольнити.

Відповідач в засідання суду не
з'явився, був повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи
(поштове повідомлення з посиланням на
відсутність (вибуття) адресата у
справі).

Відповідно до п.3.9.1 Постанови
Пленум Вищого Господарського Суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", - 3.9.1.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або
іншого учасника судового процесу в
судовому засіданні протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (пункт 4
частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Згідно наданого Позивачем
оригіналу витягу з Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 15.10.2014 р.
відповідач зареєстрований за адресою
зазначеною у позові. За цією адресою
відповідач і повідомлявся про час та
місце розгляду справи.

Таким чином, відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи судом належним
чином. Справа розглянута згідно правил
ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та проаналізувавши надані
докази, вислухавши представника
позивача, проаналізувавши приписи
законодавства, що регулюють
правовідносини по даному спору,
господарський суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ці дані встановлюються
письмовими і речовими доказами.

Як свідчать матеріали справи
приведені позивачем обставини справи
цілком підтверджується наданими ним
доказами: вказаним договором,
додатками до нього, накладними,
розрахунком заборгованості, актом
звірки взаєморозрахунків, випискою з
Державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців від 30.01.2013 р.
про реєстрацію відповідача фізичною
особою - підприємцем.

Вказані докази не викликають у
суду сумніві і тому приймаються до
уваги.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок сум стягнення, суд приймає
його до уваги та вважає правильним.

Зворотнього відповідачем в
порядку ст. 33 ГПК України не доведено.

Підсумовуючи викладене,
господарський суд вважає вимоги
позивача законними, обґрунтованими і
тому підлягаючими задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України
при задоволенні позову судові витрати
покладаються на сторони пропорційно
розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.32,33,43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"МЕГАПОЛІС-УКРАЇНА" - задовольнити
повністю.

Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (68600, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"МЕГАПОЛІС-УКРАЇНА" (46020, Тернопільська
область, м. Тернопіль, вул. Д.
Лук'яновича, буд. 1, ) суму
боргу у розмірі 14 930 (чотирнадцять тисяч
дев'ятсот тридцять) грн. 77 коп., штраф в
сумі 2 388 (дві тисячі триста вісімдесят
вісім) грн. 93 коп., пені в сумі 604
(шістост чотири) грн. 91 коп., 3% річних в
сумі 72 (сімдесят дві) грн. 59 коп.,
інфляційні збільшення в сумі 119 (стот
дев'ятнадцять) грн. 45 коп. та судовий
збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять) грн.

Повний текст рішення складено та
підписано 27.10.2014р.

Суддя
М.І.
Никифорчук