ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року Справа № 904/7355/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач
у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" на ухвалувід 15.07.2014
господарського суду Дніпропетровської
області та ухвалу від 12.08.2014
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі№904/7355/13
господарського суду Дніпропетровської
областіпро банкрутствотовариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство "Папір", м.
ДніпропетровськліквідаторЛихопьок
Д.П., м. Дніпропетровськголова комітету
кредиторів товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
паперова фабрика" з іноземними
інвестиціями, м. Дніпропетровськ

ВСТАНОВИВ:

Подана вдруге 01.10.2014 публічним
акціонерним товариством "ВТБ Банк"
(далі - заявник) касаційна скарга
одночасно на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
15.07.2014 у справі № 904/7355/13 про
затвердження реєстру вимог кредиторів
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.08.2014 про повернення апеляційної
скарги заявника на вказану ухвалу суду
першої інстанції.

Щодо ухвали суду першої інстанції від
15.07.2014 колегія суддів зазначає, що
ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.09.2014 заявнику вже було
відмовлено в прийнятті касаційної
скарги в частині оскарження ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.07.2014 у справі № 904/7355/13 з
тих підстав, що оскаржувана ухвала не
переглядалась по суті в апеляційному
порядку.

Отже, питання щодо можливості
оскарження ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 15.07.2014 у
справі № 904/7355/13 вже було вирішено судом
касаційної інстанції, що позбавляє
заявника права повторного оскарження
вказаної ухвали в касаційному порядку
до її перегляду по суті в апеляційному
порядку.

За таких обставин касаційна скарга у
частині оскарження ухвали від 15.07.2014 не
підлягає розгляду в порядку
касаційного провадження в зв'язку з чим
у її прийнятті необхідно відмовити на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Що стосується касаційної скарги в
частині оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.08.2014 то
згідно зі ст. 1111 ГПК України особа, яка
подала касаційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї
документів, які у цієї сторони
відсутні.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом та з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Сторонами у справі про банкрутство
відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" є
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Однак до касаційної скарги взагалі не
надано доказів направлення її копій
сторонам у справі.

Неповідомлення сторони у справі про
звернення з касаційною скаргою порушує
процесуальні права цієї сторони,
принципи рівності та змагальності
сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК
України. Таким чином, касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню також на підставі
п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Також заявником до касаційної скарги
не додано доказів сплати судового
збору за подання касаційної скарги у
встановленому порядку та розмірі, що є
підставою для повернення касаційної
скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

Крім того, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 111 ГПК
України касаційна скарга подається у
письмовій формі і повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Тобто, в касаційній скарзі має
викладатись зміст такого порушення з
законодавчим обґрунтуванням порушених
норм та з зазначенням конкретних
статей та пунктів.

Як вбачається, мотивувальна частина
касаційної скарги містить лише доводи
та посилання на норми чинного
законодавства, що стосуються виключно
ухвали суду першої інстанції від 15.07.2014.
Щодо ухвали суду апеляційної інстанції
про повернення апеляційної скарги, то
заявником взагалі не зазначено ні суті
порушення, ні жодних порушених або
неправильно застосованих, на його
думку, судом апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права. Крім того, до касаційної скарги
не додано оригінал повернутої заявнику
апеляційної скарги з доданими до неї
документами.

За таких обставин касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1
ст. 1113 ГПК України.

При цьому клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку не
розглядається.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що ухвалою Вищого
господарського суду України від 10.09.2014
у даній справі заявнику вже було
повернуто тотожну касаційну скаргу з
цих самих підстав. Не зважаючи на
існування ухвали Вищого
господарського суду України від 10.09.2014,
при повторному зверненні виявлені
судом касаційної інстанції недоліки
касаційної скарги заявником не
усунуто.

Ігнорування вимог ухвали суду
касаційної інстанції свідчить про
зловживання заявником своїми
процесуальними правами на оскарження
судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п.
1 ч.1 ст. 62, ст. ст. 86, 107, 110, п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст.
1113, 11113 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному
акціонерному товариству "ВТБ Банк" в
прийнятті касаційної скарги в частині
оскарження ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 15.07.2014 у
справі № 904/7355/13.

2. Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" в
частині оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.08.2014 у справі
№ 904/7355/13 повернути її заявнику.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич