ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 922/4361/13

Вх. номер 4361/13

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання
Савукова М.Ю.

за участю:

прокурор - не з`явився;

стягувача - не з`явився;

боржника - Долобовський В.Ю., за
довіреністю від 01.10.2014 року;

розглянувши заяву (вх. № 35203 від 08.10.2014
року) представників сторін про
затвердження мирової угоди по справі
за позовом: Прокурора Дунаєвецького
району м. Дунаївці в інтересах держави
в особі Державного підприємства
"Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів"

до Приватного підприємства "Аерпром",
м. Харків

розірвання договору та стягнення
коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходилась
справа за позовом Прокурора
Дунаєвецького району м. Дунаївці в
інтересах держави в особі Державного
підприємства "Дунаєвецький комбінат
хлібопродуктів" до Приватного
підприємства "Аерпром", м. Харків про
розірвання договору купівлі - продажу
№ 12.10.02 від 19.10.2012 року та стягнення з
заборгованості в сумі 86747,10 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 09.12.2013 року
позовні вимоги Прокурора
Дунаєвецького району в інтересах
держави в особі Державного
підприємства "Дунаєвецький комбінат
хлібопродуктів" задоволено частково.
Розірвано договір купівлі - продажу №
12.10.02 від 19.10.2012р., укладений між
Державним підприємством «Дунаєвецький
комбінат хлібопродуктів» та Приватним
підприємством «Аєрпром». Стягнуто з
Приватного підприємства «Аєрпром» на
користь Державного підприємства
«Дунаєвецький комбінат
хлібопродуктів» 78861,00 грн. суми
передоплати. Стягнуто з Приватного
підприємства «Аєрпром» на користь
Державного бюджету України 2724,22 грн.
судового збору. В частині стягнення
штрафу в сумі 7886,10 грн. відмовлено.

24.12.2013 року на виконання
вищезазначеного рішення видано
відповідні накази.

08 жовтня 2014 року сторони звернулись до
господарського суду Харківської
області з заявою про укладення мирової
угоди. Разом із заявою сторонами було
надано текст мирової угоди.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10.10.2014 року
заяву про затвердження мирової угоди
було прийнято судом до розгляду та
призначено до слухання у судовому
засіданні на 16.10.2014 року.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 15.10.2014 року від
представника стягувача надійшло
клопотання (вх. № 36273, факс), в якому
стягувач просить суд розглянути заяву
про затвердження мирової угоди без
участі представника Державного
підприємства "Дунаєвецький комбінат
хлібопродуктів".

Суд, розглянувши клопотання стягувача
про розгляд заяви про затвердження
мирової угоди без участі представника
Державного підприємства "Дунаєвецький
комбінат хлібопродуктів", дійшов
висновку, що воно не виперечить
інтересам сторін та діючому
законодавству, а тому задовольняє його.

Прокурор в судове засідання 16.10.2014 року
не з`явився, про час та місце розгляду
заяви був повідомлений належним чином.

Представник стягувача в судове
засідання 16.10.2014 року не з`явився, про
час та місце розгляду заяви був
повідомлений належним чином.

Представник боржника в судовому
засіданні 16.10.2014 року підтримав заяву
про затвердження мирової угоди та
просив суд її задовольнити.

Розглянувши подану сторонами мирову
угоду, судом перевірено повноваження
осіб на вчинення дій щодо підписання
мирової угоди, а також встановлено, що
надана сторонами мирова угода не
суперечить чинному законодавству, не
порушує прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

Відповідно до положень статті 121
Господарського процесуального кодексу
України мирова угода, укладена
сторонами у процесі виконання
судового рішення, подається на
затвердження господарського суду, який
прийняв відповідне судове рішення.

Відповідно до п. 7.9. Постанови Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 17.10.2012 № 9 , відповідно до
частини четвертої статті 121 ГПК мирова
угода, укладена сторонами у процесі
виконання судового рішення, подається
на затвердження господарського суду,
який прийняв відповідне судове
рішення. Про затвердження мирової
угоди господарський суд виносить
ухвалу.

Судом може бути затверджено мирову
угоду на підставі статті 121 ГПК лише за
умови наявності відкритого
виконавчого провадження з примусового
виконання судового рішення згідно з
Законом України "Про виконавче
провадження". Якщо таке виконавче
провадження не відкрито на момент
звернення до суду щодо затвердження
мирової угоди, суд відмовляє в її
затвердженні, що не виключає
повторного звернення з відповідною
заявою вже після відкриття виконавчого
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
31.01.2014 року старшим державним
виконавцем Пузіковою О.В. Московського
ВДВС ХМУЮ було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
42162282 на примусове виконання наказу
господарського суду Харківської
області від 24.12.2013 року по справі №
922/4361/13 (постанова наявна в матеріалах
справи).

Ухвала про затвердження мирової угоди
є виконавчим документом згідно з
пунктом 2 частини другої статті 17
Закону України "Про виконавче
провадження" і як виконавчий документ
повинна містити у своїй резолютивній
частині не лише вказівку про
затвердження мирової угоди, а й інші
передбачені законодавством (статтею 86
ГПК та статтею 18 названого Закону)
ознаки та відомості, зокрема, щодо умов,
розміру і строків виконання
зобов'язань сторін тощо.

Наслідки затвердження мирової угоди
судом, сторонам роз'яснено.

Враховуючи, що умови мирової угоди не
суперечать чинному законодавству
України і не порушують законних прав та
інтересів сторін і держави, вона
підлягає затвердженню, в редакції,
запропонованій сторонами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву сторін про
затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду сторін на
стадії виконавчого провадження у
справі № 64/176-10 в редакції,
запропонованій сторонами:

МИРОВА УГОДА

м. Харків
"09" вересня 2014 року

Ми, сторони у виконавчому провадженні
№ 42162282 за наказом господарського суду
Харківської області від 22.12.2013 року по
справі № 922/4361/13 про стягнення з
Приватного підприємства «АЄРГІОМ» на
користь Державного підприємства
"Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів"
78 861,00 грн. в особі державного
підприємства «Дунаєвецький комбінат
хлібопродуктів» (позивач по справі,
стягувач за виконавчим провадженням) в
особі директора Ковбасюк Надії
Митрофанівни. яка діє на підставі
Статут, з однієї сторони, та приватного
підприємства «АЄР11РОМ» (відповідач по
справі, боржник за виконавчим
провадженням) в особі директора Рудого
Андрія Васильовича, що діє на підставі
Статуту, з іншої сторони уклали мирову
угоду, відповідно до умов якої Боржник -
Приватне підприємство «АЄРПОМ»
зобов'язується добровільно виконати
наказ господарського суду Харківської
області по справі № 922/4361/13 за рішенням
господарського суду Харківської
області від 09 грудня 2013 року на
вказаних в мировій угоді умовах.

Сторони погоджуються, що резолютивна
частина судового рішення у
господарській справі № 922/4361/13 від 09
грудня 2013 року викладена в такій
редакції:

- Стягнути з приватного підприємства
«Аєрпром» (61170, м. Харків, вул.
Гвардійців Широнінців, 39 а. кв. 528. код
СДРПОУ 35970235, р/р 4620 в відділенні №
29 Харківського ГРУ «Приватбанку», МФО
351533) на користь державного
підприємства «Дунаєвецький КХП» (32413,
Хмельницька область, Дунаєвецький
район, смт. Дунаївці, вул. Лєрмонтова 1,
код СДРПОУ 00952485, р/р 249 в АТ
«Укрексімбанк», МФО 315609) 78 861,00 грн. суми
передоплати.

Керуючись ч. 4 ст. 121 ГПК України, ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» Сторони домовились
відмовитися від застосування
процедури примусу і врегулювати спір
самостійно шляхом укладення Мирової
угоди на наступних умовах.

1. Відповідач (боржник) визнає, що
його заборгованість перед Позивачем
(стягувачем) згідно Договору
купівлі-продажу № 12.10.02 від 19.10.2012 року)
відповідає відомостям, які викладені в
матеріалах справи № 922/4361/13.

2. Позивач (стягувач) визнає, що
станом на день підписання сторонами
даної Мирової угоди. Відповідачем
(боржником) добровільно сплачено на
поточний рахунок Позивача частину суми
основного боргу, зазначеного у п.1.
даної Мирової угоди, а саме:

- 05.08.2014 року грошові кошти в розмірі 1 710
грн. 90 коп. (одна тисяча сімсот десять
гривень 90 коп.).

3. Відповідач (боржник) бере на себе
зобов'язання сплатити шляхом
перерахування на поточний рахунок
Позивача (стягувача) (п/р № 249 ф-я
АТ «Укрексімбанк», МФО 315609) суму
грошових коштів, притримуючись графіку
оплати:

3.1. До 31 жовтня 2014 року - 6 429,00 грн. (шість
тисяч чотириста двадцять дев'ять;

1.3. До 31 грудня 2014 року - 6 429,00 грн.
(шість тисяч чотириста двадцять дев'ять
грн. коп.);

1.4. До 31 січня 2015 року - 6 429,00 грн.
(шість тисяч чотириста двадцять дев'ять
грн. 00 коп.);

1.5. До 28 лютого 2015 року - 6 429,00 грн.
(шість тисяч чотириста двадцять дев'ять
грн. 00 коп.);

1.6. . До 31 березня 2015 року - 6 429.00 грн.
(шість тисяч чотириста двадцять дев'ять
грн. 00 коп.);

3.7 До 30 квітня 2015 року - 6 429,00 грн. (шість
тисяч чотириста двадцять дев'ять грн. 00
коп.);

1.8. До 31 травня 2015 року - 6 429,00 грн.
(шість тисяч чотириста двадцять дев'ять
грн. 00 коп.);

1.9. До 30 червня 2015 року - 6 429,00 грн.
(шість тисяч чотириста двадцять дев'ять
грн. 00 коп.);

1.10. До 31 липня 2015 року - 6 429,00 грн. (шість
тисяч чотириста двадцять дев'ять грн. 00
коп.);

1.11. До 31 серпня 2015 року - 6 429,00 грн. (шість
тисяч чотириста двадцять дев'ять грн. 00
коп.);

1.12. До 30 вересня 2015 року - 6 431,10 грн.
(шість тисяч чотириста тридцять одна
грн. 10 коп.);

4. Відповідач (боржник)
зобов'язується сплати всі витрати,
пов'язані із затвердженням даної
мирової угоди судом та оплатою
виконавчого збору.

5. Відповідач (боржник) має право
дострокової оплати та гарантує
своєчасне виконання умов даної Мирової
угоди, після її підписання.

6. Наслідки укладення даної
Мирової угоди сторонам роз'яснені та
зрозумілі.

7. Позивач (стягувач) і Відповідач
(боржник) заявляють, що ні в процесі
укладення цієї Мирової угоди, ні в
процесі виконання її умов не були, не
будуть і не можуть бути порушені права
будь-яких третіх осіб.

8. Сторони підтверджують, що
вищевикладені умови відповідають їх
волевиявленню і породжують настання
бажаних наслідків, які відповідають їх
дійсним інтересам.

9. Після погодження Сторонами умов
даної мирової угоди, Позивач (стягувач)
здійснює підписання цієї Мирової угоди
та передає її (копії документів, що
додаються, в тому числі, що
підтверджуються зміну найменування
Позивача (стягувача) тощо) Відповідачу
(боржнику). Обов'язком Відповідача
(боржника) є подання цієї Мирової угоди
та доданих до неї документів до суду.

10. Дана Мирова угода укладена в
трьох примірниках, які мають однакову
юридичну силу - по одному для кожної із
сторін та для Господарського суду м.
Харкова.

11. Дана Мирова угода набирає
чинності з дня її затвердження
Господарським судом м. Харків.

Суддя
Добреля Н.С.

922/4361/14