ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 Справа № 920/1223/14

За позовом: Управління
житлово-комунального господарства
Охтирської міської ради, м. Охтирка,
Сумська область,

до відповідача: Дочірнього
підприємства "Водоочистка" Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Водоторгприлад", м. Охтирка, Сумська
область,

про визнання відмови господарювання
неправомірною та стягнення 99 773 грн. 45
коп.

та

за зустрічним позовом: Дочірнього
підприємства "Водоочистка" Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Водоторгприлад", м. Охтирка, Сумська
область,

до відповідача: Управління
житлово-комунального господарства
Охтирської міської ради, м. Охтирка,
Сумська область,

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача, відповідача за
зустрічним позовом: не з'явився;

Від відповідача, позивача за
зустрічним позовом: Моцна І.В.,
довіреність НОМЕР_1 від 24.07.2014 р.

При секретарі судового засідання
Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати
відмову ДП "Водоочистка" ТОВ
"Водоторгприлад" внести зміни до
договору оренди цілісного майнового
комплексу по водовідведенню м. Охтирки
в частині розміру орендної плати
неправомірною, а також стягнути з
відповідача на свою користь 99 773 грн. 45
коп., а також витрати по сплаті судового
збору. Від позивача електронною поштою
надійшла заява про відмову від
запропонованої відповідачем мирової
угоди.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, тому відповідно до вимог ст. 75
ГПК України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Відповідач у письмовому відзиві №235
від 06.08.2014 року просить суд припинити
провадження у справі в частині
позовних вимог щодо визнання відмови
ДП "Водоочистка" з приводу внесення
змін до договору оренди цілісного
майнового комплексу по водовідведенню
м. Охтирки в частині розміру орендної
плати неправомірною та частково
задовольнити позовні вимоги про
стягнення заборгованості по орендній
платі за договором оренди цілісного
майнового комплексу по водовідведенню
м. Охтирки б/н від 31.01.2004 року в сумі 62 102
грн. 10 коп. Крім того, представник
відповідача подав суду клопотання про
долучення до матеріалів справи копії
платіжного доручення від 14.10.2014 р. про
сплату 10 000 грн. 00 коп. заборгованості
по спірному договору, а також довідки
про розрахунок заборгованості з
орендної плати, яке судом задоволено.

Позивач за зустрічним позовом №234 від
06.08.2014 р. просить суд зобов'язати
Управління житлово-комунального
Господарства Охтирської міської ради
провести списання з балансу колектора
(вул. Червоноармійська, інвентарний
номер 10640014) без врахування проведеної
реконструкції, залишкова вартість,
якого, станом на 01.08.2014 року складає 22204
грн. 14 коп., а також вирішити питання по
сплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК
України.

Відповідач за зустрічним позовом
письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Враховуючи неявку представника
позивача, а також те, що для вирішення
справи по суті у сторін необхідно
витребувати додаткові докази, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
17.11.2014 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться
в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й
поверх.

2. Запропонувати позивачу за первісним
позовом надати письмові пояснення щодо
правових підстав стягнення з
відповідача 99773 грн. 45 коп. (правове
обгрунтування), відзив на зустрічний
позов.

3.Відповідачу за первісним позовом
подати суду письмові пояснення з
обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та
не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує
особу.

Суддя О.В. Коваленко