м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дітрейд»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Супермаркет
про стягнення грошових коштів
Суддя Цюкало Ю.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Голубашенко М.В.
(представник за довіреністю);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 29 вересня 2014
року, відповідно до положень
ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
18 липня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дітрейд» (позивач)
на розгляд суду надійшла позовна заява
вих. № 1814 від 04.07.2014 року в якій
викладені позовні вимоги про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Супермаркет
Єлісєєвській" (відповідач)
заборгованості за договором поставки
№ К/1770 від 23.10.2013 року в розмірі 7 829,12
грн. (сім тисяч вісімсот двадцять
дев'ять гривень 12 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, як Покупець, не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання за договором поставки №
К/1770 від 23.10.2013 року, зокрема, у
визначені відповідним договором
строки в повному обсязі не здійснив
оплату вартості переданого йому
позивачем, як Продавцем, товару,
внаслідок чого у відповідача
утворилась заборгованість перед
позивачем за вказаним правочином.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 року
(суддя Цюкало Ю.В.) прийнято позовну
заяву до розгляду та порушено
розгляд справи призначено на 27.08.2014
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.08.2014 року, за клопотанням
представника позивача продовжено
строк розгляду справи на 15 днів,
розгляд справи судом відкладено до
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
У відповідності до п. 3.9.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд,-
23 жовтня 2013 року між позивачем (надалі -
Постачальник або Продавець) та
відповідачем (далі по тексту - Покупець
або Отримувач) (разом - сторони) було
укладено договір поставки № К/1770 від
23.10.2013р. (належним чином засвідчена
копія договору міститься в матеріалах
справи, надалі - Договір або Договір
поставки), відповідно до п. 1.1.
якого Постачальник зобов'язується
передати у власність Покупцю продукцію
(товар), а Покупець зобов'язується
приймати товар та оплачувати його в
порядку і на умовах, передбачених
Позивач зазначає, що на виконання умов
Договору Продавець передав, а Покупець
прийняв товар на загальну суму - 9 869,91
грн., при цьому, позивач вказує, що
Покупець лише частково розрахувався за
товар, зокрема на суму - 2 040,79 грн., а
відтак, за розрахунками позивача,
відповідач має заборгованість за
Договором в розмірі 7 829,12 грн., тобто 9
869,91 грн. - 2 040,79 грн.
Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в
матеріалах справи документи та докази,
господарський суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язань -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
За ст. 712 Цивільного кодексу України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного
Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) сплатити за нього певну
Як вже було встановлено судом, 23 жовтня
2013 року між сторонами укладено договір
поставки № К/1770 від 23.10.2013 року згідно п.
1.1. якого Постачальник зобов'язується
передати у власність Покупцю
продукцію, а Покупець зобов'язується
приймати цей товар та оплачувати його в
порядку і на умовах, передбачених
Згідно п. 3.5 Договору підтвердженням
факту узгодження умов поставки окремої
партії товару є підписана сторонами
товарна чи товарно-транспортна
Матеріалами справи підтверджено, що на
виконання умов Договору в період з
жовтня по листопад 2013 року позивач
передав, а відповідач отримав товар на
загальну суму 9 869,91 грн., що
підтверджується підписаними сторонами
товарно-транспортними накладними №№:
10313052, 10313070, 11043057, 11153838 і довіреностями
на отримання товару (належним чином
засвідчені копії документів містяться
в матеріалах справи).
Доказів надання Покупцем претензій до
Продавця щодо якості - у разі
невідповідності якості товарів умовам
Договору, щодо кількості - у випадку
невідповідності кількості товарів
транспортним документам за вагою та
кількістю місць матеріали справи не
містять та до суду не представлено, що
свідчить про прийняття відповідачем
від позивача товару за Договором без
зауважень щодо якості та кількості
Статтею 691 Цивільного кодексу України
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі
купівлі-продажу, а також вчинити за
свій рахунок дії, які відповідно до
договору, актів цивільного
законодавства або вимог, що звичайно
ставляться, необхідні для здійснення
Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України
Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
За п.п. 4.1., 4.4. Договору Покупець
здійснює оплату товару за ціною, яка
передбачена у накладній на поставку
товару. Покупець зобов'язується
сплатити вартість поставленої партії
товару протягом 14 календарних днів з
моменту отримання товару. Оплата
здійснюється Покупцем шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний банківський рахунок
Постачальника, або шляхом внесення
готівки в касу Постачальника.
З матеріалів справи слідує, що в грудні
2013 року Покупець перерахував на
користь Продавця 2 040, 79 грн. за товар по
Договору, що підтверджується
банківською довідкою вих. № 4513 від
08.07.2014р. (оригінал документа міститься в
матеріалах справи).
Стаття 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
Враховуючи викладене, з урахуванням
того, що доказів оплати товару за
Договором у більшому розмірі, аніж
вказано позивачем в позовній заяві,
станом на вересень 2014 року до суду не
представлено, з огляду на те, що доказів
надання Покупцем претензій до Продавця
щодо якості - у разі невідповідності
якості товарів умовам Договору, щодо
кількості - у випадку невідповідності
кількості товарів транспортним
документам за вагою та кількістю місць
матеріали справи не містять, що
свідчить про прийняття відповідачем
від позивача товару за Договором без
зауважень щодо якості та кількості
товару згідно товарно-транспортних
накладних №№: 10313052, 10313070, 11043057, 11153838,
доведеними є позовні вимоги про
стягнення з Покупця на користь
Постачальника заборгованості за
Договором поставки в розмірі 7 829,12 грн.
з розрахунку 9 869,91 грн. /сума
поставленого товару/ - 2 040,79 грн.
/частково оплачений товар/.
Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
Судові витрати позивача по сплаті
судового збору в розмірі 1 827,00 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Супермаркет
або з будь-якого іншого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дітрейд» (адреса:
«Кредитвест Банк», МФО 380441, ), або на будь-який інший рахунок,
виявлений державним виконавцем під час
виконання рішення суду, грошові кошти:
основного боргу - 7 829,12 грн. (сім тисяч
вісімсот двадцять дев'ять гривень 12
копійок) та судові витрати - 1 827,00 грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень). Видати наказ.
Копію даного рішення направити
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 13.10.2014р.

Суддя
Ю.В.
Цюкало