м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного
товариства Національна акціонерна
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СГС ПЛЮС"
про стягнення 191 643,98 грн.
Суддя Бондаренко Г. П.
Представники сторін:
Від позивача Данилевській О. М.
(дов. № 14-89 від 18.04.2014)
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (далі за текстом -
позивач) звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СГС ПЛЮС" (далі за
текстом - відповідач) про стягнення 191
643,98 грн. 3 % річних та штрафних санкцій
за договором № 14/2304/11 на купівлю -
продаж природного газу від 30.09.2011, також
позивач просить покласти на
відповідача витрати по оплаті судового
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 позовну заяву прийнято
до розгляду, порушено провадження у
призначено на 23.09.2014. Цією ж ухвалою
сторони було зобов'язано подати суду
документи вказані в цій ухвалі,
зокрема, позивача зобов'язано надати
оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви, для огляду в
судовому засіданні, обґрунтування
позовних вимог з посиланням на чинне
законодавство, довідку про зарахування
судового збору до державного бюджету,
надати установчі документи
підприємства, розширений Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців на
позивача та відповідача на дату
винесення даної ухвали (оригінали для
огляду, належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи),
обґрунтований розрахунок позовних
вимог за формою зазначеною судом в
Ухвалою Господарського суду м. Києва
відповідно до ст. 77 ГПК України
відкладено на 14.10.2014 та в порядку ст. 69
ГПК України продовжено процесуальний
строк розгляду справи на п'ятнадцять
днів. Ухвалою від 23.09.2014 суд
зобов'язував позивача надати оригінали
документів, копії яких додані до
позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні, обґрунтування позовних
вимог з посиланням на чинне
законодавство, довідку про зарахування
судового збору до державного бюджету,
надати установчі документи
підприємства, розширений Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців на
позивача та відповідача на дату
винесення даної ухвали (оригінали для
огляду, належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи), копії
рішень суду по справах № 5020-1275/2012 від
29.01.2013, № 919/704/13 від 19.08.2013, копії
позовних заяв до зазначених справ,
розрахунки позовних вимог по вказаним
справам, докази звернення до
виконавчої служби щодо виконання
рішень суду в зазначених справах,
надати інформацію щодо стану виконання
рішень станом на дату розрахунку
позовних вимог, обґрунтований
розрахунок позовних вимог за формою
визначеною судом в ухвалі.
Представник відповідача в судове
засідання 14.10.2014 не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача в судове
засідання з'явився, проте вимог ухвали
Господарського суду м. Києва від 04.08.2014
та 23.09.2014 не виконав, вдруге без
поважних причин не подав витребувані
судом документи та не надав пояснення
щодо неможливості їх надання до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України суд
створює сторонам та іншим особам, які
беруть участь у справі, необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, а сторони, в свою чергу,
відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Позивач не виконав вимоги суду надати
оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви, для огляду в
судовому засіданні, обґрунтування
позовних вимог з посиланням на чинне
законодавство, розширений Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців на
позивача та відповідача на дату
винесення даної ухвали (оригінали для
огляду, належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи), копії
рішень суду по справах № 5020-1275/2012 від
29.01.2013, № 919/704/13 від 19.08.2013, копії
позовних заяв до зазначених справ,
розрахунки позовних вимог по вказаним
справам, докази звернення до
виконавчої служби щодо виконання
рішень суду в зазначених справах,
надати інформацію щодо стану виконання
рішень станом на дату розрахунку
позовних вимог, обґрунтований
розрахунок позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його не з'явлення
перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
України, сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи. При цьому під
затягуванням судового процесу
розуміються дії або бездіяльність
учасника судового процесу, спрямовані
на: неможливість початку розгляду
судом порушеної провадженням справи;
неможливість прийняття судом рішення в
даному судовому засіданні; створення
інших перешкод у вирішенні спору по
суті з метою недосягнення результатів
такого вирішення протягом
установлених законом процесуальних
Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. №18,
неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами. У разі
неподання учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.
В рамках даної справи позивач просить
суд стягнути з відповідача 3 % річних в
розмірі 121 806, 14 грн. та пеню в розмірі 69
837, 84 грн. станом на 20.12.2013 за порушення
відповідачем грошового зобов'язання за
договором № 14/2304/11 купівлі - продажу
природного газу від 30.09.2011. При цьому, із
позовної заяви вбачається, що
позивачем в судовому порядку вже
стягувалася з відповідача
заборгованість за вказаним договором,
в тому числі і 3 % та пеня. Обґрунтовуючи
позовні вимоги позивач зазначає, що в
рамках даної справи ним заявлені
вимоги про стягнення 3 % річних та пені
за інші періоди, ніж були стягнені за
рішеннями Господарського суду міста
Севастополь по справі № 5020-1275/2012 від
29.01.2013 та по справі № 919/704/13 від 19.08.2013.

Отже, для правильного вирішення справи
суду необхідно встановити конкретні
періоди прострочення, за які з
відповідача вже були стягнені 3 % та
пеня за порушення грошового
зобов'язання відповідача визначеного
договором № 14/2304/11 купівлі - продажу
природного газу від 30.09.2011, щоб мати
змогу визначити обґрунтованість та
правильність розрахунку позивача та
встановити дійсний розмір
заборгованості відповідача.

З метою з'ясування таких періодів, суд і
зобов'язував позивача надати в
матеріали справи копії рішень суду по
справах № 5020-1275/2012 від 29.01.2013, № 919/704/13
від 19.08.2013, копії позовних заяв до
зазначених справ, розрахунки позовних
вимог по вказаним справам, докази
звернення до виконавчої служби щодо
виконання рішень суду в зазначених
справах, надати інформацію щодо стану
виконання рішень станом на дату
розрахунку позовних вимог,
обґрунтований розрахунок позовних
вимог.

Як вже зазначалося, вимоги суду щодо
надання доказів по справі виконані
позивачем не були, ані копії рішень
суду по справах № 5020-1275/2012 від 29.01.2013, №
919/704/13 від 19.08.2013, ані копії позовних
заяв до зазначених справ, ані
розрахунки позовних вимог по вказаним
справам в матеріали даної справи
позивачем надані не були.

Самостійно роздрукувавши з Єдиного
державного реєстру судових рішень
рішення Господарського суду міста
Севастополь по справі № 5020-1275/2012 від
29.01.2013, № 919/704/13 від 19.08.2013 та Постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду по справі №
5020-1275/2012 від 05.03.2013, суд дійшов висновку,
що вирішити справу за наявними в ній
доказами не можливо, оскільки із
зазначених судових рішень або не
вбачається періоду за який стягнуті
були 3 % річних та пеня, або вбачається,
що пеня була стягнута за період з 14.11.2011
по 14.05.2012, тобто за шість місяців -
максимальний строк для нарахування
пені. За відсутності в матеріалах
справи копій позовних заяв до
зазначених справ, розрахунків позовних
вимог по вказаним справам, суд
позбавлений можливості вирішити
справу по суті, за наявними в ній
доказами, перевіривши належним чином
правильність розрахунків, заявленої до
стягнення суми та вказаних позивачем
періодів.

Неподання позивачем повторно без
поважних причин витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору,
позбавляє суд можливості встановлення
фактичних обставин справи, дослідження
дійсних прав і обов'язків сторін, що
призводить до неможливість вирішення
спору в межах встановленого
Господарським процесуальним кодексом
України двохмісячного строку, що є
підставою для залишення позову без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України з огляду на закінчення
процесуальних строків розгляду спору,
що унеможливлює відкладення розгляду
справи.

За таких обставин, судом
застосовуються до позивача такі
негативні наслідки процесуальної
відповідальності за недобросовісне
користування процесуальними правами
як залишення позовної заяви без
розгляду, оскільки за наявними
матеріалами спір не може бути вирішено
по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

При цьому, судовий збір, у
відповідності до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" позивачеві не
повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
залишити без розгляду.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Суддя
Г.П. Бондаренко