ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.2014
Справа № 908/4169/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Мірошниченко М.В., розглянувши
позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Південкомбанк» (83015,
м. Донецьк, пр. Ватутіна, буд. 33-А)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 р. в господарський суд
Запорізької області надійшла позовна
заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» грошових коштів
за депозитним договором в розмірі
1000000,00 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву
господарський суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України), виходячи з
наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено
вимоги щодо форми і змісту позовної
заяви та комплектності документів, які
повинні додаватися до неї. Зокрема,
пунктами 2 та 3 ч. 1 статті 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви, що
подається до господарського суду,
мають бути додані документи, які
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі, а також
документи які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати
складаються з судового збору, сум, що
підлягають сплати за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місті їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката, та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір"
визначено правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору. Згідно зі
статтею 1 вказаного Закону судовий збір
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, за
видачу судами документів, а також у
разі ухвалення окремих судових рішень,
передбачених цим законом, і
включається до складу судових витрат.
За статтею 2 вказаного Закону
платниками судового збору є: громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду чи
стосовно яких ухвалене судове рішення,
передбачене цим законом.

Гарантією реалізації права на судовий
захист в аспекті доступу до правосуддя
є встановлення законом помірного
судового збору для осіб, які
звертаються до суду. Це відповідає
Рекомендації Комітету Міністрів Ради
Європи державам-членам щодо заходів, що
полегшують доступ до правосуддя‚ від 14
травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в
якій судові витрати становлять явну
перешкоду доступові до правосуддя, їх
треба, якщо це можливо, скоротити або
скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Таким чином, сплата судового збору за
подання заяв, скарг до суду, а також за
видачу судами документів є складовою
доступу до правосуддя, який є елементом
права особи на судовий захист,
гарантованого статтею 55 Конституції
України.

Відповідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" встановлено у
2014 році мінімальну заробітну плату: у
місячному розмірі - 1218 гривень.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
встановлено ставку судового збору у
розмірі 2 відсотків ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат
та за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
встановлено ставку судового збору в 1
розмірі мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві ФОП ОСОБА_1 зазначає,
що на підставі п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" позивач
звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати
судового збору звільняються позивачі -
за подання позовів про відшкодування
збитків, завданих внаслідок
неповернення у строки, передбачені
договорами або установчими
документами, грошових та майнових
внесків, залучених до акціонерних
товариств, банків, кредитних установ,
довірчих товариств та інших юридичних
осіб, які залучають кошти та майно
громадян.

В даному випадку, ФОП ОСОБА_1 звернувся
в господарський суд із позовною
вимогою про стягнення з ПАТ «КБ
«Південкомбанк» суми грошового вкладу
згідно Договору банківського вкладу в
сумі 1000000,00 грн.

За таких обставин, безпідставним є
посилання позивача з метою
обґрунтування звільнення від сплати
судового збору на обставину,
передбачену ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», щодо звільнення від
сплати судового збору за позовами про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок неповернення у строки,
передбачені договорами грошових
внесків, залучених, у тому числі до
банків, оскільки предметом заявленого
позову не є вимога про стягнення
збитків, завданих внаслідок
неповернення Банком грошових коштів, а
є вимога про стягнення суми 1000000,00 грн.
самого грошового внеску (вкладу), тобто
основного боргу.

З огляду на викладене, п. 17 ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір" не
підлягає застосуванню до спірних
правовідносин.

До позовної заяви ФОП ОСОБА_1 не додано
жодного доказу про сплату судового
збору.

Таким чином, позивачем не дотримано
вимоги Закону України "Про судовий
збір" щодо сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі і до
суду не надано доказів сплати судового
збору, що згідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду.

Крім того, частиною 1 статті 56 ГПК
України визначено, що позивач, прокурор
зобов'язані при подання позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Порядок надання послуг поштового
зв'язку, права та обов'язки операторів
поштового зв'язку і користувачів
послуг поштового зв'язку визначено
Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затв. постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з
наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю можуть прийматися
для пересилання з описом вкладення
та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Наказом Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211
затверджено Порядок пересилання
поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого
наведено зразок оформлення Опису
вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає
опис вкладення поштового відправлення
у двох примірниках із зазначенням у
ньому найменування одержувача та його
адреси, поіменного переліку предметів,
загальної вартості вкладення і
підписує його.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом
направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є оригінал опису вкладення,
з зазначенням адреси і найменуванням
адресанта та заповнений відповідно до
переліку додатків, долучених до заяви.

В даному випадку, вищезазначені норми
заявником не дотриманні. До матеріалів
позовної заяви позивачем взагалі не
додано доказів надсилання відповідачу
(Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Південкомбанк», 83015,
м. Донецьк, пр. Ватутіна, буд. 33-А), копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

При подані позовної заяви заявником
надано лише лист Укрпошти, згідно
якого, призупинено приймання для
пересилання поштових відправлено на
адресу населених пунктів Донецької та
Луганської областей.

Стосовно цього, суд відзначає, що окрім
Укрпошти існують інші організації, які
не призупинили прийом поштових
відправлень до зони проведення АТО, в
тому числі до м. Донецьк,
наприклад: кур'єрська служба ТОВ
"ГЛОБАЛ-ПОСТ", ТОВ "НОВА ПОШТА" тощо.

Суд відзначає, що в силу п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок направлення копії
позовної заяви з доданими до неї
документами, покладено саме на
позивача.

Позивач взагалі не надав доказів
вчинення дій щодо направлення копії
позовної заяви на адресу відповідача.

Зазначені обставини перешкоджають
суду можливість вчинити передбачені
нормами Господарського процесуального
кодексу України дії по підготовці
справи до судового розгляду та є
підставами для повернення позовної
заяви позивачу.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України
всі без виключення вказані в них вимоги
до позовної заяви та відомості є
обов'язковими для зазначення позивачем
у позовній заяві, їх обов'язковість
встановлена законодавцем і не може
залежати від бажання особи, що
звертається до суду, можливості
подальшого з'ясування цих відомостей
судом після відкриття провадження у
справі та під час підготовки справи до
розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний
характер і не підлягають ігноруванню
стороною чи судом з посиланням на
будь-які суб'єктивні висновки та
обставини.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заявником не надано
доказів відправлення (вручення) копії
позовної заяви відповідачу.

Крім того, згідно до листа Укрпошти від
16.09.2014 р., з 17.09.2014 р. поновлено поштові
відправлення до м. Донецьк.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5
постанови Пленуму Вищого
господарського суд України від 26.12.2011р.
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Згідно із пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі та не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

З огляду на вищевикладене, позовна
заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» грошових коштів
за депозитним договором в розмірі
1000000,00грн., підлягає поверненню
заявнику без розгляду.

Крім того, при повторному звернення до
суду з позовною заявою заявнику
необхідно врахувати, що відповідно до
п. 5.27 Національного стандарту України
„Вимоги до оформлення документів" ДСТУ
4163-2003 р., затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
р. № 55, відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів „Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

В даному випадку, документи, додані до
позовної заяви, ФОП ОСОБА_1 ніяким чином
не засвідчені, що позбавляє їх статусу
належних та допустимих доказів.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у
відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному звертанню з нею
до господарського суду у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області повернути
без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 20
аркушах.

Суддя
М.В. Мірошниченко