ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

(підготовче засідання)

"06" жовтня 2014 р.Справа № 922/4035/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Трофименко С.В.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автолізинг плюс", м. Київ про визнання
банкрутом Іноземного підприємства
"Торговий дім Автоцентр Харків" , за участю :

Представника кредитора - Хоменко С.І.,
довіреність від 01.10.14р.

Представника боржника - Мамедова Ю.О.,
довіреність від 06.10.14р.

Арбітражного керуючого Тищенко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22 вересня 2014
року прийнято заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автолізинг плюс», м.Київ про порушення
справи про банкрутство у відношенні
Іноземного підприємства «Торговий дім
«Автоцентр Харків» до розгляду;
підготовче засідання суду призначено
на 06 жовтня 2014 року; зобов'язано
ініціюючого кредитора надати суду
пропозицію щодо кандидатури
арбітражного керуючого для участі у
даній справі в якості розпорядника
майна; зобов'язано боржника надати суду
необхідні документи для розгляду
справи по суті.

На виконання вимог суду від
ініціюючого кредитора надійшло
клопотання (вх№ 34719) про призначення
арбітражного керуючого Тищенко О.І.
розпорядником майна боржника.

До канцелярії суду від арбітражного
керуючого Тищенко О.І. надійшла заява
(вх. № 32849) на участь у справі в якості
розпорядника майна боржника, з
розширеною інформацією про свою
кандидатуру та копіями документів, які
підтверджують право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого.

Також, від боржника надійшов
письмовий відзив (вх. № 34718) на заяву про
порушення справи про банкрутство,
разом з додатками.

В судовому засіданні представник
кредитора підтримав заяву про
порушення справи про банкрутство у
відношенні боржника, надав суду усні
пояснення з приводу підстав для
звернення до суду з такою заявою і
пояснив, що до цього часу боржник не
погасив заборгованість перед
кредитором. Підтримав клопотання про
призначення розпорядником майна по
справі арбітражного керуючого Тищенко
О.І. та заявив усне клопотання щодо
визначення грошової винагороди
розпорядника майна в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним повноважень та
сплати грошової винагороди
розпоряднику майна шляхом її
авансування кредитором-заявником у
відповідності до приписів ст. 115 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Присутній в судовому засіданні
арбітражний керуючий Тищенко О.І.
підтвердила свою згоду на участь у
справі та повідомила, що судимостей за
вчинення корисливих злочинів та
заборони суду займатися діяльністю
арбітражного керуючого не має, не є
заінтересованою особою у справі,
управління боржником раніше не
здійснювала, в допуску до державної
таємниці їй не відмовлялося.

Представник боржника у судовому
засіданні надав суду пояснення щодо
заяви кредитора про порушення
провадження у справі про банкрутство,
підтвердив заявлену кредитором суму
заборгованості, яку до цього часу не
сплачено у зв'язку з тяжким фінансовим
станом підприємства.

Заслухавши присутніх у судовому
засіданні учасників процесу,
розглянувши заяву ТОВ «Автолізинг
плюс», м. Київ щодо порушення справи про
банкрутство у відношенні Іноземного
підприємства «Торговий дім «Автоцентр
Харків» та дослідивши додані до заяви
документи, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
справи про банкрутство юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Згідно п.2 ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
право на звернення до господарського
суду із заявою про порушення справи про
банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що у
відповідності до ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кредитор - ТОВ «Автолізинг плюс»
звернувся до господарського суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство у відношенні ІП «Торговий
дім «Автоцентр Харків», посилаючись на
те, що безспірні вимоги кредитора до
боржника складають більше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені протягом трьох
місяців, всього в розмірі 715 218,00 грн., з
яких - 700 000,00 грн. основного боргу, що
складається з суми боргу за договором
та 15 218, 00 грн. судового збору за подання
до господарського суду відповідної
позовної заяви. Дана заборгованість
виникла на підставі укладеного 01
грудня 2010 року між кредитором та
боржником договору поставки № 112/2010.

Як свідчать наявні в матеріалах справи
докази, кредитор - ТОВ «Автолізинг
плюс» та боржник - ІП «Торговий дім
«Автоцентр Харків» на момент розгляду
справи включені до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців як юридичні особи.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Згідно рішення господарського суду
Харківської області від 24 березня 2014
року у справі № 922/581/14 позовні вимоги
ТОВ «Автолізинг плюс» задоволені
повністю, розірвано договір поставки №
112/2010 від 01 груднч 2010 року та стягнуто з
ІП «Торговий дім «Автоцентр Харків» на
користь ТОВ «Автолізинг плюс» суму
боргу в розмірі 700 000,00 грн. та судовий
збір за подання позову у розмірі 15 218,00
грн.

На виконання рішення суду
господарським судом Харківської
області 11.04.2014 р. видано наказ.

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області від 24.04.2014 року
відкрито виконавче провадження.

Станом на день подання заяви про
порушення справи про банкрутство
боржника погашення заборгованості не
відбулося, ВДВС Харківського
районного управління юстиції
Харківської області не стягнуті кошти
на користь кредитора, про що свідчить
відповідна довідка у матеріалах
справи.

Таким чином, кредитор має безспірні
вимоги на загальну суму 715 218,00 грн.,
розмір яких перевищує триста
мінімальних заробітних плат, які не
були задоволені боржником протягом
більше ніж трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
що підтверджено судовим рішенням, яке
набрало законної сили і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", безспірні
вимоги кредиторів - грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника.

Отже, враховуючи, що вимоги кредитора -
ТОВ «Автолізинг плюс» в сумі 715 218,00 грн.
підтверджені належними доказами,
визначеними приписами Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
тому, визнаються судом безспірними.

Згідно наявного в матеріалах справи
письмового відзиву боржника на заяву
кредитора, ІП «Торговий дім «Автоцентр
Харків» заборгованість перед
кредитором визнає в повному обсязі,
проте у зв'язку з недостатністю активів
не в змозі погасити зазначену
заборгованість.

Також, боржником на вимогу суду
представлений перелік грошових
зобов'язань перед кредиторами, що не
оспорюються боржником, які пов'язані з
його господарською діяльністю та
строк сплати яких настав в загальній
сумі 47 816 193, 91 грн.

Згідно з бухгалтерськими даними
боржника, в складі кредиторської
заборгованості відсутні борги по
податках та зборах (обов'язкових
платежах), по заробітній платі
підприємства, пенсійних та страхових
внесках. Заборгованість по заробітній
платі, аліментам, відшкодуванню шкоди,
заподіяної здоров'ю та виплати
авторської винагороди також відсутня.

Вартість активів боржника, в тому числі
дебіторська заборгованість, станом на
30.09.2014 року складає 4 290 535, 60 грн.

Боржник має один відкритий рахунок в
банківській установі Філії АБ
"Південний" в м. Києві.

Рахунки, на яких обліковуються цінні
папери, у боржника відсутні.

Боржником не проводиться діяльність,
пов'язана із державною таємницею.

Згідно п. 3 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якщо справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Судом встановлено, що боржник має не
виконані на протязі більш ніж трьох
місяців після настання встановленого
строку для сплати безспірні грошові
зобов'язання перед кредитором, сума
яких становить більше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначене свідчить про те, що
кредитором при подачі до суду заяви про
порушення справи про банкрутство
відносно боржника повністю дотримані
приписи ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до п.п. 6 та 9 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" за наслідками
розгляду заяви про порушення справи
про банкрутство господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство;
введення мораторію на задоволення
вимог кредиторів; введення процедури
розпорядження майном; призначення
розпорядника майна та інше.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов
висновку про порушення провадження у
справі про банкрутство, введення
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, введення у відношенні
боржника процедуру розпорядження
майном та призначення розпорядника
майна.

Згідно п. 9 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в ухвалі про порушення провадження у
справі про банкрутство зазначається
про призначення розпорядника майна та
встановлення йому розміру оплати
послуг та джерела її сплати.

Згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором не можуть бути
призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління
цим боржником - юридичною особою, крім
випадків, коли з дня усунення від
управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до
державної таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа повинна
подати до господарського суду заяву, в
якій зазначається, що вона не належить
до жодної категорії вищезазначених
осіб.

Згідно п. 9 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в ухвалі про порушення провадження у
справі про банкрутство зазначається
про призначення розпорядника майна та
встановлення йому розміру оплати
послуг та джерела її сплати.

Розглянувши заяву арбітражного
керуючого Тищенко О.І. на участь у
справі в якості розпорядника майна
боржника, в якій арбітражний керуючий
сповістив суд про те, що судимостей за
вчинення корисливих злочинів та
заборони суду займатися діяльністю
арбітражного керуючого не має, не є
заінтересованою особою у справі,
управління боржником раніше не
здійснював, в допуску до державної
таємниці не відмовлялося, суд дійшов
висновку про можливість призначення
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Тищенко Оксани
Іванівни.

А також, суд дійшов висновку про
встановлення грошової винагороди
розпорядника майна в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним повноважень та
сплати грошової винагороди
розпоряднику майна шляхом її
авансування кредитором-заявником.

Відповідно до п. 10 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
з метою виявлення усіх кредиторів та
осіб, які виявили бажання взяти участь
у санації боржника, здійснюється
офіційне оприлюднення оголошення про
порушення справи про банкрутство на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
інтернет.

Взявши до уваги зазначене, суд дійшов
висновку здійснити офіційне
оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство відносно боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 2,
4, 9, 10, 13, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство Іноземного підприємства
"Торговий дім Автоцентр Харків", .

2. Визнати безспірними вимоги кредитора
- Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автолізинг плюс» до
боржника в сумі 715 218,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, що передбачає
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

- зупиняється перебіг позовної
давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника, строком на сто
п'ятнадцять календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Тищенко Оксану Іванівну, свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ 318, видане Міністерством юстиції
України 28.02.2013р., місцезнаходження: 62456,
Харківська обл., Харківський р-н, стм.
Буди, вул. Харківська, 6; поштова адреса:
61002, м. Харків, вул. Мироносицька, б. 65,
к.33. Встановити грошову винагороду
розпорядника майна в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним повноважень та
сплати грошової винагороди
розпоряднику майна шляхом її
авансування кредитором-заявником.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство Іноземного підприємства
«Торговий дім «Автоцентр Харків»,
введення процедури розпорядження
майном, призначення розпорядника майна
та про граничний строк подання заяв
конкурсних кредиторів з вимогами до
боржника.

7. Зобов'язати розпорядника майна
розглянути в тридцятиденний строк від
дня публікації оголошення вимоги
кредиторів, за наслідками розгляду
вимог кредиторів повністю або частково
визнати їх або відхилити, з
обґрунтуванням підстав відхилення, про
що повідомити письмово заявників та
господарський суд, в строк до 15
листопада 2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна скласти
реєстр вимог кредиторів та подати його
на затвердження до господарського
суду, в строк до 15 листопада 2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна
здійснити аналіз фінансового
становища підприємства,
інвестиційного положення, та положення
на товарному ринку, в строк до 15
листопада 2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна разом з
боржником організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника та визначити його вартість, в
строк до 15 листопада 2014 року.

8. Призначити попереднє засідання суду
на 25 листопада 2014 року о 10 -00 год. у
приміщенні Господарського суду
Харківської області, к. 107.

9. Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, розпоряднику майна, ДВС
Харківського р-ну, Харківський
районний суд м. Харкова, державному
органу з питань банкрутства,
Харківська РДА.

Суддя Дзюба О.А.