overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 13/109/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2014
Справа № 908/4152/14

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до: Публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» в особі Запорізького регіонального управління, м. Запоріжжя

про стягнення 34 300,00 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 13/109/14.

2. Справу призначити до розгляду на 20.11.2014р. о/об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; платіжне доручення № 40 від 18.08.2014р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання
/довіреність на представників/.

Відповідача - завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача
(докази відправлення надати в судове засідання); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.2014 р. № 910/16918/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕС-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергомонтаж"

про стягнення 70 670,14 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача Яценко А.І за дов. б/н від 18.07.2014 р.;

від відповідача не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЕС-Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергомонтаж" про стягнення 70 670,14 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.08.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.09.2014 р.

Ухвалою від 11.09.2014 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 19.09.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Ващенко
Т.М.

Ухвалою від 22.09.2014 р. суддею Ващенко Т.М. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.10.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 23.09.2014 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 23.09.2014 р. справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

У судове засідання 23.09.2014 р. з'явився представник позивача, подав суду додаткові документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Як вбачається з матеріалів справи, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю
"Теплоенергомонтаж" є: "69001, Запорізька область, місто Запоріжжя,
Орджнікідзевський район, вулиця
Тбіліська, будинок 2."

Таким чином, судом, до компетенції якого відноситься розгляд даної справи, являється господарський суд
Запорізької області.

За правилами ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 910/16918/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІТЕС-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Теплоенергомонтаж" про стягнення 70 670,14 грн. передати за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4).

Суддя
Н.І.
Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.14 № 910/22828/14. Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українське дунайське пароплавство"

до Приватного підприємства "Стелс"

про стягнення 91 438,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява № ЮС1568 від 15.10.2014 підписана представником ПАТ
"Українське дунайське пароплавство"
ОСОБА_1, на підставі довіреності від
Д/ЮС-50 від 20.08.2014, виданої в. о. голови правління Приватного акціонерного товаритства "Українське дунайське пароплавство" ОСОБА_2

Проте, доказів, які б підтверджували повноваження п. Барінова Д.А., в якості виконуючого обов"язки голови правління
(протокол, наказ тощо) не подано.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя
В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/6643/14

За позовом Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства " Павлоградкої міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" м. Павлоград,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по оплаті за приймання в міську каналізацію стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 88 547 грн. 23 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Черкашин О.М., дов. від 03.01.2014 року № 08

від відповідача: Бєлуха А.В., дов.в ід 27.01.2014 року № 05

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за приймання в міську каналізацію стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 88 547 грн. 23 коп.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.10.2014 року о 15:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати позивача до судового засідання подати - методику відбору проб та письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.14р. Справа № 904/8167/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД", м. Одеса

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації
"Регіональна правова група"

У справі №14/18К-14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД", м. Одеса

до Приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого обладнання",м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягненя 3,5 561 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява б/н б/д про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна правова група" від 08.08.2014 року по справі
№14/18К-14, підлягає поверненню, оскільки до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 1228 ГПК України до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви додано платіжне доручення № 2360 від 17.09.2014 року, зі змісту якого господарський суд дійшов висновку, що судовий збір сплачено у розмірі 234 грн. 60 коп.

Статтею 4 п. 10 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суд судовий збір складає - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору при поданні заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду складає 1 827 грн. 00 коп.

На підставі ч. 5 ст. 1228 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Керуючись ст. 1228, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД", м. Одеса () судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., перерахований платіжним дорученням №2360 від 17.09.2017 року.

Суддя О.В. Ліпинський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 5011-47/13082-2012 22.10.14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-інвест»

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі за

позовом приватного акціонерного товариства по виробництву інсулінів
«Індар»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»

Про стягнення 315504,09 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 315 504,10 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.09.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/13082-2012, розгляд справи було призначено на 16.10.2012.

Рішенням суду від 06.11.2012 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 рішення господарського суду м. Києва від 12.09.2013 залишено без змін.

18.02.2014 на виконання постанови
Київського апеляційного господарського суду № 5011-47/13082-2012 від 16.01.2014 видано накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Портфарм-інвест» звернулося до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 ГПК України заява про визнання наказу таким, що не підлягаю виконанню розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 03.11.14 о 11:30год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3.Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А.
Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/7177/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", Київ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу в розмірі 93 582,01 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Букоємський Р.В., дов. від 13.05.2014 року № 14-138

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 93 582,01 грн., з яких: 10 354 грн. 46 коп. - сума основного боргу, 49 655 грн. 24 коп. - інфляційні втрати, 27 786 грн. 40 коп. - пеня, 5 785 грн. 91 коп. 3% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору купівлі-продажу природного газу № 13/4142-ТЕ-3 від 10.12.2013 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.11.2014 року о 11:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 19.09.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.14 Справа № 909/1196/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",

вул. Батумська, 11, м.
Дніпропетровськ,49094

адреса для листування: 49094. м. Дніпропетровськ ., а/с1800

представник позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: 49027. м. Дніпропетровськ ., а/с1800

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором від 27.12.11 в сумі 19445,73 грн. (17982,76 грн. - заборгованість за кредитом; 1258,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 204,61 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.)

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції
України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.11.14 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду
Івано-Франківської області
(http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 22.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року
Справа № 5/225/09

м.
Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1, 54058, АДРЕСА_1

2. Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк", 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-А, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/8

3. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 48-50А

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, 54000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1

Ліквідатор: Капінус А.А., АДРЕСА_3

Південна Товарна Біржа, 54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, 3, оф. 69

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

На адресу господарського суду 21.10.2014 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 21.10.2014 р. № 02-01/399 в якому він просить затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Капінуса А.А. при виконанні функцій ліквідатора за період з 15.04.2014 р. по 15.10.2014 р. на загальну суму 24691,67 грн., з яких: 14673,77 грн. - оплата послуг арбітражного керуючого, 404,00 грн. - витрати арбітражного керуючого понесені при виконанні повноважень ліквідатора та 9613,90 грн. додаткова винагорода ліквідатора.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 12.11.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд клопотання.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

20 жовтня 2014 рокуСправа № 5016/4036/2011(9/54)м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" (40020, м. Суми, вул. Л.Українки, 14)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Кард" (61016, м.
Харків, вул. Магнітогорська, 1)

3. Публічне акціонерне товариство
"Піреус Банк МКБ" (04070, м. Київ,
Контрактова площа, 4)

4. Державна податкова інспекція у
Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (04080, м. Київ, вул.
Турівська, 12)

банкрут: Приватне підприємство
"Торговий дім "Еластик" (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/4, оф. 31, ідентифікаційний код 03330933)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Гладишко Юрій Павлович (свідоцтво №
НОМЕР_1 від 24.07.2013 р., АДРЕСА_1)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 22.09.2014 р. у справі № 5016/4036/2011(9/54) про банкрутство
Приватного підприємства "Торговий дім
"Еластик" було відкладено розгляд справи.

При друкуванні тексту вказаної ухвали суду в п. 2 її резолютивної частини була допущена описка, а саме: замість дати закінчення строку ліквідаційної процедури 25.10.2014 р. помилково зазначено інші дату - 10.11.2014 р.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в ухвалу відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті, внести виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.09.2014 р. про відкладення розгляду справи в частині зазначення дати закінчення строку ліквідаційної процедури та п. 2 даної ухвали викласти в наступній редакції:

"2. Зобов'язати ліквідатора банкрута здійснити достатні та необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури, подати на затвердження суду звіт, схвалений комітетом кредиторів, та ліквідаційний баланс банкрута, оформлені у відповідності до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції). У разі неможливості подання кінцевого звіту на затвердження суду - вирішити питання щодо строку ліквідаційної процедури, який закінчується 25.10.2014 р.".

Суддя
В.С. Адаховська