ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.10.14р. Справа № 904/1942/14

За позовом Дніпродзержинської
міськоїа ради Дніпропетровської
області, м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРА Д", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
фактичне користування земельною
ділянкою в розмірі 282 101 грн. 32 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Старовицька О.П., дов.
від 28.03.2014 року № 2-юр

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою про стягнення з
Відповідача збитків у розмірі 282 101 грн.
32 коп., завданих фактичним
користуванням земельною ділянкою, яка
знаходиться за адресою: м.
Дніпродзержинськ, б-р Будівельників,
27А, та використовується Відповідачем
під розміщення належного йому на праві
власності об'єкта нерухомості без
укладення договору оренди земельної
ділянки

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, Позивач
посилається на те, що 25.07.2012 року
Відповідач набув у власність об'єкт
нерухомості, який розташовано на
земельній ділянці площею 2,2631 га, що
знаходиться за адресою: м.
Дніпродзержинськ, б-р Будівельників,
27А, однак, в порушення вимог земельного
законодавства, до цього часу договір
оренди землі з міською радою не уклав,
та продовжує використання земельної
ділянки без належного оформлення права
користування нею. З огляду на
викладене, керуючись Постановою
Кабінету міністрів України від 19.04.1993 №
284, Позивачем здійснено розрахунок
збитків, у вигляді недоотриманої
орендної плати за користування
земельною ділянкою.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує, посилаючись на те, що після
реєстрації права власності на нерухоме
майно, що знаходиться на спірній
земельній ділянці, ним розпочата
процедура оформлення технічної
документації для укладення договору
оренди земельної ділянки, яка триває на
даний час. Окрім того, заперечуючи
проти заявлених позовних вимог,
Відповідач вказує на невідповідність
площі земельної ділянки, виходячи з
якої Позивачем здійснено свої
розрахунки.

З метою визначення фактичної площі
земельної ділянки, яка
використовується Відповідачем для
розміщення та обслуговування
багатофункціонального центру за
адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р
Будівельників, 27 А, ухвалою суду від
26.05.2014 року у справі призначено судову
експертизу проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз, а
провадження у справі - зупинено.

16.06.2014 року від Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов лист № 10/1870/1933 від
10.06.2014 року, в якому, зокрема,
повідомлено, що на адресу Відповідача
направлено акти попереднього
розрахунку вартості висновку судового
експерта та попередній рахунок
вартості висновку судового експерта.

Ухвалою суду від 18.06.2014 року
Відповідача зобов'язано терміново
здійснити попередню оплату судової
експертизи, докази оплати надати суду.

02.10.2014 року справа №904/1942/14 повернулась
без висновку судового експерта, у
зв'язку з нездійсненням Відповідачем
оплати судової експертизи.

Ухвалою суду від 03.10.2014 року
провадження у справі поновлено з 21.10.2014
року.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому
засіданні 21.10.2014 року оголошено перерву
до 22.10.2014 року.

Позивач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив.

В судовому засіданні 22.10.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення згідно зі ст.
85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника відповідача,
та представника позивача, який був
присутній в попередньому судовому
засіданні, дослідивши подані докази,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
02.04.2007 року між Позивачем та ТОВ
"Каскад-сервіс" укладено договір оренди
земельної ділянки, згідно умов якої
останньому була надано у строкове,
платне користування земельна ділянка
несільськогосподарського призначення,
що знаходиться за адресою: м.
Дніпродзержинськ, бульвар
Будівельників, 27А, загальною площею 2,
2631 га.

11.07.2012 року Виконавчим комітетом
Дніпродзержинської міської ради
прийнято рішення №268 "Про оформлення
права власності на
багатофункціональний центр за адресою:
бульвар Будівельників, 27А, м.
Дніпродзержинськ", на підставі якого
13.07.2012 року Відповідач одержав
свідоцтво про право власності на
Багатофункціональний центр (а.с. 45).

Рішенням Дніпродзержинської міської
ради від 30.11.2012 року №596-29/VI "Про набуття
(припинення) юридичними та фізичними
особами права користування земельними
ділянками несільськогосподарського
призначення, які надаються у
користування по матеріалах
інвентаризації" надано дозволи на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на
земельні ділянки, та визначення
кадастрового номера.

Як зазначає Позивач в своєму позові,
для прийняття Дніпродзержинською
міською радою рішення про надання
земельної ділянки в користування
(оренду) та оформлення документів на
земельну ділянку, Відповідачу
необхідно замовити та надати до
міської ради технічну землевпорядну
документацію, яка обґрунтовує площу
земельної ділянки, її межі та цільове
використання. Виготовлення технічної
документації виконується
організаціями, які мають відповідні
дозволи (ліцензії) та відповідно до
кошторису.

З метою зобов'язання Відповідача
укласти договір оренди земельної
ділянки, 26.02.2013 працівниками відділу
самоврядного контролю управління
земельних відносин міської ради
здійснено обстеження земельної
ділянки по бульвару Будівельників, 27А
та складено акт обстеження стану та
дотримання умов використання
земельної ділянки.

В результаті обстеження встановлено,
що фактично на момент обстеження за
зазначеною адресою знаходиться
багатофункціональний центр; проходи,
проїзди, площадки; зелені насадження.
Частина земельної ділянки загороджена
парканом. Відповідно до кадастрового
плану, підготовленого ТОВ
„Землеустрій" в 2012 році, фактична площа
земельної ділянки за зазначеною
адресою складає 1,6455 га. Документи на
право користування не оформлені, що не
відповідає вимогам ст.ст. 125, 126
Земельного кодексу України.

Листом від 11.02.2013 №01-09вих/4/22 Позивач
запрошував представника Відповідача
на проведення обстеження земельної
ділянки.

Також на адресу Відповідача
направлявся лист-попередження з
наданням акту обстеження від 26.02.2013
року та повідомлялося про необхідність
оформлення документів на
землекористування або звільнення
земельної ділянки.

За результатами виявленого порушення,
на підставі Порядку визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам, затвердженого
Постановою КМУ від 19.04.1993 року № 284,
відповідною комісією складено акт
(протокол) визначення розміру збитків
від 05.02.2014 року, який затверджено
рішенням виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради № 31
від 12.02.2014 року.

Згідно зазначеного акта, та доданого до
нього розрахунку, комісія дійшла
висновку, що територіальній громаді
міста, внаслідок обмеження її права
зайняттям Відповідачем земельної
ділянки без право встановлювальних
документів, завдано збитки у вигляді
неодержаної орендної плати за землю в
період з 18.12.2012 по 01.10.2013 в розмірі 282 101
грн. 32 коп. (а.с. 24).

Таким чином, Позивач просить стягнути з
Відповідача суму збитків в розмірі 282 101
грн. 32 коп.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків в результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитки відшкодовуються
у повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); 2) доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Підставою для застосування такої міри
відповідальності, як стягнення збитків
у вигляді упущеної вигоди, є наявність
усіх елементів складу цивільного
правопорушення: 1) протиправної
поведінки; 2) збитків; 3) причинного
зв'язку між протиправною поведінкою
боржника та збитками; 4) вини та
встановлення заходів, вжитих стороною
для одержання такої вигоди.

Вирішуючи спір про стягнення збитків,
завданих користуванням земельною
ділянкою без оформлення
правовстановлюючих документів на
землю, суд має докладно з'ясовувати
причини не оформлення чи несвоєчасного
оформлення відповідного
землекористування та обставини,
пов'язані із вжиттям господарюючим
суб'єктом усіх залежних від нього
заходів щодо одержання документів, які
посвідчують право землекористування.

Як убачається з матеріалів справи
12.10.2012 року Відповідач звернувся до
Позивача з клопотанням про надання
дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки під об'єктом
нерухомості за адресою: м.
Дніпродзержинськ, бульвар
Будівельників, 27А. Відповідне рішення з
даного питання, було прийнято
Позивачем 30.11.2012 року.

Ще до прийняття Позивачем рішення від
30.11.2012 року, Позивач уклав з ТОВ
„Землеустрій" договір на розробку
технічної документації на земельну
ділянку № 24/10/0006 від 24.10.2012 року.

В подальшому, з метою виконання
зазначеного рішення, 13.02.2013 року
Відповідач звернувся до відділу
Держземагентства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області з клопотанням про надання
довідки про грошову оцінку 1 кв.м.
земельної ділянки. 22.02.2013 року отримано
відповідь з даними про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки.

05.03.2013 року Відповідач звернувся до ТОВ
"Землеустрій" з клопотанням в якому
просив про виконання геодезичних робіт
та розробку технічної документації із
землеустрою.

12.03.2013 року між Відповідачем та КП
"Дніпроміськпроект" був укладений
договір №117 на надання послуг, за умов
якого останній взяв на себе
зобов'язання на підготовку матеріалів
на використання земельної ділянки по
фактичному розміщенню об'єкту.

Таким чином, як убачається з матеріалів
справи, Відповідач протягом тривалого
часу вживав дій щодо виконання робіт з
підготовки землевпорядної
документації з метою укладення
договору оренди, але в процесі
підготовки землевпорядної
документації, виникли труднощі щодо
проходження певних етапів її
погодження та затвердження, які не
пов'язані з діями або бездіяльністю
Відповідача. Крім того, під час
розгляду даної справи в суді, 29.08.2014
року Дніпродзержинською міською радою
прийнято рішення № 1092-54/VI, відповідно
до якого ТОВ "ТЕРРА Д" надано новий
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельною
ділянкою орієнтовною площею 1,6455 га для
розміщення багатофункціонального
центру (а.с. 168). Зазначене рішення було
прийняте на підставі того, що у зв'язку
зі зменшенням площі земельної ділянки,
яка буде передана в оренду для
розміщення багатофункціонального
комплексу у порівнянні з розмірами
земельної ділянки, якою користувалось
ТОВ "КАСКАД - СЕРВІС", має бути
розроблений проект землеустрою,
складовою частиною якого буде вже
підготовлена на момент прийняття
рішення міської ради технічна
документація.

Зазначені вище обставини, свідчать про
те, що Відповідач вживав та продовжує
вживати усіх залежних від нього
заходів щодо одержання документів, які
посвідчують право землекористування,
що відповідно виключає наявність вини
останнього у спричиненні заявлених до
стягнення збитків.

Пред'явлення вимоги про відшкодування
неодержаних доходів (упущеної вигоди)
покладає на кредитора обов'язок
довести, що ці доходи (вигода) не є
абстрактними, а дійсно були б ним
отримані в разі належного виконання
боржником своїх обов'язків. При
визначенні реальності неодержаних
доходів мають враховуватися заходи,
вжиті кредитором для їх одержання.

Оцінюючи дії Позивача, які спрямовані
на одержання доходу від оренди
земельної ділянки по бульвару
Будівельників, 27А, судом встановлено,
що Позивач звертався до Відповідача з
вимогою про виконання рішення щодо
надання дозволу на розробку технічної
документації на вказану земельну
ділянку (а.с. 20), а також викликав
Відповідача для дачі пояснень стосовно
оформлення документів на земельну
ділянку (а.с. 22). Інших достатніх та
своєчасних дій, спрямованих на
одержання доходу в період розрахованих
до стягнення збитків (з 18.02.2012 по 01.10.2013)
Позивачем суду не надано.

Окремо слід звернути увагу на розмір
заявлених збитків, адже при здійсненні
розрахунку неодержаної орендної плати
за землю, розраховану суму визначено
виходячи з площі земельної ділянки -
2,2899 га, при цьому, в акті обстеження
стану та дотримання умов використання
земельної ділянки від 26.02.2013 року,
встановлено факт використання
Відповідачем ділянки площею 1,6455 га.

З урахуванням наведених вище обставин,
суд дійшов висновку, що звертаючись з
позовом про стягнення збитків у
вигляді неодержаної орендної плати за
землю, Позивач не довів існування усіх
елементів складу цивільного
правопорушення, наявність яких дає
підстави для задоволення позову про
стягнення збитків, в зв'язку з чим,
позовні вимоги підлягають відхиленню в
повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Повне рішення складено 27.10.2014

Суддя О.В. Ліпинський