КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Справа №910/15961/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 р.

за скаргою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

на дії Відділу Державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у місті Києві

про визнання постанови недійсною та
зобов'язання звернутися до суду із
заявами

у справі № 910/15961/13 (головуючий суддя
Балац С.А., судді Мудрий С.М., Удалова
О.Г.)

за позовом Київської міжрайонної
екологічної прокуратури в інтересах
держави в особі Київської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 р. у справі №910/15961/13
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на дії Відділу Державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві відхилено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати.

Приписами ч. 1 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
встановлений строк на подання
апеляційної скарги на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Оскаржувана ухвала прийнята 01.10.2014 р.,
отже, строк на її оскарження закінчився
06.10.2014 р.

Заявником подано апеляційну скаргу
лише 10.10.2014 р., що підтверджено штампом
відділення поштового зв'язку на
конверті в якому надійшла апеляційна
скарга.

Клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
позивачем не заявлено.

Крім того, колегією суддів встановлено,
що апеляційна скарга подана з
порушенням вимог ст. ст. 94, 95 ГПК
України, а саме до скарги не додано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку і розмірі, не
додано доказів надсилання її копії
позивачу та прокуратурі.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про
судовий збір" визначено об'єкти
справляння судового збору та його
розміри.

У здійсненні господарського
судочинства цей збір справляється за
подання: позовної заяви (майнового і
немайнового характеру); заяви про
вжиття запобіжних заходів; заяви про
забезпечення позову; апеляційної і
касаційної скарг на ухвали і рішення
суду; заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами;
заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України; заяви про
скасування рішення третейського суду;
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом
на 1 січня календарного року) (стаття 4
Закону) встановлено виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати (МЗП).
Розмір ставки судового збору (станом на
1 січня календарного року) у кожному
конкретному випадку визначається
виходячи з того розміру МЗП, який було
встановлено законом на момент сплати
судового збору (станом на 1 січня
календарного року) (Інформаційний лист
Вищого господарського суду України від
25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та
доповненнями).

Статтею 8 Закону України "Про державний
бюджет України на 2014 рік" установлено
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі - 1218 грн.

Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу
місцевого господарського суду. Тому,
подаючи апеляційну скаргу відповідач
повинен був сплатити судовий збір у
загальному розмірі 609 грн.

Однак до апеляційної скарги не додано
доказів сплати судового збору.

Також, до апеляційної скарги не додано
доказів, що підтверджують надсилання
заявником копії апеляційної скарги
позивачу у справі та прокурору.

Згідно приписів абзацу 9 п. 4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 травня 2011 року N 7 «Про
деякі питання практики застосування
розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» із
змінами і доповненнями, прокурор, який
бере участь у справі, несе обов'язки і
користується правами сторони (статті 26,
27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної
скарги не додано доказів надіслання її
копії прокурору, який бере участь у
справі, то така апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК).

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України
передбачено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копій іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга та
додані до неї документи підлягають
поверненню скаржнику без розгляду на
підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 97
ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
86, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 апеляційну скаргу з доданими до
неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №910/15961/13 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

Т.В. Ільєнок