номер провадження справи 18/123/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

23.10.2014
справа № 908/3983/14

за позовом Державного навчального
закладу "Запорізький професійний
будівельній ліцей" (69006, м. Запоріжжя,
вул. Лобановського, 1)

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області (69001, місто
Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

про стягнення 19162,89 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Немченко Л.М., довіреність
№ 813 від 21.10.2014 р., паспорт серії НОМЕР_1
від 25.10.2001 р., Лічман І.І., довіреність №
336 від 10.02.2014 р., паспорт серії НОМЕР_2 від
05.08.1997 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Панкратова А.С.,
довіреність № 01/964 від 09.12.2013 р.,
посвідчення НОМЕР_3 від 29.11.2012 р.;

До господарського суду Запорізької
області 10.10.2014 року звернувся позивач -
Державний навчальний заклад
"Запорізький професійний будівельній
ліцей" з позовною заявою до відповідача
- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 19162,89 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2014 року порушено
провадження у справі № 908/3983/14,
присвоєно справі номер провадження
18/123/14, залучено до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача, -
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області, судове засідання
призначене на 23.10.2014 року.

Розгляд справи здійснювався без
застосування засобів фіксації
судового процесу.

До господарського суду 21.10.2014 року від
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача надійшли письмові
пояснення, які залучені до матеріалів
справи. Також, до суду надійшли 23.10.2014
року від представника позивача
документи необхідні для розгляду
справи, які прийняті судом до уваги та
залучені до матеріалів справи.

Від відповідача до господарського суду
23.10.2014 року надійшла заява № б/н від
22.08.2014 року (Вх.№ 09-06/22199 від 23.10.2014 р.) про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із відрядженням, яка залучена до
матеріалів справи.

Представники позивача та третьої особи
в судовому засіданні заперечили проти
заяви про відкладення розгляду справи,
наполягали на розгляді справи в даному
судовому засіданні.

Судом заява відповідача про
відкладення розгляду справи відхилена.

Представники позивача в судовому
засіданні просили припинити
провадження у справі, з підстав
припинення діяльності суб'єкта
господарювання - відповідача, та
оскільки спірні правовідносини не
допускають правонаступництва,
відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
також просили повернути сплачений до
державного бюджету судовий збір та
повернути оригінал платіжного
доручення про сплату судового збору.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача не
заперечував проти припинення
провадження у справі.

Клопотання представників позивача про
припинення провадження у справі
задоволено, в частині повернення
сплаченого позивачем судового збору та
повернення оригіналу платіжного
доручення про сплату судового збору -
відхилено, виходячи із наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо настала
смерть фізичної особи або оголошено її
померлою чи припинено діяльність
суб'єкта господарювання, які були
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 21.10.2014 р. № 19475436 до
реєстру 10.07.2014 р. внесено відомості про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за
власним рішенням.

Вивчивши матеріали справи, надані
документальні докази, суд дійшов
висновку, що провадження у справі
підлягає припиненню, на підставі п. 6 ч. 1
ст. 80 ГПК України, внаслідок припинення
діяльності суб'єкта господарювання,
який є однією із сторін у справі, а саме
відповідачем та спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

Статтею 7 Закону України «Про судовий
збір» врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним.
Згідно п. 5.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»,
статтею 7 Закону України «Про судовий
збір» передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 6 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/3983/14
припинити.

Суддя
В.В.
Носівець