ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.14р. Справа № 904/9512/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БАД Детальсервіс",
м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
"АЛЬТЕР-ЕГО", м. Запоріжжя

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
ТОНАГО", м.Донецьк

до відповідача-3: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський арматурний завод" м.
Дніпропетровськ

про визнання векселів такими, що не
мають вексельної сили і не підлягають
виконанню

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою, в якій просить суд
визнати такими, що не мають вексельної
сили та не підлягають виконанню:

- простий вексель серії АА № 1954863 від 05
травня 2010 року, за яким векселедавець
ТОВ "БАД Детальсервіс" зобов'язалося
сплатити 885 000 грн. ТОВ "Компанії
"Альтер-ЕГО" в р/р 52 в ВАТ КБ
"Інобанк" МФО 380270 ;

- простий вексель серії АА № 1954867 від 05
травня 2010 року, за яким векселедавець
ТОВ "БАД Детальсервіс" зобов'язалося
сплатити 885 000 грн. ТОВ "Компанії
"Альтер-ЕГО" в р/р 52 в ВАТ КБ
"Інобанк" МФО 380270 ;

- простий вексель серії АА № 1954869 від 05
травня 2010 року, за яким векселедавець
ТОВ "БАД Детальсервіс" зобов'язалося
сплатити 885 000 грн. ТОВ "Компанії
"Альтер-ЕГО" в р/р 52 в ВАТ КБ
"Інобанк" МФО 380270 .

В обґрунтування позовні вимоги,
Позивач посилається на вирок
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.06.2012 року
відносно ОСОБА_1, яким на його думку
встановлено факт підроблення спірних
векселів. Окрім того, обґрунтовуючи
позовні вимоги, Позивач наполягає на
тому, що підписи від імені директора
ТОВ "БАД Дельтасервіс" ОСОБА_2 та від
імені головного бухгалтера ОСОБА_3, а
також печатка ТОВ "БАД Дельтасервіс" на
спірних простих векселях є
підробленими.

Відповідача-3 проти позову заперечує,
вважає, що вирок Красногвардійського
районного суду у кримінальній справі,
не має для господарського суду
преюдиціального значення.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014
року по справі № 904/9512/13 призначено
додаткову судову експертизу у справі №
904/9512/13 проведення якої доручено
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року Позивача
зобов'язано здійснити опалу за
проведення судової експертизи.

Як вбачається, зі змісту квитанції №
1/142 від 24.09.2014 року Позивачем оплачено
технічну судову експертизу (рахунок №
4601/03 від 22.09.2014), тоді як почеркознавчу
судову експертизи не оплачено.

15.10.2014 року від Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшло клопотання про
здійснення оплати за проведення
почеркознавчої судової експертизи у
строк до 30 календарних днів та рахунок
№ 4600/02 від 10.09.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне зобов'язати позивача
здійснити оплату вартості експертного
дослідження за проведення
почеркознавчої судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "БАД
Детальсервіс" терміново здійснити
попередню оплату вартості експертного
дослідження за проведення
почеркознавчої судової експертизи,
докази оплати надати суду (рахунок №
4600/02 від 10.09.2014 року).

Суддя О.В. Ліпинський