ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року
Справа № 925/1374/13

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді - Васяновича
А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від Золотоніської міжрайонної
прокуратури Черкаської області - Лисик
М.А. - прокурор прокуратури м. Черкаси,

від позивача - Черноуз Б.І. - представник
за довіреністю,

від відповідача - Євтушенко В.В. -
представник за довіреністю,

від третьої особи - представник не
з'явився,

від відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України - Зосіч Г.В. - представник за
довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

скаргу державного підприємства
"Златодар" на дії відділу примусового

виконання рішень
Державної виконавчої служби України

у справі

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейдфілд Україна",

м. Київ

до державного підприємства
"Златодар", м. Золотоноша, Черкаської

області

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:

Державного агентства
резерву України, м. Київ

про стягнення 15 203 210 грн. 40
коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 04 листопада 2013
року залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 08 липня 2014
року, позов задоволено частково та
стягнуто з державного підприємства
"Златодар" на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Полігрейн
Агро" 15 049 382 грн. 27 коп. збитків та 68 820
грн. 00 коп. судового збору, в решті вимог
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02 вересня 2014 року постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 08 липня 2014 року
та рішення господарського суду
Черкаської області від 04 листопада 2013
року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до господарського суду
Черкаської області.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 16 вересня 2014
року справу №925/1374/13 прийнято до свого
провадження суддею Васяновичем А.В. та
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Державне
агентство резерву України, розгляд
справи призначено на 02 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні від 02 жовтня 2014
року судом було з'ясовано, що під час
первісного розгляду справи та
прийняття судового рішення від
державного підприємства "Златодар" до
суду надійшла скарга на дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
щодо примусового виконання рішення,
яке в подальшому було скасовано судом
касаційної інстанції.

Ухвалою від 10 квітня 2014 року скаргу
було прийнято судом до розгляду та
призначено судове засідання на 18
квітня 2014 року.

Проте, 18 квітня 2014 року судове
засідання не відбулося, а ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 16 квітня 2014 року було
зупинено провадження у справі, у
зв'язку з оскарженням Золотоніським
міжрайонним прокурором в інтересах
Державного агентства резерву України
рішення суду від 04 листопада 2013 року.

На даний час провадження у справі
стосовно розгляду скарги на дії ДВС
залишається зупиненим, а скарга по суті
судом не розглянута.

В судовому засіданні 02 жовтня 2014 року
відповідач наполягав на розгляді своєї
скарги по суті.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 02 жовтня 2014 року
провадження у справі №925/1374/13 в частині
розгляду скарги державного
підприємства "Златодар" на дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
поновлено та призначено розгляд скарги
на 16 жовтня 2014 року.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Державне агентство резерву України
було належним чином повідомлене про
час та місце розгляду справи, що
підтверджується реєстром поштових
відправлень господарського суду
Черкаської області.

Від представника відповідача
надійшла заява про відмову від скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження у
справі в частині розгляду скарги
державного підприємства "Златодар" на
дії відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України припинити.

Частиною 4 ст. 78 ГПК України
встановлено, що про прийняття відмови
позивача від позову або про
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Оскільки відмова відповідача від
скарги не суперечить чинному
законодавству, не порушує права і
охоронювані законом інтереси інших
осіб, суд вважає за можливе прийняти
заяву відповідача, а провадження у
справі в частині розгляду скарги
припинити.

Керуючись ч. 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86,
1212 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмову державного підприємства
"Златодар" від скарги прийняти.

2. Провадження у справі №925/1374/13 в
частині розгляду скарги державного
підприємства "Златодар" на дії відділу
примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку та
строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК
України.

Суддя
А.В.Васянович