КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Справа№ 11/308

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання -
Гергель В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Петруньок С.М. - за
довіреністю

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Київського міського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 30.10.2013 р.

у справі №11/308 (суддя Підченко Ю.О.)

за заявою Київського міського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів про відновлення пропущеного
строку для пред'явлення ухвал
господарського суду міста Києва до
виконання

за позовом Київського міського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів

до Підприємства "Співдружність
ініціативних працездатних інвалідів -
К"

про стягнення 15528,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.10.2013 р. у справі №11/308
відмовлено у задоволенні заяви
Київського міського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення ухвал господарського суду
міста Києва від 05.10.2009 р. та 04.06.2010 р. у
справі № 11/308 до виконання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, Київське міське відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, з тексту якої вбачається, що
скаржник просить суд скасувати ухвалу
господарського суду міста Києва від
30.10.2013 р. у справі №11/308, якою відмовлено
у задоволенні заяви Київського
міського відділення Фонду соціального
захисту інвалідів про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
ухвал господарського суду міста Києва
від 05.10.2009 р. та 04.06.2010 р. у справі №11/308 до
виконання, прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву Київського
міського відділення Фонду соціального
захисту інвалідів про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
ухвал господарського суду міста Києва
від 05.10.2009 р. та 04.06.2010 р. у справі №11/308 до
виконання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на
доводи позивача щодо втрати документів
не з вини Фонду, судом першої інстанції
не витребувано ніякої довідки ні від
органу поштового зв'язку, ні від органу
державної виконавчої служби.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (у складі колегії
суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А.,
судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) від
18.07.2014 р. прийнято до провадження
апеляційну скаргу Київського міського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів на ухвалу господарського
суду міста Києва від 30.10.2013 р. у справі
№11/308, якою відмовлено у задоволенні
заяви Київського міського відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення ухвал господарського суду
міста Києва від 05.10.2009 р. та 04.06.2010 р. у
справі № 11/308 до виконання, розгляд
апеляційної скарги призначено на 29.07.2014
р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014р.
розгляд справи №11/308 відкладено на
14.08.2014р.

Розпорядженням керівника апарату
Київського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014 №02-15/223, у
зв'язку з перебуванням головуючого
судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А.
у відпустці, відповідно до підпунктів
3.1.11, 3.1.13 пункту 3.1 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду призначено повторний
автоматичний розподіл справи №11/308.

Після повторного авторозподілу справу
№11/308 передано на розгляд колегії
суддів Київського апеляційного
господарського суду у складі:
головуючий суддя - Корсакова Г.В.,
судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014, у
зв'язку з перебуванням судді Власова
Ю.Л., у відпустці, а судді Станіка С.Р. на
лікарняному для розгляду справи
сформовано колегію у складі:
головуючий суддя - Корсакова Г.В. судді:
Ільєнок Т.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014р.
прийнято справу №11/308 до провадження у
наступному складі колегії суддів:
головуючий суддя -Корсакова Г.В., судді:
Ільєнок Т.В., Хрипун О.О., розгляд справи
призначено на 14.08.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.08.2014р.
розгляд справи №11/308, на підставі ст.77
ГПК України, відкладено на 20.08.2014р.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014р., у
зв'язку із перебуванням судді Хрипуна
О.О. у відпустці, для розгляду справи
сформовано колегію у складі:
головуючий по справі суддя - Корсакова
Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Майданевич А.Г.

20.08.2014р. через відділ документального
забезпечення суду від позивача
надійшла телеграма, в якій він заявив
клопотання про продовження строку
розгляду спору на п'ятнадцять днів
відповідно до ст. 69 ГПК України, у
зв'язку із відпусткою представника
позивача у справі №11/308.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014р.
продовжено строк розгляду апеляційної
скарги у справі №11/308 на п'ятнадцять
днів, розгляд справи відкладено на
11.09.2014р.

10.09.2014р. через відділ документального
забезпечення суду від відповідача
надійшло клопотання, в якому він просив
відкласти розгляд справи, у зв'язку із
неможливістю направити в судове
засідання законного представника.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2014р.
розгляд справи відкладено на 18.09.2014.

В судове засідання 18.09.2014р. представник
позивача з'явився, представник
відповідача - не з'явився, про причини
неявки не повідомив, про час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином.

Судова колегія вважає за можливе
розглянути апеляційну скаргу по суті
за відсутності представника
відповідача, явка якого в судове
засідання обов'язковою не визнавалась

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги апеляційної
скарги, просив ухвалу господарського
суду міста Києва від 30.10.2013р. скасувати
та задовольнити заяву про відновлення
строку для пред'явлення ухвал
господарського суду міста Києва від
05.10.2009 р. та від 04.06.2010 р. у справі № 11/308
до виконання.

Статтею 101 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що у процесі перегляду
справи апеляційний господарський суд
за наявними у справі і додатково
поданими доказами повторно розглядає
справу. Апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Київське міське відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Підприємства
"Співдружність ініціативних
працездатних інвалідів - К" про
стягнення 1 691 859,71 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.07.2007 у справі № 11/308 позовні
вимоги задоволено повністю: стягнуто з
Підприємства "Співдружність
ініціативних працездатних інвалідів -
К" на користь Київського міського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів суму заборгованості по
сплаті за договором позики в розмірі - 1
691 859,71 грн. в тому числі: основної
заборгованості - 879 053,00 грн., штрафних
санкцій - 61 533,00 грн. та пені - 132 737,00 грн.

09.08.2007 на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
19.07.2007 у справі №11/308 було видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.09.2007 у справі № 11/308
затверджено мирову угоду, укладену між
Київським міським відділенням Фонду
соціального захисту інвалідів та
Підприємством "Співдружність
ініціативних працездатних інвалідів -
К" від 20.09.2007.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.12.2008 внесено зміни до п. 4
мирової угоди, затвердженої ухвалою
Господарського суду міста Києва від
24.09.2007, та затверджено новий графік
повернення позики.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.10.2009 змінено порядок
виконання ухвали господарського суду
міста Києва від 24.09.2007 та ухвали
господарського суду міста Києва від
12.12.2008 з добровільного на примусовий,
шляхом стягнення з Підприємства
"Співдружність ініціативних
працездатних інвалідів - К" на користь
Київського міського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
заборгованості у розмірі 1 684 359,71 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.06.2010 доповнено резолютивну
частину ухвали господарського суду
міста Києва від 05.10.2009 у справі № 11/308
наступним реченням: "Відповідно до ст.
115 Господарського процесуального
кодексу України ухвала господарського
суду набирає законної сили негайно та
підлягає обов'язковому виконанню на
всій території України. Строк
пред'явлення ухвали до виконання - до
05.10.2012".

10.08.2010 позивачем на адресу Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві направлено
ухвали господарського суду міста Києва
від 05.10.2009 та від 04.06.2010 для примусового
виконання.

01.02.2012 позивач звернувся до начальника
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві із запитом на
отримання публічної інформації.

Листом від 14.02.2012 відділом державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у місті
Києві повідомлено позивача, що станом
на 13.02.2012 виконавчі провадження де
сторонами є Київське міське відділення
Фонду соціального захисту інвалідів та
Підприємство "Співдружність
ініціативних працездатних інвалідів -
К" на виконанні не перебувають.

03.10.2013 від Київського міського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до господарського суду міста
Києва надійшло клопотання про видачу
дублікатів ухвал Господарського суду
міста Києва від 05.10.2009 та 04.06.2010 у справі
№ 11/308 та відновлення пропущеного
строку для пред'явлення їх до
виконання, згідно з яким позивач
просить визнати поважною причину
пропуску, який надається для
пред'явлення документів до виконання;
поновити строк на пред'явлення ухвал до
ДВС; видати дублікати ухвали
господарського суду міста Києва від
05.10.2009 у справі №11/308 та ухвали
господарського суду міста Києва від
04.06.2010 у справі №11/308.

Клопотання мотивоване тим, що в
зазначений строк ухвали не були
пред'явлені до виконання у зв'язку з
тим, що їх загублено поштою.

Колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про відмову у задоволенні заяви
стягувача про поновлення пропущеного
строку на пред'явлення ухвал
господарського суду міста Києва від
05.10.2009 та 04.06.2010 до виконання, виходячи з
наступного.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
для виконання на всій території
України і виконуються в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 17
Закону України "Про виконавче
провадження" підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи: ухвали, постанови
судів у цивільних, господарських,
адміністративних справах,
кримінальних провадженнях та справах
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом; судові
накази.

Отже, ухвала господарського суду
міста Києва від 05.10.2009, з урахуванням
ухвали господарського суду міста Києва
від 04.06.2010, є виконавчим документом, як і
судовий наказ.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження", стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

У разі пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено
(ч. 1 ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Судова колегія зазначає, що
відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується, виходячи
із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

При цьому, Господарський процесуальний
кодекс України не пов'язує право суду
відновити пропущений строк з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку.

Заява про відновлення процесуального
строку повинна містити роз'яснення
причин пропуску і підстав, з яких
стягувач вважає ці причини поважними. У
заяві повинні бути докази того, що
здійснити відповідні процесуальні дії
у визначений строк у стягувача не було
можливості.

Причини поважності пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання оцінюються судом виходячи з
обґрунтування поважності цих причин,
наданих доказів за правилами ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції поважних причин для
відновлення пропущеного
процесуального строку для пред'явлення
ухвал суду до виконання стягувачем не
наведено.

Доводи стягувача про те, що ухвали
господарського суду міста Києва від
05.10.2009 та від 04.06.2010 не були пред'явлені
до виконання у встановлений строк, у
зв'язку з тим, що їх загублено поштою,
жодним доказом не підтверджені. Крім
того, позивачем в клопотанні не
наведено доводів в обґрунтування
відсутності у нього можливості в строк
до 05.10.2012 ( строк, встановлений для
пред'явлення ухвали від 05.10.2009 до
виконання) звернутися до
господарського суду міста Києва із
заявою про видачу дублікатів ухвал
господарського суду міста Києва від
05.10.2009 та від 04.06.2010, в разі їх втрати, та
пред'явлення ухвали господарського
суду міста Києва від 05.10.2009 до виконання
у встановлений в ній строк.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає правомірним висновок
місцевого господарського суду про
відсутність підстав для задоволення
заяви стягувача - Київського міського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення ухвал до
виконання.

З огляду на зазначене, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала
господарського суду міста Києва від
30.10.2013 відповідає чинному
законодавству, фактичним обставинам і
матеріалам справи, тому підстави для її
зміни або скасування відсутні.

Апеляційна скарга Київського міського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київського
міського відділення Фонду соціального
захисту інвалідів на ухвалу
господарського суду міста Києва від
30.10.2013 р. у справі №11/308 залишити без
задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста
Києва від 30.10.2013 р. у справі №11/308
залишити без змін.

3. Матеріали справи № 11/308 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Т.В. Ільєнок

А.Г. Майданевич