ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Справа № 917/2577/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівБарицької Т.Л. Гольцової
Л.А.розглянувши матеріали касаційної
скарги Державної фінансової інспекції
в Полтавській області на рішення від
та на постанову відГосподарського суду
Полтавської області 26.06.2014
Харківського апеляційного
господарського суду 11.09.2014у справі
Господарського суду№ 917/2577/13
Полтавської областіза
позовомКременчуцької центральної
районної лікарнідо за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивачаФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 1. Комунального підприємства
"Архбудпроект" 2. Приватного
підприємства "Зодчий" 3. Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області 4.Філії Державного
підприємства "Укрдержбудекспертиза" в
Полтавській області про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державної фінансової
інспекції в Полтавській області на
рішення Господарського суду
Полтавської області від 26.06.2014 та на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 11.09.2014 у справі
№ 917/2577/13 не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких
підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
111 Господарського процесуального
кодексу України до касаційної скарги
додаються, зокрема, докази сплати
судового збору.

01.11.2011 набрав чинності Закон України
від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір",
який визначає правові засади
справляння судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, скаржник не надав доказів
сплати судового збору в порядку та
розмірі, визначеному Законом України
"Про судовий збір". Натомість, в
касаційній скарзі скаржник стверджує,
що він відповідно до пункту 21 частини
першої статті 5 Закону України "Про
судовий збір" звільнений від сплати
судового збору.

Підстави звільнення від сплати
судового збору визначені статтею 5
Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 21 частини першої статті 5
Закону України "Про судовий збір"
передбачено, що від сплати судового
збору звільняються Міністерство
фінансів України, місцеві фінансові
органи, Державна податкова служба
України, Державна митна служба України,
Державна казначейська служба України,
Державна фінансова інспекція України
та їх територіальні органи, Державна
служба фінансового моніторингу
України і Національний банк України - у
справах, пов'язаних з питаннями, що
стосуються повноважень цих органів.

Таким чином, із п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" вбачається,
що зазначені особи звільняються від
сплати судового збору у справах,
пов'язаних з питаннями, що
безпосередньо стосуються повноважень
цих органів.

Як вбачається з матеріалів справи,
причиною виникнення даного спору є
питання щодо наявності підстав для
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на користь Кременчуцькою
центральною районною лікарнею шкоди,
завданої завищенням вартості робіт за
договором підряду № 99 від 03.04.2012. Тобто
цей спір безпосередньо не пов'язаний з
питаннями, що стосуються повноважень
Державної фінансової інспекції
України та її територіальних органів, а
тому виходячи з вказаних норм чинного
законодавства та змісту вимог
касаційної скарги Державна фінансова
інспекція в Полтавській області
повинна сплачувати судовий збір на
загальних засадах відповідно до вимог
Закону України "Про судовий збір".

Несплата судового збору є підставою
для повернення касаційної скарги та
доданих до неї документів на підставі
пункту 4 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області на рішення
Господарського суду Полтавської
області від 26.06.2014 та на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 11.09.2014 у справі
№ 917/2577/13 підлягає поверненню
скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути
Державній фінансовій інспекції в
Полтавській області касаційну скаргу з
доданими до неї матеріалами на рішення
Господарського суду Полтавської
області від 26.06.2014 та на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 11.09.2014 у справі
№ 917/2577/13.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.А. ГОЛЬЦОВА