overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.Справа № 922/4633/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація
Будмонтаж Колос", м. Житомир до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд", смт. Золочів про стягнення коштів в сумі 306170,11 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2014 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- поштову квитанцію до доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 16.10.2014 року;

- докази на підтвердження повноважень
ОСОБА_3 представляти інтереси
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація
"Будмонтаж Колос" в господарському суді
Харківської області, оскільки додана до позовної заяви довіреність б/н від 13.08.2013 року не передбачає таких повноважень ОСОБА_3;

- довідку Держказначейства про зарахування державного мита до державного бюджету України, згідно платіжного доручення № 81 від 05.08.2014 року в сумі 6 070,00 грн.

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай922/4633/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 6/295 22.10.14

За заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

У справі

за позовом Прокурора
Мурованокуриловецького району
Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької районної державної адміністрації
Вінницької області та Долинянської сільської ради Мурованокуриловецького району

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця"

Про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 3088,10 грн. та

розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер

№ 75

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом прокурор
Мурованокуриловецького району
Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької районної державної адміністрації
Вінницької області та Долинянської сільської ради Мурованокуриловецького району до товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця" про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 3088,10 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровим номер № 75.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо своєчасної плати за оренду земельної ділянки.

Ухвалою від 12.07.2011 порушено провадження у справі № 6/295, розгляд останньої призначено на 12.09.2011.

Рішенням суду від 22.09.2011 позов задоволено повністю.

22.09.2011 на виконання рішення було видано накази.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13, код 32981794) в доход Державного бюджету України 187 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 03.11.14 о 11:20год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3.Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А.
Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р.Справа № 922/1806/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
"Страхування", м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю
"Міжнародна страхова компанія", м.
Харків про стягнення 5567,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.05.2014 року по справі № 922/1806/14 була призначена судова авто товарознавча експертиза, проведення якої було доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бакаріуса.
Провадження у справі було зупинено.

20.10.2014 року до господарського суду від
ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової авто товарознавчої експертизи № 6459 від 07.10.2014 року разом з матеріалами справи
№ 922/1608/14.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1806/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" листопада 2014 р. о 15:00.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Л.В. Шарко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 6/161 22.10.14

За заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

У справі

за позовом Прокурора
Недригайлівського району в інтересах держави в особі Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревіваль"

Про стягнення 22971,17 грн. та розірвання договору оренди

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом прокурор
Недригайлівського району в інтересах держави в особі Хоружівської сільської ради Недригайлівського району
Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Ревіваль"про стягнення 22971,17 грн. та розірвання договору оренди.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо своєчасної плати за оренду земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.05.2011 порушено провадження у справі № 6/161, розгляд останньої призначено на 06.06.2011

Рішенням суду від 07.07.2011 позов задоволено повністю.

02.08.2011 на виконання рішення було видано накази.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до суду з заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ревіваль" (01103, м.
Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, 26 код 36018159) в дохід Державного бюджету
України 229,71 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 03.11.14 о 11:10год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3.Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А.
Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 5002-16/278-2012

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»

про стягнення 5732612,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" листопада 2014 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача надати суду додані до позовної заяви документи в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи.

4. Зобов'язати позивача направити дану ухвалу про порушення провадження у справі на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази направлення зазначеної ухвали.

5. Зобов'язати позивача надати суду наявні у позивача копії процесуальних документів у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-16/278-2012.

6. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновку; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінали і засвідчені копії); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

7. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення
(надіслання) акту звірки відповідачу.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

10. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р. справа № 926/205-б/13-г

За заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 12.03.2013 р. за заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Чернівці, постановою від 26.03.2013 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Оголошення про визнання боржника ФОП
ОСОБА_1 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" № 74 від 17.04.2013 р.

Ухвалою від 22.04.2014 р. припинено повноваження ліквідатора Поповича Д.М., новим ліквідатором у справі № 926/205-б/13-г призначено арбітражного керуючого
Стрельнікова Валерія Вікторовича.

Ліквідатор Стрельніков В.В. звернувся до господарського суду із заявою про дострокове припинення його повноважень, яку належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на встановлений ст. 114 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядок визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора суд вважає за належне запропонувати комітету кредиторів подати відповідну пропозицію до господарського суду, а також зробити запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40, 90-92, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ліквідатора
Стрельнікова В. В. призначити в судовому засіданні на 11-00 год. 04 листопада 2014 року за участю комітету кредиторів боржника, ФОП ОСОБА_1, ліквідатора Стрельнікова і прокурора.

2. Запропонувати комітету кредиторів боржника до дня судового засідання 04.11.2014 р. подати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора.

3. Ліквідатору Стрельнікову В.В. надати детальний звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі з підтверджуючими документами.

4. Ухвалу надіслати прокурору, кредиторам, підприємцю-банкруту
ОСОБА_1, ліквідатору Стрельнікову В.В.

Суддя
Т.І.Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2014 р. Справа №910/13747/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів: Шаптали
Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.09.2014р. (повний текст підписано - 12.09.2014р.)

у справі №910/13747/14 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Бізнес Групп Консалтінг»

про стягнення 35168,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Комунальному підприємству
«Київжитлоспецексплуатація» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі №910/13747/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.09.2014 року у справі №910/13747/14 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №910/13747/14 призначити на 18.11.2014 року о 10:50 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року
Справа № 5/28/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекції, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", 04070, м.
Київ, вул. Іллінська, 8

3. ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, 54018, АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника: ОСОБА_5. 54000, АДРЕСА_3

Ліквідатор: Безабчук А.В., 54056, м.Миколаїв, а/с 14

Універсальна біржа «Південь», 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Безабчук А.В.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи та заслухавши ліквідатора банкрутаі, суд встановив:

Постановою Господарського суду
Миколаївської області від 16.03.2010 р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безабчук А.В.

22.10.2014 р. від ліквідатора банкрута
Безабчук А.В. надійшло клопотання від 17.10.2014 р. № 01-34/389 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника закінчився 16.09.2014 р., але для вчинення дій, пов'язаних з ліквідацією банкрута потрібен додатковий час, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на три місяці до 16.12.2014 р.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року
Справа № 5/225/09

м.
Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1, 54058, АДРЕСА_1

2. Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк", 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-А, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/8

3. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 48-50А

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, 54000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1

Ліквідатор: Капінус А.А., АДРЕСА_3

Південна Товарна Біржа, 54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, 3, оф. 69

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

На адресу господарського суду 21.10.2014 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 21.10.2014 р. № 02-01/398 в якому він просить скасувати та зняти обмеження та арешти накладені на майно банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 12.11.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд клопотання.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 5023/3461/12 вх. № 3461/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ПАТ "Банк Золоті ворота" м. Харків

до ТОВ "Хаст", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.09.2013 р. ТОВ "Хаст" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Сасіну К.О.

Ухвалою суду від 29.07.2014 р. враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на "30" вересня 2014 р. о 11:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в ухвалі суду від 29.07.2014 р. в частині зазначення дати, на яку призначено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість "21 жовтня 2014 р. о 10:20" зазначено "30" вересня 2014 р. о(об) 11:40".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку призначено розгляд звіту ліквідатора - "21 жовтня 2014 р. о 10:20".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ст.46
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 29.07.2014 р. описку та зазначити дату, на яку призначено розгляд звіту ліквідатора - "21 жовтня 2014 р. о 10:20".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/4582/13 вх. № 4582/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Артас Плюс", м.
Харків

до ТОВ "Артас Плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.11.2013 р. визнано
Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАС ПЛЮС» (код 38279458) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Павлова
В.В.

До суду надійшов звіт ліквідатора (вх.
№ 30985 від 09.09.2014 р.), в якому ліквідатор просить суд затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та ліквідувати ТОВ «АРТАС ПЛЮС».

Ухвалою суду від 12.09.2014 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на 21 жовтня 2014 р. о 11:20 год.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в ухвалі суду від 12.09.2014 р. в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд скарги, а саме: замість "28 жовтня 2014 р. о 12:20" зазначено
"21" жовтня 2014 р. о(об) 11:20".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "28 жовтня 2014 р. о 12:20".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ст.ст. ст.41,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 12.09.2014 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "28 жовтня 2014 р. о 12:20".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Усатий В.О.