overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" жовтня 2014 р. № 906/1409/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів
Житомирська область)

до Районного малого комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства (м.Бердичів Житомирська область)

про стягнення 351078,39 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "10" листопада 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.14 Справа № 909/1187/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група
"Терполімергаз", вул. Микулинецька,31, м.
Тернопіль, 46005

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", вул.
Грушевського,22а, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 893446,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.11.14 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку про включення позивача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення відповідача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 21.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 жовтня 2014 року
Справа № 912/3612/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1;

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Інвест";

про скасування державної реєстрації змін до статуту,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 50, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2014 о 16:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. З ініціативи господарського суду залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації юридичних осію та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права і обов'язки.

5. Зобов'язати у строк до 07.11.14 подати

позивача: опис вкладення у цінний лист на підтвердження направлення третій особі позовної заяви з додатками, так як до позовної заяви доданий лише фіскальний чек Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта" № 0140 від 20.10.14;

відповідача: відзив на позов та докази направлення його копії позивачу; належним чином засвідчену копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Інвест" у попередній редакції до внесення змін за рішенням зборів учасників, оформлених протоколом № 2 від 10.01.14; належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Ойл Інвест"
№ 2 від 10.01.14; докази на підтвердження особи, яка ініціювала проведення зборів, на яких приймалося рішення, оформлене протоколом № 2 від 10.01.14 тп повідомлення позивача про такі збори;

третю особу: у письмовій формі викладення власної позиції щодо заявленого позову.

6. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання уповноважених представників або у письмовій формі довести поважні причини неможливості такої явки.

7. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: АДРЕСА_1), відповідачу (за адресою: 25014,
Кіровоградська обл., м.
Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 213-А), третій осіб (за адресою: 25002, м. Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 41).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4480/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства
«Агентство регіонального розвитку»

до Приватного підприємства
«Славутич-Квант»

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м.
Славутича та звільнення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" листопада 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.14 № 910/22641/14. Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу
України"

про захист виключного авторського права на самостійні частини аудіовізуального твору

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 16-10/14 від 16.10.2014 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

В абз. 1 п. 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013,
№ 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

У позовній заяві позивачем зазначено ціну позову в розмірі 267960,00 грн., в той же час у позовній заяві не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни позову, а рівно такий розрахунок не додано до позовної заяви. Наведене, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що судовий збір обчислюється саме з ціни позову, яку вказує позивач. Фактично до позовної заяви додано квитанцію № 48 від 17.10.2014 р. про сплату судового збору в сумі 1827,00 грн., тоді як за подання позовної заяви майнового характеру з ціною позову 267960,00 грн. позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 5359,20 грн. (2 відсотки ціни позову).

Таким чином, позовна заява № 16-10/14 від 16.10.2014 р. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення.

Разом з тим суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В.Гумега
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року
Справа № 915/1241/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Агро», вул.
Леніна, 215-А, с. Бузова,
Києво-Святошинський район, Київська область, код 38275102.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролюкс-С», провул.
Очаківський, 42-А, м. Миколаїв, 54036, .

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_1

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

17.10.2014р. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 385 059,05 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме не подано доказів направлення заяви про визнання кредиторських вимог на адресу банкрута та ліквідатора. Крім того, ТОВ «Люкс Агро» не подано обґрунтованого розрахунку заявлених вимог з посиланням на первинні документи, а також первинних документів, які б підтверджували купівлю-продаж товару на суму 385 059,05 грн.

У відповідності до п. 1 ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати кредитора усунути недоліки до 31.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а саме не подано доказів направлення заяви про визнання кредиторських вимог на адресу банкрута та ліквідатора, не надано обґрунтованого розрахунку заявлених вимог з посиланням на первинні документи, не надано первинні документи, які б підтверджували купівлю-продаж товару на суму 385 059,05 грн.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 31.10.2014 року.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року
Справа № 915/1275/14

м. Миколаїв

Кредитор: ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1.

Банкрут: Фермерське господарство
«Ірина -М», вул. Гуляницького, 10, корп.. А, кВ. 5, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401,

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна,
АДРЕСА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

07.10.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 400 000, 00 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20.11.2014 року об 11:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року
Справа № 915/633/14

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з додатковою відповідальністю "СТАЛЬКОН М", вул.Гамарника, 56, м.Київ, 04075, ідентифікаційний код 35624073, адреса для листування: вул.Лейпцизька, 3-а, 1-й поверх, офіс "Сетра", м.Київ, 01015

2. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз", вул.Чигрина, 159, м.Миколаїв, 54003

3. Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "Приватбанк" в особі
Миколаївського РУ ПриватБанку, вул.Мостобудівників, 17/12, м.Миколаїв, 54030

4. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.миколаїв, 54030

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОНТРАКТ", пр.Леніна, 101, м.Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 30083772

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_1

Суддя - Міщенко В.І.

Суть спору: про банкрутство ТОВ
"ТЕХНОКОНТРАКТ"

Враховуючи, що ліквідатором до суду подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 29.10.2014 р. о 12 год. 40 хв.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

справа № 910/22065/14 16.10.14

За заявою ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання

від 21.05.14

За заявами ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4;
ОСОБА_5; ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" () пробанкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/20063/13 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" на стадії ліквідаційної процедури, введеної відповідно до постанови господарського суду міста Києва від 10.09.14 (суддя Мандичев Д.В.).

13.10.14 до господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 21.05.14 по справі № 910/20063/13.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти вказану заяву до розгляду та призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом представників сторін та розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 32, 86, 112-114
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 21.05.14 по справі № 910/20063/13.

Розгляд заяви призначити на 11.11.14 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва в залі судових засідань № 7 (корп.
"Б").

Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та ліквідатора боржника Дяченка С.В.

Зобов'язати заявника та боржника надати суду письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 21.05.14 по справі № 910/20063/13.

Копію ухвали направити сторонам та ліквідатору боржника.

Суддя
М.В.
Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року
Справа № 915/1241/14

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030, .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролюкс-С», провул.
Очаківський, 42-А, м. Миколаїв, 54036, .

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_1.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

10.10.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 85529,10 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11.11.2014 року об 11:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
Справа № 915/1340/14

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській вул. Гмирьова, 1/1, м.
Миколаїв, 54028, .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Профінструмент", вул.
Чигрина, 157/1, 54008, .

Ліквідатор:Герман Оксана Степанівна,
АДРЕСА_1.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

09.10.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 11898, 00 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11 листопада 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко