overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014 Справа № 5021/1783/12Господарський суд Сумської області у складі судді
Спиридонової Н.О.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитора - не з'явився,

представник ліквідатора - Градун А.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/1783/12

за заявою кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" (м. Суми, вул.
Гагаріна, 2, ід. код 36550406)

про банкрутство, -

встановив:

В вересні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/575 від 30.09.2014 року ліквідатора у даній справі
Курбанова Н.В. про зняття обтяжень.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2014 року розгляд вказаного клопотання було призначено на 14.10.2014 року.

Представник ліквідатор в судовому засіданні просив суд задовольнити подане ним клопотання.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши подане клопотання ліквідатора, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.11.2012р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області № 5021/1783/12 від 18.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський м'ясопродуктовий комплекс було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

В вересні 2014 року до суду надійшло клопотання ліквідатора №02-01/575 від 30.07.2014 р., в якому він просить скасувати публічне обтяження ( арешт рухомого майна) з всього рухомого майна ТОВ
«Сумський м'ясопродуктовий комплекс».

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором не подано перелік рухомого майна, на яке накладено арешт.

Враховуючи вищевикладене, необхідність з'ясування всіх обставин по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Розгляд клопотання № 02-01/575 від 30.09.2014 року ліквідатора Курбанова Н.В. про зняття обтяжень відкласти в судове засідання на 21 жовтня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний перелік рухомого майна, яке знаходить під арештом.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014 Справа № 5021/769/12Суддя господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І.

розглянувши матеріали справи №5021/769/12

за заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Імпульс»
(Сумська область, Середино-Будський район, смт Зноб-Новгородське, вул.
Руденька, 37, ід. код 05398579)

встановив:

Ухвалою господарського суду від 05.06.2012 року було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Імпульс».

Постановою господарського суду від 03.07.2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

В жовтні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 375/02-01 5021/769/12 від 13.10.2014 р. ліквідатора Корнілова Є.О. про усунення його від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Імпульс".

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 3-1, 22, 24, Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 375/02-01 5021/769/12 від 13.10.2014 року ліквідатора про усунення його від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Імпульс" призначити в судове засідання на 28 жовтня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 Справа № 920/167/13-гСуддя господарського суду Сумської області
Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи №920/167/13-г

за заявою прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра" (м.Суми, вул.Кірова, 171, ід. код 14026090)

про банкрутство, -

встановив :

Ухвалою суду від 18.01.2013р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 31.01.2013р., в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку А.А.

В жовтні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора
Савочки А.А. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ «Вектра».

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Клопотання ліквідатора Савочки А.А. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Вектра" призначити до розгляду в судове засідання на 11 лиспотада 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, прокурору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.14 Справа № 910/22276/14.

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 449,96 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.11.14 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Л.М. Шкурдова

До відома учасників судового процесу ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга о 15:30 у приміщенні господарського суду міста
Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" жовтня 2014 р. Справа № 926/1542/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк
"Укоопспілка"

відповідач Садгірський хлібозавод садгірського РСТ

про стягнення заборгованості - 26 563,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "04" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборг7ованості по позовним вимогам станом на 04.11.2014 року; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР відповідача.

відповідача надати: 2-х стороннній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 жовтня 2014 року
Справа № 915/1653/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», 68600, Одеська область, м.
Ізмаїл, вул. Краснофлотська, 28

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Транс-Логістік-Сервіс», 54052, м.
Миколаїв, пр.-т Октябрський, 325/1, кв. 162

про: стягнення 611,78 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

та наряду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2014 р.Справа № 1-32/68-10-2064

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
„Винконцерн" (Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул.
Кишинівська, 144-Б; ) про визнання банкрутом

за участю прокурора
Білгород-Дністровського району
Одеської області

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: не з'явився;

від прокурора: Доброжан Н.І. згідно посвідчення №010038 від 17.10.2012р.;

від кредиторів: Музика А.І. - представник ВВД ФСС НВВ ПЗУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області за довіреністю №3 від 20.03.2014р.; Шевчик В.А. - представник ПАТ
"Перший Український Міжнародний Банк" за довіреністю №1681 від 20.06.2012р.; Бабич
Н.В. - представник
Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області за довіреністю №9974/10 від 01.10.2013р.

Суть спору: про визнання банкрутом

13.10.2014р. ліквідатор банкрута звернувся до господарського суду Одеської області із клопотанням (вих.№02-01/15 від 09.10.2014р.; вх.№26758/14 від 13.10.2014р.) про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з необхідністю часу для отримання відомостей витребуваних ухвалою суду.

Приймаючи до вищевказане клопотання, уваги нез'явлення у судове засідання ліквідатора банкрута та неподання витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "29" жовтня 2014 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов?язати надати:

ліквідатора: відомості щодо наявності представництв (представників) кредиторів ТОВ „Барза Неагра",
Асоціації виробників та дистриб'юторів
„Білий Аіст", ТОВ „Арома Флорис",
Акціонерного товариства „Милешти вин" на території України та можливості отримання ними кореспонденції суду.

Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору; кредиторам.

Суддя
С.І. Антощук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №925/1/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

на рішення господарського суду
Черкаської області від 24.09.2014

у справі № 925/1/14 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг"

2) Товарної біржі "Черкаська центральна товарна біржа"

про визнання недійсним правочину щодо відчуження автомобіля ВАЗ 21214, № двигуна НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 24.09.2014 по справі
№ 925/1/14 у задоволенні позову відмовлено повністю

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" звернулося з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 № 02-01/8521/04-14-10-2337, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 24.09.2014 у даній справі та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, судові витрати покласти на відповідачів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" від 29.09.2014 № 02-01/8521/04-14-10-2337 на рішення господарського суду Черкаської області від 24.09.2014 у справі № 925/1/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.11.2014 о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

3. Запропонувати учасникам судового процесу у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 жовтня 2014 року
Справа № 915/1664/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма
«Українське насіння», фактична адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, б. 1, юридична адреса: 64032, Харківська область, Кегичівський район, с. Красне

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Баштанська сільськогосподарська машино-технологічна станція», 56100,
Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. О. Сизоненка, буд. 5

про: стягнення 261 170,44 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

та наряду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Суддя
Л.І. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2014 р. Справа №910/22109/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014р. (повний текст підписано - 12.09.2014р.)

у справі №910/22109/13 (головуючий суддя -
Стасюк С.В., судді Літвінова М.Є., Нечай
О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибторг Груп»

2) Приватне підприємство «Крок»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантел-Агро»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Елібре»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Авакс «ЛТД»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрол Трейд»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 року у справі №910/22109/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року у справі №910/22109/13 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №910/22109/13 призначити на 04.11.2014 року о 09:40 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони та третіх осіб надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
Т.В. Ільєнок

І.А. Іоннікова