ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Справа № 12/192-10-5389 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів
:Кондратової І.Д., Стратієнко
Л.В.розглянувши касаційну скаргу
Іллічівської міської ради Одеської
областіна постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
10.06.2014 рокуу справі за
позовомІллічівської міської ради
Одеської областідоГромадської
організації "Спортивний клуб
"Бастіон"треті особи:1. Міське
управління житлово-комунального
господарства м. Іллічівська Одеської
області, 2. Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській областіпровизнання права
власності

Встановив:

У грудні 2010 року Іллічівська міська
рада Одеської області звернулась до
господарського суду Одеської області з
позовом до громадської організації
"Спортивний клуб "Бастіон", третя особа:
Міське управління
житлово-комунального господарства м.
Іллічівська про визнання права
власності на будівлю стадіону
загальною площею 6 563 м2, а саме:
двохповерховий
адміністративно-побутовий корпус з
підвальним поверхом (літ "А") загальною
площею 251,3 м2, огорожа (№ 1), хвіртка (№ 2,
№ 5),ворота (№ 3, № 4, № 6), підпірна стіна
(№ 7), оглядовий колодязь (№ 8), футбольне
поле (І) та спортивний майданчик (ІІ),
який розташовано за адресою: Одеська
обл., м. Іллічівськ, вул. Набережна, 2.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.12.2010 року позов прийнято
до провадження та залучено до участі у
справі у якості третьої особи
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, а рішенням
господарського суду Одеської області
від 11.03.2014 року позов задоволено. За
позивачем визнано право власності на
будівлю стадіону загальною площею 6 563
м2, а саме: двохповерховий
адміністративно-побутовий корпус з
підвальним поверхом (літ "А") загальною
площею 251,3 м2, огорожа (№ 1), хвіртка (№ 2,
№ 5),ворота (№ 3, № 4, № 6), підпірна стіна
(№ 7), оглядовий колодязь (№ 8), футбольне
поле (І) та спортивний майданчик (ІІ),
який розташовано за адресою: Одеська
обл., м. Іллічівськ, вул. Набережна, 2.
Стягнуто з ГО "СК "Бастіон" на користь
Іллічівської міської ради Одеської
області витрати по сплаті державного
мита та витрат по сплаті
інформаційного забезпечення судового
збору.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 10.06.2014 року
рішення місцевого суду скасовано. В
задоволенні позову відмовлено.

Постанова апеляційного господарського
суду оскаржена у касаційному порядку й
ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.09.2014 року порушено
касаційне провадження у справі за
касаційною скаргою позивача, у якій він
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального
права, і просить постанову
апеляційного суду скасувати,
залишивши в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
наведені у касаційній скарзі доводи,
зокрема і після оголошення перерви в
судовому засіданні до 15.10.2014 року,
судова колегія вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судами обох інстанцій,
17.05.2006 року Міське управління
житлово-комунального господарства
м. Іллічівська Одеської області
(орендодавець) та ГО "СК "Бастіон"
(орендар) уклали договір оренди
стадіону, за яким орендодавець передав
орендареві в строкове платне
користування стадіон розташований за
адресою Одеська обл., м. Іллічівськ, вул.
Набережна, 2 на земельній ділянці
площею 5 744 м2, для використання його як
спортивного комплексу, з правом
здійснення його реконструкції,
перепланування, переобладнання за
наявності на це письмової згоди
орендодавця, а орендар зобов`язався
прийняти це нерухоме майно, своєчасно
сплачувати орендну плату та після
припинення цього договору повернути
орендоване нерухоме майно
орендодавцеві в належному стані.
Зазначений договір в установленому
законом порядку недійсним не визнано,
не розірвано.

Під час дії договору оренди від 17.05.2006
року листами КП "Міське управління
житлово-комунального господарства"
Іллічівської міської ради Одеської
області від 13.02.2006 року № 138-А, від 24.05.2006
року № 768, розпорядженнями
Іллічівського міського голови від
06.03.2006 року № 161, від 14.09.2006 року № 811 та
листом виконавчого комітету
Іллічівської міської ради від 06.11.2007
року № 16-1092, ГО "СК "Бастіон" надано
дозвіл на реконструкцію стадіону, який
відповідно до розробленої та
затвердженої належним чином проектної
документації та дозволу на виконання
будівельних робіт № 480 від 29.05.2009 року,
виданого Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області виконано, у повному
обсязі.

Проте в експлуатацію цей об`єкт не
введено, акт готовності об`єкта до
експлуатації, де замовником зазначено
орендодавця, не погоджено з інспекцією
архітектурно-будівельного контролю,
яка відповідно до чинної на час
складання акта готовності об`єкта до
експлуатації у 2010 році редакції ст. 301
Закону України "Про планування і
забудову території" сертифіката
відповідності закінченого
будівництвом об`єкта проектній
документації, державним будівельним
нормам, стандартам і правилам не
видавала.

Не вчинено дій по прийняттю в
експлуатацію об`єкта і на теперішній
час, тобто з дотриманням порядку,
визначеного ст. 39 Закону України "Про
регулювання містобудівельної
діяльності".

Згідно ст. 331 ЦК України право власності
на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

За таких обставин, коли позивач є
власником майна, але було передано в
оренду, реконструйоване майно не
прийнято в експлуатацію апеляційний
господарський суд прийшов до
правильного висновку, що момент
виникнення у позивача права власності
на зазначене у позовній заяві майно не
виникло, обґрунтовано відмовив у
позові і підстав для скасування чи
зміни постанови апеляційної інстанції
за мотивів, наведених у касаційній
скарзі, судова колегія Вищого
господарського суду України не вбачає.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.
1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський
суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
10.06.2014 року - без змін.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко