ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/4731/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "Альфатрейд 20 10", смт. Пісочин ,
ПП "Природний Дар", с. Шельпаки,
Тернопільська обл., про стягнення
423951,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарcького
суду Харківської області з позовною
заявою, в якій просить стягнути з ТОВ
"Альфатрейд 20 10", ПП "Природний Дар" 423951,19
грн. заборгованість за договором
поставки №1/08 від 31.08.14р. та договором
поруки№01-09/2014 від 01.09.14р. Судові витрати
просить покласти на відповідача.

Суд, розглянувши матеріали позовної
заяви та документи в обґрунтування
вважає, що позовна заява підлягає
поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2.21 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Як встановлено судом, в матеріалах
справи міститься довідка за підписом
заступника начальника відділу
документального забезпечення та
контролю Канцелярії від 24.10.14р. про те,
що дублікат квитанції №0 від 17.10.14р. на
суму 8479,02 грн. вже використовується в
якості доказу сплати судового збору по
справі № 922/4719/14.

З огляду на викладене, дублікат
вказаної квитанції не є належним
доказом сплати судового збору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України
визначено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Слід також зазначити, що статтею 2
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст.129 Конституції
України).

Остання з зазначених засад судочинства
кореспондується з положеннями ст. 33
ГПК України, якою встановлено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається в
обґрунтування своїх вимог і
заперечень, відтак вбачається не
справедливим у відношенні до особи,
визначеної відповідачем у даному
позові, прийняття до розгляду позовної
заяви, яка не відповідає вимогам
законодавства.

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, - а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів п.4 ч. 1 ст. 57 ГПК
України, може бути витлумачено, як
надання переваги заявникові, що є
неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 57, п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи на 40 аркушах у тому числі
дублікат квитанції №0 від 17.10.14р. на
суму 8479,02 грн., ФОП ОСОБА_1, м. Харків, -
без розгляду.

Суддя Л.В. Шарко

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).