overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 4/109-10

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Пік С» про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі № 4/109-10

за позовом Акціонерного банку
«Банк регіонального розвитку»

до Фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення 285 864,71 грн.,

встановив:

09.08.2010р. рішенням господарського суду
Київської області позовні вимоги
Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до Фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з
Фізичної особи-приватного підприємця
ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку
«Банк регіонального розвитку» 147655 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 23 260 грн.81 коп. заборгованості по процентах; 13 325 грн. 60 коп. пені за прострочення повернення кредиту; 26 423 грн. 30 коп. пені за прострочення сплати процентів; 37 600 грн. 00 коп. штрафу за прострочення повернення кредиту; 37 600 грн. 00 коп. штрафу за прострочення сплати процентів, 2 858 грн. 65 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Київської області було видано наказ від 19.08.2010р. № 4/109-10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2013р. було здійснено заміну стягувача у справі № 4/109-10 -
Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» його правонаступником -
Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетон Пік С».

20.10.2014р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Пік
С» надійшла заява про затвердження мирової угоди від 07.10.2014р., укладеної між сторонами в процесі виконання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 121 України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 10.11.2014р. на 12-00.

2. Зобов'язати сторони надати докази відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 19.08.2010р.
№4/109-10 та довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час укладання мирової угоди.

3. Явка в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3382/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Кошика А.Ю.
(головуючий), Горбасенка П.В.,Яреми В.А. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Інжиніринг», м.Бориспіль

про стягнення 90000000,02 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду
Київської області перебуває справа
№911/3382/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК
«Інжиніринг» (далі - відповідач) про стягнення 90000000,02 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2014 року призначено колегіальний розгляд справи № 911/3382/14 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач.
Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 229-АР від 17.10.2014р. «Про призначення складу колегії суддів з розгляду справи № 911/3382/14» призначено колегію з розгляду справи № 911/3382/14 у складі: Кошик А.Ю. - головуючий суддя, судді: Горбасенко
П.В., Ярема В.А.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/3382/14 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Кошик А.Ю., судді
Горбасенко П.В., Ярема В.А.

2. Розгляд справи призначити на «04» листопада 2014р. на 11 год. 30 хв.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий
Кошик А.Ю.

Суддя
Горбасенко П.В.

Суддя
Ярема В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.2014 р.
Справа№ 914/3578/14

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Е Ван Вайк і МОЯ
Логістик», с. Підгайчики
Золочівського району Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий», м. Львів

про: стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 04.11.14 на 14:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на
№ справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- докази про надання адвокатських послуг (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України (п. 6 від 21.02.2013 року);

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК
України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повної сплати заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя
Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2014 р.
Справа№ 914/3549/14

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.
Київ від імені юридичної особи, в порядку ст. 28 ГПК України Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет», м. Трускавець Львівської області

про: зміну умов договору про спільну експлуатацію Торгового комплексу
«Власника» та «Співвласників»
(пайовиків) № 14/04-107 від 14 квітня 2005 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 04.11.14 на 11:40

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на
№ справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- докази (листи-відповіді відповідача) щодо необхідності внесення змін до Договору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК
України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повного чи часткового погашення заборгованості, що є предметом цього спору;

- докази (листи-відповіді відповідача) щодо необхідності внесення змін до Договору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя
Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2014 року
№ 912/3636/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон -
Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

ІІ - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Кіровоград

ІІІ - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, м. Кіровоград

ІV - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Кіровоград

V - фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м.
Кіровоград

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю "Домініон -
Кіровоград" подало до суду позовну заяву до фізичних осіб - підприємців:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до пункту 2 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, опис вкладення від 21.10.2014, що наданий позивачем як доказ направлення копії позовної заяви містить лише дані про направлення позовної заяви на 2 аркушах. В даному описі відсутні відомості про направлення на адресу відповідачів додатків до позовної заяви.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачам додатків до позовної заяви направленої останнім згідно опису вкладення у цінний лист від 21.10.2014, що є порушенням вимог статті 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає товариству з обмеженою відповідальністю "Домініон -
Кіровоград" позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, оскільки не подано доказів надсилання відповідачам додатків до позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36, 56, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон -
Кіровоград" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Копії ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Домініон -
Кіровоград" (25013, Кіровоград, просп.
Правди, 1), ОСОБА_1 (АДРЕСА_4), ОСОБА_2
(АДРЕСА_5), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа №916/3628/14

за позовом: Виконуючого обов'язки прокурора Франківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Тест Стандарт"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства інституту пректування міст "Містпроект";

про стягнення 6 338,39 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокурора: не з'явився;

Від позивача: Кравченко Ю.В.(за довіреністю №18-11-06799 від 07.10.14р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 10.11.2014р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 25.11.2014 р. включно.

Також приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання прокурора, представників відповідача та третьої особи, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3628/14 продовжити до "25" листопада 2014 р.

2.Розгляд справи призначити на "13" листопада 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-971.

3. Прокурору надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

4. Позивачу надати: належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Позивач; письмові пояснення щодо позову; акт прийому-передачі від 11.11.2013р.

5. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); докази оплати орендної плати за Договором оренди №154 від 11.11.2013р.

6. Третій особі надати: письмові пояснення щодо позову.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників прокуратури, третьої особи та сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 916/3051/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

(65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(65101, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про розірвання договору оренди №10/60 від 24.05.2011, стягнення заборгованості у сумі 15 030,86 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Клименко Б.В.
(довіреність від 09.01.2014 №01-36/29);

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди №10/60 від 24.05.2011, стягнення заборгованості у сумі 15 030,86 грн. та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.08.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.08.2014.

Ухвалою суду від 20.08.2014 відкладено розгляд справи на 18.09.2014.

Ухвалою суду від 18.09.2014 відкладено розгляд справи на 01.10.2014.

Ухвалою суду від 01.10.2014 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів та відкладено розгляд на 16.10.2014.

Відповдач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення від 10.10.2014 №43513/14 (а.с. 62).

В судовому засіданні виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною першою статті 4-6
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/3051/14 до колегіального розгляду.

Примірник ухвали надіслати:
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1),
ФОП ОСОБА_1 (65101, АДРЕСА_1).

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року
Справа № 915/2328/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічна група", 56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Бузьке, вул. Леніна, 276

2. Компанія "Ф.Й. Ельснер енд Ко.
Гезельшафт мбХ" ("F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH"),
Австрія, А-1030, Відень, Ам Хоймаркт, 10
(A-1030, Vienna, Austria, Am Heumarkt, 10), адреса для листування: 04212, м.Київ, вул. Зої Гайдай, 2, кв. 78

3. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2

Банкрут: Концерн "САНТА РЕС", юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Велика
Морська, 89, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 34,

Суддя Ржепецький В.О.,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2014р. у справі №915/2328/13 скасовано ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 27.05.2014 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі, справу передано на розгляд до господарського суду
Миколаївської області.

За результатами повторного автоматичного розподілу головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 19.08.2014 справу
№915/2328/13 прийнято в провадження в провадження суддею Ржепецьким В.О. та призначено до розгляду на 02.09.2014.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_1 видане 01.04.2013р.).

19.08.2014 справу направлено до
Одеського апеляційного господарського суду в зв'язку з надходженням касаційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2014 у справі №915/2328/13 касаційну скаргу ліквідатора Концерну
"САНТА РЕС" - Король В.Я. залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 залишено без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40, 95, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 04 листопада 2014 року о 10.30 год.

2. Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Cуддя

В.О.Ржепецький