КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.
Справа №910/9356/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів:
Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
дочірнього підприємства «Хмельницьке
спеціалізоване управління
«Стальконструкція» №129 відкритого
акціонерного товариства
«Центростальконструкція» на рішення
господарського суду міста Києва від
17.07.2014 року (повне рішення складено та
підписано 24.07.2014 року)

у справі №910/9356/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Стілф»

до 1) дочірнього підприємства
«Хмельницьке спеціалізоване
управління «Стальконструкція» №129
відкритого акціонерного товариства
«Центростальконструкція»

2) товариства з обмеженою
відповідальністю «Стілф-Сервіс»

про стягнення 209 473,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 року у справі №910/9356/14
позов задоволено частково.

Стягнуто з дочірнього підприємства
«Хмельницьке спеціалізоване
управління «Стальконструкція» №129
відкритого акціонерного товариства
«Центростальконструкція» на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Стілф» збитки у
розмірі 11 973,62 грн. та судовий збір в
розмірі 239,61 грн. Стягнуто з товариства
з обмеженою відповідальністю
«Стілф-Сервіс» на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Стілф»
збитки у розмірі 1 000,00 грн. та 20,11 грн.
судового збору. В іншій частині позову -
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, дочірнє підприємство
«Хмельницьке спеціалізоване
управління «Стальконструкція» №129
відкритого акціонерного товариства
«Центростальконструкція» звернулось
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 року у справі №910/9356/14 в
частині стягнення з відповідача-1
збитків у сумі 11 973,62 грн. та прийняти
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог товариства з обмеженою
відповідальністю «Стілф» відмовити.

Під час вивчення матеріалів справи та
апеляційної скарги заявника, колегія
суддів апеляційного господарського
суду встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України «Про судовий збір», статтею 4
якого встановлено розмір ставок
судового збору, які підлягають сплаті
при зверненні до господарського суду.
Зокрема, за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
скаржник повинен сплатити 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі з 01.01.2014 року становить 1 218,00
грн.

Відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір» за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду ставка судового
збору встановлена у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

У відповідності до п. 2.15. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу» законом передбачено сплату
судового збору з апеляційної та
касаційної скарг на рішення суду
виходячи з оспорюваної суми. При цьому
оспорюваною є та сума, із стягненням
якої не погоджується особа, що подає
скаргу; ця сума може співпадати з ціною
позову (якщо рішення оскаржується в
повному обсязі) або не співпадати (якщо
рішення оскаржується в певній частині
майнових вимог). У разі коли в
апеляційному або в касаційному порядку
оскаржується судове рішення, яке
прийнято за наслідками розгляду
первісного і зустрічного позовів, то
якщо скаржник не згоден з таким
рішенням у частині розгляду вимог за
обома зазначеними позовами, судовий
збір має сплачуватися ним так само з
урахуванням результатів розгляду як
первісного, так і зустрічного позовів.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 року у справі №910/9356/14
позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ДП Хмельницьке СУ-129 ВАТ
«ЦСК» на користь ТОВ «Стілф» 11 973,62 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
розрахунок суми судового збору, яка
повинна бути сплачена апелянтом,
потрібно здійснювати з оспорюваної
суми у розмірі 11 973,62 грн. Згідно з підп. 1
п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» за подачу позовної заяви до
господарського суду сторона повинна
була б заплатити 1 827,00 грн., а саме: 2
відсотки від ціни позову, але не менше
1,5 розміру мінімальної заробітної
плати.

Таким чином, відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
апелянт мав сплатити 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми, - 50 відсотків від 1 827,00
грн., тобто 913,50 грн.

До апеляційної скарги додана
квитанція №10627.214.1 від 29.07.2014 року про
сплату 129,74 грн. судового збору за
подання до господарського суду
апеляційної скарги, тобто менше за
передбачену чинним законодавством
суму.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів не вбачає підстав для прийняття
апеляційної скарги дочірнього
підприємства «Хмельницьке
спеціалізоване управління
«Стальконструкція» №129 відкритого
акціонерного товариства
«Центростальконструкція» на рішення
господарського суду міста Києва від
17.07.2014 року у справі №910/9356/14 до
розгляду, а відтак апеляційна скарга
підлягає поверненню відповідачу-1.

У разі усунення зазначених вище
недоліків, які стали підставою
повернення апеляційної скарги,
відповідач-1 може повторно подати до
Київського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу
у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
17.07.2014 року у справі №910/9356/14 повернути
дочірньому підприємству «Хмельницьке
спеціалізоване управління
«Стальконструкція» №129 відкритого
акціонерного товариства
«Центростальконструкція».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №910/9356/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
Р.В. Федорчук

О.І. Лобань