ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Справа № 926/1203/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" в особі
Чернівецького регіонального
відділення АТ "Брокбізнесбанк"

до Відділу Державної служби охорони
при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернівецькій області

про стягнення боргу - 423535,91 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

від позивача - Ковч Т.Б., довіреність від
16.06.2014 р.

від відповідача - Пендерецький П.В.,
довіреність від 15.07.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Брокбізнесбанк" в особі Чернівецького
регіонального відділення АТ
"Брокбізнесбанк" звернулось з позовом
до Відділу Державної служби охорони
при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернівецькій області в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором №16-12/2013 від
16.12.2013 року загальну суму боргу в
розмірі - 423535,91 грн., з яких 377500 грн.
заборгованість по кредиту, 32202,88 грн.
заборгованість по несплачених
відсотках, 6286,15 грн. пеня за
прострочення сплати кредиту, 884,81 грн.
пеня за прострочення сплати відсотків,
6662,07 грн. інфляційних витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за кредитним договором №
16-12/2013 від 16.12.2013 року, щодо сплати
заборгованості по кредиту, відсотків
за користування кредитом, за що
відповідачу нарахована пеня за
прострочення сплати процентів та пеня
за прострочення сплати процентів, а
також сума індексації простроченої
заборгованості.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 08.08.2014 р. Ухвалою суду від 07.10.2014 року
продовжено строк вирішення спору поза
межами двох місяців та відкладено
розгляд справи в судовому засіданні на
21.10.2014 р., позивача зобов'язано надати
відзив на заяву про зарахування
зустрічних однорідних вимог,
оголошення про ліквідацію банку від
14.06.2014 року, докази направлення листа
від 27.05.2014 року, виписку із рахунків
відповідача в ПАТ "Брокбізнесбанк",
відповідача - докази відсутності
рахунків в інших банках, додатки до
договору про відкриття банківських
рахунків та здійснення
розрахунково-касових обслуговувань
№7842 від 13.10.2012 року, результати
розгляду справи в господарському суді
м.Києва, оголошення про ліквідацію
банку від 14.06.2014 року, докази
направлення листа від 27.05.2014 року,
виписку із рахунків в ПАТ
"Брокбізнесбанк".

В судовому засіданні 21.10.2014 р. позивачем
надана заява про збільшення позовних
вимог. Ухвалою від 21 жовтня 2014 року
заяву про збільшення позовних вимог і
додані до неї документи повернуто
заявнику без розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні 21.10.2014 року позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнає
частково, з підстав викладених у
відзиві на позов та просить зарахувати
зустрічні однорідні вимоги позивача
перед відповідачем та позов
задовольнити частково.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
дослідивши та оцінивши надані докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, що регулює спірні
правовідносини між сторонами, суд
встановив наступне.

16.12.2013 р. між Публічним акціонерним
товариством "Брокбізнесбанк" в особі
керуючого Чернівецьким регіональним
відділенням АТ "Брокбізнесбанк"
(Позивач) та Відділом Державної охорони
при УМВС України в Чернівецькій
області (Відповідач) було укладено
кредитний договір № 16-12/2013.

Відповідно до пункту 7.1 кредитного
договору № 16-12/2013 від 16.12.2013 р.: «Цей
Договір набирає чинності з дати його
укладення та діє до повного виконання
Позичальником своїх зобов'язань за цим
Договором.».

Згідно пунктів 1.1 та 1.2 кредитного
договору № 16-12/2013 від 16.12.2013 р.: «Банк
надає Позичальнику у тимчасове
користування на умовах повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти,
далі в тексті - «Кредит», на умовах,
визначених цим Договором. Кредит
надається в сумі 453 000 (чотириста
п'ятдесят три тисячі гривень) 00
копійок.».

453000 грн. були перераховані на поточний
рахунок, вказаний в заяві на отримання
кредитних коштів № 1, факт
перерахування даних коштів на рахунок
відповідача підтверджується
меморіальним ордером № 1 від 18.12.2013
року. Отже, між сторонами, відповідно до
ст. 1046 ЦК України склались
зобов'язальні правовідносини з приводу
позики грошей, тобто грошові
зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно пункту 1.3. кредитного договору №
16-12/2013 від 16.12.2013 р.: «Строк користування
(термін повернення) Кредиту до « 15»
грудня 2014 року включно.».

Відповідно до п. 2.7 кредитного договору
№ 16-12/2013 від 16.12.2013 р.: «Повернення
Кредиту відбувається шляхом
здійснення платежу на рахунок для
погашення заборгованості, відкритий
Банком Позичальнику у відповідності до
п. 2.11. цього Договору, в строки та в
сумах, передбачених Графіком, та не
пізніше дати, зазначеної в п. 1.3. цього
Договору. Кредит (частина Кредиту) не
погашена в строк, визначений п. 1.3. цього
Договору, та/або згідно Графіку,
вважається простроченим.».

Пунктом 1.4. кредитного договору № 16-12/2013
від 16.12.2013 р. передбачено: «Процентна
ставка за користування Кредитом є
фіксованою та становить 19%
(дев'ятнадцять) процентів річних.
Сторони погоджуються, що у разі не
погашення Позичальником кредиту у
строк, визначений п. 1.3. цього Договору,
починаючи з наступного календарного
дня за датою, вказаною у п. 1.3. цього
Договору, нарахування процентів за
простроченим Кредитом (простроченою
його частиною) здійснюється за
фіксованою процентною ставкою у
розмірі 24 (двадцять чотири) проценти
річних.».

Також відповідно до п. 2.8 кредитного
договору № 16-12/2013 від 16.12.2013 р.:
«Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку проценти за користування
Кредитом, які розраховуються на основі
процентної ставки, що вказана в п 1.4.
цього Договору. Проценти нараховуються
у валюті Кредиту, вказаній у п.1.2. цього
Договору, на суму фактичного залишку
заборгованості за Кредитом. При
розрахунку процентів враховується
день надання Кредиту і не враховується
день повернення Кредиту. Для
розрахунку процентів використовується
фактична кількість днів у місяці та
році.».

Відповідно до п. 2.10 кредитного договору
№ 16-12/2013 від 16.12.2013 р., проценти
відповідач повинен сплачувати
щомісяця до 7 (сьомого) числа місяця,
наступного за місяцем, в якому
нараховані проценти, а також в день
повернення (у тому числі дострокового)
заборгованості за кредитом в повному
обсязі.

Згідно пункту 2.11 кредитного договору №
16-12/2013 від 16.12.2013 р.: «Всі платежі за цим
Договором (погашення Кредиту,
процентів, неустойки, пені, штрафів та
платежі, визначені цим Договором, за
виключенням комісії, визначеної п. 2.5.
цього Договору) Позичальник здійснює
виключно на рахунок № 2001 в AT
«БРОКБІЗНЕСБАНК» код банку (МФО) 300 (
обов'язковим призначенням платежу:
«Погашення заборгованості за
кредитним договором № 16-12/2013 « 16»
грудня 2013 р., без ПДВ».».

Згідно додатку 2 до кредитного договору
№ 16-12/2013 від 16.12.2013 р. (Графіку погашення
кредиту за кредитним договором)
відповідач зобов'язаний був оплачувати
рівними частинами по 37750 грн. кожного
місяця з 25.01.2014 по 15.12.2014 р.

Статтею 526 Цивільного кодексу України,
встановлено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Ст. 193 Господарського кодексу України
також передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідачем частково оплачено
кредиту згідно графіку платежів до
25.01.2014 року в сумі 37750 грн., та до 25.02.2014 р.
в сумі 37750 грн., інші чергові платежі
починаючи із 25.03.2014 року відповідачем
не оплачувались.

Посилання відповідача на відсутність
його вини в простроченні сплати
кредиту як наслідку відсутності його
відповідальності та щодо позбавлення
можливості та добросовісного
погашення кредитної заборгованість є
необгрунтованими та такими, що не
відповідають дійсності.

Дійсно платіжні доручення відповідача,
зокрема № 286 від 03.03.2014 на суму 37750 грн.,
призначення - погашення заборгованості
по кредитному договору № 16-12/2013 від
16.12.2013; № 287 від 07.04.2014 на суму 6407,02 грн.,
призначення - погашення заборгованості
по кредитному договору № 16-12/2013 від
16.12.2013; № 288 від 07.04.2014 на суму 158000 грн.,
призначення - погашення -
заборгованості по кредитному договору
№ 16-12/2013 від 16.12.2013; № 289 від 16.05.2014 на
суму 70077,00 грн., призначення - погашення
заборгованості по кредитному договору
№ 16- 12/2013 від 16.12.2013; № 290 від 23.05.2014 на
суму 5940,39 грн., призначення - погашення
заборгованості по кредитному договору
№ 16- 12/2013 від 16.12.2013 - не проведені ПАТ
«Брокбізнесбанк» згідно укладеного
договору № 78742 від 13.12.2013 року про
відкриття банківських рахунків та
здійснення розрахунково-касового
обслуговування.

На підставі постанови правління НБУ
від 28.02.2014 року № 107, виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб прийнято рішення №9 від
28.02.2014 року про запровадження процедури
тимчасової адміністрації та
призначення уповноваженої особи фонду
на тимчасову адміністрацію в ПАТ
«Брокбізнесбанк».

В відповідача відкритий рахунок в
іншій банківській установі ПАТ
«Укрексімбанк» згідно договору №19233
від 06.12.2013 року. Отже відповідачем не
надано доказів в неможливості
погашення заборгованості перед
позивачем з інших рахунків чи
відсутності коштів на інших рахунках
відповідача.

Відповідно до пункту 5.1. кредитного
договору № 16-12/2013 від 16.12.2013 р.: «Не
зважаючи на інші положення цього
Договору, Банк має право вимагати від
Позичальника дострокового повернення
Кредиту (в повному обсязі, або у
визначеній Банком частині) та іншої
заборгованості за цим Договором у
наступних випадках:

а) прострочення сплати чергового
платежу по Кредиту та/або процентам за
користування Кредитом».

16.05.2014 року відповідно до п. 5.1,
кредитного договору № 16-12/2013 від 16.12.2013
р. позивачем було направлено
лист-вимогу (претензію) за вих. № 370/058чр
від 16.05.2014 року з вимогою в 30-ти денний
строк погасити наявну прострочену
заборгованість за кредитом, дану
вимогу отримано відповідачем 22.05.2014
року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору
№ 16-12/2013 від 16.12.2013 р., після спливу 30-ти
календарних днів та за умови, що
порушення (прострочення сплати
чергового платежу по Кредиту та
процентами за користуванням Кредитом -
п. 5.1а КД) не усунуто, на 31-й день після
направлення Відповідачу вимоги строк
(термін) повернення Кредиту вважається
таким, що настав і Відповідач
зобов'язаний сплатити наявну
заборгованість за кредитом в повному
обсязі.

Відповідно до умов кредитного договору
№ 16-12/2013 від 16.12.2013 р. в тому числі п. 1.4
договору відповідачем здійснено
нарахування відсотків за користування
кредитом, а саме за період з 30.12.2013 року
по 07.08.2014 року в сумі 48480,47 грн.
відповідачем частково оплачено
відсотки за користування кредитом в
сумі 16277,59 грн., що не заперечується
сторонами, відповідно не погашеною
залишилась заборгованість в сумі 32202,88
грн.

Відповідач зобов'язання по сплаті
зазначеного кредиту та відсотків за
користування по ньому належним чином
не здійснював, в результаті чого
виникла заборгованість перед
позичальником. Відповідно до п. 2.7
кредитного договору № 16-12/2013 від 16.12.2013
р. кредит (частина кредиту) не погашена
в строк, визначений п. 1.3 кредитного
договору, та/або згідно Графіку
погашення Кредиту вважається
простроченим.

Відповідач зобов'язання по сплаті
зазначеного кредиту та відсотків за
користування по ньому належним чином
не здійснював, в результаті чого
виникла заборгованість перед
позичальником.

Будь-яких доказів на спростування
позовних вимог чи про сплату
заборгованості по кредиту та відсотків
за користування кредитом, відповідач
до суду не подав.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до п. 6.1. за порушення
строків погашення заборгованості за
кредитом та/або строків сплати
процентів за користування Кредиту та
інших грошових зобов'язань, позивач має
право нараховувати відповідачеві пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла на період за який
здійснюється нарахування пені, від
суми простроченої заборгованості за
кожен день прострочення.

Відповідно до частини 6 ст. 232
Господарського кодексу України:
"Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано".

Розрахунок пені за прострочення сплати
кредиту та пені за прострочення сплати
відсотків виконаний позивачем
правомірно відповідно до ч 6 ст. 232
Господарського кодексу України та умов
договору, а саме пеня за прострочення
сплати кредиту з 26.03.2014 року по 31.07.2014
року в сумі 6 286,15 грн. та пені за
прострочення сплати відсотків з 08.04.2014
року по 31.07.2014 року в сумі 884,81 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивачем правомірно нараховано суму
індексації простроченої
заборгованості за період з 26.03.2014 року
по 01.08.2014 року в розмірі - 6662,07 грн.

Станом на 07.08.2014 року заборгованість по
кредиту відповідача, наданого
відповідно до умов кредитного договору
№ 16-12/2013 від 16.12.2013 р., складає - 423 535.91
грн. 91 коп., з яких:

- заборгованість по кредиту - 377500,00 грн.

- заборгованість по несплачених
відсотках - 32202,88 грн.

- пеня за прострочення сплати кредиту -
6286,15 грн.

- пеня за прострочення сплати процентів
- 884,81 грн.

- сума індексації простроченої
заборгованості - 6662,07 грн.

Однак суд вирішив зарахувати зустрічні
однорідні вимоги відповідача до
позивача та позов задовольнити
частково виходячи із наступного.

13.10.2012 року між Відділом Державної
служби охорони при Управлінні
внутрішніх справ України у
Чернівецькій області та Публічним
акціонерним товариством
«Брокбізнесбанк», в особі керуючого
Чернівецьким регіональним відділенням
AT «Брокбізнесбанк» було укладено
договір № 78742 про відкриття
банківських рахунків та здійснення
розрахунково-касового обслуговування,
за яким ПАТ "Брокбізнесбанк" відкрив
нам поточні банківські рахунки №№
2001, 2001, та 2002, що
визнається та не заперечується
сторонами.

Згідно п. 1.1 договору № 78742 від 13.10.2012
року: «Банк відкриває Клієнту поточні
рахунки (надалі - Рахунки або Рахунок)
та здійснює їх розрахунково-касове
обслуговування відповідно до чинного
законодавства України,
нормативно-правових актів
Національного банку України та умов
цього Договору.».

Відповідно 9.2. договору № 78742 від 13.10.2012
року: «Договір укладений на
невизначений строк і діє протягом
усього часу обслуговування Клієнта
Банком.».

Пунктами 2.2 та 2.4 договору № 78742 від
13.10.2012 року передбачено: «Операції за
Рахунком здійснюються Банком у межах
залишку коштів на початок операційного
дня з урахуванням поточних надходжень
коштів на Рахунок протягом
операційного дня. Розрахунково-касові
документи Клієнта в національній
валюті Банк приймає та виконує в день
їх надходження за умови, що вони були
надані протягом операційного часу (з 9-00
до 16-00). Документи, які надійшли після
операційного часу, виконуються Банком
не пізніше наступного робочого дня.».

Згідно п. 4.2.1. та 4.2.3. договору № 78742 від
13.10.2012 року: «Клієнт має право:
Самостійно розпоряджатися коштами на
своєму Рахунку з дотриманням вимог
чинного законодавства України, крім
випадків примусового списання коштів.
Вимагати своєчасного і повного
здійснення розрахунків та надання
інших, обумовлених - цим Договором,
послуг.».

Кошти які знаходяться на рахунках є
власністю відповідача і обов'язок
позивача повернути їх на вимогу
відповідача передбачений договором №
78742 від 13.10.2012 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Між сторонами також укладено 13.10.2012 р.
Додаткову угоду № 1-КБ до договору про
відкриття банківських рахунків та
здійснення розрахунково-касового
обслуговування №78742 від 13 жовтня 2012 р.
про дистанційне розрахункове
обслуговування з використанням
системи «Клієнт-Банк».

Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди №
1-КБ: «Клієнт доручає, а Банк бере на
себе зобов'язання по забезпеченню
дистанційного розрахункового
обслуговування відкритих у Банку
поточних рахунків Клієнта за допомогою
Системи.».

Згідно пункту 2.2.1. Додаткової угоди №
1-КБ: «Банк зобов'язаний: Протягом
строку дії цієї Додаткової угоди
надати Клієнту доступ до Системи,
проводити її обслуговування та
супроводження.».

Платіжні доручення відповідача
виготовлені в системі «Клієнт-Банк»,
зокрема № 286 від 03.03.2014 на суму 37750 грн.,
призначення - погашення заборгованості
по кредитному договору № 16-12/2013 від
16.12.2013; № 287 від 07.04.2014 на суму 6407,02 грн.,
призначення - погашення заборгованості
по кредитному договору № 16-12/2013 від
16.12.2013; № 288 від 07.04.2014 на суму 158000 грн.,
призначення - погашення-
заборгованості по кредитному договору
№ 16-12/2013 від 16.12.2013; № 289 від 16.05.2014 на
суму 70077,00 грн., призначення - погашення
заборгованості по кредитному договору
№ 16- 12/2013 від 16.12.2013; № 290 від 23.05.2014 на
суму 5940,39 грн., призначення - погашення
заборгованості по кредитному договору
№ 16-12/2013 від 16.12.2013 р. ПАТ
«Брокбізнесбанк» не виконані.

Суд зазначає, що дані платіжні
доручення датовані до введення
процедури ліквідації банку.

Позивач посилається не те, що 05.03.2014
року вмонтованою в систему
«Клієнт-Банк» поштою, відповідача було
повідомлено, що вказана система
проводити платіжні доручення не буде.

Суд зазначає, що копія даного
електронного листа не є належним
доказом повідомлення відповідача що
система «Клієнт-Банк» проводити
платіжні доручення не буде, оскільки
даний електронний лист не підтверджує
його направлення саме відповідачу.

Як вище зазначалось, на підставі
постанови правління НБУ від 28.02.2014 року
№ 107, виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення №9 від 28.02.2014 року про
запровадження процедури тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи фонду на тимчасову
адміністрацію в ПАТ «Брокбізнесбанк».

Згідно п. 4.1.8 договору № 78742 від 13.10.2012
року: «Банк має право: Зупиняти
проведення видаткових операцій за
Рахунком на підставі рішень державних
органів виключно у випадках,
передбачених законами України.».

Відповідно до п. 9.5. договору № 78742 від
13.10.2012 року сторони домовились, що
тимчасове призупинення або поновлення
операцій за рахунками клієнт
допускається на підставі рішень
компетентних державних органів, та в
інших випадках, передбачених
законодавством України.

Відповідно до Положення «Про порядок
виведення неплатоспроможного банку з
ринку» затвердженого рішенням
Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб № 2
від 05.07.2012 року, а саме п. 4.12
Уповноважена особа фонду, яка
призначена на тимчасову адміністрацію
має право припинити або обмежити
будь-які операції банку.

Відповідно до наказу Уповноваженої
особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію
в AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» О.В. Куреного № 248
від 03.03.2014 року в AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» з
03.03.2014 року заборонено здійснювати
будь-які видаткові банківські
операції, зокрема:

1. видачу готівкових коштів па будь-які
цілі за рахунками юридичних та
фізичних осіб,

2. перерахування безготівкових коштів
на будь-які цілі за рахунками юридичних
та фізичних осіб, крім платежів на
користь AT «БРОКБІЗНЕСБАНК».

3. тощо.

Однак у вищезазначених платіжних
дорученнях в призначенні платежу
зазначено - погашення заборгованості
по кредитному договору № 16-12/2013 від
16.12.2013 р. та дані платежі здійснювались
на користь ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до п. 6.1 та 6.2 договору № 78742
від 13.10.2012 року: «Клієнт цим Договором
доручає Банку самостійно здійснювати
договірне списання зі свого Рахунку
(Рахунків): суми плати за виконані
Банком операції та надані послуги
згідно чинних Тарифів (в т.ч. при
здійсненні операцій купівлі-продажу
іноземної валюти, банківських металів)
у будь-якій валюті, що виникли за цим
Договором або іншими договорами,
укладеними між Банком та Клієнтом, якщо
зазначеними договорами передбачено
договірне списання Банком коштів з
Рахунку Клієнта. Договірне списання
коштів з Рахунку здійснюється Банком
меморіальним ордером або іншим
розрахунковим документом відповідно
до чинного законодавства України.».

Також згідно п. 3.1.4 кредитного договору
№ 16-12/2013 від 16.12.2013 р.: «При порушенні
Позичальником термінів виконання
будь-якого із своїх зобов'язань за цим
Договором, в тому числі при
достроковому настанні строку
виконання зобов'язань за цим Договором,
Позичальник доручає Банку (починаючи з
дати прострочення виконання будь-якого
з таких зобов'язань) здійснювати
договірне списання коштів з рахунків
Позичальника, визначених в абзаці
першому цього пункту Договору, в сумі
фактичної заборгованості Позичальника
за Договором. Договірне списання
коштів, що належать Позичальнику, Банк
оформлює відповідним меморіальним
ордером. Банк є отримувачем коштів по
вказаному договірному списанню.».

Відповідно до п.10.2. договору № 78742 від
13.10.2012 року: «При розірванні Договору та
закритті Рахунку за ініціативою
Клієнта, Банк здійснює завершальні
операції за Рахунком, у тому числі
перерахування залишку коштів на
рахунок Клієнта в іншому банку,
зазначений в заяві про закриття
рахунку. В разі наявності залишку
коштів в іноземній валюті Клієнт
додатково подає платіжне доручення, на
підставі якого Банк здійснює
перерахування. Датою закриття рахунку
є день, наступний за днем останньої
операції за Рахунком.».

Відповідач листом №14/7-429/Чб від 27.05.2014
року (лист направлений 28.05.2014 року, що
підтверджується поштовим фіскальним
чеком) просив позивача розірвати
договір № 78742 від 13.10.2012 року,
відповідно до вимог п.10.2 та списати в
повному обсязі залишки грошових коштів
з поточних рахунків Відділу в установі
ЧРВ AT «Брокбізнесбанк» № 2001, №
2001, № 2001 в погашення
зобов'язань відділу по кредиту і
нарахованих відсотках та закрити
вказані рахунки.

Однак дане звернення відповідача
залишено позивачем без реагування.

Відповідно до постанови Правління
Національного банку України від 10.06.2014
№339 «Про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію Публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК», та рішення дирекції
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб від 11.06.2014 р. №45 «Про початок
процедури ліквідації та призначення
уповноваженої особи на ліквідацію AT
«БРОКБЗІНЕСБАНК», з 11.06.2014 року
розпочато процедуру ліквідації Банку,
про що було здійснено публікацію у
газеті «Голос України» №113 (5863) від
14.06.2014 р.

Порядок ліквідації банку встановлений
Законом України «Про Банки і
банківську діяльність» (ст. 77) та
Законом України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».

Керуючись ч.5 ст.45 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб», як кредитор Банку, Відділ
Державної служби охорони при УМВС
України в Чернівецькій області
звернувся до банку із заявою про вимоги
№ 14-11/506/46 від 19.06.2014 року, дана заява
направлена уповноваженій особі 20.06.2014
р. та отримана 25.06.2014 р., що
підтверджується описом цінного листа
та повідомленням про вручення
поштового відправлення.

В даній заяві відповідач зазначив, що
станом на 10.06.2014 року залишок коштів на
рахунках Відділу становить 288984,73 грн., а
саме на розрахунковому рахунку №
201 - 284321,54 грн., на розрахунковому
рахунку 2002 - 0,70 грн. та на
розрахунковому рахунку 2001 - 4662,49
грн. та просив:

22. Задовольнити вимоги Департаменту
ДСО у сумі 288984,73 грн., шляхом включення
їх до реєстру акцептованих вимог
кредиторів в порядку черговості,
встановленої пунктом 4 частини першої
статті 52 Закону.

3. Письмово повідомити Відділ ДСО про
акцептування його вимог.

4. Списати залишок заборгованості за
кредитним договором 16-12/2013 від 16.12.2013 із
розрахункових рахунків Відділу ДСО №№
201, 2002 та 2001.».

Відповідачем також виготовлено
платіжні доручення в системі
«Клієнт-Банк» № 292 від 12.09.2014 на суму
4662,49 грн., призначення - погашення
заборгованості по кредитному договору
№ 16-12/2013 від 16.12.2013, № 293 від 12.09.2014 на
суму 0,70 грн., призначення - погашення
заборгованості по кредитному договору
№ 16-12/2013 від 16.12.2013 та № 294 від 12.09.2014 на
суму 288581,77 грн. призначення - погашення
заборгованості по кредитному договору
№ 16-12/2013 від 16.12.2013. Дані платіжки ПАТ
«Брокбізнесбанк» не виконані.

Відповідач звернувся до позивача із
заявою про підтвердження включення до
реєстру кредиторів його вимог № 14-11/747/45
від 12.09.2014 року.

24.09.2014 року відповідач отримав лист від
начальника управління діловодства AT
«Брокбізнесбанк» Сліпухіна І.М. за вих.
№ 9840/010-01 від 19.09.2014 року. В даному листі
вказано, що відповідно до положень
частини п'ятої статті 49 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» та пункту 4.29 частини
четвертої розділу V Положення Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
«Про виведення неплатоспроможності
банку з ринку» від 05.07.2012 №2, протягом 20
днів з дня затвердження реєстру
акцептованих вимог кредиторів Ви
будете відповідним чином сповіщенні
про акцептування кредиторських вимог.

Однак, у вищевказаній відповіді на лист
№ 14-11/506/46 від 19.06.2014 року та повторний
лист № 14-11/747/45 від 12.09.2014 року, не
вказано чи здійсненні уповноваженою
особою ФГВФО на ліквідацію AT
«Брокбізнесбанк» Куреним О.В. заходи
передбачені п.2. ст. 49 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб», а саме Заходи з
підготовки задоволення вимог
кредиторів. Протягом 90 днів з дня
опублікування відомостей відповідно
до частини другої статті 45 цього Закону
уповноважена особа Фонду здійснює такі
заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному
кредитору та відносить вимоги до
певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не
підтвердження фактичними даними, що
містяться у розпорядженні
уповноваженої особи Фонду, та, у разі
потреби, заявляє в установленому
законодавством порядку заперечення за
заявленими до банку вимогами
кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог
кредиторів відповідно до вимог,
встановлених нормативно-правовими
актами Фонду.

Також не надано відповідь на запитання:
про письмове підтвердження включення
до реєстру кредиторів вимоги Відділу
Державної служби охорони при УМВС
України в Чернівецькій області, на яку
суму визнані кредиторські вимоги та до
якої черги відносяться.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб», з дня призначення уповноваженої
особи Фонду втрачають чинність
публічні обтяження чи обмеження на
розпорядження (у тому числі арешти)
будь-яким майном (коштами) банку.
Накладення нових обтяжень чи обмежень
на майно банку не допускається.

Згідно п.3 ч.2 ст.46 Законом України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» З дня призначення уповноваженої
особи Фонду: строк виконання всіх
грошових зобов'язань банку та
зобов'язання щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів)
вважається таким, що настав».

Відповідач письмово звернувся до
уповноваженої особи ФГВФО на
ліквідацію AT «Брокбізнесбанк»
Куреного О.В. із заявою про зарахування
зустрічних однорідних вимог із заявою
№14-1/7981/чб від 02.10.2014 р., яка направлена
відповідачу 03.10.2014 року, що
підтверджується фіскальним чеком.

В даній заяві відповідач просив: «На
підставі ст. 601 ЦК України та ч.3. ст. 203 ГК
України, просимо Вас зарахувати
зустрічні однорідні вимоги в сумі 293244,96
грн., списавши вказану суму з наших
поточних банківських рахунків №№
2001, 2001 та 2002 в ПАТ
«Брокбізнесбанк» (Договір № 78742 про
відкриття банківських рахунків та
здійснення розрахунково - касового
обслуговування від 13.10.2012 року) в
рахунок заборгованості по кредитному
договору № 16-12/2013 від 16.12.2013 року.».

Стаття 601 ЦК України передбачає:
«Зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги. Зарахування
зустрічних вимог може здійснюватися за
заявою однієї із сторін.».

Також відповідно до ч.3 ст.203
Господарського кодексу України:
«Господарське зобов'язання
припиняється зарахуванням зустрічної
однорідної вимоги, строк якої настав
або строк якої не зазначений чи
визначений моментом витребування. Для
зарахування достатньо заяви однієї
сторони.».

Згідно пункту 5 ч.1 ст.602 ЦК України Не
допускається зарахування зустрічних
вимог: в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Пунктом 4 ч.5 ст.36 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб»: «Під час тимчасової
адміністрації не здійснюється:
зарахування зустрічних однорідних
вимог, якщо це може призвести до
порушення порядку погашення вимог
кредиторів, встановленого цим
Законом».

Суд зазначає, що зарахування
зустрічних однорідних вимог, в даному
випадку не може призвести до порушення
порядку погашення вимог кредиторів,
встановленого цим Законом, оскільки
кошти зараховуються на користь ПАТ
«Брокбізнесбанк» в рахунок погашення
його ж кредиторський вимог перед
відповідачем.

Закон України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб» не
містить заборони зарахування
зустрічних однорідних вимог в
процедурі ліквідації банку.

Зарахування зустрічних однорідних
вимог є способом припинення одночасно
двох зобов'язань, в одному із яких одна
сторона є кредитором, а інша -
боржником, а в другому - навпаки
(боржник у першому зобов'язанні є
кредитором у другому). Допускаються
випадки, так званого часткового
зарахування, коли одне зобов'язання
(менше за розміром) зараховується
повністю, а інше (більше за розміром) -
лише в частині, що дорівнює розміру
першого зобов'язання. В такому випадку
зобов'язання в частині, що залишилася,
може припинятися будь-якими іншими
способами. Вимоги, які можуть підлягати
зарахуванню, мають відповідати таким
умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним
зобов'язанням є боржником за іншим, а
боржник за першим зобов'язанням є
кредитором за другим);

2) бути однорідними (зараховуватися
можуть вимоги про передачу речей
одного роду, у зв'язку з чим зарахування
як спосіб припинення зазвичай
застосовується до зобов'язань по
передачі родових речей, зокрема
грошей). Правило про однорідність вимог
розповсюджується на їх правову
природу, але не стосується підстави
виникнення такої вимоги. Отже,
допускається зарахування однорідних
вимог, які випливають із різних підстав
(різних договорів тощо);

3) строк виконання щодо таких вимог
настав, не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги.
Зарахуванням можуть бути припинені
зобов'язання на будь-якій стадії їх
існування, навіть після порушення
виконавчого провадження щодо
виконання одного із зустрічних
зобов'язань. Добровільне виконання
зобов'язання на стадії виконавчого
провадження допускається і шляхом
проведення зарахування однорідних
зустрічних вимог (постанова Верховного
Суду України від 1 листопада 2005 p. N 15/154).

Частина 2 статті 601 ЦК України зазначає,
що зарахування зустрічних вимог може
здійснюватися за заявою однієї із
сторін. Це означає, що заяви однієї
сторони достатньо для проведення
зарахування. Саме таким чином
сформульовані положення
Господарського кодексу щодо
припинення зарахуванням господарських
зобов'язань (ч. 3 ст. 203 ГКУ). Подібної
думки дотримується і Вищий
господарський суд України, який
зазначає, що "за правовою природою
припинення зобов'язання зарахуванням
зустрічної вимоги це - одностороння
угода, яка оформляється заявою однієї з
сторін, і, якщо інша сторона не
погоджується з проведенням такого
зарахування, вона вправі на підставі
статті 16 Цивільного кодексу України та
статті 20 Господарського кодексу
України звернутися за захистом своїх
охоронюваних законом прав до
господарського суду" (постанова Вищого
господарського суду України від 22.07.2004
p. N 15-03/186).

Отже, в даному випадку позивач
являється боржником відповідача, який
в даному випадку є кредитором банку. В
свою чергу зобов'язання відповідача
щодо повернення кредитної
заборгованості передбачені іншим
договором, а саме кредитним договором
№ 16-12/2013 від 16.12.2013 року, де позивач
виступає кредитором а відповідач
боржником.

Згідно виписок по особовому рахунку
станом на 21.10.2014 р. сума грошових коштів,
які належать відповідачу та
знаходяться на рахунках ПАТ
«Брокбізнесбанк» складає 293244,96 грн. а
саме на розрахунковому рахунку №
201 - 288581,77 грн., на розрахунковому
рахунку 2002 - 0,70 грн. та на
розрахунковому рахунку 2001 - 4662,49
грн.

Відповідно до ч. 3. ст. 46 ЗУ «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»:
«Вимоги за зобов'язаннями банку, що
виникли під час проведення ліквідації,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури та
погашаються у сьому чергу відповідно
до статті 52 цього Закону.».

Оскільки станом на 10.06.2014 року залишок
коштів на рахунках відповідача
становив 288984,73 грн., а саме на
розрахунковому рахунку № 201 -
284321,54 грн., на розрахунковому рахунку
2002 - 0,70 грн. та на розрахунковому
рахунку 2001 - 4662,49. та на дану суму
відповідача заявлена заява про
включення до реєстру вимог кредиторів
суд зазначає, що сума на яку настало у
відповідача право становить 288984,73 грн.

Відповідно до викладеного суд вирішив
зарахувати зустрічні однорідні вимоги
в сумі 288984,73 грн. та припинити частково
зобов'язання по кредитному договору №
16-12/2013 від 16.12.2013 р. на дану суму 288984,73
грн..

Щодо суми 4260,23 грн. (поточних вимог), які
виникли після 11.06.2014 року відповідно до
вимог ч. 3. ст. 46 ЗУ «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»,
можуть бути пред'явлені тільки в межах
ліквідаційної процедури та
погашаються у сьому чергу відповідно
до статті 52 цього Закону. Також щодо
даної суми відповідачем не заявлялось
заяви про включення до реєстру
кредиторів.

Згідно п. 2.13. кредитного договору №
16-12/2013 від 16.12.2013 р.: «Погашення
заборгованості Позичальника за цим
Договором здійснюється в наступній
черговості

а) прострочена заборгованість за
нарахованими процентами за
користування Кредитом (якщо
прострочення буде мати місце);

б) прострочена заборгованість за
комісіями (якщо прострочення буде мати
місце);

в) прострочена заборгованість по
поверненню Кредиту (якщо прострочення
буде мати місце);

г) строкові проценти за користування
Кредитом;

д) строкова комісія;

є) строковий платіж по поверненню
Кредиту;

ж) заборгованість за неустойкою, пенею,
штрафами, у випадку її нарахування
Банком;

з) в останню чергу відшкодовуються інші
витрати Банку.».

Відповідно до викладеного суд вирішив
зарахувати зустрічні однорідні вимоги
на суму 288984,73 грн. та припинити
зобов'язання щодо сплати
заборгованість по несплачених
відсотках в сумі 32202,88 грн. повністю та
частково заборгованість по сплаті
кредиту сумі 256781,85 грн.

Отже позов підлягає частковому
задоволенню та стягненню підлягають:

- заборгованість по кредиту - 120718,15 грн.
(377500 - 256781,85)

- пеня за прострочення сплати кредиту -
6286,15 грн.

- пеня за прострочення сплати процентів
- 884,81 грн.

- інфляційних втрат - 6662,07 грн.

У зв'язку із тим, що при подачі позову
позивач був звільнений від сплати
судового збору, судові витрати у
зв'язку із частковим задоволенням
позовних вимог належить стягнути з
відповідача в дохід Державного бюджету
України пропорційно задоволеним
вимогам.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 12, 49, 78, 82, 84, 116 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу Державної служби
охорони при УМВС України в
Чернівецькій області (58001, Чернівецька
область, м. Чернівці, вул. Кармелюка, 9
) на користь
Чернівецького регіонального
відділення AT «Брокбізнесбанк» (58000, м.
Чернівці, вул. Сімовича, 21 А, р/р №
0001, МФО 300249 ) 120718,15
грн. заборгованості по кредиту; 6286,15
грн. пені за прострочення сплати
кредиту; 884,81 грн. пені за прострочення
сплати процентів; 6662,07 грн. інфляційних
втрат.

3. Стягнути з Відділу Державної служби
охорони при УМВС України в
Чернівецькій області (58001, Чернівецька
область, м. Чернівці, вул. Кармелюка, 9
)

в дохід Державного бюджету України
судовий збір у сумі 2691,03 грн., отримувач
коштів УДКСУ у м. Чернівці, код
отримувача 37978173, банк отримувача
ГУДКСУ у Чернівецькій області, код
банку 856135, рахунок отримувача 3002,
код класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу: судовий збір,
господарський суд Чернівецької
області, код 03500074 (стягувач - ДПІ у
м.Чернівці).

4. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

5. З набранням судовим рішенням
законної сили видати накази.

За згодою представників сторін в
судовому засіданні 21.10.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Оформлене у відповідності до
вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України
рішення підписане 27.10.2014 року.

Суддя
І.В. Марущак