ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.Справа № 922/3942/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріцина В.Е.

розглянувши справу

за позовом Харківського національного
університету ім. Каразіна, м. Харків
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гарант Холдинг
Груп", м. Київ про зобов'язання укласти
договори за участю :

представник позивача - Гребенюк Ю.М.,
дов. №0102-20 від 04.07.2014р.

представник відповідача -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет
ім. Каразіна звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гарант Холдинг
Груп", в який просить суд зобов'язати
відповідача укласти договори на
відшкодування орендарем земельного
податку, комунальних послуг та витрат
на утримання будівлі на період дії
договорів оренди № 5694-Н, 5695-Н,5695-Н від
18.02.2014 року, що укладені між
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Харківський області та ТОВ "Гарант
Холдинг Груп", тобто з 18.02.2014 до 18.01.2017
року та стягнути судовий збір в сумі
1218,00 грн.

Свої позовні вимоги Харківський
національний університет ім. Каразіна
обгрунтовує тим, що відповідно до п.5.12
договорів оренди відповідач
зобов'язаний здійснювати витрати,
пов'язані з утриманням орендованого
майна, та протягом 15 робочих днів після
підписання договорів оренди укласти з
позивачем договір про відшкодування
витрат балансаутримувача на утримання
орендованого майна, у тому числі
компенсацію плати за землю або
договори з відповідними комунальними
службами на надання комунальних послуг
орендарю з наданням орендодавцю копії
цих договорів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.09.2014 порушено
провадження по справі №922/3942/14, розгляд
справи призначено на 02.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду від
02.10.2014року, задоволено усне клопотання
позивача про відкладення розгляду
справи, розгляд справи відкладено до
23.10.2014року.

Представник позивача в судовому
засіданні 23.10.2014 року зазначив про те,
що 29.09.2014року Харківським національним
університетом ім. Каразіна та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гарант Холдинг
Груп" були укладені договори
№04/14,№05/14,№06/14 на відшкодування
орендарем земельного податку,вартості
комунальних послуг та витрат на
утримання будівлі,крім того, 29.09.2014року
відповідачем сплачено на рахунок
університету судовий збір в сумі
1218,0грн., що підтверджується платіжним
дорученням №1113 від 29.09.2014року,
узв'язкуу із чим позивач просить суд
припинити провадження у справі на
підставі п.4 ст.80 ГПК України , узв'язку
із відмовою останнього від заявлених
позовних вимог.

Представник відповідача в судове
засідання 12.09.2014року не з'явився, явку
свого уповноваженого представника в
судове засідання не забезпечив, про
причини своєї неявки суд не повідомив.
Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву представника
позивача про відмову від позову, судом
встановлено, що її підписано В.о.
ректора В.О., повноваження якого
підтверджуються наявним в матеріалах
справи наказом ректора В.С.Бакірова від
29.09.2014року про щорічну відпустку
ректора та призначення в.о.ректора .

Вирішуючи вказану заяву позивача про
відмову від позову по суті суд виходить
за наступного.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі
відмовитись від позову.

На підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

В даному випадку з обставин справи
вбачається, що заява позивача про
відмову від позову, не суперечить
чинному законодавству та інтересам
сторін. Наслідки відмови від позову
позивачеві відомі.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для неприйняття заяви від позову, і
тому приходить до висновку про
необхідність її задоволення та,
відповідно, про необхідність
припинення провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України
про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету.

Стаття 7 ЗУ "Про судовий збір"
передбачає вичерпний перелік підстав
для повернення з державного бюджету
судового збору. Відповідно до цієї
статті, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі: 1)
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом; 2)
повернення заяви або скарги; 3) відмови
у відкритті провадження у справі; 4)
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); 5) закриття провадження у
справі.

Оскільки позовна заява позивача
розглянута судом по суті, а провадження
у справі не було закрито, а було
припинено, то в даному випадку відсутні
правові підстави для повернення суми
судового збору з державного бюджету.

В п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" судам
роз'яснено, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору і тому судовий збір
покладається на позивача. Така позиція
суду викладена також в ухвалі Вищого
господарського суду України від
02.07.2012р. у справі № 5021/886/2011р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 22, ст. 49, п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/3942/14припинити
.

Суддя О.О. Присяжнюк