ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.14 Справа № 904/5594/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альк", м.
Дніпропетровськ

до Комунальної установи
"Адміністративне управління
Дніпропетровської обласної ради", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 12 876 925, 75 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від прокуратури: Несевря Д.С. -
посвідчення № 011405 від 24.10.12

від позивача: Логвіненко Ю.В. -
представник за дов. б/н від 10.10.14

від відповідача: Кравченко М.В. -
представник за дов. № 99-1 від 18.08.14

Василенко О.В. -
представник за дов. б/н від 01.08.14

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альк" звернулось до
Господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Комунальної
установи "Адміністративне управління
Дніпропетровської обласної ради" про
стягнення з відповідача 9 318 433, 14 грн.
основної заборгованості, 1 080 938, 24 грн.
інфляційних втрат, 138 627, 65 грн. трьох
відсотків річних, 2 338 926, 72 грн.
штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань за договором будівельного
підряду № 1006 від 10.06.2013 в частині повної
та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2014
порушено провадження у справі та її
розгляд призначено на 18.08.2014.

18.08.2014 через канцелярію господарського
суду від відповідача надійшли
заперечення на позов, в яких він визнає
заборгованість в розмірі 9 318 433, 14 грн.,
та посилаючись на п. 4.4 договору, в якому
йдеться, що розрахунок за виконані
роботи проводиться в межах фактичних
надходжень грошових коштів на
розрахунковий рахунок замовника
шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок
генпідрядника, просить в задоволенні
позову відмовити в повному обсязі.

18.08.2014 через канцелярію господарського
суду від прокуратури м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області надійшло повідомлення про
вступ в справу № 904/5594/14 для захисту
інтересів держави в особі Комунальної
установи "Адміністративне управління
Дніпропетровської обласної ради".

Відповідно до ст. 29 Господарського
процесуального кодексу України (далі
ГПК України) прокурор бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, порушену за
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду для представництва
інтересів громадянина або держави.

Про свою участь у вже порушеній справі
прокурор повідомляє господарський суд
письмово, а в судовому засіданні - також
і усно.

Ухвалою суду від 18.08.2014 залучено до
участі в справі № 904/5594/14 прокурора
м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області та розгляд
справи відкладено на 04.09.2014.

Відповідно до ст. 77 Господарського суду
Дніпропетровської області у судовому
засіданні 04.09.2014 присутнім
представникам сторін було оголошено
перерву до 29.09.2014.

29.09.2014 через канцелярію Господарського
суду Дніпропетровської області від
прокурора надійшла заява про зупинення
провадження у справі, оскільки 16.08.2014 до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань внесено запис щодо
кримінального правопорушення №
000514 за кваліфікацією ч. 2 ст. 366
Кримінального кодексу України.

29.09.2014 представники сторін та
прокуратури подали до суду клопотання
про продовження строку розгляду спору
на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 29.09.14
строк розгляду спору продовжено на
п'ятнадцять днів, в судовому засіданні,
відповідно до положень ч. 3. ст. 77 ГПК
України, оголошено перерву до 13.10.14.
Після перерви розгляд справи
продовжено.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 13.10.14
розгляд справи відкладений на 15.10.14.

15.10.14 позивач подав заяву, в якій
просить стягнути з відповідача 9318433, 14
грн. основного боргу , 382055, 76 грн.
інфляційних втрат та 81951, 30 грн. 3
відсотків річних. Дана заява по суті є
заявою про зменшення розміру позовних
вимог.

Відповідно до частини 4 ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) позивач
вправі до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог за
умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

15.10.14 відповідач подав пояснення по
справі, в яких, посилаючись на п. 4.4.
договору будівельного підряду № 1006 від
10.06.13, не заперечує проти існування
основної заборгованості у розмірі
9318433,14 грн. та заперечує проти стягнення
збитків та інфляційних втрат.

15.10.14 прокурор подав клопотання про
витребування у позивача
проектно-кошторисної документації,
декларації на початок виконання робіт
та про прийняття об'єкту в
експлуатацію, акти приймання виконаних
будівельних робіт та акт Державної
фінансової інспекції, а також просить
призначити колегіальний розгляд
справи.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона
або прокурор у разі неможливості
самостійно надати докази вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів. В разі
задоволення клопотання суд своєю
ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України
справи у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Суд задовольняє клопотання прокурора
про витребування доказів та про
призначення у справі колегіального
розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін,
господарський суд вважає за необхідне
призначити колегіальний розгляд
справи.

Керуючись ст. 46 Господарського
процесуального кодексу України, п. п.
3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.10, протоколом
зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області № 34 від
10.12.10, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 904/5594/14 призначити до розгляду
колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.І. Ярошенко