overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/7555/14

За позовом Представництва Інтернешнл
Ейр Транспорт Асосіейшн (ІАТА Україна), м.Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтеркредитбанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1606556,16 доларів США, що складає 20805821,22 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача: Целевич О.Ю., довіреність від 20.10.2014 року, представник;

Від відповідача: Погорєлова Н.Ю., довіреність №174 від 20.10.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Представництво Інтернешнл Ейр
Транспорт Асосіейшн (ІАТА Україна) звернулось до господарському суду
Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства
"Інтеркредитбанк" 1525000,00 доларів США боргу за гарантією, 81556,16 дол. США пені, 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи документи, що підтверджують статус представництва.

Представник відповідача надав відзив на позов вих. №23/2027 від 27.10.2014 року, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також, представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на даний час проводить інвентаризацію банківських активів і зобов'язань, та перевіряє укладені раніше правочини, вчинені банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.11.14 р. об 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати позивача надати суду:

- копії реєстраційних документів
Позивача, засвідчених належним чином у відповідності з вимогами міжнародного права;

- письмові пояснення щодо підсудності спору українському господарському суду.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази направлення відзиву на позов на адресу позивача.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/6566/14

За позовом Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", м. Кривий
Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 660 625,17 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Квач В.В., дов. № 7 від 10.01.2014 року, заступник начальника юридичного відділу;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
„Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 560 170, 26 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 279 від 03.02.2006 р., 65 729, 19 грн. - інфляції, 34 725, 72 грн. - річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке суд вважає можливим задовольнити.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про порушення провадження по справі від 29.08.14р. господарський суд зобов'язав позивача надати в судове засідання оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, в т.ч. докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Вимоги суду виконані не були.

Зважаючи на те, що ненадання позивачем витребуваних доказів перешкоджає розглядові спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи 904/6566/14 на 15 днів до 12.11.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи до 11.11.2014 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, в т.ч. докази часткової оплати за надані послуги;

- надіслати відповідачу дану ухвалу за адресою згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази повідомлення надати господарському суду (цінний лист з описом вкладення тощо).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

4. Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/7542/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕМ-ЗАПОРІЖЖЯ", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Мир", м.Дніпропетровськ

про стягнення 92192,78 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача: Дергачов О.Ю., довіреність
№3 від 10.06.2014 року, представник

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМ-ЗАПОРІЖЖЯ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Мир" про стягнення заборгованості у розмірі 92192,78 грн., а також судового збору.

Представник позивача через канцелярію суду надав копії довідок з ЄДРПОУ; довідку про відкритий поточний рахунок у ТОВ "ФЕМ-Запоряжжя"; копії товарно-транспортних накладних.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.11.14 р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Позивачу:

- докази направлення на адресу відповідача акту звірки взаєморозрахунків.

- Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/5116/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", м.Мінськ
Республіка Білорусь

про стягнення 100590 доларів США, що еквівалентно 1176474,58 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача: Бобошко О.А., довіреність від 01.10.2013 року, представник;

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод" про стягнення 100590 доларів США, що еквівалентно 1176474,58 грн., а також судового збору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою Відповідача, відсутністю даних про виконання судового доручення, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.11.14 р. о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву
(у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві);

- документи про державну реєстрацію юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод";

- банківські реквізити товариства.

Зобов'язати Позивача додатково сповістити Відповідача про дату судового засідання, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/870/13-г Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", м. Київ до боржника приватного підприємства "СІМОР" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 79; ) про визнання поточних грошових вимог у розмірі 2 072 389,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.09.14р. клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Саричевої Наталії
Вячеславівни № 02-05/172 від 23.07.14р., про припинення її повноваження розпорядника майна ПП "СІМОР" задоволено. Припинено повноваження розпорядника майна ПП "СІМОР" арбітражного керуючого Саричевої
Наталії Вячеславівни. Визнано Приватне підприємство "СІМОР" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 79; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Власову Світлану Анатоліївну
(свідоцтво НОМЕР_1 від 09.04.13р.; адреса:
АДРЕСА_1). З метою виявлення кредиторів банкрута оприлюднено господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання Приватного підприємства "СІМОР" банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

15.10.14р. до суду від боржника ПП "СІМОР" надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.14р.

Ухвалою суду від 20.10.14р. зупинено провадження у справі про банкрутство
Приватне підприємство "СІМОР" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 79; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

27.10.2014р. до суду від ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до ПП
"СІМОР" у розмірі 2 072 389,89 грн.

враховуючи те, що на даний час зупинено провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "СІМОР", суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання поточних грошових вимог до ПП
"СІМОР" у розмірі 2 072 389,89 грн. до повернення матеріалів справи до господарського суду
Дніпропетровської області та поновлення провадження у справі № 904/870/13-г про банкрутство Приватного підприємства "СІМОР".

Керуючись ст. 24, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання поточних грошових вимог до ПП
"СІМОР" у розмірі 2 072 389,89 грн. до повернення матеріалів справи до господарського суду
Дніпропетровської області та поновлення провадження у справі № 904/870/13-г про банкрутство Приватного підприємства "СІМОР".

Копію ухвали направити: ліквідатору,
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/7744/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕКС", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАК СЕРВІС", смт Ювілейне Дніпропетровський район
Дніпропетровська область

про стягнення 14490,57 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача - представник не з'явився

Від Відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕКС" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАК СЕРВІС", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь 14490,57 грн., з яких: 10689,20 грн. основного боргу з урахуванням суми неодержаного прибутку, 1802,81 грн. пені, 558,77 грн. 3% річних, 1439,79 грн. втрат від інфляції та 1827,00 грн. суму судового збору.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у справі
(а.с. 42, 43). Клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не подано.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.11.14 р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

Позивачу - розрахунок суми основного боргу із визначенням окремо суми неодержаного прибутку;

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/7547/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до Відповідач-1 Публічне акціонерне товариство "Трест Дніпродорбуд", м.Дніпропетровськ

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", м.Новомосковськ Дніпропетровська область

про стягнення 26241818,50 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача: Шипіленко Р.О., довіреність №410/14 від 21.08.2014 року, представник;

Від відповідача-1: Черкасов Д.О., довіреність від 21.10.2014 року, представник;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Відповідача-1
Публічного акціонерного товариства
"Трест Дніпродорбуд", до Відповідача-2
Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", в якому просить суд:

- стягнути з відповідача-1 26241818,50 грн., а також судового збору у розмірі 36540,00 грн.;

- стягнути з відповідача-2 26241818,50 грн., а також судового збору у розмірі 36540,00 грн.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.11.14 р. об 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

Зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 40/5005/7101/2011

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 р.

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто
Трейдінг Груп", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та

за зустрічними позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м.
Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

третя особа за зустрічним позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 20.05.2014 р.

Відповідні заяви розглядаються господарським судом за загальними правилами, згідно Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, заявник повинен подати докази надсилання іншій стороні копії такої заяви.

Як вбачається із доданих до заяви описів вкладення у цінний лист, на адресу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ
"Авіто Трейдінг груп", надсилались лише додатки до поданої заяви, відомостей про направлення сторонам заяви про відстрочку виконання рішення від 27.10.2014 р., зазначені описи не містять.

Зважаючи на вище викладене, заява про відстрочку виконання рішення від 27.10.2014 р., підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про відстрочку виконання рішення від 27.10.2014 р. та додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява про відстрочку виконання рішення суду від 27.10.2014 р. з додатками на 16 аркушах.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/928/14

За позовом комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до колективного підприємства Центр
"Жовтневий", м. Дніпропетровськ

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Вовк Г.Ф., довіреність
№05 від 03.01.2014 року, юрисконсульт;
Драчова С.О., довіреність №71 від 06.03.2014р., головний бухгалтер; Андріанова
С.А., довіреність №72 від 06.03.2014 р., заступник директора

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, яким просить визнати укладеною додаткову угоду від 24.12.2013р. з додатком №1 розрахунком обсягів та вартості теплової енергії до договору
№134 від 11.01.2007 на відпуск теплової енергії для потреб опалення між комунальним підприємством
"Теплоенерго" та колективним підприємством центром "Жовтневий" в редакції Комунального підприємства
"Теплоенерго" без зауважень відповідача. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, з урахуванням складності справи у суду виникла необхідність у призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 904/928/14 колегією у складі трьох суддів.

Суддя Н.М. Євстигнеєва