м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
Господарський суд міста Києва у складі:
головуючий суддя Марченко О.В., судді
Бондарчук В.В. і Любченко М.О.,
при секретарі судового засідання
Грабовській А.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні
за позовом приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
про стягнення 19 660,30 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Хлєбнікова С.Г. (довіреність
від 16.06.2014 б/н);
відповідача - ОСОБА_4 (довіреність від
15.08.2014 №317);
ОСОБА_5 (довіреність від
Приватна організація "Українська ліга
авторських і суміжних прав" (далі -
Організація) звернулася до
господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП
ОСОБА_2) 17 050 грн. основного
боргу, що утворився внаслідок
неналежного виконання відповідачем
умов договору від 01.11.2011 № КБР-02/11/11
(далі - Договір); 959,32 грн. втрат від
інфляції; 652,63 грн. 3% річних та 998,35 грн.
пені, а всього 19 660,30 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ПО
«УЛАСП» та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір,
за умовами якого відповідач здійснює
публічне виконання оприлюднених
музичних творів, фонограм, а також
зафіксованих у фонограмах виконань,
публічну демонстрацію відеограм, а
також зафіксованих у відеограмах
виконань (далі - творів), а позивач надає
користувачу на умовах, визначених
Договором, право (невиключну ліцензію)
на таке виконання; відповідач
зобов'язався виплачувати винагороду
(роялті) ПО «УЛАСП»; внаслідок
неналежного виконання ФОП ОСОБА_2 умов
Договору позивач станом на день
подання позову (04.06.2014) просив стягнути
з відповідача: 18 009,32 грн. основного
боргу з урахуванням втрат від інфляції;
652,63 грн. 3% річних та 998,35 грн. пені.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.06.2014 порушено провадження у
справі.
Відповідач 01.08.2014 подав відзив, в якому
просив суд відмовити в задоволенні
позову в повному обсязі з огляду на
таке: ФОП ОСОБА_2 не укладала з
позивачем Договір та будь-яких інших
договорів; про існування Договору
довідалася тільки після отримання
позовної заяви; змушена була провести
службову перевірку, за результатами
якої було встановлено, що Договір від
імені відповідача підписано
менеджером ОСОБА_5; на момент укладення
Договору менеджер ОСОБА_5 не був
наділений правом представляти
інтереси відповідача, укладати або
підписувати договори, угоди, контракти
та вчиняти інші правочини від імені
відповідача; ФОП ОСОБА_2 не мала наміру
укладати з позивачем жодних договорів;
на Договорі печатку ФОП ОСОБА_2 було
поставлено менеджером ОСОБА_5, який мав
право використовувати цю печатку
тільки при прийнятті товару в пабі
"Тортуга"; відповідачем не було вчинено
будь-яких дій, які б свідчили про
схвалення ним Договору та про
прийняття його до виконання; факт
здійснення платежу 29.02.2012 на суму 550 грн.
не може розцінюватися як схвалення
відповідачем Договору, оскільки платіж
був здійснений не з банківського
рахунку відповідача, а готівковими
коштами через відділення "Ощадбанку"
менеджером ОСОБА_5, який не мав на це
відповідних повноважень; з 19.02.2012
позивач не мав права надавати дозволи
на використання об'єктів авторського
права та не мав права здійснювати збір
винагороди (роялті) за використання
об'єктів суміжних прав способом
публічного виконання (цей факт
підтверджується листом від 08.02.2012 №
04/08/02/12 уповноваженої організації
колективного управління "Українська
ліга музичних прав", згідно з яким було
достроково припинено дію договору
доручення від 20.01.2011 № ЛУ/01/20/11, на
підставі якого позивач раніше надавав
дозволи на використання об'єктів
авторського права та мав повноваження
здійснювати збір винагороди (роялті) за
використання об'єктів суміжних прав
способом публічного виконання);
позивачем пропущено строк спеціальної
позовної давності щодо стягнення з
відповідача неустойки (штрафу, пені).
01.08.2014 відповідач подав клопотання про
призначення у справі судової
почеркознавчої експертизи, в
обґрунтування якого зазначив, що ФОП
ОСОБА_2 не підписувала з позивачем
Договір та не здійснювала будь-яких
Позивачем 15.08.2014 подано суду письмові
пояснення, в яких зазначено, що
необхідності в проведенні у даній
справі експертизи немає, оскільки якщо
порівняти підписи на Договорі ОСОБА_2
та клопотаннях ОСОБА_2, одночасно
порівнявши підписи ОСОБА_2 на її
клопотаннях з підписом ФОП ОСОБА_2 на
реєстрі рекомендованих листів
(відправник ФОП ОСОБА_2), то з них
вбачається, що на реєстрі
рекомендованих листів підпис
підроблено, в той час стосовно підпису
на Договорі нічого такого не
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 ухвалено розгляд
справи здійснювати колегіально у
складі трьох суддів.
Розпорядженням в.о. голови
господарського суду міста Києва від
18.08.2014 для розгляду даної справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Марченко О.В.,
судді Бондарчук В.В. і Любченко М.О.
Ухвалою господарського суду міста
Києва вказаною колегією суддів
У судовому засіданні 20.10.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі; представники відповідача
заперечили щодо задоволення позовних
вимог, наголошуючи на доводах
зазначених у відзиві на позовну заяву.
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, господарський
суд міста Києва
ПО «УЛАСП» є організацією колективного
управління майновими правами суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
відповідно до свідоцтва Державного
департаменту інтелектуальної
власності Міністерства освіти і науки
України про облік організації
колективного управління від 24.01.2011 №
01.11.2011 ПО «УЛАСП» (УЛАСП) та ФОП ОСОБА_2
(користувач) укладено Договір, за
- користувач здійснює публічне
виконання оприлюднених музичних
творів, фонограм, а також зафіксованих
у фонограмах виконань, публічну
демонстрацію відеограм, а також
зафіксованих у відеограмах виконань
(твори), а УЛАСП надає користувачу на
умовах, визначених Договором, право
(невиключну ліцензію) на таке виконання
та здійснює збір винагороди (роялті).
Користувач зобов'язується виплачувати
винагороду (роялті) УЛАСП відповідно до
Договору та Закону (пункт 2.1 Договору);
- користувач зобов'язується
перерахувати на поточний рахунок УЛАСП
винагороду (роялті), узгоджену
сторонами у відповідних додатках до
Договору, не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів
до початку місяця, за який здійснюється
платіж, після чого надати УЛАСП акт про
виплату роялті згідно з пунктом 2.5
Договору. Платіж за дні, з яких
складається залишок місяця, в якому
укладено Договір, здійснюється не
пізніше трьох календарних днів після
підписання Договору (пункт 2.3 Договору);
- користувач зобов'язується надіслати
УЛАСП належним чином заповнений та
підписаний акт про виплату роялті в 2
(двох) примірниках за формою, наведеною
у додатку № 3 до Договору, який після
перевірки зазначеної в ньому
інформації щодо перерахування коштів
підписується УЛАСП, після чого 1 (один)
примірник повертається користувачу
(пункт 2.5 Договору);
- у разі прострочення користувачем
виконання грошового зобов'язання за
Договором УЛАСП має право нарахувати
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України
(далі - НБУ), що діяла у відповідний
період, за кожен день такого
прострочення (пункт 2.6 Договору);
- Договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами і діє до
01.11.2012, а в частині невиконаних
фінансових зобов'язань, фінансових
санкцій та будь-яких інших зобов'язань
до їх повного виконання (пункт 4.1
- у випадку якщо жодна з сторін не
повідомить письмово іншу сторону про
припинення дії Договору протягом
місяця до настання зазначеної в пункті
4.1 Договору дати припинення дії
Договору, дія Договору вважається
продовженою на той самий строк і на тих
же умовах. Таке повідомлення має бути
надіслане засобами поштового зв'язку
(рекомендованим листом), при цьому
належним доказом повідомлення є
квитанція відділу поштового зв'язку із
зазначенням вказаних у Договорі
поштових реквізитів сторони, на адресу
якої направлено листа (пункт 4.2
Відповідно до додатку № 1 до Договору
ФОП ОСОБА_2 здійснює публічне виконання
творів у закладі паб «Тортуга», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно з додатком №2 до Договору розмір
щомісячної винагороди обчислюється
виходячи з фіксованої ставки 550 грн. за
кожен заклад користувача, зазначений у
відповідних додатках до Договору
(підпункт 1.1 пункту 1 додатку №2);
загальна сума щомісячної винагороди з
дня набрання чинності Договором
становить 550 грн.; зазначена сума
щомісячно перераховується
користувачем на розрахунковий рахунок
УЛАСП відповідно до умов Договору
(підпункт 1.2 пункту 1 додатку №2).
Відповідно до приписів статей 435, 440, 441,
443 Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), статей 7, 15, 31-33 Закону: право на
використання твору належить автору або
іншій особі, яка одержала відповідне
майнове право у встановленому порядку
(за договором, який відповідає
визначеним законом вимогам);
використання твору здійснюється лише
за згодою автора або особи, якій
передано відповідне майнове право (за
виключенням випадків, вичерпний
перелік яких встановлено законом);
розмір і порядок виплати авторської
винагороди за створення і використання
твору встановлюються в авторському
договорі або у договорах, що
укладаються за дорученням суб'єктів
авторського права організаціями
колективного управління з особами, які
використовують твори.
Частиною п'ятою статті 32 Закону
передбачено, що право на передачу
будь-яким особам невиключних прав на
використання творів мають організації
колективного управління, яким суб'єкти
авторського права передали
повноваження на управління своїми
майновими авторськими правами.
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК
України передбачено, що підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
Відповідно до частини першої статті 202
ЦК України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
У відповідності до статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частин першої та другої
статті 180 ГК України зміст
господарського договору становлять
умови договору, визначені угодою його
сторін, спрямованою на встановлення,
зміну або припинення господарських
зобов'язань, як погоджені сторонами,
так і ті, що приймаються ними як
обов'язкові умови договору відповідно
до законодавства. Господарський
договір вважається укладеним, якщо між
сторонами у передбачених законом
порядку та формі досягнуто згоди щодо
усіх його істотних умов. Істотними є
умови, визнані такими за законом чи
необхідні для договорів даного виду, а
також умови, щодо яких на вимогу однієї
із сторін повинна бути досягнута згода.
Як встановлено судом, позивачем і ФОП
ОСОБА_2 укладено Договір, за яким
користувачу передано невиключні права
на використання будь-яких (усіх) творів,
що не суперечить чинному
законодавству; сторонами досягнуто
згоди щодо всіх істотних умов Договору,
- господарський суд дійшов висновку, що
Договір є укладеним в належній формі.
Зібрані у справі докази свідчать, що
станом на час розгляду спору по суті
Договір є чинним, доказів протилежного
ФОП ОСОБА_2 не подано.
Разом з тим, судом не беруться до уваги
доводи відповідача щодо того, що ФОП
ОСОБА_2 не підписувала Договір, а тому
він підлягає визнанню недійсним, з
Судом встановлено, що відповідачем
було самостійно передано печатку ФОП
ОСОБА_2 менеджеру ОСОБА_5 для підписання
документів від імені відповідача, що
неодноразово згадується у письмових
поясненнях та у відзиві ФОП ОСОБА_2 Крім
того, у судовому засіданні ОСОБА_5 було
надано суду усні пояснення, в яких
вказана особа не заперечила щодо
підписання Договору від імені ФОП
ОСОБА_2, оскільки таке право було надано
йому особисто відповідачем.
Разом з тим, відповідно до частини
другої статті 207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами). Правочин,
який вчиняє юридична особа,
підписується особами, уповноваженими
на це її установчими документами,
довіреністю, законом або іншими актами
цивільного законодавства, та
скріплюється печаткою.
Згідно з частиною другою статті 215 ЦК
України недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається. У випадках,
встановлених цим Кодексом, нікчемний
правочин може бути визнаний судом
У статті 204 ЦК України зазначено, що
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
Так, судом встановлено, що Договір є
чинним та у судовому порядку недійсним
не визнавався; як і зазначалося, його
було укладено 01.11.2011; після наведеної
дати ФОП ОСОБА_2, не маючи наміру
виконувати зобов'язання за Договором
та вважаючи останній неправомірним,
мала достатньо часу для звернення до
суду з позовом про визнання Договору
недійсним (навіть в рамках даного
судового провадження), проте
наведеного не вчинила.
Крім того, відповідно до частин першої
та другої статті 241 ЦК України
правочин, вчинений представником з
перевищенням повноважень, створює,
змінює, припиняє цивільні права та
обов'язки особи, яку він представляє,
лише у разі наступного схвалення
правочину цією особою. Правочин
вважається схваленим зокрема у разі,
якщо особа, яку він представляє,
вчинила дії, що свідчать про прийняття
його до виконання; наступне схвалення
правочину особою, яку представляють,
створює, змінює і припиняє цивільні
права та обов'язки з моменту вчинення
Як вбачається з реєстру платіжних
документів (а.с.16), 29.02.2012 на рахунок
позивача було перераховано 550 грн. з
призначенням платежу «роялті за
публічне виконання музичних творів код
наступне схвалення спірного правочину.
Відповідачем не подано суду доказів
того, що ФОП ОСОБА_2 не знала і не могла
знати про відповідну оплату ОСОБА_5
роялті (зважаючи у тому числі на
призначення платежу).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов`язковим для виконання
Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться (526 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання
в силу припису статті 525 ЦК України не
Відповідно до пункту 1 додатку № 2 до
Договору сторонами погоджено суму
щомісячної винагороди, яка повинна
перераховуватися на розрахунковий
рахунок позивача не пізніше ніж за
п'ять днів до початку місяця, за який
здійснюється платіж.
За визначенням, наведеним підпункті
14.1.225 пункту 14.1 статті 14 Податкового
Кодексу України, роялті (винагорода) -
це будь-який платіж, отриманий як
винагорода за користування або за
надання права на користування
будь-яким авторським та суміжним
правом на літературні твори, твори
мистецтва або науки, включаючи
комп'ютерні програми, інші записи на
носіях інформації, відео- або
аудіокасети, кінематографічні фільми
або плівки для радіо- чи телевізійного
мовлення, передачі (програми)
організацій мовлення, будь-яким
патентом, зареєстрованим знаком на
товари і послуги чи торгівельною
маркою, дизайном, секретним кресленням,
моделлю, формулою, процесом, правом на
інформацію щодо промислового,
комерційного або наукового досвіду
Виходячи з викладеного, за здійснення
публічного виконання оприлюднених
музичних творів, фонограм, а також
зафіксованих у фонограмах виконань,
публічну демонстрацію відеограм, а
також зафіксованих у відеограмах
виконань відповідач зобов'язався
виплачувати винагороду (роялті) ПО
«УЛАСП» відповідно до умов Договору, що
і передбачено пунктом 2.1 вказаного
Відповідачем було здійснено лише один
платіж у сумі 550 грн. грн. - 29.02.2012; проте
неоплачений період згідно з Договором
є: з листопада 2011 року по червень 2014
року включно, тобто 31 місяць.
А тому сума основаної заборгованості
відповідача перед позивачем становить
17 050 грн. (550 грн. х 31 місяць).
При цьому, посилання відповідача на те,
що оскільки останньому не виставлялися
рахунки кожного місяця, а надійшли лише
13.01.2014, 17.01.2014 та 26.03.2014, на підтвердження
чого суду подано не розкриті конверти,
то й відсутній обов'язок на оплату
щомісячної винагороди, - судом не
враховуються, оскільки умовами
Договору на відповідача покладено
обов'язок оплати винагороди кожного
місяця за 5 днів до його закінчення без
виконання будь-яких інших
формальностей (зокрема, виставлення
Оскільки зобов'язання ФОП ОСОБА_2 за
Договором не виконано, не подано суду
доказів укладення договору про виплату
винагороди за використання об'єктів
авторського права з будь-якою іншою
організацією колективного управління,
як і доказів оплати відповідної
винагороди, то вимоги позивача про
стягнення з відповідача суми основного
боргу з урахуванням втрат від інфляції
обґрунтовані та підлягають
задоволенню, а саме у сумі 18 009,32 грн.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Позивачем заявлено до стягнення 3%
річних на загальну суму 652,63 грн., а саме
за періоди: з 04.11.2011 по 31.05.2014 - 42,49 грн.; з
26.11.2011 по 31.05.2014 - 41,50 грн.; з 27.12.2011 по
31.05.2014 - 40,10 грн.; з 27.01.2012 по 31.05.2014 - 38,70
грн.; з 25.02.2012 по 31.05.2014 - 37,38 грн.; з 26.04.2012
по 31.05.2014 - 34,63 грн.; з 27.05.2012 по 31.05.2014 - 33,23
грн.; з 26.06.2012 по 31.05.2014 - 31,87 грн.; з 27.07.2012
по 31.05.2014 - 30,47 грн.; з 27.08.2012 по 31.05.2014 - 29,07
грн.; з 26.09.2012 по 31.05.2014 - 27,71 грн.; з 27.10.2012
по 31.05.2014 - 26,31 грн.; 26.11.2012 по 31.05.2014 - 24,95
грн.; з 27.12.2012 по 31.05.2014 - 23,55 грн.; з 27.01.2013
по 31.05.2014 - 22,15 грн.; 24.02.2013 по 31.05.2014 - 20,88
грн.; з 27.03.2013 по 31.05.2014 - 19,48 грн.; з 26.04.2013
по 31.05.2014 - 18,13 грн.; з 27.05.2013 по 31.05.2014 - 16,73
грн.; з 26.06.2013 по 31.05.2014 - 15,37 грн.; з 27.07.2013
по 31.05.2014 - 13,97 грн.; з 27.08.2013 по 31.05.2014 - 12,57
грн.; з 26.09.2013 по 31.05.2014 - 11,21 грн.; з 27.10.2013
по 31.05.2014 - 9,81 грн.; з 26.11.2013 по 31.05.2014 - 8,45
грн.; з 27.12.2013 по 31.05.2014 - 7,05 грн.; з 27.01.2014
по 31.05.2014 - 5,65 грн.; з 24.02.2014 по 31.05.2014 - 4,38
грн.; з 27.03.2014 по 31.05.2014 - 2,98 грн.; з 26.04.2014
по 31.05.2014 - 1,63 грн.; з 27.05.2014 по 31.05.2014 - 0,23
Судом встановлено, що розрахунок
позивача правильний, а тому стягненню з
відповідача підлягає 652,63 грн. 3% річних.
Крім того, у частині першій статті 546 ЦК
України зазначено, що виконання
зобов'язання може забезпечуватися,
зокрема, неустойкою.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
(частини перші і третя статті 549 ЦК
Згідно з частиною другою статті 343 ГК
України та статтями 1 і 3 Закону України
«Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
платник грошових коштів сплачує на
користь одержувача цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін, але не
може перевищувати подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
Разом з цим, у пункті 2.6 Договору
зазначено, що у разі прострочення
користувачем виконання грошового
зобов'язання за Договором УЛАСП має
право нарахувати пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у відповідний період, за кожен
день такого прострочення.
Позивачем здійснено розрахунок суми
пені за такі періоди, а саме: з 04.11.2011 по
03.05.2012 - 42,19 грн.; з 26.11.2011 по 29.02.2012 - 22,42
грн.; з 27.12.2011 по 29.02.2011 - 15,18 грн.; з 27.01.2012
по 29.02.2012 - 7,94 грн.; з 25.02.2012 по 29.02.2012 - 1,17
грн.; з 26.04.2012 по 25.10.2012 - 41,36 грн.; з 27.05.2012
по 26.11.2012 - 41,59 грн.; з 26.06.2012 по 258.12.2012 - 41,36
грн.; з 27.07.2012 по 26.01.2013 - 41,59 грн.; з 27.08.2012
по 26.02.2013 - 41,59 грн.; з 26.09.2012 по 25.03.2013 - 40,91
грн.; 27.12.2012 по 26.06.2013 - 40,88 грн.; з 27.01.2013 по
26.07.2013 - 40,21 грн.; з 24.02.2013 по 23.08.2013 - 39,61
грн.; з 27.03.2013 по 26.09.2013 - 39,27 грн.; з 26.04.2013
по 25.10.2013 - 38,17 грн.; з 27.05.2013 по 26.11.2013 - 37,42
грн.; з 26.06.2013 по 25.12.2013 - 36,58 грн.; з 27.07.2013
по 26.01.2014 - 36,30 грн.; з 27.08.2013 по 26.02.2014 - 36,04
грн.; з 26.09.2013 по 25.03.2014 - 35,46 грн.; з 27.10.2013
по 26.04.2014 - 36,74 грн.; з 26.11.2013 по 25.05.2014 - 39,16
грн.; з 27.12.2013 по 26.06.2014 - 42,25 грн.; з 27.01.2014
по 31.05.2014 - 28,74 грн.; з 24.02.2014 по 31.05.2014 - 23,25
грн.; з 27.03.2014 по 31.05.2014 - 17,18 грн.; з 26.04.2014
по 31.05.2014 - 10,31 грн.; з 27.05.2014 по 31.05.2014 - 1,43
Статтею 256 ЦК України встановлено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
Відповідно до частини другої статті 258
ЦК України позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).
Згідно з частиною першою статті 261 ЦК
України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
За приписами статті 264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку; після переривання
перебіг позовної давності починається
заново; час, що минув до переривання
перебігу позовної давності, до нового
строку не зараховується.
Перевіривши поданий представником
позивача розрахунок суми пені,
господарський суд міста Києва дійшов
висновку, що такий розрахунок
неправильний, а тому стягненню з
відповідача підлягає 380,86 грн., а саме в
межах строку позовної давності, за такі
періоди: з 27.05.2013 по 26.11.2013 - 37,42 грн.; з
26.06.2013 по 25.12.2013 - 36,58 грн.; з 27.07.2013 по
26.01.2014 - 36,30 грн.; з 27.08.2013 по 26.02.2014 - 36,04
грн.; з 26.09.2013 по 25.03.2014 - 35,46 грн.; з 27.10.2013
по 26.04.2014 - 36,74 грн.; з 26.11.2013 по 25.05.2014 - 39,16
грн.; з 27.12.2013 по 26.06.2014 - 42,25 грн.; з 27.01.2014
по 31.05.2014 - 28,74 грн.; з 24.02.2014 по 31.05.2014 - 23,25
грн.; з 27.03.2014 по 31.05.2014 - 17,18 грн.; з 26.04.2014
по 31.05.2014 - 10,31 грн.; з 27.05.2014 по 31.05.2014 - 1,43
У решті ж вимог про стягнення пені у
сумі 617,49 грн. слід відмовити.
Відповідно до статті 33 ГПК України
сторони та інші учасники судового
процесу повинні довести ті обставини,
на які вони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідач належних і допустимих
доказів на спростування позовних вимог
щодо стягнення заборгованості зі
сплати винагороди за Договором не
За приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
номер облікової картки фізичної особи -
платника податків НОМЕР_1) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, на користь приватної
організації «Українська ліга
авторських і суміжних прав» (02152, м.
Київ, вул. Березняківська, 8;
ідентифікаційний код 37396233): 18 009
(вісімнадцять тисяч дев'ять) грн. 32 коп.
основного боргу з урахуванням втрат
від інфляції; 652 (шістсот п'ятдесят дві)
грн. 63 коп. 3% річних; 380 (триста
вісімдесят) грн. 86 коп. пені і 1 769 (одну
тисячу сімсот шістдесят дев'ять) грн. 62
коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 28.10.2014.

Суддя
О.
Марченко

Суддя
В.
Бондарчук

Суддя
М.
Любченко