ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 909/572/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді
Скрипчук О.С.

Суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

При секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Богородчанської селищної ради за № 313
від 21.08.2014 року

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 12.08.2014
року

у справі № 909/572/14

за позовом: Богородчанської селищної
ради, смт. Богородчани
Івано-Франківської області

до відповідача: ОСОБА_2, смт. Старуня
Богородчанського району
Івано-Франківської області

про зобов'язання відповідача укласти з
позивачем договір про пайову участь у
розвитку інфраструктури смт.
Богородчани у запропонованій ним
редакції.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №
1355 від 18.10.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Богородчанська селищна рада
звернулась до Господарського суду
Івано-Франківської області із позовом
до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти
договір про пайову участь у розвитку
інфраструктури смт. Богородчани в
редакції, запропонованій позивачем.

Рішенням Господарського суду
Івано-Франківської області від 12.08.2014
року у справі № 909/572/14 (суддя Калашник
В.О.) в задоволені позову
Богородчанської селищної ради
відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням
Богородчанська селищна рада подала
апеляційну скаргу за № 313 від 21.08.2014
року, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 12.08.2014
року, прийняти нове рішення, яким позов
задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при прийнятті
рішення порушено норми матеріального і
процесуального права. А саме скаржник
стверджує, що суд безпідставно прийшов
до висновку, що Богородчанською
селищною радою не надано суду жодного
доказу, яким би підтверджувалися
обставини направлення відповідачу
листа з двома примірниками договору
про пайову участь у розвитку
інфраструктури смт. Богородчани.

ПП ОСОБА_2 було подано до суду відзив на
апеляційну скаргу № 16 від 23.09.2014 року, в
якому просить в задоволенні
апеляційної скарги відмовити.

Позивач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, незважаючи на те, що про час
та місце розгляду апеляційної скарги
був належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційної скарги, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи та заперечення
сторін, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи, суд
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся до Господарського
суду Івано-Франківської області із
позовом до ОСОБА_2, як до фізичної особи.
В прохальній частині позовної заяви
позивач просив зобов'язати ОСОБА_2
укласти з Богородчанською селищною
радою договір про пайову участь у
розвитку інфраструктури смт.
Богородчани в редакції запропонованій
позивачем.

Згідно ст. 54 ГПК України, позовна заява
подається до господарського суду в
письмовій формі і підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником. Позовна заява повинна
містити, зокрема, найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я
та по батькові за його наявності для
фізичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків за
його наявності.

Згідно ст. 64 ГПК України суддя,
прийнявши позовну заяву, не пізніше
трьох днів з дня її надходження
виносить і надсилає сторонам ухвалу
про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 65 ГПК України, з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду, зокрема, вирішує питання
про залучення до участі у справі іншого
відповідача та про виключення чи
заміну неналежного відповідача.

Стаття 24 ГПК України встановлено, що
про залучення іншого відповідача чи
заміну неналежного відповідача
виноситься ухвала, і розгляд справи
починається заново.

Матеріали справи не містять відомостей
про те, що судом першої інстанції
виносилась ухвала про заміну
неналежного відповідача чи залучення в
якості відповідача ОСОБА_2, як суб'єкта
підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач у даній справі звертаючись до
суду першої інстанції заявив свої
позовні вимоги до відповідача - ОСОБА_2,
як до фізичної особи.

Колегією суддів встановлено, що суд
першої інстанції, без заміни
неналежного відповідача у
встановленому порядку, в ухвалі про
порушення провадження у справі
зазначив відповідачем - ПП ОСОБА_2, чим
порушив норми процесуального права.
Адже, позивач у даній справі свої
вимоги заявив до відповідача, як до
фізичної особи ОСОБА_2

В подальшому, рішенням Господарського
суду Івано-Франківської області від
12.08.2014 року у справі № 909/572/14 в
задоволені позову Богородчанської
селищної ради відмовлено.

Розглянувши спір відносно відповідача
ПП ОСОБА_2, суд першої інстанції порушив
права позивача, визначені ст. 22 ГПК
України на підтримання позовних вимог
до відповідача - ОСОБА_2

Так, відповідно до ст.1 ГПК України
право на звернення до господарського
суду мають підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, яка
визначає суб'єктний склад сторін,
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.12 та ч.1 ст.15
ГПК України господарським судам
підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів.

Спір щодо укладення договору
підвідомчий господарському суду лише в
тому випадку, коли суб'єктний склад
учасників відповідає вимогам ст.1 ГПК
України, а правовідносини, з яких виник
спір, носять господарський характер.

Враховуючи те, що відповідачем у даній
справі є фізична особа, даний спір не
підлягає вирішенню в господарському
суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України суд
припиняє провадження у справі, якщо
спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 12.08.2014
року слід скасувати, а провадження у
справі припинити.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ст. 80, ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський
суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу задоволити
частково.

2. Рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 12.08.2014
року скасувати.

3. Провадження у справі № 909/572/14
припинити.

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

5. Справу направити в Господарський суд
Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено та
підписано 27.10.2014 року

Головуючий - суддя
Скрипчук О.С.

суддя
Дубник О.П.

суддя
Матущак О.І.