ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3805/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Бабкіної В.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства
«Київтранспарксервіс»

до Приватного підприємства «Сталкер»

про стягнення 1525,70 грн.

секретар судового засідання (пом.
судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Сидоришина Т.Г., довір. № 15
від 31.07.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Комунальне підприємство
«Київтранспарксервіс» (далі - позивач)
звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
Приватного підприємства «Сталкер»
(далі - відповідач) про стягнення 1525,70
грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору № 1.08/11 від 04.08.2011 р. в
частині зобов'язання щодо оплати
вартості наданих позивачем послуг, у
зв'язку з чим останній просив суд
стягнути з відповідача 1160,00 грн.
основного боргу, 160,70 грн. пені, 205,00 грн.
3% річних, а також 1827,00 грн. судового
збору.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судових
засіданнях 19.09.2014 р. та 20.10.2014 р. позовні
вимоги підтримав.

Відповідач у судові засідання 19.09.2014 р.
та 20.10.2014 р. представника не направив,
хоча про дату та час розгляду справи
був повідомлений належно.

Згідно із абз. 3 пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України в разі,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

У судовому засіданні 20.10.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

04 серпня 2011 року між Комунальним
підприємством «Київтранспарксервіс»
(сторона-1) та Приватним підприємством
«Сталкер» (сторона-2) було укладено
договір № 1.8/11 про надання в
експлуатацію фіксованих місць для
денного паркування, відповідно до п. 1.1
якого сторона-1 надає стороні-2 право на
експлуатацію 2 фіксованих місць для
паркування автотранспортних засобів
за адресою: Святошинський р-н, пл.
Героїв Бреста (об'єкт).

Згідно з п. 3.1 договору сторона-1 надає
стороні-2 в експлуатацію 2 (два)
фіксованих місця для паркування
автотранспортних засобів за тарифом
290,00 грн. за одне фіксоване місце на
місяць. Загальна вартість використання
2 фіксованих місць для паркування
автотранспортних засобів складає 580,00
грн. на місяць.

У відповідності з п. 3.2 договору
розрахунок між сторонами здійснюється
щомісячно шляхом попередньої оплати у
розмірі 100% місячної вартості послуг не
пізніше 15 числа поточного місяця.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що
сторона-1 щомісячно, не пізніше 3-го
числа місяця, наступного за звітним,
надає стороні-2 в двох примірниках акт
приймання-передачі наданих послуг.

Якщо протягом 2 календарних днів після
отримання акту приймання-передачі
наданих послуг сторона-2 не надасть
стороні-1 підписаного примірника акту
або аргументованої відмови у його
підписанні, то даний акт
приймання-передачі наданих послуг
вважається підписаним стороною-2, а
послуги - такими, що надані та прийняті
належним чином (п. 3.6 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору за
несвоєчасне перерахування плати,
зазначеної в п. 3.1 цього договору,
сторона-2 сплачує стороні-1 пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на момент прострочення, за
кожний день прострочення від суми
несплати.

На виконання умов договору № 1.8/11 про
надання в експлуатацію фіксованих
місць для денного паркування від 04.08.2011
р. позивачем було надано відповідачеві
послуги, що підтверджується
рахунками-фактурами № СФ-0003226 від 01.09.2011
р. на суму 580,00 грн. та № СФ-0003773 від 01.10.2011
р. на суму 580,00 грн., а також відповідними
актами здачі-прийняття робіт (надання
послуг), у тому числі - № КП-0016564 від
30.09.2011 р. на суму 580,00 грн., № КП-0018728 від
31.10.2011 р. на суму 580,00 грн., які були
надіслані позивачем на адресу
відповідача разом з листом № 1233 від
20.05.2013 р., що підтверджується описом
вкладення у цінний лист № 241 від
21.05.2013 р.

Приватним підприємством «Сталкер» в
порушення умов договору не було
підписано примірники актів наданих
послуг та не надано аргументованої
відмови у їх підписанні, у зв'язку з чим
зазначені вище акти згідно з умовами
зазначеного вище п. 3.6 договору
вважаються підписаним стороною-2, а
послуги є такими, що надані та прийняті
належним чином.

Як зазначає позивач, відповідач не
розрахувався з Комунальним
підприємством «Київтранспарксервіс»
за надані послуги в сумі 1160,00 грн., у
зв'язку з чим останнє і звернулось з
даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є таке
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Зазначена норма
кореспондується з приписами статті 193
Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського
кодексу України кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язань,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Відповідно до ч. 7 статті 193
Господарського кодексу України не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Таким чином, за умови доведення
відповідними належними та допустимими
доказами факту надання послуг, останні
підлягають оплаті в силу наведених
вище приписів ст.ст. 901, 903 ЦК України та
на підставі укладеного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 36 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду доказів
погашення заборгованості за договором
№ 1.8/11 про надання в експлуатацію
фіксованих місць для денного
паркування від 04.08.2011 р. в сумі 1160,00 грн.
перед позивачем.

Отже, факт порушення відповідачем
зобов'язань судом встановлений та по
суті відповідачем не спростований.

З урахуванням наведеного вище та
встановлення судом наявності
заборгованості Приватним
підприємством «Сталкер» перед
Комунальним підприємством
«Київтранспарксервіс», позовні вимоги
про стягнення 1160,00 грн. основної
заборгованості підлягають
задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути
з відповідача на підставі п. 4.3 договору
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в період, за який
нараховується пеня, від суми
заборгованості.

Статтею 216 Господарського кодексу
України передбачено, що учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов'язання настають наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача пеню в сумі 160,70 грн., у тому
числі - за період з 16.09.2011 р. до 12.02.2012 р.
на суму 1160,00 грн. в сумі 87,70 грн., з 16.10.2011
р. до 12.02.2012 р. на суму 1160,00 грн. в сумі 73,00
грн.

Проте, згідно з ч. 1 ст. 252 Цивільного
кодексу України строк визначається
роками, місяцями, тижнями, днями або
годинами.

Положеннями ч. 1 ст. 253 Цивільного
кодексу України встановлено, що
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Враховуючи зазначені норми Цивільного
кодексу України, а також що відповідно
до п. 3.2 договору розрахунок між
сторонами здійснюється щомісячно
шляхом попередньої оплати у розмірі 100%
місячної вартості послуг не пізніше 15
числа поточного місяця, прострочення
виконання відповідачем зобов'язання
щодо здійснення розрахунку за надані
позивачем послуги за актом
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ КП-0016564 від 30.09.2011 р. на суму 580,00 грн.
починається з 16.09.2011 р., а за актом №
КП-0018728 від 31.10.2011 р. на суму 580,00 грн.
починається з 16.10.2011 р.

Таким чином, згідно з арифметичним
розрахунком, який зроблений судом
відповідно до встановленого початку
прострочення виконання відповідачем
грошового зобов'язання щодо здійснення
розрахунку за кожним актом окремо, а
також з періодом нарахування пені,
заявленим позивачем, розмір пені
становить 66,51 грн., у тому числі -

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення58016.09.2011 - 12.02.20121507.7500 %0.042
%*36.9558016.10.2011 - 12.02.20121207.7500 %0.042 %*29.56З огляду
на викладене, вимога позивача про
стягнення з відповідача пені підлягає
частковому задоволенню в сумі 66,51 грн.

Окрім того, позовна заява містить
вимоги щодо стягнення з відповідача 3%
річних.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З долученого до матеріалів справи
розрахунку 3% річних вбачається, що
позивачем було визначено розмір 3%
річних у сумі 205,00 грн., у тому числі - за
період з 16.09.2011 р. до 12.02.2012 р. на суму 1160,00
грн. в сумі 103,00 грн., з 16.10.2011 р. до 12.02.2012
р. на суму 1160,00 грн. в сумі 102,00 грн.

Згідно з арифметичним розрахунком,
який зроблений судом відповідно до
встановленого початку прострочення
виконання відповідачем грошового
зобов'язання щодо здійснення
розрахунку за кожним актом окремо, а
також з періодом нарахування 3% річних,
заявленим позивачем, розмір 3% річних
становить 101,73 грн., у тому числі -

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума процентів58016.09.2011 -
01.09.201410823 %51.5858016.10.2011 - 01.09.201410523 %50.15За
таких обставин суд дійшов висновку
щодо часткового задоволення позовних
вимог Комунального підприємства
«Київтранспарксервіс».

Витрати зі сплати судового збору
відповідно до статті 49 ГПК України
покладаються судом на відповідача
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного
підприємства «Сталкер» (08132, Київська
обл., Києво-Святошинський р-н, м.
Вишневе, вул. Святошинська, 40, код 31856257)
на користь Комунального підприємства
«Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул.
Леонтовича, 6, код 35210739) - 1160 (одну тисячу
сто шістдесят) грн. 00 грн. основного
боргу, 66 (шістдесят шість) грн. 51 коп.
пені, 101 (сто одну) грн. 73 коп. 3% річних, 1590
(одну тисячу п'ятсот дев'яносто) грн. 54
коп. судового збору.

3. У решті позовних вимог
відмовити.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 27.10.2014 р.

Суддя
В.М. Бабкіна