overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року
Справа № 5016/1956/2012(5/74)

м. Миколаїв

Банкрут: Приватна виробничо-торгівельна фірма "АГРОДІЛО", 54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 58, кв. 43, ідентифікаційний код 30389518

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

2. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 72

3. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Миколаївської області державної податкової служби, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

4. Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

5. Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління

Міндоходів у Миколаївській області, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

6. Публічне акціонерне товариство
"Дельта-Банк", 01015, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

7. Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України», 03038, м.Київ, вул.Ямська, 32

8. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

9. Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація
«Агросинтез», 18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 10, корп. 1

10. Снігурівське управління водного господарства, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 196

11. Миколаївське обласне управління водного господарства, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 14

12. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрмаш-Універсал», 73034, м.Херсон, вул. 200 річчя Херсону, 7, корп. 3, кв. 65

13. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12

14. Публічне акціонерне товариство
«Український інноваційний банк», 04053, м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-а

Ліквідатор: Сашин О.А., АДРЕСА_1

Філія Товарної біржі «Електронні торги
України» в місті Херсон, 73025, м.Херсон, вул.Михайловича, 9/33, кв. 7

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 2-го кредитора: Сало П.І., дов. від 01.08.13

від 5-го кредитора: Васильченко О.В., дов. від 20.08.14

від ПАТ «Миколаївобленерго»:
Александрова В.О.

Суть справи: про банкрутство ПВТФ
"АГРОДІЛО"

20.10.2014 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 20.10.2014 р. № 02-01/169/190/1956-14 в якому він просить розглянути скаргу на дії ліквідатора без його участі, оскільки він знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Оскільки, ліквідатор банкрута
Сашин О.А. в судове засідання не з'явився, без його участі неможливо розглянути скаргу на його дії, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.11.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2014 р.
Справа № 902/760/14

Суддя господарського суду Маслій
І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом:Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави:

Хмільницької міської ради

до:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення збитків 32 123,99 грн.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду
Вінницької області знаходиться справа
№902/760/14 за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави: Хмільницької міської ради про стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 збитків в розмірі 32 123,99 грн..

Розпорядженням керівника апарату суду від 23 жовтня 2014 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 902/1298/14 передано на розгляд судді Маслію І.В., у зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 20 листопада 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Вінницької облпасті, кімн. №1012(10-й пов.) .

Зобов'язати прокурора, позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, та на які є посилання в позові; усі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: усі наявні докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Хмільницька міжрайпрокуратура (22000,
Вінницька область, м. Хмільник, вул.
Пушкіна, 34)

3 - позивачу (22000, Вінницька область, м.
Хмільник, вул. Столярчука, 10)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)

5 - прокуратура м. Вінниці (21050, м.
Вінниця, пров. Цегельний, 8)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"24" жовтня 2014 р. Справа
№ 923/1579/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Приватного підприємства
"Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма
"Газкотломонтажналадка", м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Цюрупинський район

про стягнення 19413грн. 84коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на

"11" листопада 2014 р. о 10:30 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 10.11.2014р. року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: копію договору № 63 від 30.05.2013р., докази часткової оплати вартості виконаних робіт у сумі 11000грн., витяг з ЄДР з відомостями щодо місця проживання відповідача.

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року
Справа № 925/1345/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Буднік А.М., за участю представників сторін:

від прокурора-позивача: Лисик М.А.;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача: не з'явився;

від третього відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом прокурора Городищенського району Черкаської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Козин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагропостач-61" та до Головного управління
Держземагенства у Черкаській області

про витребування земельних ділянок і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем ТОВ
"Трейдагропостач-61" направлено суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки в засідання представника та необхідності підготовки заперечень проти позову. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30
"04" листопада 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа №910/6174/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АІТЕХНО»

на рішення господарського суду міста
Києва від 15.08.2014р.

у справі №910/6174/14 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІТЕХНО»

про розірвання договору та стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Аітехно».

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аітехно» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.11.2014р. о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

4. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду докази направлення копії апеляційної скарги на адресу представника позивача
Толмачова С.В. - 04201, АДРЕСА_1.

5. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

23.10.2014
Справа № 5008/729/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області, смт.
Великий Березний

до товариства з обмеженою відповідальністю „Колос", с. Малий
Березний, Великоберезнянський район

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

ліквідатор - Руденко О.В., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 28.08.12 у справі №5008/729/2012 товариство з обмеженою відповідальністю „Колос", с. Малий
Березний, Великоберезнянський район
(далі - ТзОВ „Колос") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу
Василівну.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали господарського суду Закарпатської області від 24.09.14 за результатами проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТзОВ „Колос" у судовому засіданні подав господарському суду проміжковий звіт ліквідатора ТзОВ „Колос" з листом
Малоберезнянської сільської ради від 07.10.14 №02-07/873, в якому просить суд відкласти розгляд ліквідаційного звіту, у зв'язку з наявними відомостями щодо наявності двох об'єктів нерухомості.

Ліквідатором у звіті також наведені обставини, що на даний час перешкоджають завершенню ліквідпроцедури. Звіт заслуханий в судовому засіданні.

Заслуховування звіту ліквідатора за наступний період, слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 30, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 18 грудня 2014 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарську суду письмовий звіт про заходи вжиті при здійснені ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р.
Справа № Б11/008-12

За заявою ТОВ "Інвестиційні системи", с. Мала Олександрівка

ТОВ "Інвестгарант", м. Київ

до ТОВ "Центрінвестбуд-2000", с.
Мала Олександрівка

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду від 27.02.2013 р. ТОВ «Центрінвествклад» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Мілютіну Л.В.

13.05.2014 р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання від ліквідатора -
Мілютіної Л.В. про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ
«Центрінвестбуд - 2000», виключивши ТОВ
«Центробуд-трейд» з визнаних судом кредиторів банкрута, у зв'язку з ліквідуванням юридичної особи ТОВ
«Центробуд-трейд».

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 12.11.2014 р. на 11:50.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору.

3. Явка в засідання суду представників комітету кредиторів та ліквідатора,

обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 р.
Справа№ 914/3528/14

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі
Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Берегова Т.О. - представник

від відповідача: не з'явився

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано позов
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до відповідача
Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика.

Ухвалою суду від 07.10.2014 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 20.10.2014 року.

20.10.2014р. позивач в судове засідання з'явився, однак заявив усне клопотання, що комісією, до складу якої входять посадові особи Галицької районної адміністрації, проведено обстеження та встановлено, що відповідачем -
Суб’єктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 добровільно виконано розпорядження голови Галицької районної адміністрації від 04.06.2014р. №190 «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на вул. Данилишина, 6», про що складено відповідний акт від 17.10.2014 року, а відтак відсутній предмет спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.1? ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача в розмірі 1 218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 49, п. 1? ст. 80, ст. 86
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №914/3528/14 - припинити.

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради
(79000, м.Львів, вул. Ф.Ліста, 1, ) 1 218,00 грн. - судового збору.

3. Ухвала суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116
ГПК України.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1513/14

Господарський суд Рівненської області у складі суді Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали

за позовом Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг до відповідача
Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 673 583 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" листопада 2014 р. о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази часткової оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення);

- положення про філії "Рівненська дорожня експлуатацій дільниця",
"Костопілський райавтодор", "Дубенська
ДЕД", "Здолбунівський райавтодор",
"Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця", "Корецький райавтодор",
"Рівненський райавтодор", "Гощанський райавтодор";

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження
Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 925/1936/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хюпо Альпе - Адріа -
Лізинг», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «КоронАгро», м.
Золотоноша, Черкаської області

про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хюпо Альпе - Адріан -
Лізинг» подало до суду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «КоронАгро».

Заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Заявником до позовної заяви додано копію платіжного доручення №10685 від 13.10.2014 про сплату судового збору, в той час як належним доказом сплати судового збору може бути лише оригінал платіжного документу з відміткою про зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України.

На підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 63, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хюпо Альпе - Адріа -
Лізинг» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя
О.В. Чевгуз