м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/14659/14 16.10.14

За позовом Державного підприємства
"Український державний центр
радіочастот"

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА
ФІРМА "УКРАЇНСЬКІ НАЦІОНАЛЬНІ
ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ"

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА
ФІРМА "УКРАЇНСЬКІ НОВІТНІ ІНФОРМАЦІЙНІ
СИСТЕМИ"

про захист прав інтелектуальної
власності

Судді: Бондарчук В.В.
(головуюча)

Нечай О.В.

Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Кононенко О.В.

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Український
державний центр радіочастот"
(далі-позивач) звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА
ФІРМА "УКРАЇНСЬКІ НАЦІОНАЛЬНІ
ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ"
(далі-відповідач-1), 2) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "УКРАЇНСЬКІ
НОВІТНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ"
(далі-відповідач-2) про:

1) визнання недійсним «Свідоцтва про
реєстрацію авторського права на твір»
№51860, дата реєстрації 23.10.2013, яким було
визначено: вид, назва службового твору:
«Комп'ютерна програма «Інформаційна
автоматизована система обліку
мобільних терміналів» («IАСОМТ»):
автор(и): ОСОБА_4, ОСОБА_5: авторські
майнові права належать: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма «Українські
національні інформаційні системи»,
вул. Інститутська, 24/7, оф. 1, м. Київ, 01021);

2) визнання права власності Державного
підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ
ЦЕНТР РАДЮЧАСТОТ» на майнові авторські
права (майнові права інтелектуальної
власності) на комп'ютерну програму
«Автоматизована інформаційна система
обліку мобільних терміналів на
території України», створену
відповідно до умов та на виконання
договорів: - «Договір № 293 про закупівлю
за державні кошти та впровадження
програмно-технічного комплексу
«Автоматизована інформаційна система
обліку мобільних терміналів на
території України (УНІС-Звіт «(UZ)»)» від
15.10.2008; - «Договір №357 про закупівлю за
державні кошти товарів, робіт і послуг
щодо розробки та впровадження системи
синхронізації бази даних кодів ІМЕІ та
ЕІR операторів мобільного зв'язку» від
10.11.2009 р.; - «Договір №358 про закупівлю за
державні кошти другої черги створення
автоматизованої інформаційної системи
обліку мобільних телефонів (ІСОМТ) на
території України» від 10.11.2009 р.; -
«Договір №408 На створення об'єкта
інтелектуальної власності - III (третьої)
черги Автоматизованої інформаційної
системи обліку мобільних терміналів на
території України (АІСОМТУ-ІІІ)» від
22.11.2012 р.

3) заборону Товариству з обмеженою
відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА
ФІРМА «УКРАЇНСЬКІ НАЦІОНАЛЬНІ
ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», Товариству з
обмеженою відповідальністю
«НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «УКРАЇНСЬКІ
НОВІТНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» вчиняти
дії, що порушують або створюють загрозу
порушення майнових авторських прав
(майнових прав інтелектуальної
власності) Державного підприємства
«УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР
РАДЮЧАСТОТ» на комп'ютерну програму
«Автоматизована інформаційна система
обліку мобільних терміналів на
території України», створену
відповідно до умов та на виконання
договорів: - «Договір № 293 про закупівлю
за державні кошти та впровадження
програмно-технічного комплексу
«Автоматизована інформаційна система
обліку мобільних терміналів на
території України (УНІС-Звіт «(UZ)»)» від
15.10.2008; - «Договір №357 про закупівлю за
державні кошти товарів, робіт і послуг
щодо розробки та впровадження системи
синхронізації бази даних кодів ІМЕІ та
ЕІR операторів мобільного зв'язку» від
10.11.2009 р.; - «Договір №358 про закупівлю за
державні кошти другої черги створення
автоматизованої інформаційної системи
обліку мобільних телефонів (ІСОМТ) на
території України» від 10.11.2009 р.; -
«Договір №408 На створення об'єкта
інтелектуальної власності - III (третьої)
черги Автоматизованої інформаційної
системи обліку мобільних терміналів на
території України (АІСОМТУ-ІІІ)» від
22.11.2012 р.; у тому числі, заборони її
використання, розповсюдження,
опублікування, відчуження іншим
способом, подання до занального відома
публіки, імпорт, вчинення дій щодо
реєстрації авторського права на
вказану програму.

4) зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА
ФІРМА «УКРАЇНСЬКІ НАЦІОНАЛЬНІ
ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «УКРАЇНСЬКІ
НОВІТНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», як
солідарних боржників, опублікувати у
газеті «Юридична практика» дані про
допущені порушення авторського права
державного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ
ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ», весь
зміст резолютивної частини цього
рішення суду.

5) вилучення у Товариства з обмеженою
відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА
ФІРМА «УКРАЇНСЬКІ НАЦІОНАЛЬНІ
ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «УКРАЇНСЬКІ
НОВІТНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ»
примірників комп'ютерної програми
«Автоматизована інформаційна система
обліку мобільних терміналів на
території України», створеної
відповідно до умов та на виконання
договорів: - «Договір № 293 про закупівлю
за державні кошти та впровадження
програмно-технічного комплексу
«Автоматизована інформаційна система
обліку мобільних терміналів на
території України (УНІС-Звіт «(UZ)»)» від
15.10.2008; - «Договір №357 про закупівлю за
державні кошти товарів, робіт і послуг
щодо розробки та впровадження системи
синхронізації бази даних кодів ІМЕІ та
ЕІR операторів мобільного зв'язку» від
10.11.2009 р.; - «Договір №358 про закупівлю за
державні кошти другої черги створення
автоматизованої інформаційної системи
обліку мобільних телефонів (ІСОМТ) на
території України» від 10.11.2009 р.; -
«Договір №408 На створення об'єкта
інтелектуальної власності - III (третьої)
черги Автоматизованої інформаційної
системи обліку мобільних терміналів на
території України (АІСОМТУ-ІІІ)» від
22.11.2012 р., незалежно від способу чи форми
її вираження (оптичні, електронні носії
інформації, у формі вихідного чи
об'єктного коду, роздрукованого, чи на
іншому носієві інформації,
роздрукований вихідний код, тощо) та
передати такі примірники (носії)
державному підприємству «УКРАЇНСЬКИЙ
ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ».

6) зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА
ФІРМА «УКРАЇНСЬКІ НАЦІОНАЛЬНІ
ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «УКРАЇНСЬКІ
НОВІТНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» надати у
письмовій формі Державному
підприємству «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ
ЦЕНТР РАДЮЧАСТОТ» інформацію про осіб,
задіяних у виробництві,
розповсюдженні, продажу, купівлі,
переданні в оренду, використанні
примірників комп'ютерної програми
«Автоматизована інформаційна система
обліку мобільних терміналів на
території України», створеної
відповідно до умов та на виконання
договорів: - «Договір № 293 про закупівлю
за державні кошти та впровадження
програмно-технічного комплексу
«Автоматизована інформаційна система
обліку мобільних терміналів на
території України (УНІС-Звіт «(UZ)»)» від
15.10.2008; - «Договір №357 про закупівлю за
державні кошти товарів, робіт і послуг
щодо розробки та впровадження системи
синхронізації бази даних кодів ІМЕІ та
ЕІR операторів мобільного зв'язку» від
10.11.2009 р.; - «Договір №358 про закупівлю за
державні кошти другої черги створення
автоматизованої інформаційної системи
обліку мобільних телефонів (ІСОМТ) на
території України» від 10.11.2009 р.; -
«Договір №408 На створення об'єкта
інтелектуальної власності - III (третьої)
черги Автоматизованої інформаційної
системи обліку мобільних терміналів на
території України (АІСОМТУ-ІІІ)» від
22.11.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
виконання укладених між сторонами
договорів відповідачами було передано
результати замовлених робіт, що
підтверджується складеними актами, та
засвідчує факт набуття позивачем
майнових прав інтелектуальної
власності на комп'ютерну програму AICOMTY.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.07.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 29.07.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

29.07.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду представник
відповідача-1 подав клопотання про
застосування строків позовної
давності та відзив на позов, в якому
проти задоволення позовних вимог
заперечив та пояснив, що спірна
комп'ютерна програма є цілісним
самостійним виключно програмним
продуктом - створеним відповідачем-1
самостійно, не призначеним для
використання позивачем або в межах
автоматизованих інформаційних систем
позивача, є такою, що не пов'язана із
застосуванням певного комп'ютерного
або мережевого обладнання, створена
без урахування документів, які
регламентують діяльність позивача та
не має жодного відношення до виконання
зобов'язань відповідача-1 за будь-якими
договорами із позивачем.

У судовому засіданні 29.07.2014 р. судом
оголошувалася перерва до 01.09.2014 р. на
підставі ст. 77 ГПК України.

Розгляд справи відкладався через
нез'явлення повноважних представників
сторін та неналежне виконання ними
сторонами суду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.09.2014 р. призначено
колегіальний розгляд справи № 910/14659/14 у
складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
18.09.2014 р. визначено склад суду для
розгляду справи № 910/14659/14 - Бондарчук
В.В. (головуюча суддя), судді: Гумега О.В.,
Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста від
18.09.2014 р. справу №910/14659/14 прийнято до
свого провадження колегією суддів у
складі: Бондарчук В.В. (головуюча суддя),
судді: Гумега О.В., Спичак О.М.

02.10.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва представник позивача подав заяву
про відмову від позову та припинення
провадження у справі.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
16.10.2014 р. у зв'язку із перебуванням судді
Гумеги О.В. у відпустці, змінено склад
суду для розгляду справи № 910/14659/14 -
Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді:
Нечай О.В., Спичак О.М.

Так, розглянувши заяву представника
позивача про відмову від позову, суд
відзначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення
по справі змінити підставу або предмет
позову, збільшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що відмова позивача від
позову викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи. Ця заява
підписується позивачем. До прийняття
відмови позивача від позову суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Як вбачається із поданої заяви, яка
підписана повноважним представником
Державного підприємства "Український
державний центр радіочастот"
Купленським С.В., який діє на підставі
довіреності №5-11/9403 від 08.09.2014 р.,
позивач відмовився від позовних вимог,
відмова позивача від позову викладена
в адресованій господарському суду
письмовій заяві, у даному судовому
засіданні представник позивача
Кононенко О.В., яка діє на підставі
довіреності №5-11/9402 від 08.09.2014 р
повідомила, що останній відомі
наслідки відмови від позову.

Отже, за висновком суду, відмова від
позовних вимог не суперечить чинному
законодавству і не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси,
суд приймає відмову Державного
підприємства "Український державний
центр радіочастот" від позову, у зв'язку
з чим припиняє провадження у справі №
910/14659/14 за позовом Державного
підприємства "Український державний
центр радіочастот" до 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "УКРАЇНСЬКІ
НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ", 2)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА
ФІРМА "УКРАЇНСЬКІ НОВІТНІ ІНФОРМАЦІЙНІ
СИСТЕМИ" про захист прав
інтелектуальної власності.

Щодо вирішення питання про розподіл
судових витрат, суд відзначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий
збір» врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року N7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» (Із змінами і доповненнями,
внесеними постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 29
травня 2013 року N 9) у застосуванні ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
господарським судам необхідно мати на
увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави
повернення судового збору. У їх числі
не зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК України). Водночас
закриття провадження у справі, про яке
йдеться у пункті 5 частини першої цієї
статті Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч.
1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державного
підприємства "Український державний
центр радіочастот" від позову.

2. Провадження у справі № 910/14659/14 за
позовом Державного підприємства
"Український державний центр
радіочастот" до 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "УКРАЇНСЬКІ
НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ", 2)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА
ФІРМА "УКРАЇНСЬКІ НОВІТНІ ІНФОРМАЦІЙНІ
СИСТЕМИ" про захист прав
інтелектуальної власності - припинити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Судді
Бондарчук В.В.
(головуюча)

Нечай О.В.

Спичак О.М.