overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 р.
Справа№ 914/2738/13

Суддя Господарського суду Львівської області Чорній Л.З.

розглянула матеріали заяви
Арбітражного керуючого Лошака Олега
Васильовича, м. Ужгород Закарпатської області

про винесення додаткової ухвали про затвердження звітів а/к Лошака О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №914/2738/13

у справі за заявою: ДПІ у Залізничному р-ні м.Львова ГУ Міндоходів у Л/о, м.
Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністью "Компанія Лізинг
Фінанси Кредит", м.Львів

Керуючись ст.ст.115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2014р. - 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128, каб.401.

При направленні пояснення посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Заявника - забезпечити явку в судове засідання.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова, ПАТ
«АК ПІБ» - письмова позиція щодо заяви про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому

забезпечити явку в судове засідання.

У випадку неподання заявником витребуваних судом документів заяву буде залишено без розгляду.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи -обов'язкове.

Суддя
Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р.
Справа №926/1387/14

За позовом Приватного підприємства
"Ліра 22"

до Індивідуального підприємця "Зырко
Михаила Васильевича"

про стягнення заборгованості за контрактом поставки товарів - 5 172,70 дол.
США

Суддя І.В. Скрипничук

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Приватне підприємство
"Ліра 22", Україна, м. Чернівці, звернулось з позовом до індивідуального підприємця ОСОБА_1,
Білорусь, м. Брест, про стягнення заборгованості за контрактом поставки товарів у розмірі 5172,70 дол. США (66986,47 грн. згідно довідки Управління
Національного банку України в
Чернівецькій області).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі контракту про поставку товарів №30 від 16.06.2014 та укладеного згідно наданого замовлення Інвойсу №1 від 26.06.2014, позивач поставив відповідачу фоторепродукції кількістю 1120 одиниць на суму 5172,70 дол. США. Проте, відповідач взяті на себе згідно договору зобов'язяння щодо оплати отрманого товару не виконав.

Ухвалою суду від 16.09.2014 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 07.10.2014.

Ухвалою суду від 07.10.2014 розгляд справи відкладено 28.10.2014. Одночасно визнано участь представників сторін у засіданні суду обов'язковою та зобов'язано відповідача подати відзив на позов.

Однак, сторони не забезпечили участь своїх представників у судове засідання.

Крім того, господарським судом
Чернівецької області не отримано від економічного суду Брестської області
Республіки Білорусь повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі від 16.09.2014 відповідно до судового доручення господарського суду Чернівецької області від 09.10.2014.

Проте, економічний суд Брестської області повідомив господарський суд
Чернівецької області, що ним прийнято до розгляду судове доручення та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 24.10.2014.

Таким чином, суд вважає, що при зазначених обставинах, для отримання відповідних доказів із економічного суду Брестської області, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 год. « 13» листопада 2014 року.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.
Одночасно, сторони попереджаються, що у випадку повторної неявки спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 жовтня 2014 року
Справа № 915/1723/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14) в особі Миколаївської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» (адміністрація
Миколаївського морського порту), 54020, м.
Миколаїв, вул. Заводська, 23

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс
Ніколаєв», 54002, м. Миколаїв, вул.
Громадянський узвіз 1/1

про: стягнення з відповідача 802 136,54 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" листопада 2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 14 листопада 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 жовтня 2014 року
Справа № 925/1939/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ББФ" про стягнення 5818 грн. 86 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:00 "20" листопада 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул.
Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду: оригінали поданих з позовом копій документів для їх огляду в судовому засіданні; ухвалу господарського суду
Черкаської області від 09.10.2014р. №925/1769/14 про повернення позовної заяви.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року
Справа № 925/897/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еконія» вих. №28/10-14/01 від 28.10.2014 року про розстрочку виконання рішення від 28.07.2014 року у справі №925/897/14

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія»

про стягнення 452 700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 28.07.2014 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 452 700,00 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 9 054,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.10.2014 року касаційну скаргу ТОВ «Еконія» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року та рішення господарського суду Черкаської області від 28.07.2014 року залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еконія» звернулось до суду із заявою вих. №28/10-14/01 від 28.10.2014 року про розстрочку виконання рішення від 28.07.2014 року у справі №925/897/14.

Вказана заява відповідає вимогам статті 121 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еконія» вих. №28/10-14/01 від 28.10.2014 року про розстрочку виконання рішення від 28.07.2014 року у справі №925/897/14 до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у засіданні господарського суду Черкаської області на 18 листопада 2014 року об 1600 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"29" жовтня 2014 р. Справа № 926/1581/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія
"Українська страхова група"

відповідач Комунальне підприємство
"Чернівецьке тролейбусне управління"

про відшкодування шкоди в порядку регресу - 13 619,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "10" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.
Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"29" жовтня 2014 р. Справа № 926/1596/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Чернівецька Міська рада

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Прегорія Україна" м.
Чернівці

про внесення змін до договору оренди землі № 3712 від 24.05.2007 р. в частині розміру орендної плати за землю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "11" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: витяг про нормативну грошову оцінку землі станом на 29.10.2014 року, копію технічної документації з грошової оцінки землі.

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/2421/14За позовом: Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області;

до відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації

2. Приватного підприємства „Будресурс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Біляївську районну раду Одеської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Літвінов С.В.

Горячук Н.О.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. на підставі посвідчення;

Від відповідача 1: Гончаров В.М. - довіреність;

Від відповідача 2: Прутян Ю.М. - довіреність.

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника третьої особи у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" листопада 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати прокурора надати: докази знаходження спірної земельної ділянки у користуванні відповідача; письмові заперечення на заперечення на позовну заяву відповідача "2"; докази надсилання на адресу третьої особи копії позову з доданими до нього документами.

відповідача 1 надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

третю особу надати: письмові пояснення по суті позовних вимог.

3..Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
К.Ф. Погребна

Суддя
С.В. Літвінов

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/1592/14

За позовом: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

До відповідача: Комунального підприємства
"Білгород-Дністровськтеплоенерго"

про стягнення 944164,13 грн.;

СуддяПогребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.07.2014р. позовні вимоги
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" були задоволені, стягнуто з Комунального підприємства
"Білгород-Дністровськтеплоенерго" основної заборгованості 666428,02грн., 3% річних в сумі 31573,98грн., інфляційних витрат в розмірі 15166,01грн., пені в сумі 85475,74грн. та штрафу в розмірі 72760,19грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2014р. рішення суду від 09.07.2014р. було залишено без змін.

24.10.2014р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.07.2014р. по справі № 916/1592/14, було видано відповідний наказ.

Комунальне підприємство
"Білгород-Дністровськтеплоенерго" звернулось до господарського суду
Одеської області з заявою, в порядку ст. 121 ГПК України, про розстрочку виконання рішення суду від 09.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "05" листопада 2014 р. о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. 307-952.

2.Зобов'язати:

заявника надати: докази наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду від 09.07.2014р.; обґрунтування, пояснення, докази можливості виконання судового рішення шляхом розстрочення у запропонований заявником спосіб;

позивача надати: заперечення на заяву.

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
К.Ф. Погребна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа №5011-42/16062-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Станіка
С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 29.09.2014р.

по справі № 5011-42/16062-2012 (головуючий суддя: Пригунова А.Б., судді: Бондаренко
Г.П., Гулевець О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем"

про роз'яснення рішення

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський
Енергетичний Альянс Юей"

до Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

за участю Прокуратури міста Києва

про зобов'язання передати майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.09.2014р. у справі №5011-42/16062-2012 до провадження.

2. Розгляд справи №5011-42/16062-2012 призначити на 15.10.2014р. о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачам та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
С.Р. Станік

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.Справа № 916/3243/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кераміт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам"

та до Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ „Ізокерам" та скасування запису в ЄДР.

Суддя
Демешин О.А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Хоменко Я.А. - довіреність від 30.08.2014 р.;

Мораренко С.В. - довіреність від 30.08.2014 р.;

Лисюк В.М. - довіреність від 14.10.2014 р.;

від відповідача 1): Латій О.А. - довіреність від 04.09.2014 р.;

від відповідача 2): Біда Н.М. - довіреність № 02-1351 від 10.10.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

На думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Призначити справу № 916/3243/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/4087/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Жигун С.С.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал
Транс Континент" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Флагман
Транс" про стягнення 18557,71 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Глобал Транс
Континент" звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Флагман Транс" 18557,71 грн. заборгованості, з яких: 17000,00 грн. основного боргу, 1411,00 грн. інфляційних нарахувань та 146,71 грн. 3% річних, вказуючи на неналежне виконання умов договору про організацію перевезень автомобільним транспортом від 01.04.2014 р.
№ 010414.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2014 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал Транс
Континент"; порушено провадження у справі № 916/4087/14 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 27.10.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 27.10.2014 р., представник відповідача не з'явився.
Докази його повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, необхідність надати додаткові докази та пояснення, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 17 листопада 2014 р. о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Зобов'язати позивача надати підтверджені доказами письмові пояснення щодо складання відповідно до п.5.1 договору документів, вручення яких передує обов'язку відповідача перерахувати кошти.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман