м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

20.10.2014 Справа № 910/6578/14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Логос Транс" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника (боржника) Кручин І.С. -
представник

арб. керуючий не з'явився

від ТОВ «Інтернаціональна книжкова
мережа» Григоренко А.О. - представник

від ДП з іноземн. інцест. «Книжковий
клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» Кірячок
О.Ю. - представник

від ПП "Видавництво "Махаон-Україна"
Грюканов Ю.О. - представник

від ТОВ «ТД «Ексмо-Україна» Баклан О.В. -
представник

від ТОВ «Алерта» Пустовіт Ю.Ю. -
представник

від ТОВ «Егмонт Україна» Турська О.М. -
представник

від ТОВ «Мале підприємство «Сапфір»
Резніченко В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з
заявою про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Логос Транс" ().

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 14.04.2014р. заяву про порушення
справи про банкрутство прийнято до
розгляду, призначено підготовче
засідання суду на 23.04.2014р., зобов'язано
арбітражного керуючого Джеджею Луїзу
Анатоліївну (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого № НОМЕР_1 від 18.07.2013р.),
визначеного автоматизованою системою
з відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у справах про банкрутство, у строк до
21.04.2013 р. надати до суду заяву про участь
у справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Логос
Транс".

22.04.2014р. до Господарського суду м.
Києва надійшла заява арбітражного
керуючого Джеджеї Луїзи Анатоліївни
про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 23.04.2014р. задоволено
клопотання заявника (боржника) та
відкладено розгляд справи на 07.05.2014р. у
зв'язку з необхідністю витребування
нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 07.05.2014р. розгляд справи
відкладено на 14.05.2014р., у зв'язку з
необхідністю витребування нових
доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 14.05.2014р. розгляд справи відкладено
на 21.05.2014р., у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

21.05.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшла телеграма арбітражного
керуючого Джеджеї Л.А. про розгляд
справи за її відсутності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 19.05.2014р. порушено провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Логос
Транс", призначено керуючим санацією
керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Логос Транс"
Шевченка Миколу Анатолійовича,
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Драгун Ірину
Іванівну (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого № НОМЕР_2 від 02.04.2013р.), якого
зобов'язано у строк 11.07.2014р. скласти та
подати господарському суду на
затвердження реєстр вимог кредиторів
боржника. Попереднє засідання суду
призначено на 30.07.2014р.

18.07.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшов реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Логос Транс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 30.07.2014р. розгляд справи відкладено
на 03.09.2014р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

03.09.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшов уточнений реєстр вимог
кредиторів боржника.

Ухвалою попереднього засідання від
03.09.2014р. затверджено реєстр вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Логос Транс" на
загальну суму 27 548 192 (двадцять сім
мільйонів п'ятсот сорок вісім тисяч сто
дев'яносто дві) грн. 71 коп.

01.10.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна арбітражного керуючого Драгун
І.І. про визнання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Логос
Транс" банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури, призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Драгун І.І. та встановлення
оплати послуг для арбітражного
керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.10.2014р. розгляд справи призначено
на 20.10.2014р.

20.10.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «НВП
«Фактор» про зупинення провадження у
справі.

Також 20.10.2014р. до Господарського суду м.
Києва надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «НВП
«Фактор» про відвід судді Чеберяка П.П.

У судовому засіданні 20.10.2014р.
розглядалась заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «НВП
«Фактор» про відвід судді Чеберяка П.П.

Подана заява мотивована наявністю
сумнівів щодо неупередженості судді
Чеберяка П.П. оскільки при розгляді
справи ним було грубо порушено норми
діючого законодавства, зокрема
прийнято до розгляду справу про
фіктивне банкрутство та не перевірено
усі обставини справи, згідно яких
директором боржника було навмисно
доведено підприємство до банкрутства.

Присутні у судовому засіданні
представники заявника (боржника) та
кредиторів проти задоволення поданої
заяви заперечили.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВП «Фактор» у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Розпорядник майна у судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «НВП
«Фактор» про відвід судді Чеберяка П.П.,
суд дійшов висновку, що подана заява є
безпідставною та такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України суддя
не може брати участі в розгляді справи
і підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 21 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть
заявити сторони та прокурор, який бере
участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим,
заявлятись у письмовій формі до
початку вирішення спору. Заявляти
відвід після цього можна лише у разі,
якщо про підставу відводу сторона чи
прокурор дізналися після початку
розгляду справи по суті.

У пункті 1.2.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 року № 18 зазначено, що не є
підставами для відводу суддів заяви,
які містять лише припущення про
існування відповідних обставин, не
підтверджених належними і допустимими
доказами, а також наявність скарг,
поданих на суддю (суддів), у зв'язку з
розглядом даної чи іншої справи,
обставини, пов'язані з прийняттям
суддями рішень з інших справ.

Наведені Товариством з обмеженою
відповідальністю «НВП «Фактор» у заяві
про відвід судді Чеберяка П.П.
обставини не свідчать про наявність
підстав, передбачених статтею 20
Господарського процесуального кодексу
України, а також не підтверджують
упередженість судді Чеберяка П.П. при
розгляді даної справи, а тому не можуть
бути прийняті судом до уваги, у зв'язку
з чим подана заява задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «НВП
«Фактор» про відвід судді Чеберяка П.П.
відмовити.

Суддя
П.П. Чеберяк