overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2014 Справа № 920/1741/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2666)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Приватної Фірми
«СІМБА», м. Суми;

про стягнення 15 087 грн. 74 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2014 Справа № 920/1468/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-7", м. Суми

до відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області

про визнання постанови незаконною та її скасування,

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Казак М.В. за довіреністю б/н від 01.08.2014 року;

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання
Кас'ян А.О.

Суть спору: позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Cумській області № 45 від 26.12.2012 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-7" штрафу в розмірі 102060 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав в судове засідання не з'явився.

Господарський суд відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів і пояснень для повного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/1468/14 відкласти, призначивши її розгляд на 29.10.2014 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 312.

2. Повторно зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в

обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути

розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК

України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" жовтня 2014 р.Справа № 916/4153/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх.ГСОО №4244/14 від 13.10.2014 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю
"СОВАГРО"(відповідач-1), Фермерського господарства "БАРВІНОК" (відповідач-2) про стягнення 1183,28 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „05" листопада 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином оформлені докази знаходження відповідачів в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи (витяг з ЄДРПОУ), оригінали додатків до позовної заяви
(для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Львівської області від 18.03.2008р. по справі №17/58;

відповідачів: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2014
Справа №917/1732/14

За позовом Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго", вул. Ст.
Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі
Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариство
"Полтаваобленерго", вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 734,85 грн.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Корцова Л.О., дов. №01-11/4185 від 03.04.2014,

від відповідача: не з'явились.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини за договором №3540 від 17.09.2011 в сумі 734,85 грн.

Від позивача на вимогу ухвали суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача
(00вх. №13574 від 16.10.2014).

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до наданого витягу від 15.10.2014 відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не знайдено.

За змістом статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України фізичні особи, якщо вони не є суб'єктами підприємницької діяльності, не можуть бути учасниками господарського процесу, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню через непідвідомчість даного спору господарському суду.

У відповідності п. 1 ч. 1 статті 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

В пунктах 4.2, 4.2.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України, оскільки в такому випадку відсутній об'єкт справляння судового збору згідно вимог закону.

Керуючись п. 1 частини 1 статті 80, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" (вул. Ст.
Поділ, 5, м. Полтава, 36022,) в особі
Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариство
"Полтаваобленерго" (вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, код 25717118) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплачений платіжними дорученнями №5602 від 22.07.2014.

Суддя
Плотницька Н.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 924/762/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демянчук Ю.Г.

судді
Саврій В.А. ,

судді Юрчук
М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.08.14 р. у справі № 924/762/14

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Хмельницькій області, м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат
"Будфарфор", м.Славута

про зобов'язання ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" укласти
Додатковий договір до Договору №139 оренди цілісного майнового комплексу
ДП "Славутський комбінат "Будфарфор" від 24.04.2003р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2014 року у справі №924/762/14 апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Хмельницькій області прийнято до провадження та призначено до розгляд на 16.10.2014 року.

16.10.2014 року від члена колегії суддів у справі № 924/762/14, а саме: судді Коломис
В.В. надійшла заява про самовідвід.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 р. у справі №924/762/14 задоволено заяву про самовідвід судді Коломис В.В.

Згідно розпорядження голови
Рівненського апеляційного господарського суду Савченка Г.І. від 16.10.2014р., у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Коломис В.В., визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя
Юрчук М.І., суддя Саврій В.А.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" листопада 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" жовтня 2014 р. Справа № 926/1489/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

відповідач Державне підприємство
"Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" в особі
Чернівецького філіалу

про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору - 6091,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "15" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2014 Справа № 920/1739/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2664)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 14 450 грн. 95 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2014 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2014 Справа № 920/1731/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2656)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Приватного підприємства «КОПІПРИНТСЕРВІС», м.
Суми;

про стягнення 72 795 грн. 78 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2014 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2014 р. Справа №910/11243/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів: Тищенко
А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2014

у справі № 910/11243/14 (суддя Мельник
В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Української державної корпорації по виконанню монтажних

і спеціальних будівельних робіт «Укрмонтажспецбуд»

про стягнення 174 245 959, 05 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.11.2014 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р. Справа №5011-18/5638-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Чорної
Л.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. у справі № 5011-18/5638-2012

Приватного акціонерного товариства „По виробництву

інсулінів „Індар"

за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства „По

виробництву інсулінів
„Індар" та Товариства з обмеженою

відповідальністю
„Трудовий колектив заводу „Індар",

Товариства з обмеженою відповідальністю „Трудовий колектив

„Індар"

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 12.02.2013 р.

у справі № 5011-18/5638-2012 (судді
Мандриченко О.В.,

за позовом Приватного акціонерного товариства „По

виробництву інсулінів
„Індар"

до Товариства з обмеженою

відповідальністю
„Трудовий колектив заводу „Індар"

за участю прокуратури міста Києва

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Трудовий

колектив заводу „Індар"

2. Фарм Стат Ін вест
(Сполучене Королівство Великобританії та

Північної Ірландії)

про визнання недійсним статуту

ВСТАНОВИВ:

визнав подані матеріали достатніми для розгляду заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. у справі № 5011-18/5638-2012.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. у справі № 5011-18/5638-2012 до розгляду.

2. Розгляд заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. у справі № 5011-18/5638-2012 призначити на 03.11.2014 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.В. Чорна

Ю.Б. Михальська