м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/18215/14 23.10.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прем'єр.Груп»

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Діавест -
Комп'ютерний світ»

Про стягнення 76 636,10 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Кляцький К.О. - по дов.
№ б/н від 08.08.2014

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Прем'єр.Груп» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Діавест -
Комп'ютерний світ» про стягнення 76 636,10
грн., з яких: 65 864,59 грн. боргу по орендній
платі, 4 284,19 грн. боргу за комунальні
послуги, 5 067,33 грн. пені, 1 419,99 грн. - 3%
річних за неналежне виконання взятих
на себе останнім зобов'язань згідно
договору оренди № 28/03-1 від 28.03.2013.

В позовній заяві міститься клопотання
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на грошові кошти
розміщені на рахунках Товариства з
обмеженою відповідальністю «Діавест -
Комп'ютерний світ» в межах суми, що
підлягає стягненню за позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.09.2014 порушено провадження у
справі № 910/18215/14 та призначено її до
розгляду на 18.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/18215/14 від 18.09.2014, у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника відповідача та
невиконанням сторонами вимог ухвали
про порушення провадження у справі від
02.09.2014, розгляд справи був відкладений
на 23.10.2014.

Суд розглянувши в судовому засіданні
23.10.2014 клопотання позивача про
забезпечення позову відзначає
наступне

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Статтею 67 Господарського
процесуального кодексу України
визначено заходи забезпечення позову,
зокрема позов забезпечується шляхом
накладення арешту на майно або грошові
суми, що належать відповідачеві.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 16 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК України,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Заявником не наведено та не надано
достатньо обґрунтованих даних про
існування обставин, що призведуть до
неможливості чи утруднення виконання
рішення суду.

Враховуючи викладене, заява позивача
про забезпечення позову задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Прем'єр.Груп» про забезпечення позову
відмовити повністю.

СуддяВ.В.Сівакова