ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.Справа № 916/2244/14

За позовом Ізмаїльської міської ради

до відповідача Приватного
підприємства "Спортивно-оздоровчий
клуб "Котигорошко"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача 1)Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області;

2) Виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради Одеської області

про зобов'язання знести самовільно
збудовані будівлі

Головуючий - Гут С.Ф.

Судді - Зайцев Ю.О.

Демешин О.А.

Представники:

Від позивача: Прибиткова О.О.,
довіреність №1 від 08.01.2014р.;

Від відповідача: Папушенко І.Г.,
довіреність №1-01/14 від 03.01.2014р.; Лаврук
Т.П., довіреність №2-01/14 від 03.01.2014р.;

Від Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області: не з'явився;

Від Виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради Одеської області:
Прибиткова О.О., довіреність №2 від
08.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Ізмаїльська міська
рада, звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
відповідача Приватного підприємства
"Спортивно-оздоровчий клуб
"Котигорошко", за участю третіх осіб які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та Виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області про зобов'язання
знести самовільно збудовані будівлі.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.06.14р. порушено
провадження у справі №916/2244/14.

За клопотанням позивача, ухвалою
господарського суду Одеської області
від 15.07.2014р. строк вирішення спору по
справі було продовжено до 26.08.2014р., в
порядку ст.69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 26.08.14р. справу №916/2244/14
призначено до колегіального розгляду у
складі трьох суддів господарського
суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 26.08.2014р., згідно
розпорядження керівника апарату
господарського суду Одеської області
від 26.08.14р., відповідно до п. 3.1.7
Положення про автоматизовану систему
документообігу призначено
автоматичний розподіл справи та
прийнято справу до колегіального
розгляду у наступному складі:
головуючий суддя Гут С.Ф., суддя
Зайцев Ю.О., суддя Демешин О.А.

21.10.2014р. від відповідача надійшло
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
(вх.ГСОО№2-4644/14 від 21.10.2014р.), в
обґрунтування наданого клопотання
відповідач зазначає про те, що для
прийняття правильного, об'єктивного
рішення по даній справі, необхідно
встановити чи є адміністративна
будівля та лабораторія окремими
будівлями чи є однією, чи входить
адміністративна будівля та
лабораторія окремими будівлями чи є
однією, чи входить адміністративна
будівля до складу торгового комплексу,
чи підлягає адміністративна будівля
знесенню під час будівництва
торгівельного комплексу, в якій
послідовності та в який період
передбачено знесення об'єктів під час
будівництва торгового комплексу
„Росинка" по пр. Леніна, 8 в м. Ізмаїл, що
потребує спеціальних знань в сфері
проектування та будівництва.
Враховуючи викладене відповідач
просить суд призначити у справі судово
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення експерта поставити на
вирішення експерта наступні питання:

1)Чи є двохповерхова адміністративна
будівля (літ. «Б») та лабораторія по пр.
Леніна, 8 в м. Ізмаїлі однією будівлею чи
вони є окремими будівлями?

2)Чи входить двохповерхова
адміністративна будівля літ. «Б» по пр..
Леніна, 8 в м. Ізмаїлі до складу
торгового комплексу «Росинка» чи вона
підлягає знесенню?

3)Які об'єкти ринку «Росинка»
підлягають знесенню під час
будівництва торгового комплексу
«Росинка» по пр.. Леніна, 8 в м. Ізмаїлі
відповідно до проекту будівництва?

4)В якій послідовності (під час
будівництва якої черги) проектною
документацією передбачено знесення
об'єктів ринку «Росинка» під час
будівництва торгового комплексу
«Росинка» по пр.. Леніна, 8 в м. Ізмаїлі?

5)Чи виконані тимчасові об'єкти
торгівлі на ринку «Росинка» з
облаштуванням

фундаментів чи їх можливо вільно
переміщувати?

Також відповідач просить суд,
проведення експертизи доручити
Одеському Науково-дослідному
інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та
зупинити провадження у справі до дачі
висновку експертом.

21.10.2014р. позивач надав свій перелік
питань для судового експерта
(вх.ГСОО№27638/14 від 21.10.2014р.).

Проте, суд проаналізувавши надані
питання, дійшов висновку, щодо
часткового задоволення наданого
переліку питань, в частині питання №5, а
саме: Які об`єкти повинні знаходитись
на території по пр. Леніна, 8, м. Ізмаїл,
відповідно до проектної документації
(розробник МП "ПІК"), а які підлягають
знесенню?.

Враховуючи необхідність повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи, в судовому
засіданні 21.10.14р. суд дійшов висновку,
про необхідність призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень ст.32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами,
зокрема, як: висновки судових
експертів.

Частиною першою ст.41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до положень ч.2 вказаної
статті Кодексу учасники судового
процесу мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути
доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями. Особа, яка проводить судову
експертизу (далі - судовий експерт),
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Суд, враховуюче викладене та приймаючи
до уваги частину 3 ст.41 Господарського
процесуального кодексу України та ст.7
Закону України „Про судову експертизу"
та те, що для забезпечення повноти та
всебічності дослідження всіх обставин
справи, в судовому засіданні 21.10.14р.,
дійшов висновку щодо часткового
задоволення клопотання про
призначення судової будівельно -
технічної експертизи

На вирішення експертів слід поставити
наступні питання:

1)Чи є двохповерхова адміністративна
будівля (літ. «Б») та лабораторія по пр.
Леніна, 8 в м. Ізмаїлі однією будівлею чи
вони є окремими будівлями?

2)Чи входить двохповерхова
адміністративна будівля літ. «Б» по пр..
Леніна, 8 в м. Ізмаїлі до складу
торгового комплексу «Росинка» чи вона
підлягає знесенню?

3)Які об'єкти ринку «Росинка»
підлягають знесенню під час
будівництва торгового комплексу
«Росинка» по пр. Леніна, 8 в м. Ізмаїлі
відповідно до проекту будівництва?

4)В якій послідовності (під час
будівництва якої черги) проектною
документацією передбачено знесення
об'єктів ринку «Росинка» під час
будівництва торгового комплексу
«Росинка» по пр.. Леніна, 8 в м. Ізмаїлі?

5)Чи виконані тимчасові об'єкти
торгівлі на ринку «Росинка» з
облаштуванням фундаментів чи їх
можливо вільно переміщувати?

При цьому, суд, виконання експертизи, з
власної ініціативи доручає Приватному
підприємству „Бюро проектування та
експертиз" (65059, м. Одеса, пров. Хвойний,
буд. 8 Б), зобов`язує керівника
Приватного підприємства „Бюро
проектування та експертиз" України
виконання ухвали доручити необхідному
колу фахівців, відповідної галузі
знань. До Приватного підприємства
„Бюро проектування та експертиз" для
проведення експертизи слід направити
матеріали справи №916/2244/14, сторони
зобов`язуються надати експерту
Приватного підприємства „Бюро
проектування та експертиз" на його
вимогу необхідні документи для
проведення судової експертизи у строки
визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд
покладає на - Приватне підприємство
"Спортивно-оздоровчий клуб
"Котигорошко" та зобов'язує останнього
надати суду докази оплати витрат на
проведення експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне
попередити експерта про кримінальну
відповідальність відповідно до
ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу
України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із
призначенням у справі судової
будівельно - технічної експертизи,
провадження у справі №916/2422/14 підлягає
зупиненню до закінчення проведення
експертизи.

Керуючись ст.41, ч.2 п.1 ст.79, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Приватного підприємства
"Спортивно-оздоровчий клуб
"Котигорошко"

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
(вх.ГСОО№2-4644/14 від 21.10.2014р.)
задовольнити частково.

2.Призначити у справі №916/2244/14 судову
будівельно-технічну експертизу.

3.Проведення експертизи доручити
Приватному підприємству „Бюро
проектування та експертиз" (65059, м.
Одеса, пров. Хвойний, буд. 8 Б).

4. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1)Чи є двохповерхова адміністративна
будівля (літ. «Б») та лабораторія по пр.
Леніна, 8 в м. Ізмаїлі однією будівлею чи
вони є окремими будівлями?

2)Чи входить двохповерхова
адміністративна будівля літ. «Б» по пр..
Леніна, 8 в м. Ізмаїлі до складу
торгового комплексу «Росинка» чи вона
підлягає знесенню?

3)Які об'єкти ринку «Росинка»
підлягають знесенню під час
будівництва торгового комплексу
«Росинка» по пр. Леніна, 8 в м. Ізмаїлі
відповідно до проекту будівництва?

4)В якій послідовності (під час
будівництва якої черги) проектною
документацією передбачено знесення
об'єктів ринку «Росинка» під час
будівництва торгового комплексу
«Росинка» по пр.. Леніна, 8 в м. Ізмаїлі?

5)Чи виконані тимчасові об'єкти
торгівлі на ринку «Росинка» з
облаштуванням фундаментів чи їх
можливо вільно переміщувати?

7)Які об`єкти повинні знаходитись на
території по пр. Леніна, 8, м. Ізмаїл,
відповідно до проектної документації
(розробник МП "ПІК"), а які підлягають
знесенню?.

5. Витрати по оплаті судової експертизи
покласти на Приватне підприємство
"Спортивно-оздоровчий клуб
"Котигорошко".

6. Надати Приватному підприємству
„Бюро проектування та експертиз" (65059,
м. Одеса, пров. Хвойний, буд. 8 Б)
матеріали справи №916/2244/14.

7. Зобов'язати сторін надати експерту
Приватного підприємства „Бюро
проектування та експертиз" на його
вимогу необхідні документи для
проведення судової експертизи в строки
встановлені експертом.

8.Зобов'язати Приватне підприємство
"Спортивно-оздоровчий клуб
"Котигорошко" надати суду докази оплати
витрат на проведення експертизи.

9. Провадження у справі №916/2244/14
зупинити до закінчення проведення
судової будівельно - технічної
експертизи.

10. Попередити експерта про
відповідальність, передбачену ст.ст.384,
385 Кримінального кодексу України за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову дати висновок та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

11. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі, та до Приватного підприємства
„Бюро проектування та експертиз" (65059,
м. Одеса, пров. Хвойний, буд. 8 Б).

Головуючий суддя
С.Ф. Гут

Суддя
Ю.О. Зайцев

Суддя
О.А. Демешин