м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14922/14 20.10.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Мельник
Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державного
підприємства з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Лізинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню

за участю представників:

від позивача:не з'явився від
відповідача: від третьої особи:ОСОБА_2-
представник за довіреністю б/н від
31.12.2014 р. не з'явився

встановив:

До господарського суду м. Києва
звернулось Державне підприємство з
питань поводження з відходами як
вторинною сировиною з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Лізинг" про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 25.09.2012 року між Державним
підприємством з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОТП Лізинг" був
укладений договір фінансового лізингу
№ 559-L, за умовами якого у
власність відповідача передано
предмет лізингу - горизонтальний
автоматичний прес HCE6OFE-8 з конвєєром «
56», 2012 р., компанія виробник - PTR Patriot, США,
вартістю 2 224 351,50 грн.

07.04.2014 р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 був вчинений виконавчий
напис № 4105, за яким звернуто стягнення
на вказаний предмет лізингу.

Позивач вважає, що виконавчий напис
вчинено з порушенням п. 284 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
Наказом Міністерства юстиції України
від 03.03.2004 року № 20/5 та п. 8 Переліку
документів, за якими стягнення
заборгованості проводиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р.,
тобто без отримання документів, що
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем, а також без повідомлення
його відповідачем (лізингодавцем) про
розірвання договору, повернення
предмета лізингу та надання йому
рахунку про сплату лізингових
платежів.

У позові Державне підприємство з
питань поводження з відходами просить
суд визнати виконавчий напис нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 № 4105 від 07.07.2014
року таким, що не підлягає виконанню.

Провадження за вказаними вимогами було
порушено ухвалою господарського суду
міста Києва від 23.07.2014 р. та залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, належним чином
був повідомлений про час та місце
судового засідання, у минулому
судовому засіданні просив залишити
позов без розгляду у зв'язку з
невиконанням ним ухвали суду про
порушення провадження у справі на
підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Вказане клопотання представника
позивача суд залишив без задоволення,
оскільки позивачем не було доведено
суду, що настали обставини, передбачені
ч. 5 ст. 81 ГПК України, що зумовлюють
залишення позову без розгляду, а, отже
суд розглянув справу по суті.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позовних вимог
заперечував, зазначив, що виконавчий
напис був вчинений із дотриманням
вимог чинного законодавства, щодо
безпірності вимог лізингодавця - ТОВ
"ОТП Лізинг", приватному нотаріусу були
надані всі документи, передбачені п. 8
Переліку, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 1172 від
29.06.1999 р., для вчинення спірного
виконавчого напису.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
на предмет спору на стороні
відповідача, в судове засідання не
з'явилась, направила на адресу суду
письмові пояснення по суті позовних
вимог та клопотання про розгляд справи
без його участі. У письмових поясненнях
приватний нотаріус зазначив, що позов
не підлягає задоволенню, оскільки
відсутні підстави, передбачені
законом, для визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представників позивача та
третьої особи за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що у позовних вимогах необхідно
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2012 р. між
Державним підприємством з питань
поводження з відходами як вторинною
сировино (лізингоодержувач) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОТП Лізинг"
(лізингодавець) був укладений договір
фінансового лізингу № 559-L, за умовами
якого лізингодавець на підставі
договору купівлі-продажу (поставки)
зобов'язався набути у власність
лізингодавця і передати на умовах
фінансового лізингу у тимчасове
володіння та користування майно
(предмет лізингу) - горизонтальний
автоматичний прес HCE6OFE-8 з конвєєром «
56», 2012 р. (компанія виробник - PTR Patriot, США)
вартістю 2 224 351,50 грн, а
лізингоодержувач зобов'язався
прийняти предмет лізингу та сплачувати
лізингові платежі та інші платежі
згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 7.1.1 договору
фінансового лізингу істотним
порушенням умов договору вважається,
якщо лізингоодержувач не сплатив
лізинговий платіж або інші платежі
(частково або у повному обсязі) та
прострочення сплати становить більше 30
календарних днів з дня настання строку
платежу згідно з договором.

Відповідно до п. 7.3 договору
фінансового лізингу у випадку
вилучення предмета лізингу
лізингодавець направляє
лізингоодержувачу повідомлення про
вилучення предмета лізингу із
зазначенням строку та місця його
передачі. Документом, що підтверджує
факт прийняття лізингодавцем рішення
про вилучення предмету лізингу, є
надсилання цінного листа лізингодавцю
або надсилання такого повідомлення
службою кур'єрської доставки або
надання лізингоодержувачу такого
повідомлення. Лізингоодержувач
зобов'язаний за свій рахунок у строк, що
не перевищує 10 робочих днів з моменту
отримання лізингоодержувачем
відповідної вимоги, повернути предмет
лізингу лізингодавцю. Підтвердженням
отримання лізингоодержувачем такої
вимоги є повідомлення про вручення
цінного листа або відміткою поштової
служби про відмову від прийняття
цінного листа або закінчення терміну
зберігання, або повідомлення про
вручення листа службою кур'єрської
доставки, або розписка керівника
лізингоодержувача на примірнику
повідомлення лізингодавця про
вручення йому такого повідомлення.
Направлення повідомлення здійснюється
лізингодавцем на адресу, вказану
лізингодавцем в договорі або в
повідомленні про зміну адреси.
Примусове вилучення предмета лізингу
здійснюється відповідно до
законодавства України.

Як встановлено судом, у зв'язку з
несплатою позивачем лізингових
платежів, 11.06.2014 р. ТОВ "ОТП Лізинг"
звернулося до позивача з вимогою № 1692/06
про сплату заборгованості за договором
фінансового лізингу № 559-L від 25.09.2012 р.
на суму 87 434,86 грн. та
повернення у 10-денний строк з дня
отримання даної вимоги предмета
лізингу. Разом з даною вимогою
відповідачем було направлено позивачу
- рахунки № 24468 від 30.04.2014 р. та № 26744 від
20.05.2014 р. на вказану суму
заборгованості.

Зазаначена вимога була отримана
представником ДП з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною 16.06.2014
р., але залишена позивачем без
відповіді та задоволення.

За таких обставин, відповідач 03.07.2014
року звернувся до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 із заявою (вих. № 1851/07) про
вчинення виконавчого напису.

07.07.2014 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис
№ 4105 про вилучення та повернення
лізингоодержувачем - ДП з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною на користь лізингодавця - ТОВ
"ОТП Лізинг" об'єкту фінансового
лізингу - горизонтального
автоматичного пресу HCE6OFE-8 з конвєєром «
56», 2012 р. (компанія виробник - PTR Patriot, США)
вартістю 2 224 351,50 грн., що був переданий в
користування на підставі договору
фінансового лізингу № 559-L від 25.09.2012 р.,
та підлягає поверненню у зв'язку з
несплатою до 02.07.2014 р. заборгованості у
сумі 88 025,95 грн.

За вказаним виконавчим написом
відділом державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві було відкрито
виконавче провадження № 44013255.

Позивач вказує у своєму позові, що
спірний виконавчий напис було вчинено
з порушенням п. 284 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 03.03.2004 року №20/5 та п. 8 Переліку
документів, за якими стягнення
заборгованості проводиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р.

Перевіряючі вказані доводи позивача,
суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону
України "Про фінансовий лізинг"
передбачено право лізингодавця
вимагати розірвання договору та
повернення предмета лізингу у
передбачених законом та договором
випадках.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону
України "Про фінансовий лізинг"
лізингодавець має право відмовитися
від договору лізингу та вимагати
повернення предмета лізингу від
лізингоодержувача у безспірному
порядку на підставі виконавчого напису
нотаріуса, якщо лізингоодержувач не
сплатив лізинговий платіж частково або
у повному обсязі та прострочення
сплати становить більше 30 днів.

Відповідно до статті 87 Закону України
"Про нотаріат" та п. 1.1 глави 16 розділу ІІ
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012 р. № 296/5 (далі - Порядок) для
стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про
нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями -не більше одного року.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.5 Порядку
безспірність заборгованості
підтверджують документи, передбачені
Переліком документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису
нотаріус повинен перевірити, чи подано
на обґрунтування стягнення документи,
зазначені у Переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №
1172.

У пункті 8 Переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 червня 1999 року
№ 1172 наведений перелік документів
необхідний для одержання виконавчого
напису при повернені об'єкта лізингу,
до яких належать:

а) оригінал договору лізингу;

б) засвідчена лізингодавцем копія
рахунка, направленого
лізингоодержувачу, з відміткою про
несплату платежів після вручення
письмового повідомлення.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання зазначених вимог відповідач
надав нотаріусу наступні документи:

- відповідну заяву № 1851/07 від 03.07.2014 р.;

- оригінал договору фінансового
лізингу № 559-L від 25.09.2012 р., який
передбачає повернення об'єкта лізингу;

- копію вимоги № 1692/06 від 11.06.2014 р. про
повернення предмета лізинга;

- копії рахунків № 24468 від 30.04.2014 р. та №
26744 від 20.05.2014 р., направлених
відповідачем позивачу з відміткою про
несплату платежів;

- оригінал повідомлення про вручення
поштового відправлення (вимоги та
рахунків-фактур).

Таким чином, відповідно до вимог
чинного законодавства, на час вчинення
оскаржуваного виконавчого напису
відповідачем було надано приватному
нотаріусу - ОСОБА_1 всі документи, які
вимагає чинне законодавство та які
були доказом безспірності
заборгованості за прострочення
виконання позивачем зобов'язання за
договором фінансового лізингу № 559-L
від 25.09.2012 р.

Крім того, судом було встановлено, що
при подачі документів для вчинення
виконавчого напису відомості про
розгляд справи у суді відповідач не
подавав.

Таким чином, суд встановив, що
заборгованість позивача перед
відповідачем на час вчинення
виконавчого напису була безспірною, та
нотаріус діяв у межах норм чинного
законодавства України.

Враховуючи вищевказане, вимоги
позивача про визнання виконавчого
напису № 4105 від 07.07.2014 року таким, що не
підлягає виконанню, визнаються судом
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що посилання
позивача на пункт 284 Інструкції про
Порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
Наказом Міністерства юстиції України
від 3 березня 2004 року № 20/5 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 3 березня 2004 року за № 283/8882 є
неправомірним, оскільки на момент
вчинення приватним нотаріусом
спірного виконавчого напису зазначена
Інструкція втратила чинність на
підставі Наказу Міністерства юстиції
України "Про затвердження Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України" від 22.02.2012 № 296/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 лютого 2012 року за №
282/20595.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові Державного
підприємства з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Лізинг" за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 20 жовтня 2014 р.

Повний текст рішення підписано 24
жовтня 2014 р.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І. Головіна