ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4638/14

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЛАД-2»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІГА Консалт ЛТД»

про стягнення 50 863,68грн. та зобов'язання
вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЛАД-2» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІГА Консалт ЛТД»
про стягнення 50 863,68грн. та зобов'язання
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЛІГА Консалт ЛТД»
забрати зайво поставлений
електрокабель ВВГ 3*2,5 у кількості 6960м.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Частиною першою ст. 4 Закону України
„Про судовий збір" передбачено, що
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. За
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
справляється судовий збір у розмірі 1
мінімальної заробітної плати. За
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
справляється судовий збір у розмірі 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Згідно статті 8 Закону України „Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
установлено на 2014 рік мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі: з 1
січня - 1 218 гривні.

Відповідно до п. 2.10. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" № 7 від
21.02.2013р. у випадках об'єднання в одній
заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач за
подання майнової вимоги про стягнення
50 863,68грн. та немайнової вимоги про
зобов'язання Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЛІГА Консалт ЛТД»
забрати зайво поставлений
електрокабель ВВГ 3*2,5 у кількості 6960м.
сплатив 1 827грн. судового збору, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1909 від 27.10.2014р., хоча повинен був
сплатити 3 045грн. судового збору (1 827грн.
за майнову вимогу та 1 218грн. за
немайнову вимогу), недоплативши до
Державного бюджету України 1 218грн. (3
045грн. - 1 827грн.).

Відтак, суд вважає, що заявником позову
не подано доказів сплати судового
збору у встановленому розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують, зокрема,
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що суддя повертає
позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Суд встановив, що як вбачається з
матеріалів позовної заяви позивачем, в
порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57
ГПК України, не подано суду доказів
надіслання копії позовної заяви та
доданих до неї відповідачу - Товариству
з обмеженою відповідальністю «ЛІГА
Консалт ЛТД», зокрема: не надано суду
опису вкладення та відповідного
розрахункового документу (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Напис про отримання копії позовної
заяви та доданих до неї документів
23.10.2014р. директором відповідача
Багіровим А.Г. на супровідному листі №
23/10 від 23.10.2014р. (аркуш 4) не є належним
доказом надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів, оскільки на вказаному
супровідному листі відсутня печатка
товариства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не може бути
прийнята до розгляду господарським
судом Київської області і підлягає
поверненню.

За таких обставин позовна заява не може
бути прийнята до розгляду
господарським судом Київської області
і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення вказаних
недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись
п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (з доданими до неї
документами) повернути без розгляду
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ВЛАД-2».

Суддя
П.В. Горбасенко