КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Справа№ 911/1559/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Волошиної З.В.

та представників:

від боржника - не з'явився;

ліквідатор - не з'явився;

від ДПІ у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м. Києві - Пісна Д.В. (довіреність
від 26.09.2013 № 99).

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві

на постанову господарського суду
Київської області від 21.05.2014

у справі № 911/1559/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельно-інжинірингова компанія
"Стелла"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-інжинірингова компанія
"Стелла" в порядку, передбаченому ст. 95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Київської області від 21.05.2014 у справі №
911/1559/14 визнано банкрутом Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Будівельно-інжинірингова компанія
"Стелла" та відкрито його ліквідаційну
процедуру; ліквідатором банкрута
призначено ОСОБА_4; зобов'язано
ліквідатора банкрута протягом двох
тижнів по закінченню встановленого ч. 3
ст. 95 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" строку подати
на затвердження до суду реєстр вимог
кредиторів банкрута та інше.

Не погоджуючись з вказаною постановою
суду першої інстанції, Державна
податкова інспекція у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою від 04.08.2014, в якій просить суд
скасувати постанову господарського
суду Київської області від 21.05.2014 у
даній справі та припинити провадження
у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги ДПІ
у Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
посилається на те, що оскаржувана
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014 у справі
№ 911/1559/14 апеляційну скаргу ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
прийнято до розгляду у складі колегії:
головуючий суддя: Доманська М.Л.,
суддів: Верховець А.А., Остапенко О.М., та
порушене апеляційне провадження у
даній справі.

28.08.2014 через відділ документального
забезпечення від ліквідатора ТОВ
"Будівельно-інжинірингова компанія
"Стелла" надійшов відзив на апеляційну
скаргу, в якому останній просить суд
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а оскаржувану постанову -
без змін, посилаючись на те, що при
прийнятті оскаржуваної постанови
права та інтереси апелянта жодним
чином не були порушені, у процедурі
ліквідації боржника за рішенням
власника було дотримано всі вимоги
чинного законодавства.

В судове засідання 02.09.2014 представник
банкрута та ліквідатор не з'явились.
Про день і час розгляду справи
повідомлені належним чином, відповідно
до ст. 64 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України
(далі - ГПК України), в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК
України, апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Представник апелянта в судовому
засіданні апеляційної інстанції
апеляційну скаргу підтримала та
просила її задовольнити.

Розглянувши наявні матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку фактичних
обставин даної справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В даному випадку, відповідно до
приписів розділу Х "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі по тексту - Закон), застосовуються
норми Закону в редакції, що діяла з
19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону
провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом, ГПК України,
іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України
встановлено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом.

Згідно статей 4, 43 ГПК України судове
рішення є законним та обґрунтованим
лише у випадку всебічного повного та
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції ухвалою від
07.05.2014 порушено провадження у даній
справі та застосовано до боржника
судову процедуру ліквідації на
підставі ст. 95 Закону, якою передбачено
особливості банкрутства боржника, що
ліквідується власником.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону, якщо
вартості майна боржника - юридичної
особи, щодо якого прийнято рішення про
ліквідацію, недостатньо для
задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язані звернутися в господарський
суд із заявою про порушення справи про
банкрутство такої юридичної особи.

При зверненні до суду з заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство за процедурою,
передбаченою ст. 95 Закону, боржник не
повинен доводити свою
неплатоспроможність, оскільки тут має
місце неоплатність, яку встановлює сам
боржник в процесі ліквідації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110
Цивільного кодексу України юридична
особа ліквідується за рішенням її
учасників або органу юридичної особи,
уповноваженого на це установчими
документами, в тому числі, у зв'язку із
закінченням строку, на який було
створено юридичну особу, досягнення
мети, для якої її створено, а також в
інших випадках, передбачених
установчими документами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 110 Цивільного
кодексу України, якщо вартість майна
юридичної особи є недостатньою для
задоволення вимог кредиторів, юридична
особа здійснює всі необхідні дії,
встановлені законом про відновлення
платоспроможності або визнання
банкрутом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 105
Цивільного кодексу України, після
внесення запису про прийняття рішення
засновників (учасників) юридичної
особи, суду або уповноваженого ними
органу про припинення юридичної особи
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців повідомлення про внесення
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо прийняття рішення
засновників (учасників) юридичної
особи, суду або уповноваженого ними
органу про припинення юридичної особи
публікується у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону
інформація про проведення державної
реєстрації юридичної особи, про
прийняття засновниками (учасниками)
або уповноваженим ними органом рішення
щодо припинення юридичної особи тощо
підлягає обов'язковому опублікуванню в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації.

Згідно з ст. 1 Закону спеціалізований
друкований засіб масової інформації -
видання спеціально уповноваженого
органу з питань державної реєстрації, в
якому відповідно до цього Закону
публікуються відомості з Єдиного
державного реєстру.

"Бюлетень державної реєстрації" є
єдиним спеціалізованим друкованим
засобом масової інформації, в якому
обов'язково розміщуються відомості про
реєстраційні дії, зокрема, відомості
про прийняття засновниками
(учасниками) рішення щодо припинення
юридичної особи. Таке повідомлення
здійснюється за встановленою формою і
містить всі передбачені законом
обов'язкові реквізити.

Як вбачається із матеріалів справи,
зверненню із заявою про визнання
банкрутом ТОВ
"Будівельно-інжинірингова компанія
"Стелла" в порядку ст. 95 Закону
передувало прийняття загальними
зборами учасників товариства рішення,
оформленого протоколом від 22.01.2014 №36,
про припинення останнього та
призначення ліквідатора товариства.

З матеріалів даної справи вбачається,
що 28.04.2014 ліквідатор боржника
звернувся до суду із заявою від 11.04.2014
про порушення справи про банкрутство.

Згідно витягу від 26.03.2014, до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
19.03.2014 внесено запис про прийняття
засновниками боржника рішення щодо
припинення підприємницької
діяльності.

З метою виявлення кредиторів боржника
в офіційному спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
"Бюлетень державної реєстрації" від
30.01.2014 № 273 (3) було розміщено оголошення
про припинення діяльності ТОВ
"Будівельно-інжинірингова компанія
"Стелла" шляхом його ліквідації та
встановлено термін для пред'являння
вимог кредиторами до 02.04.2014.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 111
Цивільного кодексу України,
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами складає
проміжний ліквідаційний баланс, що
включає відомості про склад майна
юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами вимог
та результат їх розгляду. Проміжний
ліквідаційний баланс затверджується
учасниками юридичної особи, судом або
органом, що прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи.

Протягом двохмісячного строку
встановленого ст. 105 Цивільного кодексу
України до боржника звернулося з
грошовими вимогами у розмірі 67800,00 грн.
ТОВ "Мегалюкс Плюс", які визнані
ліквідатором боржника та внесені до
проміжного ліквідаційного балансу ТОВ
"Будівельно-інжинірингова компанія
"Стелла".

За результатами роботи щодо виявлення
кредиторів та розгляду грошових вимог
останніх, виявлення та оцінки активів
боржника ліквідатором ТОВ
"Будівельно-інжинірингова компанія
"Стелла" було складено проміжний
ліквідаційний баланс боржника станом
на 08.04.2014, згідно якого загальна
вартість активу боржника складає 0,00
грн., в той час, як вартість пасиву
боржника дорівнює 67800,00 грн.

Таким чином, у боржника відсутні активи
для погашення наявної у ТОВ
"Будівельно-інжинірингова компанія
"Стелла" кредиторської заборгованості
на загальну суму 67800,00 грн.

05.03.2014 ліквідатором боржника було
направлено до Білоцерківської ОДПІ
заяву про припинення ТОВ
"Будівельно-інжинірингова компанія
"Стелла" (форма № 8-ОПП), що
підтверджується описом вкладення у
лист та фіскальним чеком поштової
установи від 05.03.2014 № 1168.

Твердження апелянта стосовно того, що
форма 8-ОПП була направлена
ліквідатором боржника до
Білоцерківської ДПІ, натомість повинна
була бути направлена до ДПІ у
Солом'янському районі так як боржник
саме там знаходився на обліку на той
час, не доведено належними доказами
апелянтом та спростовується
матеріалами справи, з огляду на те, що в
матеріалах справи знаходиться витяг з
Єдиного держаного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, з
якого вбачається, що боржник з 25.03.2013
був взятий на облік Білоцерківської
ОДПІ ГУ Міндоходів, як платник єдиного
внеску. Сам факт направлення боржником
форми 8-ОПП податковому органу
підтверджено матеріалами справи.

Як встановлено місцевим господарським
судом та підтверджується наявними
матеріалами справи, у ході здійснення
ліквідаційних дій щодо Боржника,
ліквідатором виявлено обставини, що
свідчать про факт недостатності майна
боржника для задоволення вимог
кредиторів.

Відповідно до протоколу № 37 загальних
зборів учасників ТОВ
"Будівельно-інжинірингова компанія
"Стелла" від 08.04.2014 та рішення
ліквідатора боржника від 08.04.2014, на
підставі здійсненого аналізу
фінансового становища ТОВ
"Будівельно-інжинірингова компанія
"Стелла" та інвентаризації майна
боржника встановлено факт відсутності
достатніх активів у ТОВ
"Будівельно-інжинірингова компанія
"Стелла" за рахунок яких можна було б
погасити наявну кредиторську
заборгованість. Таким чином, виявивши
недостатність майна для задоволення
вимог кредитора, ліквідатором боржника
прийнято рішення звернутись до
господарського суду Київської області
із заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство стосовно ТОВ
"Будівельно-інжинірингова компанія
"Стелла" в порядку та строки,
передбачені Законом. Крім того,
вказаним протоколом було затверджено
проміжний ліквідаційний баланс
боржника станом на 08.04.2014 та акт оцінки
вартості майнових активів, що належать
боржнику.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, ліквідатором товариства було
проведено оцінку фінансового
становища та вартості майна в порядку
ст. 60 ГК України, належним чином
опубліковано повідомлення про
припинення юридичної особи для
виявлення кредиторів в порядку ст. 105
ЦК України та складено проміжний
ліквідаційний баланс.

Визнаючи ТОВ "Будівельно-інжинірингова
компанія "Стелла" банкрутом в порядку
ст. 95 Закону, суд першої інстанції в
своїй постанові вірно виходив з того,
що фінансовий стан боржника
характеризується неплатоспроможністю
та кредиторська заборгованість не може
бути погашена внаслідок недостатності
майнових активів боржника.

Також, заявник у п. 4 прохальної частини
заяви про порушення справи про
банкрутство від 11.04.2014 № 49/04-14 просить
суд ліквідатором банкрута призначити
ОСОБА_4, що був призначений
ліквідатором товариства за рішенням
власника.

Згідно ч. 2 ст. 95 Закону за результатами
розгляду заяви про порушення справи
про банкрутство юридичної особи, майна
якої недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає
боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора в порядку,
встановленому цим законом для
призначення розпорядника майна.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що місцевий суд дійшов
правильного висновку про покладення
обов'язків ліквідатора банкрута у
справі про банкрутство на ліквідатора
боржника - ОСОБА_4.

Приписами ст. 95 Закону не визначений
порядок або особливості здійснення
ліквідаційної процедури у справі про
банкрутство, в зв'язку з чим
ліквідаційна процедура щодо боржника,
що ліквідується власником,
здійснюється також відповідно до
вимог, що передбачені розділом ІІІ
Закону - "Ліквідаційна процедура".

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону у
випадках, передбачених цим Законом,
господарський суд приймає постанову
про визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру.

Отже, суд першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для визнання
боржника банкрутом та введення
процедури ліквідації.

Доводи, наведені ДПІ у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві в апеляційній
скарзі, колегією суддів відхиляються,
оскільки не спростовують обставин, що
на підставі належних та допустимих
доказів встановлені судом першої
інстанції, підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Твердження скаржника в апеляційній
скарзі щодо ненадання йому можливості
проведення позапланової перевірки
боржника, колегією суддів
відхиляються, з огляду на те, що в
матеріалах даної справи містяться
докази повідомлення податкового
органу про припинення платника
податків шляхом направлення боржником
у справі до податкового органу заяви
форми № 8-ОПП від 12.02.2014 (а.с.46,
47).

При цьому, жодних доказів в розумінні
ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України на
підтвердження вчинення ДПІ дій щодо
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Будівельно-інжинірингова компанія
"Стелла", зокрема видання відповідного
наказу та вжиття заходів до проведення
позапланової перевірки боржника не
надано.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
відповідний податковий орган не
позбавлений можливості, за наявності
підстав і у порядку передбаченому
Законом до закінчення ліквідаційної
процедури вправі звернутися до
ліквідатора боржника та провести
позапланову перевірку.

Отже, враховуючи заяву ліквідатора
Боржника про порушення даної справи
про банкрутство, а також те, що боржник
неспроможний відновити свою
платоспроможність та задовольнити
визнані вимоги кредиторів не інакше як
через застосування ліквідаційної
процедури, господарський суд дійшов
обґрунтованого висновку про визнання
боржника банкрутом, відкриття відносно
нього ліквідаційної процедури.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
04.08.2014, зміни чи скасування постанови
суду першої інстанції від 21.05.2014 у
справі № 911/1559/14. Порушень
норм матеріального чи процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування вказаної постанови у даній
справі, судовою колегією не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", статями 4-1, 33,
34, 43, 99, 101- 106 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
04.08.2014 залишити без задоволення, а
постанову господарського суду
Київської області від 21.05.2014 у справі
№ 911/1559/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 911/1559/14 повернути
до господарського суду Київської
області.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду може бути
оскаржено протягом 20 днів до Вищого
господарського суду України у порядку,
передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний
03.09.2014

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко