overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 21-32-2/44-10-2632
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Куровського
С.В.розглянувши касаційну скаргу кредитора Кредитної спілки "Україна"
Радкевич Маргарити Павлівнина ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2014 року (про повернення апеляційної скарги Радкевич Маргарити
Павлівни на ухвалу господарського суду
Одеської області від 29.07.2014 року) у справі господарського суду№ 21-32-2/44-10-2632
Одеської областіза заявоюгромадянина
України ОСОБА_6до Кредитної спілки
"Україна"про визнання банкрутом ліквідаторНазаренко Л.С.визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги кредитора Кредитної спілки "Україна"
Радкевич Маргарити Павлівни оригіналу апеляційної скарги з додатками, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про зобов'язання кредитора
Кредитної спілки "Україна" Радкевич
Маргарити Павлівни надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання оригінал апеляційної скарги з додатками на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2014 року, яку скаржнику було повернено ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2014 року у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити кредитору Кредитної спілки "Україна" Радкевич Маргариті
Павлівні строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу кредитора Кредитної спілки "Україна"
Радкевич Маргарити Павлівни до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 04.11.2014 року о 12 год. 35 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Зобов'язати кредитора Кредитної спілки "Україна" Радкевич Маргариту
Павлівну надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання оригінал апеляційної скарги з додатками на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2014 року у справі №21-32-2/44-10-2632.

5. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 924/60/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиквартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівціна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2014у справігосподарського суду
Хмельницької областіза позовомСлобідо-Кульчієвецької сільської радидо квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівцітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачавідділ
Держземагенства у
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаМіністерство оборони
Українипрозобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 у справі
№ 924/60/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.11.2014 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С. Божок

Судді
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 914/2568/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Міндоходів на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.08.2014у справіГосподарського суду Львівської областіза позовомЛьвівської митниці
Міндоходівдо 3-тя особаТОВ "Будклас" ТОВ
"Івано-Франківськукрбудсервіс"простяг нення 36285, 18 грн.,Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову від 19.08.2014 Львівського апеляційного господарського суду до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 29 жовтня 2014 р. на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 5011-34/1900-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Прокопанич Г.К. - головуючого, Алєєвої І.В., Татькова В.І.
(доповідача),

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 19.09.2014 р.у справі№ 5011-34/1900-2012 господарського суду міста Києваза позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий" 3)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньювіст"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР"прозвернення стягнення на предмет іпотекиВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничий центр "ТОР" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114, 11113 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничий центр "ТОР" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 29.10.2014 р. о 14 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Суддя
І.В. Алєєва

Суддя (доповідач)
В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 910/18393/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової
Л.Б.,суддів:Гольцової Л.А.(доповідач),
Козир Т.П.розглянувши касаційну скаргу
Державного центру зайнятості
Міністерства праці та соціальної політики Українина рішеннягосподарського суду міста
Києва від 25.11.2013та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014у справі№ 910/18393/13господарського суду міста Києваза позовомПриватного підприємства
"Строй-Систем"доДержавного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики
Українипростягнення 1 477 373,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини першої статті 1113 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Державний центр зайнятості
Міністерства праці та соціальної політики України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 звернувся 18.09.2014, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Однак, у матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 у справі № 910/18393/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Л.Б. Іванова

Судді
Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 10/386 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Українського консорціуму
"Екосорб" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 у справіГосподарського суду міста Києваза позовомДП "Управління баштових кранів" ВАТ
"Будмеханізація"доУкраїнського консорціуму "Екосорб", ТОВ
"Фундамент"простягнення грошових коштів,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені
Українського консорціуму "Екосорб" підписано представником за довіреністю ОСОБА_4 При цьому до касаційної скарги додано копію довіреності від 04.08.2014, завірену самою
ОСОБА_4

Разом з тим, відповідно до постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.11р. копії, які видаються органами державної влади
України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Українського консорціуму "Екосорб" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 у справі
№ 10/386 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 917/464/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Європа-Факторинг" на рішення господарського суду Полтавської області від 08.05.13р. та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.14р.

у справі № 917/464/13-г

за позовом прокуратури Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Полтавській області, м. Полтава

до першого відповідача виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради м. Полтава

другого відповідача Головного управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради, м. Полтава

третього відповідача ВАТ
"Тепловозоремонтний завод", м. Полтава

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Полтава; 2) Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м.
Полтава; 3) ПАТ "УкрСибБанк", м. Харків

про визнання недійсними рішення виконкому, свідоцтва про право власності та визнання права державної власності

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити ТОВ "Європа-Факторинг" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду
Полтавської області від 08.05.13р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.14р.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Європа-Факторинг" на рішення господарського суду Полтавської області від 08.05.13р. та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.14р. у справі
№ 917/464/13-г до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 04 листопада 2014 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 916/1228/14(914/580/14)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванова
Л.Б.суддів:Гольцової Л.А.(доповідач),
Козир Т.П.розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства приватна аудиторська фірма "Ескорт - аудит"на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014у справі№ 916/1228/14(914/580/14)господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівський лікеро-горілчаний Торговий
Дім"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Львів" Товариства з обмеженою відповідальністю
"Юніпродукт"простягнення 152 093,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство приватна аудиторська фірма "Ескорт - аудит" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 01.10.2014 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 у справі №916/1228/14(914/580/14).

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Касаційна скарга подана заявником через Львівський апеляційний господарського суд 06.10.2014 та отримана
Вищим господарським судом України 14.10.2014 без матеріалів справи.

Зі змісту супровідного листа
Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 вбачається, що справа № 916/1228/14(914/580/14) була надіслана на адресу Вищого господарського суду України 12.09.2014.

Відповідно до інформації, що міститься у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", станом на 06.10.2014, матеріали справи № 916/1228/14(914/580/14) повернуті господарському суду
Львівської області.

За таких обставин, касаційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги Приватного підприємства приватна аудиторська фірма "Ескорт - аудит" до розгляду, а тому скарга підлягає поверненню до Львівського апеляційного господарського суду для належного дооформлення та подальшого скерування матеріалів справи з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства приватна аудиторська фірма "Ескорт - аудит" на ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 у справі
№ 916/1228/14(914/580/14) повернути до
Львівського апеляційного господарського суду для дооформлення та подальшого скерування матеріалів справи з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

2. Оригінал даної ухвали Вищого господарського суду України приєднати до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Л.Б. Іванова

Судді
Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 922/2479/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Ізобуд" на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 05.09.2014у справіГосподарського суду Харківської областіза позовом ТОВ "Ізобуд"до ТОВ
"Трейдінгова коміпанія "Ізобуд" ТОВ
"Мастерпласт Україна" ТОВ "Сі Ейч
Корпорейшн"провизнання недійсними договорів та застосування наслідків нікчемного правочину,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від ТОВ "Ізобуд" підписано представником за довіреністю ОСОБА_4 При цьому до касаційної скарги додано копію довіреності від 30.10.2012 № 27, завірену самою ОСОБА_4

Разом з тим, відповідно до постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.11р. копії, які видаються органами державної влади
України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Ізобуд" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2014 у справі
№ 922/2479/13 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 922/1116/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової
І.Д.(доповідач),суддіСтратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Науково-виробнича фірма "Сенсор"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 рокуу справі № 922/1116/14 Господарського суду
Харківської областіза позовомПершого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області та Харківської міської ради доПриватного акціонерного товариства
"Науково-виробнича фірма
"Сенсор"простягнення шкоди у розмірі 74 436,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства
"Науково-виробнича фірма "Сенсор" подана з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109-111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ: 1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма
"Сенсор" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року у справі № 922/1116/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 листопада_2014 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Гончарук
П.А.Суддя Кондратова
І.Д.Суддя Стратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 5015/438/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікова К.С.

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.14р.

у справі № 5015/438/12 (господарського суду
Львівської області)

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Львів

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів; 2) Львівської міської ради, м.
Львів; 3) Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів.

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нежитлове приміщення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 29.03.12р. у справі
№ 5015/438/12 позов задоволено частково, відмовлено у визнанні дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.99р., визнано право власності позивача на нежитлове приміщення загальною площею 70,1 кв.м. (під індексом 1-9-10) в будинку АДРЕСА_1.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.14р. вказане рішення скасовано частково, відмовлено у задоволенні вимог про визнання права власності позивача на нежитлове приміщення, в решті - рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач 17.09.14р. повторно подав касаційну скаргу через
Львівський апеляцйний господарський суд (вх. № 01-07/1114/14), просить постанову від 10.07.14р. скасувати, а рішення від 29.03.12р. залишити в силі.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Заявником не подано належних доказів направлення її копії сторонам у справі, оскільки додані до матеріалів скарги описи вкладення у цінні листи від 30.07.14р, не свідчать про надсилання касаційної скарги, датованої 17.09.14р.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2 касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.14р. у справі 5015/438/12 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 5015/438/12 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М.Мамонтова

К.С. Круглікова