КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. Справа
№911/2302/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Власова
Ю.Л.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіабудсервіс» на
рішення господарського суду Київської
області від 05.08.2014 (дата підписання
11.08.2014)

по справі №911/2302/14 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіабудсервіс»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «МегаБуд»

про стягнення 165 149,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 05.08.2014 позов
задоволено частково; стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "МегаБуд" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіабудсервіс" 9 850, 04
грн. основної заборгованості, 49 121,56
грн., неустойки за користування майном
за час прострочення та 1 179, 43 грн.
судового збору; у задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авіабудсервіс»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 05.08.2014 у справі №911/2302/14 та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіабудсервіс» про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "МегаБуд" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіабудсервіс»
заборгованість за Договором оренди
обладнання №О-378А від 30.09.2013 в розмірі - 9
850,04грн., штрафу за порушення термінів
оплати оренди майна - 1 970,08грн.,
неустойки за несвоєчасне повернення
майна з оренди - 63 492, 81грн.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.09.2014р.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Авіабудсервіс» на рішення
господарського суду Київської області
від 05.08.2014 у справі №911/2302/14 та додані до
неї матеріали було повернуто скаржнику
на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

29.09.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авіабудсервіс»
вдруге звернулося до Київського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 05.08.2014 у справі №911/2302/14
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіабудсервіс» про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "МегаБуд" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіабудсервіс»
заборгованість за Договором оренди
обладнання №О-378А від 30.09.2013 в розмірі - 9
850,04грн., штрафу за порушення термінів
оплати оренди майна - 1 970,08грн.,
неустойки за несвоєчасне повернення
майна з оренди - 63 492, 81грн.

Разом із апеляційною скаргою заявник
подав клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення
місцевого господарського суду.

Вказана апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
надсилання копії апеляційної скарги
іншій стороні у справі.

Згідно ст.95 ГПК України особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Відповідно до абз.3 п.4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" розрахунковий
документ встановленої форми, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо), може вважатися
належним доказом надсилання іншій
стороні у справі копії апеляційної
скарги і доданих до неї документів.
Доданий до апеляційної скарги реєстр
поштових відправлень, поданий в
оригіналі або в належній чином
засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні копії скарги; таким
доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, скаржником до скарги доданий
фіскальний чек №7072 від 02.09.2014, однак
він не приймається судовою колегією як
доказ надіслання відповідачу копії
апеляційної скарги, оскільки не може
підтверджувати надіслання іншій
стороні копії апеляційної скарги, яка
датована 29.09.2014.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіабудсервіс» не
приймається до розгляду та підлягає
поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і
3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може
бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Авіабудсервіс»
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Київської області
від 05.08.2014 у справі №911/2302/14 (з доданими
матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3. Матеріали справи №911/2302/14
повернути до господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Ю.Л. Власов

Т.В. Ільєнок