ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р.
Справа № 911/3225/14

За позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до відповідачів ОСОБА_4,

Товариства з
обмеженою відповідальністю "Німеччина
Лазана"

про зобов'язання надати
інформацію

Суддя Ейвазова А.Р.

Представники:

від позивача 1 - ОСОБА_5 (довіреність б/н
від 29.09.2014);

від позивача 2 - ОСОБА_2;

від позивача 3 - не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1),
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2), ОСОБА_3 (далі -
ОСОБА_3) звернулись до господарського
суду Київської області з спільним
позовом до ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Німеччина Лазана"
(далі - ТОВ "Німеччина Лазана") про
зобов'язання надати інформацію, яка
міститься в балансі товариства за
2011,2012,2013 роки та оборотно-сальдову
відомість по рахунку №361 за 2011, 2012, 2013,
2014 (на момент видачі).

В обґрунтування заявлених вимог,
позивачі посилаються на те, що є
засновниками ТОВ "Німеччина Лазана",
перед якими товариством не виконуються
обов'язки щодо надання інформації, яка
стосується діяльності товариства,
виплати частини прибутку за підсумками
звітного року. При цьому, як
стверджують позивачі вони зверталась
щодо надання такої інформації до
товариства, однак, відповіді не
отримали (а.с.2-6).

Відповідач 1 у справі - ОСОБА_4 відзиву
по суті заявлених вимог не надала.

Відповідач 2 у справи - ТОВ "Німеччина
Лазана" у відзиві вказує на те, що:

- відсутній обов'язок щодо надання
позивачам документів, окрім визначених
ст.ст.10,48 Закону України "Про
господарські товариства";

- порядок перевірки діяльності
товариства визначений його статутом,
тому позивачі можуть вимагати
проведення аудиторської перевірки;

- позивачі не звертались з вимогами про
отримання інформації, тому їх права не
можна вважати порушеними;

- на даний час позивачам направлені
копії балансів товариства (а.с.124-126).

До прийняття рішення по суті заявлених
вимог, 30.09.2014 позивачем 1 подано
пояснення, відповідно до яких
повідомлено, що ОСОБА_1 отримано від
відповідача 2 баланси ТОВ "Німеччина
Лазана" за 2011, 2012, 2013 роки (а.с.144).

Крім того, від позивача 2 подано заяву
б/н від 30.09.2014 про відмову від позовних
вимог в частині зобов'язання
відповідача надати баланс ТОВ
"Німеччина Лазана" за 2011, 2012, 2013 роки;
наслідки відмови від позову в цій
частині позивачу роз'яснено (а.с.145).

Вислухавши пояснення представників
позивача 1, позивача 2, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
провадження у даній справі в частині
вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Німеччина Лазана»
про зобов'язати надати інформацію, яка
міститься в балансі товариства за
2011,2012,2013 роки підлягає припиненню на
підставі п.1-1 ч.1, оскільки позивачем 1
отримано вказану інформацію, а, отже, в
цій частині позовних вимог відсутній
предмет спору.

Відповідно до ст.22 ГПК України, відмова
від позову є правом позивача і у даному
випадку такі його дії не суперечать
законодавству та не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, у зв'язку з чим відмова ОСОБА_2
від вимог може бути прийнята судом.

Згідно п.1-1 ч.1 та п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, зокрема, якщо
відсутній предмет спору та позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом

Щодо позовних вимог ОСОБА_3 про
зобов'язання відповідачів надати
інформацію, яка міститься в балансі
товариства «Німеччина Лазана» за
2011,2012,2013 роки та оборотно-сальдову
відомість по рахунку №361 за 2011, 2012, 2013,
2014 (на момент видачі), то суд дійшов
висновку про залишення позовних вимог
в цій частині без розгляду з огляду на
таке.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 01.08.2014 порушено провадження
у даній справі, а також зобов'язано
позивачів, зокрема, ОСОБА_3 надати суду
докази звернення до відповідача щодо
отримання інформації (документів),
викладених у п. 1 прохальної частини
позовної заяви (а.с.1).

У судове засідання 15.08.2014 представник
позивач 3 не з'явився, про причини
неявки свого представника суд не
повідомив; витребуваних документів
суду не надав.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15.08.2014 розгляд даної справи
відкладено на 10.09.2014 та зобов'язано,
зокрема, ОСОБА_3 надати суду докази
звернення до відповідача щодо
отримання інформації (документів),
викладених у п. 1 прохальної частини
позовної заяви; оригінали та
засвідчені копії документів, які
долучені до справи, однак не
відповідають вимогам ст. 36 ГПК України;
письмове пояснення щодо того, які
вимоги заявлено безпосередньо до
ОСОБА_4 (а.с.98-99).

У судове засідання 10.09.2014 представник
позивач 3 не з'явився, про причини
неявки свого представника суд не
повідомив; витребуваних документів
суду не надав.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.09.2014 оголошено перерву у
судовому засіданні до 30.09.2014 та
зобов'язано позивачів, зокрема, ОСОБА_3
надати письмові пояснення щодо того, чи
отримували вони поштові відправлення,
направлені відповідачем 09.09.2014
(а.с.133-134).

У судове засідання 30.09.2014 представник
позивача 3 не з'явився, про причини
неявки свого представника суд не
повідомив.

Враховуючи, що позивач 3 не з'явився в
судове засідання, що унеможливлює
з'ясування того, чи підтримує він на
даний час заявлені ним вимоги і у якій
частині, а також у якій частині між
таким позивачем та відповідачами існує
спір, враховуючи, що відповідачем
надані докази направлення балансів за
2011-2013 роки ОСОБА_3, а також зважаючи, що
позивачем 3 не надано доказів звернення
до відповідача щодо отримання
інформації, однак, дослідження
відповідних документів має значення
для висновку суду, позов такої особи
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п 1-1
ч. 1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 81, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі в частині
вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
зобов'язання надати інформацію, яка
міститься в балансі товариства за
2011,2012,2013 роки припинити.

2. Позов в частині вимог ОСОБА_3
залишити без розгляду.

3. Копії ухвали направити сторонам
у справі.

Суддя
Ейвазова А.Р.