overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2014 Справа № 920/1723/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2647)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському

районі, м.
Середино-Буда, Сумський район, Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк

України», в особі Філії -
Шосткинське відділення № 3054

ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Шостка,

Сумська область

про визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі наступного:

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява та додані до неї документи повертаються, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При поданні позовної заяви не було надано суду доказів наявності повноважень у ОСОБА_1 та відповідних документів щодо керівних органів позивача на день подачі позову, що не дає можливості суду встановити наявність законних повноважень у представника позивача на подання позову.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачеві доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі матеріали на 13-ти аркушах, в тому числі:

- фіскальні чеки № № 8511,8512 від 07.10.2014 р. на 2 арк.,

- описи вкладення у цінний лист від 07.10.2014 р. на 3 арк.;

- поштовий конверт.

3. Копію ухвали разом з матеріалами надіслати Управлінню Пенсійного фонду
України в Середино-Будському районі, копію ухвали - Філії - Шосткинське відділення № 3054 ПАТ «Державний ощадний банк України».

Суддя
С. В. Заєць
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною
До Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Лізинг "
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
Про визнання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 4121 від 07.07.2014 р. таким, що не підлягає
Суддя
Від позивача Ільїн С.В. -
Від відповідача Шагін О.В. - предст.
Від третьої особи не з'явився
Обставини справи:
Позивач - державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 07.07.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі фінансового лізингу № 855-FL, що був укладений 30.04.2013 р., зареєстрований в реєстрі за № 4121 про повернення державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировинною предмету лізингу на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Лізинг ".
Представник позивача у судове засідання з'явився, але не виконав від 04.09.2014 р. і не надав витребувані судом документи, а саме оригінали доданих до позовної заяви документів, без розгляду яких суд не має можливості повно і всебічно розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

СуддяВ.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/4404/14

За позовом Селянського (фермерського) господарства "ЛЮДМИЛА", с. Вербуватівка

до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області,

відповідача-2: Головного управління державної Казначейської служби у
Дніпропетровській області

про стягнення збитків

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Криволапа Н.С., дов. від 12.08.2014 року, представник;

Толстунов В.П. - директор

від відповідача 1: Рєзнік О.С. - посвідчення №00505

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство
"ЛЮДМИЛА", с. Вербуватівка

звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області, відповідача 2: Головного управління державної казначейської служби у
Дніпропетровській області про стягнення збитків на свою користь у розмірі 100 000,00 грн.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача-2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити запит в прокуратуру
Дніпропетровської області щодо надання інформації про хід кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у здійсненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Відкласти розгляд справи на 05.11.2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 3/401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.14р. Справа № 904/8048/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача - 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Чайкине
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області

про стягнення 13 451,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачам - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 жовтня 2014 року
Справа № 912/3551/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Г.Б. Поліщук, розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до : Кіровоградського державного педагогічного університету імені
Володимира Винниченка

про стягнення 420,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2014 року о 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання подати до суду:

позивача: розрахунок ціни позову; зазначити реквізити, на які слід зарахувати суму, заявлену до стягнення, у випадку задоволення позову; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням доказів такої оплати; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, а також якісні читаємі копії доданих до позову документів для долучення до матеріалів справи;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати.

5. До відома сторін - копії документів
(матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

До відома позивача - у разі неможливості з'явитися в судове засідання з поважних причин - повідомити господарський суд письмово, з наданням витребуваних документів та із зазначенням про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача та викладенням відомостей про підтримання позову повністю або частково на час призначеної дати судового засідання.

До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

6. Попередити сторони про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів, передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Примірники ухвали направити позивачу
(18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195) та відповідачу (25006, м. Кіровоград, вул.
Шевченка, 1).

Суддя
Г.Б. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р. Справа №910/7554/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука
Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу командитного товариства «Д-Груп» на рішення господарського суду міста
Києва від 09.07.2014 року

у справі № 910/7554/14 (суддя - Балац
С.В.)

за позовом командитного товариства
«Д-Груп»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес парк»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Плюс»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 09.07.2014 року по справі № 910/7554/14 у позові командитного товариства
«Д-Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес парк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Плюс» про визнання договору недійсним - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 09.07.2014 року, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2014 року по справі № 910/7554/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу командитного товариства «Д-Груп» на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2014 року по справі № 910/7554/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/7554/14 призначити на 27.08.2014 року о 10 год. 50 хв., засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 916/1445/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУБІВСЬКИЙ КОМБІНАТ
ХЛІБОПРОДУКТІВ";

до відповідача:
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія";

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1894910,96грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: розглядається заява (вх.
ГСОО № 2-4536/14) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУБІВСЬКИЙ КОМБІНАТ
ХЛІБОПРОДУКТІВ" про роз'яснення ухвали господарського суду Одеської області від 02.06.2014 р. у порядку ст.89 ГПК України по справі № 916/1445/14.

16 квітня 2014 р. ухвалою господарського суду Одеської області порушено провадження у справі № 916/1445/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУБІВСЬКИЙ КОМБІНАТ
ХЛІБОПРОДУКТІВ" до відповідача
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1894910,96грн.

02 червня 2014р. ухвалою господарського суду Одеської області по справі № 916/1445/14 затверджено мирову угоду від 30.05.2014р. на стадії розгляду справи № 916/1445/14 укладену та підписану Товариством з обмеженою відповідальністю
"ЧУБІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія".
Провадження у справі № 916/1445/14 припинено.

В апеляційному та касаційному порядку дана ухвала не оскаржувалась.

15 жовтня 2014 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява
(вх. ГСОО № 2-4536/14) Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЧУБІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" про роз'яснення ухвали господарського суду Одеської області від 02.06.2014 р. у порядку ст. 89 ГПК України по справі № 916/1445/14.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого розгляду заяву (вх.
ГСОО № 2-4536/14) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУБІВСЬКИЙ КОМБІНАТ
ХЛІБОПРОДУКТІВ" про роз'яснення ухвали господарського суду Одеської області від 02.06.2014 р. у порядку ст.89 ГПК України по справі № 916/1445/14.

2. Призначити розгляд заяви на "27" жовтня 2014 р. о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати надати суду:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" надати:

- письмові пояснення на заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУБІВСЬКИЙ КОМБІНАТ
ХЛІБОПРОДУКТІВ" про роз'яснення ухвали господарського суду Одеської області від 02.06.2014 р. у порядку ст.89 ГПК України по справі № 916/1445/14.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

3

14.10.14р. Справа № 904/6277/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м.
Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМРЕМОНТ", м.
Кривий Ріг

про стягнення 6 057,78 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Гарькавий А.Г., дов. № 14-293 юр від 02.12.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМРЕМОНТ" про стягнення 6 057, 78 грн.

14.10.2014 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, з урахуванням якої загальна сума заборгованості, яка заявлена до стягнення складає 5 913,58 грн.

У судовому засіданні 14.10.2014 року надано докази повного погашення заборгованості, що підтверджується банківською випискою від 15.09.2014 року.

Відповідно до пункту 1-1 ч. 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Господарський суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн., оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а борг погашено після порушення провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст.49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/6277/14 за позовом Публічного акціонерного товариства
"АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м. Кривий Ріг до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМРЕМОНТ", м.
Кривий Ріг про стягнення 6 057,78 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМРЕМОНТ" (50075, м. Кривий Ріг, Нікопольське шосе, 3, ) на користь Публічного акціонерного товариства
"АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг" (50095, м.
Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ) 1827,00 грн. - судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" жовтня 2014 р.Справа № 916/3572/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-А ПЛЮС";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІКОР";

про стягнення 105000,00 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Прокоф`єв А.В.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-А ПЛЮС" звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІКОР" заборгованості за договором №27 на охорону об'єкту від 18.12.2012р. у сумі 105000,00грн.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання відповідача ненадання витребуваних судом документів та необхідність витребування нових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" листопада 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: акт приймання-передачі згідно договору №27 на охорону об'єкту від 18.12.2012р., платіжні доручення чи виписка з банку в підтвердження погашення боргу за послуги охорони, детальніший розрахунок боргу по періодах підтверджений банківськими документами, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, підтверджений первинними документами, докази направлення акту звірки розрахунків відповідачу, акт звірки розрахунків за період з 01.01.2013р. по 17.04.2014р.;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Н.О. Горячук