КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. Справа №910/13548/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів:
Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело»

на рішення господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року

у справі № 910/13548/14 (суддя Л.М. Шкурдова)

за позовом публічного акціонерного
товариства «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе», м. Суми

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело», м. Київ

про стягнення 3 912 679,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» подало до господарського суду
міста Києва позов до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна група «Перше Джерело»
про стягнення 3 339 644,77 грн.

28.08.2014 року позивач, керуючись ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, подав заяву про збільшення
розміру позовних вимог, відповідно до
якої останній просив суд збільшити
розмір позовних вимог у зв'язку з
допущеною арифметичною помилкою при
визначенні суми боргу на момент
складання позовної заяви та стягнути з
відповідача заборгованість у сумі 3 912
679,73 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року у справі № 910/13548/14
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе» задоволено
повністю. Суд вирішив стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело» на користь публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе» 3 912 679,73 грн.
основного боргу та 73 080,00 грн. витрат по
сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело» подало до Київського
апеляційного господарського суду
скаргу, в якій просило скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року у справі № 910/13548/14
і прийняти нове рішення, яким відмовити
у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2014 року
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна група «Перше Джерело» на
рішення господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року у справі №910/13548/14 з
доданими до неї документами повернуто
скаржнику на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

07.10.2014 року до Київського апеляційного
господарського суду повторно надійшла
апеляційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна група «Перше Джерело» на
рішення господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року у справі №910/13548/14.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду передано
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна група "Перше Джерело" на
рішення господарського суду міста
Києва від 12.09.2014р. у справі № 910/13548/14 для
розгляду головуючому судді Агриковій
О.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.10.2014 року
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна група «Перше Джерело» на
рішення господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року у справі № 910/13548/14
з доданими до неї документами
повернуто скаржнику на підставі п.п. 2, 3
ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України.

15.10.2014 року до Київського апеляційного
господарського суду втретє надійшла
апеляційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна група «Перше Джерело» на
рішення господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року у справі №910/13548/14.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду передано
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна група "Перше Джерело" на
рішення господарського суду міста
Києва від 12.09.2014р. у справі № 910/13548/14 для
розгляду головуючому судді Агриковій
О.В.

Дослідивши матеріали поданої втретє
апеляційної скарги, колегією суддів
встановлено, що скаржником не усунуто
недоліків, зазначених в ухвалах
Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2014 року та
від 08.10.2014 року у справі №910/13548/14, з
огляду на що апеляційна скарга
підлягає поверненню.

Статтею 94 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Вказані вимоги є обов'язковими, а їх
порушення тягне за собою наслідки,
передбачені ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

У відповідності до пункту 3 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий
збір» встановлені ставки судового
збору в таких розмірах: за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати; за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми; за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

В порушення вимог статті 94
Господарського процесуального кодексу
України, матеріали апеляційної скарги
не містять доказів сплати судового
збору у встановленому законом порядку
та розмірі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
прийшла до виснвоку, що апеляційна
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело» не може бути прийнята
до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів повторно
наголошує на наступному.

Статтею 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї матеріалів.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Колегією суддів встановлено, що
апелянтом не додано матеріалів
апеляційної скарги доказів надсилання
копії апеляційної скарги іншій стороні
(сторонам).

Враховуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що скаржник не виконав вимоги
вище вказаних норм, з огляду на що
апеляційна скарга підлягає поверненню.

Посилання скаржника на те, що
квитанція про сплату судового збору та
докази направлення апеляційної скарги
сторонам будуть надані безпосередньо
до Київського апеляційного
господарського суду не приймаються
колегією суддів до уваги, оскільки
нормами чинного законодавства України
передбачено, що вказані докази
подаються до суду разом із апеляційною
скаргою, а недотримання таких вимог
тягне за собою наслідки, передбачені
ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України.

Разом з тим, апелянтом повторно не
обґрунтовано підстави неможливості
подання вказаних документів
безпосередньо із апеляційною скаргою
до суду.

Колегія суддів наголошує увагу
скаржника на тому, що згідно частини 4
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті,
апеляційна скарга може бути подана
повторно.

Також, колегія суддів апеляційної
інстанції, вважає за необхідне також
звернути увагу на положення ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України щодо обов'язку сторін
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами. Цей
обов'язок сторони закріплено, зокрема,
і у Європейській конвенції про захист
прав людини і основних свобод 1950 року,
яка не тільки надає особі право на
справедливий суд, але і забороняє
зловживання наданими їй правами.

Також, відповідно до пункту 5-1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" №7 від 17.05.2011 року,
колегія суддів звертає увагу, що
частиною третьою статті 22 ГПК України
на сторони покладено обов'язок
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, до яких
законом віднесено, зокрема, право
апеляційного і касаційного оскарження.

Крім того, основними засадами
судочинства, закріпленими у ст. 129
Конституції України, є, зокрема,
законність, рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Принцип законності визначається тим,
що суд у своїй діяльності при вирішенні
справ повинен додержуватись норм
процесуального права.

За змістом положень ст. 91
Господарського процесуального кодексу
України, сторона наділена правом
оскарження судового рішення, що є
однією з необхідних умов реалізації,
встановленого законом права на судовий
захист.

Однак, зловживання процесуальними
правами, спрямоване на свідоме
невиправдане затягування судового
процесу, порушує права інших учасників
цього процесу та вимоги названих
Конвенції і Кодексу.

Наявність права на оскарження не є
безумовною підставою для здійснення
судового захисту шляхом прийняття
апеляційної скарги, поданої з
порушенням встановленого
процесуальним законом порядку.

Керуючись статтями 86, пунктами 2, 3
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна група «Перше Джерело» на
рішення господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року у справі № 910/13548/14
з доданими до неї документами
повернути скаржнику.

2. Справу № 910/13548/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко