overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року
Справа № 05-10-14-01-08/103

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши заяву розпорядника майна Левченка В.М. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого

у справі про банкрутство сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства
"Христинівський завод комбікормів і круп",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №05-10-14-01-08/103 про банкрутство
СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп".

Розгляд справи знаходиться на стадії розпорядження майном.

Ухвалою суду від 24.07.2014 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.

Виходячи із змісту Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 N 4212-VI, який вступив у дію з 19.01.2013, розгляд даної справи проводиться за нормами Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992 (далі за текстом -Закон).

До господарського суду надійшла заява розпорядника майна Левченка В.М., якою останній просить затвердити оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць за весь період виконання своїх обов'язків арбітражним керуючим та 10 % від погашення кредиторських вимог за рахунок коштів боржника.

Заява мотивована тим, що 26.09.2014 проведено збори комітету кредиторів боржника, на яких вирішено питання оплати послуг арбітражного керуючого, надав суду протокол комітету кредиторів № 1-Л від 26.09.2014.

Подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяву розпорядника майна
Левченка В.М. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого призначити на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

В судове засідання викликати розпорядника майна Левченка В.М., представників боржника, голову комітету кредиторів.

Суддя
В.А. Швидкий
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про поновлення

"15" жовтня 2014 р.Справа № 916/1056/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСАНДРІЯ НОВА", м.Одеса

на рішення господарського суду
Одеької області від 07.10.2013 року

по справі № 916/1056/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСАНДРІЯ НОВА", м.
Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІ", м.Одеса

про стягнення 80 892, 87 грн.,

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013 року апеляційне провадження у справі № 916/1056/13 було зупинено до розгляду
Суворовським районним судом м. Одеси справи № 523/5721/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСАНДРІЯ НОВА" про визнання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - приміщення СТО (станція технічного обслуговування) площею 365 кв.м. від 01.05.2012р. дійсним та визнання права власності ОСОБА_1 на дане нерухоме майно.

Як вбачається з ухвали Суворовського районного суду м. Одеси по справі
№ 523/5721/13-ц позов скаржника розглянуто.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у справі
№ 916/1056/13.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

колегія - ухвалила:

1.Поновити апеляційне провадження у справі № 916/1056/13 з 28.10.2014 року.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.10.2014 року о 14:00 годині.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою пр-т Шевченко 29, в залі судових засідань № 8, тел.301-402.

Головуючий суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров

Суддя
С.І. Колоколов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 жовтня 2014 року
Справа № 918/367/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Олексюк Г.Є. ,

судді
Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 29.09.2014 р.

у справі № 918/367/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення в сумі 45 583 432 грн. 12 коп.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу подати через канцелярію
Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" жовтня 2014 р.Справа № 916/4148/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх.ГСОО №4240/14 від 13.10.2014 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Арда-Трейдинг" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ ф'юча" про стягнення 7817,40 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „05" листопада 2014 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином оформлені докази знаходження відповідача в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи (витяг з ЄДРПОУ), оригінали додатків до позовної заяви
(для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), належний розрахунок пені відповідно до вимог чинного законодавства;

відповідача: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2014р.
Справа № 20/344

Cуддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 20/344, порушеної

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі (39300,
Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 34/1, )

до Відкритого акціонерного товариства
"Новосанжарський шкіряний завод"
(Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Чкалова, 11б, )

про визнання банкрутом,

встановив:

16.10.2014р. до господарського суду
Полтавської області від ліквідатора
ВАТ "Новосанжарський шкіряний завод" - арбітражного керуючого Брюховецького
О.В. надійшло клопотання від 15.10.2014р., б/н
(вх. № 13650 від 16.10.2014р.) про накладення арешту на транспортні та технічні засоби, які зареєстровані на праві власності за ВАТ "Новосанжарський шкіряний завод" (Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Чкалова, 11б, ), а саме:

- автомобіль САЗ 3507, рік випуску: 1989, № шасі: 1265684, ДНЗ 6449 ПОО;

- трактор Т-40А; свідоцтво А431465; ном. знак 3813 ПБ; 1986 р.в.;

- причіп 2 ПТС-4; свідоцтво АК 427806; ном. знак НО 01336; 1975 р.в.;

- причіп 2 ПТС-4; свідоцтво АК 427805; ном. знак НО 01335; 1976 р.в.

Вищевказане клопотання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ВАТ
"Новосанжарський шкіряний завод" - арбітражного керуючого Брюховецького
О.В. від 15.10.2014р., б/н (вх. № 13650 від 16.10.2014р.) про накладення арешту на транспортні та технічні засоби призначити до розгляду в судовому засіданні 22.10.2014р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя
О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014 Справа № 7/68-09Суддя господарського суду Сумської області
Спиридонова Н.О., розглянувши матеріали справи № 7/68-09

за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах

до боржника - Приватного виробничо - комерційного малого підприємства
"НАСА" (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 13.04.2009 року було порушено провадження у даній справі про банкруство Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА".

Постановою господарського суду від 02.09.2014 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Іваненко Н.О.

11.09.2014 року на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання
Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" банкрутом.

У жовтні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 195519 від 10.10.2014 року ПАТ "Західінкомбанк" про визнання поточних кредиторських вимог на суму 2 144 938,20 грн.

Враховуючи вищевказане, перевіривши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви № 195519 від 10.10.2014 року
ПАТ "Західінкомбанк" про визнання кредиторських вимог на суму 2 144 938,20 грн. призначити в судове засідання на 30 жовтня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов"язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на подану заяву.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2014 Справа № 920/1729/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2654)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 36 493 грн. 98 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2014 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2014 Справа № 920/1736/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2661)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Оваші, Роменський район, Сумська область;

про стягнення 16 924 грн. 83 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2014 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року
Справа № 925/455/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання
Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянув скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»
Лут Л.К. на дії державного виконавця по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі», Львівська область, Яворівський район, с.
Жорниська, комплекс «Ямельня-1»,
(поштова адреса: с. Івано-Франкове, п/с № 5)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Черкаська область, Смілянський район, с.
Ротмистрівка, вул. Шевченка, 34

про стягнення 43 345,44 грн. заборгованості та санкцій,

повноважні представники сторін та ВДВС участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Провімі» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про стягнення заборгованості за поставлений товар (концентрат комбікорму) згідно договору поставки від 19.07.2013р. №110 в розмірі 43 345,44 грн., в тому числі: 40 543,10 грн. основного боргу, 2 802,34 грн. пені, та відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 24.04.2014р. позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ «Злагода» на користь
ТОВ «Провімі» - 40 543,10 грн. основного боргу, 1 516,20 грн. пені та 1 827,00 грн. судового збору. В решті вимог відмовлено.

На виконання рішення суду 12.05.2014р. було видано наказ.

11.09.2014р. до суду надійшла скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» Лут Л.К. на дії державного виконавця, в якій просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів від 02.07.2014р., винесену держаним виконавцем Бабіченком І.Л.
Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні №43634977 щодо примусового виконання наказу №925/455/14, виданого господарським судом Черкаської області.

Представники сторін та ВДВС в засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги. Причини неприбуття в засідання невідомі.

14.10.2014р. до суду подано заяву від боржника про припинення провадження, оскільки державним виконавцем знято арешт з рахунків зі спеціальним режимом використання і відсутній предмет спору. Додано копію постанови
ДВС.

Згідно пункту 1-1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 80 п. 1-1, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за скаргою боржника на дії ДВС.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя
Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2014 року
Справа № 912/3507/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 21 904 грн. 63 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2014 о 12:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-поверх.

4. Зобов'язати у строк до 04.11.14 подати

позивача: довідку УДКСУ у м.
Кіровограді Кіровоградської області на підтвердження зарахування до
Державного бюджету 1827 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № BO1S6B0LF3 від 26.08.14; розрахунок суми позову (по кожному з видів стягнення окремо), який містить: суму боргу, період (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), ставку, з урахуванням строку виникнення грошового зобов'язання, п. п. 3.18.1.11, 3.18.4, 3.18.5.4 "Умов та правил надання банківських послуг" та Тарифів Банку; докази на підтвердження перерахування відповідачу 16 477 грн. 17 коп. кредиту, згідно "Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг" від 18.05.13; у письмовій формі доведення правових підстав нарахування 56% річних за користування кредитом за період з 01.07.14 по 13.08.14; банківську виписку по рахунку відповідачу, підписану керівником, з якої вбачається рух коштів після "Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг" від 18.05.13; чітке письмове зазначення адреси позивача для надсилання судової кореспонденції;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази належного виконання зобов'язання або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресами: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар