overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 р. Справа № 5010/2409/2011-Б-23/86

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську №4368/06 від 21.10.14 про визнання грошових вимог у справі

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську,

вул.Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ, 76018,

до Приватного підприємства фірма "Спіка",

вул.Національної Гвардії,14, м.Івано-Франківськ, 76015

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство
Приватного підприємства фірма "Спіка".

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 26.08.14 ПП фірма "Спіка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Хлібейчука І.М. та призначено розгляд на 11.11.14.

22.10.14 до господарського суду
Івано-Франківської області від
Управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську надійшла заява
№4368/06 від 21.10.14 про визнання грошових вимог до ПП фірма "Спіка" в сумі 56130 грн 79 коп.

Згідно п.8 ч.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі- Закон про банкрутство) вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону про банкрутство.

Таким чином, заяву Управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську №4368/06 від 21.10.14 з грошовими вимогами до ПП фірма "Спіка" слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.14 о 11:15 год. заяву
Управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську №4368/06 від 21.10.14.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал
№3.

Ліквідатору боржника надати суду до 11.11.14 докази щодо результатів розгляду грошових вимог Управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську.

Суддя
Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: УПФ України в м.Івано-Франківську,
(вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ), боржнику; ліквідатору Хлібейчуку І.М. (АДРЕСА_1).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 24.10.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 916/2331/14 21.10.14
За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в обласної дирекції "Райффайзен Банк
До Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» в особі південного регіонального управління АТ
«Українська пожежно-страхова про стягнення 68 236,12 грн.
Суддя
Борисенко І.І. Представники сторін: від позивача не з'явився; від відповідача Стрілко О.В. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції "Райффайзен
Банк Аваль" звернулося до
Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі південного регіонального управління
АТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 68 236,12 грн.
В судовому засіданні 21.10.2014 представник позивача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав пояснення на відзив.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому оголошується перерва.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1.Продовжити строк розгляду справи. 2.Відкласти розгляд справи на 04.11.2014 о 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
Фонду державного майна до Об"єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві про визнання права власності,
Суддя Борисенко І.І. від прокуратури Ткаченко Т.М. за пос.; від позивача Замковий О.В. за дов; від відповідача не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовом до Об"єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві
"Київська міська рада профспілок" про визнання права власності.
В судовому засіданні 09.10.2014 р. представник відповідача не з'явився , був повідомлений належним чином про час, день та місце судового засідання , проте 21.10.2014 через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотання судом задовольняється.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить
Подані Міністерством молоді та спорту
України клопотання від 15.10.2014 про залучення до розгляду суду справи на стороні позивача в якості третьої ооби, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору буде розглянуто в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1. Продовжити строк розгляду справи. 2. Розгляд справи відкласти на 06.11.2014 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/18863/14 21.10.14

За позовом Приватного підприємства
"Жадор" м. Миколаєва

до Публічного акціонерного товариства
"Укрвторчормет" м. Києва

про розірвання договору, повернення товару, відшкодування збитків, ціна позову 1305023,65 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2014 року Приватне підприємство "Жадор" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 9404058Б від 4 січня 2011 р., додаткову угоди від 1 листопада 2011 р., додаткову угоду від 30 листопада 2012 р., додаткову угоду від 7 жовтня 2013 р., додаткову угоду від 15 жовтня 2013 р. до цього договору, згідно з якими він зобов'язався передати відповідачу промисловий брухт та відходи чорних металів, а відповідач прийняти та оплатити цей товар.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив переданий товар вартістю 2421761,90 грн., заборгувавши йому 1116727,15 грн.

У зв'язку з порушенням відповідачем істотних умов договору в частині оплати товару позивач на підставі ст.ст. 651, 653 ЦК України просив розірвати вищевказаний договір, зобов'язати відповідача повернути йому поставлений на підставі цього договору металобрухт в кількості 558 тонн 363 кг вартістю 1116727,15 грн., надати безперешкодний доступ працівникам позивача для вивезення цього металобрухту, стягнути з відповідача збитки у розмірі 188296,50 грн., а також покласти на відповідача понесені по справі господарські витрати.

17 жовтня 2014 р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог в частині повернення металобрухту до 20 тонн вартістю 40000 грн., відшкодування збитків до 20000 грн. Того ж дня заявив про відмову від позову з урахуванням зменшення позовних вимог.

У судове засідання 21 жовтня 2014 року представники сторін не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку, позивач через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Оскільки відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог п. 4 ст. 80 ГПК України слід припинити.

У зв'язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог майнового характеру до 60000 грн., судовий збір у розмірі 26192,38 грн. (29237,38 грн. факт. сплач. - 3045 грн. належний до сплати) підлягає поверненню стосовно до вимог ст. 7
Закону України "Про судовий збір".

Оскільки позивач відмовився від решти позову, понесені по справі господарські витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/18863/14 припинити.

Судовий збір у розмірі 26192,38 грн., сплачений Приватним підприємством
"Жадор" на підставі платіжного доручення № 119 від 6 серпня 2014 р., оригінал якого знаходиться у справі, повернути платнику.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 54/254 24.10.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

до акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії,

третя особа - ОСОБА_1,

про визнання удаваним договору поруки.

Суддя Шкурдова Л.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом м. Києва розглядається справа про визнання удаваним договору поруки № 07-15/558 від 26.05.2006 року.

Ухвалою суду від 05.07.2011 зупинено провадження у справі № 54/254 до вирішення справи № 2-9885/2010 за позовом
ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку "Укрсоцбанк", за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про визнання неукладеним договору кредиту № 2006/13-2.06/253 від 26.05.2006.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Сторонами не надано суду доказів усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

У зв'язку з тим, що провадження у справі знаходиться тривалий час зупиненим, суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 54/254.

2. Розгляд справи призначити на 12.11.14 о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, кабінет № 23.

3. Зобов'язати сторін надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя
Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 235-24-26У Х В А Л А
Справа № 911/4508/14
Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши за позовомБориспільської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Глибоцької сільської ради Бориспільського району
Київської області доТовариства з обмеженою відповідальністю
«Сентей»провнесення змін до договору
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Глибоцької сільської ради Бориспільського району
Київської області (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентей» (далі - відповідач) про внесення змін до
Відповідно до ч. 1, ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Згідно із абз. 2 пп. 20.3 п. 20 постанови пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24 жовтня 2011 року № 10 спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.
В позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача - однієї із сторін договору, до якої звернувся заявник, м. Київ, вул. Княжий Затон, 3, кв. 48. Зазначене місцезнаходження відповідача підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.10.2014р.
№ 19485412, який зроблено судом.
За вказаних обставин подана позовна заява у відповідності до ст. 15 ГПК
України підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача - сторони договору, до якої звернувся заявник, який знаходиться в м. Києві.
Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.
Враховуючи наведене, позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 25 арк.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року
Справа № 5/343/09

Миколаїв

Кредитори:

1. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41, к. 23а

2. Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а

3. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028,

м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

4. Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", 01025, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕГО", 54003, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 215

Ліквідатор: Боднарук В.В., АДРЕСА_1

Універсальна біржа «Південь», 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Куфедчук О.М., дов. від 08.01.14

від банкрута: ліквідатор Боднарук В.В.

Суть справи: про банкрутство ТОВ
"ІВЕГО"

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, господарський суд встановив:

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 23.05.2012 р. припинено виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Томашевським О.О. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Боднарука В.В.

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 09.07.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на два місяці до 15.09.2014 р.

16.09.2014 р. від ліквідатора банкрута
Боднарука В.В. надійшло клопотання від 15.09.2014 р. № 65/01-20 про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК
України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника закінчився 15.09.2014 р., але для реалізації залишку майна банкрута потрібен додатковий час, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора 15.09.2014 р. № 65/01-20 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора
Боднарука В.В. 15.09.2014 р. № 65/01-20 - задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕГО" на три місяці до 15.12.2014 р.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2014 р.Справа № 916/4019/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 30836,55 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Заболотна Я.В., довіреність №30 від 10.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 30836,55 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" листопада 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо відповідача; довідку банку про рух грошових коштів.

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р.Справа № 916/4010/14

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Південьагропереробка";

До відповідача: Закритого акціонерного товариства
"Одесакондитер"

про стягнення 28467,49 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Бондаренко В.М. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Південьагропереробка" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" про стягнення 28467,49 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.10.2014р. було порушено провадження по справі №916/4010/14 із призначенням до розгляду.

17.10.2014р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначив, що відповідачем 14.10.2014р. добровільно була сплачена частина суми простроченої заборгованості у розмірі 5000 грн., що підтверджується наданим позивачем платіжним дорученням №11480 від 14.10.2014р., тому станом на 14.10.2014р. розмір позовних вимог становить 23467,49 грн.

Крім того, 22.10.2014р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі, в якому позивач зазначив, що в період з 14.10.2014р. по 20.10.2014р. відповідачем добровільно та повністю була погашена заборгованість за договором поставки
№050614 від 05.06.2014р.

Згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, відсутність предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню.

При цьому, на підставі ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. покладаються судом на відповідача.

Проте, відповідачем у судовому засіданні 22.10.2014р. було надане платіжне доручення №11701 від 21.10.2014р. з якого вбачається, що відповідачем сума судового збору збір за подання позову у справі №916/4010/14 в розмірі 1827,00грн. була сплачена в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 916/4010/14 припинити.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2014 р.Справа № 916/3977/14

за позовом Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Одеської обласної державної адміністрації

до відповідачів: 1 Білгород -
Дністровської районної державної адміністрації

2. Громадського спортивно-оздоровчого об'єднання
„Планета"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. на підставі посвідчення;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: Гамар В.І. на підставі договору;

Суть спору:про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Приймаючи до уваги, нез'явлення представників позивача та відповідача
"1" у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" листопада 2014 р. о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмові заперечення на відзив на позовну заяву;

відповідача "2" надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна