overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 25/620

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.
(доповідача),

розглянувши касаційну

скаргу Ліквідатора Колективного підприємства "Електропівденмонтаж"

Реверука П.К.

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014

у справі № 25/620 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Н"

до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого

майна"

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 28.10.2014 року о 11 год. 30 хв. за адресою:м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 920/70/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського
С.В.(доповідача),

розглянувши касаційну

скаргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2013

та постанову господарського суду
Сумської області від 17.09.2013

у справі № 920/70/13 господарського суду Сумської області

за заявою Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О
В И В:

Заявником до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК
України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 28.10.2014 року о 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Справа № 922/176/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської радина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.09.2014у справі№ 922/176/14 Господарського суду
Харківської областіза позовомЗаступника прокурора
Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської радидо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Олексіївський-21"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Департамент земельних відносин
Харківської міської радитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Управління Держземагенства у місті
Харкові Харківської області -
Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради - Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод спеціального технічного устаткування"простягнення 1 267 406,03 грн.

визнав матеріали касаційної скарги
Харківської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Харківської міської ради на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 у справі
№ 922/176/14 Господарського суду
Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Справа № 910/14630/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А суддів
Данилової М.В., Данилової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.08.14 у справі№ 910/14630/13 Господарського суду міста Києва за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 доКомунального підприємства
"Госпкомобслуговування"

простягнення 76 046, 89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.09.2014 колегією суддів
Вищого господарського суду України у складі головуючого - Рогач Л.І., суддів:
Фролової Г.М., Яценко О.В. розгляд справи відкладено на 09.10.2014 о 10 год. 50 хв.

09.10.2014 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.10.2014 о 09 год. 35 хв.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України від 13.10.2014 № 08.03-04/1493 у зв'язку з перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого для її розгляду визначено суддю Корсака В.А.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 жовтня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8
(к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року Справа № 907/758/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака
І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Свалявської міської ради на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 25 вересня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2013 року у справі № 907/758/13 за позовом Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації до
Свалявської міської ради в особі виконавчого комітету Свалявської міської ради про визнання права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області на вбудоване нежитлове приміщення; визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради від 21 грудня 2006 року № 479; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 7 лютого 2007 року серії ЯЯЯ №959587,

УСТАНОВИВ:

Свалявська міська рада повторно подала касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Закарпатської області від 25 вересня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2013 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 11 серпня 2014 року на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України та відхилено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Свалявській міській раді у прийнятті касаційної скарги на рішення
Господарського суду Закарпатської області від 25 вересня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2013 року.

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
СуддяІ.М. Васищак Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року Справа № 917/2363/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Кочерової Н.О., Саранюка В.І.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю
"Енерджі-Едвайс"на рішення та постановугосподарського суду
Полтавської області від 04.02.2014
Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2014у справі№ 917/2363/13 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Салді
Сервіс"до про та за зустрічним позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Едвайс" стягнення 261 872,30 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енерджі-Едвайс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс" стягнення 369 315,40 грн. ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Едвайс" відповідають вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 ГПК України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Едвайс" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2014 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
О. Кот

судді:
Н.
Кочерова

В.
Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Справа № 2-29/1493.1-2009

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіКостенко Т.Ф., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова інвестиційна компанія"на ухвалуСевастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2014 рокуу справі№ 2-29/1493.1-2009за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірми
"Комбіс"доМасандрівської селищної радиза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова інвестиційна компанія", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Проперті
Систем Девелопмент"провизнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Нова інвестиційна компанія" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Нова інвестиційна компанія" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Нова інвестиційна компанія" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нова інвестиційна компанія" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2014 року у справі № 2-29/1493.1-2009 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.10.2014 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4 У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Нова інвестиційна компанія" надати оригінали кур'єрських накладних, що підтверджують факт направлення касаційної скарги іншим учасникам судового процесу.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіТ.Ф. Костенко О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 916/620/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Остра"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.09.2014у справі№ 916/620/14 Господарського суду Одеської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед"доПриватного акціонерного товариства
"Остра"простягнення 247 946,65 грн.за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед"про визнання недійсним договору доручення

визнав матеріали касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Остра" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Остра" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 у справі № 916/620/14
Господарського суду Одеської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 28 жовтня 2014 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Справа № 5023/321/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто"на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 року у справі № 5023/321/11 господарського суду Харківської областіза заявоюПриватного підприємства
"РС-Центр"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т"про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 року у справі № 5023/321/11 господарського суду
Харківської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншим сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Однак, скаржником не надано суду жодних доказів про направлення копії касаційної скарги учасникам судового процесу.

Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 107, 110, 111, п. 3 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтер-Авто" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 року у справі господарського суду Харківської області № 5023/321/11 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 903/240/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 11 серпня 2014 року у справі № 903/240/14 за позовом прокурора м.
Луцьк в інтересах держави в особі державного комунального підприємства
"Луцьктепло" до товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет" про стягнення суми,-

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11 серпня 2014 року касаційна скарга державного комунального підприємства "Луцьктепло" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 18 червня 2014 року у справі № 903/240/14 повернута до
Рівненського апеляційного господарського суду на підставі ст. 109
Господарського процесуального кодексу
України.

При викладенні тексту ухвали, у резолютивній частині допущено описку, що не зачіпає її суті, а саме, замість фрази "Рівненського апеляційного господарського суду" зазначено
"Львівського апеляційного господарського суду".

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 11 серпня 2014 року у справі № 903/240/14 - замість "Львівського апеляційного господарського суду", вважати за правильне - "Рівненського апеляційного господарського суду".

Судді
М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Справа № Б8/022-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіПанової І.Ю.,суддів :Білошкап О.В., Запорощенка М.Д. - доповідачрозглянувши завуОСОБА_4про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2014 у справі№Б8/022-12 господарського суду
Київської областіза заявою Управління
Пенсійного фонду України у м.Ірпень
Київської областідо боржникаПублічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат
"Біличі"провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.06.2014 у справі №Б8/022-12 касаційну скаргу арбітражного керуючого Жмайла Олексія Вікторовича задоволено частково. Ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 у справі № Б8/022-12 скасовано частково - в частині залучення до справи TOB "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" в якості інвестора та розгляду скарги на дії арбітражного керуючого Жмайла
Олексія Вікторовича. Справу № Б8/022-12 в скасованих частинах передано до господарського суду Київської області на новий розгляд у іншому складі суддів. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 у справі № Б8/022-12 залишено без змін.

Кредитор, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із заявами про роз'яснення постанови
Вищого господарського суду України від 10.06.2014 у справі №Б8/022-12, в яких просить суд роз'яснити чи набув повноважень керуючого санацією боржника
Публічного акціонерного товариства
"Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" - арбітражний керуючий В'язовченко Анатолій
Михайлович.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України (надалі
ГПК) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Проте, ухвалою Вищого господарського суду України від 09.09.2014по справі №
Б8/022-12 про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2014 р. у справі №Б8/022-12 роз'яснено, що до прийняття рішення, за результатами нового розгляду відповідно до постанови Вищого господарського суду
України від 10.06.2014 у справі № Б8/022-12, щодо розгляду скарги на дії арбітражного керуючого Жмайла Олексія
Вікторовича, останній виконує обов'язки керуючого санацією боржника,
Публічного акціонерного товариства
"Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі".

Таким чином, з питання заявленого
ОСОБА_4 вже надано відповідне роз'яснення та додаткового роз'яснення означене питання не потребує.

Керуючись статтями 86, 89, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_4 про роз'яснення постанови
Вищого господарського суду України від 10.06.2014 р. у справі №Б8/022-12 залишити без задоволення.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді:
О.В. Білошкап М.Д. Запорощенко