<TITLE>920/1006/14</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5039_1036477.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="1036477">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="107">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Харківський апеляційний господарський суд">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5039">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="978">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="920/1006/14">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="02.09.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="16.10.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4069">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="A">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<META NAME="PREVCAUSENUM" CONTENT="920/1006/14">
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<META NAME="PREVRESCAUSEDATE" CONTENT="10.07.2014">
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<META NAME="PREVCOURTNAME" CONTENT="Господарський суд Сумської області">
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT" CONTENT="5021">
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT2013" CONTENT="920">
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Бондаренко В.П.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME2" CONTENT="Ільїн О.В.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME3" CONTENT="Россолов В.В.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="ТОВ &quot;АМАКО Україна&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="21665011">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="ТОВ &quot;Ромни-Інвест&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="32356877">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="ТОВ &quot;Ім. Кл. Петровського&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Відповідач 2">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="34559826">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION4" CONTENT="4">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE4" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE4" CONTENT="Z">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE4" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE4" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME4" CONTENT="ТОВ &quot;Ім. Кл. Петровського&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT4" CONTENT="Позивач 2">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO4" CONTENT="34559826">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL4" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.19.1.148">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="16.10.2014 12:20:35">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
<P class="ps19"><FONT class="fs31"> &nbsp;&nbsp;<IMG src="herb.gif" height=72 width=54></FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs121">ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs120">ПОСТАНОВА</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs119">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs199">"15" жовтня 2014 р. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Справа № 920/1006/14 </FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs131">Колегія суддів у складі: головуючий суддя </FONT><FONT class="fs198">Бондаренко В.П.,</FONT><FONT class="fs130"> суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs197">Ільїн О.В.,</FONT><FONT class="fs129"> суддя </FONT><FONT class="fs196">Россолов В.В.,</FONT><FONT class="fs128"> </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs195">при секретарі Кузнєцовій І.В.,</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs127">за участю представників:</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs194">позивача – не з’явився,</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs193">відповідачів – не з’явилися, &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs192">розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача, ТОВ "Ім. К.Л.Петровського", </FONT><FONT class="fs134">(вх. №2469С/1-9)</FONT><FONT class="fs191"> на рішення господарського суду Сумської області від 10.07.2014 р. у справі № 920/1006/14, </FONT></P>
<P class="ps16"><FONT class="fs126">за позовом </FONT><FONT class="fs190">Товариства з обмеженою відповідальністю “АМАКО Україна”, с. Проліски, Бориспільський район, Київська область, </FONT></P>
<P class="ps16"><FONT class="fs125">до </FONT><FONT class="fs189">1) Товариства з обмеженою відповідальністю “РОМНИ-ІНВЕСТ”, с. Гудими, Роменський район, Сумська область,</FONT></P>
<P class="ps16"><FONT class="fs188"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Ім. К.Л. Петровського”, с. Кімівка, Березанський район, Миколаївська область,</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs124">про</FONT><FONT class="fs142"> </FONT><FONT class="fs187">стягнення 800 619,44 грн.,</FONT><FONT class="fs141"> -</FONT><FONT class="fs186"> </FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs133">ВСТАНОВИЛА:</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs185">Рішенням господарського суду Сумської області від 10.07.2014 р. (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “РОМНИ-ІНВЕСТ” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Ім. К.Л. Петровського” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АМАКО Україна” 647 004,60 грн. основного боргу, 97&nbsp; 050,69 грн. штрафу, 11&nbsp; 273,83 грн. – 3% річних, 45&nbsp; 290,32 грн. інфляційних нарахувань та судовий збір в дольовому порядку: по 8006,20 грн. з кожного. </FONT><FONT class="fs209">&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs184">2-й відповідач, ТОВ “Ім. К.Л. Петровського”, з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.07.2014р. в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “РОМНИ-ІНВЕСТ” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Ім. К.Л. Петровського” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АМАКО Україна” 97&nbsp; 050,69 грн. штрафу, в іншій частині просить рішення залишити без змін, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs183">В судове засідання представник апелянта не з’явився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. </FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs182">Позивач, ТОВ “АМАКО Україна”, в судове засідання також не прибув, у наданому його представником клопотанні просить розглянути апеляційну скаргу без його участі. Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства. Представник </FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs181">1-й відповідач, ТОВ “РОМНИ-ІНВЕСТ”, також в судове засідання не з’явився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомив. У наданому відзиві на апеляційну скаргу просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.07.2014р. в частині стягнення солідарно з ТОВ “РОМНИ-ІНВЕСТ” та ТОВ “Ім. К.Л. Петровського” на користь ТОВ “АМАКО Україна” 97&nbsp; 050,69 грн. штрафу, 11&nbsp; 273,83 грн. – 3% річних, 45&nbsp; 290,32 грн. інфляційних нарахувань, в іншій частині просить рішення залишити без змін. Вважає, що оскаржуване рішення є невмотивованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному дослідженні матеріалів справи.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs180">Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, проте сторони не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов’язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов’язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі вищевказаних осіб за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.</FONT> </P>
<P class="ps15"><FONT class="fs179">Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи 2-го відповідача та відзивах на неї доводи позивача і 1-го відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs178">Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,</FONT><FONT class="fs208"> </FONT><FONT class="fs177">15.01.2013 року між позивачем та ТОВ “РОМНИ-ІНВЕСТ” укладено договір № 6273/009599, відповідно до умов якого позивач (продавець) зобов’язався передати у власність відповідача (покупця) насіння для використання у технологічних процесах виробництва сільськогосподарської продукції. Асортимент, кількість, одиниця виміру, базис (умови) поставки, ціна за одиницю виміру, вартість товару та строки оплати узгоджуються сторонами у відповідних додатках, які є невід’ємною частиною договору (пп. 1.1 – 1.3 договору). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs176">Згідно з п. 4.4 договору передача товару оформлюється накладними, що підписуються представниками обох сторін. Товар вважається відвантаженим продавцем і прийнятим покупцем по кількості, що фактично зазначена у накладній, по якості – відповідно до сертифіката якості виробника.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs175">Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до додатку (специфікації) № 1 від 15.01.2013р. (із змінами від 25.03.2013р.) та додатку (специфікації) № 2 від 21.01.2013р. позивач 1-му відповідачу - ТОВ “РОМНИ-ІНВЕСТ”, поставив: 1261 посівну одиницю насіння соняшнику гібриду ПР63А90 на загальну суму 353&nbsp; 133,00 грн., з яких 83&nbsp; 886,00 грн. 1-м відповідачем сплачено 14.03.2013р.; 1349 посівних одиниць насіння кукурудзи ПР39Ф58 на суму 472 197,00 грн., з яких 94&nbsp; 439,40 грн. &nbsp;&nbsp;&nbsp;1-м відповідачем сплачено 14.03.2013р.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs174">Пунктом 8 додатків (специфікацій) № 1, № 2 визначено порядок оплати товару: аванс в розмірі 10% від загальної вартості товару до 20.02.2013 року; 10% загальної вартості товару до 20.03.2013р. 80% від загальної вартості товару до 20.10.2013р.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs173">Всі розрахунки здійснюються в гривні за курсом перерахунку, що визначається як середньозважений курс на міжбанківському ринку, опублікований на сайті Національного банку України на день, що передує дню перерахуванню коштів по відповідному додатку, збільшений на 1%. Сума фактично перерахованих платежів не може бути нижчою за гривневий еквівалент, зафіксований на дату підписання додатку (специфікації), а саме 353&nbsp; 133,00 грн. згідно додатку № 1 та 472&nbsp; 197,00 грн. згідно додатку № 2.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs172">В свою чергу, 1-й відповідач лише частково розрахувався за поставлене насіння соняшнику та кукурудзи. Несплаченими залишилися 269&nbsp; 247,00 грн. вартості насіння соняшника відповідно до специфікації № 1 та 377&nbsp; 757,60 грн. вартості насіння кукурудзи відповідно до специфікації № 2.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs171">Крім того, 21.01.2013 року між позивачем та 2-м відповідачем - ТОВ ”Ім. К.Л. Петровського”, в якості забезпечення виконання зобов’язання укладено договір поруки № 1П-6273/009599 (із змінами від 25.03.2013р.), відповідно до умов якого ТОВ ”Ім. К.Л. Петровського” поручився перед ТОВ “АМАКО Україна” за належне виконання ТОВ “Ромни-Інвест” взятих на себе зобов’язань з оплати вартості товарів за договором № 6273/009599 від 15.01.2013 року та додатками до нього.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs170">Як встановлено судом першої інстанції, позивач звертався до відповідачів з вимогами щодо сплати суми боргу, але останні залишені відповідачами без задоволення. </FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs169">Таким чином, сума основного боргу за поставлене насіння, з урахуванням часткової оплати, склала 647&nbsp; 004,60 грн., в тому числі: 269&nbsp; 247,00 грн. за поставку насіння соняшника та 377 757,60 грн. - насіння кукурудзи.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs207">Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs206">За вимогами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs168">Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs167">Підписання покупцем накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs166">Як правильно встановлено судом першої інстанції, факт здійснення господарської операції та отримання 1-м відповідачем товару підтверджується накладною (а.с. 27), яка підписана та скріплена печатками обох сторін, а також довіреністю на тримання товару (а.с. 28). Позивачем також надано підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2013р. по 12.11.2013р., відповідно до якого заборгованість відповідача становить 647&nbsp; 004,60 грн.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs165">Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. &nbsp;Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. </FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs164">Пунктами 1.1, 1.1.2, 1.2, 1.3, 1.4 договору поруки № 1П-6273/009599 визначено, що ТОВ “Ім. К.Л. Петровського” поручився перед ТОВ “АМАКО Україна” за належне виконання ТОВ “Ромни-Інвест” взятих на себе зобов’язань з оплати вартості товарів за договором № 6273/009599 від 15.01.2013 року та додатками до нього. Поручитель (2-й відповідач) повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для боржника (1-й відповідач) за основним договором; поручитель також відповідає за всі можливі збитки, штрафні санкції та пеню за Порушення зобов'язань боржником за основним договором. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання боржником будь-якої частини зобов’язань, так і при невиконанні зобов’язань в цілому. </FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs163">Враховуючи викладене та те, що відповідачі не заперечують проти суми основного боргу, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги позивача про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “РОМНИ-ІНВЕСТ” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Ім. К.Л. Петровського” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АМАКО Україна” 647 004,60 грн. основного боргу. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs162">Також, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів 11&nbsp; 273,83 грн. 3% річних за 21.10.2013р. – 20.05.2014р. та 45&nbsp; 290,32 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу за листопад 2013р. – квітень 2014р. на підставі ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs161">Що стосується позовних вимог щодо стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 97&nbsp; 050,69 грн. штрафу, то судова колегія повністю погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення таких вимог, на підставі викладеного. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs160">Чинне законодавство України не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs159">Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені також не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України є видами штрафних санкцій. </FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs158">Пунктом 9.2. договору сторони передбачили відповідальність покупця на випадок прострочення оплати за товар у формі пені, при цьому даним пунктом зазначено, якщо інша відповідальність не передбачена в додатках до даного договору.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs157">Відповідно до п. 1.1. договору сторони визначили, що додатки (специфікації) є невід’ємною частиною договору. </FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs156">Відповідно до п. 10 специфікацій № 1, № 2 до договору у разі порушення покупцем п. 8.3. даного додатку (щодо строку оплати решти 80% вартості поставленого товару), останній зобов’язаний сплатити продавцю штраф в розмірі 15 % &nbsp;від суми простроченого грошового зобов’язання.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs155">На підставі вказаних пунктів позивачем нараховано 15 % штрафу на залишок боргу, що становить 97&nbsp; 050,69 грн., при цьому, стягнення пені позивач не застосовує. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs154">Як правильно звертає увагу суд першої інстанції, специфікація по своїй суті це документ, що доповнює основний договір додатковими умовами і може бути невід’ємною частиною договору. Сама по собі специфікація не змінює умови договору, а лише доповнює його зміст.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs153">Отже, в даному випадку визначення у специфікаціях (додатках) № 1, № 2 до договору відповідальності покупця на випадок прострочення оплати товару у формі штрафу не суперечить чинному законодавству України та узгоджується із ст. 627 ЦК України.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs152">В апеляційній скарзі 2-й відповідач посилається на те, що за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, а штраф стягнуто судом першої інстанції незаконно.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs151">Проте, такі посилання апелянта є неправомірними, оскільки чинне законодавство допускає можливість стягнення штрафу з учасника господарських відносин, що порушив грошове зобов'язання за договором, як самостійний захід відповідальності.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs150">Так, згідно з п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 р. № 01-06/249 право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов'язань визначено частиною другою статті 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs149">Отже, суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов'язань встановленням окремого виду відповідальності - договірної санкції, за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань, зокрема, штрафу, передбаченого п. 10 додатків (специфікацій) до договору.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs148">Відповідно до п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року ”Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань” застосування такого виду неустойки як штраф до грошового зобов'язання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі (наприклад, за необґрунтовану відмову від переказу коштів за розрахунковими документами отримувача коштів), притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs147">На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs205">Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду повністю погоджується із висновками суду першої інстанції та </FONT><FONT class="fs146">вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що рішення господарського суду Сумської області від 10.07.2014 р. у справі № 920/1006/14 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs145">Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs204"> </FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs139">ПОСТАНОВИЛА:</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs203">У задоволенні апеляційної скарги відмовити.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs202">Рішення господарського суду </FONT><FONT class="fs144">Сумської області від 10.07.2014 р. у справі № 920/1006/14 </FONT><FONT class="fs201">залишити без змін.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs213">Повний текст постанови складено 16.10.2014р.</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs138">Головуючий          суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Бондаренко В.П.</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs137">Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ільїн О.В.</FONT></P>
<P><FONT class="fs136">Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Россолов В.В.</FONT></P>
<P><FONT class="fs123"> </FONT></P>
<P><FONT class="fs100"> </FONT></P>