overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/3568/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача Одеська обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву

про стягнення 2524,49грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Мельников А.В. - в.о. директора;

Суть спору:про стягнення 2524,49грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників позивача та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" листопада 2014 р. о 12:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми з посиланням на чинне законодавство та пункти договору, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, заперечення на відзив, ;

відповідачів надати: докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/3945/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 6061,06грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Шаманська К.І. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 6061,06грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" листопада 2014 р. о 09:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1231/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Кузнецовська
Рівненської області в інтересах держави в особі Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради

до відповідача Підприємства "Богдар" всеукраїнської організації інвалідів
"Союз організацій інвалідів"

про зобов'язання повернути орендоване майно за актом прийому - передачі

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від прокуратури: Ковальчук Л.В.
(посвідчення №027171 від 02.07.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кузнецовська Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою в інтересах держави в особі
Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради до підприємства "Богдар" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів" про зобов'язання повернути орендоване майно за актом прийому-передачі.

06.10.2014р. прокурор м. Кузнецовська
Рівненської області, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про зупинення провадження у справі
№918/1231/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №918/1385/14, яка перебуває на розгляді в господарському суді
Рівненської області (01.10.2014р. вказане клопотання надійшло на електронну адресу господарського суду
Рівненської області).

Ухвалою суду від 07.10.2014р. розгляд справи відкладено на 16.10.2014р.

13.10.2014р. управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подало заяву про відмову від позову.

В свою чергу, 13.10.2014р. прокурор м.
Кузнецовська Рівненської області, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, в якій відмовляється від позову.

За таких обставин відпала необхідність зупинення провадження у справі №918/1231/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №918/1385/14, яка перебуває на розгляді в господарському суді
Рівненської області.

Керуючись ст. 79 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора м. Кузнецовська Рівненської області про зупинення провадження у справі №918/1231/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №918/1385/14 , яка перебуває на розгляді в господарському суді Рівненської області.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1231/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Кузнецовська
Рівненської області в інтересах держави в особі Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради

до відповідача Підприємства "Богдар" всеукраїнської організації інвалідів
"Союз організацій інвалідів"

про зобов'язання повернути орендоване майно за актом прийому - передачі

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від прокуратури: Ковальчук Л.В.
(посвідчення №027171 від 02.07.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кузнецовська Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою в інтересах держави в особі
Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради до підприємства "Богдар" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів" про зобов'язання повернути орендоване майно за актом прийому-передачі.

13.10.2014р. управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подало заяву про відмову від позову.

Також, 13.10.2014р. прокурор м. Кузнецовська
Рівненської області, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, в якій відмовляється від позову.

В судове засідання 16.10.2014р. позивач та відповідач не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні 16.10.2014р. підтримав свою заяву про відмову від позову та просив провадження по справі припинити.

Згідно статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного суд приймає відмову прокурора та позивача від позову, а провадження по справі припиняє.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та прокурора м.
Кузнецовська Рівненської області від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвалу направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1480/14

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" жовтня 2014 р. о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- витяг (довідку) з ЄДРЮОФОП щодо відповідача у справі;

- перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили.

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1479/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді В.Г.
Торчинюка, розглянувши матеріали заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 71 660 грн. 04 коп.

Визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" жовтня 2014 року о 12:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 9.

4. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

В судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України
ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 7 квітня 2003 року.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України право суду за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, окрім того справа, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
В.Г.
Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2014 Справа № 920/1506/14

За позовом: Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в

особі Міністерства оборони України

до відповідача: Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод

"Авіакон", м. Конотоп

про стягнення стягнення коштів та зобов'язання виконати дії,

Суддя Ю.О. Зражевський

Представники сторін:

Від позивача - Фівкін П. М.

Від відповідача - Колесников І.Г.

прокурор - Корнієнко О.О.

При секретарі судового засідання
Долгополовій Н.С.

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати етап 3 дослідно-конструкторської роботи
«Модернізація вертольоту Мі-24, шифр
«Гелікоптер» на суму 36174478,30 грн. та представити її Міністерству оборони
України звіт про її виконання; за неналежне виконання умов контракту стягнути з відповідача пеню у розмірі 6583754,99 грн. та штраф у розмірі 2532213,48 грн.

Представник позивача подав до суду заяву б/н, б/д (вх. № 1338 від 15.10.2014 року) про надання розрахунку стягуваної суми з урахуванням штрафних санкцій.

Представником відповідача було подано доповнення до відзиву на позовну заяву
№ 3341 від 14.10.2014 року, а також клопотання
№ 3344 від 14.10.2014 року про витребування доказів в якому просить суд витребувати у позивача подання
Генеральної прокуратури України від 20.08.2014 року № 10/2/2-26802-14.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про фіксування судового процесу № 3343 від 14.10.2014 року.

Представником відповідача усно у судовому засіданні від 15.10.2014 року було заявлено клопотання про необхідність колегіального розгляду даної справи.

Суд, розглянувши вказане клопотання про колегіальний розгляд даної справи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає на підставі ч. 1 ст. 46
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05 листопада 2014 року на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 312.

2. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду подання
Генеральної прокуратури України від 20.08.2014 року № 10/2/2-26802-14, а також уточнити позовні вимоги вказавши які саме етапи робіт не було виконано.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду докази листування з Sagem Defense
Securite.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2014 Справа № 920/1763/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2692)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 8673 грн. 19 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30 жовтня 2014 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2014 Справа № 920/1757/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м.
Шостка Сумської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Дизайн», м. Шостка Сумської області,

про стягнення 128714,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2014 року о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідан. № 4.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

3.2. Відповідача - надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року
Справа № 5/191/10-12

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 26014,65 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12.11.2014 о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута у 5-ти денний строк з дня винесення даної ухвали надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2014 Справа № 920/1743/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2668)

за позовом: Фермерського господарства «Колосок», с. Катанське

Великописарівський район, Сумська область

до відповідача:Регіональне відділення
Фонду державного майна України

по Сумській області, м.
Суми

про зобов'язання вчинити певні дії, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 жовтня 2014 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць