ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.10.14
Справа № 909/92/14

м. Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Давид Л.Л.

Гриців В.М.

розглянувши заяву ПП "Науково-технічна
фірма "Білекс", м.Івано-Франківськ від
08.07.2014 року вих..№140708

про повернення судового збору

у справі № 909/92/14

за позовом: ПАТ "Банк Форум"

до відповідача: ПП "Науково - технічна
фірма "Білекс", м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості
заборгованості за кредитним договором
від 20.02.2007р. в розмірі 949 156,70 грн.

за участю представників:

від позивача: не викликався

від відповідача: не викликався

Заяви про відвід суддів не поступали,
клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не надходило, тому
протокол судового засідання ведеться з
дотриманням вимог ст. 81-1 ГПК України
без забезпечення повного фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 22.05.2014 року
апеляційну скаргу ПП "Науково-технічна
фірма "Білекс" залишено без розгляду.
Підставою прийняття даної ухвали суду
стали обставини неподання апелянтом
належних доказів сплати судового збору
за подання апеляційної скарги, а саме -
судовою колегією встановлено, що
платіжне доручення № 80 від 14.04.2014 року
(а.с. 125) про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги в розмірі 9
491,56 грн., не є належним доказом сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги, оскільки апелянтом сплачено
судовий збір на спеціальний
розрахунковий рахунок господарського
суду Івано-Франківської області -
3002 та у призначенні платежу
вказано - " … Господарський суд
Івано-Франківської області, …".

08.07.2014 року ПП "Науково-технічна фірма
"Білекс" подано заяву від 16.06.2014 року про
повернення судового збору сплаченого
відповідно до платіжного доручення № 80
від 14.04.2014 року (а.с. 125).

Ухвалою від 26.09.2014 року заяву ПП
"Науково-технічна фірма "Білекс"
прийнято до провадження та призначено
до розгляду в судовому засіданні на
16.10.2014 року. Окрім цього, ухвалою
зобов'язано відповідача, ПП "Науково -
технічна фірма "Білекс" подати судовій
колегії оригінал платіжного доручення
№ 80 від 14.04.2014 року та довідку
Державного казначейства України про
зарахування судового збору в сумі - 9
491,56 грн. до Державного бюджету України
сплаченого на підставі
вищезазначеного платіжного доручення.

В судове засідання 16.10.2014 року
відповідач явку уповноваженого
представника не забезпечив, на
виконання вимог п. 3 ухвали суду від
26.09.2014 року оригінал платіжного
доручення № 80 від 14.04.2014 року та довідку
Державного казначейства України про
зарахування судового збору в сумі - 9
491,56 грн. до Державного бюджету України
не подав, про причини невиконання вимог
ухвали суду не повідомив.

Колегія суддів розглянувши дане
клопотання вважає за необхідне
зазначити наступне:

Відповідно до положень ст. 94 ГПК
України, до скарги додаються докази
сплати судового збору.

Статтею 9 Закону України визначено, що
судовий збір сплачується за місцем
розгляду справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Відповідно до Інформаційного листа
Державної судової адміністрації
України від 10.11.2011 року № 12-6621/11,
документом про сплату судового збору є
квитанція установи банку або
відділення зв'язку, які прийняли платіж
або платіжне доручення, підписане
уповноваженою посадовою особою банку і
скріплене печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення. Оригінал такої
квитанції додається до всіх позовних
заяв, апеляційних та касаційних скарг,
інших судових документів, що
направляються до судової інстанції.

Положеннями п. 4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» від 17
травня 2011 року № 7 (із змінами і
доповненнями), передбачено, що у разі
виникнення у суду сумнівів щодо
надходження й зарахування сум судового
збору до Державного бюджету України,
суд може і повинен згідно з пунктом 4
статті 65 ГПК витребувати від особи, яка
подала апеляційну скаргу, відповідне
підтвердження територіального органу
Державного казначейства України.

Як зазначалось вище, ухвалою
апеляційного господарського суду від
26.09.2014 року, судова колегія вимагала у
відповідача - ПП "Науково - технічна
фірма "Білекс" довідку Державного
казначейства України про зарахування
судового збору в сумі - 9491,56 грн. до
Державного бюджету України сплаченого
на підставі платіжного доручення № 80
від 14.04.2014 року та оригінал даного
платіжного доручення.

Однак, відповідач вимоги ухвали суду на
виконав та відповідну довідку
територіального органу Державного
казначейства України, як і оригінал
платіжного доручення, не подав, а тому
колегія суддів вважає, що заяву ПП
"Науково-технічна фірма "Білекс" від
16.06.2014 року про повернення судового
збору слід залишити без розгляду
відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України,
оскільки останнім без поважних причин
не подано витребувані господарським
судом матеріали, що перешкоджає
розгляду та вирішенню заяви
відповідача.

На підставі наведеного та
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ПП "Науково-технічна фірма
"Білекс" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
до Вищого господарського суду України
в порядку та строки, встановлені ст.ст.
109, 110 ГПК України.

Головуючий - суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.