overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2014 р.№ 916/4179/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО №4270/14 від 14.10.2014 року, за позовом Комунального підприємства "Центр екологічних проблем та ініціатив" до відповідача
Комінтернівської селищної ради про стягнення коштів в сумі 5335,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 р. Комунальне підприємство "Центр екологічних проблем та ініціатив" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача
Комінтернівської селищної ради про стягнення коштів в сумі 5335,53 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів - опис вкладення про направлення поштової кореспонденції та квитанції про придбання поштової продукції.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано до позовної заяви опис вкладення у поштове направлення від 14.10.2014 р. на ім'я
Комінтернівської селищної ради, з якого вбачається, що позивачем не було направлено на адресу відповідача копію позовної заяви.

Таким чином позивачем не виконано вимог ст. 56, 57 ГПК України, що є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Центр екологічних проблем та ініціатив" від 14.10.2014 р. вх.
№4270/14 - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 4 арк. з додатком 10 арк.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/4442/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1, м.Харків, до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м.Харків, про стягнення 136667,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м.Харків, звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м.Харків, суми неотриманих дивідендів в розмірі 136667,65 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що вони подані з порушенням п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви, а також сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви позивачем надано незасвідчені ксерокопії фіскального чеку № 8866 від 25.09.2014р. та опису вкладення до цінного листа від 25.09.2014р., а на підтвердження сплати судового збору - незасвідчену ксерокопію квитанції № 5067.24.1 від 25.09.2014р.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК
України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому, згідно п. 2.21. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до приписів п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 36, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

Додаток:

- позовна заява з додатком на 19 арк., в 1 прим.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/3957/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" Приватний підприємець ОСОБА_2

про стягнення 36004,57грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 36004,57грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" листопада 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/3882/14

За позовом Спільне
Українсько-Німецьке підприємство
"ТА.МА.КА.SO.";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАТОР ІНТЕРНЕЙШНЛ"

про стягнення 40688,41грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 40688,41грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" листопада 2014 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгодженний акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, оригінал поштової квитанції №16 від 22.09.2014р.

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгодженний акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідченні копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2014 р.Справа № 922/4593/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", м.Київ, до Колективного підприємства
"Лікувально-консультаційний центр", м.Охтирка Сумської області, про стягнення 1144179,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Оптіма-Фарм, ЛТД", м.Київ, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Колективного підприємства
"Лікувально-консультаційний центр", м.Охтирка Сумської області, основної заборгованості за Договором поставки в розмірі 953483,00 грн.; відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 190696,60 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що вищевказаний позов подано з порушенням вимог п.п. 2, 4 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, а саме до позовної заяви не додано доказів направлення її копії відповідачу, а також не надано інших документів, зазначених у додатку до позовної заяви, про що канцелярією господарського суду Харківської області складено відповідний акт.

Крім того, примірник позовної заяви, поданий до суду відповідачем, не підписано представником СП
"Оптіма-Фарм, ЛТД".

Також, суд вважає за необхідне зауважити, що позивачем невірно визначено підсудність справи за даним спором.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Тобто, у даному випадку позов про стягнення заборгованості за Договором поставки з відповідача, місцезнаходженням якого є м.Охтирка
Сумської області, підлягає розгляду в господарському суді Сумської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 57, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Спільному українсько-естонському підприємству
ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" .

Додаток:

- позовна заява на 3 арк, в 1 прим.;

- платіжне доручення № 10865 від 28.05.2014р. на 1 арк., в 1 прим.;

- акт канцелярії суду на 1 арк., в 1 прим.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/3916/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" Приватне мале підприємство "ЛОЦМЕН"

про визнання недійсним договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Луковецька К.О. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним договору

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача та іншого відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" листопада 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів /для огляду в суді/, докази фактичного відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачі з відповідним описом вкладення або інший доказ вручення, докази, що підтверджують вказану у позовній заяві заборгованість за кредитним договором №196 від 31.03.2010 року, акт звірки розрахунків за вказаним договором на день розгляду справи з ТОВ
"СП "АКВАВІТЕКС", висновок есперта щодо вартості майна переданого в іпотеку чи інший доказ в підтверження обставин викладених у позовній заяві;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів, докази фактичного виконання договору №299 від 01.02.2013 року, належним чином засвідчену копію договору оренди №21/11/12-1 від 21.11.12 року, належним чином засвідчену копію листа від 28.01.2013 року за №28/01;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2014 Справа № 920/1761/14Суддя господарського суду Сумської області
Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2689)

за позовом: Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства

«Сумбуд»
Будівельно-монтажне підприємство
«Лебединпромбуд»,

м. Лебедин Сумська область

до відповідача: Відділу культури
Путивльської районної державної адміністрації,

м. Путивль, Сумська область

про стягнення 70 258 грн. 74 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 жовтня 2014 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2014 Справа № 920/1755/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2683)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра»,

м. Первомайський,
Харківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керамейя», м. Суми

про стягнення 8292 грн. 13 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30 жовтня 2014 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 Справа № 920/1491/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м Шостка, Сумська область

до відповідача: Z/S "KLAVAS", Латвія

про стягнення 61 147 грн. 24 коп. (3 481,00
Євро)

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання
Лєпковій І.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 61 147 грн. 24 коп. (3 481,00 Євро) заборгованості по договору
№01/2014 від 22.05.2014р., а саме: 57 150 грн. 98 коп.
(3 253,50 євро) основного боргу та 3 996 грн. 26 коп. (227,50 євро) штрафу.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачеві 01.09.2014 року поштового відправлення, а саме ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/1491/14 від 26.08.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03 листопада 2014 року на 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Зобов'язати позивача подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 924/1279/14

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Фірма
"Агро-Центр" м. Рівне

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с.
Мокіївці Шепетівського району,
Хмельницької області

про стягнення 5755,61 грн.

представники сторін:

від позивача: Голубока Т.В. - за довіреністю №54 від 28.05.2014р.

від відповідача: Братащук А.М. - за довіреністю №25/09-14а від 25.09.2014р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 5755,61 грн. з яких 5558,24 грн. заборгованості за товар відповідно договору купівлі - продажу №5 від 03.01.2012р., 62,52 грн. 3% річних, 134,85 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 03 вересня 2014 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 924/1279/14. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами.

Після порушення провадження у справі відповідач добровільно розрахувався з позивачем на суму 5755,61 грн. та судові витрати на суму 1827,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням
№3590 від 17.09.2014р.

Відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1.1 ст.80, ст. 86, 116
Господарського Процесуального Кодексу
України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі №924/1279/14 за позовом приватного підприємства "Фірма
"Агро-Центр" м. Рівне до товариства з обмеженою відповідальністю
"Серединецьке" с. Мокіївці
Шепетівського району, Хмельницької області про стягнення 5755,61 грн. припинити.

Суддя
С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(м. Рівне, вул. Приходька, 46,кв. 2)

3 - відповідачу.(с. Мокіївці,
Шепетівського р-ну, Хмельницької обл.)