ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 р.
Справа №917/1121/14

за позовом Громадської організації
"Водний клуб "Енергія", адреса: вул. 60
років Жовтня, 37, оф.34, м.Кременчук,
Полтавської області,39601

до Кременчуцької міської ради
Полтавської області, адреса: площа
Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавської
області, 39600

треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
1.Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м.
Полтава, 36014; 2. Публічне акціонерне
товариство "Полтаваобленерго", вул.
Старий Поділ,5, м. Полтава, 36022

про визнання недійсним рішення та
зобов"язання вчинити дії

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: Потреба С.М., дов. в
протоколі

від відповідача: не з"явився

від третіх осіб: 1.Шморгай О.М., дов. в
протоколі, 2. Ковтун Ю.І., дов. в
протоколі, Червона О.В., дов. в протоколі

Суть спору: Розглядається позовна
заява про визнання недійсним рішення
Кременчуцької міської ради
Полтавської області VI скликання від
25.03.2014р., яким відмовлено у задоволенні
клопотання про поновлення договору
оренди землі від 30.07.2004 р. та
зобов"язання Кременчуцьку міську раду
повторно розглянути клопотання про
поновлення договору оренди від 30.07.2004р.

14.10.2014 р. третя особа 1 надала до
матеріалів справи додаткові докази (вх.
№ 13494 від 14.10.2014 року) для залучення їх
до матеріалів справи.

15.10.2014р. та 16.10.14 р. року третьою особою 2
через канцелярію суду подані
клопотання (вх. № 13525 від 15.10.14 р. та № 13625
від 16.10.14 р.) про залучення документів до
справи.

Від представника позивача до суду
надійшов супровідний лист з
додатковими документами для долучення
до матеріалів справи (вх. № 13627 від
16.10.14р.).

Позивач на вимогах наполягає.

Відповідач у відзиві позов не визнає, і
посилаючись на ч.2 ст. 117 та ст. 122
Земельного кодексу України зазначає,
що Кременчуцька міська рада
Полтавської області не є розпорядником
земельних ділянок, на яких розміщені
будівлі, споруди, інші об'єкти
нерухомого майна державної власності.

Статтею 79 Земельного кодексу України
(земельна ділянка - це частина земної
поверхні з установленими межами,
певним місцем розташування, з
визначеними щодо неї правами) та
статтею 51 Водного кодексу України
(водні об'єкти надаються у користування
за договором оренди земель водного
фонду на земельних торгах у комплексі
із земельною ділянкою) визначені
обмеження в поновленні договору оренди
земельної ділянки з частиною акваторії
водосховища комплексного призначення.

Враховуючи вищевикладене, як зазначає
відповідач, поновлення договору оренди
землі, на якій розміщено будівлі,
споруди, інші об'єкти нерухомого майна
державної власності, суперечить
вимогам ст.ст. 117,120,122,141 Земельного
Кодексу України.

Відповідач зазначає, що на даний час на
спірній земельній ділянці знаходиться
об'єкт незавершеного будівництва, що
підлягає реконструкції та будівля
човнової станції державної власності,
тому права на розпорядження вказаною
земельною ділянкою у Кременчуцької
міської ради Полтавської області не
має.

Щодо укладеного договору оренди землі
між Кременчуцькою міською радою та
громадською організацією «Водний клуб
«Енергія», зареєстрованого 21.10.2004р. за
№91, на підставі якого у
користуванні громадської організації
«Водний клуб «Енергія» перебувала
земельна ділянка площею 2561 кв. м для
експлуатації та обслуговування
човнової станції в районі 1-го Занасипу,
відповідач зазначив наступне.

На підставі договору оренди державного
майна ВАТ «Полтаваобленерго»
відведена земельна ділянка в оренду
площею 6 055 кв. м для експлуатації та
обслуговування човнової станції в
районі 1-го Занасипу згідно з договором
тимчасового користування землею №94
від 08.06.1998р. Спірна земельна ділянка
надавалась в оренду позивачу за
рахунок вищевказаної земельної
ділянки, при цьому, як стверджує
відповідач, будівлі човнової станції
залишилися на території, яка
надавалась ГО «Водний клуб «Енергія».

До 01.01.2013р. всі землі в Україні (крім
приватних), як зазначено у відзиві,
перебували у державній власності, в
межах міст цими земельними ділянками
розпоряджалися міські ради, а
кадастрові плани земельних ділянок не
містили вимоги щодо обов'язковості
позначення на них об'єктів нерухомого
майна. За час дії вищезазначеного
договору оренди землі, до Земельного
кодексу України внесені зміни щодо
оформлення документів на землю та
завершено розмежування земель
державної та комунальної власності.

Регіональним відділенням фонду
державного майна України по
Полтавській області надана інформація
щодо наявності на території в районі
1-го Занасипу об'єкта нерухомого майна
державної власності - будівля човнової
станції із зазначенням її реєстрового
та інвентарного номерів, який
перебуває в оренді ПАТ
«Полтаваобленерго» на підставі
договору оренди №1056 від 22.09.99р.
окремого індивідуально - визначеного
майна.

Рішенням Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 22.09.2009р. «Про
затвердження Положення про
самоврядний контроль за використанням
та охороною земель у м. Кременчуці»
визначено, що здійснення самоврядного
контролю за використанням та охороною
земель у м. Кременчуці покладається на
управління земельних ресурсів
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради.

Відповідно до п.4.1 Положення про
самоврядний контроль за використанням
та охороною земель у м. Кременчуці,
затвердженого вищезазначеним рішенням
Кременчуцької міської ради,
самоврядний контроль за використанням
та охороною земель здійснюється шляхом
проведення перевірок (обстежень
земельних ділянок).

Перевірки можуть бути планові і
позапланові.(п.4.3 Положення).

Позапланова перевірка є перевірка, яка
не передбачена планом роботи
управління земельних ресурсів
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради.

У разі неможливості своєчасного
повідомлення юридичних і фізичних осіб
про проведення позапланової перевірки,
вона проводиться без попереднього їх
повідомлення, незалежно від кількості
раніше проведених перевірок за
ініціативи управління земельних
ресурсів виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради, якщо ним
виявлені факти, що свідчать про
порушення земельного
законодавства.(п.4.4. Положення).

Відповідач у відзиві зазначив, що до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у сфері землеустрою на
території сіл, селищ, міст належать
згідно положень ст. 19 ЗУ «Про
землеустрій»: а) організація і
здійснення землеустрою; б) здійснення
контролю за впровадженням заходів,
передбачених документацією із
землеустрою; в) координація здійснення
землеустрою та контролю за
використанням і охороною земель
комунальної власності; г) інформування
населення про заходи, передбачені
землеустроєм; ґ) вирішення інших питань
у сфері землеустрою відповідно до
закону.

Згідно п.2.5. Положення про управління
земельних ресурсів, затвердженого
рішенням Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 23.11.2010р.,
управління відповідно до покладених на
нього завдань проводить перевірки,
обстеження земельних ділянок за фактом
виявлення порушень та має право
складати акти перевірки, у разі потреби
ставити перед відповідними органами
питання про притягнення до
відповідальності осіб, винних у
порушенні земельного законодавства
(п.3.3. Положення).

Так, під час обстеженнями підрозділами
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради в межах самоврядного
контролю вищезазначеної земельної
ділянки на підставі матеріалів
чергової інвентаризації спеціалістів
Регіонального відділення фонду
державного майна України по
Полтавській області та виконавчим
зніманням М 1:500, виконаним ФОП ОСОБА_4 та
переданим до бази даних управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області
виявлено, що на території, що
перебувала в оренді у позивача
розміщені будівлі човнової станції
державної власності.

Частиною 4 прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо розмежування земель
державної та комунальної власності»,
який набув чинності 01.01.2013р. визначено,
що у державній власності знаходяться
земельні ділянки, розташовані в межах
населених пунктів на яких розміщені
будівлі, споруди, інші об'єкти
нерухомого майна державної власності,
а також земельні ділянки, які
перебувають у постійному користуванні
органів державної влади, державних
підприємств, установ, організацій,
Національної академії наук України,
державних галузевих академій наук.

Повноваження щодо передачі в
користування земельних ділянок
державної власності у межах міст
обласного значення відповідно до ч.5
ст.122 Земельного кодексу України
належить до повноважень обласних
державних адміністрацій.

Тому, як зазначає відповідач,
оскаржуваним рішенням відповідачу
правомірно відмовлено в поновленні
договору оренди землі, укладеного між
Кременчуцькою міською радою та
громадською організацією «Водний клуб
«Енергія», зареєстрованого 21.10.2004р. за
№91, на підставі якого у
користуванні перебувала земельна
ділянка площею 2561 кв. м для
експлуатації та обслуговування
човнової станції в районі 1-го Занасипу,
у зв'язку з наявністю на земельній
ділянці, крім об'єкта незавершеного
будівництва, що підлягає
реконструкції, ще й будівлі човнової
станції державної власності.

Відповідач зазначає, що спірним
рішенням позивачу запропоновано
звернутися до міської ради з
клопотанням щодо поділу земельної
ділянки з метою усунення зауважень,
вказаних у п. 1 цього рішення для
наступного оформлення права оренди
земельної ділянки для закінчення
реконструкції недобудованої споруди
під склад для зберігання плавзасобів
та центру порятунку на воді у
відповідності до чинного
законодавства.

Відповідач зазначає, що відповідно до
положень ст.33 ЗУ «Про оренду землі», на
яку посилається позивач, орендар, який
має намір скористатися переважним
правом на укладення договору оренди
землі на новий строк, зобов'язаний
повідомити про це орендодавця до
спливу строку договору оренди землі у
строк, встановлений цим договором, але
не пізніше ніж за місяць до спливу
строку договору оренди землі. До листа -
повідомлення про поновлення договору
оренди землі орендар додає проект
додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі,
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

У разі зміни межі або цільового
призначення земельної ділянки
поновлення договору оренди землі
здійснюється у порядку одержання
земельної ділянки на праві оренди.

Відповідач зазначає, що оскільки
«експлуатація та обслуговування
човнової станції в районі 1-го
Занасипу» та «закінчення
реконструкції недобудованої споруди
під склад для зберігання плавзасобів
та центру порятунку на воді» є
нетотожними поняттями, тому цільове
призначення земельної ділянки
змінюється.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, у листі (вх. № 13510
від 15.10.14р.) повідомив суд про розгляд
справи без участі представників
відповідача в зв'язку з неможливістю
забезпечити їх явку в судове засідання.

Третя особа 1 в поясненні позов не
визнає, посилаючись зокрема на те, що
предметом позову у справі, що
розглядається, є визнання недійсним
рішення XLV сесії VI скликання
Кременчуцької міської ради від 25.03.2014
року, а підставою для відмови в
поновленні договору землі слугувала
наявність на орендованій земельній
ділянці, крім об'єкта незавершеного
будівництва, що підлягає
реконструкції, ще й будівля човнової
станції, що перебуває в державній
власності.

Третя особа 1 зазначає, що
вищезазначена будівля човнової
станції (інв. номер 0100361), що знаходиться
за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років
СРСР, район 1-го Занасипу є об'єктом
державної власності, що передана в
оренду в складі групи інвентарних
об'єктів за договором оренди №1056
державного майна - окремого
індивідуально визначеного майна (групи
інвентарних об'єктів) державного
підприємства Кременчуцька ТЕЦ,
укладеного 22.09.1999р. між Фондом
державного майна України та ПАТ
«Полтаваобленерго».

Третя особа 1, вказує, що 02.12.2004р.
відповідно до наказу ФДМУ №2706
Регіональному відділенню передано
функції орендодавця державного майна
по даному договору.

Згідно додатка до акту
приймання-передачі державного майна
Кременчуцької ТЕЦ, переданого в оренду,
в складі групи інвентарних об'єктів
обліковується об'єкт - будівля човнової
станції (інв. номер 0100361), що знаходиться
за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років
СРСР, район 1-го Занасипу.

Вищезазначене майно, як зазначає тертя
особа 1, перебуває в державній
власності, що підтверджується Витягом
з Єдиного реєстру об'єктів державної
власності щодо державного майна,
наданим ФДМУ листом від 15.07.2014р. №10-15-9072.

18 вересня 2013 року регіональним
відділенням ФДМУ на виконання
плану-графіку проведення контрольних
заходів на II півріччя 2013 року було
проведено перевірку виконання умов
договору оренди № 1056 від 22.09.1999 р.

Під час перевірки, як зазначає третя
особа 1, в ході візуального огляду
основних засобів, переданих в оренду
ПАТ «Полтаваобленерго» встановлено,
зокрема, що ПАТ «Полтаваобленерго» на
момент перевірки позбавлено
можливості користуватись державним
майном - будівлею човнової станції, яка
передана в оренду відповідно до
договору.

Також, в ході огляду була встановлено,
що дана будівля розташована на
земельній ділянці, яка перебуває в
оренді Громадського об'єднання «Водний
клуб «Енергія».

Зафіксовано, що вищезазначена будівля
човнової станції незаконно
використовується Громадським
об'єднанням «Водний клуб «Енергія» у
власних цілях, а також те, що ПАТ
«Полтаваобленерго» неодноразово
проводились заходи по поверненню
державного майна з незаконного
володіння ГО «Водний клуб «Енергія».

02 квітня 2014 від балансоутримувача та
орендаря зазначеного державного майна
- ПАТ «Полтаваобленерго» Регіональним
відділенням ФДМУ отримано інформацію
про знищення державного майна, а саме:
будівлі човнової станції «Енергетик»
(інвентарний номер 0100361) за адресою: м.
Кременчук, вул. 50 років СРСР, район 1-го
Занасипу.

Враховуючи вищезазначену інформацію,
14.04.2014р. Регіональне відділення ФДМУ в
Полтавській області звернулося до
Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС
України в Полтавській області з заявою
про злочин та 07.05.2014 до УДСБЕЗ
Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області з повідомленням
про злочин, в яких повідомлено про факт
знищення державного майна-спірної
будівлі човнової станції. Згідно даних
заяв регіональне відділення просило
розпочати досудове розслідування по
факту знищення державного майна у
формі досудового слідства.

Третя особа 1 зазначає, що на даний час
Крюківським відділом міліції
Кременчуцького MB УМВС України в
Полтавській області по вищезазначеним
заявам розпочато досудове
розслідування, про що свідчить Витяг з
кримінального провадження № 0000503,
дата внесення до ЄРДР 17.04.2014.

29.07.2014р. Регіональне відділення ФДМУ в
Полтавській області звернулося до
Прокуратури Полтавської області щодо
вжиття цивільно-правових заходів
прокурорського реагування шляхом
звернення до господарського суду
Полтавської області про зобов'язання
Громадської організації «Водний клуб
«Енергія» відновити знищене державне
майно - будівлю човнової станції
«Енергетик» загальною площею 67,59 кв. м
за адресою: Полтавська область, м.
Кременчук, вул. 50 років СРСР, район 1-го
Занасипу, яка перебуває на балансі ПАТ
«Полтаваобленерго».

Таким чином, як стверджує третя особа 1,
у відповідності до п. 2 ст. 117 та ст. 122
Земельного кодексу України відповідач
не є розпорядником земельних ділянок,
на яких розміщені об'єкти нерухомого
майна державної власності.

Третя особа 2 в поясненні
та доповненні до пояснення посилається
на те, що на підставі рішення
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради депутатів трудящих від
27.03.1969р. № 156 Кременчуцькій ТЕЦ була
надана ділянка для човнової станції
загальною площею 0,8616га, що розташована
за адресою: м. Кременчук, вул. 50років
СРСР (район 1-Занасипу).

29.04.1998 р. був укладений Договір на
право тимчасового користування землею
строком на 10 років, тобто до 29.04.2008р.

Відповідно до Договору оренди
державного майна від 22.09.1999р. Фондом
держмайна України надано ВАТ
«Полтаваобленерго» в оренду майно
згідно переліку, зокрема, будівля
човнової станції (інв. № 0100361). Дана
будівля розташована на земельній
ділянці, яка передана в тимчасове
користування ВАТ «Полтаваобленерго»
згідно Договору на право тимчасового
користування землею від 29.04.1998р. № 94.

Відповідно до умов договору орендну
плату за даний об'єкт товариство
сплачує регулярно, що підтверджується
зокрема останнім платіжним дорученням
від 10.07.2013р. № 9586, в якому чітко
зазначається, що це плата по договору
оренди державного майна від 22.09.1999р. №
1056.

24.09.2002 р. рішенням сесії Кременчуцької
міської ради частина ділянки розміром 2
561 кв. м була вилучена із
землекористування ВАТ
«Полтаваобленерго» та передана у
користування Громадській організації
«Водний клуб «Енергія». 29.07.2004р.
Громадська організація «Водний клуб
«Енергія» уклала договір оренди даної
земельної ділянки терміном до 01.05.2014р.

Таким чином, як стверджує третя особа 2,
будівля човнової станції в даний час
знаходиться на земельній ділянці, яка
відповідно до зазначеного рішення
Кременчуцької міської ради, була
надана Громадській організації
«Водний клуб «Енергія до 01.05.2014р. у
користування.

Після неодноразових звернень до
відповідача про надання працівникам
ПАТ «Полтаваобленерго» можливості
проходу на їх робочі місця в жовтні
товариство звернулось з листом до
Громадської організації «Водний клуб
«Енергія» про звільнення приміщення
човнової станції та передачі майна у
термін до 01.11.2012р. В зазначений строк
будівля не була передана товариству у
зв'язку з відсутністю голови правління
громадської організації, про що було
складено акт комісії від 01.11.2012р.
Товариство направило повторно лист з
вимогою звільнення будівлі до 27.11.2012р.,
але і в зазначений день будівля не була
передана, про що було складено акт
комісії від 27.11.2012р.

Третя особа 2 вказує, що фактичну
наявність на земельній ділянці будівлі
підтверджують наступні документи:

1. З метою укладення Договору на право
тимчасового користування землею
(Договір № 94 від 29.04.1998 р.) була
розроблена Технічна документація про
встановлення та обмір зовнішніх меж
землекористування Кременчуцької ТЕЦ
/човнова станція «Енергетик»/, одним з
додатків якої є Ситуаційний план (аркуш
4 технічної документації). На даному
плані, як вказує третя особа 2, чітко
зазначена будівля човнової станції.

2. У 2005 році між Кременчуцькою міською
радою та ВАТ «Полтаваобленерго» було
укладено договір оренди землі № 328 від
12.09.2005р., відповідно до якого позивачу у
платне строкове користування
передавалася земельна ділянка
несільськогосподарського призначення
(кадастровий № :08:006:0026) для
експлуатації та обслуговування
човнової станції «Енергетик» в районі
1-Занасипу в м. Кременчуці. Додатком до
даного договору є Схема земельної
ділянки, на якій зазначена будівля
човнової станції. Крім того, в
Технічній документації із землеустрою
щодо складання договору оренди землі
для експлуатації та обслуговування
човнової станції «Енергетик» в районі
1-Занасипу в м. Кременчуці Полтавської
області є Збірний кадастровий план
суміжних землевласників та
землекористувачів (аркуш 11 технічної
документації). На даному плані, як
зазначає третя особа 2, чітко зазначена
будівля човнової станції. Крім того, в
переліку додатків є Акт про
встановлення та погодження меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) для експлуатації та
обслуговування човнової станції
«Енергетик» в районі 1-Занасипу в м.
Кременчуці (аркуш 29 технічної
документації). Даний Акт підписувався,
зокрема, і представником Громадської
організації «Водний клуб «Енергія»,
про що свідчить підпис представника та
печатка організації.

3. У 2010 році в розрізі підготовки
документів, необхідних для
переукладення договору оренді землі,
була розроблена Технічна документація
із землеустрою щодо складання договору
оренди землі для експлуатації та
обслуговування човнової станції
«Енергетик» в районі 1 Занасипу в м.
Кременчуці Полтавської області. Одним
з додатків якої є Збірний кадастровий
план суміжних землевласників та
землекористувачів (аркуш 13 технічної
документації). На даному плані, як
зазначає третя особа 2, чітко зазначена
будівля човнової станції. Крім того, в
переліку додатків є Акт про
встановлення та погодження меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) для експлуатації та
обслуговування човнової станції
«Енергетик» в районі 1-Занасипу в
м.Кременчуці (аркуш 29 технічної
документації). Даний Акт підписувався,
зокрема, представником Громадської
організації «Водний клуб «Енергія»,
про що свідчить підпис представника та
печатка організації.

4. У 2012 році Регіональне відділення
Фонду державного майна України листом
№ 05-05/221 від 25.04.2012р. направленого на
адресу Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради Полтавське
області зазначало, що будівля човнової
станції, яка знаходиться за адресою
вул. 50 років СРСР, м. Кременчук,
Кременчуцький район Полтавська обл. є
об'єктом державної власності та
входить до переліку інвентарних
об'єктів, переданих в оренду ПАТ
«Полтаваобленерго» за договором № 1056
від 22.09.1999р.

5. У травні 2012 року комісією у складі:
головного спеціаліста управління
містобудування: архітектури
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області Чмир
Т.А. та головного спеціаліста
управління земельних ресурсів
виконавчого комітетуКременчуцької
міської ради Полтавської області Яцків
Ю.А. на виконання листа
завідувачаюридичного відділу
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області
Браташ Ю.П. № 06-13/764 від 16,05.2012р., було
проведено обстеження земельної
ділянки, яка перебуває у користуванні
ГО «Водний клуб «Енергія» для
експлуатації обслуговування човнової
станції в районі 1-Занасипу, про що
було складено акт в 17.05.2012р. В
результаті обстеження було
встановлено, що на зазначеній
ділянці знаходиться об'єкт державного
майна - одноповерхова цегляна будівля.

Таким чином, третя особа 2 стверджує, що
всі зазначені вище документи
спростовують доводи позивача, про те,
що на території, яку він орендував до
01.05.2014р., не знаходиться будівля
човнової станції. Проаналізувавши дані
документи видно, що ГО «Водний клуб
«Енергія» на моменту укладення
договорів оренди 2002 р. та у 2004 році було
відомо про фактичну наявність об'єкту
державної власності на земельні
ділянці, яка ним орендується. Крім того,
представником об'єднання у 2005 році та у
2010 році було підтверджено факт
наявності будівлі човнової станції
проставлянням власноручно підпису та
печатки на Актах про встановлення та
погодження меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості для експлуатації
та обслуговування човнової станції
«Енергетик» в районі 1-Занасипу в м
Кременчуці).

Третя особа 2 підтверджує той факт, що
на земельній ділянці, яка орендується
позивачем знаходиться лише одна
недобудована будівля, право власності
на яку визнано за ГО «Водний клуб
«Енергія» рішенням господарського
суду Полтавської області від 31.08.2004р. Ця
будівля, як зазначає третя особа 2,
двоповерхова із залізобетонних
виробів БМЗ з дахом з металочерепиці.
Початок будівництва даної будівлі
датується 2002 р. Що ж стосується іншої
будівлі, саме будівлі човнової станції,
то третя особа 2 стверджує, що це
одноповерхова будівля, прийнята
вексплуатацію ще у 1969 році, є державною
власністю, і факт наявності якої було
підтверджено ще під час підготовки
Технічної документації 1997року. Таким
чином, третя особа 2 зазначає, що з
матеріалів справи та наведеного вище
видно, що це зовсім різні будівлі.

Крім того, у вересні 2013 року
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України в Полтавській
області, як зазначено в поясненнях,
проводилась планова виїзна перевірка
виконання умов договору оренди № 1056
від 22.09.1999р. В ході перевірки основних
засобів, переданих в оренду ПАТ
«Полтаваобленерго» було оглянуто
зокрема і будівлю човнової станції, про
що складено Акт від 18.09.2013р. В ході
огляду було встановлено фактичну
наявність будівлі човнової станції,
яка знаходиться за адресою: вул. 50-років
СРСР, м. Кременчук (інв. номер 01000361).
Технічні характеристики:
одноповерхова цегляна будівля,
загальна площа 67,59кв.м. Дана будівля
знаходиться на земельній ділянці, яка
орендувалася ГО «Водний клуб «Енергія»
до 01.04.2014р.

Щодо правовстановлюючих документів на
будівлю човнової станції, то ПАТ
«Полтаваобленерго» зазначає, що воно є
орендатором даної будівлі і законність
права користування даною будівлею
підтверджується належним чином
оформленим договором оренди № 1056 від
22.09.1999 р. та Переліком переданого майна,
який є додатком до договору. Підстави ж
для припинення права володіння ПАТ
«Полтаваобленерго» зазначеним майном
відсутні.

Крім того, третя особа 2 зазначає, що
31.03.2014р. філії Кременчуцька ТЕЦ стало
відомо про те, що будівлю човнової
станції «Енергетик», яка є предметом
розгляду по цій справі, було
зруйновано.

З метою огляду, на місце події була
направлена комісія у складі:
заступника директора економічної
безпеки Михайлова В.В., помічника
заступника директора з економічної
безпеки Компанійця Ю.В., начальника АГУ
Лук'яненко Н.Ю., заступника головного
бухгалтера Єлізарс С.В., начальника
юридичного відділу Червоної О.В.,
інженера ВТВ Коробєйнікової Н.Є. Крім
того було залучено спеціалістів
управління земельних ресурсів
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Яцків Ю.А. та Троцьку А.В.

Комісією було зафіксовано відсутність
будівлі човнової станції (залишки
прибудови розміром 2x2м). На місці, де
раніше знаходилась будівля, наявні
сліди робіт спеціальної техніки,
рештки будівлі вивезено, залишились
лише уламки цегли, каміння та
будівельне сміття.

Про даний факт комісія склала акт від
31.03.2014 р. та зробила фотознімки.

31.03.2014р. було підготовлено та
направлено в Крюківський райвідділ
міліції повідомлення про злочин №
05-29-17/1208. Повідомлення було прийнято та
зареєстровано Крюківським ВМ 31.03.2014р.,
що підтверджується
талоном-повідомленням № 000504.

В даний час, як зазначає третя особа 2,
проводяться слідчі дії щодо даного
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, поновлення
договору оренди землі, на якій
розміщено будівлі, споруди, інші
об'єкти нерухомого майна державної
власності, як стверджує третя особа 2,
суперечить вимогам ст. 117,120,122,141
Земельного Кодексу України.

Оскільки на даний час на спірній
земельній ділянці знаходиться об'єкт
незавершеного будівництва, що підлягає
реконструкції та будівля човнової
станції державної власності, тому
права розпорядження вказаною
земельною ділянкою, як стверджує третя
особа 2, у Кременчуцької міської ради
Полтавської області не має.

Повноваження щодо передачі в
користування земельних ділянок
державної власності у межах міст
обласного значення відповідно до ч.5
ст.122 Земельного кодексу України
належить до повноважень обласних
державних адміністрацій.

Третя особа 2 також зазначила, що з
метою визначення розміру спричинених
знищенням майна збитків, РВ ФДМ України
в Полтавській області замовив
проведення незалежної оцінки майна
будівлі човнової станції. Незалежна
оцінка була проведена суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання ОСОБА_14 Відповідно до
висновку про вартість майна від 16.07.14р.,
вартість будівлі човнової станції
складає 168 816,00 грн. з ПДВ.

Строк вирішення спору продовжено
згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 16.10.14р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення оформлено та
підписано згідно ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача та
представників третіх осіб, суд
встановив:

Між Кременчуцькою міською радою
(орендодавець) (далі-відповідач) та
Громадською організацією «Водний клуб
«Енергія» (орендар) (далі-позивач) був
укладений договір оренди землі від
30.07.04р. (а.с.17-20, том 1), відповідно до
якого по акту приймання-передачі
об'єкта оренди-земельної ділянки в
районі 1-го Занасипу від 30.07.04р.,
відповідач позивачу передав в строкове
платне користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення,
загальною площею 0,2561 га (кадастровий №
:08:006:0002 - човнова станція;
кадастровий № :08:006:0003 - під'їздна
дорога) для експлуатації та
обслуговування човнової станції в
районі 1-го Занасипу (1.14.5. - Землі
внутрішнього водного транспорту).
Договір зареєстрований у Полтавській
регіональній філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах», про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис 21.10.04р. № 91.

Договір укладено до 01.05.14р. Після
закінчення строку договору орендар має
переважне право поновлення його на
новий строк. У цьому разі орендар
повинен не пізніше ніж за 30 днів до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово Орендодавця про
намір продовжити його дію (п.7 договору).

Позивач листом від 10.02.14р. № 4814 (а.с. 21,
том 1) повідомив відповідача про свій
намір продовжити дію договору оренди.

25.03.14р. Кременчуцькою міською радою
Полтавської області на ХІV сесії
міської ради VI скликання прийнято
рішення «Про відмову в поновленні
договору оренди землі в м. Кременчуці»
(а.с. 26, 1 том), яким вирішено відмовити в
поновленні договору оренди землі,
укладеного між Кременчуцькою міською
радою та Громадською організацією
«Водний клуб «Енергія»
(ідентифікаційний код 25785002),
зареєстрованого 21.10.14р. за № 91, на
підставі якого у користуванні
перебуває земельна ділянка площею 2 561
кв.м. для експлуатації та
обслуговування човнової станції в
районі 1-го Занасипу та запропоновано
громадській організації «Водний клуб»
Енергія» звернутися до міської ради з
клопотанням щодо поділу земельної
ділянки з метою усунення зауважень,
вказаних у пункті 1 цього рішення, для
наступного оформлення права оренди
земельної ділянки для закінчення
реконструкції недобудованої споруди
під склад для зберігання плавзасобів
та центру порятунку на воді у
відповідності до чинного
законодавства.

Підставою для відмови в поновленні
договору оренди згідно оскаржуваного
рішення є наявність на земельній
ділянці крім об'єкта незавершеного
будівництва, що підлягає
реконструкції, ще й будівлі човнової
станції державної власності. У
відповідності до п. 2 ст.117 та ст. 122
Земельного кодексу України
Кременчуцька міська рада не є
розпорядником земельних ділянок, на
яких розміщені об'єкти нерухомого
майна державної власності.

Крім того, в оскаржуваному рішенні
зазначено, що стаття 79 Земельного
кодексу та стаття 51 Водного кодексу
України виключають можливість
поновлення договору оренди земельної
ділянки з частиною акваторії
водосховища комплексного призначення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що вищезазначене
рішення Кременчуцької міської ради
Полтавської області є таким, що
суперечить чинному законодавству,
порушує права позивача та підлягає
визнанню недійсним в судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників позивача,
третіх осіб, дослідивши та оцінивши
додані докази, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Господарським судом Полтавської
області розглядалась справа № 917/1115/13
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" до
Громадської організації "Водний клуб
"Енергія", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Регіональне
відділення Фонду державного майна по
Полтавській області, м. Полтава про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Рішенням суду від 21.05.2014 р. по справі №
917/1115/13 відмовлено в задоволенні позову.

Залишаючи без змін рішення місцевого
суду, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду в
постанові від 23.09.2014 р. (а.с. 129-133, том 2)
зазначила:

"Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим господарським
судом, рішенням виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради депутатів
трудящих від 27.03.1969 р. №156 за дирекцією
Кременчуцької ТЕЦ закріплено земельну
ділянку для човнової станції площею
0,8616 га.

Відповідно до договору на право
тимчасового користування від 29.04.1998 р.,
укладеного між Кременчуцькою
міською радою та Державною акціонерною
енергетичною компанією
"Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцькою ТЕЦ, останньому було
надано у тимчасове користування
земельну ділянку площею 0,8616 га у м.
Кременчук, по вул. 50 років СРСР в районі
1-го Занасипу.

Рішенням VI сесії Кременчуцької міської
ради Полтавської області XXIV скликання
від 24.09.2002 р. було надано громадській
організації "Водний клуб "Енергія" в
оренду до 01.05.2004 р. земельну ділянку
площею 2 561,0 кв.м (0,2561 га) у м. Кременчук,
по вул. 50 років СРСР, в районі 1-го
Занасипу.

Вказана земельна ділянка цим же
рішенням ради від 24.09.2002р. була вилучена
із землекористування ВАТ
"Полтаваобленерго".

Пунктом 4 рішення XXIII сесії
Кременчуцької міської ради
Полтавської області IV скликання від
29.07.2004 р. громадській організації
"Водний клуб "Енергія" передано за
рахунок земель, наданих їй в оренду,
зазначена земельна ділянка загальною
площею 2 561 кв. м до 01.05.2014 р. в оренду для
експлуатації і обслуговування
човнової станції у м. Кременчук, по вул.
50 років СРСР в районі 1 - го Занасипу.

Вказані земельні ділянки були передані
ГО "Водний клуб "Енергетик" після
письмової відмови позивача, що
підтверджується наданими до
матеріалів справи листами ПАТ
"Полтаваобленерго" від 07.05.2012 р. та від
грудня 2004 р.»

Згідно ч.3 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Надані до матеріалів даної справи
докази (а.с.4-6,11-14, 66, том 2) також
підтверджують вищезазначені
обставини.

Судом встановлено, що відповідно до
договору оренди землі від 30.07.04р. (а.с.
17-19, том 1), відповідач передав позивачу
в строкове платне користування
земельну ділянку
несільськогосподарського призначення,
загальною площею 0,2561 га. (кадастровий №
:08:006:0002 - човнова станція;
кадастровий № :08:006:0003 - під'їзна
дорога) для експлуатації та
обслуговування човнової станції в
районі 1-го Занасипу (1.14.5. - Землі
внутрішнього водного транспорту).

Згідно п. 3 договору на земельній
ділянці об'єкти нерухомого майна:
незакінчена будівництвом двоповерхова
споруда БМЗ та об'єкти інфраструктури
відсутні.

Відповідно до п. п. 5,6 договору земельна
ділянка, яка передається в оренду,
недоліків, що можуть перешкоджати її
ефективному використанню, не має. Інших
особливостей, які можуть вплинути на
орендні відносини, об'єкт оренди не має.

Згідно проекту відведення земельної
ділянки (а.с.27-31, том 1) адреса земельної
ділянки: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР
в районі 1- го Занасипу.

З вищенаведеного вбачається, що в
договорі оренди землі від 30.07.04р.
відсутні дані про наявність на
земельній ділянці об'єкту нерухомого
майна державної власності - будівлі
човнової станції.

Проте, відповідно до договору оренди
землі від 12.09.2005 року (а.с.15-20, том 2)
відповідач передав ВАТ
"Полтаваобленерго" в оренду земельну
ділянку несільськогосподарського
призначення площею 0,4184 га для
експлуатації та обслуговування
човнової станції «Енергетик» в районі
1-го Занасипу в м. Кременчуці.

Відповідно до п. 3 цього договору на
земельній ділянці знаходиться об'єкт
нерухомого майна - будівля човнової
станції, об'єкти інфраструктури
відсутні.

Таким чином, об'єкт нерухомого майна -
будівля човнової станції відповідно до
договору оренди землі від 12.09.2005 року,
укладеного між Кременчуцькою міською
радою та ВАТ "Полтаваобленерго"
знаходиться на земельній ділянці
площею 0,4184 га, яка була надана в оренду
ВАТ "Полтаваобленерго" до 01.07.2010р.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що твердження відповідача та третіх
осіб про передачу нерухомого майна -
будівлі човнової станції позивачу
згідно договору оренди землі від 30.07.04р.
та знаходження об"єкту державного
майна на земельній ділянці, яку орендує
позивач, спростовуються матеріалами
справи та наявними доказами.

Посилання відповідача у спірному
рішенні на ст. 79 Земельного кодексу
України та ст. 51 Водного кодексу
України суд також вважає
безпідставним, оскільки позивач
звертався до відповідача з клопотання
про поновлення договору оренди землі
від 30.07.04р., згідно якого позивач
орендує земельну ділянку, а не водний
об'єкт.

Згідно ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу
України суд визнає незаконним та
скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом державної влади,
органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про задоволення вимоги
позивача про визнання недійсним
рішення Кременчуцької міської ради
Полтавської області VI скликання від
25.03.14р., яким Громадській організації
"Водний клуб" Енергія" відмовлено у
задоволенні клопотання про поновлення
договору оренди землі від 30.07.04 р.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом або за
результатами аукціону.

Статтею 12 Земельного кодексу України
до повноважень міських рад віднесено,
зокрема, розпорядження землями
територіальних громад; передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно до цього
Кодексу; надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
міської ради вирішуються відповідно до
закону питання регулювання земельних
відносин.

Враховуючи вищенаведене, суд
дійшов висновку про задоволення вимоги
позивача про зобов"язання Кременчуцьку
міську раду Полтавської області
повторно розглянути клопотання
Громадської організації "Водний клуб"
Енергія" про поновлення договору
оренди землі від 30.07.04р., який
зареєстровано у Полтавській
регіональній філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при державному
комітеті України по земельних
ресурсах", про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис 21.10.04р. № 91,
на новий строк.

Суд вважає безпідставними посилання
третьої особи 1 на договір оренди
державного майна № 1056 від 22.09.1999 р. та
додатків до нього (а.с. 47-55, том 1),
оскільки у вищезазначених документах
не зазначено адресу майна (ін. № 0100361).
Витяг з Єдиного реєстру об'єктів
державної власності щодо державного
майна (а.с. 56, том 1) та Витяг з
кримінального провадження № 0000503
(а.с. 57, том 1) не є доказами знаходження
майна на земельній ділянці, яку орендує
позивач, а також не є доказом володіння
чи користування позивачем державним
майном.

Суд вважає безпідставним посилання
відповідача на акт огляду від 31.03.2014 р.
(а.с. 72, том 1), оскільки з останнього не
вбачається, де проводився огляд, на
якій земельній ділянці встановлено
факт знесення майна. Підпис
представника позивача в акті
відсутній.

Викопіювання з плану м. Кременчук М 1: 1000
(а.с. 73, том 1) не підтверджує наявності
нерухомого майна державної власності
на земельній ділянці, яку орендує
позивач.

З фотокарток (а.с. 74-75, том 1) не можливо
встановити, де проводилася фотозйомка
і коли.

Лист РВ ФДМУ в Полтавській області від
25.04.12 12 р. № 05-05/2213 (а.с.76, том 1) та
інформація про адреси об'єктів (а.с.77-78,
том 1) носять інформаційний характер і
не підтверджують наявність об'єкту
державного майна на земельній ділянці,
яку орендує позивач. Тобто, не є
належними та допустимими доказами
відповідно до ст.34 Господарського
процесуального кодексу України в
обґрунтування заперечень.

Є також безпідставним посилання
відповідача на порушення позивачем ст.
33 Земельного кодексу України, оскільки
в спірному рішенні відсутні посилання
на вищезазначену статтю.

Суд вважає також безпідставними і
посилання третьої особи 2 на акти
обстеження, акти огляду, акти перевірок
виконання умов договору № 1056 від 22.09.1999
р., схеми, листи, повідомлення про
злочин (а.с.118-131, а.с.135-142, том 1), схему
земельної ділянки (а.с. 25, том 2),
висновок про вартість майна (а.с. 49, том
2), справу № 19 (а.с.50-53, том 2), технічну
документацію із землеустрою (а.с. 54-62,
том 2), листи (а.с. 73-75, том 2), довідку про
перевірку виконання умов договору № 1056
від 22.09.1999 р. (а.с. 79-80, том 2), акт
перевірки від 18.09.13 р. виконання умов
договору № 1056 від 22.09.1999 р. (а.с. 87-92, том
2), акт огляду від 31.03.2014р. (а.с. 95-96, том 2),
акт обстеження державного майна від
07.04.2014 року (а.с. 100-101, том 2), фото (а.с.93-94,
97-99,102-104, том 2), звіт про експертну
оцінку вартості майна (а.с. 108-127, том 2),
оскільки вищезазначені акти не
підписані представником позивача,
листи, довідки, повідомлення, звіти
мають інформаційний характер, не
відомо місце та час проведення
фотозйомки.

Таким чином, надані третьою особою 2
докази, не підтверджують доводів
відповідача та третіх осіб про
наявність державного майна на
земельній ділянці позивача-орендаря,
володіння чи користування позивачем
державним майном, а тому не є належними
та допустимими доказами відповідно до
ст.34 ГПК України в обґрунтування
заперечень.

Суд вважає не обгрунтованим та
безпідставним посилання третьої особи
2 на те, що представником позивача у 2005
році та у 2010 році було підтверджено
факт наявності будівлі човнової
станції проставлянням власноручно
підпису та печатки на Актах про
встановлення та погодження меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості для експлуатації та
обслуговування човнової станції
«Енергетик» в районі 1-Занасипу в м
Кременчуці), оскільки підпис
представника позивача на
вищезазначених документах підтвердив
лише факт встановлення меж земельної
ділянки та їх погодження, а не
підтвердив наявність об"єкту
державного майна на земельній ділянці,
яку орендує позивач.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені наявними в
матеріалах справи доказами і
підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК
України покладається на відповідача.

На підставі матеріалів справи,
керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення
Кременчуцької міської ради
Полтавської області VI скликання (пл.
Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська
область, 39600, ) від 25.03.14р.,
яким Громадській організації "Водний
клуб" Енергія" (вул. 60 років Жовтня, 37,
офіс 34, , Полтавська
область, 39600), відмовлено у задоволенні
клопотання про поновлення договору
оренди землі від 30.07.04р., який
зареєстровано у Полтавській
регіональній філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при державному
комітеті України по земельних
ресурсах", про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис 21.10.04р. № 91;
запропоновано громадській організації
"Водний клуб" Енергія" звернутися до
міської ради з клопотанням щодо поділу
земельної ділянки з метою усунення
зауважень, вказаних у пункті 1 цього
рішення, для наступного оформлення
права оренди земельної ділянки для
закінчення реконструкції
недобудованої споруди під склад для
зберігання плавзасобів та центру
порятунку на воді у відповідності до
чинного законодавства.

3. Зобов"язати Кременчуцьку міську раду
Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м.
Кременчук, Полтавська область, 39600, ) повторно розглянути
клопотання Громадської організації
"Водний клуб" Енергія" (вул. 60 років
Жовтня, 37, офіс 34, Полтавська область,
39600, ) про поновлення
договору оренди землі від 30.07.04р., який
зареєстровано у Полтавській
регіональній філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при державному
комітеті України по земельних
ресурсах", про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис 21.10.04р. № 91,
на новий строк

4. Стягнути з Кременчуцької міської
ради Полтавської області (пл. Перемоги,
2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,
) на користь Громадської
організації "Водний клуб" Енергія" (вул.
60 років Жовтня, 37, офіс 34, Полтавська
область, 39600, ) - 2 436,00 грн.
- витрати по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
О.В. Солодюк

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 22 жовтня 2014 року.

Примітка: Рішення набирає законної
сили в порядку, встановленому cm. 85 ГПК
України та може бути оскаржене в
порядку, визначеному cm. 93 ГПК України.