м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 45/132 13.10.14

За позовом публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
СТАНИЦЯ"

про стягнення штрафних санкцій

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Черненко А.А. - за довіреністю
від 21.08.2014 № 805;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.08.2010 позов у справі № 45/132
залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.10.2010 ухвалу
від 11.08.2010 скасовано, а справу
направлено на розгляд до
господарського суду міста Києва.

Згідно резолюції голови
Господарського суду міста Києва справу
передано на розгляд судді Балаца С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.11.2010 справу призначено до
розгляду на 12.01.2011.

Ухвалою від 12.01.2011 зупинено провадження
у справі № 45/132 до вирішення Київським
апеляційним господарським судом
адміністративної справи 2а-11274/10/2670 за
позовом державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва до товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
СТАНИЦЯ" про визнання недійсним запису
про проведення державної реєстрації та
припинення юридичної особи.

З огляду на те що строки, встановлені
процесуальним законодавством для
розгляду справи сплили, Господарський
суд міста Києва, ухвалою від 21.03.2013
поновив провадження у справі № 45/132 та
призначив її розгляд на 08.04.2013.
Водночас, судом було зобов'язано сторін
надати інформацію стосовно наслідків
розгляду справи до якої зупинено
провадження у даній справі.

Ухвалою від 08.04.2013 зупинено провадження
у справі № 45/132 до розгляду Вищим
адміністративним судом України
касаційної скарги публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" у касаційному
провадженні № К/9991/21059/11
адміністративної справи № 2а-11274/10/2670.

Ухвалою від 29.09.2014 поновлено
провадження у справі № 45/132 у зв'язку з
усуненням обставин, що зумовили його
зупинення.

Так, в судовому засіданні 13 жовтня 2014
року судом встановлено, що постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15.10.2010 у
адміністративній справі № 2а-11274/10/2670,
залишеної без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29.03.2011 та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2014, задоволено позов Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
частково та припинено державну
реєстрацію товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
СТАНИЦЯ" на підставі ч. 2 ст. 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", якою унормовано, що
підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо,
зокрема, припинено діяльність суб'єкта
господарювання, які були однією із
сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Отже, враховуючи той факт, що юридична
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
СТАНИЦЯ" припинена, доказів про
наявність правонаступника прав і
обов'язків відповідача сторонами суду
не надано, а тому провадження у справі
№ 45/132 підлягає припиненню в порядку,
передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Також, в судовому засіданні 13 жовтня 2014
року представником позивача заявлено
суду клопотання від 10.10.2014 № 11/3-0524 про
об'єднання позовних заяв, на підставі
яких порушені провадження у справах №
45/132 та № 910/20855/14 за позовом публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" до товариства з
обмеженою відповідальністю
"ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ СТАНИЦЯ" про
стягнення заборгованості. Позивач
вказує, що у справах № 45/132 та № 910/20855/14
підставою позовних вимог про стягнення
основного боргу та штрафних санкцій
слугує договір купівлі продажу
векселя.

Положенням ч. 2 ст. 58 ГПК встановлено, що
суддя має право об'єднати кілька
однорідних позовних заяв або справ, у
яких беруть участь ті ж самі сторони, в
одну справу, про що зазначається в
ухвалі про порушення справи або в
рішенні.

Отже, суд, дослідивши клопотання від
10.10.2014 № 11/3-0524, дійшов висновку, що
останнє задоволенню не підлягає,
оскільки, по-перше, провадження у
справі підлягає припиненню, а по-друге,
суперечить правилам, встановленим ч. 2
ст. 58 ГПК, справи, які позивач просить
об'єднати в одну, перебувають в
провадженні різних суддів ГПК, а не у
судді Балаца С.В.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 45/132 припинити.

Суддя
С.В. Балац