КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р. Справа №911/2311/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Гарник
Л.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду
Київської області від 11.07.2013

у справі № 911/2311/13 (суддя Антонова В.Н.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕГІОН-ІНВЕСТ"

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша українська
індустріально-інвестиційна компанія"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.07.2013 у справі
№ 911/2311/13 порушено провадження у справі
про банкрутство; визнано безспірні
грошові вимоги кредитора Товариства з
обмеженою відповідальністю
"РЕГІОН-ІНВЕСТ" до боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю "Перша
українська індустріально-інвестиційна
компанія" в розмірі 27 601 842,00 грн.;
введено процедуру розпорядження
майном Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша українська
індустріально-інвестиційна компанія"
та призначено розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша українська
індустріально-інвестиційна компанія"
арбітражного керуючого Вершиніна
Андрія Олександровича; призначено
попереднє засідання суду та інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції, ОСОБА_2
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд визначити
причини пропущеного строку на
апеляційне оскарження поважними та
поновити строк на подання даної
апеляційної скарги; прийняти
апеляційну скаргу до провадження;
скасувати ухвалу господарського суду
Київської області від 11.07.2013 у даній
справі, як незаконну.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
та додані до неї документи, апеляційний
суд встановив, що в прийнятті
апеляційної скарги має бути відмовлено
з огляду на наступне.

Конституцією України кожному
гарантується право на судовий захист,
апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює
серед основних засад судочинства,
зокрема, забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в ст. 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення названим Законом
ставиться в залежність від положень
процесуального закону.

Таким чином, Господарський
процесуальний кодекс України (далі за
текстом - ГПК України) повинен містити
імперативні норми про те, в яких
випадках особа має право оскаржити
рішення суду в апеляційному чи
касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Перша
українська індустріально-інвестиційна
компанія" про скасування цієї ж ухвали
господарського суду Київської області
від 11.07.2014 у даній справі вже була
розглянута Київським апеляційним
господарським судом та Вищим
господарським судом України. За
результатом перегляду цієї ухвали в
апеляційному порядку ухвалу
господарського суду Київської області
від 11.07.2013 у даній справі залишено без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення. За результатами перегляду
цієї ухвали в касаційному порядку
прийнято постанову від 15.07.2014 у даній
справі, якою постанову Київського
апеляційного господарського суду від
04.03.2014 у справі № 911/2311/13 та
ухвалу господарського суду Київської
області від 11.07.2013 залишено без змін.

Можливість оскарження одного і того ж
самого процесуального документа після
здійснення його перегляду в
апеляційному та касаційному порядку
Господарським процесуальним кодексом
України не передбачено, а тому названа
вище апеляційна скарга ОСОБА_2 на
ухвалу господарського суду Київської
області від 11.07.2013 у справі №
911/2311/13 не може бути повторно розглянута
судом.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» (із
змінами та доповненнями), якщо
апеляційну скаргу подано на рішення чи
ухвалу місцевого господарського суду,
яку вже було переглянуто в
апеляційному (касаційному) порядку, то
відповідні обставини виключають
перегляд судових актів суду першої
інстанції апеляційним господарським
судом. У таких випадках останній
повинен відмовити у прийнятті
апеляційної скарги і винести з цього
приводу відповідну ухвалу з посиланням
на ст. ст. 91, 98 і 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи наведені вище обставини,
апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути
прийнята судом до провадження, у її
прийнятті слід відмовити на підставі
ст.ст. 91, 98 і 106 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 і 106 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Київської області
від 11.07.2014 у справі № 911/2311/13.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
Л.Л. Гарник

А.А. Верховець