ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" жовтня 2014 р.Справа № 924/1273/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом міського комунального
підприємства
„Хмельницьктеплокомуненерго", м.
Хмельницький

до громадської організації
„Подільське товариство", м.
Хмельницький

про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання в розмірі
3022,37 грн., 348,34 грн. - інфляційних
нарахувань, 48,87 грн. - 3% річних, 223,42 грн. -
пені

Представники сторін:

від позивача: Прокопова Т.В. - за
довіреністю №13/02 від 03.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом
до суду про стягнення з відповідача
заборгованості за послуги з
теплопостачання в розмірі 3022,37 грн., 348,34
грн. - інфляційних нарахувань, 48,87 грн. -
3% річних, 249,55 грн. - пені. Позов
мотивовано неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань згідно
договору про надання послуг з
теплопостачання щодо оплати теплової
енергії. Нарахування пені обумовлено
наявністю відповідної умови договору
щодо її застосування, а стягнення
інфляційних та річних заявлено з
посиланням на ст. 625 ЦК України.

Присутній у судовому засіданні
представник позивача зменшив розмір
позовних вимог в частині стягнення
пені, подавши заяву, згідно якої
просить стягнути з відповідача 3022,37
грн. - заборгованості за послуги з
теплопостачання, 348,34 грн. - інфляційних
нарахувань, 48,87 грн. - 3% річних та 223,42
грн. - пені.

Заява про зменшення розміру позовних
вимог розглянута та прийнята згідно ст.
22 ГПК України.

Відповідач повноважного представника
не направив, відзив на позов не подав.

Повідомляючи відповідача про розгляд
справи в суді, йому направлено ухвали
про порушення провадження у справі та
про відкладення розгляду справи за
адресою, яка згідно витягу з ЄДР є його
реєстраційною адресою. Повідомлення ж
за вищевказаною адресою, відповідно до
п. 3.9.1. постанови Пленуму ВГС України
від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" є
належним повідомленням про розгляд
справи в суді.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75
ГПК України, розглядає справу за
наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
по суті, суд встановив:

12.09.2013р. між міським комунальним
підприємством
„Хмельницьктеплокомуненерго"
(виконавець) і громадською
організацією „Подільське товариство"
(споживач) укладено договір про надання
послуг з теплопостачання №3701/1465.

Відповідно до п. 1 договору виконавець
зобов'язується своєчасно надавати
споживачеві відповідної якості
послуги з централізованого опалення та
підігріву води, а споживач
зобов`язується своєчасно оплачувати
надані послуги за встановленими
тарифами у строки і на умовах, що
передбачені договором.

Суб`єкти користування послугами:
споживач є власником (орендарем)
нежитлового приміщення п. 2 договору);
характеристика об'єкта надання послуг:
приміщення у яке постачається теплова
енергія знаходиться за адресою
(адресами згідно додатку): 29000,
м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, б.74;
опалювальна площа займаного (займаних)
споживачем приміщення (приміщень)
складає 62,30 м2 (п. 3.2 договору).

Пунктом 5 договору сторони погодили
розміри тарифів на послуги та їх
загальну вартість, а саме: у випадку
коли замовник користується
круглорічним тарифом з
централізованого опалення 25,49 гривень
за м2.

Згідно п.п. 7.1, 7.2, 7.4, 7.5 договору
розрахунковим періодом є календарний
місяць. Оплата використаної теплової
енергії здійснюється споживачем
наступним чином: попередня оплата в
розмірі 50% розрахункової місячної
норми споживання теплової енергії до 15
числа поточного (розрахункового)
місяця; остаточні розрахунки
проводяться до 10 числа місяця,
наступного за розрахунковим. За
наявності заборгованості у споживача
за цим договором виконавець зараховує
кошти, що надійшли від споживача як
погашення заборгованості за послуги
надані у минулі періоди за цим
договором. Кошти, які надійшли від
споживача, будуть зараховуватись як
передоплата за умови відсутності
заборгованості за цим договором.

За несвоєчасне внесення споживачем
плати за спожиті послуги він сплачує
виконавцю пеню в розмірі одного
відсотка від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення,
але не більше 100 відсотків загальної
суми боргу (п. 11 договору).

Відповідно до п. 28 договір набуває
чинності з 31.10.2011р. та діє до 31.10.2012р.
Договір вважається щороку продовженим,
якщо за місяць до закінчення строку
його дії однією із сторін не буде
письмово заявлено про його розірвання
або необхідність перегляду за умов
передбачених п.29 договору.

Позивач, на виконання своїх договірних
зобов'язань, надавав відповідачу
послуги з теплопостачання та щомісячно
виставляв до оплати рахунки за спожиту
теплову енергію. Зокрема, за період
листопад 2013 року - грудень 2013 року
відповідачу виставлено рахунки на
оплату наданих послуг загалом на суму
3022,37 грн., а саме:

- за листопад 2013 року на суму 2510,11 грн.
згідно рахунку №1465 від 13.11.2013р.;

- за грудень 2013 року на суму 512,26 грн.
згідно рахунку №1465 від 03.12.2013р.;

За надані послуги з теплопостачання
відповідач не розрахувався, що й стало
підставою для звернення з позовом.

На підставі п. 11 договору позивач
нарахував пеню в розмірі 223,42 грн. (за
період з 10.12.2013р. по 09.06.2014р.).

Відповідно до статті 625 ЦК України
відповідачу нараховано три проценти
річних в розмірі 48,87 грн. (за період з
грудня 2013р. по січень 2014р.) та
інфляційні втрати в розмірі 348,34 грн. (за
період з листопада 2013р. по червень 2014р.).

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
в сукупності, судом приймається до
уваги наступне.

У відповідності до ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно ст. ст. 901, 903 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦК України).

Наявні матеріали справи свідчать, що
правовідносини між сторонами виникли
на підставі договору про надання
послуг з теплопостачання і кожна із
сторін прийняла на себе певні
зобов'язання щодо його виконання,
зокрема, позивач зобов'язався
своєчасно надавати відповідачу
відповідної якості послуги з
централізованого опалення та
підігріву води, а відповідач
зобов'язався своєчасно оплачувати
надані послуги. Однак, в порушення умов
договору та чинного законодавства,
відповідач не виконав свій обов'язок
стосовно проведення оплати за надані
послуги.

Оскільки, відповідач зобов'язання щодо
повної оплати наданих послуг, у строк
встановлений договором, не виконав, він
вважається боржником, що прострочив
виконання грошового зобов'язання, і у
нього перед позивачем виникла
заборгованість, яка підлягає
стягненню.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобо'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України
передбачено, якщо предметом неустойки
є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону
України „Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін. Розмір пені, передбачений даним
законом, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Сторони у договорі передбачили такий
вид відповідальності відповідача як
пеня за порушення строків оплати
послуг. Перевіривши правильність
нарахування розміру пені, суд
погоджується з даною сумою, та
приходить до висновку, що позивач
обґрунтовано просить стягнути її з
відповідача.

Нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем
нарахування 3% річних та інфляційних
втрат, суд погоджується з ними та
вважає, що позивач обгрунтовано
просить стягнути їх з відповідача.

Враховуючи викладене вище, позовні
вимоги обгрунтовані, підтверджені
належними у справі доказами та
підлягають задоволенню.

Відповідач доказів, які б
спростовували викладені обставини,
суду не подав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
по оплаті судового збору покладаються
на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов міського комунального
підприємства
„Хмельницьктеплокомуненерго", м.
Хмельницький до громадської
організації „Подільське товариство",
м. Хмельницький про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання в розмірі 3022,37 грн., 348,34
грн. - інфляційних нарахувань, 48,87 грн. -
3% річних, 223,42 грн. - пені задовольнити.

Стягнути з громадської організації
„Подільське товариство" (м.
Хмельницький, вул. Кутузова, 77; код 38618539)
на користь комунального підприємства
„Хмельницьктеплокомуненерго" (м.
Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5; код
03356571) 3022,37 грн. (три тисячі двадцять дві
гривні 37 коп.) - заборгованості за
послуги з теплопостачання, 348,34 грн.
(триста сорок вісім гривень 34 коп.) -
інфляційних нарахувань, 48,87 грн. (сорок
вісім гривень 87 коп.) - 3% річних, 223,42 грн.
(двісті двадцять три гривні 42 коп.) -
пені, 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот
двадцять сім гривень 00 коп.) - витрат по
оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 23 жовтня 2014
року.

Суддя
В.В.
Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1- до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.
Кутузова, 77).