ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року Справа № 925/1264/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну
скаргу Канівського комунального
підприємства теплових мереж на рішення
Господарського суду Черкаської
області від 5 серпня 2014 року та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11 вересня 2014
року у справі № 925/1264/14 за позовом
публічного акціонерного товариства
Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" до Канівського
комунального підприємства теплових
мереж про стягнення 5 110 357 грн 54 коп.,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано
належних документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
розмірі із заяв, що подаються до Вищого
господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Господарського суду
Черкаської області від 5 серпня 2014 року,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 11 вересня 2014
року, позов задоволено в частині
стягнення 5 107 418 грн 22 коп.; у решті
позову відмовлено.

Канівське комунальне підприємство
теплових мереж просить скасувати
судові рішення в даній справі в повному
обсязі та направити справу на новий
розгляд, сплативши судовий збір згідно
платіжного доручення від 29 вересня 2014
року № 621 у розмірі 4 303 грн 83 коп.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Із касаційних
скарг на рішення суду, сплачується 70
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми. Ставка судового збору, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви майнового характеру, становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
(913 грн 50 коп.) та не більше 60 розмірів
мінімальних заробітних плат (36 540 грн);
ставка судового збору, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви
немайнового характеру, становить 1
розмір мінімальної заробітної плати.

У даному випадку сума судового збору,
що підлягає сплаті за подання
касаційної скарги повинна становити 36
540 грн, оскільки 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми
більше за суму встановленого
максимального судового збору за
подання касаційної скарги на рішення
суду, яким розглянуто позовну заяву
майнового характеру.

Отже, подане скаржником платіжне
доручення від 29 вересня 2014 року № 621 не
можна визнати належним доказом, що
підтверджує сплату судового збору в
установленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, відповідно до пункту 4
статті 111 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Касаційна скарга Канівського
комунального підприємства теплових
мереж зводиться до викладення обставин
справи та посилання на законодавство,
проте не зазначено, які саме норми
процесуального права порушив суд при
винесенні оскаржуваних судових рішень,
а також у чому саме полягає їх
порушення або неправильне
застосування.

На підставі наведеного, керуючись
пунктами 4, 6 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Черкаської
області від 5 серпня 2014 року та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11 вересня 2014
року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя
І.М. Васищак Суддя В.І. Студенець