overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 903/1441/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Маціщук А.В.

судді
Петухов М.Г. ,

судді
Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.09.2014 р. у справі № 903/1441/13

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд-груп"

про про стягнення 29815,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 17.09.2014 р. у справі № 903/1441/13 скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність першого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції залишено без задоволення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, фізична особа -підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти визнати протиправною бездіяльність
ВДВС щодо невжиття заходів з своєчасного арешту грошових коштів та майна боржника.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до
Закону.

За таких обставин, апеляційна скарга
ФОП ОСОБА_1 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного на подання апеляційної скарги за наведених обставин не розглядається апеляційним господарським судом.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені
Господарським процесуальним кодексом
України.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.09.2014 р. у справі № 903/1441/13.

2. Матеріали справи №903/1441/13 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 902/904/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Демидюк О.О. ,

суддя
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Адлєр" на рішення господарського суду
Вінницької області від 03.09.14 року у справі № 902/904/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"

до Приватного підприємства "Адлєр"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Перемога"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділ державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції
Вінницької області

про визнання права власності на майно, зобов'язання звільнення його з-під арешту та зняття заборони на його відчуження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року у справі №902/904/14 апеляційну скаргу ПП
"Адлєр" прийнято до провадження.
Розгляд скарги призначено на 28.10.2014 року об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 4.

17.10.2014 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПП "Адлєр" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що ПП "Адлєр" звернулось до суду із поданим клопотанням у строк, встановлений ст. 74 - 1 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПП "Адлєр" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Судове засідання призначене на 28.10.2014 року об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 відбудеться у режимі відеоконференції у залі судових засідань № 6.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-б).

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва братиме участь Приватне підприємство "Адлєр" (03038, м. Київ, вул.
Ямська, 28 А, ) .

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-б).

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2014 р. Справа №14-01/1494

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю „Транснова"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 26.09.2014

у справі № 14-01/1494 (суддя Швидкий
В.А.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу
„А/РТЕК"

до публічного акціонерного товариства „Черкасиобленерго"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 26.09.2014 у справі
№14-01/1494 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу
„А/РТЕК" до публічного акціонерного товариства „Черкасиобленерго" про визнання банкрутом затверджено мирову угоду від 12.11.2013; провадження у справі припинено; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду
Черкаської області від 14.05.2004; скасовано арешти, накладені на все майно та кошти на рахунках боржника та інші обмеження на майно та рахунки боржника; припинено повноваження арбітражного керуючого Литвина
Валентина Васильовича як розпорядника майна.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю „Транснова" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та відмовити у затвердженні мирової угоди від 12.11.2013, укладеної публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» та головою комітету кредиторів боржника - державним підприємством
«Енергоринок».

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Транснова" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 29.10.2014 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю
„Транснова", товариства з обмеженою відповідальністю „Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу
„А/РТЕК" на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 26.09.2014 у справі
№ 14-01/1494 розглядати спільно, об'єднавши їх в одне апеляційне провадження.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 908/2913/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області (вх. №3286З/2) на постанову господарського суду
Запорізької області від 04.09.2014р. у справі № 9058/2913/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефть-Оптсервіс», м.
Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду
Запорізької області (суддя Ніколаєнко
Р.А.) від 04.09.2014р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю
«Нефть-Оптсервіс» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Мірошника Ігоря
Вікторовича; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону; постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області з постановою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду
Запорізької області від 04.09.2014р. у справі №908/2913/14 та припинити провадження у справі.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" листопада 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати учасникам процесу надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя

Л.М. Здоровко

Суддя

О.В. Плахов

Суддя

І.А.
Шутенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2014 р. Справа №910/20618/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів:
Буравльова С.І.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Неос Банк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.09.2014 про відмову у прийнятті позовної заяви у справі № 910/20618/14 (суддя Пукшин Л.Г.) за позовом публічного акціонерного товариства
«Неос Банк» до прокуратури міста Києва про звільнення майна з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провавизнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Одночасно в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Разом з тим, слід зазначити, що зазначений строк апелянтом не було пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу прийнято господарським судом міста Києва, 30.09.2014.
Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 06.10.2014.

З апеляційною скаргою позивач звернувся, згідно відбитку штампу господарського суду міста Києва, 06.10.2014, тобто без пропуску строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Таким чином, клопотання про поновлення строку не розглядається.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Неос Банк» на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2014 у справі № 910/20618/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.11.2014 о 11 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
С.І. Буравльов

М.А. Руденко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2014 р.Справа № 5017/1649/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду № 2516 від 16.10.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Громадської організації
«Одеський комітет ветеранів війни в
Афганістані»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 19 червня 2014р.

за заявою Громадської організації
«Одеський комітет ветеранів війни в
Афганістані» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2012р.

по справі № 5017/1649/2012

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Громадської організації «Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані»

про внесення змін до договору оренди

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити ГО «Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані» процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.06.2014 року у справі № 5017/1649/2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 листопада 2014р. о 14:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх) тел. 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1211/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Маціщук А.В.

судді
Гулова А.Г. ,

судді
Сініцина Л.М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Приват
Лізинг" про роз'яснення постанови
Рівненського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у справі №918/1211/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг"

до приватного підприємства
"Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення 485684,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 26.06.2014 р. у справі № 918/1211/13 (суддя Качур А.М.) відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" до приватного підприємства
"Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 458684,86 грн. заборгованості.

Не погоджуючись з прийняим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у справі №918/211/13 рішення господарського суду Рівненської області від 26.06.2014 р. скасовано. Прийнято нове рішення про задовлення позову. Стягнуто з приватного підприємства
"Агро-Експрес-Сервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" 485684 грн. 86 коп. процентів за користування чужими коштами, 9 713 грн. 70 коп. судового збору.

ТОВ "Приват Лізинг" подав заяву про роз'яснення п. 3 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 р. в частині стягнення з відповідача ПП
"Агро Експрес Сервіс" 485684,86 грн. процентів за користування чужими коштами, зокрема чи є проценти за користування чужими грошовими коштами, - процентами, які нараховані на розстрочений платіж згідно з вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 694 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у справі № 918/1211/13 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні "04" листопада 2014 р. о 09:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3. Неявка осіб, які брали участь у чпправі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Головуючий суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 13/220-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Бригинець Л.М. , суддя Демидюк О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Кам'янець-Подільської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.09.14 року у справі № 13/220-Б

за заявою Управління пенсійного фонду
України в м.Кам'янець-Подільському

до Публічного акціонерного товариства
"Кам'янець - Подільськсільмаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 24.09.2014 року у справі № 13/220-Б за заявою Управління пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському до Публічного акціонерного товариства "Кам'янець -
Подільськсільмаш" про визнання банкрутом затверджено мирову угоду від 23.09.2014 року з додатком - графіком погашення кредиторської заборгованості, укладену між Боржником
ПАТ "Кам'янець-Подільськсільмаш" в особі керуючого санацією
Скоробогатова В.В. та кредиторами боржника в особі голови комітету кредиторів в.о. начальника Управління
Пенсійного фонду у місті
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі Бичок
Я.Л..

Припинено процедуру санації боржника -
ПАТ "Кам'янець-Подільськсільмаш".

Скасованомораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду області від 25.08.2004 року.

Провадження у справі №13/220-Б припинено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор -
Кам'янець-Подільська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Хмельницької області та прийняти нову ухвалу, якою поновити провадження у справі та відмовити в затвердженні мирової угоди.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" листопада 2014 р. об 11:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Кредиторам, арбітражному керуючому надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Демидюк О.О.