ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2014 р.
Справа№ 914/3303/14

Суддя О.Запотічняк при секретарі
М.Драгус розглянула справу

За позовом: Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
м.Львів,

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів.

Про: демонтаж літнього майданчика.

За участю представників:

Від позивача: Винницький В.В. -
представник;

Від відповідача: не з'явився;

встановив:

Франківська районна
адміністрація Львівської міської ради
звернулася з позовом до відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:
демонтаж літнього майданчика

Розглянувши подані матеріали суд
визнав їх достатніми для прийняття
заяви до розгляду і ухвалою від 16.09.2014
року порушив провадження у справі та
призначив судове засідання на
30.09.2014року.

Також даною ухвалою суд задоволив
клопотання позивача та відстрочив
сплату позивачем судового збору до
29.09.2014р.

29.09.2014р. представник позивача подав
через канцелярію суду клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
його участю в іншому судовому
засіданні та зобов'язався надати
докази сплати судового збору у
наступному судовому засіданні.

В судових засіданнях 30.09.2014р. та
15.10.2014р. розгляд справи відкладався з
підстав зазначених в ухвалах суду.

В судове засідання 28.10.2014р. з'явився
представник позивача. Відповідач явки
уповноваженого представника в судове
засідання в черговий раз не
забезпечив, причин неявки не повідомив,
з заявами та клопотаннями не звертався.

Представник позивача в якості
доказу сплати судового збору надав
суду платіжне доручення від 12.08.2014р.
№1761 згідно якого сплачено судовий
збір в сумі 1827,00 грн.

Однак дане платіжне доручення не може
вважатись належним доказом сплати
судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до інформаційного листа
Державної судової адміністрації
України «Щодо судового збору» від
10.11.2011 р. № 12-6621/11 документом про сплату
судового збору є квитанція установи
банку або відділення зв'язку, які
прийняли платіж або платіжне
доручення, підписане уповноваженою
посадовою особою банку і скріплене
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення.

При заповненні платіжного документа у
графі "призначення платежу" вказується:

"Судовий збір за позовом ________________ (П. І.
Б. чи назва установи, організації
позивача), _______________ (назва суду, де
розглядається справа), код ЄДРПОУ
______________ (суду, де розглядається
справа)".

Відповідно до п. 2.21 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України», платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до

позовної заяви (заяви, скарги) і мають
містити відомості про те, яка саме
позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором.

Як вбачається з поданого позивачем
платіжного доручення від 12.08.2014р. №1761,
платником судового збору виступає ЛКП
«Львівський ліхтар» а не Франківська
районна адміністрація Львівської
міської ради, яка виступає позивачем у
справі.

В призначенні платежу не зазначено ні
за яким позовом сплачується збір, ні
позивача ні суду де розглядатиметься
справа, а відтак у суду відсутні будь
які підстави вважати, що судовий збір
сплачений згідно платіжного доручення
від 12.08.2014р. №1761, було сплачено
позивачем за розгляд судом позову
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до
відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про: демонтаж літнього
майданчика.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» від 21.02.2013р. №7 якщо
строк (строки), на який (які) судом було
відстрочено або розстрочено сплату
судового збору, закінчився, а таку
сплату не здійснено, господарський суд
з урахуванням конкретних обставин
справи може своєю ухвалою продовжити
цей строк (але не довше, ніж до
прийняття судового рішення по суті
справи), або звільнити сторону від
сплати судового збору, або залишити
позов чи скаргу без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 ГПК.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Оскільки строк, на який судом було
відстрочено сплату позивачем судового
збору закінчився, а таку сплату не
здійснено, із заявами про продовження
даного строку чи про звільнення від
сплати судового збору позивач не
звертався, суд прийшов до висновку, що
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись
положенням п.5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про: демонтаж
літнього майданчика - залишити без
розгляду.

Суддя
Запотічняк О.Д.