ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року
Справа № Б34/250-10

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого
судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

секретар: Валяр М.Г.

за участю:

від скаржника: Шипіленко Р.О.,
представник, довіреність № 410/14 від
21.08.2014;

від ПАТ "Державний експортно-імпортний
Банк України": Трепалюк О.В.,
представник, довіреність № 010-01/7007 від
31.08.14;

інші учасники провадження у
справі в судове засідання не з'явились,
про час та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль",
м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 04.09.2014
року

у справі № Б34/250-10

за заявою Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль",
м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю "М'ясний
формат", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.09.2014
року у справі № Б34/250-10 (суддя Полєв Д.М.)
повернуто без розгляду заяву ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
про перегляд ухвали суду 12.03.2013 року за
нововиявленими обставинами.

Не погодившись із вказаною
ухвалою, Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 04.09.2014 року, заяву
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" направити для
розгляду до господарського суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- судом першої інстанції порушено
приписи статті 113 ГПК України стосовно
права суду повернути заяву без
розгляду, оскільки Банком дотримано
всіх процесуальних вимог оформлення
такої заяви та доданих до неї
документів;

- зазначена заявником адреса
арбітражного керуючого Чеснової Н.В.
міститься в матеріалах справи і
використовувалась у листуванні суду з
ліквідатором та ліквідатора з
кредиторами, тому заявником всебічно
дотримано вимоги статті 113 ГПК України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.10.2014 року апеляційну скаргу прийнято
до розгляду, розгляд справи призначено
у судовому засіданні на 21.10.2014 року.

Представник скаржника в судовому
засіданні надав пояснення в
обґрунтування доводів апеляційної
скарги, просив задовольнити апеляційну
скаргу та скасувати ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 04.09.2014 року, заяву
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" направити для
розгляду до господарського суду
Дніпропетровської області.

Представник ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" в
судовому засіданні надав пояснення по
апеляційній скарзі.

Інші учасники провадження у справі
наданими їм процесуальними правами не
скористалися та не забезпечили явку у
судове засідання своїх повноважних
представників, про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Беручи до уваги, що неявка інших
учасників в судове засідання не
перешкоджає перегляду справи по суті,
матеріали справи є достатніми для
розгляду справи, колегія суддів дійшла
висновку про розгляд справи по суті у
відсутності вказаних учасників.

Заслухавши пояснення представників
скаржника, ПАТ "Державний
експортно-імпортний Банк України",
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту з'ясування та
доведеність всіх обставин, що мають
значення для справи, судова колегія
апеляційного господарського суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "М'ясний формат"
порушено ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2010
року за заявою Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ в особі Дніпропетровської
обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль" за загальною процедурою,
передбаченою Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(т. 1, а. с. 1).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.07.2010
року за результатами підготовчого
засідання визначено розмір вимог
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "М'ясний формат" на
суму 632 421,95 грн. Введено процедуру
розпорядження майном щодо боржника,
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Чеснову Наталію Володимирівну, яку
зобов'язано вчинити певні дії (т. 1, а. с.
49-51).

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника
опубліковано в газеті "Голос України" №
147 (4897) від 10.08.2010 року (т. 1, а. с. 62).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.11.2010
року за результатами попереднього
засідання затверджено реєстр вимог
кредиторів з включеними до нього
вимогами: (т. 1, а. с. 111-112):

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 321,00
грн. (перша черга), 2 350 747,00 грн. (перша
черга), 632 421,95 грн. (четверта черга);

- ПАТ "Державний експортно-імпортний
банк України" в особі філії АТ
"Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську на
суму 321,00 грн. (перша черга), 795 119,88 грн.
(четверта черга);

- Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на суму 14 793,87 грн.
(шоста черга).

Загальна сума грошових вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів
боржника, складає 3 793 724,70 грн.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.11.2010
року Товариство з обмеженою
відповідальністю "М'ясний формат"
визнано банкрутом. Відкрито
ліквідаційну процедуру у справі
строком на один рік (до 30.11.2011 року).
Ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Чеснову Н.В.,
яку зобов'язано вчинити певні дії.
Припинено повноваження органів
управління банкрута щодо управління
банкрутом та розпорядження його
майном, повноваження власника
(власників) майна банкрута покладено на
ліквідатора (т. 1, а. с. 133-137).

14.12.2010 року в газеті "Голос України" № 236
(4986) опубліковано оголошення про
визнання боржника банкрутом та
відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури (т. 1, а.
с. 141).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.03.2013
року затверджено ліквідаційний баланс
та звіт ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "М'ясний
формат". Ліквідовано юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "М'ясний формат", м.
Дніпропетровськ. Провадження у справі
припинено (т. 3, а. с. 77-78).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014
року відмовлено у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" № 140-9-1-00/16-72 від
04.02.2014 року про перегляд ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.03.2013 року у справі
№ Б34/250-10 про банкрутство Товариства
з обмеженою відповідальністю "М'ясний
формат", м. Дніпропетровськ за
нововиявленими обставинами (т. 3, а. с.
188-194).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
06.05.2014 року ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014
року залишено без змін.

23.07.2014 року Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою
№ 140-9-1-00/16-634 від 03.07.2014 року про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від
12.03.2013 року у справі №
Б34/250-10 (т. 4, а. с. 19-24).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.08.2014
року відкладено вирішення питання про
прийняття заяви ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Дніпропетровської
обласної дирекції про перегляд ухвали
суду від 12.03.2013 року за нововиявленими
обставинами до повернення відповідних
матеріалів з Вищого господарського
суду України (т. 4, а. с. 27).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.09.2014
року повернуто без розгляду заяву ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" № 140-901-00/16-634 від
03.07.2014 року в особі Дніпропетровської
обласної дирекції про перегляд ухвали
суду 12.03.2013 року за нововиявленими
обставинами (т. 4, а. с. 28-29).

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість винесення судом
першої інстанції ухвали від 04.09.2014 року,
колегія суддів апеляційної інстанції
враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень (Х розділ) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Оскільки, провадження у
даній справі було порушено 25.06.2010 року,
а постанова про визнання боржника
банкрутом прийнята 30.11.2010 року, то при
розгляді справи судом застосовуються
норми Закону в редакції, що діяла
станом на 18.01.2013 року.

Відповідно до статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом .

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.07.2014 року Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою №
140-9-1-00/16-634 від 03.07.2014 року про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.03.2013 року у справі №
Б34/250-10 (т. 4, а. с. 20-24). При цьому, ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" послався на
наявність інших, ніж в раніше поданій
заяві, обставин для перегляду ухвали,
пов'язаних з набранням законної сили
рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 28.02.2014
року.

Суд першої інстанції, розглянувши
зазначену заяву ухвалою від 04.09.2014 року
повернув без розгляду заяву ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
про перегляд ухвали суду 12.03.2013 року за
нововиявленими обставинами (т. 4, а. с.
28-29).

Оскаржувана ухвала від 04.09.2014 року
мотивована тим, що кредитором
направлено заяву про перегляд ухвали
за нововиявленими обставинами
колишньому ліквідатору банкрута
арбітражному керуючому Чесновій Н.В. за
адресою 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 2047,
тоді як з матеріалів справи, зокрема,
бланків арбітражного керуючого
Чеснової Н.В. вбачається, що адресою
арбітражного керуючого є: 49033, м.
Дніпропетровськ, а/с 2017.

Відповідно до статті 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Згідно із статтею 113
Господарського процесуального кодексу
України судове рішення господарського
суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. Заява про перегляд судового
рішення подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення, де
вона реєструється з дотриманням
порядку, передбаченого частинами
другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Заявник зобов'язаний надіслати іншим
сторонам копії заяви та доданих до неї
документів. До заяви додаються
документи, що підтверджують надіслання
копії заяви іншим сторонам, та документ
про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі:

- подання заяви після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення або відхилення
такого клопотання господарським судом;

- подання заяви без доказів
надіслання копії заяви і доданих до неї
документів іншим сторонам;

- відсутності доказів сплати
судового збору у порядку і розмірі,
встановлених законодавством;

- якщо заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 2 статті
112 цього Кодексу подана після
закінчення трирічного строку з дня
набрання судовим рішенням законної
сили незалежно від поважності причини
пропуску цього строку;

- якщо заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами підписана
особою, яка не має права її підписувати,
або особою, посадове становище якої не
зазначено.

Таким чином, норми Господарського
процесуального кодексу України
пов'язують обов'язок суду щодо
повернення поданої заяви про перегляд
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами з не
поданням доказів надіслання копії
заяви та доданих до неї документів саме
сторонам у справі.

Відповідно до статті 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановлено,
учасниками провадження у справі про
банкрутство є сторони, арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю. Сторонами у справі
про банкрутство є кредитори
(представник комітету кредиторів),
боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" копію заяви
№ 140-901-00/16-634 від 03.07.2014 року
направив на адресу боржника ТОВ
"М'ясний формат" та кредиторів - ПАТ
"Державний експортно-імпортний Банк
України", Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська.

Крім цього, копія заяви ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про перегляд
ухвали за нововиявленими обставинами
направлена арбітражному керуючому
Чесновій Н.В. за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ , а/с 2047.

Відповідна адреса ліквідатора (номер
абонентської скриньки) міститься в
газеті "Голос України" № 236 (4986) від
14.12.2010 року, де опубліковано оголошення
про визнання боржника банкрутом та
відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури (т. 1, а.
с. 141).

Слід звернути увагу, що 27.03.2014 року
господарський суд Дніпропетровської
області розглядав у даній справі заяву
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали суду, до якої
надавалися докази направлення заяви
сторонам, а також арбітражному
керуючому за адресою 49000, м.
Дніпропетровськ, а/с 2047. При цьому
арбітражний керуючий Чеснова Н.В. була
присутня в судовому засіданні, про що
свідчить протокол судового засідання
від 27.03.2014 року (т. 3, а. с. 186-187).

Також, необхідно зазначити, що при
розгляді апеляційної скарги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014
року в судовому засіданні була
присутня арбітражний керуючий Чеснова
Н.В., яка повідомлялась про час та місце
судового засідання саме за адресою: 49000,
м. Дніпропетровськ, а/с 2047.

Касаційна скарга ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" від 04.06.2014 року також
направлялась ліквідатору боржника за
адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 2047.

В матеріалах справи відсутні докази
повернення поштових підправлень,
надісланих судом на адресу
арбітражного керуючого Чеснової Н.В.

При наявності у суду сумнівів щодо
можливості отримання одним із
учасників провадження у справі копії
заяви за вказаною у ній адресою, суд не
позбавлений права своєю ухвалою
зобов'язати особу, що подала заяву
додатково направити її копію на іншу
відому адресу учасника провадження у
справі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що у місцевого господарського
суду не було достатніх підстав для
повернення без розгляду заяви ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль".

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції підлягає задоволенню, ухвала
господарського суду Дніпропетровської
області від 04.09.2014 року має бути
скасована. Справу необхідно передати
до господарського суду
Дніпропетровської області для
розгляду заяви Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської
обласної дирекції № 140-9-1-00/16-634 від
03.07.2014 року про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.03.2013 року.

Слід звернути увагу, що відповідно до
пункту 4.8 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 року "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", якщо
судом апеляційної інстанції скасовано
ухвалу місцевого господарського суду з
передачею справи на розгляд до суду
першої інстанції, то розподіл сум
судового збору, пов'язаного з розглядом
відповідної апеляційної скарги,
здійснюється судом першої інстанції за
результатами розгляду ним справи,
згідно із загальними правилами статті
49 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись статтями 99, 100, 101, 103-106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м.
Дніпропетровськ задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 04.09.2014
року у справі № Б34/250-10 скасувати.

Справу № Б34/250-10 передати до
господарського суду Дніпропетровської
області для розгляду заяви Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської
обласної дирекції № 140-9-1-00/16-634 від
03.07.2014 року про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку у двадцятиденний
строк до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 22.10.2014 року.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

22.10.2014