ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.Справа №
5016/48/2011(9/3)Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Жекова В.І., Пироговського В.Т.

(склад колегії суддів згідно з
розпорядженням голови суду)

секретар судового засідання: Бондар
М.Ю.

Учасники процесу в судове засідання -
не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Управління пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 09.09.2014 р.
(розглянуто клопотання арбітражного
керуючого Сашина О.А. про затвердження
оплати послуг та відшкодування витрат)

у справі №5016/48/2011(9/3)

Кредитори:

1.ТОВ "Фінансова компанія "Приватні
інвестиції";

2.Заводський районний центр зайнятості;

3.Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності;

4.Державна податкова інспекція у
Заводському районі;

5.Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі;

6.Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою
відповідальністю агрофірма "Волмар"

Ліквідатор: арбітражний керуючий Сашин
О.А.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області (суддя
Ржепецький В.О.) від 09.09.2014 р., поміж
іншого: клопотання арбітражного
керуючого Сашина О.А. від 22.08.2014 р. про
затвердження оплати послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого та стягнення їх з кредиторів
задоволено частково; затверджено
розмір оплати послуг ліквідатора
Сашина О.А. за кожен місяцьздійснення
повноважень ліквідатора в розмірі двох
мінімальних заробітнихплат починаючи
з 17.12.2013.; затверджено звіт про оплату
послуг ліквідатора Сашина О.А. від
22.08.2014 р. у розмірі 20273,72 грн.;
затверджено витрати ліквідатора
Сашина частково в сумі 288.40 грн.;
затверджено порядок оплати послуг та
відшкодування витрат ліквідатора за
рахунок кредиторів пропорційно
розміру заявлених вимог; стягнуто на
користь арбітражного керуючого Сашина
Олександра Андрійовича на оплату
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого у справі
№5016/48/2011 (9/3) про банкрутство ТОВ
Агрофірма «Волмар»: з ТОВ "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції" 20350 грн.
33 коп., з Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва 102 грн. 81 коп., з Заводського
районного центру зайнятості 14 грн. 39
коп., з Миколаївського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності 59 грн. 63 коп., з з
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області 22 грн. 61 коп., з
відділення Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Миколаєві 10
грн. 28 коп.; в решті клопотання
відмовлено.

Зокрема, при винесенні вищевказаної
ухвали, місцевий господарський суд
виходив з того, що наявні матеріали
справи містять докази належного
виконання арбітражним керуючим
Сашиним О.А. в період з 17.12.2013 по 26.08.2014
обов'язків ліквідатора ТОВ Агрофірма
«Волмар» з вжиття заходів, спрямованих
на пошук, виявлення та повернення майна
банкрута, а саме, до перевірки
наявності або відсутності у банкрута
прав на об'єкти інтелектуальної
власності, прав власності на об'єкти
морського та річкового транспорту,
повітряних суден, технологічного
обладнання, земельних ділянок, прав
власності банкрута на нерухоме майно
та їх обтяження, розшуку
зареєстрованих за банкрутом
транспортних засобів, перевірки
обтяжень рухомого майна, прав
власності на цінні папери, наявності у
банкрута корпоративних прав,
відокремлених підрозділів, перевірки
чи є банкрут суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності,
обстеження разом з представником
кредитора -ТОВ «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» за всіма
відомими адресами, за якими раніше
знаходилося майно банкрута, з метою
виявлення майна банкрута, яке можливо
включити до ліквідаційної маси.
Доданими до клопотання ліквідатора
доказами підтверджуються витрати
арбітражного керуючого в
ліквідаційній процедурі на загальну
суму 288,40 грн., з яких: 86,60 грн. - поштові
витрати, 100,00 грн. - витрати на
телефонний зв'язок, 39,00 грн. - оплата
витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна, 62,80 грн. - оплата витягу
з ЄДРПОУ. Витрати на юридичні послуги в
розмірі 22500,00 грн. не є витратами
ліквідатора в розумінні зазначених
положень Закону.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, Управління пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва звернулось до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 09.09.2014 р.
(розглянуто клопотання арбітражного
керуючого Сашина О.А. про затвердження
оплати послуг та відшкодування витрат)
у справі №5016/48/2011(9/3) скасувати в
частині стягнення з УПФУ в Заводському
районі м. Миколаєва на користь
арбітражного керуючого Сашина О.А. 102
грн. 81 коп.

Зокрема, скаржник вказує на те, що судом
не було взято до уваги тієї обставини,
що кошти Пенсійного фонду, згідно ст. 73
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", використовуються
виключно на: виплату пенсій та надання
соціальних послуг, передбачених цим
Законом; фінансування
адміністративних витрат, пов'язаних з
виконанням функцій, покладених на
органи Пенсійного фонду; оплати послуг
із виплати та доставки пенсій;
формування резерву коштів Пенсійного
фонду.

Також, зазначає, що забороняється
використання коштів Пенсійного фонду
на цілі не передбачені Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду (головуючий суддя -
Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В.,
Пироговський В.Т.) Управлінню
пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва поновлено
пропущений процесуальний строк на
подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 09.09.2014 р. (розглянуто
клопотання арбітражного керуючого
Сашина О.А. про затвердження оплати
послуг та відшкодування витрат) у
справі №5016/48/2011(9/3), вказану апеляційну
скаргу прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 14.10.2014 р. о 14:00.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не
надходив.

У зв'язку із зайнятістю судді
Лавриненко Л.В. в інших судових
засіданнях, розпорядженням голови суду
від 14.10.14 р. №692 склад судової колегії
змінено.

У судове засідання 14.10.2014 р. учасники
процесу не з'явились. Про час, дату та
місце його проведення останні
повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України явка у
судове засідання це право, а не
обов'язок учасників процесу, справа
може розглядатися без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка у судове
засідання інших учасників процесу у
даній справі обов'язковою не
визнавалась, судовою колегією вирішено
розглянути апеляційну скаргу за
відсутності учасників, що не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку встановлених судом
першої інстанції фактичних обставин
справи і їх повноту, проаналізувавши
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
передбачених статтею 104 Господарського
процесуального кодексу України,
підстав для скасування оскарженого
рішення суду, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК
України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
та перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як вбачаться з матеріалів справи,
рішенням комітету кредиторів ТОВ
Агрофірма "Волмар" (протокол №1 від
08.06.2011) встановлено оплату послуг
арбітражного керуючого в
ліквідаційній процедурі в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника.

Обставини щодо руху справи №5016/48/2011(9/3)
викладено в описовій частині
оскарженої ухвали суду.

19.06.2014 ліквідатором Сашиним О.А. подано
суду клопотання №02-01/88/33/48-14 від 19.06.2014
про: затвердження розміру оплати
послуг за кожен місяць здійснення
повноважень ліквідатора в розмірі двох
мінімальних заробітних плат починаючи
з 17.12.2013р.; затвердження звіту про
оплату послуг ліквідатора ТОВ
Агрофірма "Волмар" від 16.06.2014 в розмірі
15307,51 грн.; затвердження витрат
арбітражного керуючого в розмірі 22507,48
грн.; затвердження порядку оплати
послуг ліквідатора ТОВ Агрофірма
"Волмар" за рахунок кредиторів;
стягнення з кредиторів на користь
арбітражного керуючого Сашина О.А. в
якості оплати послуг за здійснення
повноважень ліквідатора ТОВ Агрофірма
"Волмар" пропорційно грошовим вимогам
кредиторів: 37493,58 грн. з ТОВ "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції", 189,26 грн.
з УПФУ в Заводському районі м.
Миколаєва, 26,95 грн. з Заводського
районного центру зайнятості, 111,86 грн. з
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, 42,02
грн. з ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва, 18,63 грн. з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Миколаєві.

Доданими до клопотання ліквідатора
доказами підтверджуються витрати
арбітражного керуючого в
ліквідаційній процедурі на загальну
суму 288,40 грн., з яких: 86,60 грн. - поштові
витрати, 100,00 грн. - витрати на
телефонний зв'язок, 39,00 грн. - оплата
витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна, 62,80 грн. - оплата витягу
з ЄДРПОУ.

22.08.2014 ліквідатором Сашиним О.А. подано
на затвердження суду звіт про оплату
послуг ліквідатора за період з 17.12.2013 по
26.08.2014 в сумі 20273,72 грн. та клопотання
№02-01/120/49/48-14 від 22.08.2014 про: затвердження
оплати послуг арбітражного керуючого
за кожен місяць здійснення повноважень
в розмірі двох мінімальних заробітних
плат починаючи з 17.12.2013, затвердження
звіту про оплату послуг від 22.08.2014 в
розмірі 20273,72 грн., затвердження витрат
арбітражного керуючого в розмірі 22788,40
грн., затвердження порядку оплати
послуг ліквідатора за рахунок
кредиторів та стягнення на користь
арбітражного керуючого Сашина О.А. в
якості оплати послуг та відшкодування
витрат пропорційно грошовим вимогам: з
ТОВ "Фінансова компанія "Приватні
інвестиції" 42620,24 грн., з УПФУ в
Заводському районі м. Миколаєва 215,14
грн., з Миколаївського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності 127,16 грн., з Заводського
районного центру зайнятості 30,63 грн., з
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
47,77 грн., з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Миколаєві та
видання відповідних наказів.

Ухвалою суду від 26.08.2014 розгляд
клопотання ліквідатора Сашина О.А.
№02-01/88/33/48-14 від 19.06.2014 було призначено
на 09.09.2014.

В підсумковому засіданні 09.09.2014 судом
затверджено звіт ліквідатора про
ліквідаційну процедуру та
ліквідаційний баланс банкрута.

Питання оплати послуг арбітражного
керуючого регулюються ст.ст. 3-1, 31
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону, що діяла до 18.01.2013.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для
оплати послуг, відшкодування витрат та
виплати додаткової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна, керуючому санацією,
ліквідатору). Формування фонду та
порядок використання його коштів
визначаються рішенням комітету
кредиторів та затверджуються ухвалою
господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і
виплачувати арбітражному керуючому за
результатами його діяльності
додаткову винагороду, розмір якої
затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування
витрат арбітражного керуючого
затверджується рішенням комітету
кредиторів та ухвалою господарського
суду.

При визначенні розміру витрат на
оплату послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого Сашина О.А., що
підлягають стягненню з кредиторів,
місцевим господарським судом
застосовано відсоток кредиторської
заборгованості кожного з кредиторів
від загальної кредиторської
заборгованості банкрута.

Перевіривши правильність визначення
розміру витрат на оплату послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого Сашина О.А., що підлягають
стягненню з кредиторів, судова колегія
дійшла висновку про правомірність
здійсненого судом першої інстанції
розрахунку.

Доводи апеляційної скарги Управління
пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва про те, що Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
забороняється використання коштів
Пенсійного фонду на цілі,
непередбачені цим Законом не
заслуговують на увагу судової колегії,
адже такий обов'язок Фонду випливає з
приписів законодавства про
банкрутство.

Крім того, як вірно підмічено судом
першої інстанції, законодавець не
ставить порядок розподілу витрат на
оплату послуг ліквідатора в залежність
від майнового стану кожного кредитора
у справі про банкрутство боржника,
правового статусу кредитора (особа,
заснована на приватній чи державній
формі власності, державний орган,
громадська організація тощо), а також
від джерел фінансування того чи іншого
кредитора.

Такої ж правової позиції дотримується
Вищий господарський суд України в
постановах від 31.07.2013р. у справі №920/98/13
та від 31.07.2013р. у справі №12/120-Б-10.

Таким чином, апеляційний господарський
суд дійшов висновку, що ухвала
господарського суду Миколаївської є
законною і обґрунтованою, оскільки її
винесено в результаті повного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та правильного застосування
норм матеріального і процесуального
права. Доводи, викладені в апеляційній
скарзі, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-103, 105, 106 ГПК
України, Одеський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 09.09.2014 р.
(розглянуто клопотання арбітражного
керуючого Сашина О.А. про затвердження
оплати послуг та відшкодування витрат)
у справі №5016/48/2011(9/3) в частині
стягнення з УПФУ в Заводському районі
м. Миколаєва на користь арбітражного
керуючого Сашина О.А. 102 грн. 81 коп. -
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 14.10.2014
р.

Головуючий суддя
Філінюк І.Г.

Суддя
Жеков В.І.

Суддя
Пироговський В.Т.