ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.2014р. Справа № 917/2156/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши
матеріали

за позовом Приватного акціонерного
товариства "МТС Україна" (вул.
Лейпцизька, буд. 15, м.Київ,01010) в особі
Полтавської філії (вул. Фрунзе, буд 66, м.
Полтава, 36002)

до Приватного підприємства
"Зовнішньоторгівельна фірма ПЕК"
(вул.Шевченка, буд. 52/36, кв. 2, м.
Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 6343,85 грн.

встановив:

Відповідно до ст.58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

В даній позовній заяві позивачем
заявлено вимоги, що випливають із
чотирьох різних договорів:

- договору № 5884949 від 19.07.2012р.;

- договору № 5527097 від 25.08.2011р.;

-договору № 5175319 від 19.09.2009р.;

-договору № 5174915 від 21.12.1999р.

При цьому у позові не вказано підстав
для об"єднання вимог по даним
договорам.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
передбачено, що позовна заява повинна
містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються.

При заявленні вимог по декільках
договорах слід досліджувати
правовідносини сторін по кожному
договору окремо.

У позові відсутній виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, щодо
виникнення боргу по кожному з
договорів.

У позові не вказано періоду виникнення
боргу по кожному з договорів (зазначено
лише, що загальна заборгованість існує
станом на 01.04.2014р.) та не подано
розрахунку боргу та санкцій по кожному
з договорів. Доданий до позову
розрахунок проведений загалом за всіма
контарактами, без визначення сум
наданих послуг, сум боргу по кожному з
договору.

У позові не вказано сум та видів
тарифів, на підставі яких проведено
нарахування боргу.

У позові не зазначено жодних доказів,
що підтверджують заявлені вимоги (не
вказано реквізити первісних
документів, які підтверджують
нарахування чи часткову оплату).

В абзаці п"ятому п. 3.5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" роз"яснено, що
підставою для повернення позовної
заяви є також відсутність викладу
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, та незазначення доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

В абзаці сьомому п. 3.5 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
визначено що, у разі коли до позовної
заяви додано докази надсилання
відповідачеві копії лише самої заяви,
але відсутні докази надсилання йому
копій доданих до неї документів, така
заява підлягає поверненню на загальних
підставах згідно з пунктом 6 частини
першої статті 63 ГПК.

До позову позивачем додано: розрахунок
заборгованості, копію договорів 4 шт,
копії рахунків за серпень-грудень 2013р.,
інтерфейс перегляду д/у та розрахунки
суми штрафу, копію платежів та баланс
абонента, копію витягу із статуту ПАТ
"МТС Україна", копію довідки
статуправляння, копію свідоцтва про
державну реєстацію ПП
"Зовнішньоторгівельна фірма ПЕК", копію
витягу з єдиного державного реєстру ПП
"Зовнішньоторгівельна фірма ПЕК", копія
довіреності, копію платіжного
документа про сплату судового збору,
квитанцію про направлення копії
позовної заяви боржнику.

Проте згідно доданого до позову опису
вкладення у цінний лист позивач
направив відповідачу лише позовну
заяву про стягнення заборгованості;
копію розрхаунку та баланс особового
рахунку, копії договорів та рахунків.

Докази направлення відповідачу інших
документів, доданих допозву (як то:
інтерфейс перегляду д/у та розрахунки
суми штрафу, копію платежів та баланс
абонента, копію витягу із статуту ПАТ
"МТС Україна", копію довідки
статуправляння, копію свідоцтва про
державну реєстацію ПП
"Зовнішньоторгівельна фірма ПЕК", копію
витягу з єдиного державного реєстру ПП
"Зовнішньоторгівельна фірма ПЕК")
відсутні.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Зазначене є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду відповідно
до ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст. 63 ГПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

У разі відсутності наміру повторно
подавати даний позов позивач може
звернутися до суду з заявою про
винесення додаткової ухвали про
повернення судового збору на підставі
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
додавши до заяви оригінал платіжного
доручення, за яким проводилася сплата
судового збору.

Керуючись п.п.3, 5, 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна
заява (вхід. № 2421/14 від 20.10.2014 р.) та
додані до неї документи, у тому числі
меморіальний ордер № 20 від 07.08.2014р. про
сплату 1827,00 грн. судового збору,
поштова квитанція /фіскальний чек
УДППЗ «Укрпошта» № 7028 від 18.09.2014 р. та
поштовий опис вкладення у цінний лист
від 18.09.2014 р.

Суддя
Безрук Т.М.