ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року Справа №
904/7674/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К.-
доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Ромащенко К.В.,
представник, довіреність №250/2-156 від
26.06.14;

від відповідача: Добровольський А.Т.,
представник, довіреність №434-4016 від
11.10.11;

від відповідача: Анісова О.І.,
представник, довіреність №372-4016 від
30.12.13;

представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.08.2014
року у справі № 904/7674/13

за позовом публічного акціонерного
товариства "Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів",
м. Нікополь, Дніпропетровської
області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно отриманих
грошових коштів в сумі 14071 грн. 13
коп.

У судовому засіданні оголошувалась
перерва з 07.10.2014 року по 23.10.2014 року (ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України).

Публічне акціонерне товариство "Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського" звернулось до
публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" за
участю третьої особи без самостійних
вимог - Ленінський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції з позовом
про стягнення 13231 грн. 56 коп. та 839
грн. 57 коп. річних.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013
року у справі №904/7674/13, залишеним без
змін постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
04.03.2014 року, в задоволенні позову
відмовлено. Судові рішення мотивовано,
зокрема, тим, що оскільки спірні
грошові кошти в сумі 13231грн. 56коп.
отримано відповідачем від позивача
саме на виконання наказу
господарського суду у справі №6/437-10
від 21.04.2011 року, їх неможна вважати
такими, що отримано без достатньої
правової підстави.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.06.2014 року вищевказані
судові акти було скасовано, справу
направлено на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області.

В постанові також було зазначено, що
під час нового розгляду суду необхідно
дослідити всі обставини справи,
звернути увагу, що в заяві про
зарахування зустрічних однорідних
вимог зазначено про наявність між
сторонами договору комісії №806267, за
яким у публічного акціонерного
товариства "Євраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
виникла заборгованість перед
відкритим акціонерним товариством
"Нікопольський завод феросплавів" уже
на час зарахування вимог, та наявність
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.06.2010
року у справі №6/578-09, за яким вирішено
стягнути з відкритого акціонерного
товариства "Нікопольський завод
феросплавів" на користь публічного
акціонерного товариства
"Євраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
борг за договором від 08.12.2008 року
№091009/806134. В п.5 вказаної заяви
зазначено, що після отримання
відкритим акціонерним товариством
"Нікопольський завод феросплавів"
вказаної заяви взаємні обов'язки
сторін по оплаті заборгованостей за
договором та рішенням суду
припиняються на суму 13231 грн. 56 коп.

Крім того, слід звернути увагу на факти,
яким не надана належна правова оцінка.
Зокрема те, що на підставі вказаної
заяви заступником начальника ВДВС
Нікопольського МУЮ винесено постанову
від 28.03.2011 року ВП №24957626 про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
від 23.07.2010 року №6/578-09, у зв'язку з
виконанням рішення суду шляхом
зарахування зустрічних однорідних
вимог. Тобто, у справі №6/578-09, в якій
стягувався борг на користь позивача,
вказану заяву прийнято до уваги та
закінчено виконавче провадження.
Натомість у справі №6/437-10, в якій
стягувалась сума з позивача на користь
відповідача, вказану заяву не
враховано. Таким чином, отримання
відповідачем 13231 грн. 56 коп., які
позивачу вже було зараховано на
підставі заяви про залік, слід
дослідити на предмет подвійного
стягнення з публічного акціонерного
товариства "Євраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
та порушення прав позивача.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 19.08.2014
року (суддя Новікова Р.Г.) з публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" на
користь публічного акціонерного
товариства "Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
стягнуто 13231 грн. 56 коп. безпідставно
отриманих коштів, 839 грн. 57 коп. річних,
1720 грн. 50 коп. судового збору за подання
позовної заяви, 913 грн. 50 коп. судового
збору за подання апеляційної скарги та
1279 грн. судового збору за подання
касаційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням суду
публічне акціонерне товариство
"Нікопольський завод феросплавів"
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить зазначене рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права та
невідповідність висновків, викладених
у рішенні суду, обставинам справи.

Публічне акціонерне товариство "Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського" у запереченні на
апеляційну скаргу просить в її
задоволенні відмовити, а рішення
господарського суду залишити без змін.

Ленінський відділ державної
виконавчої служби підтримав
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" і
просить її повністю задовольнити.

Заслухавши пояснення представників
сторін і третьої особи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, розглянувши
матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2008 року між публічним акціонерним
товариством «Нікопольський завод
феросплавів (комісіонер) та публічним
акціонерним товариством «Євраз
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського» (комітент) укладено
договір комісії № 806267, за яким комітент
доручає, а комісіонер за винагороду
зобов'язується від свого імені в
інтересах та за рахунок комітента
організувати й забезпечити охорону і
супроводження вантажів комітента.

На виконання умов п. 1.1 цього договору
комісіонер надав послуги у 2009 році на
суму 49796 грн. 28 коп.

У зв'язку із виникненням
заборгованості за договором комісії у
сумі 49796 грн. 28 коп., публічне
акціонерне товариство «Нікопольський
завод феросплавів» подало до
господарського суду Дніпропетровської
області позовну заяву про стягнення з
публічного акціонерного товариства
«Євраз Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського»
49796 грн. 28 коп. основного боргу за
договором від 23.12.2008 року № 806267, 6074 грн.
27 коп. втрат від інфляції, 2014 грн. 10 коп.
річних та судових втрат.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.01.2011
року по справі № 6/437-10 задоволено
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" до
публічного акціонерного товариства
"Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
та стягнуто з останнього грошові кошти
в загальній сумі 58699 грн. 50 коп., в т.ч.:
49796 грн. 28 коп. (сума боргу по договору
комісії № 806267, 6074 грн. 27 коп. втрати від
інфляції, 2014 грн. 10 коп. річних, 578 грн. 85
коп. держмита, 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (т.1, а.с. 16-17).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
від 12.04.2011 року по справі №6/437-10
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.01.2011
року у даній справі скасовано, прийнято
нове рішення, яким стягнуто з
публічного акціонерного товариства
"Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
49796 грн. 28 коп. основного боргу, 6492 грн. 56
коп. інфляційних втрат, 2177 грн. 81 коп.
річних, 584 грн. 67 коп. держмита, 236 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

21.04.2011 року господарським судом
Дніпропетровської області видано
наказ на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.04.2011 року по
справі № 6/437- 10 (т.1, а.с. 75).

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.06.2011 року постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.04.2011 року
залишено без змін (т.1, а.с. 97-99).

20.05.2011 року заступником начальника
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 26640633 з примусового
виконання наказу господарського суду
№ 6/437-10, виданого 21.04.2011 року, та
зобов'язано позивача добровільно
виконати зазначений наказ в строк до
27.05.2011 року (т.1, а.с. 73).

08.12.2010 року публічне акціонерне
товариство "Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
направило на адресу публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів"
заяву про зарахування зустрічних вимог
на суму 13231 грн. 56 коп., яка отримана
публічним акціонерним товариством
"Нікопольський завод феросплавів"
04.01.2011 року (т.1, а.с. 24-25).

Згідно цієї заяви, на підставі статей 601
Цивільного кодексу України та 203
Господарського кодексу України
припинялись зобов'язання позивача
перед відповідачем в сумі 13231грн. 56коп.,
які виникли на підставі договору
комісії від 23.12.2008 року №806267,
та зобов'язання відповідача перед
позивачем, які виникли на підставі
договору від 08.12.2008 року №091009/806134 та
присуджені до стягнення рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області у справі від 24.06.2010 року №6/578-09.

Отже, з моменту отримання публічним
акціонерним товариством
"Нікопольський завод феросплавів"
заяви про залік зустрічних однорідних
вимог зобов'язання публічного
акціонерного товариства "Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського" по договору комісії
на суму 13231 грн. 56 коп., є припиненим.

Таким чином публічне акціонерне
товариство "Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
добровільно частково виконало наказ
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.04.2011 року у справі №
6/437-10 шляхом проведення заліку
зустрічних однорідних вимог на суму
13231 грн. 56 коп.

Заяву публічного акціонерного
товариства "Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
від 08.12.2010 року про проведення
зарахування зустрічних однорідних
вимог на суму 13231 грн. 56 коп. було
враховано під час здійснення
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.07.2010
року №6/578-09 (т.1, а.с. 26).

Так, заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міського управління
юстиції винесено постанову від 28.03.2011
року ВП №24957626 про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
повним виконанням рішення суду шляхом
зарахування зустрічних однорідних
вимог (т.1, а.с. 26).

Платіжним дорученням від 24.05.2011 року
№10834 публічне акціонерне товариство
"Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
перерахувало відкритому акціонерному
товариству "Нікопольський завод
феросплавів" залишок заборгованості в
сумі 46055 грн. 76 коп. (т.1, а.с. 27).

Наполягаючи на виконанні в повному
обсязі наказу господарського суду
Дніпропетровської області у справі від
21.04.2011 року №6/437-10, публічне акціонерне
товариство "Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
звернулось до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції з заявою про
закінчення виконавчого провадження,
яку отримано останнім 25.05.2011 року (т.1,
а.с. 30-31).

Державним виконавцем Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції винесено постанову
від 30.05.2011 року про стягнення
з публічного акціонерного товариства
"Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
1323 грн. 16 коп. виконавчого збору (з
урахуванням оплати на суму 46055 грн. 76
коп.) саме на залишок нестягнутої суми
(13231 грн. 56 коп.), яка листом від 30.05.2011
року №21629 направлена на адресу
позивача (т.1, а.с. 79-80).

Платіжною вимогою від 09.08.2011року №В8/184
державним виконавцем стягнуто з
публічного акціонерного товариства
"Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
14554 грн. 72 коп. на виконання наказу
господарського суду від 21.04.2011 року по
справі №6/437-10 (т.1, а.с. 83).

На підставі розпорядження державного
виконавця від 15.08.2011 року №184/8 13231 грн. 56
коп. було перераховано на користь
відкритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів", 1323
грн. 16 коп. виконавчого збору - до
Державного бюджету України (т.1, а.с. 84).

Державним виконавцем Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції з підстав повного
та фактичного виконання рішення суду
відповідно до наказу від 21.04.2011 року
№6/437-10 винесено 15.08.2011 року постанову
про закінчення виконавчого
провадження, яка супровідним листом
від 15.08.2011 року №37671 надіслана на
адресу сторін (т.1, а.с. 87-88).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
від 29.08.2011 року у справі №6/437-10 було
задоволено скаргу публічного
акціонерного товариства "Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського" на дії Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції м. Дніпропетровськ;
визнано незаконними дії державного
виконавця з винесення постанови від
30.05.2011 року про стягнення з публічного
акціонерного товариства "Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського" виконавчого збору у
сумі 1323 грн. 16 коп. та скасовано вказану
постанову (т.1, а.с. 32-34).

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.11.2011 року у справі №6/437-10
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.08.2011 року залишено без змін (т.1, а.с.
100-102).

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.2011
року у справі №32/5005/13590/2011 задоволено
вимоги публічного акціонерного
товариства "Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
до Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції м.
Дніпропетровськ за участю третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору - відкритого акціонерного
товариства "Нікопольський завод
феросплавів". Було присуджено до
стягнення з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства "Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
1323 грн. 16 коп. збитків (т.1, а.с. 21-22).

У відповідності із статтею 1212
Цивільного кодексу України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Як свідчать матеріали справи, на момент
перерахування відповідачу (15.08.2011 року)
коштів в сумі 13231 грн. 56 коп., заяву
позивача про зарахування зустрічних
позовних вимог від 08.12.2010р. на суму 13231
грн. 56 коп. вже було враховано під
час здійснення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.07.2010
року №6/578-09 щодо стягнення з відкритого
акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" на
користь публічного акціонерного
товариства "Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
13231 грн. 56 коп.

Як вірно вказано господарським судом,
оскільки відповідач був учасником
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області у справі
№6/578-09, а саме боржником, йому також
було відомо як про підстави закінчення
виконавчого провадження згідно
постанови від 28.03.2011 року ВП №24957626, так
і про зміст заяви від 08.12.2010
року.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з твердженням
господарського суду про те, що на
момент отримання відповідачем 13231 грн.
56 коп. (15.08.2011 року) зобов'язання, на
підставі якого ця сума виникла, було
вже припинене, і, відповідно, відбулось
подвійне стягнення з публічного
акціонерного товариства "Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського" суми 13231 грн. 56
коп.

У зв'язку з відсутністю доказів
повернення відповідачем спірної суми,
суд дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення вимог позивача в цій
частині.

Частиною 2 статті 1214 Цивільного кодексу
України передбачено, що у разі
безпідставного одержання чи
збереження грошей нараховуються
проценти за користування ними (стаття
536 цього Кодексу).

Підставами для застосування до
правовідносин сторін статті 536
Цивільного кодексу України є, по-перше,
факт користування чужими коштами,
по-друге - встановлення розміру
відповідних процентів договором або
чинним законодавством.

Якщо договором або чинним
законодавством не передбачено розміру
процентів за користування чужими
коштами, то припис частини другої
статті 625 Цивільного кодексу України
може бути застосований господарським
судом за наявності порушення боржником
грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, нарахування
позивачем 3% річних в сумі 839 грн. 57
коп. за період з 15.08.2011 року по 25.09.2013
року підставно визнано судом першої
інстанції правомірним.

Як зазначалося вище, факт
добровільного повного виконання
рішення суду в строк до 27.05.2011 року є
встановленим постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.08.2011 року по
справі № 6/437-10 (т.1, а.с. 32-34).

Предметом розгляду справи № 6/437-10 було
стягнення заборгованості з публічного
акціонерного товариства "Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського" за договором комісії
від 23.12.2008 року № 806267 у сумі 49 796 грн.
28 коп., а також нараховані на підставі ч.
2 ст. 625 Цивільного кодексу України
штрафні санкції за порушення грошового
зобов'язання, суму яких під час
судового процесу двічі було збільшено
за заявою публічного акціонерного
товариства "Нікопольський завод
феросплавів".

У постанові Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
від 12.04.2011 року по справі № 6/437-10
чітко зазначено, що «в силу ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України апеляційною інстанцією не
приймається додана до апеляційної
скарги заява про проведення заліку
зустрічних однорідних вимог на суму 13231
грн. 56 коп. від 08.12.2010 pоку, оскільки
заявник не обґрунтував неможливість її
подання суду першої інстанції з причин,
що не залежали від нього».

Тобто Дніпропетровський апеляційний
господарський суд при прийнятті
постанови від 12.04.2011 року по справі №
6/437-10 не враховував факт проведення
заліку зустрічних однорідних вимог,
тим самим залишивши це питання для
врахування на стадії виконавчого
провадження.

У зв'язку з цим твердження апелянта про
те, що залік зустрічних однорідних
вимог було враховано у постанові
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.04.2011 pоку є
хибним і таким, що не відповідає
дійсним обставинам справи.

Таким чином, набуття відповідачем
грошових коштів у сумі 13231 грн. 56
коп., з огляду на положення ст.ст. 598, 601
Цивільного кодексу України, було
здійснено ним без достатньої правової
підстави, фактично відбулося подвійне
стягнення, оскільки наказ
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.04.2011 року у справі
№ 6/437/10 в цій частині був виконаний
позивачем добровільно.

З урахуванням викладеного, колегією
суддів відхиляються доводи публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів",
наведені в апеляційній скарзі.

У відповідності з пп. 2 п. 1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 6 від 23.03.2012 року «Про судове
рішення» рішення з господарського
спору повинно прийматись у цілковитій
відповідності з нормами матеріального
і процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.

Рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим, прийнято з
додержанням норм матеріального і
процесуального права та відповідає
фактичним обставинам і матеріалам
справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.08.2014
року у справі № 904/7674/13 залишити без
змін, а скаргу публічного акціонерного
товариства "Нікопольський завод
феросплавів" без задоволення.

Головуючий суддя
Г.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
В.І. Крутовських

повний текст постанови виготовлений
27.10.14р