overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 жовтня 2014 року
Справа № 915/1683/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Южноукраїнської міської ради Миколаївської області /вул. Дружби народів, 48, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська обл., 55000/

до відповідача: Приватного підприємства "Атланта" /пр. Леніна, 2, кв. 75, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55001; Комунальна зона, 7, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська обл., 55000/

про стягнення 137226,72 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2014 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Д.О.
Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.2014 Справа № 920/1760/14Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м. Суми

про визнання недійсним правочину

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви №32265 від 16.10.2014р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», м. Суми, до відповідача Публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м. Суми, про визнання недійсним правочину.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Тому, суд вважає за необхідне позовну заяву №32265 від 16.10.2014р. повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 3 арк., з додатками на 18 арк. у тому числі: фіскальний чек від 14.10.2014р. на 1 арк., платіжне доручення №1167 від 10.10.2014р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист на 1 арк.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 Справа № 5021/2344/2011Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А.
Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши арбітражного керуючого
Іваненко Н.О про виправлення описки в наказах по справі № 5021/2344/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-2"

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.2014 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "Агріка-2", звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Іваненко Н.О в розмірі 11810, 65 грн., звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Курбанова Н.В. в розмірі 14795,82 грн., відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора щодо пропорційного стягнення з кредиторів 11810 грн. 65 коп. оплати послуг та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 року ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.2014 року по справі № 5021/2344/2011 скасовано в частині відмови в задоволенні клопотання ліквідатора щодо пропорційного стягнення з кредиторів 11810 грн. 65 коп. оплати послуг та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі та прийнято нове рішення, яким клопотання ліквідатора задоволено.

В резолютивній частині постанови
Харківського апеляційного господарського суду доручено господарському суду Сумської області видати відповідні накази.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 року по справі № 5021/2344/2011, 19.08.2014 року господарським судом Сумської області видано відповідні накази.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року у справі №5021/2344/2011 було виправлено описку і правильно вказано ідентифікаційний номер арбітражного керуючого Іваненко Н.О. в абз. 4-7 резолютивної частини постанови від 05.05.2014р. у справі №5021/2344/2011.

До господарського суду Сумської області звернувся арбітражний керуючий Іваненко Н.О з заявою 02-01/223 від 26.09.2014 року про виправлення описки в наказах.

З урахуванням викладеного, існує необхідність у виправлені ідентифікаційного номеру арбітражного керуючого Іваненко Н.О. в наказах господарського суду Сумської області від 19.08.2014р. у справі №5021/2344/2011 з «
НОМЕР_1» на « НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони виправляє допущені в ухвалі описки, чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Виправити описку в наказах господарського суду Сумської області від 19.08.2014р. у справі №5021/2344/2011 та вважати ідентифікаційний номер арбітражного керуючого Іваненко
Наталії Олександрівни саме НОМЕР_1.

2. Ухвалу направити кредиторам, арбітражному керуючому Іваненко Н.О.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 Справа № 12/7-10Господарський суд
Сумської області у складі судді Л.А
Костенко, секретаря судового засідання
І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду
Сумської області матеріали справи № 12/7-10, порушеної за заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

За участі представників сторін:

від кредиторів: ПАТ «Банк Форум» -
Щабельська Л.В.;

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Бочек Ю.А.;

ліквідатор: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2010 року за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 порушено провадження у справі про його банкрутство в порядку ст.ст. 47, 48 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 21.09.2010 р. у справі № 12/7-10 фізична особа-підприємць ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2011 року ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.08.2014 року підтверджено повноваження ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до закінчення ліквідаційної процедури у справі № 12/7-10 та зобов'язано ліквідатора подати до суду звіт та ліквідаційний баланс в строк до 20.12.2014 року.

До господарського суду Сумської області від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. надійшло клопотання № 02-01/170 від 12.09.2014р., в якому просить суд надати згоду на продаж майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер
НОМЕР_1), що перебуває у заставі ПАТ
"Банк Форум" в порядку передбаченому
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 18.09.2014 року вищезазначене клопотання ліквідатора призначено до розгляду в судове засідання на 29.09.2014 року.

Розглянувши зазначене клопотання, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Отже зазначена норма Закону не передбачає повноважень суду щодо зокрема, надання згоди на продаж майна фізичної особи-підприємця.

Також в судовому засіданні представник
ПАТ «Банк Форум» пояснив про можливість досягнення погодження ціни майна банкрута.

За вказаних обставин клопотання ліквідатора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. про надання згоди на продаж майна ФОП
ОСОБА_1 у справі №12/7-10 - відхилити.

2. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, ПАТ «Банк Форум».

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2014 Справа № 920/1759/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2687)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради, м. Суми;

про стягнення 7 400 409 грн. 43 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2014 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2014 Справа № 920/1742/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зайцевої І.В., розглянувши матеріали
(вх. 2667)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Владана», смт. Степанівка, Сумський район,
Сумська область,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 43 876 грн. 80 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 листопада 2014 року на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 Справа № 920/1166/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Вітарт», м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумська машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 2 626 845 грн. 06 коп.

Головуючий суддя: Резніченко О.Ю.

Судді: Заєць С.В.

Лугова Н.П.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Тищенко А.В., довіреність №18-49/1209 від 28.12.2013р.

В судовому засіданні 06.10.2014р. була оголошена перерва до 20.10.2014р. на 12 год. 30 хв.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 2 626 845 грн. 06 коп. заборгованості по договору поставки
№0403/1 від 04.03.2013р., а саме: 2 410 494 грн. 90 коп. основного боргу, 157 111 грн. 43 коп. пені та 59 238 грн. 73 коп. - 3% річних.

Представник позивача в дане судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в даному судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу вирішити спір мирним шляхом.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника позивача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.10.2014 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2.Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

Головуючий суддя
О.Ю. Резніченко

Судді:
С.В. Заєць

Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2014 р. Справа № 921/650/14-г/16УХВАЛА про прийняття до свого провадження
Господарський суд Тернопільської у складі судової колегії: головуючого судді Хоми С.О., суддів
Руденка О.В., Галамай О.З. по справі за позовом: Комунального підприємства
"Тернопільський міський стадіон", проспект Степана Бандери, 15, м.
Тернопіль (адреса для листування: вул.
Живова, 11/101, м. Тернопіль). до відповідача: Приватного підприємства Будівельна компанія "Твій дім", проспект Степана Бандери, 7 , оф.2, м.
Суть справи.
Комунальне підприємство
"Тернопільський міський стадіон", проспект Степана Бандери, 15, м. Тернопіль (адреса для листування: вул. Живова, 11/101, м. Тернопіль) звернулось до суду з позовом до
Приватного підприємства Будівельна компанія "Твій дім", проспект Степана
Бандери, 7 , оф.2, м. Тернопіль про cтягнення вартості нанесених збитків у розмірі 21 287 грн., судового збору у
Ухвалою суду від 18.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 24.09.2014 року на 14 год. 15 хв.
В судовому засіданні 24.09.2014 року оголошувалась перерва до 25.09.2014 року до 25.09.2014 року суддя Хома С.О. звернулася із заявою до голови господарського суду Тернопільської області про призначення колегіального розгляду справи №921/650/14-г/16 у складі трьох суддів у зв'язку із складністю даної справи.
У відповідності до ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Відповідно до пп.3.1.7 п.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. №30 (із змінами та доповненнями), засади формування колегії суддів суду першої інстанції визначаються зборами суддів відповідного суду.

У відповідності до Протоколу зборів суддів господарського суду
Тернопільської області № 1 від 15.01.14р. - 21.01.14р. вирішення питання щодо доцільності призначення колегіального розгляду справи доручено голові суду, а у випадку його відсутності - заступнику. При цьому склад колегії визначається автоматизованою системою.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області Стопник С.Г. від 25.09.2014 року, враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії складних у зв'язку з характером заявлених позовних вимог, призначено судову колегію для розгляду справи № 921/650/14-г/16 у складі трьох суддів.

Склад колегії суддів визначено за допомогою автоматизованої системи:

1. Хома С.О. - головуючий суддя;

2. Руденко О.В. - суддя;

3. Галамай О.З. - суддя.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №921/650/14-г/16 до свого провадження.

Головуючий суддя
С.О. Хома

Суддя
О.В. Руденко

Суддя
О.З. Галамай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" жовтня 2014 р.Справа № 916/3855/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА";

до відповідачів: 1. Одеської міської ради;

2. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

про зобов'язання усунути перешкоди та вчинити певні дії

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: директор Теличко С.М.;

Від відповідача Одеської міської ради: не з'явився;

Від відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: за дов. Березнякова І.В.; за дов. Смітюх В.В.;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРКАДА" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів
Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та просить зобов`язати
Виконавчий комітет Одеської міської ради усунути перешкоди у викупі нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 354,4кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Варненська, 1.

Відповідач Департамент комунальної власності Одеської міської ради проти позовних вимог заперечує та звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі в порядку п.1 ст.80
ГПК України.

Позивач звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання представника відповідача Одеської міської ради, необхідність витребування додаткових документів та пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" листопада 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, письмові пояснення стосовно заяви відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

відповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради надати:

відповідача Одеську міську раду надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, оригінал та належним чином засвідчений договір іпотеки на спірне приміщення розташоване за адресою: м.
Одеса, вул. Варненська, 1, письмові пояснення стосовно заяви відповідача
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 5023/2878/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.07.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Заярного А.Л.

До суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суд визнати ТБ "Ресурс-Інформ" учасником провадження у справі про банкрутство
ФОП ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання ТБ
"Ресурс-Інформ", в якому біржа просить суд визнати учасником провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 05.08.2014 р. відкладено розгляд вказаних клопотань на "07" жовтня 2014 р. о(об) 11:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в ухвалі суду від 05.08.2014 р. в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд вказаних клопотань, а саме: замість
"16.10.2014 р. о 10:20" зазначено "07.10.2014 р. о 11:40.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд вказаних клопотань - "16 жовтня 2014 р. о 10:20".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 1999 року, п.33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 р. за № 01-06/606/2013, ст. 41, 44, 49
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в новій редакції, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 05.08.2014 р. та зазначити дату, на яку відкладено розгляд вказаних клопотань - "16 жовтня 2014 р. о 10:20".

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Банк
Форум".

Суддя Усатий В.О.