ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної
заяви

"23" жовтня 2014 р.№ 916/3287/14

Суддя господарського суду Одеської
області Мостепаненко Ю.І.,

отримавши зустрічну позовну заяву
приватного підприємства „СПЕЦ-КОМ-ЮГ"
(вх.№ 4351/14 від 20.10.2014р.)

до державного концерну
„Укроборонпром" та державного
підприємства „Київський
бронетанковий завод"

про зобов'язання укласти додаткові
угоди

по справі № 916/3287/14

за позовом заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі державного
концерну „Укроборонпром" та
державного підприємства „Київський
бронетанковий завод"

до відповідача - приватного
підприємства „СПЕЦ-КОМ-ЮГ"

про визнання недійсним договору та
зобов'язання повернути грошові кошти,

встановила:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 18.08.2014р. порушено
провадження у справі № 916/3287/13 за
позовом заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі державного
концерну „Укроборонпром" та
державного підприємства „Київський
бронетанковий завод" до приватного
підприємства „СПЕЦ-КОМ-ЮГ" про
визнання недійсним договору поставки
№ 037/119 від 23.06.2014р., укладеного між
державним підприємством „Київський
бронетанковий завод" та приватним
підприємством „СПЕЦ-КОМ-ЮГ", та
зобов'язання повернути 12 000 000, 00 грн.

20.10.2014р. приватне підприємство
„СПЕЦ-КОМ-ЮГ" звернулось до
господарського суду Одеської області
із зустрічною позовною заявою
(вх.№4351/14) до відповідачів державного
концерну „Укроборонпром" та
державного підприємства „Київський
бронетанковий завод"", в якій - на
підставі ст. 60 ГПК України - просить суд
зобов'язати державний концерн
„Укроборонпром" та державне
підприємство „Київський
бронетанковий завод" укласти додаткові
угоди для встановлення термінів
відвантаження товару, а саме корпуса
В1332.01сб, відповідно до вимог п.3.2.
Договору №057/119 від 23.06.2014р., укладеного
між приватним підприємством
„СПЕЦ-КОМ-ЮГ" та державним
підприємством „Київський
бронетанковий завод"

Згідно статті 60 ГПК України відповідач
має право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати до позивача зустрічний позов
для спільного розгляду з первісним
позовом. Зустрічний позов повинен
бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового
збору визначені Законом України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. (з наступ.
змінами і доповненнями), який набрав
чинності 01 листопада 2011 р.

Так, згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2
ст. 4 вказаного Закону ставка судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру становить 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру ставка
становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня календарного року, в якому
подана відповідна заява, тобто у 2014
році -1218 грн.

Як зазначено в п. 2.21 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 р. № 7 „Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором. Відповідні
документи подаються до господарського
суду тільки в оригіналі; копії, у тому
числі виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Згідно листа Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області № 06.1-08/135-607
від 30.01.2012 року для сплати судового
збору за подачу позовних заяв до
господарського суду Одеської області з
06.02.2012 р. застосовуються наступні
реквізити, а саме: отримувач коштів: ГУ
ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ
отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ
ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, №
рахунку: № 3008, код бюджетної
класифікації 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)", код ЄДРПОУ суду 03499997.

Так, заявником в якості доказу оплати
судового збору до зустрічної позовної
заяви додано квитанцію № 23 від 30.09.2014 р.
на суму 1218,00 грн. Проте, вказана
квитанція № 23 не може бути прийнята
судом, як належний доказ сплати
судового збору за подану зустрічну
позовну заяву, оскільки свідчить про
сплату заявником судового збору 30
вересня 2014 року, тоді як подану
заявником зустрічну позовну заяву
складено 20 жовтня 2014 р. При цьому, у
графі „Призначення платежу"
зазначеної квитанції вказано „судовий
збір за позовом ПП „Спец-Ком-Юг"
Госп.суд Од. обл. 0349997 ПП „Спец-Ком-Юг",
Дальницька 25/1 ", однак відомості,
за яким саме позовом заявником
сплачено судовий збір, відсутні, тим
більш, у вказаній квитанції взагалі
відсутнє зазначення коду бюджетної
класифікації.

В свою чергу, зазначене свідчить про
ненадання заявником належних доказів
сплати судового збору у встановленому
законом порядку за подану позовну
заяву.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, приймаючи до уваги
наведене, господарський суд вважає за
необхідне зустрічну позовну заяву ПП
„Спец-Ком-Юг" повернути без розгляду.

Керуючись ст. 57, ст. 60, п. 4 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву приватного
підприємства „СПЕЦ-КОМ-ЮГ" до
державного концерну „Укроборонпром"
та державного підприємства „Київський
бронетанковий завод"" про зобов'язання
укласти додаткові угоди - повернути без
розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява на 6
(шести) аркушах з додатками до неї на 4
(чотирьох) аркушах.

Суддя
Ю.І. Мостепаненко