м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/5765/14 14.10.14

За позовом ГАУДАЛ ЛІМІТЕД

До 1) Державна служба
інтелектуальної власності

2) Ален Мак А.Д.

Про про дострокове припинення дії
свідоцтва

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивача Горбань О.В. -
представник

від відповідача 1 Потоцький М.Ю, -
представник

від відповідача 2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ГАУДАЛ ЛІМІТЕД звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Державної служби
інтелектуальної власності України та
"АЛЕН МАК" А.Д.

При прийнятті до розгляду позовної
заяв, судом встановлено, що відповідач-2
по справі є нерезидентом (Болгарія) та
відсутні докази наявності не
представництва відповідача-2 на
території України.

Відповідно до ч. 3 статті 4
Господарського процесуального кодексу
України, якщо в міжнародних договорах
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України,
встановлені інші правила, ніж ті, що
передбачені законодавством України, то
застосовуються правила міжнародного
договору.

Відповідно ст.3 Закону України "Про
міжнародне приватне право", якщо
міжнародним договором України
передбачено інші правила, ніж
встановлені цим Законом,
застосовуються правила цього
міжнародного договору.

Відповідно до ст.123 Господарського
процесуального кодексу України
іноземні суб'єкти господарювання мають
такі самі процесуальні права і
обов'язки, що і суб'єкти господарювання
України, крім винятків, встановлених
законом або міжнародним договором,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 125 ГПК України, у разі
якщо в процесі розгляду справи
господарському суду необхідно вручити
документи, отримати докази, провести
окремі процесуальні дії на території
іншої держави, господарський суд може
звернутися з відповідним судовим
дорученням до іноземного суду або
іншого компетентного органу іноземної
держави (далі - іноземний суд) у порядку,
встановленому цим Кодексом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Судове доручення надсилається у
порядку, встановленому цим Кодексом
або міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, а якщо міжнародний
договір не укладено - Міністерству
юстиції України, яке надсилає
доручення Міністерству закордонних
справ України для передачі
дипломатичними каналами.

Відповідно до пункту 6.7 Інструкції про
порядок виконання міжнародних
договорів з питань надання правової
допомоги у цивільних справах щодо
вручення документів, отримання доказів
та визнання і виконання судових рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України та Державної судової
адміністрації України від 27.06.2008 р., суд
чи інший компетентний орган України
надсилає доручення на підставі
Конвенції про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних та комерційних 1965 року до
Центрального органу іноземної держави
напряму.

Згідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції про
вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах 1965 року, якщо
документ про виклик до суду або
аналогічний документ підлягав
передачі за кордон з метою вручення
відповідно до положень цієї Конвенції,
і якщо відповідач не з'явився, то судове
рішення не може бути винесено, поки не
буде встановлено, що документ був
дійсно доставлений особисто
відповідачеві або за його місцем
проживання в інший спосіб,
передбачений цією Конвенцією, і що, в
кожному з цих випадків, вручення або
безпосередня доставка були здійснені в
належний строк, достатній для
здійснення відповідачем захисту. Кожна
Договірна Держава може заявити, що
суддя, незалежно від положень частини
першої цієї статті, може постановити
рішення, навіть якщо не надійшло
жодного підтвердження про вручення або
безпосередню доставку, у разі, якщо
виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із
способів, передбачених цією
Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув
термін, який суддя визначив як
достатній для даної справи і який
становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого
підтвердження, незважаючи на всі
розумні зусилля для отримання його
через компетентні органи запитуваної
Держави.

Відповідно до ст. 2 Конвенції про
вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах 1965 року, кожна
Договірна Держава призначає
Центральний Орган, обов'язком якого є
отримання прохань про вручення
документів, що виходять від інших
Договірних Держав, і здійснення
процесуальних дій відповідно до
положень статей 3 - 6.

За таких обставин, про розгляд
даної справи відповідача-2 належить
повідомляти в порядку передбаченому
Гаагзькою конвенцією про вручення за
кордоном судових та позасудових
документів у цивільних або комерційних
справах 1965 року (Гаагзькою конвенцію 1965
року).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від суду від 03.04.2014 порушено
провадження у справі та прийнято
позовну заяву до розгляду, розгляд
справи призначено на 14.10.2014, зобов'язано
позивача в термін до 25.04.2014 подати суду
належним чином (нотаріально)
засвідчений переклад на офіційну мову
Болгарії ухвали господарського суду
міста Києва від 03.04.2014 про порушення
провадження у справі № 910/5765/14 у трьох
примірниках та позовної заяви з
додатками у трьох примірниках;
вирішено надіслати копію ухвали
Господарського суду міста Києва про
порушення провадження у справі від
03.04.2014 та позовну заяву з додатками на
офіційну мову Болгарії.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

15.07.2014 відділом діловодства суду від
компетентного органу Болгарії
отримано лист.

09.09.2014 відділом діловодства суду від
компетентного органу Болгарії
отримано лист.

Відповідно до частини третьої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку зі спливом строку,
визначеного судом для повідомлення
сторін про час і місце проведення
судового засідання, Господарський суд
міста Києва вбачає за можливе поновити
провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.10.2014 поновлено
провадження у справі.

В судове засідання 14.10.2014 представник
позивача з'явився, просив здійснити
офіційний переклад на державну мову.

В судове засідання 14.10.2014 представник
відповідача 1 з'явився, не заперечив
проти заявленого клопотання позивача.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача 2 т з метою створення
сторонам необхідних умов для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, забезпечення рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
03.12.2014 о 11 год. 45 хв.

2. Зобов'язати позивача здійснити
офіційний переклад на державну мову
листів, що надійшли з Республіки
Болгарія.

3. Попередити сторін, що у
будь-яких випадках зловживання
процесуальними правами господарський
суд реагуватиме на відповідні
порушення у спосіб, передбачений
статтею 90 ГПК України, шляхом винесення
окремих ухвал, а за наявності підстав
також і надіслання повідомлень органам
внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити сторони, що при
ухиленні від виконання вимог суду до
винної сторони можуть бути застосовані
санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі
судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому
засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

03.12.2014 о 11:45.