overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.Справа № 922/4645/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступник військового прокурора Сумського гарнізону
Центрального регіону України, м. Суми в інтересах держави в особі 36 шляхо-відновлювальний загін Державної спеціальної служби транспорту (ВЧ Т0330), м. Конотоп до ДП МОУ "Харківський автомобільний ремонтний завод" (в/ч
А0910), м.Харків про стягнення коштів в сумі 10676,49 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" листопада 2014 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, докази отримання часткової оплати за договором № 7/10/12 від 2805.2012 року, довідка про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на жовтень 2104 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22 жовтня 2014 року
Справа № 924/1100/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бучинська Г.Б.

судді
Василишин А.Р. ,

судді Юрчук
М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.14 р. у справі № 924/1100/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький

Міського комунального підприємства - ринок "Ранковий"

про визнання недійсним та скасування розпорядження Хмельницької РДА
№1301/2012-р від 01.08.12р. та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 638 від 10.12.12р.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 31.10.14 р.:

- позивачу: пояснення щодо правових підстав звернення з позовом по даній справі (докази на підтвердження порушеного права позивача
Розпорядженням № 1301/2012-р від 01.08.12 р.); докази звернення до Хмельницької районної державної адміністрації із заявою щодо передачі позивачу в оренду земельної ділянки водного фонду на території Гнатовецької сільської ради площею 6,2 га та відповідь Хмельницької районної державної адміністрації на дані звернення;

- відповідачу 1: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; докази звернення позивача із заявою про передачу в оренду земельної ділянки після 2006 р. та копію відповіді на дане звернення; документи, на підставі яких прийнято
Розпорядження № 1301/2012-р від 01.08.12 р.

- відповідачу 2: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Юрчук М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 917/1284/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Веселка", м. Полтава (вх. №3252
П/3) на рішення господарського суду
Полтавської області від 23.09.14 у справі
№ 917/1284/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Веселка», м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства
Бурова компанія "Букрос", м. Полтава

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа
"Полтавська регіональна біржа нерухомості", м. Полтава

третя особа Арбітражний керуючий
Коломієць Андрій Олександрович, м.
Полтава

про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Веселка», м. Полтава, звернувся до господарського суду
Полтавської області з позовною заявою про визнання добросовісним набувачем майна, придбаного на підставі договору
№ 4 від 14.06.2013 р., та визнання права власності на це майно.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 23.09.2014 року у справі № 917/1284/14 (суддя Іванко Л.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" жовтня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 924/1217/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді - Олексюк Г.Є.,
Павлюк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Зеніт" від 08.10.2014 р. на рішення господарського суду
Хмельницької області від 29.09.14 р. у справі № 924/1217/14

за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Славутської міської ради м. Славута Хмельницької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання
"Зеніт"

про стягнення збитків в сумі 42 388,19 грн. за безпідставне використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 29.09.2014 р. у справі № 924/1217/14 (суддя Заверуха С.В.) задоволено позов Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Славутської міської ради Хмельницької області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання
"Зеніт" про стягнення збитків в сумі 42 388,19 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) за безпідставне використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів; стягнуто з відповідача на користь позивача 42 388,19 грн. збитків та 1 827,00 грн. судового збору.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання
"Зеніт" в апеляційній скарзі від 08.10.2014 р. просить прийняти апеляційну скаргу, скасувати рішення господарського суду
Хмельницької області від 29.09.2014 р. у справі № 924/1217/14; прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову
Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської міської ради до ТзОВ "Виробниче об'єднання "Зеніт" про стягнення збитків в сумі 42 388,19 грн. за безпідставне користування земельною ділянкою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" листопада 2014 р. об 10:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Прокурору та позивачу подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 10.11.2014 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
Г.Є. Олексюк

І.Ю. Павлюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" жовтня 2014 р. Справа №910/13241/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Суліма В.В.

за участі представників:

не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелпол» про прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 по справі № 910/13241/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелпол»

до Департаменту комунальної власності міста Києва в особі Київської міської ради

про зобов'язання укласти договір та відшкодування завданої шкоди

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене виправляється описка допущена у постанові
(додатковій) Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі
№ 910/13241/13.

У додатковій постанові Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі № 910/13241/13 зазначено неправильну дату прийняття постанови.
У вступній частині додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі
№ 910/13241/13 зазначено, що датою прийняття постанови є: «01 жовтня 2014 р.»

Натомість належно вказати, що датою прийняття є: «23 вересня 2014 р.»

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у вступній частині постанови (додаткової)
Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі
№ 910/13241/13.

2. Датою прийняття постанови
(додаткової) Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/13241/13 вважати «23 вересня 2014 р.»

3. В іншій частині постанову (додаткову)
Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі
№ 910/13241/13 залишити без змін.

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови (додаткової)
Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі
№ 910/13241/13.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
І.А. Іоннікова

В.В. Сулім
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1162/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді - Олексюк Г.Є.,
Павлюк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" від 10.10.2014 р. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.14 р. у справі № 918/1162/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго"

про про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 07.10.2014 р. (суддя
Горплюк А.М.) припинено провадження у справі № 918/1162/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218,00 грн. та 3 000,00 грн. оплати послуг адвоката.

Скаржник - Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" в апеляційній скарзі від 10.10.2014 р. просить скасувати частково ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.2014 р. у справі № 918/1162/14 в частині покладення судових витрат на
ПАТ "Рівнеобленерго" та покласти дані витрати на ФОП ОСОБА_2; стягнути з ФОП
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Рівнеобленерго" судовий збір сплачений за подання даної скарги в розмірі 609,00 грн. на поточний рахунок товариства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" листопада 2014 р. об 11:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Апелянту подати докази повідомлення
ФОП ОСОБА_2 про скасування оскаржуваного рішення; протокол № 13/07-14 засідання комісії ПАТ "Рівнеобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

4. Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК
України.

5. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 03.11.2014 р.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
Г.Є. Олексюк

І.Ю. Павлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р.
Справа № 10/95-09

За заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк", 24400,
Вінницька область, м. Бершадь, вул.
Пархоменка 22,

про визнання банкрутом

Склад суддів господарського суду
Вінницької області :

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін
В.О.

Представники сторін:

Арбітражний керуючий (розпорядник майна), Болховітін В.М., , ;

УПФУ у Бершадському районі, Дячко В.В., , ;

Жмеринська ОДПІ, Мельник А.П., , ;

ФССзТВП, Кожухар В.В, , ;

Бершадський РЦЗ, Бадьорко О.В, , ;

ПАТ "КБ"Надра", Динник В.В., , ;

ПСП "Савинецьке", Ільчишин В.В., , ;

ТОВ "Богданівське", Ільчишин В.В., , ;

Бершадська ОДПІ, Островерх Р.В., , ;

ПАТ "Банк Форум", Ткачук В.В., , ;

ПАТ Банк "Київська Русь", Мандера М.О., , ;

ПАТ "Укрсиббанк", Дацьків А.І., , ;

Бершадський РЦЗ Сажнева О.Ю., , , ;

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Горобець
Д.Г., , ;

ФССНВН, Лимар А.В., , ;

ПАТ "Державний ощадний банк України",
Наприківський В.Д., , ;

ПАТ "Державний ощадний банк України",
Вернигора Л.В., , ;

В С Т А Н О В И В :

26.05.2009 р. господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 10/95-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Спайк" (24400,
Вінницька область, м. Бершадь, вул.
Пархоменка 22, ).

Постановою від 17.03.2014 ТОВ "ВКФ Спайк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна
В.М..

19.03.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення №1735 про визнання ТОВ "ВКФ Спайк" банкрутом.

15.04.2014 р. до господарського суду
Вінницької області надійшла заява № б/н від 10.04.14р. Бердичівської ОДПІ про збільшення грошових вимог.

Ухвалою суду від 28.07.14р. заяву призначено до розгляду на 21 жовтня 2014 р.

Поданою 15.04.2014 року до суду заяви
Бердичівської ОДПІ та додатками до неї стверджується, що заборгованість ТОВ
"ВКФ Спайк", що виникла під час проведення процедур банкрутства, складає 15290,54 грн.

У судовому засіданні 21.10.2014 р. ліквідатор банкрута заявлені
Бердичівською ОДПІ вимоги в розмірі 15290,54 грн. визнав.

Дослідивши подану заяву Бердичівської
ОДПІ додатки до неї, суд дійшов висновку, що заявлені Бердичівською
ОДПІ вимоги в розмірі 15290,54 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати вимоги Бердичівської ОДПІ у розмірі 15290,54 грн.

Ліквідатору ТОВ "ВКФ Спайк" внести визнану суму вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ВКФ
Спайк" відповідно до вимог Закону.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук.4 прим.

1 до справи;

2 - ТОВ ВКФ "Спайк" (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Пархоменка, 22);

3 - ліквідатору Болховітіну В.М.
(АДРЕСА_1);

4 - Бердичівській ОДПІ 13312 Житомирська область, м. Бердичів, вул. Б.
Хмельницького, 24-а
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/4984/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод", м. Мінськ, Республіка Білорусь

про стягнення 41 160 доларів США, що становить 567541грн.76коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саббіа Груп" звернулось до Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод" з позовною заявою про стягнення 41160 доларів США. що становить 567541грн.76коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 14 від 17.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.14 року було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.08.14 р. о 12 :00 год.

З матеріалів справи вбачається, що
Відкрите акціонерне товариство
"Мінський тракторний завод" є суб`єктом господарювання Республіки Білорусь.

З метою належного повідомлення відповідача про час і дату судового засідання та керуючись "Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" ратифікованою Верховною Радою України 19.12.1992р., "Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень" та
"Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах" суд ухвалою від 27.08.2014р. зупинив провадження у справі на період виконання Економічним судом м. Мінська доручення та призначив судове засідання на 21.10.2014р., але не пізніше 21.10.2014р.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.14р. Справа № 904/2433/14За скаргою:
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.
Нікополь

про стягнення 14 506 549,28 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулася з позовом до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про стягнення 14 506 549,28 грн., з яких: 13175305,90грн. - основного боргу, 874594,03грн. - пені, 160434,08грн. - інфляційні втрати, 296215,27грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду від 03.06.2014року у справі №904/2433/14 позовні вимоги задоволені в повному обсязі та стягнуто з Нікопольського комунального підприємства
"Нікопольтеплоенерго" на користь публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" 13175305,90грн. - основної заборгованості, 296215,27грн. - 3% річних, 160434,08грн. - інфляційних втрат, 874594,03грн. - пені, 73080,00грн. - витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення позивачем видано наказ від 16.06.14р.

21.10.2014року дочірньою компанію
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до господарського суду надійшла скарга від 16.10.2014 №14/2-4605 на дії Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 11.11.14р. о 10:10год.

2.Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а
(кабінет №3-405).

3. До засідання подати:

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України:

- письмові пояснення на скаргу та докази в обґрунтування.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин