РІШЕННЯ

"22" вересня 2014 р.Справа № 921/957/14-г/18

Господарський суд Тернопільської
області у складі судді Охотницької
Н.В.

Розглянув справу

за позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Нове життя", с.
Лошківці, Дунаєвецький район,
Хмельницька область

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мірум Менеджмент",
вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, офіс 609-3

до відповідача Приватного
підприємства "Грейн Ленд", майдан
Кармелюка, 1, м. Збараж, Збаразький
район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 400
000 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Югов С.А., довіреність від
22.08.2014 р.;

відповідача: Накельський Ю.Б.,
довіреність від 26.08.2014 р.;

третьої особи: Домбровський С. В.,
довіреність від 12.08.2014 р.

В судовому засіданні учасникам
судового процесу роз'яснено
процесуальні права та обов'язки,
передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК
України. Технічна фіксація судового
процесу не здійснюється.

Суть справи:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Нове
життя" звернулося в господарський суд
Тернопільської області з позовом до
відповідача приватного підприємства
"Грейн Ленд" про стягнення
заборгованості в сумі 400 000,00 грн. по
договору відступлення права вимоги від
03.01.2014 р. № 1.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем
(Цесіонарієм) зобов'язань, які виникли в
нього на підставі укладеного 03.01.2014 р. з
позивачем (Цедентом) та третьою особою -
товариством з обмеженою
відповідальністю "Мірум Менеджмент"
(Боржник) трьохстороннього договору №
1 про відступлення права вимоги за
основним договором № 2010/12-30-1 НЖ від
30.12.2010 р., зокрема в частині повернення
основної заборгованості в сумі 400 000,00
грн. (п.2.3 Договору від 03.01.2014 р. № 1).

Ухвалою від 09.09.2014 р. порушено
провадження по даній справі та
призначено судове засідання на 22.09.2014 р.

Крім того, ухвалою від 09.09.2014 р. до
участі у справі залучено третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
товариство з обмеженою
відповідальністю "Мірум Менеджмент".

Представник позивача в судове
засідання 22.09.2014 р. прибув, позовні
вимоги підтримав, просить суд позов
задоволити, а також супровідним листом
від 16.09.2014 р. долучив до матеріалів
справи витребувані ухвалами від 09.09.2014
р. документи.

Представник відповідача в призначене
на 22.09.2014 р. судове засідання прибув,
згідно усних пояснень, а також поданої
письмової заяви (вх.№ 16957 від 22.09.2014 р.)
позовні вимоги визнає, вважає їх
обґрунтованими та підтверджує
наявність боргу в заявленій до
стягнення сумі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача письмові пояснення по суті
поданого позову суду не надала, однак
згідно усних пояснень повноважного
представника товариства з обмеженою
відповідальністю "Мірум Менеджмент"
присутнього в судовому засіданні 22.09.2014
р., останнє позовні вимоги вважає
обґрунтованими та не заперечує проти
стягнення з приватного підприємства
"Грейн Ленд" заборгованості в сумі 400
000,00 грн. по договору відступлення права
вимоги від 03.01.2014 р. № 1.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та представника третьої особи,
оцінивши представлені докази в їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Згідно ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України право
на звернення до господарського суду за
захистом своїх порушених, оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів
мають підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької
діяльності. Майново - господарські
зобов'язання, які виникають між
суб'єктами господарювання або між
суб'єктами господарювання і
негосподарюючими суб'єктами -
юридичними особами на підставі
господарських договорів, є
господарсько - договірними
зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179
Господарського кодексу України).

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Зокрема, підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини.

30.12.2010 р. між сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю "Нове життя"
(постачальник) та товариством з
обмеженою відповідальністю "Укрора"
(покупець) укладено договір № 2010/12-30-1
НЖ-У поставки, за умовами п.1.1 якого
постачальник постачає, а покупець
зобов'язується прийняти товар та
оплатити його на умовах, визначених
договором поставки пшениці.

Оплата вартості поставленого товару
проводиться покупцем самостійно,
безготівково в національній валюті
України шляхом банківського переказу
грошових коштів на банківський рахунок
постачальника або готівкою, в межах,
визначених чинним законодавством.
Строк оплати вартості партії товару
становить 7 (сім) банківських днів з
дати виставлення постачальником
відповідного рахунку. Оплата вартості
товару проводиться покупцем по кожній
окремій партії поставленого товару
(п.2.1. Договору).

Виконуючи умови договору поставки №
2010/12-30-1 НЖ-У, сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Нове життя"
поставило товариству з обмеженою
відповідальністю "Укрора" товар
загальною вартістю 1 308 525,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ 31 від 30.12.2010 р. на суму 1 308 525,00 грн.

При цьому, товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрора" вартість
отриманого товару в сумі 1 308 525,00 грн. не
оплачена.

Разом з тим, як вбачається із
матеріалів справи, зокрема із витягу
від 09.09.2014 р. з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, 19.05.2011 р. державним
реєстратором Шевченківської районної
в м. Києві державної адміністрації
зареєстровано зміни до установчих
документів юридичної особи. Останні
стосувалися зміни повного та
скороченого найменувань ТОВ "Укрора".

Відтак, судом встановлено, що
товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрора"
(вул.Б.Хмельницького, буд.55, 6-ий поверх,
м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 34696097)
змінило своє найменування (без зміни
організаційно-правової форми) на
товариство з обмеженою
відповідальністю "Мірум Менеджмент"
(вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, офіс 609-3,
ідентифікаційний код 34696097), що
підтверджується витягом № 19262602 станом
на 09.09.2014 р. з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців по ТОВ "Мірум
Менеджмент".

В той же час, як вбачається зі
матеріалів справи, між позивачем
(Цедент), відповідачем (Цесіонарій) та
третьою особою - товариством з
обмеженою відповідальністю "Мірум
Менеджмент" (Боржник) укладено договір
про відступлення права вимоги від
03.01.2014 р. №1 (Договір), відповідно до умов
якого сільськогосподарське товариство
з обмеженою відповідальністю "Нове
життя" своє право вимоги в частині 400
000,00 грн. до товариство з обмеженою
відповідальністю "Мірум Менеджмент",
яке виникло на підставі договору
поставки товару № 2010/12-30-1 НЖ від 30.12.2010р.
(Основний договір), передало
приватному підприємству "Грейн Ленд".

До Цесіонарія переходить право
вимоги Цедента за Основним договором
виключно в частині основної суми боргу,
а саме - у розмірі 400 000,00 грн. (п.2.3.
Договору).

Згідно з п. 2.5 Договору Боржник
зобов'язаний сплатити Цесіонарію
грошові кошти згідно Основного
договору в розмірі 400 000,00 грн.

Станом на 03.09.2014 р. непогашена
заборгованість ПП "Грейн Ленд" перед
позивачем становить 400 000,00 грн., що
підтверджується актом звірки взаємних
розрахунків від 03.09.2014 р., підписаним
без зауважень та заперечень
представниками сторін.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України,
господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами щодо окремих видів договорів.

В силу положень ст. 521 ЦК України форма
правочину щодо зміни боржника у
зобов'язанні визначається відповідно
до ст. 513 ЦК України, тобто у тій формі,
що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, що переводиться
на нового боржника. Отже, виходячи з
наведених приписів законодавства та
умов Договору відступлення права
вимоги, суд дійшов висновку, що даний
договір вчинено сторонами з
додержанням усіх вимог, що необхідні
для чинності правочину і настання
правових наслідків згідно його умов.

В силу вимог ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного
кодексу України одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання, або одностороння зміна
його умов не допускається.

Згідно вимог ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України,
кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема акту звіряння взаємних
розрахунків станом на 03.09.2014р.,
відповідач, в порушення умов Договору
уступлення права вимоги, та вимог
закону, зобов'язання щодо повернення
суми боргу не виконав, у зв'язку з чим
станом на день подання позову (09.09.2014р.)
його заборгованість перед позивачем
становить 400 000,00грн.

В статті 610 ЦК України зазначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

У відповідності з пунктом 4 частини
третьої статті 129 Конституції України
та статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Приймаючи до уваги, що в процесі
судового розгляду спору відповідачем
не подано, а судом не здобуто жодних
доказів, які б свідчили про погашення
заявленої суми позову, а тому позовні
вимоги про стягнення з приватного
підприємства "Грейн Ленд" про стягнення
заборгованості в сумі 400 000,00 грн.
підлягають до задоволення як
правомірно заявлені, документально
підтверджені та визнані відповідачем.

Судові витрати, в силу ст. 49 ГПК України,
покладаються на відповідача у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства
"Грейн Ленд" ( майдан Кармелюка, 1, м.
Збараж, Збаразький район,
Тернопільська область, код ЄДРПО 35068942)
на користь сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Нове життя" (с.
Лошківці, Дунаєвецький район,
Хмельницька область, код ЄДРПО 03786449) -
400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. боргу
та 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. судового
збору.

3. Наказ видати стягувачеві після
набрання судовим рішенням законної
сили.

Сторони у справі, прокурор, треті
особи, особи, які не брали участь у
справі, якщо господарський суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право подати апеляційну скаргу на
рішення місцевого господарського суду,
яке не набрало законної сили, протягом
десяти днів з дня його підписання 23.09.2014
р. через місцевий господарський суд.

Суддя
Н.В. Охотницька