ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 911/2072/14

за заявою Держаної податкової
інспекції в Обухівському районі про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду у справі № 911/2072/14

У справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Максимус
Констракшн»

до Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області

про стягнення 947 910,67 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників сторін:

від позивача: Рябчун О.І (довіреність №
11 від 05.06.2014 року);

від відповідача (заявника): Кіпчук А.С.
(довіреність № 59 від 22.07.2014 року).

обставини справи:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 01.07.2014 року у
справі № 911/2072/14 позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Максимус
Констракшн» до Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області про стягнення 947 910,67
грн. задоволено повністю.

На виконання рішення Господарського
суду Київської області від
01.07.2014 року у справі № 911/2072/14 було
видано наказ від 17.07.2014 року про
примусове виконання вказаного рішення.

19.09.2014 через канцелярію Господарського
суду Київської області надійшла заява
№ 2542/10/10-16-031 від 17.09.2014 року (вх. № 19797/14)
від Держаної податкової інспекції в
Обухівському районі про зміну способу
та порядку виконання рішення суду у
справі № 911/2072/14, в якій заявник просить
суд змінити спосіб виконання рішення
суду шляхом списання Державною
казначейською службою України коштів з
відповідного рахунку в межах бюджетних
призначень.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процессуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

За таких обставин, заява Держаної
податкової інспекції в Обухівському
районі про зміну способу та порядку
виконання рішення призначена до
розгляду в судовому засіданні 30.09.2014
року.

В судовому засіданні 30.09.2014 року у
відповідності до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
оголошувалась перерва до 21.10.2014 року.

В судовому засіданні 21.10.2014 року
заявник (боржник) виоги заяви
підтримав. Стягувач надав заперечення
на заяву про зміну способу виконання
рішення суду.

Розглянувши в судовому засіданні 21.10.2014
року заяву Держаної податкової
інспекції в Обухівському районі про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду у справі № 911/2072/14, судом
встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 01.07.2014 року у
справі № 911/2072/14 позов ТОВ
«Максимус Констракшн» до ДПІ в
Обухівськоу районі про стягнення
заборгованості було задоволено в
повному обсязі. Стягнуто з Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області (08703,
Київська область, м. Обухів, вул.
Каштанова, 20, код 38767017) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАКСИМУС
КОНСТРАКШН» (08700, Київська область, м.
Обухів, вул. Промислова, 9, код 31201909) 875
673,60 (вісімсот сімдесят п'ять тисяч
шістсот сімдесят три) грн. основного
боргу, 10 939,92 грн. (десять тисяч дев'ятсот
тридцять дев'ять) грн. 3% річних, 61 297,15
грн. (шістдесят одна тисяча двісті
дев'яносто сім) грн. інфляційних витрат
та 18959 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят дев'ять) грн. витрат по сплаті
судового збору.

На виконання рішення Господарського
суду Київської області від 01.07.2014 року у
справі № 911/2072/14 було видано наказ від
17.07.2014 року про примусове виконання
вказаного рішення.

Управління Державної казначейської
служби України в Обухівському районі
Київської області листом від 18.08.2014
року № 16-02/1686 повідомило про
надходження наказу Господарського
суду Київської області від 01.07.2014 року у
справі № 911/2072/14 про примусове списання
коштів з рахунків Державної податкової
інспекції в Обухівському районі ГУ
Міндоходів у Київській області.

З метою належного виконання наказу
Господарського суду Київської області
від 01.07.2014 року у справі № 911/2072/14
Головне управління Міндоходів у
Київський області звернулось з листом
від 26.08.2014 року № 3897/8/10-16-05-03-029 до
Департаменту фінансово-економічної
роботи та бухгалтерського обліку
Міністерства доходів і зборів України
про вирішення питання щодо примусового
виконання рішень про стягнення з
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі ГУ Міндоходів у
Київській області заборгованості.

Листом від 10.09.2014 року № 119/7/99-99-05-04-01-17
Головне управління Міндоходів у
Київський області повідомило
Міністерство доходів і зборів України
про неможливість виконання наказу
Господарського суду Київської області
від 01.07.2014 року у справі № 911/2072/14 у
зв'язку з відсутністю необхідних
коштів на рахунках Міндоходів.

У зв'язку з чим, заявник (боржник за
виконавчим документом) звернувся до
суду в порядку ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України з
заявою про зміну порядку і способу
виконання судового рішення шляхом
зміни резолютивної частини рішення
Господарського суду Київської області
від 04.07.2014 року у справі № 911/2410/14,
зазначивши стягнення присуджених сум
замість Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області, з Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Максимус Констракшн» шляхом списання
Державною казначейською службою
України коштів з відповідного рахунку
в межах бюджетних призначень,
затверджених на цю мету. У задоволені
решти позову відмовити.

В обґрунтування заяви боржник
посилається на п. 32 Постанови Кабінету
Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року
про затвердження Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
який передбачає, що безспірне списання
коштів з рахунків боржника
здійснюється органом Казначейства на
підставі розрахункового документа,
оформленого відповідно до вимог
законодавства, що виявилось неможливим
у зв'язку з відсутністю на рахунках
боржника достатніх коштів.

У зв'язку з чим, заявник вважає, що
наявні підстави, які ускладнюють чи
унеможливлюють виконання судого
рішення, що є підставою для зміни
способу та порядку його виконаня.

Відповідно до Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі його відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Враховуючи норми Постанови Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 року № 845
«Про затвердження Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників»
(далі - Порядок), яка визначає механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників (далі - рішення про стягнення
коштів), прийнятих судами, а також
іншими державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення,
судом встановлено наступне.

Згідно з п. 3 Порядку рішення про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості
надходження таких документів (про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів - з попереднім
інформуванням Мінфіну, про стягнення
коштів боржників - у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань (залишків коштів
на рахунках підприємств, установ,
організацій).

Пунктом 12 Порядку передбачено, що у
разі наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення про
стягнення коштів або унеможливлюють
його виконання, орган Казначейства
може на підставі відповідного рішення
органу, який видав виконавчий документ,
здійснити відстрочку та/або розстрочку
безспірного списання коштів і їх
перерахування стягувачам у
встановлений таким рішенням спосіб.

Таким чином, норми Порядку в разі
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення про стягнення коштів
або унеможливлюють його виконання, не
передбачають необхідності зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Як вбачається з рішення суду та
виданого на його виконання наказу,
присуджені за ним суми визначено до
стягнення на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Максимус
Констракшн» з Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області без визначення
конкретних рахунків боржника.

Таким чином, з огляду на норми Порядку,
а саме п.п. 24-34, безспірне списання
коштів здійснюється органами
Казначейства, в якому обслуговується
боржник, з усіх рахунків боржника.
Проведення платежів за його платіжними
дорученнями здійснюється після
безспірного списання у разі наявності
коштів на рахунку.

Пунктом 31 Порядку передбачено, що у
разі коли за визначеними органом
Казначейства кодами програмної
класифікації видатків та кредитування
державного бюджету (кодами тимчасової
класифікації видатків та кредитування
місцевих бюджетів) та економічної
класифікації видатків бюджету, за
якими здійснюється безспірне списання
коштів, відсутні відкриті асигнування
(кошти на рахунках) або до кінця
бюджетного періоду їх недостатньо для
виконання судового рішення, орган
Казначейства надсилає боржнику вимогу
щодо необхідності вжиття боржником
заходів для встановлення таких
асигнувань або здійснення інших дій,
спрямованих на виконання судового
рішення.

Якщо у боржника недостатньо відкритих
асигнувань (коштів на рахунках) для
виконання виконавчого документа,
безспірне списання коштів
здійснюється частково. На виконавчому
документі ставиться відмітка про обсяг
списаних коштів, яка засвідчується
підписом відповідальної особи,
скріпленим гербовою печаткою.

Боржник зобов'язаний протягом одного
місяця після надходження зазначеної
вимоги надіслати органові
Казначейства письмове повідомлення
про заходи, вжиті ним з метою виконання
судового рішення.

Зазначений строк може бути продовжений
органом Казначейства за обґрунтованою
заявою боржника до двох місяців.

Безспірне списання коштів з рахунків
боржника здійснюється з моменту
відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимоги орган
Казначейства відкладає безспірне
списання коштів та здійснює проведення
платежів за платіжними дорученнями
боржника лише за захищеними видатками,
визначеними Бюджетним кодексом
України.

Згідно з п. 33 Порядку передбачено, що у
разі, коли судове рішення неможливо
виконати протягом двох місяців з дня
надходження документів, зазначених у
пункті 6 цього Порядку, орган
Казначейства для виконання рішення про
стягнення передає до Казначейства
документи та відомості згідно з
підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При
цьому органом Казначейства
відновлюється проведення платежів
боржника.

Пунктом 47 Постанови передбачено, що
безспірне списання коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання судових
рішень та виконавчих документів,
здійснюється Казначейством на
підставі поданих:

1) органом Казначейства: документів та
відомостей, надісланих стягувачами та
боржником; інформації про неможливість
виконання безспірного списання коштів
з рахунків боржника.

Згідно з п. 48 Порядку для забезпечення
безспірного списання коштів
державного бюджету згідно з пунктом 47
цього Порядку в Казначействі
відкривається в установленому порядку
відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу
здійснюється Казначейством у
тримісячний строк з дня надходження
необхідних документів та відомостей.

У разі відсутності таких документів та
відомостей, якщо боржником є державні
підприємство, установа, організація
або юридична особа, примусова
реалізація майна якої забороняється
відповідно до законодавства,
перерахування коштів здійснюється на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби.

Пунктом 49 Порядку визначеон, що у разі
коли для здійснення безспірного
списання коштів державного бюджету
згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку
необхідні додаткові кошти понад обсяг
відповідних бюджетних призначень,
Казначейство подає протягом 10 днів з
дня надходження виконавчих документів
Мінфіну пропозиції щодо необхідності
внесення змін до закону про Державний
бюджет України.

Казначейство відкладає безспірне
списання коштів державного бюджету та
поновлює його з дати набрання чинності
законом про внесення змін до закону про
Державний бюджет України.

Таким чином, з огляду на норми Порядку,
перехід на застосування процедури
стягнення коштів з державного бюджету
відбувається автоматично за наявності
достатніх підстав, визначених п. 33 та п.
47 Порядку і зміна способу та порядку
виконання судового рішення в такому
випадку не вимагається.

Статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що при наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може змінити спосіб та
порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.1.3 постанови
Пленуму Вищого господарського гуду
України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими.

Пункт 7.2 тієї ж постанови вказує, що
підставою для зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. Проте, вирішуючи питання про
зміну способу і порядку виконання
рішення, господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Однак, заявником не наведено обставин
та не зазначено доказів, які з огляду на
п.п. 24-34 Порядку свідчать про
неможливість виконання судового
рішення. Крім того, заявником не
визначено, що підлягає зміні - спосіб чи
порядок виконання судового рішення.

Викладені в заяві вимоги зачіпають
зміст рішення, оскільки стосуються
заміни боржника за виконавчим
документом та зміну резолютивної
частині рішення. Крім того, задоволення
заяви призведе до втручання та
порушення встановленої Порядком
процедури виконання відповідної
категорії виконавчих документів.

Як вбачається з обставин справи, при
зверненні до суду та вирішенні спору по
стуі, визначено спосіб та порядок
виконання судового рішення, який
спроможний забезпечити досягнення
постановленого в рішенні суду
результату шляхом застосування
визначених Порядком процедур.

Таким чином, заява Держаної податкової
інспекції в Обухівському районі про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду у справі № 911/2072/14
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Держаної податкової інспекції в
Обухівському районі про зміну способу
та порядку виконання рішення суду у
справі № 911/2072/14 залишити без
задоволення.

Суддя
Карпечкін Т.П.