РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2014 року
Справа № 918/1451/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Маціщук А.В.

судді
Мельник О.В. ,

судді
Грязнов В.В.

за участю представників сторін:

стягувача - пред-ка Лавренчук Т.В. (пост.
дов. б/н від 14.06.2013 р.)

боржника - пред-ка Гуль Н.В. (пост. дов. №2
від 30.09.2014 р.)

ДВС - державний виконавець Бернацька
Н.П. (пост. дов. №14506 від 10.10.2014 р.)

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 09.09.14 р. у
справі № 918/1451/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
будівельна компанія "Град-Буд"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Аванті-Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - УМВС України в Рівненській
області

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В ИВ :

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 09.09.2014 р.
задоволено заяву державного виконавця
та роз'яснено рішення суду від 28.01.2014 р.
у справі № 918/1451/13, а саме: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Аванті-Буд» зобов'язано виконати
умови п.3.1. договору № 08-09/11 від 30.09.2011 р.
та передати товариству з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
будівельна компанія "Град-Буд"»
проектно-кошторисну документацію
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
(II черга) на земельній ділянці за
адресою: вул.Відінська,5 в м.Рівне;
вартість незавершеного будівництва
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
(II черга) на земельній ділянці за
адресою: вул.Відінська,5 в м.Рівне, по
акту прийому-передачі станом на дату
складання акту; розшифровку вартості
незавершеного будівництва житлового
будинку з вбудовано - прибудованими
приміщеннями (II черга) на земельній
ділянці за адресою: вул.Відінська,5 в
м.Рівне (будівельні матеріали,
будівельно-монтажні роботи, заробітна
плата, нарахування на заробітну плату,
амортизація основних засобів, вартість
наданих послуг стороннім
організаціями, інше), таким чином, що
вартість зазначеного незавершеного
будівництва із його розшифровкою
повинна відповідати вимогам закону
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", первинним
документам, які фіксують здійснення
господарських операцій з їх
зазначенням у розшифровці.

Відмовлено у роз`ясненні рішення в
частині, чи можна вважати акт від 07.03.2014
р. таким, що свідчить про виконання
наказу господарського суду.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого
господарського суду, ТОВ «Аванті-Буд»
звернулося до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою та просить скасувати ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 09.09.2014 р. та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
заяви державного виконавця відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції про роз'яснення рішення суду
від 28.01.2014 р.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, відповідач/скаржник вказує, що
господарським судом Рівненської
області при винесенні оскаржуваної
ухвали було порушено норми ст.89 ГПК
України, оскільки було внесено нові
дані до рішення від 28.01.2014 р., а саме
зазначено про передавання
проектно-кошторисної документації у
відповідності до Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», що не передбачено
договором, укладеним між ТОВ
«Аванті-Буд» та ТОВ «ІБК «Град-Буд».
Таким чином, суд фактично вніс зміни до
договору, що є порушенням ст.ст.626, 627, 651
ЦК України та ст.ст.4, 83, 89 ГПК України.

Крім того, вказує, що 07.03.2014 р.
директором ТзОВ «Аванті-буд»
Комаринським С.М. надано Акт до
договору №08-09/11 від 30.09.2011 р. про
вартість незавершеного будівництва -
м.Рівне, вул.Відінська, 5, 2-га черга від
07.03.2014 р. Представник ТОВ «ІБК
«Град-Буд» Лавренчук Т.В. відмовилась
від підпису та отримання даного акту,
про що 07.03.2014 р. державним виконавцем
складений акт.

12.03.2014 р. до відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції надійшли
письмові пояснення ТОВ «ІБК «Град-Буд»
про те, що стягувач відмовляється від
отримання акту в зв'язку з тим, що
інформація, яка міститься в акті не є
такою, що підтверджує вартість
будівництва та взагалі не містить
розшифровки, адже складена не у
відповідності до вимог чинного
законодавства, які встановлені Законом
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»,
Положенням про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку та Положенням
(стандартом) бухгалтерського обліку.

У відзиві на апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аванті-Буд» позивач
заперечує її доводи, зазначає, що
апеляційна скарга необґрунтована і
підлягає відхиленню. На підтвердження
своєї правової позиції зазначає, що
господарським судом Рівненської
області жодним чином не змінено
рішення суду по суті позову, а тільки
зазначено, що передача вартості
незавершеного будівництва із його роз-
шифровкою повинна відповідати вимогам
Закону України» Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» та первинним документам, які
фіксують здійснення господарських
операцій з їх зазначенням у
розшифровці.

У судовому засіданні представник
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аванті-Буд»
підтримала доводи, викладені в
апеляційній скарзі, та надала
пояснення на обґрунтування своєї
позиції. Вважає, що ухвала
господарського суду Рівненської
області від 09.09.2014 р. у справі № 918/1451/13 є
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню, а тому просить апеляційну
скаргу задовольнити.

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю «ІБК «Град-Буд» та
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції заперечили доводи, викладені в
апеляційній скарзі, у повному обсязі та
надали пояснення на обґрунтування
своєї позиції, просили апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Аванті-Буд» -
відхилити, ухвалу господарського суду
Рівненської області від 09.09.2014 р. у
справі № 918/1451/13 залишити без змін.

Представник третьої особи УМВС України
в Рівненській області у судове
засідання не з'явився.

Зважаючи, що ухвалою від 26.09.2014 р.
колегія суддів не визначила
обов'язковою явку сторін у судове
засідання і неявка представника УМВС
України в Рівненській області не
перешкоджає всебічному, повному та
об'єктивному розгляду обставин справи,
апеляційний господарський суд вважає
за можливе розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали справи, наявні в ній
докази, заслухавши пояснення
представників сторін в судовому
засіданні, перевіривши оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення
місцевим господарським судом,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню. При цьому
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обгрунтованність рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В п.10 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» від 17.10.2012 р. № 9 роз'яснено, що
відповідно до вимог ст.34 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення або зміст
наказу є незрозумілими, державний
виконавець або сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення такого
рішення чи змісту документа.

Роз'яснення рішення, ухвали
здійснюється господарським судом за
правилами статті 89 ГПК України.

У постанові Пленуму від 23.03.2012 р. «Про
судове рішення» № 6 Вищий
господарський суд України роз'яснив, що
здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення

Колегією суддів встановлено, що
господарський суд Рівненської області
рішенням від 28.01.2014 р. у даній справі
(суддя Андрійчук О.В.) задоволив позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
будівельна компанія «Град-Буд» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аванті-Буд».
Відповідно до рішення зобов'язано
товариство з обмеженою
відповідальністю "Аванті-Буд" виконати
умови п.3.1. договору № 08-09/11 від 30.09.2011 р.,
а саме: передати товариству з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
будівельна компанія "Град-Буд"
проектно-кошторисну документацію
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
(ІІ черга) на земельній ділянці за
адресою: вул.Відінська,5 в м.Рівне;
вартість незавершеного будівництва
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
(ІІ черга) на земельній ділянці за
адресою: вул.Відінська,5 в м.Рівне, по
акту прийому-передачі станом на дату
складання акту; розшифровку вартості
незавершеного будівництва житлового
будинку з вбудовано-прибудованими
приміщеннями (ІІ черга) на земельній
ділянці за адресою: вул.Відінська,5 в
м.Рівне (будівельні матеріали,
будівельно-монтажні роботи, заробітна
плата, нарахування на заробітну плату,
амортизація основних засобів, вартість
наданих послуг стороннім
організаціями, інше).

Рішення набрало законної сили і на його
виконання господарський суд
Рівненської області 10.02.2014 р. видав
наказ /а.с.129/.

19.08.2014 р. державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції у Рівненській області
звернувся до господарського суду
Рівненської області із заявою про
роз'яснення рішення суду.

Відповідно до норм ст.89 ГПК України та
роз'яснень у п.18 постанови Пленуму
Вищого господарського суду від 23.03.2012 р.
№ 6 «Про судове рішення» роз'яснення
рішення або виправлення в ньому описок
чи арифметичних помилок здійснюється
тим же суддею (складом суду), що приймав
первісне рішення, за винятком випадків,
про які йдеться в абзаці першому пункту
13 цієї постанови, а саме: звільнення
судді, відсутність його у зв'язку з
відпусткою, захворюванням, тощо.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Рівненської
області 01-04/89/2014 від 19.08.2014 р. у зв'язку з
перебуванням судді Андрійчук О.В. у
відпустці призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 918/1451/13,
що відповідає наведеним нормам та
п.п.3.1.11-3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 09.09.2014 р. (суддя
Войтюк В.Р.) задоволено заяву та
роз'яснено рішення суду від 28.01.2014 р. у
даній справі.

Необхідність роз'яснення рішення за
заявою державного виконавця виникла у
зв'язку з тим, що в процесі виконання
рішення суду в частині передачі
товариством «Аванті-Буд» акту про
вартість незавершеного будівництва
позивачеві ТОВ «ІБК «Град-Буд» виникло
питання про відповідність наданого
відповідачем акту змісту виконання за
резолютивною частиною рішенням
господарського суду, а саме державний
виконавець просить роз'яснити : - чи
повинна бути зазначена у Акті чітка
сума вартості незавершеного
будівництва;

- чи можна вважати акт до договору
№08-09/11 від 30.09.2011 р. про вартість
незавершеного будівництва - м.Рівне,
вул.Відінська, 5, 2-га черга від 07.03.2014
року наданий Комаринським С.М. таким, що
свідчить про виконання наказу
Господарського суду
Рівненської-області №918/1451/13 від 10.02.2014
року в частині передачі ТзОВ "ІБК
"Град-Буд" вартості незавершеного
будівництва житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
(II черга) на земельній ділянці за
адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне, по
акту прийому-передачі станом на дату
складання акту та розшифровки вартості
незавершеного будівництва житлового
(будинку з вбудовано-прибудованими
приміщеннями (II черга) на земельній
ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м.
Рівне (будівельні матеріали,
будівельно-монтажні роботи, заробітна
плата, нарахування на заробітну плату,
амортизація основних засобів, вартість
наданих послуг стороннім
організаціями, інше).

Суд першої інстанції правомірно
відмовив у роз'ясненні в частині оцінки
акту ТОВ "Аванті-Буд" від 08 березня 2014
року, оскільки такий акт не був
предметом судового розгляду, і оцінка
його змісту не є роз'ясненням рішення
суду за нормами ст.89 ГПК України.

В решті суд першої інстанції надав
роз'яснення про те, що визначені
резолютивною частиною рішення дії
сторін мають відповідати чинному
законодавству, зокрема - вартість
незавершеного будівництва має бути
визначена відповідно до норм ст.9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», де встановлено, що підставою
для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій і
інформація з яких відображається на
відповідних взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку.

Колегія суддів звертає увагу, що
господарська діяльність в України, в
т.ч. її облік, має здійснюватись
суб'єктами господарювання у межах
встановленого правового
господарського порядку, з додержанням
вимог законодавства, як це визначено
Коституцією України та нормами ст.ст.5-7
Господарського кодексу України.

Відповідно, облікові документи у сфері
будівництва мають відповідати нормам
чинного законодавства, зокрема, ст.9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», про що правомірно зазначив
суд першої інстанції, роз'яснюючи зміст
рішення про зобов'язання передати
товариству «ІБК "Град-Буд"» вартість
незавершеного будівництва житлового
будинку з вбудовано-прибудованими
приміщеннями (II черга) на земельній
ділянці за адресою: вул.Відінська, 5 в
м.Рівне, по акту прийому-передачі
станом на дату складання акту.

Колегія суддів звертає такоє увагу, що
відповідно до рішення у справі № 918/1451/13
господарський суд Рівненської області
зобов'язує ТОВ "Аванті-Буд", окрім
надання вартості незавершеного
будівництва житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
(II черга), передати товариству з
обмеженою відповідальністю "ІБК
"Град-Буд" також і розшифровку вартості
незавершеного будівництва житлового
будинку з вбудовано-прибудованими
приміщеннями (II черга) на земельній
ділянці за адресою: вул.Відінська,5 в м.
Рівне (будівельні матеріали,
будівельно-монтажні роботи, заробітна
плата, нарахування на заробітну плату,
амортизація основних засобів, вартість
наданих послуг стороннім
організаціями, інше), що додатково
свідчить про те, що інформація про
вартість незавершеного будівництва
має бути повною і вичерпною.

Таке роз'яснення рішення не змінює його
суті, а є більш повним викладом тої
частини рішення, яка викликала
труднощі на стадії виконання. Права чи
інтереси сторін при цьому не порушені.
Доводи скаржника викладені в
апеляційній скарзі, не спростовують
висновків господарського суду першої
інстанції. Тому, підсумовуючи
вищенаведене та керуючись нормами ст.104
ГПК України, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування ухвали
місцевого господарського суду від
09.09.2014 р. у даній справі.

Судові витрати за розгляд апеляційної
скарги покладаються на скаржника
згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-106 ГПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю "Аванті-Буд" залишити
без задоволення, ухвалу господарського
суду Рівненської області від 09.09.2014 р.
про роз'яснення рішення у справі №
918/1451/13 залишити без змін.

Головуючий суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Грязнов В.В.