КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. Справа №5028/12/106/2011

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

Представники учасників судового
процесу:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Богдан М.А. - голова
Федерації

Помаз А.П. - за дов.

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від третьої особи на стороні
відповідачів: не з'явився

від третьої особи на стороні
відповідача-1: не з'явився

розглянувши апеляційні скарги
Федерації профспілкових організацій
Чернігівської області та Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Гарантія»

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 20.12.2011

у справі № 5028/12/106/2011 (головуючий суддя
Лавриненко Л.М.)

за позовом Заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах
держави в особі Фонду державного майна
України

до 1) Федерації профспілкових
організацій Чернігівської області

2) Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія»

3) Виконавчого комітету Чернігівської
міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів: Комунальне підприємство
«Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Чернігівської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача-1: Федерація професійних
спілок України

про визнання незаконним рішення,
недійсним свідоцтва про право
власності, визнання недійсним договору
купівлі-продажу, визнання права
власності на нерухоме майно та
витребування його з чужого незаконного
володіння

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Чернігівської
області (далі, прокурор) в інтересах
держави в особі Фонду державного майна
України (далі, позивач) звернувся до
Господарського суду Чернігівської
області з позовом до Федерації
профспілкових організацій
Чернігівської області (далі,
відповідач-1), Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія» (далі, відповідач-2),
Виконавчого комітету Чернігівської
міської ради (далі, відповідач-3), третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідачів - Комунальне підприємство
«Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації» (далі, третя
особа-1), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача-1 - Федерація
професійних спілок України (далі, третя
особа-2) про визнання незаконним
рішення, недійсним свідоцтва про право
власності, визнання недійсним договору
купівлі-продажу, визнання права
власності на нерухоме майно та
витребування його з чужого незаконного
володіння.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 20.12.2011 у
справі № 5028/12/106/2011 позов Заступника
прокурора Чернігівської області в
інтересах держави в особі Фонду
державного майна України задоволено
частково.

Позовні вимоги до Виконавчого комітету
Чернігівської міської Ради в частині
визнання незаконним рішення
Виконавчого комітету Чернігівської
міської Ради міської Ради № 173 від
20.07.2001 задоволено частково.

Визнано незаконним рішення
Виконавчого комітету Чернігівської
міської Ради № 173 від 20.07.2001 в частині
надання дозволу на оформлення
свідоцтва про право власності Раді
Федерації профспілкових організацій
Чернігівської області на будівлю
літера А-4, загальною площею 4110,2 кв.м.,
гаражі літерою Б-1, Б2-1, Б3, площею 402,5
кв.м. за адресою: вул. Шевченка, 5, у м.
Чернігові.

Провадження у справі в частині
позовних вимог до Виконавчого комітету
Чернігівської міської Ради та
Федерації профспілкових організацій
Чернігівської області щодо визнання
недійсним свідоцтва про право
власності від 21.08.2001, видане Раді
Федерації профспілкових організацій
Чернігівської області на будівлю
літера А-4, загальною площею 4110,2 кв.м.,
гаражі літерою Б-1, Б1-1, Б2-1, Б3, площею 442,2
кв.м. за адресою: вул. Шевченка, 5, у м.
Чернігові припинено.

В решті позовних вимог до Виконавчого
комітету Чернігівської міської Ради
щодо визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Чернігівської
міської Ради № 173 від 20.07.2001 в частині
надання дозволу на оформлення
свідоцтва про право власності Раді
Федерації профспілкових організацій
Чернігівської області на гаражі літера
Б1-1, площею 39,7 кв.м. за адресою: вул.
Шевченка, 5, у м. Чернігові відмовлено.

Позовні вимоги до Федерації
профспілкових організацій
Чернігівської області та Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Гарантія» щодо визнання
права власності та витребування майна
з чужого незаконного володіння
задоволено частково.

Визнано за державою Україна в особі
Фонду державного майна України право
власності на будівлю літера А-4,
загальною площею 4110,2 кв.м., гаражі
літерою Б-1, Б2-1, Б3, площею 402,5 кв.м. за
адресою: вул. Шевченка, 5, у м. Чернігові.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу від 09.10.2001, укладений
між Федерацією профспілкових
організацій Чернігівської області та
Відкритим акціонерним товариством
Страховим товариством «Гарантія» про
продаж частини нежитлового приміщення
нежитлової будівлі за адресою: м.
Чернігів, вул. Шевченка, 5, яка
складається з частини підвалу
загальною площею 143,9 кв.м. (з літ. 1-3 по
літ. 1-8), частини першого поверху
загальною площею 304,4 кв.м. (з літ.1 по
літ.20), сходів площею 17,9 кв.м. (літ.1-1),
будівельний об'єм - 2263 кв.м.

Витребувано з чужого незаконного
володіння Федерації профспілкових
організацій Чернігівської області та
передано Фонду державного майна
України будівлю літера А-4, загальною
площею 3644 кв.м., гаражі літерою Б-1, Б2-1,
Б3, площею 402,5 кв.м. за адресою: вул.
Шевченка, 5, у м. Чернігові.

Витребувано з чужого незаконного
володіння Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія» та передано Фонду
державного майна України частину
нежитлового приміщення нежитлової
будівлі загальною площею 466, 2 кв.м. за
адресою: вул. Шевченка, 5, м. Чернігів,
яка складається з частини підвалу
загальною площею 143,9 кв.м. (з літ. 1-3 по
літ. 1-8), частини першого поверху
загальною площею 304,4 кв.м. (з літ. 1 по
літ. 20), сходів площею 17,9 кв.м. (літ. 1-1),
будівельний об'єм - 2263 кв.м.

У задоволенні позовних вимог щодо
визнання права власності за державою
Україна в особі Фонду державного майна
України на гараж площею 39,7 кв. метрів,
за адресою: вул. Шевченка, 5, м. Чернігів
та витребування його із чужого
незаконного володіння відмовлено.

У задоволенні позовних вимог щодо
витребування із чужого незаконного
володіння Федерації профспілкових
організацій Чернігівської області
частини будівлі літера А-4 площею 466,2 кв.
метри відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду, Федерація профспілкових
організацій Чернігівської області
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, відповідно до якої просила
скасувати оскаржуване рішення
частково і припинити провадження у
справі за позовними вимогами, які не
підлягають розгляду у господарських
судах України та прийняти нове рішення,
яким у позові відмовити повністю.
Скасувати рішення в частині стягнення
з Федерації профспілкових організацій
Чернігівської області в доход
державного бюджету 11 934, 69 грн. судового
збору.

Також, не погоджуючись з
вищезазначеним рішенням суду, Приватне
акціонерне товариство «Страхове
товариство «Гарантія» звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою відповідно до якої просило
рішення Господарського суду
Чернігівської області скасувати та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити повністю.

За наслідками розгляду апеляційних
скарг 03.06.2014 Київським апеляційним
господарським судом було прийнято
постанову, якою апеляційну скаргу
Федерації профспілкових організацій
Чернігівської області на рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 20.12.2011 у справі
№ 5028/12/106/2011 задоволено частково.
Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Гарантія» на рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 20.12.2011 у справі
№ 5028/12/106/2011 задоволено повністю.

Рішення Господарського суду
Чернігівської області від 20.12.2011 у
справі № 5028/12/106/2011 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

Присуджено до стягнення з Фонду
державного майна України на користь
Федерації профспілкових організацій
Чернігівської області 3 430 (три тисячі
чотириста тридцять) грн. 25 коп. судового
збору за подання до суду апеляційної
скарги.

Присуджено до стягнення з Фонду
державного майна України на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» 4 960
(чотири тисячі дев'ятсот шістдесят) грн.
13 коп. судового збору за подання до суду
апеляційної скарги.

08.09.2014 від Федерації профспілкових
організацій Чернігівської області на
адресу Київського апеляційного
господарського суду на підставі статті
88 Господарського процесуального
кодексу України надійшла заява, у якій
останній просить суд ухвалити
додаткове рішення, яким стягнути з
Фонду державного майна України на
користь Федерації профспілкових
організацій Чернігівської області
витрати по проведенню судових
експертиз в сумі 16 964,64 грн., оскільки
при прийнятті постанови про відмову у
позові судом не було вирішено питання
про розподіл господарських витрат за
проведення судових експертиз.

11.09.2014 Київський апеляційний
господарський суд звернувся до
Господарського суду Чернігівської
області листом № 09-16/4080 з проханням
направити на адресу суду матеріали
справи № 5028/12/106/2011.

23.09.2014 матеріали справи № 5028/12/106/2011
надійшли на адресу Київського
апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014 заяву
Федерації профспілкових організацій
Чернігівської області про прийняття
додаткової постанови у справі №
5028/12/106/2011 призначено до розгляду на
16.10.2014.

14.10.2014 від відповідача-1 через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання про долучення до матеріалів
справи копій рахунків, згідно яких
здійснювалась оплата за проведені у
справі експертизи та надано суду для
огляду оригінали рахунків та платіжних
доручень про оплату судових експертиз.

Оригінали наданих суду відповідачем
документів були оглянуті колегією
суддів у судовому засіданні 16.10.2014 та,
відповідно, їх копії долучені до
матеріалів справи.

Також, 14.10.2014 від позивача через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю його
представника з'явитись у судове
засідання з огляду на велику
завантаженість. Також, у вказаному
клопотанні позивач просив суд
зобов'язати відповідача-1 направити
Фонду державного майна України копію
заяви про прийняття додаткової
постанови у справі № 5028/12/106/2011.

Представники прокуратури, позивача,
відповідачів -2, -3 та третіх осіб у
судове засідання, призначене на 16.10.2014,
не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, у зв'язку з чим ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду від 16.10.2014 розгляд
справи було відкладено, зобов'язано
відповідача-1 направити на адресу
позивача копію заяви про прийняття
додаткової постанови у справі №
5028/12/106/2011 з доданими до неї документами.

20.10.2014 від відповідача-1 через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання про долучення до матеріалів
справи листа Чернігівського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 14.10.2013 №
24/06-16/2644/2645/2646/13, з якого вбачається, що у
зв'язку із тим що Федерацією
профспілкових організацій
Чернігівської області 30.09.2013 було
здійснено оплату після закриття
експертного провадження № 202/13-24,
експертною установою було відкрите
(поновлено) експертне провадження за
№ 2644/2645/2646/13-24.

Вказаний лист був долучений до
матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.10.2014 відповідач-1
надав суду для огляду оригінали
документів на підтвердження
направлення ним копії заяви про
прийняття додаткової постанови у
справі № 5028/12/106/2011 на адресу позивача.

Представники прокуратури, позивача,
відповідачів -2, -3 та третіх осіб у
судове засідання, призначене на 23.10.2014,
не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, про дату, час та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином.

Розглянувши заяву Федерації
профспілкових організацій
Чернігівської області про прийняття
додаткового рішення у справі №
5028/12/106/2011, колегія суддів приходить до
висновку про її задоволення з огляду на
наступне.

Згідно статті 88 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було
розглянуто в засіданні господарського
суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути
оскаржені в установленому порядку.

Відповідно до статті 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи,
15.11.2012 Київським апеляційним
господарським судом було прийнято
ухвалу про призначення у справі
№ 5028/12/106/2011 судової експертизи.
Витрати по проведенню експертизи було
покладено на відповідача-1 - Федерацію
профспілкових організацій
Чернігівської області з наступним
віднесенням витрат на винну сторону
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Так, згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№ 199-201/13-24 від 22.08.2013, проведеної
експертом Чернігівського відділення
Київського науково-дослідного
інститут судових експертиз, вартість
проведеного дослідження складає 7 050,24
грн. Оплата за експертизу №
199-201/13-24 була здійснена відповідачем-1 у
повному обсязі, що підтверджується
копією платіжного доручення № 182 від
29.04.2013.

Загальна вартість проведення
Чернігівським відділенням Київського
науково-дослідного інститут судових
експертиз судово-економічної
експертизи № 2644-2646/13-24 складає 9 914,40
грн., що підтверджується висновком
експерта за результатами проведення
судово-економічної експертизи
№ 2644-2646/13-24 від 06.02.2014.
Оплата за проведення у справі
судово-економічної експертизи №
2644-2646/13-24 була здійснена відповідачем-1
у повному обсязі, що підтверджується
копіями платіжних доручень № 411 від
30.09.2013, № 452 від 23.10.2013 та № 73 від 19.02.2013.

Після закінчення розгляду справи
витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, підлягають
розподілу господарським судом на
загальних підставах, визначених
частиною 5 статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 5 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України суми, які підлягають сплаті за
проведення, зокрема, судової
експертизи покладаються при відмові в
позові - на позивача.

Отже, враховуючи, що постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 у справі
№ 5028/12/106/2011 у задоволенні позовних
вимог було відмовлено повністю, та,
водночас, не вирішено питання про
розподіл господарських витрат за
проведення судових експертиз,
керуючись статтями 49, 86, 88, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Стягнути з Фонду державного майна
України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9,
) на користь Федерації
профспілкових організацій
Чернігівської області (14000, м. Чернігів,
вул. Шевченка, 5, ) 16 964
(шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят
чотири) грн. 64 коп. господарських витрат
за проведення у справі судових
експертиз.

2. Додаткова постанова від 29.09.2014 є
невід'ємною частиною постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 у справі
№ 5028/12/106/2011.

3. Доручити Господарському суду
Чернігівської області видати наказ.

4. Матеріали справи № 5028/12/106/2011
повернути до Господарського суду
Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко