ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/4047/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання
Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом Харківський національний
медичний університет, м. Харків до
ТОВ "SWS", м. Харків про стягнення 155 736,05
грн. за участю представників:

позивача - Бакицька О.П., за дов. від
19.03.2014 року; Зінов`єва О.М., за дов. від
22.09.2014 року.

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання фіксація
судового засідання технічними
засобами не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківський національний
медичний університет, звернувся з
позовом до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "SWS", про
стягнення заборгованості з орендної
плати у розмірі 85 082,72 грн., комунальних
витрат за теплопостачання у розмірі 31
479,11 грн., експлуатаційних послуг в сумі
1 204,07 грн., 15 238,32 грн. земельного податку
та 22 731,83 грн. пені, також просить суд
покласти на відповідача витрати по
сплаті судового збору у розмірі 3 114,73
грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним
виконанням відповідачем умов договору
оренди № 5141-Н від 19 березня 2012 року та
договору № 5141-Н/В-12 від 19 березня 2012
року про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
нерухомого майна до договору оренди №
5141-Н від 19.03.2012 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19 вересня 2014
року вказану позовну заяву було
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 922/4047/14 та
призначено її до розгляду на 13 жовтня
2014 року. Вказаною ухвалою суду суд
попередив учасників судового процесу
про розгляд справи за наявними в ній
матеріалами у разі неявки
представників сторін в засідання суду
та ненадання ними витребуваних судом
доказів.

10 жовтня 2014 року через канцелярію суду
від представника позивача супровідним
листом (вх. № 35551 від 10.10.2014 р.) надано
пояснення з додатками: оригінал опису
вкладення та квитанції; копія наказу
Міністерства охорони здоров'я України
№ 86-0 від 11 червня 2012 року; копія наказу
Харківського національного медичного
університету № 451-к від 11 червня 2012
року; Витяг з наказу Харківського
національного університету від 11
серпня 2014 року № 707/ка; копія посадової
інструкції діловода канцелярії
організаційно - аналітичного відділу;
копія посадової інструкції завідувача
канцелярії організаційно -
аналітичного відділу; копія Статуту
Харківського національного медичного
університету із змінами та
доповненнями; оригінал розрахунку
заборгованості ТОВ "SWS" з орендної плати
за договором № 5141-Н; оригінал
розрахунку заборгованості ТОВ "SWS" з
відшкодування земельного податку;
оригінал розрахунку відшкодування
теплової енергії; оригінал розрахунку
заборгованості ТОВ "SWS" з відшкодування
експлуатаційних витрат; копія акту № 10;
копія рахунку-фактури № 17300-9034 за
жовтень 2013 р.; копія платіжного
доручення № 606 від 12 листопада 2013 року;
копія акту № 11; копія рахунку - фактури
№ 17300-9034 за листопад 2013 р.; копія
платіжного доручення № 1478 від 12 грудня
2013 року; копія рахунку - фактури № 17300-9034
від 19 грудня 2013 року; копія платіжного
доручення № 711 від 23 грудня 2013 року;
копія акту №1 виконаних робіт по
відпуску теплової енергії за січень 2014
року; копія рахунку фактури № 17300-9034 за
січень 2014 року; копія платіжного
доручення № 108 від 13 лютого 2014 року;
копія акту № 2 виконання робіт по
відпуску теплової енергії за лютий 2014
року; копія рахунку - фактури № 17300-9034 за
лютий 2014 року; копія платіжного
доручення № 152 від 17 березня 2014 року;
копія акту № 3 виконаних робіт по
відпуску теплової енергії за березень
2014 року; копія рахунку - фактури № 17300-9034
за березень 2014 року; копія платіжного
доручення № 206 від 11 квітня 2014 року;
копія акту № 4 виконаних робіт по
відпуску теплової енергії за квітень
2014 року; копія рахунку - фактури № 173-9034
за квітень 2014 року; копія платіжного
доручення № 551 від 21 травня 2014 року;
копія доручення представника ХНМУ.
Даний пакет документів судом долучено
до матеріалів справи.

13 жовтня 2014 року через канцелярію суду
від представника позивача надійшло
клопотання (вх. № 35838 від 13 жовтня 2013
року) про долучення до матеріалів
справи: копії Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців ХНМУ; копії
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відповідача; копії акту
приймання - передачі приміщення; листа
Регіонального відділення фонду
державного майна України по
Харківській області від 22 травня 2014
року № 06-2478; копії доручення
представника ХНМУ. Дані документи
судом долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили суд їх
задовольнити.

Відповідач свого уповноваженого
представника в судове засідання не
направив, витребуваних судом
документів не надав, про причини неявки
суд не повідомляв, свою правову позицію
з приводу позовних вимог до суду також
не надав.

Як визначено у п. п. 3.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 року, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Необхідно мати на увазі, що розгляд
справи за відсутності будь-якої із
сторін, не повідомленої належним чином
про час і місце засідання суду, є
безумовною підставою для скасування
рішення місцевого або постанови
апеляційного господарського суду
(пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 111-10 ГПК
України, відповідно до яких розгляд
справи за відсутності будь-якої із
сторін, не повідомленої належним чином
про час і місце засідання суду, є
безумовною підставою для скасування
рішення місцевого суду, судом
встановлено, що всі учасники судового
процесу є належним чином повідомленими
про дату, час та місце розгляду даної
справи.

Так, ухвала суду про порушення
провадження у справі направлялась всім
учасникам судового процесу на адреси,
визначені у позовній заяві та згідно
даних ЄДРПОУ, що підтверджується
штампом канцелярії на зворотній
стороні ухвали суду про порушення
провадження у справі. Судом перевірено
адресу відповідача: згідно з наданого
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, станом на 13 жовтня 2014
року, місцезнаходження відповідача -
61141, м. Харків, вул. Тринклера, буд. 6,
саме на цю адресу судом надіслано
ухвалу суду від 19 вересня 2014 року, а
позивачем - позовна заява. Відповідно
до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних та фізичних
осіб-підприємців", якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

26 вересня 2014 року до суду повернулось
поштове повідомлення про отримання
відповідачем 24 вересня 2014 року ухвали
суду про порушення провадження у
справі № 922/4047/14 від 19 вересня 2014 року
(арк. спр. 74).

Таким чином суд вважає, що сторони
повідомлені належним чином про час і
місце розгляду справи, але відповідач
не з'явився у засідання суду, водночас
судом вжито всі заходи для належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК
та статтею 33 ГПК України сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Якщо подані
сторонами та іншими учасниками
судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали ( пункт 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК України), притому не лише
від учасників судового процесу, а й від
інших підприємств, установ,
організацій, державних органів.

При цьому, суд має створити належні
умови всім учасникам судового процесу
для виконання ними вказаного обов'язку
по доведенню своєї правової позиції.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи

Так, наявна в матеріалах справи ухвала
суду про порушення провадження у
справі свідчить, що судом було створено
всім учасникам судового процесу
належні умови для доведення останніми
своїх правових позицій, надання ними
доказів, які, на їх думку, є достатніми
для обґрунтування своїх вимог та
заперечень. Окрім того, судом було
вжито всіх заходів, в межах визначених
чинним законодавством повноважень,
щодо всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, витребувано в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього докази.

В судовому засіданні 13 жовтня 2014 року
представники позивача не виявили
наміру подати додаткові докази чи
пояснення по справі в обґрунтування
своїх вимог, а матеріали справи
свідчать про достатність наявних в ній
доказів для встановлення в повному
обсязі фактичних обставин справи.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, судом встановлено наступне.

19 березня 2012 року між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Харківській області в особі
начальника Пивоварова Павла
Владиславовича, який діяв на підставі
Положення, затвердженого постановою
Кабінету міністрів України № 412 від 15
червня 1994 року, та Товариством з
обмеженою відповідальністю "SWS" в особі
директора Авдояна Сурена Агафандовича,
який діяв на підставі Статуту у новій
редакції, було укладено договір оренди
№ 5141-Н.

Відповідно до п. 1.1 договору оренди,
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
державне майно: нежитлові приміщення -
кімн. №№ 1-4, №№ 7-23 (площею 313,05 кв.м.) та
кімн. №№5, 6 (площею 21,3 кв.м.), розміщені в
підвалі 3-поверхової будівлі
адміністративно-медичного корпусу
науково-дослідного інституту гігієни
праці та професійних захворювань ХНМУ
(інв. №10310001), загальною площею 334,35 кв.м.,
за адресою: м. Харків, вул. Тринклера, 6
(далі - майно), що перебуває на балансі
Харківського національного медичного
університету (далі - балансоутримувач),
вартість якого визначена згідно зі
звітом про незалежну оцінку станом на 19
вересня 2011 року і становить 1 146 100,00 грн.
Передача майна в оренду здійснюється
за вартістю, визначеною у звіті про
незалежну оцінку. Звіт про незалежну
оцінку затверджений наказом від 15
грудня 2011 року № 2229-Н (п. 2.4 договору
оренди № 5141-Н від 19 березня 2012 року).

Згідно п. 1.2 договору оренди № 5141-Н від 19
березня 2014 року майно передається в
оренду з метою розміщення офісу (21,3
кв.м.) та розміщення кафе, що здійснює
продаж товарів підакцизної групи (313,05
кв.м.).

Відповідно до п. 2.1 договору, орендар
вступає у строкове платне користування
майном у термін, указаний у договорі,
але не раніше дати підписання
сторонами цього договору та акта
приймання передавання майна.

Згідно з п. п. 3.1. 3.3 договору орендна
плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 04
жовтня 1995 року № 786, зі змінами,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 14 вересня 2011 року
№ 961 (далі - методика розрахунку) і
становить без ПДВ за базовий місяць
розрахунку (останній місяць, за який є
інфляція про індекс інфляції) - січень
2012 року - 14 596,02 грн. (згідно додатку № 2).
Орендна плата за перший місяць оренди -
березень 2012 рю визначається шляхом
коригування орендної плати за базовий
місяць на індекс інфляції за
лютий-березень 2012 р. Нарахування ПДВ на
суму орендної плати здійснюється у
порядку, визначеному законодавством.
Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.6 договору оренди №
5141-Н від 19 березня 2014 року орендна плата
перераховується до державного бюджету
та балансоутримувачу щомісячно, до 12
числа місяця, наступного за звітним,
відповідно до вимог діючої Методики, у
співвідношенні:

- безпосередньо до державного бюджету
на рахунки, визначені фінансовими
органами - у розмірі 50%;

- на рахунок, визначений
балансоутримувачем - у розмірі 50%.

Згідно з п. 3.7 договору, орендна плата,
перерахована несвоєчасно або не в
повному обсязі, підлягає індексації та
стягненню до державного бюджету та
балансоутримувачу у визначеному
пунктом 3.6 співвідношенні відповідно
до чинного законодавства України з
урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 5.3 договору оренди зобов'язано
відповідача своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно п. 10.1 договору оренди № 5141-Н від
19 березня 2014 року, цей договір укладено
строком на 2 роки та 11 місяців та діє з 19
березня 2012 року по 19 лютого 2015 лютого
включно.

В силу ст. 35 ГПК України суд вважає
доведеним факт передання приміщення
відповідачу за договором оренди № 5141-Н
від 19 березня 2012 року (рішення
господарського суду Харківської
області у справі № 922/56/14 від 06 лютого 2014
р.).

02 квітня 2014 року рішенням
господарського суду Харківської
області по справі № 922/4619/13 розірвано
договір оренди № 5141-Н, укладений 19
березня 2012 року між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Харківській області.
Вказаним рішенням також виселено
Товариство з обмеженою
відповідальністю "SWS" та зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "SWS" повернути
орендовані за договором оренди № 5141-Н
від 19 березня 2012 року нежитлові
приміщення кімнат №№ 1-4, №№ 7-23 та
кімнат №№ 5, 6 розміщених в підвалі
3-поверхової будівлі
адміністративно-медичного корпусу
Науково-дослідного інституту гігієни
праці та професійних захворювань
Харківського національного медичного
університету загальною площею 334,35
кв.м., що розташовані за адресою: м.
Харків. вул. Тринклера, 6 у власність
держави в особі балансоутримувача -
Харківського Національного медичного
Університету. Дане рішення суду
вступило в законну силу 15 квітня 2014
року. Однак відповідачем, в супереч
вище зазначеного рішенню суду,
приміщення були повернуті лише в
жовтні 2014 року, про що свідчить акт
державного виконавця.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань: в порушення
умов договору оренди № 5141-Н від 19.03.2012 р.
відповідачем не сплачено орендну
плату на користь позивача за період 01
листопада 2013 року - 14 квітня 2014 року та
плату за фактичне користування
приміщеннями за період 15 квітня 2014 року
- 30 червня 2014 року, у відповідача
виникла заборгованість перед
позивачем з орендної плати за
загальний період з 01 листопада 2013 року
по 30 червня 2014 року, яка складає 85 082,72
грн.

19 березня 2012 рок між Харківським
національним медичним університетом
(далі - балансоутримувач (позивач по
справі)) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "SWS" (орендар
(відповідач по справі)) було укладено
договір № 5141-Н/В-12 про відшкодування
витрат балансоутримувача на утримання
нерухомого майна до договору оренди №
5141-Н від 19 березня 2012 року предметом
якого є відшкодування орендарем
балансоутримувачу вартості
комунальних витрат за теплопостачання,
експлуатаційних послуг, у тому числі
утримання прибудинкової території,
земельного податку (за
землекористування) (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору № 5141-Н/В-12
балансоутримувач зобов'язаний
розрахувати та надати рахунки за
відшкодування комунальних витрат та
теплопостачання, експлуатаційних
послуг, а також землекористування
(земельного податку) відповідно до
чинного законодавства України.

Пунктом 2.2.3 договору № 5141-Н/В-12
зобов'язано орендаря не пізніше 10 днів
після одержання від балансоутримувача
рахунків вносити на рахунок
балансоутримувача плату на
відшкодування земельного податку,
експлуатаційних послуг, а також на
відшкодування комунальних витрат за
теплопостачання згідно щомісячного
рахунку від відповідної комунальної
служби.

Позивач виконував належним чином взяті
на себе зобов'язання за договором №
5141-Н/В-12 від 19 березня 2012 року, що
підтверджується відповідними актами
виконаних робіт та надання послуг, які
підписані та скріплені печатками
позивача та відповідача, за період
листопад 2013 року - червень 2014 року та
рахунками-фактурами за вказаний
період. Проте відповідачем не
проведено відшкодування даних витрат
за період листопад 2013 року - червень 2014
року.

В порядку досудового врегулювання
спору позивач направив на адресу
відповідача вимогу про сплату 287 645,50
грн. від 14 липня 2014 року у якій вимагав
сплатити заборгованість в семиденний
строк. Однак відповідач вимоги
позивача не виконав, суми
заборгованості в повному обсязі не
сплатив, що і стало підставою для
позивача з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків; договір є
відплатним, якщо інше не встановлено
договором, законом або не випливає із
суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України,
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначені умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України, ст. 173 Господарського кодексу
України зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Матеріали справи свідчать про те, що
між сторонами у справі виникли
зобов'язання, які за своєю правовою
природою є правовідносинами, що
випливають із договору найму (оренди),
згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного
кодексу України, наймодавець передає
або зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Відповідно до ст. 286 Господарського
кодексу України, орендна плата це
фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
діяльності. Строки внесення орендної
плати визначаються в договорі.

Відповідно до частин 2 та 5 ст. 762
Цивільного кодексу України, за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму, і яка
вноситься щомісячно, якщо інше не
встановлено договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відповідальність суб'єктів
підприємницької діяльності за
несвоєчасне внесення плати за спожиті
комунальні послуги та утримання
прибудинкових територій" суб'єкти
підприємницької діяльності, які
використовують нежилі будинки і
приміщення, належні їм на праві
власності або орендовані ними на
підставі договору для провадження цієї
діяльності сплачують комунальні
послуги за тарифами, які у
встановленому законодавством порядку
відшкодовують повну вартість їх
надання та пропорційну частку витрат
на утримання прибудинкової території.

Пункт 14.1.72 Податкового кодексу України
встановлює, що земельний податок -
обов'язків платіж, що справляється з
власників земельних ділянок та
земельних часток (паїв), а також
постійних землекористувачів.
Землекористувачами, згідно п. 14.1.73
цього Кодексу, є юридичні та фізичні
особи (резиденти і нерезиденти), яким
відповідно до закону надані у
користування земельні ділянки
державної та комунальної власності, у
тому числі й на умовах оренди. Власники
землі та землекористувачі сплачують
плату за землю з дня виникнення права
власності або права користування
земельною ділянкою. У разі надання в
оренду земельних ділянок (у межах
населених пунктів), окремих будівель
(споруд) або їх частин власниками та
землекористувачами, у тому числі
зазначеними у пунктах 276.1, 276.4 статті 276,
податок за площі, що надаються в оренду,
обчислюються з дати укладання договору
оренди земельної ділянки або з дати
укладання договору оренди будівель (їх
частин) (п.п.287.1, 287.7 Податкового кодексу
України).

За змістом ст. 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом не
допускається. Зобов'язання повинні
виконуватися належним сином
відповідно до закону, інших актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання - воно підлягає
виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Зважаючи на вимоги вищезазначених
норм, а також враховуючи те, що
відповідачем не було спростовано
встановлених фактів, які повідомлені
позивачем стосовно неналежного
виконання відповідачем своїх
зобов'язань за договором оренди № 5141-Н
від 19 березня 2012 року та договором №
5141-Н/В-12 від 19 березня 2012 року, беручи до
уваги надані позивачем до матеріалів
справи акти виконаних робіт та наданих
послуг за період листопад 2013 року -
червень 2014 року за якими позивачем було
передано відповідачу на оплату
рахунки-фактури за вказаний період та з
врахуванням умов п.п. 2.2.3 договору №
5141-Н/В-12, господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача боргу у
розмірі 85 082,72 грн. за договором оренди
№ 5141-Н від 19 березня 2012 року та сум 31 479,11
грн. комунальних витрат за
теплопостачання, 1 204,07 грн.
експлуатаційних послуг та 15 238,32 грн.
земельного податку за договором №
5141-Н/В-12 від 19 березня 2012 року про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
нерухомого майна до договору оренди №
5141-Н від 19 березня 2012 року за період з 01
листопада 2013 року по 30 червня 2014 року
нормативно та документально доведені,
а тому підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу
України, виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України
визначає, що неустойкою (штрафом, пенею)
є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Невиконання зобов'язання або виконання
його з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне
виконання), визнається згідно зі ст. 610
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання, в результаті чого
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст. 611 Цивільного
кодексу України).

Пунктом 3.7 договору оренди № 5141-Н від 19
березня 2012 року передбачено, що орендна
плата, перерахована несвоєчасно або не
в повному обсязі, підлягає індексації
та стягненню до державного бюджету та
балансоутримувачу у визначеному
пунктом 3.6 співвідношенні відповідно
до чинного законодавства України з
урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожний день
прострочення включаючи день оплати.

Пунктом 2.2.5 договору № 5141-Н/В -12 від 19
березня 2014 року про відшкодування
витрат балансоутримувачу на утримання
нерухомого майна до договору оренди №
5141-Н від 19 березня 2012 року зазначено, що
при несвоєчасному внесенні плати
орендар сплачує пеню із розрахунку
подвійної облікової ставки НБУ від
несплаченої суми наданих послуг за
кожен день прострочення.

Враховуючи наведені норми закону,
беручи до уваги прострочення виконання
відповідачем зобов'язання за
договорами, суд вважає позовні вимоги
позивача в частині стягнення з
відповідача пені за договором оренди №
5141-Н від 19 березня 2012 року підлягаючими
частковому задоволенню у загальній
сумі 4 680,09 грн. (за період 13 грудня 2013
року по 12 червня 2014 року, з 13 січня 2014
року по 12 липня 2014 року, з 13 лютого 2014
року по 31 липня 2014 року, з 13 березня 2014
року по 31 липня 2014 року, з 13 квітня 2014
року по 31 липня 2014 року, з 13 травня 2014
року по 31 липня 2014 року, з 13 червня 2014
року по 31 липня 2014 року, з 13 липня 2014
року по 31 липня 2014 року). Позовні вимоги
позивача в частині стягнення з
відповідача пені за договором № 5141-Н/В
-12 від 19 березня 2012 року про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
нерухомого майна до договору оренди
від 19 березня 2012 року підлягають
частковому задоволенню у загальній
сумі 3 099,36 грн. (за період з 29 листопада
2013 року по 28 травня 2014 року, з 27 грудня
2013 року по 26 червня 2014 року, з 27 січня 2014
року по 26 липня 2014 року, з 03 березня 2014
року по 31 липня 2014 року, з 29 березня 2014
року по 31 липня 2014 року, з 29 квітня 2014
року по 31 липня 2014 року, з 30 травня 2014
року по 31 липня 2014 року, з 23 червня 2014
року по 31 липня 2014 року).

Суд зазначає, що право нарахування пені
виникає у кредитора з наступного дня
після спливу кінцевого терміну
виконання зобов'язань і з врахуванням
приписів ст. 232 ГК України припиняється
через 6 місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано, якщо
інше не встановлено законом або
договором.

Умовами договору оренди № 5141-Н від 19
березня 2012 року та договору № 5141-Н/В-12
від 19 березня 2012 року про відшкодування
витрат балансоутримувача на утримання
нерухомого майна до договору оренди №
5141-Н від 19 березня 2012 року не
передбачено можливість нарахування
пені понад строк, встановлений ст. 232 ГК
України, а відтак пеня відповідно до
вимог чинного законодавства, має
нараховуватися за кожний місяць окремо
- з наступного дня після спливу строку
на оплату по кінцеву дату нарахування
пені відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем
невірно визначено період нарахування
пені, а саме не дотримано вимог ст.ст.
253-255 ЦК України, а тому позовні вимоги в
частині стягнення пені підлягають
частковому задоволенню у загальній
сумі 7 779,45 грн. В решті позовних вимог
пені у сумі 14 952,38 грн. суд відмовляє
позивачу у задоволенні з огляду на
викладені вище обставини.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками процесу.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керуючись ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої витрати по
сплаті судового збору у даній справі в
розмірі 2 815,68 грн. покладаються на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

З огляду на наведене, відповідно до ст.
ст.173, 179, 286 ГК України, ст.ст. 6, 509, 525, 526,
546, 549, 610-612, 626, 627 ЦК України та керуючись
статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 69, 75,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "SWS", 61141, м. Харків,
вул. Тринклера, 6, () на
користь Харківського національного
медичного університету, 61022, м. Харків,
пр. Леніна, 4 (р/р 0291 в ГУДКСУ в
Харківській обл., МФО 851011, ) 85 082,72 грн. заборгованості по
орендній платі за договором оренди №
5141-Н від 19 березня 2012 року за період з 01
листопада 2013 року по 30 червня 2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "SWS", 61141, м. Харків,
вул. Тринклера, 6, () на
користь Харківського національного
медичного університету, 61022, м. Харків,
пр. Леніна, 4 (р/р 0291 в ГУДКСУ в
Харківській обл., МФО 851011, ) 31 479,11 грн. заборгованості по
комунальним витратам за
теплопостачання, 1 204,07 грн.
заборгованості за експлуатаційні
послуги, 15 238,32 грн. заборгованості за
земельним податком за договором №
5141-Н/В-12 від 19 березня 2012 року про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
нерухомого майна до договору оренди №
5141-Н від 19 березня 2012 року за період з
листопада 2013 року по 30 червня 2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "SWS", 61141, м. Харків,
вул. Тринклера, 6, () на
користь Харківського національного
медичного університету, 61022, м. Харків,
пр. Леніна, 4 (р/р 0291 в ГУДКСУ в
Харківській обл., МФО 851011, ) 7 779,45 грн. пені та 2 815,68 грн.
судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони мають
право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом
десяти днів з дня прийняття
(підписання) рішення через місцевий
господарський суд.

Повне рішення складено 17.10.2014 р.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4047/14