м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/5913/14 20.10.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Солід"

до Державної фіскальної служби України

За участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
стороні відповідача - Державна
казначейська служба України

про стягнення 595 857,22 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Штельмах О.С. - керівник

від відповідача: Щеглова Л.В. -
представник за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позовні вимоги заявлено про стягнення
солідарно з Міністерства доходів і
зборів України, Державної митної
служби України та Державної податкової
служби України заборгованості за
Договором підряду № 188/3 від 13.12.2012 в
розмірі 595 857,22 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.04.2014 порушено провадження
по справі № 910/5913/14, розгляд справи
призначено на 12.05.2014.

Представник відповідача 1 в судовому
засіданні 12.05.2014 заявив клопотання про
зупинення провадження у справі до
встановлення правонаступника
Міндоходів, передачі йому належним
чином майнових прав та обов'язків
Міндоходів, що припиняється,
завершенням процесу ліквідації
Міндоходів.

Ухвалою суду від 12.05.2014 зупинено
провадження у справі до встановлення
правонаступника Міндоходів, передачі
йому належним чином майнових прав та
обов'язків Міндоходів, що припиняється,
завершення процесу ліквідації
Міндоходів.

15.07.2014 від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Солід" надійшла заява про поновлення
провадження у справі. Зазначене
клопотання позивач обґрунтував тим, що
постановою Кабінету Міністрів України
№ 160 від 21.05.2014 утворено Державну
фіскальну службу як центральний орган
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується та координується
Кабінетом Міністрів України,
реорганізувавши Міністерство доходів
і зборів шляхом перетворення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.07.2014 поновлено провадженя
по справі № 910/5913/14, розгляд справи
призначено на 28.07.2014, замінено
відповідача 1 Міністерство доходів і
зборів України на його правонаступника
- Державну фіскальну службу України.

Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
28.07.2014 року у зв'язку з перебуванням
судді Грєхової О.А. у відпустці та з
метою дотримання процесуальних
строків, справу № 910/5913/14 передано для
розгляду судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 справу № 910/5913/14
прийнято до провадження суддею
Сташковим Р.Б., розгляд справи
призначено на 18.08.2014.

Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
11.08.2014, приймаючи до уваги, що суддя
Грєхова О.А. вийшла з відпустки, з метою
дотримання процесуальних строків,
керуючись рішенням зборів суддів
господарського суду міста Києва від
03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справу № 910/5913/14 передано для
розгляду судді Грєховій О.А.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання 18.08.2014 представників
відповідача 2 та відповідача 3 розгляд
справи відкладено на 22.09.2014.

Ухвалою суду від 22.09.2014 замінено
неналежних відповідачів Державну
митну служба України та Державну
податкову службу України на належного
- Державну фіскальну службу, залучено
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача - Державну казначейську
службу України та відкладено розгляд
справи на 20.10.2014.

Разом з тим, судом встановлено, що в
описовій та резолютивній частинах
ухвали суду від 22.09.2014 допущено описку,
а саме, невірно зазанчено назву третьої
особи, замість слів: «Державна
казначейська служба України»
зазначено «Головне управління
державної канначейської служби
України».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена судом
описка підлягає виправленню.

Представник позивача в судове
засіданні 20.10.2014 з'явився та підтримав
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача заперечував
проти заявлених позовних вимог.

Незважаючи на належне повідомлення про
час і місце засідання у справі третя
особа в засідання не з'явилася, вимоги
ухвали суду від 22.09.2014 не виконала, про
причини неявки суду невідомо.

Враховуючи те, що нез'явлення
представника третьої особи в засідання
суду та невиконання третьою особою
вимог ухвали суду від 22.09.2014
перешкоджає вирішенню спору по суті,
господарський суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
17.11.2014 о 11:00. Судове засідання
відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва в залі
судових засідань № 22.

2. Зобов'язати третю особу надати
письмові пояснення на позов із
зазначенням доказів, що підтверджують
викладені в поясненнях обставини з
нормативно-правового обґрунтуванням
своїх пояснень; документи, що
підтверджують пояснення на позов
(оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів
справи).

3. Сторонам направити в засідання своїх
повноважних представників.

4. Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій покладених господарським
судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, про можливість розгляду
справи відповідно до положень ст. 75 ГПК
України за наявними у ній матеріалами,
а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1
ст. 81 ГПК України.

5. Виправити допущену в описовій та
резолютивній частинах ухвали № 910/5913/14
від 22.09.2014 описку.

6. В описовій та резолютивній частинах
ухвали № 910/5913/14 від 22.09.2014 замість слів:
«Головне управління державної
канначейської служби України» читати
«Державну казначейську службу
України».

Суддя Грєхова О.А.