overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною
До Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Лізинг "
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
Про визнання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №4133 від 07.07.2014 р. таким, що не підлягає
Суддя
Від позивача Ільїн С.В. -
Від відповідача Шагін О.В. - предст.
Від третьої особи не з'явився
Обставини справи:
Позивач - державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 07.07.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі фінансового лізингу № 856-FL, що був укладений 30.04.2013 р., зареєстрований в реєстрі за № 4133 про повернення державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировинною предмету лізингу на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Лізинг "
Представник позивача у судове засідання з'явився, але не виконав ухвали суду не надав витребувані судом документи, а саме оригінали доданих до позовної заяви документів, без розгляду яких суд не має можливості повно і всебічно розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
СуддяВ.І. Пінчук
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" жовтня 2014 р. № 906/1379/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Житомирській області

до Відкритого акціонерного товариства
"Мелодія"

про стягнення 4815,76 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "30" жовтня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору, сплаченого платіжним доручення №232 від 23.09.2014р. в сумі 1827,00грн., до спецфонду Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15299/14 17.10.14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп"

до Приватне підприємство
"АНТ-ТРАНС-СЕРВІС"

про стягнення 168 498,46 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" звернулось до

Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства
"АНТ-ТРАНС СЕРВІС" про стягнення 168 498,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 року розгляд справи призначено на 17.09.2014 року.

17.09.2014 року розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на навчанні в Національній школі суддів
України справу № 910/15299/14 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.09.2014 року справу № 910/15299/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 20.10.2014 року.

29.09.2014 року розпорядженням В.о
Голови господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А., у зв'язку з поверненням судді Блажівської О.Є. з навчання, справу № 910/15299/14 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

29.09.2014р. суддя Блажівська О.Є. прийняла до свого провадження вказану справу.

Розпорядженням керівника апарату суду Кривенко О.М. № 04-23/876 від 14.10.2014р. справу № 910/15299/14 передано для здійснення повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з відпусткою судді Блажівської О.Є. та з метою запобігання затягування строку розгляду справи.

Внаслідок здійснення авторозподілу, справа № 910/15299/14 передано для розгляду судді Мельнику
В.І.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 910/15299/14 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 10.11.2014 о 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов`язати позивача та відповідача подати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

-письмові пояснення, з урахуванням позовних вимог та заперечень на них.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя
В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/6862/14

За позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області в особі
Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу
"Гірник-3", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 21 456,50 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В., посвідчення № 016143 видане 12.04.2013 року, прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Тернівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави
Криворізької міської ради в особі
Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Гірник-3" заборгованість за послуги з постачання питної води і водовідведення за період з 01.07.2013 року по 30.06.2014 року у сумі 21 456,50 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Позивач - 2 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 04.11.2014 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 907/970/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора, м. Ужгород

в інтересах держави в особі
Ужгородської районної ради, м. Ужгород

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Доміон", м. Ужгород

Про розірвання договору оренди комунального майна від 06.08.2003 (з відповідними змінами, внесеними додатковою угодою від 01.02.2013 без номера) загальною площею 1 815,55 кв. м. вартістю 763 650 грн. та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 54 650, 74 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Дюдя О.Р., старший прокурор відділу прокуратури, м.
Ужгород

від позивача - Рогач В.В., довіреність № 439/02-19 від 10.10.2014;

від відповідача - Дрюченко О.С., довіреність № б/н від 05.03.2014 року.

СУТЬ СПОРУ :

Ужгородський міжрайонний прокурор, м.
Ужгород звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Ужгородської районної ради, м. Ужгород про розірвання договору оренди комунального майна від 06.08.2003 (з відповідними змінами, внесеними додатковою угодою від 01.02.2013 без номера) загальною площею 1 815,55 кв. м. вартістю 763 650 грн. та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 54 650, 74 грн. до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Доміон", м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті уповноважений представник відповідача подав суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1, ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор проти зазначеного клопотання заперечив та просить відмовити у його задоволенні, зазначивши що на наступне судове засідання надасть письмове заперечення на клопотання відповідача.

Позивач частково надав витребувані ухвалою суду документи.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2014 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

прокурора - письмове заперечення на клопотання відповідача про залишення

позову без розгляду;

відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують.

4. Клопотання про забезпечення позову в порядку статей 66, 67 ГПК України буде розглянуто після наведення обґрунтованих припущень необхідності застосування заходів забезпечення позову, а також надання доказів наявності відповідних фактичних обставин.

Явку учасників процесу, а також прокурора, у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2014 року
Справа № 912/3506/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Л.С. Вавренюк, розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до : фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Помічна Добровеличківського району
Кіровоградської області

про стягнення 5 784,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2014 о 15:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов'язати у строк до 15.11.2014 року подати до суду:

Позивача:

- у разі погашення відповідачем пред'явленої до стягнення суми заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази;

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі сплати боргу (повністю або частково) - платіжні документи.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресами:

1) 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50;

2) 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800;

відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р. Справа № 916/3037/14

За позовом заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відділу освіти Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради

до відповідача Одеського приватного навчально-виховного комплексу
"Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа I-III ступенів
"Гармонія-ХХI століття"

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та витребування майна.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від прокуратури Бистревська О.С.;

від позивача Вертушенко Ю.М.;

від відповідача Слободянюк О.Д.

По справі оголошена перерва до 15.10.2014р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Заступник прокурора
Малиновського району м. Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Відділу освіти Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з позовом, в якому просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2011р. № 68-М-06, укладений між Відділом освіти
Малиновської районної адміністрації та Одеським приватним навчально-виховним комплексом
"Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа I-III ступенів
"Гармонія-ХХI століття", та додаткову угоду № 9 від 23.10.2013р. до договору оренди нежитлового приміщення № 68-М-06, зобов'язати Одеський приватний навчально-виховний комплекс
"Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа I-III ступенів
"Гармонія-ХХI століття" повернути
Відділу освіти Малиновської районної адміністрації нерухоме майно, а саме приміщення площею 767,1 кв. м, вартістю 2291389,07 грн., яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 84-а.

Згідно з ухвалами господарського суду
Одеської області від 04.08.2014р., від 29.08.2014р. позивач повинен був надати до суду оригінали документів, поданих до позовної заяви. Однак позивач не виконав ухвали суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Крім того, представник прокуратури та представник позивача звернулися до суду з заявою про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК
України.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 81 ГПК
України позов залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси залишити без розгляду.

Суддя
О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.14р. Справа № 904/8019/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ІНВЕСТ", м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємства
"КОМЕРЦБУД-Д", м. Дніпропетровськ

про визнання договору поставки недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ 16.10.2014 Дело № 920/1629/14 по иску Частного акционерного общества "Укрросметал", г. Сумы, Украина к ответчику Товариществу с ограниченной ответственностью
"Казкомпрессормаш", г.
Астана, Республика Казахстан
(эквивалент 985371,44 грн.)
Судья Заец С. В.
С участием представителей сторон: от истца: Масич Ю. В. (доверенность № 03/00-016645 от 22.11.2013 г.) от ответчика: не прибыл при секретаре судебного заседания
Суть спора: истец в соответствии в поданным иском просит суд взыскать с
(эквивалент 985371,44 грн.) задолженности за поставленную продукцию согласно условий Контракта № 03/52-2012 от 25.06.2012 г.
От истца в судебном заседании поступило заявление о приобщении документов к материалам дела, данные документы были рассмотрены и приобщены
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, рекомендованное уведомление о вручении почтового отправления (определения о возбуждении производства по делу) направленное на адрес ответчика, указанное истцом в исковом заявлении, отделением почтовой связи на адрес суда не было возвращено.
Рассмотрев материалы дела, суд
В соответствии со ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд откладывает в срок, установленный ст. 69 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, рассмотрение дела, если вследствие каких-либо причин спор не может быть разрешен в данном судебном заседании.
Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, представитель ответчика не явился в судебное заседание, суд пришел к выводу, что судебное заседание по данному делу необходимо отложить для обеспечения участия представителей сторон в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 77, 86, 87
Хозяйственного процессуального кодекса Украины суд, - 1. Отложить рассмотрение дела в судебное заседание на 30.10.2014 р. на 11 ч. 00 мин., заседание состоится в помещении хозяйственного суда Сумской
Т.Г.Шевченко, 18/1, зал судебных заседаний
№ 211. 2. Повторно обязать ответчика подать суду письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу, доказательства оплаты долга в случае наличия таковых. 3. Представителям сторон иметь надлежащие полномочия для участия в судебном заседании, а также документ, который удостоверяет личность. 4. Явку представителей сторон признать обязательной. 5. Предупредить стороны о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело может быть рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 75
Хозяйственного процессуального
СУДЬЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.14р. Справа № 904/8091/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтеплолмережа", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 24 991,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік