ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" жовтня 2014 р.Справа № 916/3269/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Охоронно-детективне
агентство Фірма „Легіон"

до Державного підприємства
„Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів"

про стягнення 450179,29 грн.

Суддя
Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Гузь Г. В. - за довіреністю;

від відповідача: Хлопко В. Ф. - за
довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю Охоронно-детективне
агентство Фірма „Легіон" (далі -
позивач) звернувся до господарського
суду Одеської області з позовом до
Державного підприємства
„Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів" (далі - відповідач) про
стягнення 450179,29 грн., з яких: 374170,18 грн. -
основний борг; 45581,12 грн. - інфляційних
втрат; 30427,99 грн. - сплата 3% річних.

Відповідач, у відзиві на позов,
просить суд відмовити у частині
стягнення сум основного боргу за
період з 01.01.2011 року по 12.08.2011 року,
інфляційних втрат та 3% річних, у зв'язку
з пропуском позивачем строків позовної
давності.

Під час розгляду справи
оголошувалась перерва у судовому
засіданні до 15.10.2014р. о 10:00.

В С Т А Н О В И В:

29.04.2011 року між позивачем (агентство) та
відповідачем (замовник) укладено
договір № 22 про закупівлю послуг з
проведення розслідування та
забезпечення безпеки, відповідно до
умов якого замовник доручив, а
агентство зобов'язалось за плату
забезпечити охорону
товарно-матеріальних цінностей,
офісних, складських та службових
приміщень на Головній базі технічного
обслуговування флоту Управління
„Чоразморшлях", розташованого по вул.
Судноремонтній, 35 в смт. Олександрівка
м. Іллічівськської області.

Згідно п.п. 7.1, 7.2, 7.3 договору відповідач
зобов'язався здійснювати дату послуг
за надані охоронні послуги щомісячно у
сумі 33 598 грн., шляхом перерахування
коштів на рахунок позивача протягом 30
календарних з моменту підписання
сторонами акту виконаних робіт.

27.10.2011 року сторонами укладено
додаткову угоду №1 до договору, якою за
згодою сторін охоронюваний об'єкт
доповнено одним додатковим охоронним
постом по вул. Приморській, 7 в м. Одесі
(адміністративний корпус), у зв'язку з
чим збільшено щомісячну вартість
послуг, яка стала складати 43 598 гривень.

На виконання умов договору ТОВ ОДА
Фірма „Легіон" надано ДП
„Чоразморшлях" послуги з охорони
об'єкту, обумовленого договором - в
період з 01 травня 2011 року по 01 березня
2012 року, що підтверджується оповідними
актами виконаних робіт, копії яких
надано позивачем.

Однак, відповідачем свої зобов'язання
щодо оплати отриманих послуг не
виконано в повному обсязі.

Так, позивач надає виписку з рахунку
6252 ПАТ „Банк Форум" від 27.05.2014 року
на відповідний розрахунковий рахунок
31.10.2011 року - ДП „Чоразморшлях" надійшло
лише 4000грн. з призначенням платежу за
охоронні послуги за травень 2011 року.

Крім того, між сторонами проведено
взаємозвірки, згідно останнього з яких
заборгованість відповідача, станом на
29.02.2012 року становить 374 170,18 гривень.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З додержанням наведених вимог та
умов Договору позивачем розраховано
інфляційні втрати та 3% річних, які
підлягають стягненню з відповідача за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання: 45581,12 грн. - інфляційних
втрат; 30427,99 грн. - сплата 3% річних.

Відповідач, просить суд відмовити
у частині стягнення сум основного
боргу за період з 01.01.2011 року по 12.08.2011
року, інфляційних втрат та 3% річних, у
зв'язку з пропуском позивачем строків
позовної давності.

При цьому відповідач зазначає, що
вказані суми заявлено Позивачем за
період з 01.05.2011 року по 01.03.2012 року, а
позов надано до суду 15.08.2014 року.

Проте, суд звертає увагу, що
відповідно ст. 264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку. Позовна давність
переривається у разі пред'явлення
особою позову до одного із кількох
боржників, а також якщо предметом
позову є лише частина вимоги, право на
яку має позивач. Після переривання
перебіг позовної давності починається
заново. Час, що минув до переривання
перебігу позовної давності, до нового
строку не зараховується.

В матеріалах справи наявні копії
актів звірки взаєморозрахунків сторін
від 31.08.2011 року, від 31.12.2011 року та від
29.02.2012 року, якими відповідач визнав
наявність заборгованості.

Отже, оскільки строк позовної
давності перервався внаслідок
підписання відповідачем вказаних
актів, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви відповідача про
застосування строків позовної
давності.

Також, безпідставним суд вважає і
посилання відповідача на введення
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, внаслідок порушення справи
по банкрутство ДП „Чоразморшлях" 23.11.2008
року, оскільки згідно ч. 1, 5. ст. 19 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" мораторій на
задоволення вимог кредиторів -
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію. Дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів не
поширюється на вимоги поточних
кредиторів; на виплату заробітної
плати та нарахованих на ці суми
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматися від їх вчинення.

На підставі викладеного позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, з
покладанням на відповідача витрат по
сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного
підприємства „Чорноморсько-Азовське .
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів" (68000, Одеська область,
м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул.
Судноремонтна, 35, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
Охоронно-детективного агентства Фірми
„Легіон" (65039, м. Одеса, вул.
Середньофонтанська, 19-6, кв. 250, , р/р 0 в Друга АБ
„Укргазбанк", МФО 320478): 374170 гривень 18
коп. боргу; 45581 гривню 12коп. інфляційних;
30427 гривень 99коп. сплати 3% річних та 9003
гривні 59 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили, в
порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 29.10.2014р.

Суддя
О.А. Демешин