ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1351/14

Господарський суд Рівненської
області в складі головуючого судді
Політики Н.А., при секретарі судового
засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Опорядрембуд"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стиль-Декор"

про стягнення завданої шкоди в сумі 54 470
грн. 85 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Серветник С.В.,
довіреність №1 від 01.03.2013 р.;

від відповідача - Величко
О.М., довіреність б/н від 16.10.2014 р.

В судовому засіданні 20 жовтня 2014 року,
відповідно до ст.85 ГПК України,
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма Опорядрембуд"
(далі - Фірма, позивач) звернулось до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Стиль-Декор" (далі - Товариство,
відповідач) про стягнення завданої
шкоди в сумі 54 470 грн. 85 коп..

Ухвалою суду від 18 вересня 2014 року
позовну заяву прийнято до розгляду та
порушено провадження у справі №918/1351/14,
розгляд якої призначено на 30 вересня 2014
року.

25 вересня 2014 року від
представника позивача надійшло
клопотання №211 від 24 вересня 2014 року з
додатком.

30 вересня 2014 року від відповідача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року
слухання справи відкладено на 16 жовтня
2014 року, в зв'язку з клопотанням
відповідача.

16 жовтня 2014 року в судовому засіданні
оголошено перерву до 20 жовтня 2014 року,
для можливості подати відзив на
позовну заяву.

20 жовтня 2014 року через відділ
канцелярії та документального
забезпечення від представника
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву, в якому представник відповідача
просить відмовити в задоволенні позову
(а.с.59-60).

У судовому засіданні 20 жовтня 2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримала з підстав викладених у
позовній заяві, просила їх
задовольнити.

У судовому засіданні 20 жовтня 2014 року
представник відповідача представник
відповідача позовні вимоги заперечив з
підстав викладених у відзиві, просив
відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013р. між TOB «Фірма
Опорядрембуд» (далі - Підрядник) та ТОВ
«Стиль-Декор» (далі - Субпідрядник) був
укладений Договір субпідряду № 52 (далі
- Договір) (а.с.8-12).

Згідно п.1.1 Договору, Субпідрядник,
зобов'язується своїми силами та на свій
ризик відповідно до даного Договору
виконати, а Підрядник прийняти та
оплатити комплекс
будівельно-монтажних робіт згідно
затвердженої проектно-кошторисної
документації та вимог Підрядника по
будівельному об'єкту: реконструкція
поліклініки комунального закладу
«Володимирецька центральна районна
лікарня" під лікувальний корпус по
вул.Грушевського, 39, смт. Володимирець»,
в подальшому - Об'єкт.

Відповідно до п.2.1. Договору, роботи.
передбачені цим Договором, повинні
бути виконані в строк до 31 грудня 2013
року.

Згідно п.3.1. Договору, вартість робіт,
доручених для виконання за цим
Договором, формується відповідно до
ДБН 1.1.-1-1-2000 "Правил визначення вартості
будівництва", виходячи з об'ємів
виконаних робіт на підставі актів,
затверджених сторонами.

Підпунктом 4.1.1. пункту 1.1. Договору
передбачено, що розрахунок за виконані
роботи здійснюється на підставі
підписаних Підрядником актів
виконаних робіт (форма КБ-2в), довідок
про вартість виконаних підрядних робіт
(форма КБ-3), які подає Субпідрядник не
пізніше 21 числа звітного місяця, а
Підрядник розглядає і підписує
протягом 5днів з дати отримання. або
надає мотивовану відмову від приймання
робіт у той же термін.

Сторони у даній справі перебували в
договірних правовідносинах на
підставі Договору субпідряду №52 від
06.08.2013р..

Відповідно до положень ст. 837 ЦК
України, за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 875 ЦК Україну За
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену проектно-
кошторисну документацію, якщо цей
обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Відповідно до ч.1 ст. 877 ЦК України,
Підрядник зобов'язаний здійснювати
будівництво та пов'язані з ним
будівельні роботи відповідно до
проектної документації, що

визначає обсяг і зміст робіт та інші
вимоги, які ставляться до робіт та до
кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати
усі роботи, визначені у проектній
документації та в кошторисі
(проектно-кошторисній документації),
якщо інше не встановлено договором
будівельного підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України.
Підрядник має право, якщо інше не
встановлено договором, залучити до
виконання роботи інших осіб
(субпідрядників), залишаючись
відповідальним перед замовником за
результат їхньої роботи. У цьому разі
підрядник виступає перед замовником як
генеральний підрядник, а перед
субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ч. 1 ст.843 ЦК України,
У договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч.1 ст. 844 ЦК України,
Ціна у договорі підряду може бути
визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується
відповідно до кошторису, складеного
підрядником, кошторис набирає чинності
та стає частиною договору підряду з
моменту підтвердження його замовником.

Роботи відповідачем виконані із
залученням третіх осіб, відповідно до
кошторису складеного підрядником.

Протягом грудня 2013р. на виконання
Договору, Відповідачем виконано
будівельних робіт на загальну суму 1 169
505,60 грн., що підтверджено довідкою про
вартість виконаних робіт форми КБ-3 за
грудень 2013р. та актами приймання
виконаних будівельних робіт форми КБ-2в
(а.с.13, 14-17, 18-19), а саме: актом приймання
будівельних робіт №1 за грудень 2013р. на
суму 725 823 грн. 60 коп.; актом приймання
будівельних робіт № 2 за грудень 2013р. на
суму 443 682,00 грн.

Послуги генпідряду за грудень 2013р.
згідно акту про надання послуг від
31.12.2013р. становлять 29 237,64 грн. (а.с.23).

Розрахунок за виконані роботи ТОВ
«Фірма Опорядрембуд» провело з ТОВ
«Стиль-Декор» в повному обсязі, що
підтверджується: платіжним дорученням
№ 6 від 24.01.2014р. на суму 200 000,00 грн.;
платіжним дорученням № 115 від 06.05.2014р.
на суму 500 000,00 грн., платіжним
дорученням № 120 від 13.05.2014р. на суму 440
267,96 грн. та актом про надання послуг
генпідряду від 31.12.2013р. на суму 29 237,64
грн. (а.с.20-23).

За виконані Відповідачем підрядні
роботи Позивачем було перераховано
останньому кошти в сумі 1 169 505 грн. 60 коп.

Отже, свої зобов'язання за Договором
субпідряду сторони виконали в повному
обсязі.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги посилається лише на довідку
Державної фінансової інспекції №
17-06-08/780 від 27.06.2014р., проведеною ДФІ в
Рівненській області (а.с.24-29)

В ході перевірки державних закупівель
головним державним фінансовим
інспектором відділу інспектування у
сфері послуг Веремчук Л.С. проведено
зустрічну звірку щодо документального
підтвердження виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
здійснювались між Департаментом з
питань будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної
адміністрації та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Фірма
Опорядрембуд» на виконання комплексу
будівельних робіт по об'єкту
«Володимирецька центральна районна
лікарня під лікувальний корпус по вул.
Грушевського, 39, смт. Володимирець».

Згідно довідки Державної фінансової
інспекції № 17-06-08/780 від 27.06.2014р. для
виконання умов Договору підряду № 21/41
від 06.08.2013 р. ТОВ «Фірма Опорядрембуд»
уклало з ГОВ «Стиль-Декор» Договір
субпідряду № 52 від 01.11.2013р. В подальшому
ТОВ «Стиль-Декор» залучало третю
сторону (субпідрядника) ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг», який в
свою чергу залучав іншого
субпідрядника - ТОВ «Група Екліпт». В
результаті зустрічних звірок даних
субпідрядників, Державною фінансовою
інспекцією в Рівненській області було
встановлена різниця між вартістю
прямих витрат та прибутку, які
включались до актів приймання
виконаних робіт форми КБ-2в Підрядником
- ТОВ «Стиль- Декор» та Субпідрядником -
ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» та
Субпідрядником - ТОВ «Група Екліпт».
Внаслідок вищезазначеного,
розбіжність вартості виконаних робіт
включеної до актів приймання виконаних
будівельних робіт форми КБ-2в
Підрядником - ТОВ «Стиль-Декор» та
Субпідрядником - ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» становить 11 694.90 грн.. та
Підрядником - ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» та Субпідрядником - ТОВ
«Група Екліпт» становить 42 775,95 грн.,
всього 54 470,85

Вказані розбіжності ТОВ «Фірма
Опорядрембуд», як Генпідрядник,
врегулювало з Замовником будівництва -
Департаментом з питань будівництва та
архітектури Рівненської обласної
Державної адміністрації, шляхом
підписання довідки форми КБ-3 та актів
приймання будівельних робіт за червень
2014р., зменшивши суму оплати за виконані
роботи на 54 470 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Письмовими доказами, в розумінні ст.36
ГПК України, є документи і матеріали ,
які містять дані про обставини, що
мають значення для правильного
вирішення спору.

Стаття 43 ГПК України визначає, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для
господарського суду заздалегідь
встановленої сили.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні",
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Таким чином, суд вважає, що довідка
зустрічної звірки ДФІ у Рівненській
області, на який посилається Позивач в
обґрунтування своїх позовних вимог,
може бути підставою для вчинення
відповідних процесуальних дій
посадовою особою об'єкта, що
ревізується, зокрема і заявлення
відповідного позову до суду, проте не
позбавляє цю особу процесуального
обов'язку доводити свої вимоги
належними та доступними засобами
доказування.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні ",
зустрічні звірки, які проводяться
органами державного фінансового
контролю, не є контрольними заходами і
проводяться у разі виникнення потреби
у їх проведенні на підставі
направлення, виписаного керівником
органу державного фінансового
контролю.

Оскільки, відповідно до наведеної
норми Закону, зустрічна перевірка не є
контрольним заходом, тому її
результати не можуть бути використані
в забезпечення доказу позовних вимог.

Крім цього, довідка зустрічної звірки
ДФІ фактично не є беззаперечним
доказом в обґрунтування позовних вимог
і повинен оцінюватись судом в
сукупності з іншими доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Доказування, відповідно до наведеної
норми закону, полягає у поданні
сторонами таких доказів які б надали
суду можливість належним чином
визначити їх підставність та винести
обґрунтоване рішення.

Однак, Позивачем не подано суду жодного
доказу в підтвердження обставин на
які він посилався, як на підставу своїх
позовних вимог, окрім довідки
зустрічної звірки ДФІ в Рівненській
області від 27.06.2014 р. №17-06-08/780, а
долучених до позовної заяви доказів не
достатньо для доведення протиправної
поведінки Відповідача, наявність
майнової шкоди, причинного зв'язку між
протиправною поведінкою та майновою
шкодою, вини та факту спричинення
Відповідачем матеріальної шкоди
Позивачу на суму 54 470 грн. 85 коп..

За наведених обставин, суд вважає, що в
позові слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено,
понесені у справі судові витрати
відповідно до статей 44, 49 ГПК України
слід покладати на позивача.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 81-1,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
Опорядрембуд" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Стиль-Декор" про стягнення завданої
шкоди в сумі 54 470 грн. 85 коп. - відмовити.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено та
підписано 24.10.2014 р.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33016, м. Рівне,
вул. Будівельників, 5);

3- відповідачу рекомендованим (33000, м.
Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 4А/6А, оф. 302).