overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Н А К А З № 923/1356/14 про примусове виконання рішення
На підставі рішення господарського суду від 07 жовтня 2014 р., яке набрало законної сили 21 жовтня 2014 р.
Наказ виданий 21 жовтня 2014 р.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв" с.
Федорівка Каховського району
Херсонської області, вул. Леніна, 33, ідентифікаційний код 31193280 інші реквізити суду не відомі на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 коп. основного боргу, 1680грн.37коп. втрат від інфляції, 512грн. 40 коп. - 3 % річних та 1827грн. 00 коп. судового збору.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис
З.І. Ємленінова

З оригіналом згідно

секретар судового засідання
О.С.Бєлова

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________

Н А К А З № 923/1356/14

про примусове виконання рішення

На підставі рішення господарського суду від 07 жовтня 2014 р., яке набрало законної сили 21 жовтня 2014 р.

Наказ виданий 21 жовтня 2014 р.

н а к а з у ю:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв" с.
Федорівка Каховського району
Херсонської області, вул. Леніна, 33, ідентифікаційний код 31193280 інші реквізити суду не відомі на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 інші реквізити суду не відомі - 15795грн. 50 коп. основного боргу, 1680грн.37коп. втрат від інфляції, 512грн. 40 коп. - 3 % річних та 1827грн. 00 коп. судового збору.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.

Суддя
З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2014 р. Справа № 926/1216/14

За позовом прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Позивача 1 :
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області Позивача 2:
Сторожинецької районної державної адміністрації До :відповідача 1 -
Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів м.Чернівці відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю району «Перший
Буковинський завод будівельної кераміки» с.Стара Жадова
Сторожинецького району Чернівецької області Про визнання недійсним договору Суддя Гушилик С.М.За участю представників:Від позивача 1: не з'явивсяВід позивача 2: не з'явивсяВід відповідача 1: Коватар А.В. - юрисконсульт (дов. від 25.01.2014р.)Від відповідача 2: Софяк В.В. - представник
(дов. від 10.09.2014р.)Від прокурора: Марочко
Л.І.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2014 Справа № 920/1788/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Сумської дирекції ,.Суми

до відповідача: Відділу освіти
Путивльської районної державної адміністрації, м.Путивль, Сумська область

про стягнення 17579,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2014 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду), а також обґрунтований розрахунок позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" жовтня 2014 р.Справа № 922/4693/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, до приватної фірми
"Лора", м. Харків, про стягнення 21202,39 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" листопада 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2014 р. Справа №910/16425/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Три ведмеді»

на рішення господарського суду міста
Києва від 22.09.2014р.

у справі №910/16425/14 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Три ведмеді»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

про зобов'язання вчинити дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Три ведмеді» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.11.2014р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 10/30/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шаргала Романа
Вікторовича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.09.14 р. у справі № 10/30/2012/5003

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська молочна компанія"

до Публічного акціонерного товариства
"Вінницямолоко"

про про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 26.09.2014 року у справі №10/30/2012/5003 відсторонено Шаргала
Романа Вікторовича від виконання обов'язків ліквідатора Публічного акціонерного товариства
"Вінницямолоко" у справі № 10/30/2012/5003.
Ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Вінницямолоко" призначено арбітражного керуючого Томашука
Миколу Савелійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ НОМЕР_1 від 08.02.2013 року; адреса: 21050,
АДРЕСА_1). Зобов'язано Шаргала Романа
Вікторовича протягом 10 днів передати ліквідатору ПАТ "Вінницямолоко" арбітражному керуючому Томашуку М. С. печатку, штампи, кошти, матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію ПАТ "Вінницямолоко".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Кредиторам та боржнику надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Місцевому господарському суду невідкладно направити всі матеріали справи до Рівненського апеляційного господарського суду.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р. Справа № 902/1156/14

за позовом:Приватного підприємства "ТК
Домострой"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Джемінай Пекеджінг
Україна"

про стягнення боргу 20 415,83 грн. за договором оренди № оф-01-05/5 від 01.01.2012р.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

Cекретар судового засідання Василишена
Н.О.

Представники :

позивача : Лісков А.І., представник за довіреністю

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "ТК Домострой" до господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джемінай Пекеджінг
Україна" заборгованості у розмірі 20 415,83 грн. за договором оренди № оф-01-05/5 від 01.01.2012 року.

Ухвалою від 11 сенрпня 2014 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 02 вересня 2014 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 03.10.2014 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

В судовому засіданні 20.10.2014 року оголошено перерву до 21.10.2014 року в зв"язку з клопотанням сторін для мирного врегулювання спору.

В судовому засіданні 21.10.2014 року представником позивача подано заяву про відмову від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Дана заява приймається судом на підставі ст. ст. 22, 78 ГПК України.

Суд, відповідно до ст. 78 ГПК України встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про припинення провадження у справі.

На підставі п. 4 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 902/1156/14 припинити.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Липовецька, 6А, м.
Вінниця, 21017)

3 - відповідачу (вул. Липовецька, 6А, м.
Вінниця, 21017)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.
Справа № 902/1291/14

Суддя господарського суду Кожухар М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" (22447,
Вінницька область, Калинівський район, с. Котюжинці)

до: Приватного орендного сільськогосподарського підприємства
"Дружелюбівське" (22450, Вінницька область, Калинівський район, с.
Дружелюбівка, вул. Леніна, 44)

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату суду від 23.10.2014р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/1291/14.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, вказану справу розподілено судді господарського суду Вінницької області Кожухар М.С.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду 18 листопада 2014 р. - 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Невід'ємні частини договорів оренди землі, на які є посилання у позовній заяві.

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ
(оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22447, Вінницька область,
Калинівський район, с. Котюжинці)

3 - представнику СТОВ "Агро-Ленд" Піпку
Андрію Миколайовичу (АДРЕСА_1

4 - відповідачу (22450, Вінницька область,
Калинівський район, с. Дружелюбівка, вул. Леніна, 44)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 902/1493/14

Суддя господарського суду
Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Нафта" (вул.
І.Богуна, буд. 2, офіс 411, м. Вінниця, 21050, )

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 21000, код 14359319)

про стягнення 35 462,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" листопада 2014 р. - 09:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Докази на підтвердження доводів щодо факту та розміру упущеної вигоди.

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ
(оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документи на оплату отриманих від позивача нафтопродуктів.

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. І.Богуна, буд. 2, офіс 411, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. Справа № 902/1265/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л .,

за участю представників сторін:

від прокуратури м. Вінниці: Формуга І.Ю., посвідчення № 007078 від 01.10.2012р.;

від позивача: Бойко А.М., довіреність № 06-14/71 від 09.10.2014р.;

від відповідача: Цибулько А.М., довіреність б/н від 22.09.2014р.;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: прокурора Шаргородського району Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Балт"

про повернення земельної ділянки площею 23,2 га,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Шаргородського району
Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства у Вінницькій області 27.08.2014р. звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Балт" про повернення земельної ділянки площею 23,2 га в зв"язку із закінченням 10.08.2012р. терміну договору оренди від 20.07.2007р..

Ухвалою суду від 28.08.2014р. порушено провадження у справі №902/1265/14 та призначено до розгляду на 23.10.2014 р..

07.10.2014р. від позивача через канцелярію суду надійшов відзив на позов, згідно якого, останній позов не підтримує з огляду на те, що земельна ділянка, яка є предметом спору передана в оренду іншій особі (а.с. 77).

17.10.2014р. від прокурора Шаргородського району Вінницької області через канцелярію суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки вказана у позові земельна ділянка вже передана позивачем в оренду іншій особі (а.с. 78).

В судовому засіданні 23.10.2014 р. прокурор та представник позивача підтримали заяву про припинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даної заяви.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що з урахуванням змісту п.4.4. постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" та згідно п.1-1ч.1 ст. 80ГПК наявні підстави для припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86,115,116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Припинити провадження у справі № 902/1265/14 за позовом прокурора
Шаргородського району Вінницької області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Балт" про повернення земельної ділянки площею 23,2 га.

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи