ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/6848/14

За позовом Дніпродзержинської міської
ради Дніпропетровської області, м
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕД-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди
замельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: Єрмоленко М.М.,
довіреність № 01-14/4/606вих від 15.07.2014 р.

Від відповідача: Юдіна Ю.Ю., довіреність
№ 148 від 29.09.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада
Дніпропетровської області звернулась
до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Мед-сервіс", в
якому просить:

- внести зміни до п. 2.2. договору оренди
земельної ділянки від 25.08.2005р. № 02610,
укладеного між Дніпродзержинською
міською радою () та
Товариством з обмеженою
відповідальністю фірмою "Мед-сервіс"
(), виклавши його в наступній
редакції: "п. 2.2. Нормативна грошова
оцінка земельної ділянки станом на
27.06.2014р. становить 485 865,72 грн.";

- внести зміни до п. 4.1. договору
оренди земельної ділянки від 25.08.2005р. №
02610, укладеного між Дніпродзержинською
міською радою () та
Товариством з обмеженою
відповідальністю фірмою "Мед-сервіс"
(), виклавши його в наступній
редакції: "п. 4.1. Орендна плата вноситься
орендарем виключно у грошовій формі на
рахунок місцевого бюджету у розмірі 14
575,97 грн./рік без ПДВ, яка визначається
відповідно до ст. 288 Податкового
кодексу України".

30.09.2014р. в судовому засіданні
оголошувалась перерва до 28.10.2014р.

28.10.2014р. позивач надав клопотання про
припинення провадження у справі у
зв'язку з тим, що 06.10.2014р. відповідачем
була підписана угода про розірвання
договору оренди земельної ділянки від
25.08.2005р. № 02610 та просить судові витрати
покласти на відповідача.

Відповідач проти припинення
провадження у справі не заперечив.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи представників
позивача та відповідача, господарський
суд дійшов до висновку про припинення
провадження у справі з огляду на
наступне.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмету спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи. Якщо ж він був відсутній і до
порушення провадження у справі, то
зазначена обставина тягне за собою
відмову в позові, а не припинення
провадження справі.

В ході судового розгляду справи
позивачем надано угоду № 6423 від 06.10.2014р.
про розірвання договору оренди
земельної ділянки від 25.08.2005р. № 02610 (а.с.
61) та акт приймання-передачі земельної
ділянки (а.с. 63).

З врахуванням викладеного, провадження
у справі підлягає припиненню по п.1-1
ст.80 ГПК України.

Щодо клопотання позивача про
покладення судового збору на
відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору.

Позивач в обґрунтування свого
клопотання в судовому засіданні
зазначив, що спір виник внаслідок
затягування відповідачем строку щодо
внесення змін до спірного договору
оренди земельної ділянки.

Однак, як зазначив у своєму позові
Позивач, з дати набуття чинності
нормативної грошової оцінки землі
(01.01.2014р.) зміни до спірного договору не
внесені, що призвело до ненадходження
до міського бюджету земельних платежів
та завданню цим збитків
Дніпродзержинській міській раді.

Проте, Позивач звернувся до суду з
даним позовом лише 09.09.2014р., хоча саме
він повинен бути зацікавлений у
приведенні договорів оренди земельних
ділянок у відповідність до вимог
чинного законодавства.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Дніпродзержинської
міської ради від 29.08.2014р. № 1092-54/VI
вирішено, в тому числі, вилучити з
користування ТОВ Фірми «Мед-сервіс»
земельну ділянку за адресою: вул.
Дунайська, 41В загальною площею 0,1506 га у
зв'язку з відчуженням нерухомого майна,
визнати таким, що втратив чинність п. 24
додатка до рішення міської ради від
29.07.2005р. № 575-19/ ІV (а.с.31-33).

З позовною заявою ж Позивач до суду
звернувся лише 09.09.2014р., тобто вже після
вирішення міською радою питання про
вилучення у Відповідача земельної
ділянки.

За викладеного, суд не знайшов підстав
для покладення на Відповідача судових
витрат.

Керуючись ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Судові витрати покласти на
Дніпродзержинську міську раду.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили з моменту її оголошення
господарським судом та може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
господарський суд Дніпропетровської
області.

Суддя Н.Г. Назаренко