overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.10.14
Справа № 909/909/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Водотеплосервіс» (надалі КП
«Водотеплосервіс») за № 1973 від 13.10.2014р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2014р.

у справі № 909/909/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(надалі ПАТ НАК «Нафтогаз України), м.
Київ,

до відповідача: КП
"Водотеплосервіс" Калуської міської ради, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 75 473,21 грн. заборгованості,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну КП
«Водотеплосервіс» за № 1973 від 13.10.2014р. на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 02.10.2014р. у справі №909/909/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2014 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу - подати суду письмовий, документально-обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.

Суддя
Якімець Г.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р.Справа № 915/304/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження в.о. голови суду від 22.10.2014 р. № 2575)

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Державна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом»

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 25.09.2014 року

у справі № 915/304/14

за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина»

до відповідачів:

1) Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області;

2) Відділу Держземагенства в
Арбузинському районі Миколаївської області;

3) Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області;

4) Відділу Держземагенства у
Доманівському районі Миколаївської області;

5) Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області;

6) Відділу Держземагенства у м.
Южноукраїнську Миколаївської області;

7) Державного підприємства «Державна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом»;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Регіонального ландшафтного парку
«Гранітно-Степове Побужжя»,
Національного природного парку
«Бузький гард»

про визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельними ділянками, скасування записів реєстрації державних актів, повернення державних актів до архівів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на 27.11.2014 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1
(2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.Б. Туренко

Суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р.Справа № 916/2907/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 2588 від 23.10.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ширяєвський хлібозавод»

на рішення господарського суду
Одеської області від « 08» жовтня 2014 року, повний текст якого складено та підписано « 13» жовтня 2014 року

по справі № 916/2907/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ширяєвський хлібозавод»

про стягнення 625 809,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ширяєвський хлібозавод» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „18" листопада 2014 року об 11:30 год.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ширяєвський хлібозавод» надати до суду в строк до 18.11.2014 року докази підтвердження повноважень директора товариства - Ю.В.
Китайка.

4. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

6. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2014 р.Справа № 5024/1094/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів Таран С.В., Жекова В.І.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 2595 від 23.10.2014р.)

отримавши апеляційну скаргу

Каховського торгівельного виробничого підприємства «Меліоратор»

на рішення Господарського суду
Херсонської області

від 11.08.2014 р.

у справі № 5024/1094/2012

за позовом Каховської міської ради
Херсонської області

до Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства «Меліоратор»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Встановила:

20.10.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Каховського торгівельного виробничого підприємства «Меліоратор» на рішення
Господарського суду Херсонської області від 11.08.2014 р. у справі № 5024/1094/2012.

До апеляційної скарги Каховського торгівельного виробничого підприємства «Меліоратор» додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, відновляє строк подання скарги із визнанням поданих матеріалів достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Каховського торгівельного виробничого підприємства «Меліоратор».

2.Прийняти апеляційну скаргу
Каховського торгівельного виробничого підприємства «Меліоратор» до провадження та призначити її до розгляду на 11.11.2014р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

4.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяВеличко Т.А. Судді
Таран С.В. Жеков В.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 902/1194/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Демидюк О.О. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.08.2014 року у справі № 902/1194/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт"

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 21.08.2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" задоволено та порушено провадження у справі № 902/1194/14 про його банкрутство .

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвали, Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.08.2014р. у справі № 902/1194/14 скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Віфарт".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віфарт" надало також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного рішення .

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2014р. у справі №9002/1194/14 клопотання про поновлення пропущеного строку
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 21.08.2014 року у справі № 902/1194/14 задоволено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 918/223/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк
І. Ю.

суддя Дужич
С.П. ,

суддя
Мамченко Ю.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Українсько-Польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд
Бруггеманн Україна", м.Рівне

на рішення господарського суду
Рівненської області

від 02.10.14 р. у справі № 918/223/14

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, м.Рівне

до - Українсько-Польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд
Бруггеманн Україна", м.Рівне,

- Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_3, м.Калуш Івано-Франківської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн
Україна", м.Рівне до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" листопада 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_2),

3, 4 - відповідачам:

- Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн
Україна" (33024, м.Рівне, вул.Соборна, 370),

- ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р.
Справа № 906/1014/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді Юрчук
М.І. ,

судді Дужич
С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Сараян А.А. (керівник, виписка з ЄДР міститься в матеріалах справи)

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК
"Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду
Житомирської області від 26.08.2014 року у справі №906/1014/14 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Виробничо-комерційної фірми
"Урарту"

до Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 498637,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 24 жовтня 2014 року, представник відповідача не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, у зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача з приводу апеляційної скарги та у зв'язку з необхідністю витребування документів.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов'язати Виробничо-комерційну фірму "Урарту" надати колегії суддів через канцелярію суду належним чином завірену копію довіреності №491 від 11.10.2013 року.

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Суддя Літвінова М.Є. розглянув матеріали за позовною заявою:
Публічного акціонерного товариства до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФЕ ПАК» про: стягнення 26 919,04грн.
До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Завод
«Маяк»(далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФЕ ПАК»
(далі - Відповідач) про стягнення 26
Відповідно до ч.2 ст.15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також спори про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Як зазначалося, відповідачем та стороною спірного договору є безпосередньо ТОВ «КОФЕ ПАК», місцезнаходження якого, як вбачається із позовної заяви та доданих матеріалів, є смт. Велика Димерка,
Броварський район, Київської обл.
Зокрема, договір на тимчасове користування енергоресурсами № 78 від 01.03.2014р., на який посилається Позивач як на підставу заявлених вимог, скріплений печаткою Відповідача
(покупця за договором) на якій у якості місцезнаходження приватного підприємства вказано смт. Велика
Димерка, Броварський район, Київської обл., у витягу з ЄДР місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФЕ ПАК» зазначено смт. Велика Димерка, Броварський район,
Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за підсудністю на пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Відтак, Позивачем порушені правила територіальної підсудності розгляду справ в господарських судах України.
За таких обставин, враховуючи наведені норми процесуального законодавства, характер вимог за вказаною позовною заявою, суд дійшов висновку, що даний спір за правилами територіальної підсудності повинен розглядатися господарським судом Полтавської
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Направити за територіальною підсудністю до господарського суду вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16) позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк».
Ухвала може бути оскаржена через
Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами.

Суддя

М.Є.Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.10.14 Справа № 910/4810/14

За заявоюФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1пророзстрочку виконання рішення суду у справі№ 910/4810/14за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_2доФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1простягнення 90720,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 у справі № 910/4810/14 позовні вимоги задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 90720,00 грн основного боргу, а також 1827,00 грн витрат по сплаті судового збору.

14.07.2014 на виконання вказаного рішення
Господарським судом міста Києва видано наказ.

22.10.2014 до Господарського суду міста
Києва від Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 910/4810/14.

У відповідності до ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання рішення на 30.10.14 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви.

Суддя
Ю.М.
Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.10.14 Справа № 5011-11/13064-2012

За заявоюДержавної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпропоновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконанняу справі №5011-11/13064-2012за позовомПрокурора
Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києвудо про Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма
«Новотехбуд» стягнення 4160,40 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.11.2012 позов прокурора
Солом'янського району міста Києва задоволено повністю та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма
«Новотехбуд» на користь Державного бюджету України 3854,41грн пені та 15,04 грн інфляційних втрат, а також присуджено до стягнення з відповідача до
Державного бюджету України 1315,22 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 04.12.2012
Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

17.10.2014 до Господарського суду міста
Києва від Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 у справі
№5011-11/13064-2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна фірма «Новотехбуд» до
Державного бюджету України 1315,22 грн судового збору.

За змістом ст. 119 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання на 30.10.14 об 11:50.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (стягувача) та відповідача
(боржника).

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві надати суду - письмові документально підтверджені пояснення щодо причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

4. Зобов'язати відповідача (боржника) надати суду - письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви.

Суддя
Ю.М.
Смирнова