ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2014 Справа № 920/1530/14

За позовом: Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в

особі Охтирської
міської ради, м. Охтирка, Сумська
область,

до відповідача: Українського
державного підприємства поштового
зв'язку

«Укрпошта» в особі Сумської дирекції
Українського державного

підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта», м. Суми,

про повернення земельної ділянки,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: представник Лобода
О.Г. (довіреність №12-102 від 14.04.2014 року);

Прокурор: Кулинич Л.С.

При секретарі судового засідання
Тимченко О.О.,

Суть спору: прокурор в інтересах
позивача подав позовну заяву, в якій
просить суд: 1) зобов'язати відповідача
повернути позивачеві земельну ділянку
площею 0,0021 га. за кадастровим номером
:11:002:0004, нормативною грошовою
оцінкою 11 119 грн. 29 коп., яка розташована
за адресою: Сумська область місто
Охтирка, пл. Леніна, 5, що була надана
відповідачеві відповідно до договору
оренди землі № 190 від 04.06.2009 року,
укладеного між позивачем і
відповідачем; 2) привести спірну
земельну ділянку у придатний для
використання стан шляхом демонтування
кіоску.

Прокурор зазначив, що підтримує
заявлені ним позовні вимоги в повному
обсязі.

Охтирська міжрайонна прокуратура
надіслала лист (факс) № 85-4089вих14, в
якому зазначає, що порушення інтересів
держави полягають у не можливості
ефективно використовувати земельні
ресурси та реалізувати завдання щодо
сталого розвитку території з
урахуванням державних, громадських та
приватних інтересів, що у свою чергу
ослаблює соціально - економічні основи
місцевого самоврядування. За таких
обставин у прокурора наявні правові
підстави для представництва інтересів
держави та звернення до суду із
зазначеним позовом та визначення
органом, уповноваженим державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах - Охтирська
міська рада.

Представник відповідача подав заяву №
13-11-464 від 22.10.2014 року, в якій просить суд
зупинити провадження у справі № 920/1530/14
до вирішення Ковпаківським районним
судом м. Сум пов'язаної справи №
592/9181/14-а.

В судовому засіданні прокурор
зазначив, що не заперечує проти
зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

22 жовтня 2014 року відповідач подав
заяву № 13-11-464, в якій просить суд
зупинити провадження у справі № 920/1530/14
до вирішення пов'язаної з нею справи
592/9181/14-а, порушеної Ковпаківським
районним судом м. Сум за позовом
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Сумської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» до Державної
інспекції сільського господарства в
Сумській області про скасування
рішення суб'єкта владних повноважень
та зобов'язання вчинити дії. Предметом
розгляду зазначеної справи є
скасування постанови заступника
начальника відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства - державного
інспектора сільського господарства в
Сумській області Гриценка А.І. № 136-1 від
28.05.2014 року щодо самовільного зайняття
земельної ділянки за адресою: м.
Охтирка, пл. Леніна, 5.

Відповідно до статті 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. (п. 3.16. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції»).

Оскільки у провадженні господарського
суду Сумської області знаходиться
справа № 920/1530/14 за позовом: Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Охтирської міської
ради, м. Охтирка, Сумська область, до
відповідача: Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Сумської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта», м. Суми,
про повернення земельної ділянки за
адресою Сумська область, м. Охтирка, пл.
Леніна, 5, а у пов'язаній справі
оскаржуеться акт, яким земельну
ділянку за адресою: Сумська область, м.
Охтирка, пл. Леніна, 5 визнано
самовільно зайнятою, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі № 920/1530/14 до вирішення
по суті Ковпаківським районним судом м.
Суми пов'язаної з нею справи 592/9181/14-а.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
920/1530/14 до вирішення по суті
Ковпаківським районним судом м. Сум
пов'язаної з нею справи
№ 592/9181/14-а.

Суддя
І.В. Зайцева