<TITLE>905/3504/14-908/4276/14</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5009_1297252.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="1297252">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="9">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд Запорізької області">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5009">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="908">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="905/3504/14-908/4276/14">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="23.10.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="27.10.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="4">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4006">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Корсун В.Л.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="ПАТ &quot;Дельта Банк&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="34047020">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="ТОВ &quot;Торговий дім &quot;Золотий Урожай&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="36888079">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.20.1.185">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="28.10.2014 11:51:39">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Facefont SSH;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
vertical-align: super;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
vertical-align: super;
vertical-align: super;
vertical-align: super;
font-family: Times New Roman;
text-align: justify;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
<P class="ps14"><FONT class="fs222"> &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs233"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs231"><IMG src="herb.gif" height=72 width=54></FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs99">ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs97">УХВАЛА</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs96">про повернення позовної заяви</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs104"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs103"> 27.10.2014 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Справа № 905/3504/14-908/4276/14 </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs102">Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs127">за позовною заявою:</FONT><FONT class="fs218"> публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”,</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs109">про </FONT><FONT class="fs137">стягнення 13 689 404,13 грн.</FONT></P>
<P><FONT class="fs214"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P><FONT class="fs213"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs125">СУТЬ СПОРУ:</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs212">До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (ПАТ “Дельта Банк”) за вих. від 14.10.14 № 18.2-634 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Золотий Урожай” (ТОВ “ТД “Золотий Урожай”) 13 689 404,13 грн. заборгованості. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs211">Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями наведена вище позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs124">Розглянувши вказану позовну заяву</FONT><FONT class="fs210"> </FONT><FONT class="fs123">суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України</FONT><FONT class="fs209"> </FONT><FONT class="fs122">виходячи з наступного.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs208">Частиною 1 ст. 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб </FONT><FONT class="fs113">листом з описом вкладення</FONT><FONT class="fs207">.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs206">Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs205">У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв’язку (далі Правила), затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (</FONT><FONT class="fs136">з послідуючими змінами в редакції чинній станом на час винесення цієї ухвали</FONT><FONT class="fs204">), </FONT><FONT class="fs149">документом що підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ</FONT><FONT class="fs203"> встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs202">За змістом п. 19 вказаних вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматись для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs201">Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання &nbsp;внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатись на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатись.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs200">Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12.05.06 &nbsp;&nbsp;№ 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено </FONT><FONT class="fs112">зразок оформлення опису вкладення за формою 107.</FONT><FONT class="fs199"> </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs198">Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням </FONT><FONT class="fs107">у ньому найменування одержувача та його адреси,</FONT><FONT class="fs197"> поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.</FONT><FONT class="fs106"> </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs196">Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs195">За приписами ст. 33 ГПК України докази подаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs194">Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs193">Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які &nbsp;відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs192">Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs191">Як вбачається із змісту наданої ПАТ “Дельта Банк” до господарського суду Запорізької області </FONT><FONT class="fs148">позовної заяви за вих. від 14.10.14 № 18.2-634 та доданих до неї документів</FONT><FONT class="fs190">, позивач 20.05.14 вже звертався із позовною заявою за вих. 18.2-261 від 15.05.14 до господарського суду Донецької області, який ухвалою від 29.05.14 порушив провадження у </FONT><FONT class="fs147">справі № 905/3504/14</FONT><FONT class="fs189"> за позовом ПАТ “Дельта Банк” про стягнення з ТОВ “Торговий дім “Золотий Урожай” 13 689 404,13 грн., тобто із аналогічно заявленою до стягнення сумою, що і за позовом у справі № 908/4276/14, а саме: сумою в &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;13 689 404,13 грн. &nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs188">В якості доказів звернення </FONT><FONT class="fs146">до господарського суду Донецької області</FONT><FONT class="fs187"> та порушення ним провадження у справі № 905/3504/14 ПАТ “Дельта Банк” додано до матеріалів позовної заяви від 14.10.14 № 18.2-634, яка надійшла до господарського суду Запорізької області, наступні документи, а саме:</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs186">- опис вкладення в цінний лист від 20.05.14 направлений на адресу господарського суду Донецької області, згідно з яким до зазначеного суду була подана позовна заява за вих. від 18.2-261 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;від 15.05.14;</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs185">- копія фіскального чеку від 20.05.14 № 3467 про направлення ПАТ “Дельта Банк” 20.05.14 певних документів до господарського суду Донецької області; </FONT></P>
<P><FONT class="fs184">          - список згрупованих цінних відправлень від 20.05.14 про направлення ПАТ “Дельта Банк” на адресу господарського суду Донецької області та відповідача певної кореспонденції;</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs183">- належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду Донецької області від 29.05.14 про порушення провадження у справі № 905/3504/14.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs182">Як свідчить опис додатків до позовної заяви ПАТ “Дельта Банк” за вих. від 14.10.14 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 18.2-634 (п.1), позивачем вказано про надання до господарського суду Запорізької області “доказів направлення </FONT><FONT class="fs145">позовної заяви з додатками до господарського суду Донецької області та копії позовної заяви з додатками до відповідача </FONT><FONT class="fs181">(копія списку згрупованих відправлень та копія опису з чеком)”.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs180">На підтвердження викладеного позивачем до своєї позовної заяви за вих. від 14.10.14 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 18.2-634 надано: опис вкладення в цінний лист від 07.10.14.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs179">Разом з тим, при перевірці матеріалів, які додані до позовної заяви ПАТ “Дельта Банк” за вих. від 14.10.14 № 18.2-634, що 23.10.14 надійшли до господарського суду Запорізької області, працівниками канцелярії вказаного суду не виявлено доказів направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви від 14.10.14 № 18.2-634 з додатками про які зазначено в переліку додатків до зазначеної позовної заяви (</FONT><FONT class="fs144">у т.ч. копії списку згрупованих відправлень та копії опису з чеком</FONT><FONT class="fs178">).</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs177">Вказане підтверджується актом господарського суду Запорізької області від 23.10.14 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;вх. № 4466/09-05/14К, який складений та підписаний уповноваженими працівниками апарату господарського суду Запорізької області.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs176">При цьому, список згрупованих цінних відправлень від 20.05.14 із позовною заявою за вих. &nbsp;від 15.05.14 № 18.2-261 не може бути прийнятий господарським судом Запорізької області, як належний доказ, який підтверджує направлення 20.05.14 копії позовної заяви з додатками до відповідача, оскільки не містить жодних відомостей про найменування предметів, які пересилаються та їх кількість. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs175">В той же час, слід зазначити, що ПАТ “Дельта Банк” до матеріалів цієї позовної заяви за вих. від 14.10.14 № 18.2-634, не надано копії позовної заяви, яку було 20.05.14 спрямовано до господарського суду Донецької області за вих. № 18.2.-261 від 15.05.14 та за якою господарським судом Донецької області було порушення провадження по справі.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs174">Господарським судом Запорізької області враховано, що позивачем при зверненні із наведеним вище позовом (а саме позовом за вих. від 14.10.14 № 18.2-634) до господарського суду Запорізької області (при наявності вже винесеної ухвали господарського суду Донецької області від 29.05.14 про порушення провадження у </FONT><FONT class="fs143">справі № 905/3504/14 </FONT><FONT class="fs173">за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ТОВ “Торговий дім “Золотий Урожай” про стягнення 13&nbsp; 689&nbsp; 404,13 грн. заборгованості) залишено поза увагою вимоги статей розділу ІХ, зокрема ст. ст. 61, 62, 63 чинного ГПК України, згідно з якими питання про прийняття позовної заяви (у випадку позивача – фактично нового позову) до розгляду вирішується суддею, якому вона була передана в порядку встановленому ч. 3 ст. 2</FONT><FONT class="fs220">1 </FONT><FONT class="fs172">цього Кодексу. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs171">Тобто, позивач не бере до уваги ті норми чинного ГПК України, згідно з якими якщо позов, а не справу, передано судді господарського суду Запорізької області, то такий суддя при вирішенні питання про порушення провадження у справі за фактично новим позовом ПАТ “Дельта Банк” повинен перевірити сам наявність підстав для порушення провадження у справі за таким позовом. &nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs170">При цьому, якщо справа за таким позовом вже була порушена 29.05.14 ухвалою судді господарського суду Донецької області, то у судді господарського суду Запорізької області відсутні докази направлення позивачем відповідачу позовної заяви саме за вих. від 14.10.14 № 18.2-634. Також судді господарського суду Запорізької області не надано матеріалів позовної заяви за вих. від 15.05.14 № 18.2-261з додатками за якими суддя господарського суду Донецької області 29.05.14 порушила провадження у справі № 905/3504/14.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs169">За таких обставин, господарський суд Запорізької області позбавлений можливості перевірити ідентичність позовної заяви за вих. від 14.10.14 № 18.2-634 (</FONT><FONT class="fs135">яка надійшла до господарського суду Запорізької області 23.10.14</FONT><FONT class="fs168">) та позовної заяви за вих. № 18.2.-261 від 15.05.14 (</FONT><FONT class="fs134">яку 20.05.14 було направлено до господарського суду Донецької області та за якою порушено провадження по справі &nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 905/3504/14</FONT><FONT class="fs167">).</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs142">Доказів направлення ПАТ “Дельта Банк” відповідачу копії саме позовної заяви за вих. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;від 14.10.14 № 18.2-634 (з додатками), яка надійшла до господарського суду Запорізької області 23.10.14, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано.</FONT><FONT class="fs166"> </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs165">З урахування викладеного, суд дійшов висновку, що ПАТ “Дельта Банк” в порушення вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України не надано господарському суду Запорізької області доказів надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви за вих. від 14.10.14 № 18.2-634 і доданих до неї документів листом із описом вкладення. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs164">Зазначені вище обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами чинного ГПК України дії по підготовці справи до судового розгляду, порушують право відповідача на належний, своєчасний судових захист та є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs163">Щодо посилання заявника на Закон України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” та на Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.09.14 № 01-06/1290/14, суд зауважує, що у відповідності до ст. 1 вказаного Закону та змісту п. 4 &nbsp;Інформаційного листа, у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, </FONT><FONT class="fs111">за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.</FONT></P>
<P><FONT class="fs162">          </FONT><FONT class="fs141">В даному випадку, надані позивачем докази не є достатніми для прийняття саме позовної заяви за вих. від 14.10.14 № 18.2-634 до розгляду та порушення провадження у справі .</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs161">Згідно із п. 3.5 роз’яснень пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (</FONT><FONT class="fs133">в редакції станом на час винесення цієї ухвали</FONT><FONT class="fs160">), недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs159">Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, </FONT><FONT class="fs140">суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs158">З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства, у т.ч. розділи VIII, IX ГПК України та всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви є обов’язковими, оскільки їх обов’язковість встановлена законодавцем у процесуальному законі і не може залежати від бажання особи, що звертається із позовом до суду, і положення вказаних норм ГПК України, а також вимог Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням анти терористичної операції” та розпорядження голови Вищого господарського суду України від 12.09.14 № 28-р “Про зміну територіальної підсудності” не передбачають обов’язку, у даному випадку, господарського суду Запорізької області порушувати провадження у справі (</FONT><FONT class="fs139">за позовом, за яким вже порушено провадження у справі, але іншим судом без надання такої справи та копії такої позовної заяви в порядку визначеному ст. 17 ГПК України до господарського суду Запорізької області</FONT><FONT class="fs157">), а потім витребувати належні докази направлення позивачем копії позовної заяви за вих. від 14.10.14 № 18.2-634 з додатками відповідачу, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви ПАТ “Дельта Банк” за вих. від 14.10.14 № 18.2-634 без розгляду, оскільки надані до господарського суду Запорізької області документи і матеріали є не достатніми для ухвалення відповідного судового рішення в порядку визначеному ст. 64 ГПК України. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs156">Судом роз’яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs155">Тобто, при зверненні до господарського суду Запорізької області ПАТ “Дельта Банк” із позовною заявою за вих. від 14.10.14 № 18.2-634 про стягнення з ТОВ “Торговий дім “Золотий Урожай” 13 689 404,13 грн. заборгованості позивач повинен надати цьому суду докази направлення ним відповідачу саме вказаної позовної заяви, а не якоїсь іншої позовної заяви (наприклад позовної заяви за вих. від 15.05.14 № 18.2-261 з додатками) зміст якої господарському суду Запорізької області не відомий через відсутність такої позовної заяви у поданих цьому суду матеріалах. При цьому, таке надіслання сторонам копії позовної заяви з додатками має бути оформлене … листом із описом вкладення. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs154">Крім того, в додатках до такої позовної заяви за відповідним номером поданої до господарського суду Запорізької області вказувати про докази направлення саме цієї позовної заяви але не до господарського суду Донецької області, який вже порушив провадження у справі за позовом між тими ж сторонами, а до господарського суду Запорізької області, до якого фактично надійшла така позовна заява за відповідним номером. &nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs121">Керуючись ст. ст. 2</FONT><FONT class="fs131">1</FONT><FONT class="fs120">, 4</FONT><FONT class="fs130">3</FONT><FONT class="fs119">, 4</FONT><FONT class="fs129">5</FONT><FONT class="fs118">, 32, 33, 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs117"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs116"> &nbsp;УХВАЛИВ:</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs153">Позовну заяву за вих. від 14.10.14 № 18.2-634 повернути позивачу без розгляду. </FONT></P>
<P><FONT class="fs227">          </FONT><FONT class="fs224">Додаток:</FONT><FONT class="fs226"> позовні матеріали на 59 арк., акт суду на 1 арк. повертаються на юр. адресу ПАТ &nbsp;“Дельта Банк”.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs115">          Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Корсун В.Л.</FONT></P>