м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-2/9409-2012 16.10.14

За позовом Державного
підприємства "Міжнародний
аеропорт"Бориспіль"

до Публічного акціонерного
товариства "Родовід Банк"

за участю Прокуратури
Київської області

про стягнення 31 800 000,00
грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача: Шпортило Я.І. - за дов.

Від відповідача: Горобць Р.В. - за дов.

Від прокуратури: не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Державного
підприємства "Міжнародний аеропорт
"Бориспіль" до Публічного акціонерного
товариства "Родовід Банк" про стягнення
31 800 000 грн. за Договором № 1494.1 від
11.03.2010р. мультивалютного рахунку.

Ухвалою від 13.07.2012р. Господарським
судом міста Києва за вищевказаним
позовом порушено провадження у справі.

Від позивача 06.08.2012р. через відділ
діловодства суду надійшло клопотання
про фіксування судового процесу
технічними засобами.

Також представником позивача в
судовому засіданні 28.08.2012р. надано
документи на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі.

Від відповідача 28.08.2012р. через відділ
діловодства суду надійшло клопотання
про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 28.08.2012р. судом було
оголошено перерву на 04.09.2012р.

Ухвалою від 04.09.2012р. суд зупинив
провадження у даній справі №5011-2/9409-2012
до набрання законної сили Рішенням
Господарського суду міста Києва від
20.06.2012р. по справі №5011-35/3889-2012.

Від позивача 09.01.2012р. через відділ
діловодства суду надійшло клопотання
про поновлення провадження у справі,
оскільки постановою від 24.12.2012р.
Київський апеляційний господарський
суд залишив без змін рішення
Господарського суду міста Києва від
20.06.2012р. по справі №5011-35/3889-2012.

Ухвалою від 14.01.2013р. суд поновив
провадження у справі, розгляд справи
призначив на 05.02.2013р. та зобов'язав
сторони надати суду пояснення по суті
спору.

Від позивача 04.02.2013р. через відділ
діловодства суду надійшли пояснення по
суті спору; представником відповідача
в судовому засіданні 05.02.2013р. було
подано клопотання про зупинення
провадження у справі.

В судовому засіданні 05.02.2013р. судом було
оголошено перерву на 07.02.2013р.

Від позивача 06.02.2013р. через відділ
діловодства суду надійшло заперечення
на клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі; від
відповідача 07.02.2013р. - відзив на позов.

Ухвалою від 07.02.13р. зупинено
провадження у справі до набрання
законної сили рішенням або іншим
процесуальним документом, прийнятим за
результатами розгляду справи №
5011-8/15343-2012.

18.09.13р. через відділ діловодства суду
позивачем подано клопотання про
поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 07.10.13 р. поновлено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 29.10.13 р.

14.10.13р. від прокуратури надійшло
повідомлення про вступ у справу.

29.10.13р. через відділ діловодства суду
відповідачем подано клопотання про
відкладення розгляду справи.

29.10.13р. через відділ діловодства суду
позивачем подано додаткові матеріали.

В судовому засіданні 29.10.13 р. оголошено
перерву до 05.11.13 р.

05.11.13р. відповідачем подано клопотання
про зупинення провадження у справі.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 05.11.13 р. у зв'язку з лікарняним
судді Домнічевої І.О. справу передано
для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 05.11.13р. суддя Літвінова М.Є.
прийняла справу до свого провадження
та призначила до розгляду на 26.11.13р.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва від
12.11.2013р., після виходу судді Домнічевої
І.О. з лікарняного та з метою дотримання
процесуальних строків, було вирішено
передати дану справу для розгляду від
судді Літвінової М.Є. до судді
Домнічевої І.О.

В судовому засіданні 26.11.13р.
оголошено перерву до 17.12.13р.

Ухвалою від 17.12.13р. зупинено
провадження у даній справі до набрання
законної сили рішенням або іншим
процесуальним документом, прийнятим
Господарським судом міста Києва за
результатами розгляду справи № 910/20787/13.

15.08.14р. через відділ діловодства
суду позивачем подано заяву про зміну
предмету позову та клопотання про
поновлення провадження по справі..

Ухвалою від 18.08.2014 р. поновлено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 16.09.2014 р.

В судовому засіданні 16.09.2014 р.
оголошено перерву до 02.10.2014 р.

02.10.2014 р. від відповідача через
відділ діловодства суду надійшли
пояснення по справі та клопотання про
зупинення провадження у справі, яке
мотивоване тим, що в проваджені
Київського апеляційного
господарського суду розглядаються дві
судові справи по оспорюванню Договору
строкового банківського вкладу в
національній валюті юридичної особи.

Ухвалою від 02.10.14р. розгляд справи
відкладено на 09.10.14р.

07.10.14р. через відділ діловодства
суду позивачем подано заяву про зміну
предмету позову.

На підставі ст. 77 ГПК України, в
судовому засіданні 09.10.14р. оголошено
перерву до 16.10.14р.

При розгляді поданого відповідачем
клопотання про зупинення провадження у
справі, судом встановлено наступне.

В проваджені Київського апеляційного
господарського суду розглядаються дві
судові справи по оспорюванню Договору
строкового банківського вкладу в
національній валюті юридичної особи -
резидента № 104.1/03-Д-10 від 24.02.2010 р., за
яким з депозитного рахунку № 0054 AT
«РОДОВІД БАНК» перераховано кошти ДП
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на
поточний рахунок № 1494, а також
безпосередньо про стягнення
безпідставно набутих коштів з ДП
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль», які
було перераховано AT «РОДОВІД БАНК» на
поточний рахунок ДП «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль» № 1494 у
загальному розмірі

120 301 864, 67 грн., а саме:

- справа № 5011-8/15343-2012 за позовом AT
«РОДОВІД БАНК» до ДП «МА «Бориспіль»,
ВАТ Банк «БІГ Енергія» (правонаступник
- TOB «Брокінвестгруп»), TOB «ЕСТТЕРРА»,
треті особи - Національний банк
України, TOB «СОРПО ІНВЕСТ», за участю
прокуратури Київської області про
визнання недійсними договорів, зокрема
Договору строкового банківського
вкладу в національній валюті юридичної
особи -резидента № 104.1/03-Д-10 від 24.02.2010 р.
та стягнення з ДП «МА «Бориспіль»
безпідставно набутих коштів у розмірі
120 301 864, 67 грн.;

- справа № 911/2277/14 за позовом AT «РОДОВІД
БАНК» до ВАТ Банк «БІГ Енергія», ДП
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,
треті особи - ВАТ «Есттерра», TOB «СОРПО
ІНВЕСТ», TOB «Брокінвестгруп» про
визнання недійсними договорів, зокрема
Договору строкового банківського
вкладу в національній валюті юридичної
особи - резидента № 104.1/03-Д-10 від 24.02.2010 р.
та стягнення безпідставно набутих
коштів у розмірі 120 301 864, 67 грн.

Рішенням у справах № 5011-8/15343-2012, №
911/2277/14 може встановити обставини, що
вплинуть на оцінку доказів у даній
справі.

Відповідно до норм частини 1 статті 79
ГПК України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
клопотання заявника, що розгляд даної
справи № 5011-2/9409-2012 пов'язаний та
залежить від розгляду справи №
5011-8/15343-2012 та № 911/2277/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі
№5011-2/9409-2012 до набрання законної сили
рішенням або іншим процесуальним
документом, прийнятим Київським
апеляційним господарським судом за
результатами розгляду справи №
5011-8/15343-2012 та 911/2277/14.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та може бути
оскаржена у порядку, передбаченому ст.
106 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя
І.О. Домнічева