ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Справа № 910/1048/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач) Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Укртранс"на
ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 22.08.2014 у
справі№ 910/1048/14 Господарського суду
міста Києваза позовомЗаступника
прокурора міста Києва в інтересах
держави в особі: 1. Міністерства
фінансів України 2. Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Київ"до Публічного
акціонерного товариства "Автомобільна
компанія "Укртранс"простягнення 13203996,63
грн.за участю представників сторін:

прокурора: Гудименко Ю.В., посв. від
21.01.2013 № 014714

позивача-1: не з'явилися

позивача-2: Дяченко Є.Г., дов. від 11.12.2013 №
25/139

відповідача: Мазуренко С.С., дов. від
21.07.2014 б/н

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.08.2014 (колегія
суддів у складі: головуючого судді
Шаптали Є.Ю., суддів Корсакової Г.В.,
Куксова В.В.) відмовлено Публічному
акціонерному товариству "Автомобільна
компанія "Укртранс" у прийнятті
апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від
09.04.2014 у справі № 910/1048/14,
апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду апеляційної інстанції, Публічне
акціонерне товариство "Автомобільна
компанія "Укртранс" звернулося до
Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
22.08.2014 у справі № 910/1048/13 та передати
справу до Київського апеляційного
господарського суду для розгляду по
суті.

Обґрунтовуючи підстави звернення з
касаційною скаргою, скаржник
посилається на порушення і неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права.

Сторони згідно з приписами статті 111-4
Господарського процесуального кодексу
України були належним чином
повідомлені про день, час і місце
розгляду касаційної скарги, однак
позивач-2 не скористався передбаченим
законом правом на участь у перегляді
справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у касаційній
інстанції, обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм процесуального
права при ухваленні оскаржуваного
судового акту, вважає касаційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи та
встановлено судом апеляційної
інстанції, Заступник прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Міністерства фінансів України та
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Київ"
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Автомобільна
компанія "Укртранс" про стягнення
13203996,63 грн. заборгованості за кредитним
договором № 65/04 від 16.07.2004.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 09.04.2014 у справі № 910/1048/14
позовні вимоги задоволено частково;
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Автомобільна компанія
"Укртранс" на користь Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Київ" 5950349,24 грн.
строкової заборгованості за кредитом,
43914,53 грн. поточної заборгованості за
процентами за користування кредитом у
національній валюті, 226243,38 дол. США, що
еквівалентно за офіційним курсом НБУ
станом на 16.01.2014 - 1808363,34 грн. поточної
заборгованості за процентами за
користування кредитом в іноземній
валюті, 2269549,26 грн. простроченої
заборгованості за кредитом, 1100643,41 грн.
простроченої заборгованості за
процентами за користування кредитом у
національній валюті, 226243,38 дол. США, що
еквівалентно за офіційним курсом НБУ
станом на 16.01.2014 - 1808363,34 грн.
простроченої заборгованості за
процентами за користування кредитом в
іноземній валюті, 120370,48 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 71479,10
грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів за користування кредитом у
національній валюті, 2377,11 дол. США, що
еквівалентно за офіційним курсом НБУ
станом на 16.01.2014 - 19000,24 грн., в іншій
частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014 прийнято
до розгляду апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва на
рішення Господарського суду міста
Києва від 09.04.2014 у справі № 910/1048/14 та
порушено апеляційне провадження.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.07.2014
апеляційну скаргу Заступника
прокурора міста Києва залишено без
задоволення, а рішення Господарського
суду міста Києва від 09.04.2014 у справі №
910/1048/14 залишено без змін.

19.08.2014 до Київського апеляційного
господарського суду надійшла
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства "Автомобільна
компанія "Укртранс" на рішення
Господарського суду міста Києва від
09.04.2014 у справі № 910/1048/14. Одночасно з
апеляційною скаргою Публічним
акціонерним товариством "Автомобільна
компанія "Укртранс" заявлено
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Частиною 5 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Згідно із ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як визначено п. 5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України", якщо
апеляційну скаргу подано на рішення чи
ухвалу місцевого господарського суду,
яку вже було переглянуто в
апеляційному (касаційному) порядку, то
зазначена обставина виключає перегляд
судових актів суду першої інстанції
апеляційним господарським судом. У
таких випадках щодо апеляційних скарг
на рішення суду першої інстанції
останній повинен відмовити у прийнятті
апеляційної скарги і винести з цього
приводу відповідну ухвалу з посиланням
на статті 97, 98 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення суду першої
інстанції вже було переглянуто по суті
в апеляційному порядку і набрало
законної сили.

Враховуючи, що повторний перегляд
судового акту нормами Господарського
процесуального кодексу України не
передбачений, суд апеляційної
інстанції правомірно відмовив у
прийнятті апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Укртранс" на
рішення Господарського суду міста
Києва від 09.04.2014 у справі № 910/1048/14.

Доводи скаржника, викладені в
касаційній скарзі не заслуговують на
увагу, оскільки не спростовують
висновків апеляційного господарського
суду, викладених в оскаржуваній ухвалі,
та ґрунтуються на неправильному
тлумаченні скаржником норм права, а
тому підстав для скасування
оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Автомобільна
компанія "Укртранс" залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 22.08.2014 у справі
№ 910/1048/14 Господарського
суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир