ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.10.14р. Справа № 904/7349/14

За позовом Дніпропетровського
прокуратура з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері, м.
Дніпропетровська

до Відповідача-1: Вербуватівської
сільської ради Юр'ївського району
Дніпропетровської області, с.
Вербуватівка, Дніпропетровської
області

Відповідача-2: Приватного підприємства
" ДСК стандарт", м. Павлоград
Дніпропетровська область

про визнання недійсними правочину та
рішення

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Прокурор: Коптєв І.С., довіреність №б/н
від 15.10.2014р.

Майорська А.В., довіреність
№б/н від 15.10.2014р.

Від Відповідача-1 представник
Офіцерова Н.В., посвідчення № С-22/2 від
б/д

Від Відповідача-2 представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська прокуратура з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері звернулась з
позовом до Відповідача-1
Вербуватівської сільської ради
Юр'ївського району Дніпропетровської
області та Відповідача-2 Приватного
підприємства "ДСК стандарт", в якому
просить господарський суд:

визнати недійсним рішення комітету з
конкурсних торгів Вербуватівської
сільської ради Юр'ївського району
Дніпропетровської області, оформлене
протоколом оцінки пропозицій
конкурсних торгів (цінових пропозицій)
від 29.10.2013 про визнання Приватного
підприємства "ДСК Стандарт" переможцем
конкурсних торгів на закупівлю робіт
"Капітальний ремонт дороги по вул.
Чапаєва і вул. Кутова в с.Вербуватівка
Юр'ївського району";

визнати недійсним договір підряду №20/12
від 27.11.2013 на виконання робіт
"Капітальний ремонт дороги по вул.
Чапаєва і вул. Кутова в с.Вербуватівка
Юр'ївського району", укладений між
Вербуватівською сільською радою
Юр'ївського району Дніпропетровської
області (вул. Центральна, 55-а
с.Вербуватівка, Юр'ївський район,
Дніпропетровська область, ) та Приватним підприємством
"ДСК Стандарт" (вул. Репіна, 95 м.
Павлоград, Дніпропетровська область,
Україна, 51400, код ЗКПО 37562810).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що під час розроблення та
затвердження документації конкурсних
торгів, учасниками процедури закупівлі
допущені порушення вимог чинного
законодавства

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копію Постанови Дніпропетровської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері про
проведення перевірки в порядку нагляду
за додержанням та застосуванням
законів від 18.08.2014 №74;

копію наказ про призначення
Дніпропетровського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері від 22 травня 2014 року
№822к;

копію пояснення голови
Вербуватівської сільської ради
Юр'ївського району Дніпропетровської
області;

копію рішення Вербуватівської
сільської ради Юр'ївського району
Дніпропетровської області від 05.01.2011
№23-3/6 «Про створення тендерного
комітету»;

копію рішення Вербуватівської
сільської ради Юр'ївського району
Дніпропетровської області від 02.03.2012
№78-11 «Про внесення змін рішення сесії
від 05.01.2011 №23-3/6 «Про створення
тендерного комітету»;

копію рішення Вербуватівської
сільської ради Юр'ївського району
Дніпропетровської області від 12.06.2013
№158-20/6 «Про внесення змін до рішення
сесії від 02.03.2012 №78-11/6 «Про внесення
змін до рішення сесії від 05.01.2011 №23-3/6
«Про створення тендерного комітету»;

копію свідоцтво про державну
реєстрацію Вербуватівської сільської
ради Юр'ївського району
Дніпропетровської області;

копію довідка про взяття на облік
платника податків Вербуватівської
сільської ради Юр'ївського району
Дніпропетровської області;

копію рішення Дніпропетровської
обласної ради народних депутатів від
02.12.1993 №247-15/21 «Про зміни
адміністративно-територіального
устрою області»;

копію довідка з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України Вербуватівської сільської
ради Юр'ївського району
Дніпропетровської області;

копію виписки з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України Вербуватівської сільської
ради Юр'ївського району
Дніпропетровської області;

копію листа Вербуватівської сільської
ради Юр'ївського району
Дніпропетровської області від 30.08.2013
№226;

річний план закупівель на 2013 рік
Вербуватівської сільської ради

Юр'ївського району Дніпропетровської
області;

протокол засідання комітету з
конкурсних торгів №1 від 22.08.2013 «Про
затвердження річного плану зі
змінами»;

копію протоколу засідання комітету з
конкурсних торгів №2 від 23.08.2013;

копію Протоколу засідання тендерного
комітету №3 від 23.08.2013 «Щодо залучення
консультантів до роботи комітету
конкурсних торгів»;

оголошення про заплановану закупівлю;

оголошення про проведення відкритих
торгів;

документація конкурсних торгів на
закупівлю робіт «Капітальний ремонт
дороги по вул. Чапаєва і вул. Кутова в с.
Вербуватівка Юр'ївського району»;

пропозиція ПП «ДСК Стандарт»;

копію довідки про наявність обладнання
та матеріально-технічної бази,
транспортних засобів 1111 «ДСК
Стандарт»;

опис технічних можливостей ПП «ДСК
Стандарт»;

копію довідка про працівників ПП «ДСК
Стандарт»;

копію довідки про кваліфікацію, досвід
керівників та ІТР ПП «ДСК Стандарт»;

копію інформаційної довідка про
виконання аналогічних договорів ПП
«ДСК Стандарт»;

копію пропозиція ПП «Науково-виробниче
підприємство» «Спецтех Капітал»;

копію довідки про наявність
обладнання та матеріально-технічної
бази, транспортних засобів
«Науково-виробниче підприємство»
«Спецтех Капітал»;

опис технічних можливостей
«Науково-виробниче підприємство»
«Спецтех Капітал»;

копію довідки про працівників «Науков
виробниче підприємство» «Спецтех
Капітал»;

копію інформаційної довідки про
виконання аналогічних договорів
«Науково-виробниче підприємство»
«Спецтех Капітал»;

пропозиція ТОВ «Данко»;

копію довідка про наявність обладнання
та матеріально-технічної бази,
транспортних засобів ТОВ «Данко»;

копію довідки про працівників ТОВ
«Данко»;

копію інформаційної довідки про
виконання аналогічних договорів ТОВ
«Данко»;

повідомлення комітету з конкурсних
торгів Вербуватівської сільської ради
про акцепт пропозиції конкурсних
торгів, або цінової пропозиції, або
пропозиції за результатами
застосування процедури закупівлі в
одного учасника;

форма протоколу комітету з конкурсних
торгів Вірбуватівської сільської ради
оцінки пропозицій конкурсних торгів
від 29.10.2013;

форма реєстру отриманих пропозицій
конкурсних торгів, кваліфікаційних
пропозицій, цінових пропозицій;

форма протоколу розкриття пропозицій
конкурсних торгів;

форма повідомлення учасникам про
результати процедури закупівлі;

повідомлення про акцепт пропозиції
конкурсних торгів або цінової
пропозиції;

форма звіту комітету з конкурсних
торгів про результати проведення
процедури відкритих і двоступеневих
торгів та попередньої кваліфікації від
10.12.2013.

Відповідач-1 позов визнав, у відзиві на
позов зазначив про те, що
Вербуватівська сільська рада
Юр'ївського району Дніпропетровської
області позов визнає у повному обсязі,
просить суд в порядку ст. 78 ГПК України
прийняти рішення про задоволення
позову (а.с. 157).

До відзиву на позов Відповідач-1 подав
копії правовстановлюючих документів
(а.с. 158-165).

Відповідач-2 в судове засідання не
з'явився, подав відзив на позов, в якому
зазначив про те, що Приватне
підприємство "ДСК стандарт" позов
визнає у повному обсязі, просить суд в
порядку ст. 78 ГПК України прийняти
рішення про задоволення позову,
розгляд справи проводити без участі
Відповідача-2 (а.с. 166).

До відзиву на позов Відповідач-2 подав
копії правовстановлюючих документів
(а.с. 167-185).

Прокурор та Відповідач-1 не
заперечували проти закінчення
розгляду справи.

В судовому засіданні 15.10.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення Прокурора та
Відповідача-1, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.5 ст. 121 Конституції України
одним із завдань прокуратури України, є
представництво громадянина або
держави в суді у випадках, визначених
законом.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про
прокуратуру" при виявленні порушень
закону прокурор у межах своєї
компетенції має право звертатись до
суду в передбачених законом випадках.

Статтею 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" передбачено, що
представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Однією із форм
представництва є звернення прокурора з
позовом до суду. Підставою
представництва в суді інтересів
держави є наявність порушень або
загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ст. 2 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди порушують справи за
позовними заявами прокурора, які
звертаються до господарського суду в
інтересах держави і при цьому в
позовній заяві має бути зазначено
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конституційного
суду України від 08.04.1999 №3-рп/99, прокурор
або його заступник, реалізуючи
визначені Конституцією України та
законами України повноваження, вчиняє
в суді процесуальні дії з метою захисту
інтересів держави. Ці дії включають
подання прокурором до господарського
суду позовної заяви, його участь у
розгляді справи за позовною заявою, а
також участь у розгляді судом будь-якої
іншої справи за ініціативою прокурора
чи за визначенням суду, якщо це
необхідно для захисту інтересів
держави. Оскільки інтереси держави є
оціночним поняттям, прокурор у кожному
конкретному випадку самостійно
визначає в чому відбулось чи може
відбутися порушення матеріальних або
інших інтересів держави чи в чому існує
загроза інтересам держави, обґрунтовує
необхідність їх захисту та зазначає
орган, уповноважений державою
здійснювати функції у спірних
правовідносинах. Тобто, прокуратура
набула права визначати наявність
інтересів держави в конкретних спірних
відносинах, які підлягають захисту та
вирішенню у судовому порядку.

Поняття "орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах", як зазначено у
вищевказаному рішенні Конституційного
Суду України, означає орган, на який
державою покладено обов'язок щодо
здійснення конкретної діяльності у
відповідних правовідносинах,
спрямованої на захист інтересів
держави. Таким органом може виступати
орган державної влади чи орган
місцевого самоврядування, якому
законом надано повноваження
процесуальної дії (відповідні функції)
згідно зі ст. 22 ГПК України.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Відповідно до пп. 1,4 п.а ч.1 ст. 31 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать організація за рахунок
власних коштів і на пайових засадах
будівництва, реконструкції і ремонту
об'єктів комунального господарства та
соціально-культурного призначення, а
також шляхів місцевого значення;
залучення на договірних засадах
підприємств, установ та організацій
незалежно від форм власності до участі
у створенні, розвитку та реконструкції
об'єктів інженерного забезпечення і
транспортного обслуговування.

Пунктом 2.10 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №11 від
29.05.2013 "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними" надано роз'яснення, що
прокурор, звертаючись до
господарського суду із заявою про
визнання правочину недійсним, виступає
позивачем або зазначає у ній позивачем
державний чи інший орган або установу,
організацію, уповноважені здійснювати
відповідні функції держави у спірних
правовідносинах, наприклад, управляти
майном, що є предметом цього правочину,
і визначає відповідачами, як правило,
сторони за правочином (договором).

Таким чином, законно обґрунтованим є
звернення Прокурора з позовом саме до
Приватного підприємства "ДСК стандарт"
та ПП Вербуватівської сільської ради
Юр'ївського району Дніпропетровської
області.

Згідно ст. 18 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" відносини
органів місцевого самоврядування з
підприємствами, установами та
організаціями, що не перебувають у
комунальній власності відповідних
територіальних громад, будуються на
договірній і податковій основі та на
засадах підконтрольності у межах
повноважень, наданих органам місцевого
самоврядування законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про
місцеве самоврядування в України"
органи місцевого самоврядування
здійснюють свої повноваження щодо
суб'єктів господарювання виключно в
межах, визначених Конституцією
України, законами про місцеве
самоврядування та іншими законами.
Відносини органів місцевого
самоврядування з суб'єктами
господарювання у випадках,
передбачених законом, можуть
здійснюватися також на договірних
засадах.

Як зазначено в пункті 5 мотивувальної
частини рішення Конституційного Суду
України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99,
поняття "орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах", що міститься в
частині другій статті 2 ГПК України,
означає орган, на який державою
покладено обов'язок щодо здійснення
конкретної діяльності у відповідних
правовідносинах, спрямованої на захист
інтересів держави.

Оскільки орган, на який покладено
проведення відкритих торгів із
закупівлі робіт "Капітальний ремонт
дороги по вул. Чапаєва і вул. Кутова в с.
Вербуватівка Юр'ївського району" є
Вербуватівська сільська рада
Юр'ївського району Дніпропетровської
області, яка є відповідачем у справі, то
Дніпропетровський прокурор з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері звертається з даним позовом в
інтересах держави, тобто виступає
позивачем у даній справі.

Підставою для звернення з позовною
заявою стали наступні обставини.

Відповідно до змін до річного плану
закупівель на 2013 рік, затвердженого
протоколом засідання комітету з
конкурсних торгів №1 від 22.08.2013,
Вербуватівською сільською радою за
рахунок коштів місцевого бюджету
заплановано на серпень 2013 року
закупівлю робіт "Капітальний ремонт
дороги по вул. Чапаєва і вул. Кутова в с.
Вербуватівка Юр'ївського району",
очікуваною вартістю закупівлі 1606638,4
грн.

26.09.2013 замовником у Віснику державних
закупівель №76/1 (819/1) розміщено
оголошення про проведення процедури
закупівель шляхом проведення
відкритих торгів (оголошення № 176502).

Згідно з документацією конкурсних
торгів, затвердженої протоколом
комітету з конкурсних торгів
Вербуватівської сільської ради №2 від
23.09.2013, та у відповідності до вимог
ст.ст. 16, 22 Закону України "Про
здійснення державних закупівель" до
учасників торгів виставлено наступні
кваліфікаційні критерії:

1. Наявність обладнання,
матеріально-технічної бази, необхідних
для виконання умов договору, які
перебувають на балансі чи
використовуються за договором оренди,
що підтверджується довідкою
підприємства за підписом керівника та
головного бухгалтера.

2. Наявність працівників відповідної
кваліфікації в штаті підприємства, які
мають необхідні знання та досвід, що
підтверджується довідкою підприємства
за встановленою формою.

3. Документально підтверджений досвід
виконання аналогічних договорів, із
наданням їх копій та довідки за
встановленою формою.

4. Наявність фінансової спроможності,
що підтверджується оформленими згідно
встановлених нормативних актів
звітних документів, а саме:

- "Балансу" (форма № 1); "Звіту про
фінансові результати" (форма № 2); "Звіт
про рух грошових коштів" (форма № 3); для
суб'єктів малого підприємництва
фінансовий звіт (форми 1-М, 2-М).
Зазначені документи надаються
річні/квартальні за останній звітний
відпрацьований період.

- оригінал або нотаріально завірена
копія довідки з обслуговуючого банку
про відсутність (наявність)
заборгованості за кредитами, яка
повинна бути датованою протягом
останніх трьох тижнів до дати
проведення торгів (розкриття
пропозицій).

5. Провадження учасником закупівлі
підприємницької діяльності відповідно
до положень його Статуту, із наданням:

- копії діючого Статуту (у останній
редакції) або іншого установчого
документу (для юридичних осіб);

- копії Свідоцтва про державну
реєстрацію (для юридичних осіб,
фізичних осіб-підприємців) або виписки
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців;

- копії довідки ЄДРПОУ (для юридичних
осіб).

6. Відсутність заборгованості із сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), із наданням оригіналу або
нотаріально завіреної копії довідки з
податкової інспекції, дійсної на дату
проведення торгів (розкриття
пропозицій), щодо відсутності
заборгованості по обов'язковим
платежам.

7. Відсутність рішення про визнання
Учасника банкрутом або відкриття
ліквідаційної процедури, що
підтверджується оригіналом (або
нотаріально завіреною копією) довідки
щодо відсутності рішення про порушення
проти суб'єкта господарювання справи
про банкрутство чи визнання його в
установленому порядку банкрутом, яка
видана уповноваженою структурою
видана протягом трьох тижнів до дати
розкриття.

8. Подання копії Свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість (або про сплату єдиного
податку).

Учасники процедури закупівлі повинні
надати в складі пропозицій конкурсних
торгів документи, які підтверджують
відповідність пропозиції конкурсних
торгів учасника технічним, якісним,
кількісним та іншим вимогам до
предмета закупівлі, встановленим
замовником згідно технічного завдання.

Для участі у процедурі закупівель
конкурсні пропозиції подали 3 учасника
закупівлі: ПП "ДСК Стандарт", ПП НВП
"Спецтех-капітал" та ТОВ "Данко".

Як вбачаться із протоколу розкриття
пропозицій конкурсних торгів
(кваліфікаційних пропозицій, цінових
пропозицій) від 28.10.2013, всі конкурсні
пропозиції учасників допущені до
процедури оцінки, жодна із них не була
відхилена.

Проте вивченням пропозицій конкурсних
торгів учасників закупівлі
встановлені факти невідповідності
пропозицій конкурсних торгів умовам
документації конкурсних торгів, що є
підставою для відхилення вказаних
пропозицій.

Пунктом 1 розділу ІІІ документації
конкурсних торгів визначено, що
пропозиція конкурсних торгів
готується учасником у двох примірниках
"Оригінал" та "Копія", які подаються в
окремих запечатаних конвертах,
відповідно позначених "Оригінал
пропозиції конкурсних торгів" та "Копія
пропозиції конкурсних торгів". Кожен
примірник пропозиції конкурсних
торгів подається у письмовій формі (за
підписом уповноваженої посадової
особи учасника) і повинні бути
прошитими, пронумерованими та
скріпленими печаткою, мати реєстр
наданих документів, який рахується як
її перший аркуш.

Вивченням пропозицій конкурсних
торгів ПП "ДСК Стандарт" та ПП НВП
"Спецтех-капітал" встановлено, що до
складу останніх долучено довідку про
наявність обладнання,
матеріально-технічної бази, необхідних
для виконання умов договору, як того
вимагають положення п.п. 2, 6 розділу ІІІ
документації конкурсних торгів. При
цьому зазначена довідка повинна бути
підписана керівником та головним
бухгалтером підприємства. Однак
підписи головного бухгалтера ПП "ДСК
Стандарт" та головного бухгалтера ПП
НВП "Спецтех-капітал" на вищевказаних
довідках відсутні. У зв'язку із чим
пропозицій конкурсних торгів
учасників закупівлі ПП "ДСК Стандарт"
та ПП НВП "Спецтех-капітал" не
відповідають умовам документації
конкурсних торгів та повинні були бути
відхилені.

Крім того, в порушення вимог п. 7 розділу
ІІІ документації конкурсних торгів,
уповноваженою особою ПП НВП
"Спецтех-капітал" до пропозиції
конкурсних торгів не долучено
документи, які підтверджують
відповідність пропозиції конкурсних
торгів учасника технічним, якісним,
кількісним та іншим вимогам до
предмета закупівлі, встановленим
замовником згідно технічного завдання.
Осатаній обмежився лише наданням
довідки, тотожної за змістом додатку 2,
"яка містить необхідні технічні, якісні
та кількісні характеристика предмета
закупівлі". Водночас інші учасники
закупівлі надали локальний кошторис
предмету закупівлі на капітальний
ремонт дорожнього покриття,
обґрунтування ціни, розрахунок витрат,
відомість ресурсів та інші документи,
які підтверджують відповідність
пропозицій конкурсних торгів
технічним, якісним, кількісним та іншим
вимогам до предмета закупівлі.

Долучені до складу пропозиції
конкурсних торгів учасника закупівлі
ТОВ "Данко" документи, які
підтверджують наявність фінансової
спроможності, не відповідають вимогам
п. 2, 6 розділу ІІІ документації
конкурсних торгів, оскільки останнім
подано фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за формою 1-М, 2-М не за
останній звітний період (ІІІ квартал 2013
року), а за 2012 рік та І квартал 2013 року.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 29
Закону України "Про здійснення
державних закупівель" замовник
відхиляє пропозицію конкурсних торгів
учасників у разі, якщо вона не
відповідає умовам документації
конкурсних торгів.

Враховуючи, що пропозиції конкурсних
торгів ТОВ "Данко", ПП "ДСК Стандарт" та
ПП НВП "Спецтех-капітал" не відповідали
умовам документації конкурсних торгів,
комітет з конкурсних торгів, згідно з
вимогами п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України
"Про здійснення державних закупівель"
повинен був відхилити всі пропозиції,
які надійшли на адресу замовника, а
торги відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" відмінити, що не було
зроблено.

Крім того, вивченням документації
конкурсних торгів встановлено, що
замовником у документації конкурсних
торгів визначені критерії та методика
оцінки пропозицій учасників
конкурсних торгів на підставі ст. 28
Закону України "Про здійснення
державних закупівель".

Так, оцінка пропозицій конкурсних
торгів по предмету закупівлі
"Капітальний ремонт дороги по вул.
Чапаєва і вул. Кутова в с. Вербуватівка
Юр'ївського району" здійснюється на
основі наступних критеріїв: ціна,
гарантійний термін, строк виконання
робіт.

Кількість балів кожної пропозиції
визначається сумарно. Максимально
можлива кількість балів дорівнює 100.
Кількість балів по критерію ціна
дорівнює 70 балам. Кількість балів по
критерію гарантійний термін дорівнює 15
балам. Кількість балів по критерію
строк виконання робіт дорівнює 15 балам.

При цьому пропозиції конкурсних
торгів, гарантійний термін якої
найвигідніший (найдовший),
присвоюється максимально можлива
кількість балів. Пропозиції конкурсних
торгів, строк виконання по якій
найвигідніший (мінімальний)
присвоюється максимально можлива
кількість балів.

Для участі у процедурі закупівель
конкурсні пропозиції подали 3 учасника
із наступними критеріями:

1. ПП "ДСК Стандарт" запропонував
виконати роботи у відповідності до
вимог предмету закупівлі за 1516637,57 грн.,
у строк 31 календарний день, при цьому
гарантійний термін виконаних робіт
становить 1500 календарних днів.

2. ПП НВП "Спецтех-капітал" запропонував
виконати роботи у відповідності до
вимог предмету закупівлі за 1552159 грн., у
строк 40 календарний день, при цьому
гарантійний термін виконаних робіт
становить 1460 календарних днів.

3. ТОВ "Данко" запропонував виконати
роботи у відповідності до вимог
предмету закупівлі за 1480126,61 грн., у
строк 30 календарний день, при цьому
гарантійний термін виконаних робіт
становить 1151 календарних днів.

Протоколом оцінки пропозицій
конкурсних торгів (цінових пропозицій)
від 29.10.2013 учасника процедури закупівлі
ПП "ДСК Стандарт" одноголосно визнано
переможцем конкурсних торгів на
закупівлю робіт "Капітальний ремонт
дороги по вул. Чапаєва і вул. Кутова в с.
Вербуватівка Юр'ївського району" з
кількістю балів 97,83, та 29.10.2013 комітетом
з конкурсних торгів акцептовано
зазначену пропозицію.

27.11.2013 між Вербуватською сільською
радою в особі сільського голови та ПП
"ДСК Стандарт" укладено договір № 20/12 на
виконання робіт "Капітальний ремонт
дороги по вул. Чапаєва і вул. Кутова в с.
Вербуватівка Юр'ївського району" на
суму 1516637,57 грн. (один мільйон п'ятсот
шістнадцять тисяч шістсот тридцять сім
гривень п'ятдесят сім копійок).

При цьому комітетом з конкурсних
торгів у ході розроблення документації
конкурсних торгів, проведення оцінки
конкурсних пропозицій учасників
закупівлі, укладення договору на
виконання робіт, допущені порушення
вимог ст. 40 Закону України "Про
здійснення державних закупівель", ст.
875, 884 Цивільного кодексу України, ст. 317,
318 Господарського кодексу України, п. 1,
2, 7 103 Загальних умов укладення та
виконання договорів підряду в
капітальному будівництві,
затверджених постановою КМУ №668 від
01.08.2005.

Статтею 317 Господарського кодексу
України визначені підрядні відносини у
капітальному будівництві. При цьому
загальні умови договорів підряду
визначаються відповідно до положень
Цивільного кодексу України про договір
підряду, якщо інше не передбачено цим
Кодексом.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу
України за договором будівельного
підряду підрядник зобов'язується
збудувати і здати у встановлений строк
об'єкт або виконати інші будівельні
роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Договір будівельного підряду
укладається на проведення нового
будівництва, капітального ремонту,
реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта.

При цьому статтею 884 Цивільного кодексу
України закріплено, що підрядник
гарантує досягнення об'єктом
будівництва визначених у
проектно-кошторисній документації
показників і можливість експлуатації
об'єкта відповідно до договору
протягом гарантійного строку, якщо
інше не встановлено договором
будівельного підряду. Гарантійний
строк становить десять років від дня
прийняття об'єкта замовником, якщо
більший гарантійний строк не
встановлений договором або законом.

Вищевказані положення закріплені
також п. 1, 2, 7 103 Загальних умов
укладення та виконання договорів
підряду в капітальному будівництві,
затверджених постановою КМУ №668 від
01.08.2005 та є істотними умовами договору
будівельного підряду згідно вимог ст.
318 Господарського кодексу України.

Вимога щодо забезпечення не менш як
10-річного гарантійного строку
виконаних робіт комітетом з конкурсних
торгів у відповідній документації з
конкурсних торів чітко не була
визначена, у зв'язку із чим комітетом з
конкурсних торгів не відхилено жодної
пропозиції учасників, як такої, що не
відповідає вимогам закону, чим
порушено вимоги ст. 22, 28, 29 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель", ст. 875, 884 ЦК України, ст. 317,
318 ГК України.

Незважаючи на те, що переможець торгів
зобов'язався гарантувати можливість
експлуатації об'єкта відповідно до
договору протягом 1500 календарних днів,
водночас в п. 48 договору підряду № 20/112
від 27.11.2013, укладеного між
Вербуватівською сільською радою та ПП
"ДСК Стандарт" за результатами
проведеної процедури закупівлі,
визначено, що підрядник гарантує
якість закінчених робіт і змонтованих
конструкцій, досягнення об'єктом
капітального ремонту показників,
визначених у проектній документації,
та можливість експлуатації об'єкта
відповідно до Договору протягом 1 року
з моменту вводу об'єкта в експлуатацію,
що є порушенням вимог ст. 40 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" в тій частині, що умови
договору про закупівлю не повинні
відрізнятися від змісту пропозиції
конкурсних торгів.

Не знайшли свого належного
відображення у вищевказаному договорі
й вимоги щодо строку його виконання.

Відповідно до ст. 251 ЦК України строком
є певний період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення. Статтею 253 ЦК України
передбачено, що перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Вивченням пропозицій учасників
конкурсних торгів встановлено, що ПП
"ДСК Стандарт" зобов'язалось виконати
зобов'язання протягом 31 календарного
дня, ПП НВП "Спецтех-капітал" - 40
календарних днів, ТОВ "Данко" - 30
календарних днів.

При цьому, пунктами 5, 65 договору
підряду №20/112 від 27.11.2013 визначено, що
договір набуває чинності з моменту
його укладання та діє до повного
виконання сторонами зобов'язань.
Підрядник розпочне виконання робіт в
листопаді 2013 і завершить виконання
робіт до 31.12.2014, що не відповідає змісту
пропозицій конкурсних торгів та
вимогам ст. 40 Закону України "Про
здійснення державних закупівель" в тій
частині, що умови договору про
закупівлю не повинні відрізнятися від
змісту пропозиції конкурсних торгів.

Таким чином два з трьох
кваліфікаційних критеріїв, які лягли в
основу оцінки пропозицій конкурсних
торгів, не відповідають умовам
укладеного договору про закупівлі та
вимогам закону.

Згідно з інформацією Вербуватівської
сільської ради станом на 15.08.2014 роботи
по об'єкту закупівлі "Капітальний
ремонт дороги по вул. Чапаєва і вул.
Кутова в с. Вербуватівка Юр'ївського
району" не виконувались, кошти за їх
виконання ПП "ДСК Стандарт" не
перераховувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України
встановлено, що зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №9 від 06.11.2009 "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними"
наголошено на тому, що судам необхідно
враховувати, що згідно зі ст. 4, 10 та 203 ЦУ
України зміст правочину не може
суперечити Цивільному кодексу України,
іншим законам України, які приймаються
відповідно до Конституції України та
Цивільного кодексу України,
міжнародним договорам, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, актам Президента
України, постановам Кабінету Міністрів
України, актам інших органів державної
влади України, органів влади
Автономної Республіки Крим у випадках
і в межах, встановлених Конституцією
України та законом, а також моральним
засадам суспільства. Зміст правочину
не повинен суперечити положенням також
інших, крім актів цивільного
законодавства, нормативно-правових
актів, прийнятих відповідно до
Конституції України (ст. 1, 8 Конституції
України). Відповідність чи
невідповідність правочину вимогам
законодавства має оцінюватися судом
відповідно до законодавства, яке діяло
на момент вчинення правочину.

Пунктом 7 цієї ж Постанови роз'яснено,
що правочин може бути визнаний
недійсним лише з підстав, визначених
законом, та із застосуванням наслідків
недійсності, передбачених законом.

За приписами ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
вимог, які встановлені частинами
першою - третьою, п'ятою та шостою
статті 203 цього Кодексу. Якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГК України
господарське зобов'язання, що не
відповідає вимогам закону, або вчинено
з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, або
укладено учасниками господарських
відносин з порушенням хоча б одним з
них господарської компетенції
(спеціальної правосуб'єктності), може
бути на вимогу однієї із сторін або
відповідного органу державної влади
визнано судом недійсним повністю або в
частині.

Згідно п. 7 Загальних умов укладення та
виконання договорів підряду в
капітальному будівництві,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08. 2005р. №668,
умови договору підряду, що укладається
за результатами проведених торгів
(тендеру), повинні відповідати
тендерній документації замовника та
акцептованій тендерній пропозиції
підрядника.

Таким чином, матеріали справи свідчать,
що позовні вимоги прокурора є
обґрунтованими та узгоджуються з
нормами чинного законодавства, тому
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі, а судові витрати у справі слід
покласти на Відповідачів в порядку ч.5
ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28,
116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення комітету з
конкурсних торгів Вербуватівської
сільської ради Юр'ївського району
Дніпропетровської області, оформлене
протоколом оцінки пропозицій
конкурсних торгів (цінових пропозицій)
від 29.10.2013 про визнання Приватного
підприємства "ДСК Стандарт" переможцем
конкурсних торгів на закупівлю робіт
"Капітальний ремонт дороги по вул.
Чапаєва і вул. Кутова в с.Вербуватівка
Юр'ївського району".

Визнати недійсним договір підряду №20/12
від 27.11.2013 на виконання робіт
"Капітальний ремонт дороги по вул.
Чапаєва і вул. Кутова в с.Вербуватівка
Юр'ївського району", укладений між
Вербуватівською сільською радою
Юр'ївського району Дніпропетровської
області (вул. Центральна, 55-а
с.Вербуватівка, Юр'ївський район,
Дніпропетровська область, ) та Приватним підприємством
"ДСК Стандарт" (вул. Репіна, 95 м.
Павлоград, Дніпропетровська область,
Україна, 51400, код ЗКПО 37562810).

Стягнути з Вербуватівської сільської
ради Юр'ївського району
Дніпропетровської області (51326,
Дніпропетровська область, Юр'ївський
район, с.Вербуватівка, вул. Центральна,
55-а, ) в дохід державного
бюджету в особі Управління Державної
Казначейської Служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області у
відділенні банку ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; ; р/р 3005; МФО 805012; КБКД
22030001; призначення платежу (необхідно
вказати): судовий збір, код ЄДРПОУ суду
03499891 та пункт з таблиці ставок судового
збору, за яким визначено розмір
судового збору (ст. 4 Закону України "Про
судовий збір") 1218,00 грн. судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства
"ДСК Стандарт" (51400, Дніпропетровська
область, м. Павлоград, вул. Репіна, 95, ) в дохід державного бюджету
в особі Управління Державної
Казначейської Служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області у
відділенні банку ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; ; р/р 3005; МФО 805012; КБКД
22030001; призначення платежу (необхідно
вказати): судовий збір, код ЄДРПОУ суду
03499891 та пункт з таблиці ставок судового
збору, за яким визначено розмір
судового збору (ст. 4 Закону України "Про
судовий збір") 1218,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено-17.10.14р.