м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
06.10.14Господарський суд міста Києва у
складі судді Чебикіної С.О.,
розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Західенергоавтоматика" до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Альтіс-Енерго" про стягнення 8 152,44 грн.,
за участю представників позивача -
Фурик У.Л., довіреність №б/н від 19.09.2014
року, відповідача - не з'явився,
У вересні 2014 року до господарського
суду м. Києва звернувся позивач з даним
позовом про стягнення з відповідача
6141,46 грн. основного боргу, 941,75 грн. пені,
втрати від інфляції в сумі 771,92 грн., три
відсотки річних у сумі 297,31 грн. у
зв'язку з неналежним виконанням
останнім взятих на себе зобов'язань з
оплати вартості робіт за договором
підряду №132/2012 від 01.03.2012 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.09.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 06.10.2014 року.
Представник відповідача в судове
засідання 06.10.2014 року не з'явився,
відзив на позов не надав, про час і
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином
відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.03.2012 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Альтіс-Енерго"
(Замовник) та Публічним акціонерним
товариством "Західенергоавтоматика"
(виконавець) було укладено договір
підряду № 132/2012, за умовами якого
виконавець виконує комплекс робіт, по
монтажу КРПЕ-110 кВ, згідно проекту
«Реконструкція існуючого
пасажирського терміналу та зовнішніх
інженерних мереж «Міжнародний
аеропорт Львів» в частині «Будівництво
зовнішніх інженерних мереж», а
замовник приймає та оплачує виконанні
роботи, відповідно до договірної ціни
та локального кошторису (Додатки №№ 1,2)
Згідно з пунктом 2.1 договору загальна
вартість робіт, які виконуються за
даним договором, визначена договірною
ціною з розрахунками (додаток №1 до
даного договору) та локальним
кошторисом (додаток №2 до даного
договору і складає 214 982,34 грн. (двісті
чотирнадцять тисяч дев'ятсот
вісімдесят дві гривні 34 коп.), в т.ч. ПДВ -
Відповідно до пункту 3.1 договору
замовник оплачує виконавцю авансовий
платіж у розмірі 50% від суми, вказаної у
п.2.1, на протязі не більше 15 днів після
підписання даного договору.
Згідно з пунктом 3.2. договору решту
замовник оплачує виконавцю поетапно,
на основі актів виконаних робіт - в
термін до 30 (тридцяти) календарних днів,
від дати підписання акту звірки.
Даний договір вступає в силу з моменту
його підписання обома сторонами та діє
до повного виконання сторонами свої
зобов'язань по даному договору. (п. 8.1)
Доказів припинення дії договору і його
розірвання матеріали справи не
Сторонами підписано договірна ціна
виконання монтажних робіт під час
встановлення КРПЕ-110 кВ, що
здійснюються у 2012 році (додаток 1 до
договору) та Локальний кошторис №2-1-1 на
виконання монтажних робіт ПС-110 кВ.,
якими визначена загальна вартість
робіт і складає 214 982,34 грн.
Факт виконання позивачем робіт
визначених у договорі підтверджуються
поясненнями позивача, актами №1 та №2
приймання виконаних будівельних робіт
за травень 2012 року та за липень 2012 року,
на загальну суму виконаних робіт 213
632,63 грн., які підписані обома сторонами
25.02.2012 року та 31.07.2012 року, які містяться
у матеріалах справи.
Відповідач за отриманні роботи не
розрахувався у строк в повному обсязі
та на даний час має заборгованість
перед позивачем у розмірі 6141,46 грн.
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за договором підряду
відповідачу, а відповідач не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання з оплати комплексних
робіт по монтажу КРПЕ-110кВ. та на даний
час має заборгованість перед позивачем
6141,46 грн. з урахуванням часткової
оплати, що підтверджується актом
звірки взаєморозрахунків.
Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за
поставлений товар у розмірі 6141,46 грн.
обґрунтовані та підлягають
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Позивачем нараховано 297,31 грн. 3% річних
та 771,92 грн. інфляційних витрат у зв'язку
з простроченням відповідачем
виконання з оплати комплексних робіт
по монтажу КРПЕ-110кВ.
Позов в частині стягнення 3 % річних та
інфляційних витрат обґрунтований та
підлягає задоволенню в межах розміру
Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України порушення зобов'язання
є підставою для застосування
господарських санкцій (неустойка,
Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу
України нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.
Згідно п. 6.3. договору у випадку
затримки із оплатою за виконані роботи
замовник сплачує на користь виконавця
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ річних за кожен день проте
Позивачем нараховано відповідно до п.
6.3 договору пеню в сумі 941,75 грн. за
період з 08.08.2013 року по 08.08.2014 року.
Проте, відповідно до ч.6 ст.232
нарахування пені припиняється через 6
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано, тому строки нарахування
пені мають бути від 31.08.2012 року по 28.02.2013,
тобто позивач нарахував пеню за інший
період, стягнення пені за який не
передбачено чиним законодавством.
За таких обставин, позовні вимоги в
частині стягнення пені не обгрунтовані
і не підлягають задоволенню
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою
на користь Публічного акціонерного
товариства "Західенергоавтоматика"
2; код 00110912) 6141 (шість тисяч сто сорок
одну) грн. 46 коп. основного боргу, 297
(двісті дев'яносто сім) грн. 31 коп. 3 %
річних, 771 (сімсот сімдесят одну) грн. 92
коп. інфляційних витрат та 1626 (одна
тисяча шістсот двадцять шість) грн. 03
коп. судового збору.
В іншій частині в позові відмовити.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду набирає
законної сили відповідно до статті 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 13.10.2014р.

Суддя
С.О.Чебикіна