ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.10.14
Справа № 5015/4453/12

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: головуючий
суддя Данко Л.С., судді Давид Л.Л. та
Кордюк Г.Т., при секретарі судового
засідання Кіт М.В., розглянувши
матеріали апеляційної скарги
Заступника прокурора Львівської
області, № 05/1-485 вих-14 від 18.07.2014 р. (вх. №
01-05/3569/14 від 29.07.2014 р.),

на рішення господарського суду
Львівської області від 02 липня 2014 року

у справі № 5015/4453/12 (головуючий суддя
Петрашко М.М., судді: Кітаєва С.Б.,
Кидисюк Р.А.),

порушеній за позовом Прокурора
Бродівського району в інтересах
держави, в особі:

Позивача-1: Міністерства аграрної
політики та продовольства України,
місто Київ,

Позивача-2: Корпорації «Українська
Універсальна Агропромислова біржа»,
місто Київ,

До відповідача-1: Приватної агрофірми
«Ватра», село Батьків Бродіського
району Львівської області,

До відповідача-2: Відкритого
акціонерного товариства «Бродівське
хлібоприймальне підприємство», місто
Броди Львівської області,

За участю третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача: Бродівської
районної державної адміністрації,
місто Броди Львівської області,

За участю третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача: Головне
управління Державної казначейської
служби України у Львівській області,
місто Львів,

Про: 1) Вилучити комбайн «Джон Дір» М-9500,
шасі НО 9500х666774, двигун RG 6076Н57566; жатку
для зернових; ремінний підбирач; один
комплект запасних частин у приватної
агрофірми «Ватра» та передати
корпорації «Українська Універсальна
Агропромислова біржа» за рахунок
коштів ПА «Ватра»; 2) Стягнути з
приватної агрофірми «Ватра» на користь
корпорації «Українська Універсальна
Агропромислова біржа» 849080,40 грн.
заборгованості за кредитом, залученим
під державні гарантії і наданим для
закупівлі сільськогосподарської
техніки іноземного виробництва,
переданої приватній агрофірмі «Ватра».

За участю представників сторін:

від апелянта/прокуратури: прокурор
відділу Прокуратури Львівської
області Куцик В.Б. (посвідчення № 01165
від 24.10.2012р.),

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: Кеба А.В. - п/к за
довіреністю б/н від 14.04.2014 р.;

від відповідача-1: Цейко І.П. - п/к за
довіреністю б/н від 10.07.2014 р.;

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: не прибув;

Права та обов'язки сторін визначені ст.
ст. 20, 22, 23, 27, 28 ГПК України. Заяв та
клопотань про відвід суддів - не
надходило.

Представники сторін, які прибули в
судове засідання подали спільне,
письмове клопотання про відмову від
здійснення технічної фіксації
судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

З підстав зазначених в ухвалі
Львівського апеляційного
господарського суду від 08.10.2014 р.
розгляд справи було відкладено на
22.10.2014 р., про що сторони були
повідомлені рекомендованою
кореспонденцією, згідно Інструкції з
діловодства в господарських судах
України.

Розпорядженням В. о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
21.10.2014 р. у склад колегії для розгляду
даної справи № 5015/4453/12 господарського
суду Львівської області, замість судді
Гриців В.М. (перебування у відпустці)
введено суддю Кордюк Г.Т.

Враховуючи принцип незмінності судді
встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» (зміна складу колегії суддів)
розгляд даної справи починається
заново. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
ст. 69 ГПК України строків вирішення
спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").

В судове засідання, яке відбулось 22.10.2014
р. представник апелянта/прокуратури
прибув.

Від позивача-1 представник не прибув,
про причини не прибуття суд не
повідомив, був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи
рекомендованою кореспонденцією.

Від позивача-2 представник прибув,
доводи наведені в апеляційній скарзі
підтримав, надав пояснення по суті
апеляційної скарги.

Через канцелярію суду 22.10.2014 р. за вх. №
01-04/6112/14 подав додаткові пояснення б/н
від 20.10.2014 р. в якому зазначає, що позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Представник відповідача-1 в судове
засідання прибув, проти апеляційної
скарги заперечив.

Від відповідача-2 представник не
прибув, вимог ухвали суду не виконав,
був повідомлений про день, час та місце
розгляду справи рекомендованою
кореспонденцією.

Представник третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача в судове
засідання не прибув, вимог ухвали суду
не виконав, був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи
рекомендованою кореспонденцією.

Представник третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача не прибув,
вимог ухвали суду не виконав, був
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи рекомендованою
кореспонденцією.

На підставі вищенаведеного, з метою
повного та усестороннього дослідження
усіх обставин, що мають значення для
вирішення справи, судова колегія
вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 27, 29, 77, 86 ГПК
України Львівський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2014 р. о
10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторін подати: докази
звернення до державної виконавчої
служби щодо виконання рішення
місцевого суду; докази, які
підтверджують реалізацію вилученого
майна.

3. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.