м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/16070/14 20.10.14

Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні

справу № 910/16070/14

за позовом комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація", м. Київ,

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Оффіціна", м. Київ,

про стягнення 26 528,38 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Козлова А.Ю. (довіреність від
17.09.2014 №155/1/23-3758);

відповідача - не з'явився.

Комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація" (далі - КП
«Київжитлоспецексплуатація»)
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Оффіціна" (далі - ТОВ
«Оффіціна»): 17 281,27 грн. боргу, що
утворився в зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем умов договору
від 03.10.2005 № 1206 про надання послуг на
теплопостачання та технічне
обслуговування і утримання
внутрішньобудинкових інженерних
систем ЦО та їх абонентських уводів
(далі - Договір); 9 418,81 грн. пені; 1 670,90 грн.
втрат від інфляції та 154,83 грн. 3 % річних,
а всього 28 525,81 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.08.2014 порушено провадження у
справі.

04.09.2014 КП «Київжитлоспецексплуатація»
подало суду заяву про зменшення
розміру позовних вимог, в якій позивач
вказує, що ТОВ «Оффіціна» перерахувало
на розрахунковий рахунок позивача
грошові кошти у сумі 4 000 грн., що
підтверджується банківською випискою
від 04.08.2014; призначення платежу: «Оплата
за ТЕ та за ТО, вул. Ярославська 5/2 літ А,
зг. Дог(дод.) № 1206 від 01.10.2005р., в т. ч. ПД в
20% 666,67 грн.». Отже, сума основного боргу
становить 13 281,27 грн.; разом з тим,
позивач зробив перерахунок штрафних
санкцій, а тому сума пені становить 10
307,55 грн., 3% річних - 168,56 грн. та втрат від
інфляції на суму 1 670,90 грн.

КП «Київжитлоспецексплуатація» 06.10.2014
подало суду заяву про збільшення
розміру позовних вимог, в якій просить
суд стягнути з ТОВ "Оффіціна": 12 093,73 грн.
основного боргу; 1 188,42 грн. втрат від
інфляції; 210,78 грн. 3% річних та 13 035,45 грн.
пені, а всього 26 528,38 грн.

Судом прийнято заяви КП
«Київжитлоспецексплуатація» про
зменшення розміру позовних вимог та
про збільшення розміру позовних вимог
до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 продовжено строк
розгляду спору до 20.10.2014 включно.

У судовому засіданні 20.10.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі з урахуванням заяви про
збільшення розміру позовних вимог.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, відзиву на
позовну заяву не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва
було надіслано відповідачу на адресу,
зазначену у позовній заяві та у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (04071, м. Київ,
вул. Ярославська, 5/2), що
підтверджується відмітками канцелярії
на звороті таких ухвал та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. Крім
того, до матеріалів справи долучено
конверт повернення з адреси
відповідача з відміткою поштового
відділення «вибули».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи в судовому засіданні
20.10.2014 без участі представника
відповідача за наявними в ній
матеріалами (стаття 75 Господарського
процесуального кодексу України, далі -
ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач є балансоутримувачем будинку
за адресою: м. Київ, вул. Ярославська,
5/2-А, а Дирекція по експлуатації нежилих
будинків (філії КП
«Київжитлоспецексплуатація», далі -
Дирекція) займається технічним
обслуговуванням систем
теплопостачання у вказаному будинку та
розподілом теплової енергії, що
надається публічним акціонерним
товариством «Київенерго» (далі - ПАТ
«Київенерго»).

28.07.1999 акціонерна енергопостачальна
компанія «Київенерго»
(енергопостачальна організація) та КП
«Київжитлоспецексплуатація» (абонент)
укладено договір № 25-0651 на постачання
теплової енергії у гарячій воді
(Ярославська 5/2а) (далі - Договір № 25-0651),
за умовами якого:

- предметом Договору № 25-0651 є
постачання, користування та своєчасна
сплата в повному обсязі спожитої
теплової енергії у гарячій воді на
умовах, передбачених Договором № 25-0651
(пункт 1.1 Договору № 25-0651);

- енергопостачальна організація
зобов'язується постачати теплову
енергію у вигляді гарячої води на
потреби: опалення та вентиляцію - в
період опалювального сезону; гарячого
водопостачання - протягом року; в
кількості та в обсягах згідно з
додатком № 1 до Договору № 25-0651
(підпункт 2.2.1 пункт 2.2 Договору № 25-0651);

- Договір № 25-0651 набирає чинності з дня
його підписання та діє до 31.12.1999 (пункт
8.1 Договору № 25-0651);

- Договір № 25-0651 вважається
пролонгованим на кожний наступний рік,
якщо за місяць до закінчення строку
його дії про його припинення не буде
письмово заявлено однією із сторін
(пункт 8.4 Договору № 25-0651).

03.10.2005 КП «Київжитлоспецексплуатація»
(дирекція) та ТОВ «Оффіціна» (абонент)
укладено Договір, за умовами якого:

- предметом Договору є надання послуг
на теплопостачання та своєчасна плата
в повному обсязі спожитої енергії у
гарячій воді та експлуатаційних
витрат; обслуговування та утримання
внутрішньобудинкових інженерних
систем ЦО та їх абонентських уводів в
нежилому приміщенні (будинку) за
адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 5/2-А
(пункт 1.1 Договору);

- Дирекція зобов'язана розподіляти
надану енергопостачальною
організацією в цілому на будинок
теплову енергію у вигляді гарячої води
на потреби: опалення та вентиляції (під
час опалювального сезону), гарячого
водопостачання (протягом року), в
кількості та в обсягах згідно з заявкою
абонента (звернення-доручення)
(підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Договору);

- абонент зобов'язаний виконувати умови
та порядок оплати в обсягах і терміни,
передбачених в додатку № 2 до Договору
(далі - Додаток №2) (підпункт 2.3.3 пункту
2.3 Договору);

- абонент зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі відшкодувати
(сплачувати) на розрахунковий рахунок
Дирекції № 883 в ВАТ КБ «Хрещатик»
вартість спожитої теплової енергії та
технічного обслуговування
теплосистеми (підпункт 2.3.6 пункту 2.3
Договору);

- за несвоєчасну сплату передбачених
Договором нарахувань абонент на
користь Дирекції сплачує пеню в
розмірі 0,5% від суми прострочених
платежів за кожний день прострочки, але
не більше двох облікових ставок
Національного банку України (далі -
НБУ), що діяли на період внесення
платежу (підпункт 2.3.7 пункту 2.3
Договору);

- Договір набирає чинності з 01.10.2005 та
діє до 31.12.2006 (пункт 6.1 Договору).

Розрахунок фактичної вартості
отриманої теплової енергії
здійснюється на підставі облікових
карток ПАТ «Київенерго», які
розробляються на підставі тарифів, що
затверджуються відповідними органом з
питань встановлення тарифів на теплову
енергію.

Разом з тим, Додатком № 2 передбачено,
що:

абонент щомісяця з 14 по 18 число
самостійно отримує у Дирекції акт
звірки на початок розрахункового
періоду, розрахунок фактичного
споживання теплової енергії за
попередній період (за вимогою
абонента), платіжну вимогу-доручення,
куди включені вартість теплової
енергії за попередній і поточний
місяці та технічного обслуговування, з
урахуванням остаточного сальдо
розрахунків на початок розрахункового
періоду та акт виконаних робіт (пункт 2
Додатку № 2);

сплата за вказаними в пункті 2 Додатку
№ 2 документами абонент виконує не
пізніше 23 числа поточного місяця (пункт
3 Додатку № 2);

у випадку несплати за користування
послугами, вказаними у Договорі, до
кінця розрахункового періоду Дирекція
нараховує абоненту пеню на суму
фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний
день прострочки платежу по день
фактичної сплати, але не більше суми,
обумовленої чинним законодавством
України (підпункт 3.4 пункту 3 Додатку №
2).

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 712
ЦК України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Договірні зобов'язання відповідачем
належним чином не виконані; станом на
31.07.2014 ТОВ «Оффіціна» заборгувало КП
«Київжитлоспецексплуатація» за період
з січеня 2014 року по червень 2014 року 17
281,27 грн. вартості послуг, що надаються
за Договором.

КП «Київжитлоспецексплуатація» на
адресу ТОВ «Оффіціна» було надіслано
листи від 22.02.2006 № 02/55, від 12.03.2011 № 02/09 та
від 06.02.2014 № 02/27 про повідомлення щодо
підвищення вартості технічного
обслуговування будинку за адресою: м.
Київ, вул. Ярославська, 5/2-А. Відповідно
до листа від 06.02.2014 № 02/27 на підставі
постанови Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг від 31.12.2013 № 495 «Про
встановлення тарифів на теплову
енергію ПАТ «Київенерго» позивач
повідомляє відповідачу, що вартість 1
Гкал спожитої теплової енергії з 01.01.2014
становить 665,09 грн. (без ПДВ).

У матеріалах справи містяться акти
приймання-передачі наданого опалення
та технічного обслуговування на
загальну суму 23 783,89 грн., а саме: за
січень 2014 року №1206/1401 на суму 6 676,62 грн.;
за лютий 2014 року №1206/1402 на суму 6 565,35
грн.; за березень 2014 року №1206/1403 на суму
5 657,46 грн.; за квітень 2014 року №1206/1404 на
суму 3 068 грн.; за травень 2014 року №1206/1405
на суму 908,23 грн. та за червень 2014 року
№1206/1406 на суму 908,23 грн.

Судом встановлено, що 26.03.2014 ТОВ
«Оффіціна» здійснено часткову оплату
заборгованості на суму 6 492,53 грн.

24.04.2014 позивачем на адресу ТОВ
«Оффіціна» надіслано вимогу від 23.04.2014
№155/23-04/99, в якій вказано, що станом на
22.04.2014 за відповідачем рахується за
спожиту теплову енергію та послуги з
технічного обслуговуванню системи ЦО
заборгованість у сумі 12 396,81 грн. та пеня
у сумі 61,70 грн.

Таким чином, враховуючи часткову
оплату відповідачем заборгованості,
борг ТОВ «Оффіціна» перед КП
«Київжитлоспецексплуатація»
становить 17 291,36 грн. (23 783,89 грн. - 6 492,53
грн.).

Разом з цим, позивачем 04.09.2014 подано
суду заяву про зменшення розміру
позовних вимог та додано банківську
виписку з рахунку позивача, згідно з
якою ТОВ «Оффіціна» 04.08.2014 сплачено 4 000
грн., тобто частково погашено суму
основної заборгованості; таким чином,
сума основної заборгованості
становить 13 291,36 грн. (17 291,36 грн. - 4 000
грн.).

Крім того, 29.08.2014 КП
«Київжитлоспецексплуатація» було
надіслано на адресу ТОВ «Оффіціна» акт
звірки взаєморозрахунків, з якого
вбачається, що за період з січня 2014 року
по червень 2014 року сума основної
заборгованості відповідача становить
13 281,27 грн.

Однак за розрахунком суду сума
основної заборгованості станом на
04.09.2014 становить 13 291,36 грн.; проте
господарський суд не може виходити за
межі позовних вимог, якщо позивачем не
заявлено відповідного клопотання.

Таким чином, сума основної
заборгованості відповідача перед
позивачем становить 13 281,27 грн. за
розрахунком КП
«Київжитлоспецексплуатація».

Разом з тим, 06.10.2014 КП
«Київжитлоспецексплуатація» подало
суду заяву про збільшення розміру
позовних вимог, в якій зазначено, що
11.09.2014 ТОВ «Оффіціна» перерахувало на
рахунок позивача 3 000 грн., що
підтверджується банківської випискою
з рахунку позивача. Оскільки в
призначені платежу не зазначено, за
який саме місяць заборгованості
здійснено відповідачем оплату у сумі 3
000 грн., то позивач вважає за необхідне
зарахувати 1 816,46 грн. як оплату за
липень 2014 року та серпень 2014 року за
послуги з технічного обслуговування
системи ЦО за Договором, а 1 183,54 грн.
зарахувати в заборгованість за
Договором за період з травня 2014 року по
червень 2014 року. У зв'язку з наведеним
позивач просить суд стягнути з ТОВ
«Оффіціна»: 12 093,73 грн. основного боргу; 1
188,42 грн. втрат від інфляції; 210,78 грн. 3%
річних та 13 035,45 грн. пені, а всього 26 528,38
грн.

Отже, оскільки відповідач суму
заборгованості в повному обсязі не
сплатив, то з урахуванням наведеного
суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача на користь позивача
основної заборгованості у сумі 12 097,73
грн. (13 281,27 грн. - 1 183,54 грн.).

Крім того, позивач просить суд стягнути
з відповідача 210,78 грн. 3 % річних; 1 188,42
грн. втрат від інфляції та 13 035, грн.
пені.

За приписами статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Передбачене законом право кредитора
вимагати сплати боргу з урахуванням
індексу інфляції та 3 % річних в порядку
статті 625 ЦК України є способами
захисту його майнового права та
інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові.

Як було встановлено судом, ТОВ
«Оффіціна» повинно було здійснювати
розрахунки на користь КП
«Київжитлоспецексплуатація» не
пізніше 23 числа поточного місяця, отже,
період прострочення сплати
розпочинався 24 числа кожного місяця.

Господарським судом здійснено
перерахунок 3% річних та втрат від
інфляції за такі періоди:

з 24.02.2014 по 25.03.2014 на суму 16,46 грн. 3%
річних та 146,89 грн. втрат від інфляції
(сума заборгованості 6 676,62 грн.);

з 26.03.2014 по 24.09.2014 на суму 2,77 грн. 3% річних
та 2,53 грн. втрат від інфляції (сума
заборгованості 184,09 грн.);

з 24.03.2014 по 03.08.2014 на суму 71,77 грн. 3%
річних та 573,21 грн. втрат від інфляції
(сума заборгованості 6 565,35 грн.);

з 04.08.2014 по 24.09.2014 на суму 10,96 грн. 3%
річних та 95,51 грн. втрат від інфляції
(сума заборгованості 2 565,35 грн.);

з 24.04.2014 по 10.09.2014 на суму 65,10 грн. 3%
річних та 345,07 грн. втрат від інфляції
(сума заборгованості 5 657,46 грн.);

з 11.09.2014 по 24.09.2014 на суму 5,15 грн. 3% річних
та 129,74 грн. втрат від інфляції (сума
заборгованості 4 473,92 грн.);

з 24.05.2014 по 24.09.2014 на суму 31,27 грн. 3%
річних та 158,91 грн. втрат від інфляції
(сума заборгованості 3 068 грн.);

з 24.06.2014 по 24.09.2014 на суму 6,94 грн. 3% річних
та 37,58 грн. втрат від інфляції (сума
заборгованості 908,23 грн.);

з 24.07.2014 по 24.09.2014 на суму 4,70 грн. 3% річних
та 33,82 грн. втрат від інфляції (сума
заборгованості 908,23 грн.).

Однак, здійснення перерахунку судом
втрат від інфляції та 3% річних фактично
призведе до виходу судом за межі
позовних вимог. За розрахунком суду 3%
річних становить 215,12 грн. та 1 544,26 грн.
втрат від інфляції.

Так, відповідно до пункту 2 частини
першої статті 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право виходити за межі позовних
вимог, якщо це необхідно для захисту
прав і законних інтересів позивачів
або третіх осіб з самостійними
вимогами на предмет спору і про це є
клопотання заінтересованої сторони.

Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що
клопотання в порядку, передбаченому
вказаним пунктом частини першої статті
83 ГПК України, до позовної заяви не
додано та в судовому засіданні
представником позивача не подано, у
суду відсутні підстави для виходу за
межі позовних вимог в частині вимог про
стягнення втрат від інфляції та 3%
річних.

Таким чином, стягненню з відповідача
підлягає 210,78 грн. 3% річних та 1 188,42 грн.
втрат від інфляції за розрахунком
позивача.

Що ж до стягнення пені у сумі 13 035,45 грн.,
то господарський суд міста Києва
вважає за необхідне зазначити таке.

У частині першій статті 546 ЦК України
зазначено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися, зокрема,
неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
(частини перша і третя статті 549 ЦК
України).

Згідно з частиною другою статті 343
Господарського кодексу України і
статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
платник грошових коштів сплачує на
користь одержувача цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін, але не
може перевищувати подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Підпунктом 2.3.7 пункту 2.3 Договору
встановлено, що за несвоєчасну сплату
передбачених Договором нарахувань
абонент на користь Дирекції сплачує
пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених
платежів за кожний день прострочки, але
не більше двох облікових ставок НБУ, що
діяли на період внесення платежу.

Разом з тим, підпунктом 3.4 пункту 3
Додатку № 2 передбачено, що у випадку
несплати за користування послугами,
вказаними у Договорі, до кінця
розрахункового періоду Дирекція
нараховує абоненту пеню на суму
фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний
день прострочки платежу по день
фактичної сплати, але не більше суми,
обумовленої чинним законодавством
України.

За приписом частини шостої статті 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про
стягнення пені за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання, суд
визначає розмір такої пені за ставкою,
що не перевищує подвійної облікової
ставки НБУ за шість місяців від дня,
коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок пені у сумі 13 035,45 грн., суд
дійшов висновку, що він неправильний,
оскільки розмір такої пені не повинен
перевищує подвійної облікової ставки
НБУ (відповідачем нараховано пеню у
розмірі 0,5% від суми прострочених
платежів за кожний день прострочки).

Отже, господарським судом здійснено
перерахунок суми пені, що не перевищує
розмір подвійної облікової ставки НБУ,
за такі періоди: з 24.02.2014 по 24.08.2014 на
суму 620,47 грн.; з 24.03.2014 по 24.09.2014 на суму
684,06 грн.; з 26.03.2014 по 24.09.2014 на суму 19,05
грн.; з 24.04.2014 по 24.09.2014 на суму 518,63 грн.; з
24.05.2014 по 24.09.2014 на суму 233,34 грн.; з 24.06.2014
по 24.09.2014 на суму 54,42 грн.; з 24.07.2014 по
24.09.2014 на суму 39,19 грн.; з 04.08.2014 по 24.09.2014
на суму 91,37 грн.; з 11.09.2014 по 24.09.2014 на суму
42,90 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача пеню у сумі 2 303,43 грн.
за розрахунком суду; у стягненні 10 732,02
грн. слід відмовити.

У розподілі судових витрат
господарським судом враховується, що
за приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог; якщо спір
виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Оффіціна» (01032, м.
Київ, б-р Шевченка, 36-А, оф. 9;
ідентифікаційний код 25397044) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду на користь комунального
підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» (01001, м.
Київ, вул. Володимирська, 51-А;
ідентифікаційний код 03366500): 12 093
(дванадцять тисяч дев'яносто три) грн. 73
коп. основної заборгованості; 210 (двісті
десять) грн. 78 коп. 3 % річних; 1 188 (одну
тисячу сто вісімдесят вісім) грн. 42 коп.
втрат від інфляції; 2 303 (дві тисячі
триста три) грн. 43 коп. пені і 1 087 (одну
тисячу вісімдесят сім) грн. 89 коп.
судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 24.10.2014.

Суддя
О.
Марченко