overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.10.2014р.
Справа № 917/2599/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.
Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022

до Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування", вул. Кудрявська, 26/28 (вул. Б.Хмельницького, 6), Київ 53,04053 в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", вул. Фрунзе, 173, м. Полтава, 36008

про викладення неузгоджених положень договору у первісній редакції

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін у судове засідання не викликалися.

Суть спору: розглядається позовна заява про викладення не узгоджених положень договору у первісній редакції

16.04.2014 року господарським судом винесено ухвалу про зупинення провадження по справі та призначено у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено
Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. проф.
М.С. Бокаріуса (61000, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а).

20.10.2014 року за вх. №13721 до суду повернулися матеріали справи №917/2599/13 разом з висновком судової електротехнічної експертизи №6252, складеним 30.09.2014р.

Зважаючи на те що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі №917/2599/13 усунені, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України поновляє провадження у справі.

Зважаючи на викладене, суд на підставі ст. 79 ГПК України, поновляє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 917/2599/13.

2. Призначити розгляд справи на 04.11.2014 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати сторони надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" жовтня 2014 р.Справа № 916/4298/14

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 4400/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 3540,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.11.2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.10.2014
Справа № 26/5005/7055/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Ньорба
Анастасії Валентинівни на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.09.2014 р. у справі

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м.Вільногірську
Дніпропетровської області, м.Вільногірськ

до виробничого кооперативу
"Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м.Вільногірськ

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.11.2014 р. на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов
Суддя
І.М.Науменко
Суддя

І.М.Кощеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №910/10502/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи
В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтайм"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.10.2014

у справі № 910/10502/14 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтайм"

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтайм"

до Приватного акціонерного товариства
"Гніванський завод спецзалізобетону"

про зобов'язання прийняти роботу за договором шляхом підписання акту виконаних робіт

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтайм" на рішення
Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 у справі № 910/10502/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.11.2014 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати надати:

- позивача за первісним позовом - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №911/1743/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи
В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Навчально-виховного закладу "Дитячий будинок "Колиска дитячої надії"

на рішення Господарського суду
Київської області від 02.10.2014

у справі № 911/1743/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Навчально-виховного закладу
"Дитячий будинок "Колиска дитячої надії"

до Комунального підприємства
"Новосілки" Чабанівської селищної ради

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Навчально-виховного закладу "Дитячий будинок "Колиска дитячої надії" на рішення Господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі № 911/1743/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.11.2014 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати надати:

- відповідача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2014 Справа № 920/1782/14 Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 2718)

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

про розірвання договору оренди та стягнення 45 500 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.27, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2014 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури
Сумської обласної державної адміністрації (вул. Герасима
Кондратьєва, буд.21, к. 401-402).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сумську обласну раду (пл. Незалежності,2, м. Суми, 40000).

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи та витяг з ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Третім особам подати письмові пояснення з обґрунтуванням своїх позицій стосовно обставин, викладених у позові.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

6. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 Справа № 920/1696/14за позовом:
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі філії

«Роменський район електричних мереж», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі

Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м.
Охтирка,

Сумська область

про стягнення 467 242 грн. 65 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: Довганюк Р.М., довіреність № 10-19/17-Д/170 від 28.10.2013

Гапон М.В., довіреність № 10-19/17-Д/50 від 26.06.2014

від відповідача: не з'явився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини електричної потужності в сумі 467 242 грн. 65 коп., а також, судовий збір у сумі 9 344 грн. 85 коп. за подання позовної заяви до господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання 23.10.2014 не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, проте надав суду клопотання № 24-юр-01/1678 від 20.10.2014 про перенесення розгляду справи, посилаючись на неможливість прибути у дане судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, з метою витребуванні у відповідача Положення про філію, а також, з метою надання останньому можливості підготувати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відповідача подати до суду Положення про філію та повторно запропонувати подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя
Б.І. Лиховид
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 жовтня 2014 року
Справа № 5/314-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" -
Яремчишина І.Б. на постанову господарського суду Вінницької області від 02.09.14 р. у справі № 5/314-09

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Вінницької області від 02.09.2014 року у справі № 5/314-09, серед іншого, визнано боржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.
Призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бойка Сергія Васильовича.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" -
Яремчишин І.Б. звернувся до
Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду
Вінницької області від 02.09.2014 року у справі № 5/314-09 у повному обсязі та направити справу на розгляд до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном боржника.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 року у справі №5/314-09 (головуючий суддя
Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя
Бригинець Л.М.) апеляційну скаргу
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" -
Яремчишин І.Б. прийнято до провадження.
Розгляд скарги призначено на 21.10.2014 року об 12:20 год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.14р. у справі
№5/314-09 задоволено заяву про самовідвід судді Огородніка К.М., судді Коломис
В.В., судді Бригинець Л.М.

Розпорядженням Керівника апарату суду від 22.10.14р. призначено повторний автоматичний розподіл справ, яким визначено головуючого суддю - Олексюк
Г.Є.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" листопада 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

4. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Сініцина Л.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.10.2014
Справа № 904/870/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги приватного підприємства "Сімор" на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014 р. по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Морська співдружність", м.Москва

до приватного підприємства
«Сімор», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сімор" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що про існування постанови йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.11.2014 р. на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
І.М.Науменко

І.М.Кощеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №910/16146/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи
В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧСПМ Делікат"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014

у справі № 910/16146/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧСПМ Делікат"

про стягнення 37 717,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧСПМ Делікат" на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 у справі № 910/16146/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.11.2014 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №915/859/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи
В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
Банк "Морський"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014

у справі № 915/859/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного підприємства
"Юголомресурс"

до Публічного акціонерного товариства
Банк "Морський"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Національний банк України;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопік-Україна"

про розірвання кредитного договору

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Банк "Морський" на рішення
Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 у справі № 915/859/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.11.2014 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати надати:

- позивача та третіх осіб - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай