ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року
Справа № 925/1644/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Буднік А.М., за участю представників
сторін:

від позивача: Луговський О.С. - за
довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто,
ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Черкаської міської ради до
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 73
147,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача на користь позивача боргу
по орендній платі за землю в сумі 69 257,32
грн. та пені в сумі 3 891,20 грн. на підставі
укладеного між сторонами договору
оренди землі від 12.03.2007 року.

До початку розгляду справи по
суті відповідачем було подано
зустрічний позов про визнання
недійсним договору оренди землі від
12.03.2007 року, яким обґрунтовано позовні
вимоги.

Одночасно відповідач просить суд
відстрочити сплату 1218,00 грн. судових
витрат за розгляд зустрічного позову, з
підстав незадовільного майнового
стану відповідача, що не дозволяє йому
сплатити судовий збір у вказаній сумі.

В судовому засіданні
представники відповідача просять
зустрічний позов прийняти для його
спільного розгляду із первісним, а
клопотання про відстрочення сплати
судового збору до часу вирішення спору
у справі - задовольнити.

Представник позивача у вирішенні
цих питань покладається на розсуд суду.

Заслухавши доводи представників
відповідача щодо відстрочення сплати
судового збору по зустрічному позову,
судом було встановлено наступне:

У відповідності до ст. 60 ГПК
України відповідач має право до
початку розгляду господарським судом
справи по суті подати до позивача
зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно
пов'язаний з первісним. Подання
зустрічного позову провадиться за
загальними правилами подання позовів.

У відповідності до ст. 8 ЗУ "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

На обґрунтування свого
незадовільного майнового стану
відповідач надав суду декларації за
період 2010-2012 років із записом про
неотримання доходів. Декларації за
2013-2014 роки відповідачем не подані, що не
дозволяє суду зробити об'єктивний
висновок про нинішній майновий стан
відповідача.

Суд враховує, що 1218,00 грн. є
мінімальною сумою судового збору за
розгляд немайнової вимоги. Також
відповідач не надав пояснення суду, де
він через два місяці розгляду справи
знайде необхідну суму для сплати
судового збору і чому це неможливо в
даний час.

Крім того, відповідач є суб'єктом
підприємницької діяльності, який
здійснює її на свій страх і ризик, а
тому суд не може врахувати як поважні
причини, доводи відповідача про те, що
сплатити судовий збір йому заважає
відсутність коштів, яка виникла в т.ч. і
внаслідок виниклих грошових
зобов'язань перед іншими особами в
період 2008-2014 року.

На підставі викладеного, суд не
вбачає достатніх відстав для
відстрочення відповідачу сплати
судового збору до часу вирішення спору
по суті.

За таких обставин cлід вважати, що
відповідач не сплатив судовий збір у
встановленому порядку та розмірі, що у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України є підставою для повернення
зустрічного позову з прикладеними до
нього документами без розгляду.

Керуючись ст. 22, 60,63, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу у
задоволенні клопотання про
відстрочення сплати cудового збору (до
часу вирішення справи по суті) за
подання зустрічного позову.

2. Повернути відповідачу
зустрічний позов про визнання
недійсним договору оренди землі від 12
березня 2007 року із усіма доданими
документами без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення.

Суддя
Н.М. Спаських