ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Справа № 910/12436/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.суддів
:Грека Б.М., - (доповідача у справі),
Кривди Д.С.розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргуПублічного акціонерного
товариства "Київенерго"

на постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 18.08.14

у справі№910/12436/13господарського
судуміста Києваза позовомПублічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз
України"доПублічного акціонерного
товариства "Київенерго"простягнення
сумиза участю представників
від:позивачаВознюк Є.В. (дов. від
11.06.14)відповідачаГуменюк Т.М. (дов. від
06.10.14)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулося до
господарського суду м. Києва з позовом
(з врахуванням збільшення позовних
вимог) про стягнення із Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
69360919,59 грн., з яких: 61616825,15 грн. основного
боргу, 6180620,28 грн. пені, 147749,89 грн.
інфляційної складової боргу, 1415724,27 грн.
3 % річних.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 23.04.14 (колегія суддів у складі:
головуючого-судді Літвінової М.Є.,
суддів: Паламаря П.І., Сташківа Р.Б.),
провадження в частині стягнення 61616825,15
грн. основного боргу припинено.
Стягнуто з ПАТ "Київенерго" на користь
ПАТ "Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" 3% річних 7359,14 грн.,
пеню 13989,34 грн., інфляційні втрати 572,01
грн. та судовий збір 60797,84 грн. В іншій
частині позову відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив
з доведеності факту новації
зобов'язання, а відтак, штрафні санкції
нараховувалися судом лише за порушення
договору в тій частині зобов'язань, які
не увійшли до сум, щодо яких укладені
договори організацію проведення
розрахунків. В частині припинення
провадження рішення обґрунтоване тим,
що відповідач погасив заборгованість
до моменту винесення рішення.

За результатом апеляційного перегляду
справи Київський апеляційний
господарський суд (колегія суддів у
складі: головуючого-судді Майданевича
А.Г., суддів: Лобаня О.І., Федорчука Р.В.)
18.08.14 прийняв постанову, якою рішення
частково скасував та стягнув з
відповідача 3090310,14 грн. пені, 147177,88 грн.
інфляційних втрат, 1415724,27 грн. 3 % річних
та 4616,92 грн. судового збору, виклавши
мотивувальну частину в новій редакції,.

Постанова обґрунтована тим, що
фінансові санкції на суму
заборгованості нараховуються по
основному зобов'язанню за весь період
прострочення платежу, оскільки
договори про організацію проведення
розрахунків не є новацією договору про
купівлю газу.

Не погоджуючись із постановою в
частині зміни рішення господарського
суду м. Києва, відповідач звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить її
скасувати, рішення суду першої
інстанції залишити без змін.
Обґрунтовуючи скаргу, відповідач
посилається на невірне застосування
апеляційним судом ст. 604 Цивільного
кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з
матеріалів справи, 30.09.11 між НАК
"Нафтогаз України" (продавець за
договором) та ПАТ "Київенерго" (покупець
за договором) був укладений договір на
купівлю-продаж природного газу №14/2277/11,
за умовами якого (п.1.1), продавець
зобов'язується передати у власність
покупцю у IV кварталі 2011 року та у 2012
році імпортований природний газ, а
покупець зобов'язується приймати та
оплачувати газ на умовах цього
договору. На виконання умов Договору
позивач передав відповідачу природний
газ, однак відповідач оплатив його лише
частково.

Спір у даній справі виник внаслідок
прострочення відповідачем строків
оплати за поставлений позивачем
природний газ, у зв'язку з чим, у
останнього утворилась заборгованість
перед Публічним акціонерним
товариством "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", що
становила 61616825,15 грн. (286003,96 грн. за
листопад 2012 року та 61330821,19 грн. за
грудень 2012 року).

Судом встановлено, що в процесі
розгляду даної справи Публічне
акціонерне товариство "Київенерго"
сплатило суму основної заборгованості
за договором №14/2277/11 купівлі - продажу
природного газу від 30.09.11 у повному
обсязі, що підтверджується наступними
доказами: платіжне доручення №13016 від
10.02.14 на суму 61239800,36 грн., платіжне
доручення №32746 від 22.11.13 на суму 243955,03
грн., платіжне доручення №32750 від 22.11.13
на суму 75060,38 грн., платіжне доручення №
32754 від 22.11.13, на загальну суму 61616825,15
грн.

З врахуванням зазначених обставин
судами припинено провадження у справі
в частині стягнення 61616825,15 грн. - суми
основної заборгованості у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України).
Сторони не оскаржують судові акти в цій
частині, а відтак, останні не
перевіряються та залишаються без змін
судом касаційної інстанції в частині
припинення провадження у справі.

Також, позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача 6180620,28 грн.
пені, 147749,89 грн. інфляційних втрат,
1415724,27 грн. 3% річних.

Апеляційним судом розрахунок цих сум
визнаний законним та обґрунтованим, з
відповідача стягнені 3% річних та
інфляційні у вказаному розмірі, а пеню
судом зменшено на 50% на підставі ст. 551
Цивільного кодексу України. При цьому
апеляційним судом визнано
неправомірними висновки місцевого
суду про новацію зобов'язання на
підставі договорів про організацію
проведення розрахунків та про те, що
пені, інфляційні та річні підлягають
нарахуванню лише за порушення умов цих
договорів (13989,34 грн. пені, 7359,14 грн. - 3%
річних, 572,01 грн. інфляційних).

Так, судом першої інстанції
встановлено, що відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№ 517, між учасниками розрахунків, та між
ПАТ "Київенерго", Територіальним
органом Казначейства у м. Києві,
Головним фінансовим управлінням
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА), Головним управлінням
енергетики, енергоефективності та
енергозбереження виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) та НАК
"Нафтогаз України", укладено Договори
№9/517 та № 6/517 від 27.06.12, №294/517з від 30.11.12,
№303/517з від 30.11.12, №577/517з від 30.11.12, №578/517з
від 06.12.12, №4/30 від 08.02.14 про організацію
взаєморозрахунків відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 11.06.12 № 517.

Пунктом 7 розділу 2 "Порядок проведення
розрахунків":

договору № 6/517 зазначено, що ПАТ
"Київенерго" перераховує на рахунок НАК
"Нафтогаз України" кошти у сумі 166 237 154,61
грн., у тому числі податок на додану
вартість 27706 192,43 грн. для погашення
заборгованості за спожитий природний
газ згідно з договором від 30.09.11 № 14/2277/11
за 2012 рік;

договору № 9/517 зазначено, що ПАТ
"Київенерго" перераховує на рахунок НАК
"Нафтогаз України" кошти у сумі 124 243 150,68
грн., у тому числі податок на додану
вартість 20 707 191,78 грн. для погашення
заборгованості за спожитий природний
газ згідно з договором від 30.09.11 № 14/2277/11
за 2011 рік;

договору № 294/517з зазначено, що ПАТ
"Київенерго" перераховує на рахунок НАК
"Нафтогаз України" кошти у сумі 6 5176 139,27
грн., у тому числі податок на додану
вартість 10 862 689,88 грн. для погашення
заборгованості за спожитий природний
газ згідно з договором від 30.09.11 № 14/2277/11
за 2012 рік;

договору № 303/517з зазначено, що ПАТ
"Київенерго" перераховує на рахунок НАК
"Нафтогаз України" кошти у сумі 42 666 807,01
грн., у тому числі податок на додану
вартість 7111134,50 грн. для погашення
заборгованості за спожитий природний
газ згідно з договором від 30.09.11 № 14/2277/11
за 2012 рік;

договору № 577/517з зазначено, що ПАТ
"Київенерго" перераховує на рахунок НАК
"Нафтогаз України" кошти у сумі 39128256,76
грн., у тому числі податок на додану
вартість 6521376,13 грн. для погашення
заборгованості за спожитий природний
газ згідно з договором від 30.09.11 № 14/2277/11
за 2012 рік;

договору № 578/517з зазначено, що ПАТ
"Київенерго" перераховує на рахунок НАК
"Нафтогаз України" кошти у сумі
266439,23грн., у тому числі податок на
додану вартість 44406,54 грн. для погашення
заборгованості за спожитий природний
газ згідно з договором від 30.09.11 № 14/2277/11
за 2012 рік;

договору № 4/30 зазначено, що ПАТ
"Київенерго" перераховує на рахунок НАК
"Нафтогаз України" кошти у сумі 61239800,36
грн., у тому числі податок на додану
вартість 10206633,39 грн. для погашення
заборгованості за спожитий природний
газ згідно з договором від 30.09.11 № 14/2277/11
за 2012 рік

З метою виконання договору сторони
зобов'язуються не вчиняти до
проведення взаєморозрахунків дій з
погашення заборгованості відповідно
до договору (п. 10.2 цих Договорів).
Відповідно до п. 10.3 Договорів, сторони
зобов'язалися перерахувати кошти
наступній стороні не пізніше
наступного дня після зарахування
коштів на їх рахунок, а сторона остання
- як сплату податкових зобов'язань
перед бюджетом та на її поточний
рахунок, відкритий у ПАТ "Ощадбанк" для
подальшого спрямування цих коштів на
проведення розрахунків з
постачальником імпортованого
природного газу.

На виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 11.06.12 № 517 на
рахунок ПАТ "Київенерго" надійшли
бюджетні кошти в рахунок погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, що підтверджується
виписками з рахунку № 4064 за 07.12.12,
30.11.12, 14.08.12, 31 07.12. Згідно платіжних
доручень № 8760 від 31.07.12, № 8763 від 14.09.12,
№12867 від 30.11.12, №12875 від 30.11.12, №12892 від
06.12.12, №12891 від 06.12.12, №13016 від 10.02.14 ПАТ
"Київенерго" на виконання Договорів
перерахувало бюджетні кошти на рахунок
НАК "Нафтогаз України" за спожитий
природний газ за Договором № 14/2277/11 від
30.09.11 загальною сумою 498957747,92 грн.

ПАТ "Київенерго" виконало зобов'язання
по сплаті коштів за Договором № 14/2277/11
від 30.09.11 у порядку та строки визначені
умовами п. 7 розділу 2 "Порядок
проведення розрахунків" та п. 10.3
Договорів про організацію
взаєморозрахунків.

З огляду на вищевикладене, судом першої
інстанції відмовлено у стягненні пені,
3% річних та інфляційних за
прострочення оплати боргу у розмірі 498
957 747,92 грн. (щодо яких укладені
додаткові угоди) з посиланням на те, що
сторони дійшли згоди про новацію
зобов'язань на цю суму, а відтак,
прострочення оплати по новому
зобов'язанню відповідачем не допущено.
Тому у позові в цій частині відмовлено
судом першої інстанції відповідно до
вимог ст.ст. 624, 625 Цивільного кодексу
України.

Також місцевим господарським судом
встановлено та визнається
відповідачем (в тому числі, в
касаційній скарзі, якій він просить
залишити рішення господарського суду
м. Києва від 23.04.14 без змін), що
відповідач прострочив оплату
природного газу на суму

377 024,79 грн. (які не ввійшли до
додаткових угод), тому обґрунтованими
є:

сума пені 27978,68 грн. (на суму 286003,96 грн.
(листопад 2012) з 15.12.12 по 14.06.13; на суму
91020,83 грн. (грудень 2012) з 15.01.13 по 14.07.13),

3% річних у сумі 7359,14 грн. (на суму 286 003,96
грн. (листопад 2012) з 15.12.12 по 16.08.13; 91020,83
грн. (грудень 2012) з 15.01.13 по 16.08.13).

При цьому судом першої інстанції суму
пені, належну до стягнення, зменшено на
50% на підставі ст. 551 Цивільного кодексу
України.

Так, суд першої інстанції дійшов
висновку, що сторонами фактично
здійснена новація договору № 14/2277/11 від
30.09.11 (на суму 498957747,92 грн.) у розумінні ч.
2 ст. 604 Цивільного кодексу України, в
частині порядку та способу виконання
зобов'язання, в результаті новації
припинено первісне зобов'язання та
виникло нове, яке містить умови про
інший спосіб виконання.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України не може погодитися з цим
висновком місцевого суду (натомість
підтримує позицію апеляційного суду
про те, що новація не мала місця)
оскільки згідно з частиною 2 статті 604
ЦК України зобов'язання припиняється
за домовленістю сторін про заміну
первісного зобов'язання новим
зобов'язанням між тими ж сторонами
(новація). Тобто характерним для
новації є саме укладення нового
зобов'язання, а не зміна його частини,
що є підставою для припинення
попереднього зобов'язання, при цьому
нове зобов'язання укладається між тими
ж сторонами. Договір про організацію
взаєморозрахунків таких ознак не
містить.

Однак слід погодитися з висновками
суду першої інстанції про відсутність
підстав для стягнення пені,
передбаченої умовами Договором №
14/2277/11 від 30.09.11 поставки природного
газу, та застосування наслідків за
порушення грошового зобов'язання,
передбачених частиною 2 статті 625 ЦК
України, на суму зобов'язання, яка
увійшла до договорів про організацію
взаєморозрахунків, оскільки уклавши
договір про організацію
взаєморозрахунків, сторони тим самим
змінили порядок і строк проведення
розрахунків за природний газ,
поставлений відповідно до договору
поставки природного газу.

Отже, для застосування санкцій,
передбачених умовами договору
поставки природного газу, та наслідків
за порушення грошового зобов'язання,
передбачених частиною 2 статті 625 ЦК
України, необхідно, щоб оплата була
здійснена поза межами порядку і
строків, встановлених договором про
організацію взаєморозрахунків, який
діяв на момент розгляду справи і
відповідно до пункту 16 якого сторони
засвідчили, що після виконання
договору вони не мають одна до одної
жодних претензій стосовно предмета
договору.

Зазначена позиція викладена також у
постанові Верховного суду України від
09.09.14 №5011-1/1043-2012-42/528-2012.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, розрахунок за
поставлений природний газ в частині,
передбаченій умовами договорів про
організацію взаєморозрахунків,
відбувся у порядку та строки,
передбачені у договорі про організацію
взаєморозрахунків.

Тому місцевий суд правомірно частково
відмовив у стягненні пені, інфляційних
та 3% річних які були нараховані на суми,
щодо яких укладені додаткові угоди, а у
апеляційного суду були відсутні
правові підстави для скасування
законного і обґрунтованого рішення.

В решті сум, які не увійшли до
додаткових угод, то на них місцевим
господарським судом нараховані пені, 3%
річних та інфляційних (апеляційним
судом такий висновок визнаний вірним,
крім того, донараховані штрафні
санкції на інші суми прострочених
платежів без врахування умов
додаткових угод).

За таких обставин постанова Київського
апеляційного господарського суду від
18.08.14 підлягає скасуванню в частині
скасування рішення господарського
суду м. Києва від 23.04.14 та прийняття
нового рішення, а рішення
господарського суду м. Києва від 23.04.14
підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий
господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 18.08.14 в частині
скасування рішення господарського
суду м. Києва від 23.04.14 та прийняття у
цій частині нового рішення скасувати.

Рішення господарського суду м. Києва
від 23.04.14 у справі №910/12436/13 залишити без
змін.

В решті постанову Київського
апеляційного господарського суду від
18.08.14 у справі №910/12436/13 залишити без
змін.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ,
вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720) на
користь з Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл.
І. Франка, 5, код 00131305) 36540,00 грн. судового
збору за касаційний перегляд справи.

Доручити господарському суду м. Києва
видати відповідний наказ.

Головуючий - суддя В. І.
Дерепа

Судді Б. М. Грек

Д.С. Кривда