ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1005/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Соловйова К.В. при
секретарі Степановій Н.Д., розглянувши
справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРО ЗАПОРІЖЖЯ",
м. Дніпропетровськ,

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРЕЙН-БОРД", м.
Херсон,

про стягнення 89 525,38 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Івченко О.О., уповн.
представник, довіреність від 28.07.2014р.

в с т а н о в и в:

Господарським судом Херсонської
області розглядається справа за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРО ЗАПОРІЖЖЯ"
(позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРЕЙН-БОРД"
(відповідач) з вимогами про стягнення 89
525,38 грн. заборгованості, з яких 73 484,60
грн. основного боргу (заборгованості з
оплати товару), 682,50 грн. річних (3%), 7 054,52
грн. інфляційного збільшення
заборгованості та 8 303,76 грн. договірної
санкції, у зв'язку із неналежним
виконанням відповідачем зобов'язань за
договором поставки від 05.03.2014р. № 05/03-02.

Докладно про обставини розгляду цієї
справи вказано у попередніх ухвалах по
справі.

Відповідач, згідно з наданими суду
відзивом на позовну заяву та
письмовими поясненнями керівника
відповідача (вх.№ 2/4346/14 від 09.10.2014р.),
проти позову заперечує, стверджуючи
про те, що товар на підставі видаткових
накладних № 140 від 12.03.2014р. та № 156 від
14.03.2014р. відповідач від позивача не
отримував, а також, про те, що підпис
керівника відповідача та відтиск
печатки відповідача у цих накладних не
є оригінальними.

Представник позивача в судове
засідання 16.10.2014р. не прибув.

Через канцелярію суду 07.10.2014р. надійшло
клопотання позивача про розгляд справи
без участі його представника. На
виконання вимог суду згідно з ухвалою
від 23.09.2014р., позивач надав частину з
витребуваних від нього за цією ухвалою
документів, а саме, оригінали
видаткових накладних № 140 від 12.03.2014р.
та № 156 від 14.03.2014р. Інших витребуваних
судом документів позивач не надав, про
причини їх ненадання суду не повідомив.

Вимоги суду згідно з ухвалою від
09.10.2014р. позивачем не виконанні.

09.10.2014р.. відповідачем подано суду
письмове клопотання, за підписом
представника відповідача, про
призначення судово-почеркознавчої
експертизи та експертизи друкарських
форм по справі, з метою дослідження
питання про оригінальність підпису
керівника відповідача та відтиску
печатки відповідача у видаткових
накладних №140 від 12.03.2014р. та № 156 від
14.03.2014р., проведення якої відповідач
пропонує доручити Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Херсонській
області.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 3 ГПК України та
ст.33 ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень. Відповідно до ст. 32 ГПК
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також, інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення спору. Ці дані
встановлюються письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів, поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі, які (пояснення) на
вимогу суду, мають бути викладені
письмово.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розглядові в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи", із
змінами та доповненнями, вказано, що
судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто, коли висновок
експерта не можуть замінити інші
засоби доказування.

Дослідження питання про
оригінальність підпису керівника
відповідача та відтиску печатки
відповідача у видаткових накладних №
140 від 12.03.2014р. та № 156 від 14.03.2014р.
потребує спеціальних знань. Факт
отримання товару на підставі вказаних
видаткових накладних відповідачем
заперечується. При цьому, у матеріалах
справи відсутні будь-які інші первинні
документи (у розумінні поняття
"первинний документ" згідно
термінології ст.ст. 1, 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні"), якими б
підтверджувався такий факт.

За наведених обставин, суд дійшов
висновку про необхідність призначення
у даній справі судової почеркознавчої
експертизи та судової технічної
експертизи документу (експертизи
друкарських форм).

Експертна установа для проведення
судової експертизи у даній справі
визначається судом з урахуванням
пропозиції представника відповідача
стосовно такої установи та беручи до
уваги відсутність заперечень
представника позивача щодо
запропонованої представником
відповідача для проведення судової
експертизи експертної установи.

В судовому засіданні у керівника
відповідача ОСОБА_2 відібрано зразки
його підпису, а також, відібрано зразки
відбитків печатки № 1 відповідача.

Обов'язок по оплаті витрат на
проведення судової почеркознавчої
експертизи та судової технічної
експертизи документу у даній справі
має бути покладений на відповідача,
яким заперечується оригінальність
підпису керівника відповідача та
відтиску печатки відповідача у
видаткових накладних № 140 від 12.03.2014р.
та № 156 від 14.03.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь у
судовому процесі, або за своєю
ініціативою, зокрема, у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

Особа чи особи, які безпосередньо
проводитимуть судову експертизу,
несуть відповідальність, передбачену
статтями 384 та 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд,
-

у х в а л и в:

1. Призначити за даною справою судову
почеркознавчу експертизу та судову
технічну експертизу документу
(експертизу друкарських форм),
проведення якої доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Херсонській області
(73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28 а).

2. Обов'язок по оплаті витрат на
проведення вказаних судових експертиз
покласти на відповідача, після
отримання відповідних рахунків від
експертної установи.

3. На вирішення експерту (експертам) за
результатами проведення судової
почеркознавчої експерти поставити
наступне питання:

"Чи виконано підпис директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРЕЙН-БОРД" ОСОБА_2 у
видаткових накладних № 140 від 12.03.2014р.
та № 156 від 14.03.2014р. власноручно ОСОБА_2,
або іншою особою ?".

4. На вирішення експерту (експертам) за
результатами проведення судової
технічної експертизи документу
(експертизи друкарських форм)
поставити наступне питання:

"Чи нанесено відтиск печатки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРЕЙН-БОРД" у
видаткових накладних № 140 від 12.03.2014р.
та № 156 від 14.03.2014р. печаткою,
експериментальні та вільні зразки
відтисків якої надані для
порівняльного дослідження ?".

5. Попередити судового експерта
(експертів) про кримінальну
відповідальність за статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України.

6. Зупинити провадження у справі.

7. Надіслати до експертної установи
копію даної ухвали, а також:

- об'єкт дослідження - оригінали
видаткових накладних № 140 від 12.03.2014р.
та №156 від 14.03.2014р. - на 2 арк.;

- вільні зразки підпису директора ТОВ
"ГРЕЙН-БОРД" ОСОБА_2 та вільні зразки
відтиску печатки № 1 ТОВ "ГРЕЙН-БОРД",
які містять у собі такі документи:
оригінали видаткових накладних № 59 від
07.03.2014р., № 420 від 24.03.2014р., №426 від
25.03.2014р., оригінали актів
здачі-приймання робіт (надання послуг)
№ НП/11-001001 від 11.03.2014р., № 53 від 12.03.2014р.,
№ НП/11-001197 від 18.03.2014р., № 18 від 26.03.2014р.,
№ 19 від 26.03.2014р., № 20 від 28.03.2014р., № 133 від
30.03.2014р., № 69 від 31.03.2014р. та оригінал
акту виконаних робіт № 12 від 12.03.2014р. -
на 12 арк.;

- умовно-вільні зразки підпису
директора ТОВ "ГРЕЙН-БОРД" ОСОБА_2 та
умовно-вільні зразки відтиску печатки
№ 1 ТОВ "ГРЕЙН-БОРД", які містять у собі
такі документи: оригінали видаткових
накладних № 133 від 07.03.2014р., № 141 від
12.03.2014р., № 181 від 21.03.2014р., № 192 від
25.03.2014р., № 196 від 25.03.2014р., № 221
від 31.03.2014р. - на 6 арк.;

- експериментальні зразки підпису
ОСОБА_2 - директора ТОВ "ГРЕЙН-БОРД" - на 5
арк.;

- експериментальні зразки відтиску
печатки № 1 ТОВ "ГРЕЙН-БОРД" - на 5 арк.;

- копія письмових пояснень директора
ТОВ "ГРЕЙН-БОРД" ОСОБА_2 (вх.№ 2/4346/14 від
09.10.2014р.) - на 1 арк.

8. Копії даної ухвали надіслати
сторонам до відома.

Суддя
К.В. Соловйов