м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного товариства
до Житлово-будівельного кооперативу
про стягнення 240 785,67 грн.
Суддя Грєхова О.А.
від позивача: Іващенко О. В. -
представник за довіреністю
від відповідача: не з'явився
Заявлено позов про стягнення з
Житлово-будівельного кооперативу
"Локомотив-11" заборгованості за
Договором на постачання теплової
енергії у гарячій воді № 7560101 від 01.02.2000
року в розмірі 240785,67 грн., в тому числі
190648,55 грн. основного боргу, 29 364,47 грн. 3
Вимоги позивача обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за договором № 7560101 у
зв'язку з чим у відповідача виникла
заборгованість у розмірі 190648,55 грн. за
спожиту теплову енергію у гарячій воді.
З огляду на наявність зазначеної
заборгованості позивачем нараховано
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.08.2014 року порушено
розгляд справи призначено на 08.09.2014
У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання 08.09.2014 представника
відповідача ухвалою суду розгляд
справи відкладено на 29.09.2014.
Представником відповідача в судовому
засіданні 29.09.2014 справи додано копію
платіжного доручення № 111 від 01.09.2014, що
свідчить про сплату боргу за спожиту
теплову енергію на суму в розмірі 60 000,00
грн., яка залучена судом до матеріалів
справи.
В судовому засіданні 29.09.2014, в порядку
ст. 77 ГПК України, судом оголошено
перерву до 13.10.2014.
09.10.2014 від представника позивача через
канцелярію суду надійшла заява про
уточнення позовних вимог, відповідно
до якої позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість в розмірі
Відповідно до п. 3.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" ГПК, зокрема статтею
22 цього Кодексу, не передбачено права
позивача на подання заяв (клопотань)
про "доповнення" або "уточнення"
позовних вимог, або заявлення
"додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в
разі надходження до господарського
суду однієї із зазначених заяв
(клопотань) останній, виходячи з її
змісту, а також змісту раніше поданої
позовної заяви та конкретних обставин
справи, повинен розцінювати її як:
подання іншого (ще одного) позову, чи
збільшення або зменшення розміру
позовних вимог, чи об'єднання позовних
вимог, чи зміну предмета або підстав
позову. У будь-якому з таких випадків
позивачем має бути додержано правил
вчинення відповідної процесуальної
дії, а недотримання ним таких правил
тягне за собою процесуальні наслідки,
передбачені ГПК та зазначені в цій
постанові. Збільшено (чи зменшено) може
бути лише розмір вимог майнового
характеру. Якщо в заяві позивача
йдеться про збільшення розміру
немайнових вимог (наприклад, про
визнання недійсним ще одного акта крім
того, стосовно якого відповідну вимогу
вже заявлено), то фактично також
йдеться про подання іншого позову.
Враховуючи викладене суд
розцінює подану позивачем заяву як
зменшення розміру позовних вимог.
З урахуванням норм ст. 22 ГПК України, а
також те, що дана дія не суперечить
законодавству та не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів суд приймає до
розгляду заяву про про зменшення
розміру позовних вимог.
Представник відповідача відзив на
позов не надав, явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, про час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
Приймаючи до уваги, що відповідач був
належним чином повідомлений про дату
та час судового засідання, враховуючи,
що матеріали справи містять достатньо
документів для розгляду справи по суті,
суд вважає, що неявка у судове
засідання 13.10.2014 представника
відповідача не є перешкодою для
прийняття рішення у даній справі.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами та
витребуваних судом.

У судовому засіданні 13.10.2014 відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України судом проголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України
передбачає, що зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

01.02.2000 між акціонерною
енергопостачальною компанією
"Київенерго" (змінило назву на Публічне
акціонерне товариство "Київенерго")
(постачальник) та Житлово-будівельним
кооперативом "Локомотив-11" (споживач)
укладено договір на постачання
теплової енергії у гарячій воді № 7560101.

Пунктом 1.1 договору передбачено,
постачальник зобов'язується виробити
та поставити теплову енергію споживачу
для потреб з опалення та гарячого
водопостачання, а споживач
зобов'язується отримати її та оплатити
відповідно до умов викладених в цьому
договорі.

Відповідно до п. 2.1. договору, при
виконанні умов цього договору, а також
вирішенні всіх питань, що не обумовлені
цим договором, сторони зобов'язуються
керуватися тарифами, затвердженими
Київською міською державною
адміністрацією, чинним законодавством
України, Правилами користування
енергією, нормативними актами з питань
користування, обліку та
взаєморозрахунків за енергоносії.

Згідно з п. 2.2.1 договору, постачальник
зобов'язується безперебійно постачати
теплову енергію у вигляді гарячої води
на межу балансової належності із
споживачем (додатки, 3, 4) для потреб
опалення - в період опалювального
сезону, початок та закінчення якого
визначаються розпорядженням Київської
міської державної адміністрації, для
гарячого водопостачання - протягом
року, згідно з заявленими споживачем
величинами приєднаного навантаження,
зазначеними в додатку 1.

Відповідно до з п. 2.3.1 договору,
споживач зобов'язується дотримуватися
кількості споживання теплової енергії
по кожному параметру в обсягах, які
визначені у Додатку 1, не допускаючи їх
перевищення, своєчасно сплачувати
вартість спожитої теплової енергії в
терміни та по тарифах, зазначених у
додатку 2.

Порядок розрахунків сторони погодили в
додатку № 2 до договору, відповідно до
умов якого споживач щомісячно з 12 по 15
числа отримує в РВТ-7 за адресою: вул.
Драгоманова, 40-В оформлену
постачальником платіжну
вимогу-доручення на суму, яка включає
загальну вартість теплової енергії
поточного місяця та кінцеве сальдо
розрахунків на початок поточного
місяця за мінусом суми фактично
сплаченої теплової енергії в поточному
місяці: табуляграму фактичного
споживання за попередній період та акт
звірки, який оформлює та повертає один
примірник постачальнику протягом двох
днів з моменту їх одержання.

Споживач щомісячно забезпечує не
пізніше 10 числа наступного за
розрахунковим, оплату коштів від
населення за фактично спожиту теплову
енергію на транзитний рахунок ГІОЦ
КМДА; до 25 числа поточного місяця,
сплачує вартість теплової енергії, яка
використовується орендарями на
рахунок постачальника згідно з його
розрахунком (п. 10 додатку № 2 до
договору).

Відповідач в порушення умов договору
та чинного законодавства не виконує
свої зобов'язання, внаслідок чого за
період з 01.10.2011 по 01.05.2014 виникла
заборгованість за використану теплову
енергію, яка на 01.06.2014 становила 190 648,55
грн., що підтверджується обліковими
картками (табуляграмами).

З довідки про надходження коштів за
спожиту від ПАТ «Київенерго»
теплоенергію ЖБК «Локомотив-11» за
період з червня 2014 року по вересень 2014
року вбачається, що відповідачем було
частково погашено заборгованість по
договору, а тому заборгованість за
використану теплову енергію станом на
день вирішення спору становить 6071,68
грн.

Дослідивши зміст спірного договору суд
дійшов до висновку, що даний правочин
за своєю правовою природою є договором
поставки.

Відповідно до п. 1. ст. 265 ГК України, за
договором поставки одна сторона
-постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п. 6 ст. 265 ГК України, до
відносин поставки, не врегульованих
цим Кодексом, застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України про договір
купівлі-продажу.

Частинами 1-3 ст. 692 ЦК України
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Положеннями ч. 1 ст. 656 ЦК України
встановлено, що предметом договору
купівлі-продажу може бути товар, який є
у продавця на момент укладення
договору або буде створений (придбаний,
набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Зазначене також кореспондується зі
ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до
яких зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно частини 1 статті 275
Господарського кодексу України, за
договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

У відповідності до положень ч. 6. та ч. 7
ст. 276 ГК України, розрахунки за
договорами енергопостачання
здійснюються на підставі цін (тарифів),
встановлених відповідно до вимог
закону. Оплата енергії, що
відпускається, здійснюється, як
правило, у формі попередньої оплати. За
погодженням сторін можуть
застосовуватися планові платежі з
наступним перерахунком або оплата, що
провадиться за фактично відпущену
енергію.

Згідно ст. 20 Закону України "Про
теплопостачання", тарифи на теплову
енергію, реалізація якої здійснюється
суб'єктами господарювання, що займають
монопольне становище на ринку, є
регульованими. Тарифи на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії затверджуються
органами місцевого самоврядування,
крім теплової енергії, що виробляється
суб'єктами господарювання, що
здійснюють комбіноване виробництво
теплової і електричної енергії та/або
використовують нетрадиційні та
поновлювані джерела енергії, на
підставі розрахунків, виконаних
теплогенеруючими,
теплотранспортуючими та
теплопостачальними організаціями за
методиками, розробленими центральним
органом виконавчої влади у сфері
теплопостачання.

За таких обставин, враховуючи те, що
наявні у справі матеріали свідчать про
обґрунтованість вимог позивача до ЖБК
«Локомотив-11» в частині стягнення 6071,68
грн. основного боргу за спожиту теплову
енергію, а відповідач в установленому
законодавством порядку обставини, які
заявлені позивачем, не спростував, не
довів суду належними і допустимими
доказами належного виконання ним своїх
зобов'язань, тому позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" про стягнення з ЖБК
«Локомотив-11» основного боргу, за
договором № 7560101 на постачання
теплової енергії у гарячій воді від
01.02.2000, визнаються судом такими, що
підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлена вимога щодо
стягнення з відповідача індексу
інфляції у розмірі 20772,65 грн. та трьох
процентів річних в розмірі 29364,47 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Отже, передбачене законом право
кредитора вимагати спати боргу з
урахуванням, процентів річних та
процентів за користування чужими
грошовими коштами є способом захисту
його майнового права та інтересу, суть
яких полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утриманими ним грошовими
коштами, належними до сплати
кредиторові.

Таким чином, інфляційні нарахування на
суму боргу та проценти річних входять
до складу грошового зобов'язання і не
ототожнюються із санкціями за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань.

Дії відповідача є порушенням вимог
договору, тому є підстави для
застосування відповідальності за
умовами договору та положень статті 625
Цивільного кодексу України.

Вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача індексу інфляції у розмірі
20772,65 грн. та трьох процентів річних в
розмірі 29364,47 грн. вважаються
обґрунтованим та таким, що підлягають
задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України,
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 32, ч.1 ст.33, ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст.82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу "Локомотив-11" (02068, м. Київ,
вулиця Степана Олійника, 15, 17, 19,
ідентифікаційний код 22883336) на користь
публічного акціонерного товариства
"Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5,
ідентифікаційний код 00131305)
заборгованість за спожиту теплову
енергію в розмірі 6071 (шість тисяч
сімдесят одну) грн. 68 коп., три відсотки
річних в розмірі 29364 (двадцять дев'ять
тисяч триста шістдесят чотири) грн. 47
коп., індекс інфляції в розмірі 20772
(двадцять тисяч сімсот сімдесят дві)
грн. 65 коп., судовий збір в розмірі 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання рішення: 16.10.2014

Суддя
О.А. Грєхова