ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
13.10.14 Справа
№ 926/645/14
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т.Б.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.

за участю представників:

від прокуратури - з'явився

від позивачів - не з'явився

від відповідача - з'явився

розглянув апеляційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 07.07.2014 р.,

суддя Проскурняк О. Г., в справі № 926/645/14

за позовом: Чернівецького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі 1.
Новоселицької районної державної
адміністрації та 2. Котелівської
сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по
орендній платі в сумі 3 734,59 грн.,
розірвання договору оренди земельної
ділянки від 06.06.2005 року та про
повернення земельної ділянки площею
12,7595 га.

В С Т А Н О В И В
:

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 07.07.2014р. позов
Чернівецького міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі 1. Новоселицької
районної державної адміністрації та 2.
Котелівської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької
області задоволено в частині стягнення
з відповідача на користь Котелевської
сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області - 1 791, 90 грн. боргу
по орендній платі. Розірвано
договір оренди земельної ділянки від
06.06.2005 року, що укладений між
Новоселицькою районною державною
адміністрацією та приватним
підприємцем ОСОБА_3, щодо земель
водного фонду площею 12,7595 га.
розташовану на території адмінмеж
Котелівської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької
області. Зобов'язано Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_3 повернути
Новоселицькій районній державній
адміністрації земельну ділянку
водного фонду площею 12,7595 га.
Відмовлено у задоволенні позову у
частині стягнення заборгованості з
орендної плати у сумі 5 512,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач
просить рішення господарського суду
скасувати, зазначає, що відсутня
заборгованість за укладеним договором
, оскільки додатки до договору про
збільшення розміру орендної плати
укладені, що не є стороною договору
договору оренди землі водного фонду та
без державної реєстрації цих додатків.

Наступною підставою для скасування
рішення, скаржник вважає неправильний
висновок суду про розірвання договору
оренди землі в зв'язку з порушенням
умов договору, оскільки господарська
будівля розміщується не на спірній
земельній ділянці, а на суміжній, що не
є предметом спору, окрім того у
відповідності до ч.7 ст.88 Водного
Кодексу України прибережні захисні
смуги встановлюються за окремими
проектами землеустрою. Висновок суду
про порушення відповідачем режиму
використання прибережних захисних
смуг зроблений без дослідження
обставин справи.

Аналогічно і не доведено підстав
знищення чи пошкодження об'єкта оренди.

В судовому засіданні апелянт підтримав
доводи апеляційної скарги, додавши, що
капітальна споруда, що значиться в
матеріалах перевірки і яка ніби
споруджена на орендованій землі
відповідачем, на ній не знаходиться та
ним не споруджувалася. Припускає, що
можливо відбулося і накладення меж
землекористування з іншим власником чи
землекористувачем.

Представник прокуратури пояснив, що
дані спірні питання не з'ясовувалися
судом першої інстанції і матеріали
справи не вміщують необхідних доказів
на підтвердження чи спростування цих
доказів.

З ініціативи суду, в зв'язку з наявністю
в процесі розгляду справи питань, для
роз'яснення яких необхідні спеціальні
знання, а саме: місце знаходження
господарсько-допоміжної будівлі,
встановлення чи відсутності факту
накладення суміжного
землекористування орендованої
земельної ділянки, що знаходиться в
оренді відповідача в адміністративних
межах села Котелів Новоселицького
району Чернівецької області, з площею
земельної ділянки, на якій розташована
будівля, що зображена на
фототаблицях(а.с.65-66), а визначення
даного питання потребує володіння
спеціальними знаннями, для
встановлення даних, що входять до
предмета доказування, і відсутні інші
докази по справі, які би дали
можливість встановити обставини
необхідні для правильного вирішення
спору по суті, запропоновано сторонам
призначення судової експертизи.

Оскільки предметом вирішення
експертизи є знання із в галузі
земельних, то необхідно призначити
земельну-технічну експертизу.

Учасникам судового процесу
запропоновано подати суду перелік
питань, які слід поставити на вирішення
експертів.

Сторони не заперечили проти
призначення експертизи, при цьому
зазначили, що відносять на розгляд суду
запитання на предмет вирішення
експертизи.

Згідно зі ст.41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
"Про судову експертизу". Особа, яка
проводить судову експертизу (далі -
судовий експерт) користується правами
і несе обов'язки, зазначені у статті 31
цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст.ст.99, 101 ГПК
України в апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі. При цьому
апеляційний господарський суд
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку користується правами, наданими
суду першої інстанції. У процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Згідно з ч.3 ст.41 ГПК України проведення
судової експертизи доручається
державним спеціалізованим установам
чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України «Про судову
експертизу».

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення
та проведення судових експертиз та
експертних досліджень встановлено, що
експертизи та дослідження проводяться
експертними установами, як правило, за
зонами регіонального обслуговування.
Оскільки даний вид експертиз
проводиться у Львівському
науково-дослідному інституті судових
експертиз, в який і належить направити
матеріали.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України України №4
від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
передбачено, що витрати, пов'язані з
проведенням судової експертизи, під
час судового розгляду має нести
заінтересована сторона, а у разі
призначення господарським судом
судової експертизи з власної
ініціативи - сторона, визначена в
ухвалі господарського суду про
призначення експертизи. Після
закінчення розгляду справи такі
витрати підлягають розподілу
господарським судом на загальних
підставах, визначених частиною п'ятою
статті 49 ГПК. В даному випадку, суд
вважає призначити витрати по
експертизі на відповідача.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України на час
проведення експертизи, провадження по
справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити земельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз (79024, м.
Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення земельно-технічної
експертизи поставити наступні
запитання:

1. Чи відповідає фактичне розташування
будівлі, відносно меж земельної
ділянки водного фонду, що надана в
користування відповідачу- фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_3 на підставі
договору оренди землі від 06 червня 2005
року, загальною площею 12,7595га.

2. Чи дана будівля розміщується в
прибережній захисній смузі земельної
ділянки, що надана в користуванні
відповідачу?

3. Чи накладається земельна ділянка, що
надана в користування відповідачу на
умовах оренди із суміжними
землекористувачами, в місці розміщення
вищезазначеної будівлі.?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідому
неправдивого висновку чи за відмову
без поважних причин від проведення
експертизи.

Зобов'язати відповідача фізичну особу -
підприємця ОСОБА_3 на вимогу експертів
провести попередню оплату витрат
експертизи згідно направленого
рахунку та надати проект відведення
щодо земельної ділянки, яка надана в
оренду експертам.

В разі необхідності, на вимогу експерта
зобов'язати Новоселицьку районну
адміністрацію надати земельну
кадастрову документацію по землі, що
надана в оренду відповідачеві.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Копію ухвали та копії матеріали
справи №926/645/14 направити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54)
для проведення експертизи.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т. Б.

Марко Р. І.