РІШЕННЯ

"16" жовтня 2014 р.Справа № 921/882/14-г/4

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрхорс", пров.
Електриків, буд.15, м. Київ

до відповідача: Приватного
підприємства "Норія Захід", вул.
Незалежності, буд.1ж, м. Хоростків ,
Гусятинський район, Тернопільська
область

про cтягнення заборгованості в сумі 400
000 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Югов С.А., довіреність № б/н
від 20.08.14 р.

відповідача: Накельський Ю.Б.,
довіреність № б/н від 26.08.14 р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні
представникам сторін права та
обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1
ГПК України, роз'яснено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю " Укрхорс " пров.
Електриків, буд.15, м. Київ звернулося
до господарського суду Тернопільської
області з позовом до підприємства
"Норія Захід" вул. Незалежності, буд.1ж,
м. Хоростків , Гусятинський район,
Тернопільська область про стягнення
безвідсоткової позики за договором від
23.12.2013р. в сумі 400 000 грн.

16.10.2014р. у судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги,
викладені у позовній заяві вих. №18/08-2
від 18.08.2014р., підтримав.

Представник відповідача в даному
судовому засіданні надав заяву про
визнання позовних вимог за №б/н від
16.08.2014р., у якій підтверджує наявність
боргу у заявленій сумі та визнає
позовні вимоги в повному обсязі.
Наявність заборгованості перед
позивачем пояснив відсутністю коштів у
підприємства.

Технічна фіксація (звукозапис)
судового процесу у відповідності до ст.
81-1 ГПК України не здійснювалась за
відсутності відповідного клопотання
представників сторін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, господарським
судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

У відповідності до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК
України сторони є вільними в укладенні
договору, зміст договору складається з
умов, які визначаються на розсуд та за
погодженням сторін, та умов, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства, договір
укладений (підписаний сторонами) є
обов'язковим для виконання кожною із
сторін.

23 грудня 2013р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Укрхорс"
(надалі - Позикодавець) та Приватним
підприємством "Норія Захід" (надалі -
Позичальник), укладено договір позики
за №23/12/2013-УХ-НЗ (далі - Договір), згідно
умов якого Позикодавець надає у
власність Позичальнику грошові кошти,
які за цим договором є національною
українською валютою - гривнею, а
останній зобов'язується повернути таку
саму суму грошових коштів в порядку, на
умовах та в строки (терміни), визначені
цим договором (п. 1 Договору);

- загальна сума позики за Договором не
повинна перевищувати 45 660 774 грн. (п. 2
Договору);

- згідно п. 6 Договору Позичальник
зобов'язаний повернути надану позику
до 30.07.2014 року;

- також Сторонами встановлено строк дії
Договору - з моменту передання позики
або частини позики Позикодавцем
Позичальникові і діє до моменту
повного та належного виконання
Сторонами своїх зобов'язань в рамках
цього Договору (п.15 Договору).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Матеріали справи свідчать про те, що
між позивачем і відповідачем у справі
виникли зобов'язання, які за своєю
правовою природою мають ознаки
договору позики, згідно якого в силу ст.
1046 ЦК України, одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу
України позика вважається повернутою в
момент передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

В силу вимог ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного
кодексу України одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання, або одностороння зміна
його умов не допускається.

Згідно вимог ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що ТОВ
"Укрхорс" на виконання умов
затвердженого ним договору 23.12.2013 р.
перерахувало на рахунок Позичальника
грошові кошти в сумі 5 039 080,04 грн, що
підтверджується банківською випискою
по особовим рахункам за 23.12.2013р.

Відповідно до частини 1 статті 241
Цивільного кодексу України правочин
вважається схваленим у разі, якщо особа
вчинила дії, що свідчать про прийняття
його до виконання.

Отже, виконання Договору шляхом
перерахування Позикодавцем суми
коштів та їх прийняття Позичальником
згідно умов даного договору свідчить
про схвалення правочину сторонами.

Однак, відповідач в порушення вимог
чинного законодавства, зобов'язання
щодо повернення позики в строк до 30
липня 2014 року виконав частково, у
зв'язку з чим станом на день подання
позову (20.08.2014р.) його заборгованість
перед позивачем становить 400 000 грн., що
є порушенням п. 6 Договору.

Заборгованості перед ТОВ "Укрхорс" в
сумі 400 000 грн. підтверджується також
долученим до матеріалів справи актом
звірки взаємних розрахунків,
підписаним без зауважень та заперечень
представниками сторін.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

У відповідності з пунктом 4 частини
третьої статті 129 Конституції України
та статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Приймаючи до уваги, що в процесі
судового розгляду спору відповідачем
не подано, а судом не здобуто жодних
доказів, які б свідчили про погашення
заявленої суми позову, а тому позовні
вимоги про стягнення з Приватного
підприємства "Норія Захід" 400 000 грн.
неповернутої в строк до 30.07.2014 року
безвідсоткової позики підлягають до
задоволення як правомірно заявлені,
документально підтверджені та визнані
відповідачем.

Судові витрати, в силу ст. 49 ГПК України,
покладаються на відповідача у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного
підприємства "Норія Захід", вул.
Незалежності, буд.1 Ж , м. Хоростків ,
Гусятинський район, Тернопільська
область, ідент. код 37372741 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрхорс", пров.
Електриків, буд. 15, м. Київ, ідент. код
34695976 - 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп.
боргу та 8029 (вісім тисяч двадцять
девять) грн. 00 коп. в повернення
сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони у
справі, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Повний текст рішення суду складено " 21 "
жовтня 2014р.

Суддя
Н.М. Бурда