ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року
Справа № 925/1733/14

Господарський суд Черкаської області в
складі судді Дорошенка М.В. за участю
прокурора Алексєєнко О.А., при
секретарі судового засідання
Сиволовській О.І., розглянувши справу
за позовом першого заступника
прокурора міста Черкаси в інтересах
держави в особі Черкаського міського
будинку культури імені Івана Кулика до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення 1194 грн. 98 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста
Черкаси звернувся до господарського
суду Черкаської області з позовом в
інтересах держави в особі Черкаського
міського будинку культури імені Івана
Кулика до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення 1194 грн. 98 коп.
боргу з орендної плати.

Ухвалою від 03.10.2014р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву першого заступника прокурора
міста Черкаси до розгляду, порушив
провадження у даній справі і призначив
її розгляд у судовому засіданні на 9
годину 23.10.2014р. у приміщенні
господарського суду Черкаської
області.

22 жовтня перший заступник прокурора
міста Черкаси звернувся до
господарського суду із заявою про
припинення провадження у справі за
відсутністю предмета спору, оскільки
відповідач після подання позову
прокурором сплатив позивачу усю
стягувану суму боргу.

Факт сплати відповідачем позивачу
стягуваної суми боргу підтверджується
листом позивача від 20.10.2014р. №112 та
банківською випискою із особового
рахунку позивача від 08.10.2014р.

Отже, предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі якщо відсутній
предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, у якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат.

Пленум Вищого господарського суду
України у п. 5.1 своєї постанови від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
роз'яснив, що припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 Господарського процесуального
кодексу України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.

Враховуючи, що відповідач погасив борг
перед позивачем після подання першим
заступником прокурора міста Черкаси
позову, то відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір слід покласти на
відповідача.

Таким чином, провадження у даній справі
підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України у зв'язку з відсутністю
предмету спору зі стягненням з
відповідача в доход Державного бюджету
України 1827 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
80, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) у доход Державного бюджету
України - 1827 грн. судового збору.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду.

Суддя
М. В. Дорошенко