overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2014 р. Справа №911/633/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова
М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Маквіс Груп"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 07.10.2014р.

у справі №911/633/13-г (суддя
Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс
Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Технополіс-1"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача - Ferta Holding LTD
(Ферта Холдінг (Голдінг) ЛТД

про стягнення 41 602 543,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2014р. у справі №911/633/13-г було прийнято до розгляду заяву відповідача про визнання наказу від 25.07.2013р. №911/633/13-г таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, вказаною ухвалою суду, зокрема, було зупинено примусове стягнення за наказом Господарського суду Київської області від 25.07.2013р.
№911/633/13-г про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 920 458,73 грн., неустойки за несвоєчасне звільнення орендованого приміщення у розмірі 40 490 125,86 грн., пені у розмірі 71 530,98 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 61 459,60 грн., 3% річних у розмірі 58 968,58 грн. та судовий збір у розмірі 68 820,00 грн.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду
Київської області від 07.10.2014р. у справі
№911/633/13-г.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження та керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2014р. у справі №911/633/13-г до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.11.2014 року о 12 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
М.М. Новіков

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" жовтня 2014 р. Справа №911/3086/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Яковлєва
М.Л.

Ільєнок Т.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської міської ради
Київської області

на рішення Господарського суду
Київської області від 24.09.2014 р.

у справі № 911/3086/14 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом прокурора м. Біла Церква

до Білоцерківської міської ради
Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець
ОСОБА_2,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 р. повернуто Білоцерківській міській раді Київської області апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Встановлено, що в даній ухвалі допущена технічна описка, а саме в її резолютивній частині в пункті 2 зазначено: «матеріали справи № 911/3086/14 повернути до Господарського суду міста
Києва», замість правильного:
«матеріали справи № 911/3086/14 повернути до Господарського суду Київської області».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 13.10.2014 р. «Матеріали справи № 911/3086/14 повернути до Господарського суду Київської області».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 13.10.2014 р. у справі №911/3086/14, а саме замість
«матеріали справи № 911/3086/14 повернути до Господарського суду міста Києва», слід читати: «матеріали справи № 911/3086/14 повернути до Господарського суду
Київської області».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 р. у справі № 911/3086/14.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
М.Л. Яковлєв

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" жовтня 2014 р. Справа №910/22109/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014р. (повний текст підписано - 12.09.2014р.)

у справі №910/22109/13 (головуючий суддя -
Стасюк С.В., судді Літвінова М.Є., Нечай
О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибторг Груп»

2) Приватне підприємство «Крок»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантел-Агро»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Елібре»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Авакс «ЛТД»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрол Трейд»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом була винесена ухвала від 17.10.2014 про прийняття апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» у справі №910/22109/13.

В ухвалі від 17.10.2014 про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у справі №910/22109/13 допущено описку у прізвищі та ініціалах судді, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали судді „Іоннікова І.А." замість
„Гончаров С.А.".

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2014 у справі
№910/22109/13.

2.В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2014 у справі
№910/22109/13 замість прізвища та ініціалів
"Іоннікова І.А.", читати- "Гончаров С.А.".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2014 у справі
№910/22109/13.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
Т.В. Ільєнок

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2014 р. Справа №910/15631/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Київтрансгаз"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.10.2014 р.

у справі № 910/15631/14 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Просвіт
"ЛТД", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Київтрансгаз", м. Київ

про стягнення 48 414,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/15631/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Київтрансгаз" до провадження у справі
№910/15631/14.

2. Розгляд справи призначити на 20.11.2014 р. о 10:20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2014 р. Справа №911/3411/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт»

на рішення Господарського суду
Київської області від 30.09.2014 (підписане 10.10.2014)

у справі №911/3411/14 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт»

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№911/3411/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№911/3411/14 призначити на 19.11.2014 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.
Справа №910/1518/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014

у справі № 910/1518/14 (головуючий суддя -
Бондарчук В.В., судді: Любченко М.О.,
Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"

до 1. Державної служби інтелектуальної власності України

2. Компанії "Yarlis Investments Ltd" (м. Нікосія,
Кіпр)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Українська корпорація по виноградарству та виноробній промисловості "Укрвинпром"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Інкерманський завод марочних вин"

про визнання права попереднього користувача на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 у справі № 910/1518/14 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 прийнято до провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 було продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 21.10.2014.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014, доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі:
Сотніков С.В. - головуючий, судді:
Копитова О.С., Разіна Т.І.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 у справі № 910/1518/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/1518/14 призначити на 21.10.2014 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.
Справа №911/1621/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпласт Трейд"

на рішення Господарського суду
Київської області від 01.07.2014

у справі № 911/1621/14 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпласт Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпласт Інвест"

про стягнення 9143540,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 01.07.2014 у справі № 911/1621/14 в позові відмовлено, стягнуто з
ТОВ "Артпласт Трейд" в доход Державного бюджету України 73080 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 01.07.2014 скасувати, стягнути з
ТОВ "Артпласт Інвест" на користь ТОВ
"Артпласт Трейд" заборгованість в розмірі 400000 грн., судові витрати, покласти на ТОВ "Артпласт Інвест".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2014 прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача.

09.09.2014 в судовому засіданні було оголошено перерву до 07.10.2014 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 було продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпласт Трейд" на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 21.10.2014.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014, доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі:
Сотніков С.В. - головуючий, судді:
Копитова О.С., Разіна Т.І.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпласт Трейд" на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2014 у справі № 911/1621/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 911/1621/14 призначити на 21.10.2014 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2014 р. Справа №6/47

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Коротун
О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Арсеналець-23"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 08.09.2014 року

у справі № 6/47 (суддя: Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Арсеналець-23"

про стягнення 10 986,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Арсеналець-23" на рішення господарського суду м. Києва від 08.09.2014р. справа №6/47 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.11.2014р. о 11 год. 20хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2014 р.
Справа №911/3098/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Куксова В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-2»

на рішення Господарського суду
Київської області від 08.08.2014 р.

у справі №911/3098/14 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОГРАЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-2»

про стягнення 37 200,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №911/3098/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-2» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 13.11.2014р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
Т.В. Ільєнок

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" жовтня 2014 р. Справа №910/5399/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова
М.М.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва

від 10.09.2014 р.

у справі № 910/5399/14 (судді Гулевець
О.В.)

за скаргою Приватного акціонерного товариства „Вищий навчальний

заклад „Міжрегіональна академія управління персоналом"

на дії Головного державного виконавця відділу примусового

виконання рішень управління державної виконавчої

служби Головного управління юстиції у м. Києві

за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"

до Приватного акціонерного товариства „Вищий навчальний

заклад „Міжрегіональна академія управління персоналом"

про стягнення заборгованності у розмірі 5 042 240, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

У справі № 910/5399/14 було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до провадження.

Після винесення ухвали було встановлено, що у вступній частині ухвали було допущено описку, помилково зазначено: „на рішення Господарського суду міста Києва" замість „на ухвалу
Господарського суду міста Києва", а також у резолютивній частині ухвали було допущено описку, помилково зазначено: „на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 р. у справі № 910/5399/14" замість „на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 р. у справі № 910/5399/14".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 р. у справі № 910/5399/14, у вступній частині ухвали суду замість „на рішення Господарського суду міста
Києва" читати „на ухвалу
Господарського суду міста Києва", а також у резолютивній частині ухвали замість „на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 р. у справі № 910/5399/14" читати „на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 р. у справі № 910/5399/14".

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
М.М. Новіков

Л.П. Зубець