номер провадження справи 17/89/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014
Справа № 908/3587/14

за позовною заявою: товариства з
обмеженою відповідальністю "Мега-Тек",
69076, м. Запоріжжя, вул.
Запорізького козацтва, 27/141

до відповідача: Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Запорізької обласної
державної адміністрації, 69057, м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, 129а

про стягнення 84 413,72 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь
представники:

від позивача: Кравченко С.І.,
довіреність від 01.07.14 № 01/07

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

25.09.14 до господарського суду
Запорізької області звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "Мега-Тек" (далі ТОВ
"Мега-Тек") з позовною заявою про
стягнення з Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Запорізької обласної
державної адміністрації (надалі
Департамент житлово-комунального
господарства та будівництва) за
договором підряду від 04.09.13 № 30-13 суми
заборгованості в розмірі 84 413,72 грн., з
якої: 73 871,37 грн. - основний борг, 9 012,30
грн. - індекс інфляції та 1530,05 грн. - 3 %
річних.

25.09.14 автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву ТОВ
"Мега-Тек" за вих. від 16.09.14 № 16/09 до
розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 25.09.14 судом порушено
провадження у справі № 908/3587/14, якій
присвоєно № провадження 17/89/14. Судове
засідання призначено на 22.10.14. У сторін
витребувані документи, які необхідні
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи по суті.

За заявою представника позивача
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

У засіданні суду 22.10.14, на підставі ст.
ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Судом повідомлено позивача,
коли буде складено повне рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги у
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві та у письмових
поясненнях за вих. від 22.10.14 № 22/10,
зазначав наступне. 04.09.13 між сторонами у
справі укладено договір підряду в
капітальному будівництві № 30-13, на
виконання умов якого позивач у грудні
2013 р. виконав роботи по ремонту
капітального ремонту водопровідних
мереж на загальну суму 313 640,37 грн., що
підтверджується актами приймання
виконання будівельних робіт. Однак,
зобов'язання щодо оплати виконаних
робіт відповідач виконав частково на
суму 239 769 грн. Отже, як вказує позивач,
за відповідачем виникла
заборгованість в розмірі 73 871,37 грн. У
зв'язку з простроченням виконання
основного зобов'язання відповідачу
нараховано 9012,30 грн. індексу інфляції
та 1530,05грн. 3% річних. На підставі
викладеного, позивач, керуючись ст.ст.
509, 625, 854 ЦК України, ст. 193 ГК України,
просить суд позов задовольнити та
стягнути з відповідача суму основного
боргу в розмірі 73871,37 грн., 9 012,30 грн.
індексу інфляції та 1530,05 грн. 3 % річних.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, відзив на позов суду не
надав, представник відповідача в
судове засідання за викликом не
з'явився, правом надати відзив на позов
не скористався. Про дату, час та місце
судового засідання відповідача
повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя,
прийнявши позовну заяву, не пізніше 3
днів з дня її надходження виносить і
надсилає сторонам, прокурору, якщо він
є заявником, ухвалу про порушення
провадження у справі, в якій вказується
про прийняття позовної заяви,
призначення справи до розгляду в
засіданні господарського суду, про
дату, час і місце його проведення,
необхідні дії щодо підготовки справи
до розгляду в засіданні. Ухвала про
порушення провадження у справі
надсилається зазначеним особам за
повідомленою ними господарському суду
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, станом на
25.09.14, тобто станом на час порушення
провадження у справі № 908/3587/14,
місцезнаходженням Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Запорізької обласної
державної адміністрації є: 69057, м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, 129а, що
співпадає з адресою, зазначеною у
позові.

Таким чином, відповідні процесуальні
документи надіслані судом згідно з
поштовими реквізитами учасників
процесу. Зазначене свідчить, що судом
були вжиті всі заходи щодо
повідомлення відповідача про дату,
місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.09.13 між товариством з обмеженою
відповідальністю "Мега-Тек" (Підрядник)
та Департаментом житлово-комунального
господарства та будівництва
Запорізької обласної державної
адміністрації (Замовник) укладено
договір № 30-13, за умовами якого (п. 1.1.
договору) Замовник доручив, а
Виконавець зобов'язався відповідно до
затвердженої проектно-кошторисної
документації та умов договору виконати
будівельно-монтажні роботи з
капітального ремонту систем
централізованого водовідведення.

Згідно з п. 1.2. договору, об'єкт
будівництва: капітальний ремонт
водопровідних мереж Д = 800 мм ДВС-2 вул.
Дніпровські пороги (ділянка водоводу в
районі вул. Кремльовської, 65) в м.
Запоріжжя.

Основні параметри об'єкта
будівництва: довжина водоводу 120 м.п.
Кількісні характеристики виконуваних
за цим договором робіт визначаються
проектно-кошторисною документацією (п.
1.3. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору,
Підрядник зобов'язаний розпочати
виконання робіт не пізніше дня
перерахування йому Замовником авансу
та завершити виконання робіт протягом
86 календарних днів з початку виконання
робіт.

Пунктом 3.1. договору передбачено,
що ціна договору є твердою,
визначається на основі
проектно-кошторисної документації та
становить 799 230 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 133 205
грн.

За приписами п.п. 11.2., 11.5. договору,
передача виконаних робіт Підрядником і
приймання їх Замовником оформлюється
актом приймання виконаних будівельних
робіт за формою КБ-2в та довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрати по формі № КБ-3, складеною
згідно актів приймання виконаних
будівельних робіт з урахуванням
виконаних робіт з наростаючим
підсумком, та з врахуванням авансу.
Акти та довідки підписуються
уповноваженими представниками сторін
та завіряються печатками. Підписання
акта приймання виконаних будівельних
робіт є підставою для проведення
розрахунків між сторонами.

Цей договір набирає чинності з
моменту підписання і діє до 31.12.13 (п. 19.1.
договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського
кодексу України (ГК України),
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України (ЦК України) з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до вимог закону, умов
договору. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить
Господарський кодекс України,
частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено,
що суб'єкти господарювання та ін.
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору (ч. 1). ... Одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається крім випадків,
передбачених законом (ч. 7).

Як вбачається з матеріалів справи №
908/3587/14, ТОВ "Мега-Тек" на виконання умов
спірного договору у грудні 2013 року
виконано будівельні роботи з
капітального ремонту водопровідних
мереж Д-800 мм ДВС-2 по вул. Дніпровські
пороги (ділянка водопроводу в районі
вул. Кремльовської, 65) в м. Запоріжжя,
про що між уповноваженими
представниками сторін підписано акти
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2013 року від 26.12.13 без жодних
претензій та зауважень. Загальна
вартість робіт складає 313 640,37 грн.

Пунктом 12.3. договору передбачено,
що розрахунки і платежі здійснюються
Замовником за фактично виконані роботи
згідно актів приймання виконаних
будівельних робіт, підписаних обома
сторонами. Платежі за виконані роботи
Замовник здійснює на підставі актів
приймання виконаних будівельних робіт
по формі № КБ-2в.

Оплата виконаних робіт та послуг
здійснюється протягом 7-х банківських
днів після підписання актів приймання
виконаних будівельних робіт із
розрахунку пропорційного
співвідношення авансового платежу у
розмірі 30% від вартості акту виконаних
робіт, який утримується в рахунок
погашення даного авансу. Інші 70% акту
виконаних робіт перераховується
Підряднику для продовження виконання
робіт (п. 12.4. договору).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ході розгляду справи прийнято до
уваги той факт, що згідно із On-line
сервісами державного підприємства
поштового зв'язку «УКРПОШТА»
розміщеному на сайті: http://www.ukrposhta.com в
мережі Інтернет, згідно із штрих
кодовим ідентифікатором 461
відправлення (у даному випадку позовна
заява з додатками) за вказаним номером
вручене адресату (одержувачу особисто
02.10.14) об'єктом поштового зв'язку
Запоріжжя 57 з індексом 69057, яким у цій
справі є відповідач - департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Запорізької обласної
державної адміністрації.

Матеріали цієї справи свідчать, що
відповідач прийняті договірні
зобов'язання належним чином не виконав,
оплату за прийнятті роботи у строк,
визначений у договорі здійснив
частково в сумі 239 769 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями від 06.09.13 № U1175581 та від 06.09.13
№ U1175580, копії яких містяться в
матеріалах цієї справи.

Претензією-вимогою за вих. від 11.04.14 № 20
позивач просить відповідача негайно
сплатити наявну заборгованість в сумі
73 871,37 грн.

Листом від 28.04.14 № 0828/11 про результати
розгляду претензії відповідач
повідомив позивача, що кошторисні
призначення в Департаменті на
погашення кредиторської
заборгованості відсутні.

Матеріали цієї господарської справи
свідчать, що решту суми заборгованості
в розмірі 73 871,37 грн. (73 871,37 грн. = 313 640,37
грн. - 239 769 грн.) відповідачем не
сплачено.

Факт наявності основної
заборгованості у розмірі 73 871,37 грн.
підтверджується матеріалами цієї
справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду
цієї справи не надав суду доказів
сплати ним суми основного боргу в
розмірі 73 871,37 грн., а також доказів на
підтвердження правомірності такої не
сплати, суд вважає, що позовна вимога
ТОВ "Мега-Тек" про стягнення 73871,37 грн.
основного боргу на підставі договору
від 04.09.13 № 30-13 є доведеною,
обґрунтованою, підтвердженою доданими
документами та такою, що підлягає
задоволенню судом.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь період
прострочення, а також 3 % річних з
простроченої суми, якщо законом або
договором не встановлено інший розмір
відсотків.

Позивачем заявлено до стягнення 9012,30
грн. індексу інфляції за період з січня
2014 року по серпень 2014 року та 1530,05 грн. 3%
річних за період з 08.01.14 по 16.09.14.

Факт прострочення виконання
матеріалами справи доведено.

Розрахунок індексу інфляції за період
з січня 2014 року по серпень 2014 року в
сумі 9 012,30 грн. здійснений
позивачем вірно, а отже вимоги в цій
частині задовольняються судом
повністю.

При цьому, нарахування позивачем 3%
річних на суму основного боргу з 08.01.14
судом визнається необґрунтованим
оскільки, як встановлено вище
матеріалами справи, строк оплати
виконаних за договором від 04.09.13 № 30-13
робіт настав з 09.01.14, тобто після спливу
7-ми банківських днів
після підписання актів приймання
виконаних будівельних робіт.

Отже, згідно з розрахунком суду сума 3%
річних становить 1523,98 грн., що
нараховано за період з 09.01.14 по 16.09.14. В
іншій частині вимоги про стягнення 3 %
річних відхиляються через
необґрунтованість.

Відповідно до ст. 49 ГПК
України, судовий збір у розмірі 1 826,87
грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Запорізької обласної
державної адміністрації (69057, м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, 129а, ) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Мега-Тек" (69076, м.
Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва,
27/141, , р/р 4980 в
Запорізькому РУ «Фінанси і Кредит», МФО
313731) - 73 871 (сімдесят три тисячі вісімсот
сімдесят одну) грн. 37 коп. основного
боргу, 1 523 (одну тисячу п'ятсот двадцять
три) грн. 98 коп. 3% річних, 9 012 (дев'ять
тисяч дванадцять) грн. 30 коп. індексу
інфляції та 1 826 (одну тисячу вісімсот
двадцять шість) грн. 87 коп. судового
збору. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 27.10.14.

Суддя
В.Л. Корсун