номер провадження справи 30/84/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014
Справа № 908/3471/14

за позовом: Комунального підприємства
«Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул.
Артема, 61)

до відповідача: Товариства з
додатковою відповідальністю
«Запоріжбудтранс» (69096, м.Запоріжжя,
вул. Сакко і Ванцетті, 3)

про стягнення 78685,52 грн.

Суддя Кагітіна
Л.П.

За участю представників сторін та
учасників процесу:

від позивача - Подсвірова Н.С.,
довіреність № 56 від 05.06.2014 р.;

від відповідача - не з'явився;

Комунальне підприємство «Водоканал»
звернулося до господарського суду
Запорізької області з позовом про
стягнення з Товариства з додатковою
відповідальністю «Запоріжбудтранс»
78685,52 грн. плати за скид
понаднормативних забруднень.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на приписи ст. 526
Цивільного кодексу України, п.п. 7.7, 9.2,
9.3, 9.6 «Правил приймання стічних вод
підприємств в систему каналізації м.
Запоріжжя» (надалі - Правил), п. 7.8, 7.10
«Правил приймання стічних вод
підприємств в комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України», п. 2.3 «Інструкції про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових та інших стічних вод в
системи каналізації населених пунктів
України» (надалі - Інструкція) та умови
укладеного між сторонами договору.
Вказує, що 14.02.2014 р., в присутності
представників відповідача Пчєлкіной
Е.І., лабораторією відділу охорони
навколишнього середовища КП
«Водоканал» був здійснений
контрольний відбір проб стічних вод
відповідача, що надходять в міську
каналізацію через контрольну точку,
акт вручено представнику підприємства.
На підставі акту відбору проб стічних
вод в зведеному журналі лабораторії
стічних вод проведено реєстрацію проби
за номером 151 від 14.02.2014 р., відібраної у
ТДВ «Запоріжбудтранс». Позивач
стверджує, що результати хімічних
досліджень показали, що стічні води у
контрольній точці не відповідають
встановленим нормам по: ХПК - 1081 мг/дм3,
при ДК - 360 мг/дм3; БПК5 - 614 мг/дм3, при ДК -
175 мг/дм3 ; Залізо загальне - 3,52 мг/дм3, при
ДК - 0,65 мг/дм3, про що керівника ТДВ
«Запоріжбудтранс» повідомлено
телефонограмою 19.02.2014 р. Зважаючи на
встановлені порушення, позивачем на
підставі п. 2.3 Інструкції виконано
розрахунок розміру додаткової плати за
скид понаднормативних забруднень на
весь обсяг стічних вод, відведених від
майданчика відповідача в мережі
міськканалізації за період з 01.12.2013 р.
по 28.02.2014 р. в сумі 78685,52 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.09.2014 р.
порушено провадження у справі № 908/3471/14,
присвоєно справі номер провадження №
30/84/14, розгляд якої призначено на 16.10.2014
р. У сторін витребувані документи, які
необхідні для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи.

За письмовим клопотанням представника
позивача розгляд справи здійснювався
без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник
позивача в повному обсязі підтримав
доводи, викладені у позовній заяві.
Також, представником позивача у
судовому засіданні для огляду надано
суду оригінал акта відбору проб
стічних вод від 14.02.2014 р. та Витяг з ЄДР
стосовно реєстрації відповідача.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив. Про дату, час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Пояснень
та витребуваних судом матеріалів
відповідачем не надано.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови
ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом справи у разі виконання
останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК
України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу
господарського суду від 18.09.2014 р. про
порушення провадження у справі та
призначення судового засідання на
16.10.2014 р. було надіслано на адреси
сторін, зазначені в позовній заяві,
22.09.2014 р. (згідно вихідного штемпелю
канцелярії господарського суду
Запорізької області), тобто в строки,
визначені ст.87 ГПК України (з
урахуванням вихідних днів), і більш ніж
три тижня до дати слухання.

Ухвалу суду про призначення розгляду
справи було направлено на адресу
відповідача: 69096, м. Запоріжжя, вул.
Сакко і Ванцетті, 3, яка співпадає з
місцезнаходженням відповідача,
визначеним у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (Витяг з ЄДР станом
на 16.10.2014 р., наявний в матеріалах
справи).

Отже, про час та місце слухання даної
справи відповідач був повідомлений
належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
№ 18 від 26.12.2011 р. у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового
розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином, суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі його представника за
наявними у справі матеріалами.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду
розглянути спір за наявними у справі
матеріалами, у випадку, якщо відзив на
позов та витребувані судом документі
не надані.

В судовому засіданні 16.10.2014 р. справу
розглянуто, прийнято і оголошено на
підставі ст. 85 ГПК України вступну і
резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 року між Комунальним
підприємством «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області (Водоканалом,
позивачем у справі) та Закритим
акціонерним товариством
«Запоріжбудтранс», перейменоване в
Товариство з додатковою
відповідальністю «Запоріжбудтранс»
(Абонентом, відповідачем у справі) було
укладено договір № 6691/1 про надання
послуг з питного водопостачання та
приймання стічних вод у системи
каналізації (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Водоканал
зобов'язався забезпечити Абоненту
подачу питної води на
господарсько-питні, побутові та
технічні потреби, а також приймання
стічних вод по майданчиках. При цьому
сторони в своїх відносинах сторони
керуються, в тому числі, "Правилами
прийняття стічних вод підприємств в
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів
України", "Інструкцією про встановлення
та стягнення плати за скидання
промислових та інших стічних вод в
системи каналізації населених
пунктів", "Правилами прийняття стічних
вод підприємств в систему
каналізування м. Запоріжжя".

Обов'язки відповідача, як Абонента,
визначено пунктом 3.2 Договору.

Зокрема, згідно з п.п. 3.2.9 Договору
відповідач зобов'язався виконувати
скид стоків, якість яких в контрольних
точках: по майданчиках №1) КК-1, КК-3, КК-Л,
КК; № 2) КК- повинна відповідати вимогам
"Правил приймання…", "Правил
приймання… м. Запоріжжя" і допустимим
концентраціям (надалі -ДК). Вказаним
пунктом також передбачено, що Абонент
приймає в свої мережі стічні води інших
підприємств (організацій). При цьому
якість стічних вод, які надходять від
інших підприємств (організацій) через
мережі Абонента, в контрольних точках
також повинна відповідати
вищезазначеним вимогам: по майданчику
№1) КК-1 - верхня труба; №2 - не має. При
перевищенні складу забруднюючих
речовин в стічних водах Абонента, які
скидаються в систему каналізації, в
порівнянні з ДК, Абонент вносить плату
за скид наднормативних забруднень
Водоканалу у відповідності з
"Правилами приймання…", "Правилами
приймання… м. Запоріжжя",
"Інструкцією…".

Допустимі концентрації забруднюючих
речовин у стічних водах, що скидаються
підприємствами у міську систему
каналізації, згідно з нормативами,
затвердженими рішенням виконавчого
комітету Запорізької міської ради № 167
від 29.05.2003 р., вказано в Додатку № 1 до п.
3.2.9 Договору (арк. справи 25).

14.02.2014 р. лаборантами відділу охорони
навколишнього середовища КП
«Водоканал» було здійснено
контрольний відбір проб стічних вод
ТДВ «Запоріжбудтранс», що поступають в
міську каналізацію через контрольну
точку, про що було складено Акт відбору
проб стічних вод від14.02.2014 р. (арк.
справи 26).

Відбір проб було здійснено в
присутності представника відповідача -
Пчєлкіної Є.І., якою Акт підписано без
зауважень. В Акті зазначено, що
представник Пчєлкіна Є.І. відмовилася
від відбору паралельних проб, один
екземпляр Акта передано представнику.

В результаті проведених лабораторією
ВОНС КП "Водоканал" хімічних досліджень
було встановлено, що допустима
концентрація забруднюючих речовин у
стічних водах не відповідає
встановленим нормам. Зокрема,
перевищено допустимі норми вмісту
забруднюючих речовин:

ХПК - 1081 мг/дм3, при допустимій
концентрації (ДК) - 360мг/дм3;

БПК - 614 мг/дм3, при допустимій
концентрації (ДК) - 175 мг/дм3;

Залізо загальне - 3,52 мг/дм3, при
допустимій концентрації (ДК) - 0,65 мг/дм3.

Результати хімічних досліджень проб
стічних вод, відібраних 14.02.2014 р.
зафіксовано Протоколом аналізу
стічних вод, виписаним 19.02.2014 р. (арк.
справи 28).

КП "Водоканал" телефонограмою
повідомило відповідача про виявлені в
результаті проведення хімічного
аналізу перевищення ДК забруднюючих
речовин.

Порядок розрахунків сторонами було
узгоджено в розділі 5 Договору. Зокрема,
згідно п. 5.2.2 Договору за скид стоків з
перевищенням ДК Абонент зобов'язаний
сплатити Водоканалу на підставі
претензій за скид наднормативних
забруднень в систему каналізації м.
Запоріжжя, складених у відповідності з
"Правилами приймання…", "Правилами
приймання … м. Запоріжжя" та
"Інструкцією…". Сплата за скид стоків,
перевищуючих нормативні забруднення
(ДК), вказаних в цьому Договору,
здійснюється на підставі претензій та
актів відбору проб стічних вод,
протоколів якості стічних вод, згідно
рахунків, виставлених Водоканалом.

Позивачем було здійснено розрахунок
величини додаткової плати за скид
наднормативних забруднень за весь
обсяг стічних вод, скинутих
підприємством відповідача в мережу
каналізації через «КК-1» за період
грудень 2013 р., січень, лютий 2014 р.
включно. Згідно розрахунку позивача до
сплати належить 78685,52 грн. (арк. справи
27).

25.03.2014 р. КП "Водоканал" направило
відповідачу розрахунок додаткової
плати, протокол якості скиду стічних
вод та рахунок № 6619/1 від 19.03.2014 р. на
суму 78685,52грн. та претензію (вих. № 2758
від 19.03.2014 р.) з вимогою перерахувати
зазначені кошти протягом 1 місяця з
моменту отримання претензії
(направлення перелічених документів
підтверджується фіскальним чеком №
0002919 від 25.03.2014 р. та описом вкладення до
листа оголошеної цінності від 25.03.2014 р.,
копії яких долучені до матеріалів
справи - арк. справи 30).

Як вказує позивач, всупереч умов
Договору, відповідач викладену в
претензії вимогу позивача залишив без
задоволення, виставлений позивачем
рахунок без оплати.

Позовні вимоги про стягнення з
Товариства з додатковою
відповідальністю «Запоріжбудтран»
78685,52 грн. плати за скид
понаднормативних забруднень в
комунальну каналізацію є предметом
судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали та фактичні обставини
справи, оцінивши надані письмові
докази у їх сукупності, вислухавши
представника позивача, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Приписами частини 1 статті 67
Господарського кодексу України
встановлено, що відносини підприємства
з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності
здійснюються на основі договорів.

Статтею 175 Господарського кодексу
України унормовано, що
майново-господарськими зобов'язаннями
визнаються цивільно-правові
зобов'язання, що виникають між
учасниками господарських відносин при
здійсненні господарської діяльності, в
силу яких зобов'язана сторона повинна
вчинити певну господарську дію на
користь другої сторони або утриматися
від певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Пунктом 1 статті 628 Цивільного кодексу
України унормовано, що зміст договору
становлять умови, визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Правовідносини сторін ґрунтуються на
договорі № 6619/1 від 04.01.2011 р. про надання
послуг з питного водопостачання та
приймання стічних вод у системи
каналізації.

Укладений між сторонами договір, в силу
ст.ст. 173,174, ч. 1 ст. 175 ГК України, є
підставою для виникнення у його сторін
господарсько-майнових зобов'язань.

Предметом спору у даній справі є
виконання відповідачем майнових
зобов'язань за даним договором в
частині здійснення оплати
виставленого позивачем рахунку,
наданого відповідно до п. 3.2.9 Договору,
вартість якого позивачем обрахована
відповідно до п. 2.3 «Інструкції про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових та інших стічних вод в
системи каналізації населених пунктів
України», затв. наказом Держбуду
України від 19.02.2002 р. № 37 (зареєстр.
Мінюстом 26.04.2002 р. за № 402/6690) та п.п. 9.2, 9.3,
9.6 «Правил прийняття стічних вод
підприємств в систему каналізації м.
Запоріжжя», п. 5.2.2 Договору.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 1.1
Договору сторони зобов'язались в своїх
відносинах керуватися низкою
нормативно-правових актів, серед яких
"Правила приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України" (далі - Правила приймання),
"Інструкція про встановлення та
стягнення плати за скид промислових
та інших стічних вод у системи
каналізації населених пунктів" (далі -
Інструкція) та "Правила прийняття
стічних вод підприємств у систему
каналізування м.Запоріжжя".

Відповідно до п. 7.8 Правил приймання, з
метою контролю якості стічних вод
підприємств Водоканал здійснює відбір
разових проб. Виявлені в цих пробах
перевищення допустимих концентрацій
(ДК) забруднюючих речовин у стічних
водах є підставою для нарахування
плати за скид понаднормативних
забруднень. Відбір контрольних проб
підприємств виконується
уповноваженими представниками
Водоканалу, що фіксується у
спеціальному журналі або акті, який
підписують як представники Водоканалу,
так і представники
підприємства-абонента.

Пунктом 7.11 Правил приймання
встановлено, що у місцевих Правилах
приймання конкретизується порядок
відбору проб стічних вод на аналіз,
порядок їх оформлення, а також порядок
проведення аналізу проб. Такими
місцевими Правилами приймання на
території м. Запоріжжя є "Правила
приймання стічних вод підприємств у
систему каналізування м. Запоріжжя",
затверджені рішенням виконавчого
комітету Запорізької міської ради від
29.05.2003 р. за № 167, з наступними змінами
(далі -місцеві Правила приймання).

Згідно з п. 3.2.9 Договору Абонент
(відповідач у справі) зобов'язався
скидати стічні води, якість яких в
контрольних точках повинна
відповідати вимогам Правил приймання,
місцевим Правилам приймання і
допустимим концентраціям, визначеним в
Додатку № 1 до п. 3.2.9 Договору.

Виходячи з приписів чинного
законодавства відбір проб стічних вод,
оформлення цього відбору,
транспортування відібраних проб до
лабораторії здійснюються відповідно
до місцевих Правил приймання, які були
розроблені згідно з Правилами
приймання стічних вод підприємств у
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів України
і які є обов'язковими для абонентів
усіх форм власності, що відводять
стічні води в систему каналізації м.
Запоріжжя. Названі місцеві Правила є
спеціальним нормативним актом, який
регулює, в тому числі, правовідносини
сторін по даній справі, і є чинним на
даний час.

Пунктами 7.9.3 та 7.9.13 місцевих Правил
приймання закріплено, що при відборі
проб складається акт відбору проб
стічних вод, в якому фіксується
здійснення відбору проб для
паралельного, контрольного аналізів,
стан і маркірування КТ. У випадку
виявлення порушення норм скиду
забруднюючих речовин у міську
каналізацію за результатами
вимірювань заповнюється Протокол
якості скиду стічних вод.

Відповідно до пунктів 7.7, 9.6 місцевих
Правил приймання, при виявленні
перевищення ДК забруднень,
встановлених договором або правилами,
Водоканал після завершення аналізу
надсилає підприємству повідомлення
про виявлене перевищення ДК забруднень
(листом або телефонограмою) впродовж 15
діб після закінчення аналізу. Протягом
шестимісячного терміну після
виявлення Водоканал надсилає
підприємству претензію, до якої
додаються: протокол якості скиду
стічних вод, розрахунок величин
додаткової плати, рахунок для оплати за
наднормативний скид. Період, за який
стягується плата за скид підприємством
стічних вод з перевищенням допустимих
концентрацій, встановлених разовим
аналізом, складає не більше трьох
календарних місяців (поточного та двох
попередніх). Підвищена плата
стягується за весь об'єм стічних вод,
скинутих підприємством за цей період з
даного об'єкту.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.02.2014 р. лаборантами відділу охорони
навколишнього середовища КП
"Водоканал" у встановленому порядку в
присутності представника відповідача
проведено відбір проб стічних вод в
контрольних токах відбору, про що
складено відповідний Акт. Акт відбору
проб був вручений представнику
відповідача. За результатами
проведених лабораторією Відділу
охорони навколишнього середовища КП
"Водоканал" хімічних досліджень, у
зв'язку з виявленими порушеннями норм
скиду забруднюючих речовин у міську
каналізацію, було заповнено Протокол
аналізу стічних вод від 19.02.2014 р. Про
виявлене перевищення ДК забруднюючих
речовин у стічних водах, які скидаються
відповідачем у міську каналізацію, КП
"Водоканал" телефонограмою повідомило
керівництво ТДВ «Запоріжбудтранс»
(телефонограма прийнята ОСОБА_4).

Позивач своєчасно направив на адресу
відповідача розрахунок додаткової
плати, протокол аналізу стічних вод,
рахунок (№ 6619/1 від 19.03.2014 р. на суму 78685,52
грн.) та претензію (вих. № 2758 від 19.03.2014
р.) з вимогою перерахувати зазначені
кошти. Направлення вказаних документів
підтверджується долученими до
матеріалів справи копіями фіскального
чеку та опису вкладення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: договори та інші правочини…
Цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Аналогічні
положення містить стаття 193
Господарського кодексу України.

Як зазначалось вище, пунктом 5.2.2
Договору встановлено обов'язок
відповідача за скид стоків з
перевищенням ДК сплатити Водоканалу
додаткову плату на підставі
відповідної претензії. Сплата за скид
стоків, перевищуючих нормативні
забруднення (ДК), вказані у цьому
Договору, здійснюється на підставі
претензій та актів відбору проб
стічних вод, протоколів якості стічних
вод, згідно рахунків, виставлених
Водоканалом.

Отже, залишивши несплаченим
виставлений позивачем рахунок № 6619/1
від 19.03.2014 р. на суму 78685,52 грн.,
відповідач порушив умови Договору та
вимоги чинного законодавства.

З огляду на викладені обставини, суд
вважає, що позовна вимога про стягнення
з відповідача додаткової плати в сумі
78685,52 грн. за скид до міської
каналізації стічних вод з
перевищенням ДК забруднюючих речовин є
обґрунтованою, а тому задовольняється
у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом
доказування є обставини, які свідчать
про дійсні права та обов'язки сторін у
справі та складаються з фактів, якими
позивач обґрунтовує підстави позову,
та фактів, якими відповідач
обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено,
що господарський судовий процес
здійснюється на засадах змагальності
та рівності всіх учасників судового
процесу перед законом і судом. При
цьому принцип змагальності передбачає
покладання тягаря доказування на
сторони, покладання на них
відповідальності за доведеність їхніх
вимог чи заперечень; вимагає від сторін
ініціативи та активності в реалізації
їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено
загальний обов'язок сторін
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Відповідач не скористався наданим йому
законом правом відповідно до ст. 33 ГПК
України, не надав до суду доказів, які
могли б свідчити про належне виконання
зобов'язань за договором № 6619/1 від
04.01.2011 р. щодо оплати виставленого
позивачем рахунку.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК
витрати позивача зі сплати судового
збору в сумі 5 871,18 грн. покладаються на
відповідача.

Також, судом встановлено, що в тексті
вступної частини ухвали
господарського суду Запорізької
області від 18.09.2014 р. у справі № 908/3471/14
допущена описка при зазначенні
найменування відповідача, замість
Товариство з додатковою
відповідальністю «Запоріжбудтранс»
вказано Товариство з обмеженою
відповідальністю «Запоріжбудтранс»,
що є технічною помилкою.

Суд за своєю ініціативою вважає за
необхідне виправити допущену в ухвалі
від 18.09.2014 р. описку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85, 89
Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Виправити описку, допущену у вступній
частині ухвали господарського суду
Запорізької області від 18.09.2014 р. у
справі № 908/3471/14, наступним чином:

замість слів: «…Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запоріжбудтранс»
(69096, м.Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті,
3),… слід читати: … Товариства з
додатковою відповідальністю
«Запоріжбудтранс» (69096, м.Запоріжжя,
вул. Сакко і Ванцетті, 3)…» і далі за
текстом рішення.

Позов Комунального підприємства
«Водоканал» (м. Запоріжжя) до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Запоріжбудтанс» (м.
Запоріжжя) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Запоріжбудтранс»
(69096, м.Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті,
3, ) на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, , р/р № 0001 в АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849) суму
додаткової оплати за скид
понаднормативних забруднень в розмірі
78685 (сімдесят вісім тисяч шістсот
вісімдесят п'ять) грн. 52 коп. та 1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. витрат зі сплати судового збору

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду
набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання. Рішення оформлене у
повному обсязі та підписане згідно із
вимогами ст. 84 ГПК України 21.10.2014 р.