м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20063/13 22.10.14

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши

заяву ліквідатора Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт» арбітражного
керуючого Дяченка С.В.

про перегляд ухвали попереднього
засідання Господарського суду м. Києва
від 21.05.2014р. по справі № 910/20063/13 за
нововиявленими обставинами

За заявами ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

ОСОБА_5;

ОСОБА_6

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Лафорт" ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт» арбітражний
керуючий Дяченка С.В. звернувся до
Господарського суду міста Києва з
заявою про перегляд ухвали
попереднього засідання Господарського
суду м. Києва від 21.05.2014р. по справі №
910/20063/13 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 112
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд може
переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 5 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України до
заяви додаються документи, що
підтверджують надіслання копії заяви
іншим сторонам, та документ про сплату
судового збору.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що за
подання до господарського суду заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Проте, в порушення вимог ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України доказів сплати судового збору
за подання заяви про перегляд ухвали
попереднього засідання Господарського
суду м. Києва від 21.05.2014р. по справі №
910/20063/13 за нововиявленими обставинами
до заяви не додано.

Окрім того, в якості доказів
направлення заяви та доданих до неї
документів на адресу учасників
провадження у справі заявник додав
фіскальний чек від 14.10.2014р. та реєстр
поштових відправлень рекомендованих
листів та бандеролей з відміткою
відділу поштового зв'язку про
направлення 14.10.2014р.

Однак за відсутності опису вкладення у
цінний лист, суд позбавлений
можливості встановити які саме
документи були направлені на адресу
отримувачів.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України Заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові зокрема у разі подання
заяви без доказів надіслання копії
заяви і доданих до неї документів іншим
сторонам та за відсутності доказів
сплати судового збору у порядку і
розмірі, встановлених законодавством.

За наведених обставин, заява
ліквідатора Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт» арбітражного керуючого
Дяченка С.В. про перегляд ухвали
попереднього засідання Господарського
суду м. Києва від 21.05.2014р. по справі №
910/20063/13 за нововиявленими обставинами
підлягає поверненню заявнику без
розгляду.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва
-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ліквідатора
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт»
арбітражного керуючого Дяченка С.В. про
перегляд ухвали попереднього
засідання Господарського суду м. Києва
від 21.05.2014р. по справі № 910/20063/13 за
нововиявленими обставинами та додані
до неї документи заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
П.П.Чеберяк