м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15997/14 14.10.14

За позовом комунального
підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «К.С.І.»

про виселення та
зобов'язання передати нежилі
приміщення

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від позивача Цимбаліст В.В.
(за довіреністю)

від відповідача Сидорук Т.Г.
(директор)

Басараб Н.В. (за
договіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва
надійшла позовна заява комунального
підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» (далі -
позивач) до товариства з обмеженою
відповідальністю «К.С.І.» (далі -
відповідач) про виселення та
зобов'язання передати нежилі
приміщення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
послався на те, що відповідач
користується нежилими приміщеннями,
загальною площею 72,40 м2, в т. ч. на І
поверсі - 42,30 м2, на ІІ поверсі - 30,10 м2, що
розташовані в будинку № 30 на вул.
Жмеринській, без відповідних
розпорядчих документів та договору
оренди, про що свідчить акт про
фактичне використання нежилих
приміщень від 01.02.2012 р.

Вважаючи, що його права порушено,
позивач звернувся до суду просив
виселити відповідача з нежилих
приміщень, загальною площею 72,40 м2, в т.
ч. на І поверсі - 42,30 м2, на ІІ поверсі - 30,10
м2, що розташовані в будинку № 30 літер. А
на вул. Жмеринській, зобов'язати
відповідача передати позивачу вказані
нежилі приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.08.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/15997/14 та призначено її
розгляд на 28.08.2014 р.

28.08.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від представника
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, яке було
задоволено судом.

Від представника позивача через
загальний відділ діловодства суду
надійшло клопотання про долучення
документів до матеріалів справи, яке
було задоволено судом.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, вимог ухвали суду не
виконав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.08.2014 р. розгляд справи, на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
відкладено на 11.09.2014 р.

11.09.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від представника
відповідача надійшло клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи, яке було задоволено судом. Крім
того, представник відповідача надав
відзив на позовну заяву, в якому проти
задоволення позовних вимог
заперечував.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі. Представник
відповідача проти задоволення
позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні було оголошено
перерву до 25.09.2014 р., на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

23.09.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від представника
відповідача надійшло клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи, яке було задоволено судом.

Представник відповідача заперечив
проти позову, надав документи, які були
залучені до матеріалів справи, та
вказав, що позивач просить виселити
його з нежилих приміщень, через які
забезпечується доступ до належних
відповідачеві приміщень на праві
власності.

Сторони надали усні пояснення по
справі, а також клопотання про
продовження строку вирішення спору на
підставі ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, яке
судом було задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.09.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 07.10.2014 р. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

01.10.2014 р. через канцелярію суду від
відповідача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду для
долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник
позивача надав копію листа № 15 від
02.10.2014 р., в якому відповідач просить
позивача прийняти за актом
прийому-передачі нежилі приміщення
загальною площею 72,4 кв. м. за адресою:
03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 30.

07.10.2014 р. у судовому засіданні було
оголошено перерву до 14.10.2014 р. на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.10.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши надані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд встановив:

Відповідно до п. 2 розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) № 1112 від 10.12.2010 р. «Про
питання організації управління
районами в місті Києві» та Додатком № 11
до нього за позивачем на праві
господарського відання були
закріплені, зокрема, нежилі приміщення,
розташовані по вул. Жмеринська, 30,
площею 844,90 м2.

Згідно з п. 1 розпорядження виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) № 1339 від 29.07.2011 р. «Про
внесення змін та доповнень до
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
10.12.2010 р. № 1112 та від 12.05.2011 р. № 715» були
внесені зміни та доповнення у додаток
№ 11 до розпорядження виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) № 1112 від 10.12.2010 р. «Про
питання організації управління
районами в місті Києві» (зі змінами та
доповненнями), виклавши його в
редакції, що додається.

З додатку № 11, викладеного в редакції
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) № 1339
від 29.07.2011 р., вбачається, що була
змінена площа нежилих приміщень,
розташованих по вул. Жмеринська, 30,
закріплених за позивачем на праві
господарського відання. Так,
відповідно до додатку № 11,
викладеного в редакції розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) № 1339 від 29.07.2011 р., площа
вказаних нежилих приміщень становить
856,80 м2.

01.02.2012 р. позивач прийняв нежитлові
приміщення загальною площею 856,8 м2 у
двоповерховому будинку нежитлової
будівлі, що розташована по вул.
Жмеринська, 30, що підтверджується актом
від 01.02.2012, копія якого наявна в
матеріалах справи.

За твердженням позивача, відповідач
користується нежилими приміщеннями,
загальною площею 72,40 м2, в т. ч. на І
поверсі - 42,30 м2, на ІІ поверсі - 30,10 м2, що
розташовані в будинку № 30 на вул.
Жмеренській, без відповідних
розпорядчих документів та договору
оренди.

Вважаючи, що його права порушені,
позивач звернувся до суду, просив
виселити відповідача з нежилих
приміщень, загальною площею 72,40 м2, в т.
ч. на І поверсі - 42,30 м2, на ІІ поверсі - 30,10
м2, що розташовані в будинку № 30 літер.
А на вул. Жмеринській, зобов'язати
відповідача передати позивачу вказані
нежилі приміщення.

З акту про фактичне використання
нежилих приміщень у будинку № 30 на вул.
Жмеринській від 01.02.2012 р. вбачається, що
представники сторін склали цей акт про
те, що приміщення, загальною площею 72,40
м2 (у тому числі: МЗК І поверх - 42,3 м2; ІІ
поверх - 30,1 м2), які знаходяться на
балансі КП «КЖСЕ» згідно акту ОЗ-1 від
01.02.2012 р. № 136 фактично займає без
розпорядчих документів КМР товариство
з обмеженою відповідальністю «К.С.І.»
для розміщення на І поверсі:
«Кредобанк» банкомат - 2,0 м2, «ІВох»
миттєва сплата - 2,0 м2, «Зернова кава»
автомат - 2,0 м2, «Зоотовари» магазин - 18,0
м2, тамбур та хол - МЗК для магазину
продовольчих товарів (10,0 м2) та офісних
приміщень - 8,3 м2; на ІІ поверсі сходова
клітина та коридори - МЗК для офісних
приміщень - 30,1 м2.

У той же час, вказані тамбур, хол,
сходова клітина та коридори є
допоміжними приміщеннями, законодавче
визначення яких наведено у Законі
України «Про о?б'єднання співвласників
бага?токвартирного будинку».

Так, відповідно до ст. 1 вказаного
Закону, допоміжні приміщення
багатоквартирного будинку -
приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку (сходові клітини, вестибюлі,
перехідні шлюзи, позаквартирні
коридори, колясочні, кладові,
сміттєкамери, горища, підвали, шахти і
машинні відділення ліфтів,
вентиляційні камери та інші технічні
приміщення).

Судом встановлено, що 16.10.2006 р. між
закритим акціонерним товариством
«Лісова крамниця» та відповідачем був
укладений договір купівлі продажу за
реєстровим номером № 6705, згідно з
умовами якого відповідач набув права
власності на нежилі приміщення, що
знаходяться в м. Києві, вул. Академіка
Кіпріанова, б. 8, загальною площею 833,60 м2.

Право власності відповідача на вказане
нерухоме також підтверджується
Реєстраційним посвідченням Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
№ 028421 від 06.11.2006 р., копія якого наявна в
матеріалах справи.

Доступ до своїх приміщень відповідач
здійснює через спірні місця загального
користування, що слідує з технічного
паспорту інвентаризаційної справи №
13925.

Таким чином, фактично позивач просить
виселити відповідача з місць
загального користування: тамбуру, холу,
сходової клітини та коридорів, через
які забезпечується доступ до належних
відповідачеві нежилих приміщень. При
цьому позивач не заперечує, що інший
доступ до цих приміщень відсутній.

Крім того, судом встановлено, що акт про
фактичне використання нежилих
приміщень у будинку № 30 на вул.
Жмеринській від 01.02.2012 р. був складений,
зокрема, для розрахунків та
нарахування платежів за користування
приміщеннями у розмірі однієї орендної
плати відповідно до діючої на момент
складання цього акта Методики
розрахунку орендної плати за майно
територіальної громади міста Києва,
яке передається в оренду до надання
розпорядчих документів, але не більше
трьох місяців.

В акті також вказано, що сума до сплати
за фактичне користування приміщеннями
за місяць лютий складає 663,27 грн. (без
ПДВ). Розмір плати на наступний місяць
визначається з урахуванням індексу
інфляції за поточний місяць. Податок на
додану вартість нараховується
додатково до плати за фактичне
використання приміщення у розмірі та
порядку, визначених законодавство
України та сплачується разом з платою
за фактичне використання.

Відповідач плату за фактичне
користування приміщеннями сплачує, що
підтверджується платіжними
дорученнями, належним чином засвідчені
копії яких долучені до матеріалів
справи.

Відповідно до акту від 26.09.2014 р.,
підписаного директором ТОВ «К.С.І.» та
ТОВ «Сіріус» в особі завідуючої аптеки
№ 20, магазин «Зоотовари» відсутній на І
поверсі нежитлової будівлі по вул.
Кіпріанова, 8 у м. Києві.

Вирішуючи даний спір суд виходить з
того, що виселення полягає у звільненні
зайнятого приміщення. Отже, необхідною
умовою задоволення вимоги про
виселення є встановлення факту
володіння та використання майна
відповідачем. Причому, дане володіння
повинно бути пов'язано з такою ознакою
як виключність. Це означає, що
володіння і користування відповідачем
майном здійснюється в такому обсязі, що
унеможливлює володіння і користування
майном третіми особами.

Ухвалою Господарського суду від 25.09.2014
р. позивача зобов'язано надати суду
документи, які підтверджують, що
відповідач здійснює володіння і
користування спірним майном в такому
обсязі, що унеможливлює володіння і
користування майном третіми особами.

Позивач вищевказаних документів суду
не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України).

Зідно з ч. 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про те, що підстави для
задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 33, 34, 36, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Повне рішення складено 17.10.2014 р.

Суддя
О.Г. Удалова