overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р.Справа № 923/1379/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 2602 від 24.10.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Жилтранс»

на рішення господарського суду
Херсонської області від « 07» жовтня 2014 року, повний текст якого складено та підписано « 08» жовтня 2014 року

по справі № 923/1379/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Херсонавтокомунсервіс»

до відповідача Приватного підприємства «Жилтранс»

про стягнення 52 297,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Жилтранс» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „18" листопада 2014 року о 12:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

23 жовтня 2014 р.
Справа № 15/51/2012/5003

за заявою:Малого приватного підприємства "ВаРос", м. Вінниця

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

Представники :

ПАТ "Банк "Київська Русь": Мандер М.О., за дорученням;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 05.11.2012 року порушено провадження у справі № 15/51/2012/5003 за заявою МПП "ВаРос", м.
Вінниця в порядку, передбаченому ст. 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

22.11.2012 року суд виніс постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором Сіроша О.М..

Провадження у справі № 15/51/2012/5003 перебуває на стадії процедури ліквідації.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року розгляд справи № 15/51/2012/5003 відкладено на 23.10.2014 року; продовжено строк ліквідаційної процедури МПП "ВаРос", м. Вінниця та повноважень ліквідатора до 23.10.2014 року.

В судовому засіданні 23.10.2014 року представник ПАТ "Банк "Київська Русь" заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із тим, що станом на сьогодні ще не завершено кримінальне провадження за фактом незаконних дій посадових осіб
ТОВ "Бріктон" щодо майна, яке перебуває в заставі ПАТ "Банк "Київська Русь".

Зазначене клопотання судом задоволено.

Одночасно, враховуючи факт закінчення строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора 23.10.2014 року, суд вважає за необхідне продовжити вказаний строк до дати судового засідання.

Згідно п.1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи ту обставину, що провадження у справі № 15/51/2012/5003 порушено до 19.01.2013 року, застосуванню підлягають положення Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній до 19.01.2013 року), ст. ст. 4-1, 4-5, 53, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2014 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1109.

Продовжити строк ліквідаційної процедури МПП "ВаРос", м. Вінниця та повноваження ліквідатора Сіроша О.М. у справі № 15/51/2012/5003 до 20.11.2014 року.

Участь в судовому засіданні ліквідатора Сіроша О.М., представників кредитора та боржника визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - МПП "ВаРос" - 21011, м. Вінниця, вул.
Промислова, буд. 2

3 - ПАТ "Банк "Київська Русь" у м. Вінниці

4 - ліквідатор Сірош О.М. - АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/7650/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛМБРИДЖ", м.
Дніпропетровськ

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: TRADE POINT AGRO LIMITED, Лондон

про стягнення 52 000 000,00 доларів США

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Любченко О.І., дов. № 4 від 29.09.2014 року, представник; Бурхан Ю.І., директор;

від відповідача-1: Стрельченко Я.С., дов.
№ 8166-К-Н-О від 16.10.2014 року, представник;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛМБРИДЖ", м.
Дніпропетровськ з позовом до відповідача 1: публічного акціонерного товариства "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ, до відповідача 2: TRADE
POINT AGRO LIMITED, Лондон про стягнення 52 000 000,00 доларів США.

21.10.2014 року позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована тим, що у провадженні господарського суду
Дніпропетровської області між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав перебуває на розгляді справа № 904/7466/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"СОЛМБРИДЖ", м. Дніпропетровськ до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ, до відповідача 2: TRADE
POINT AGRO LIMITED, Лондон про стягнення 52 000 000,00 доларів США, яка порушена 29.09.2014 року суддею Татарчук В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Наведені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду за п.2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачений Позивачем судовий збір підлягає поверненню
Позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СОЛМБРИДЖ" (49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Глобинська, буд. 2, оф. 308, ) з державного бюджету України, сплачений згідно платіжних доручень №764 від 18.09.2014 року,
№ 765 від 18.09.2014 року, які міститься в матеріалах справи, судовий збір у розмірі 74 298,00 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"27" жовтня 2014 р. № 903/678/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.09.2014р. у справі № 903/678/14.
Рішення набрало законної сили 23.09.2014р.

Стягувач: публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ).

Боржник: фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1).

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ) 49 713,68 грн., в т.ч. 33 047,06 грн. заборгованості по кредиту, 10 310,68 грн. заборгованості по відсотках, 2 676,78 грн. заборгованості по комісії, 3 679,16 грн. пені, нарахованих у зв'язку з невиконанням останнім умов договору банківського обслуговування б/н від 13.07.2013р., а також 1 827, 00 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28.10.2015р.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.14р. Справа № 904/8367/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Еліона", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмаркет 2004", м.
Дніпропетровськ

про припинення дій, що порушують право інтелектуальної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р. Справа № 5004/1762/11 за клопотанням ліквідатора Ткачука
Дмитра Володимировича

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євроізол -
Геосинтетикс", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - Сервіс ", м.Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя Кравчук В.О.

встановив: ухвалою господарського суду від 05.09.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - Сервіс".

Постановою господарського суду
Волинської області від 12.03.2012р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - Сервіс", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

З метою проведення ряду необхідних ліквідаційних заходів, а саме: проведення реалізації майна, що належить банкруту 20.10.2014р. від ліквідатора ТзОВ "Трансбуд - Сервіс"
Ткачука Д.В. до господарського суду
Волинської області надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТзОВ"Трансбуд Сервіс" на три місяці до 12 січня 2015р.

Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Керуючись ст. 49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора від 20.10.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці задовольнити.

2. Строк ліквідаційної процедури продовжити на три місяці до 12.01.2015р.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 р. Справа № 909/404/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк О. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євген-Транс", вул.Галицька,41а, м.Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", вул.Л.Ребета,6, м. Івано-Франківськ, 76014;

за участі прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України, вул.
Чорновола 9, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 582316 грн 80 коп заборгованості за договором підряду;

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ТОВ
"Євген-Транс" до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про стягнення 582316 грн 80 коп заборгованості за договором підряду.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 10.06.14 провадження у справі №909/404/14 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 909/522/14 за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до ТОВ
"Євген-Транс" про визнання недійсним договору підряду від 18.11.10, що розглядається господарським судом
Івано-Франківської області.

24.10.14 представником ДП
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" подано суду клопотання про поновлення провадження у справі в зв"язку з тим, що господарським судом
Івано-Франківської області 29.07.14 прийнято рішення у справі №909/522/14, яким позов Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до ТОВ "Євген-Транс" задоволено та визнано недійсним договір підряду від 18.11.10. Вищевказане рішення вступило в законну силу згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.14.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, які зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити розгляд справи на 25.11.14.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити з 25.11.14.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.11.14 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка,16, кімната/зал №5).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 24.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 р. Справа № 909/1044/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства
"Карпатресурс", вул. Іванціва,24, м.Коломия, Коломийський район,
Івано-Франківська область,78200

до відповідача: Приватного підприємства "Фабрика дитячих меблів" вул. Іванціва, 24, смт.Отинія,
Коломийський район, Івано-Франківська область,78223

про новий розгляд справи (на основі попередньої)

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 13.11.13 відмовлено в позові приватного підприємства "Карпатресурс" до приватного підприємства "Фабрика дитячих меблів" про стягнення з приватного підприємства "Фабрика дитячих меблів" на користь приватного підприємства "Карпатресурс" заборгованості в сумі 51 711 грн. 84 коп., з них: 46 076 грн. 62 коп. основного боргу, 965 грн. 71 коп. 3% річних та 4 669 грн. 51 коп. пені.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.14 зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.10.14 рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 13.11.13 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.14 скасовано.

Згідно проведеного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Матуляку П.Я.

З огляду на викладене, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.14 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал(кімната) №13.

2. Зобов"язати сторін подати письмові пояснення по суті спору, враховуючи вимоги постанови Вищого господарського суду України від 13.10.14.

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 27.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.14 Справа № 909/1206/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска", вул.Богатирська,11, м.Київ 04309

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют інжиніринг захід" вул.Федика,257А, с.Вікторів,
Галицький район, Івано-Франківська область,77166

про стягнення заборгованості у сумі 12 016,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.11.14 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду); ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи.

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК
України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 27.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.10.14 № 910/22167/14. Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Київська виробнича компанія "РАПІД"

до ТОВ " ТІП АС "

про стягнення 7927,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Згідно п.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків)".

Всупереч п.2 ст. 54 ГПК України, в позовній заяві зазначена скорочена назва організаційно - правової форми відповідача.

Відповідно до п. 2. ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПУ України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Натомість, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на фактичну адресу останнього, яку позивач вказує у позовній заяві, а саме: м. Київ, вул.
Закревського, 15-А.

В матеріалах позовної заяви міститься докази лише направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу: 02232, м.
Київ, вул. Милославська, 23, кв. 194.

Керуючись п. 2, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Пінчук В.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/19166/14 14.10.14За
Антимонопольного комітету України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм Промоушн
Сервіс"

Про стягнення 112 000,00 грн.

Суддя Прокопенко
Л.В.

Представники:

Від позивача Максименко А.П. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм
Промоушн Сервіс" про стягнення 112 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/19166/14 та призначено розгляд справи на 14.10.2014.

В судове засідання 14.10.2014 представник позивача з'явилися, підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 14.10.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.11.2014 о 09 год. 50 хв.

2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив
(письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

14.11.2014 о 09:50.