ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року
Справа № 912/1135/13

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Деревінської
Л.В., розглянув матеріали справи №
912/1135/13

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.
Київ

до відповідачів 1: Публічного
акціонерного товариства
"Світловодський маслосиркомбінат", м.
Світловодськ, Кіровоградська область,

2: IDELBERG RESOURCES INC., а/с 116, Сі МідоуХаус,
БлекбернХайвей, Род-Таун, Тортола,
Британські Віргінські острови

3: UKRFUNDING LIMITED, 6 ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору від
15.05.2009р. про зміну сторони по договору
поруки від 12.05.08 р.

Представники сторін участі у засіданні
суду не брали.

Господарський суд ВСТАНОВИВ наступне.

Публічним акціонерним товариством
"Банк "Фінанси та Кредит" подано позов
до відповідачів - публічного
акціонерного товариства
"Світловодський маслосиркомбінат",
IDELBERG RESOURCES INC. та UKRFUNDING LIMITED про визнання
недійсним договору про зміну сторони
по договору поруки від 12.05.08 р.,
укладеного 15.05.09 р. між IDELBERG RESOURCES INC.
(Британські Віргінські острови), UKRFUNDING
LIMITED (Кіпр), та публічним акціонерним
товариством "Світловодський
маслосиркомбінат" (м.Світловодськ,
Кіровоградська область, Україна).

Господарський суд ухвалою від 13.09.2013
року прийняв позовну заяву та порушив
провадження у справі, призначив справу
до розгляду в судовому засіданні на 16
квітня 2014 року та витребував від
учасників судового процесу документи
необхідні для розгляду справи.

Позивач та відповідачі вимоги
вказаної ухвали суду не виконали.

Позивачем супровідним листом від
16.04.14р. надано нотаріально засвідчений
переклад повідомлення Верховного суду
Британських Віргінськіх островів від
12.02.14 р., про вручення за кордоном
процесуальних документів офіційному
представникові IDELBERG RESOURCES INC. 22.01.14р.

Позивачем 16.04.14р. також подано
нотаріально засвідчений переклад
повідомлення районного суду Нікосії,
про вручення документу отриманого від
суду України відповідальній особі
UKRFUNDING LIMITED 08.01.14р.

До господарського суду 16.04.14 р.
позивачем подано клопотання про
об'єднання справ № 11/60 про банкрутство
ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат"
та № 912/1135/13 про визнання недійсним
договору про заміну сторони по
договору поруки від 12.05.2008 р. в межах
провадження у справі про банкрутство
ПАТ " Світловодський маслосиркомбінат".

Зазначене клопотання мотивоване тим,
що саме за спірним договором від
15.05.2009р. про зміну сторони по договору
поруки від 12.05.2008р. були пред'явлені
IDELBERG RESOURCES INC. вимоги до банкрута, як
поручителя по договорах позики, а тому,
відповідач-2 по справі № 912/1135/13. - IDELBERG
RESOURCES INC. набув статусу кредитора у
справі про банкрутство ПАТ
"Світловодський маслосиркомбінат" №
11/60 безпідставно. На підтвердження
клопотання кредитор посилається на
позицію Верховного Суду України в
постанові від 07.12.2004р. по справі № 367/5-342.

В зв'язку з зазначеним клопотанням у
суду виникла необхідність витребувати
від сторін позиції стосовно наданого
клопотання, а від позивача ПАТ "Банк"
Фінанси та кредит", докази направлення
такого клопотання сторонам та інші
матеріали, необхідні для вирішення
спору.

У судовому засіданні представником
публічного акціонерного товариства
"Світловодський маслосиркомбінат" та
ліквідатором подані клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із клопотанням ПАТ "Фінанси та Кредит"
від 16.04.14 р. про об'єднання справ у
провадженні про банкрутство, яке на
даний час не розглянуто.

Виходячи з норм ст. 15 Конвенції про
вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах, а також,
враховуючи необхідність повторного
витребування документів, а також
витребування додаткових доказів, у
зв'язку із клопотанням позивача про
об'єднання справи зі справою про
банкрутство, з метою створення рівних
умов для захисту сторонами своїх прав
та інтересів, ухвалою суду від 16.04.2014р.
розгляд справи відкладено на підставі
п. 2, 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Від сторін витребувані відповідні
докази, в т.ч. від позивача витребувано
підтверджуючі документи з посиланням
на норми чинного законодавства, які
права та охоронювані законом інтереси
позивача порушені внаслідок укладення
саме оспорюваного договору; чітко
визначити яким нормам законодавства не
відповідає оспорюваний правочин;
докази того, що всі учасники
оспорюваного правочину не мали наміру
створити правові наслідки на момент
його вчинення.

На виконання вимог ст. ст. 3, 5 Конвенції
про вручення за кордон судових і
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах, 1965 року,
зобов'язано позивача в місячний термін
з дня винесення даної ухвали надати до
суду переклад тексту ухвали
господарського суду Кіровоградської
області від 16.04.14 року про відкладення
розгляду справи та ухвали від 16.04.14р.
про поновлення провадження у справі на
офіційну мову держав відповідачів,
засвідчену в порядку ст. 79 Закону
України "Про нотаріат" (у п'яти
примірниках), для направлення
відповідачам.

Господарський суд звернув увагу
позивача, що у разі неподання позивачем
витребуваних документів, суд вправі
залишити позов без розгляду на
підставі пункту 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України.

За правилами частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд зупинив
провадження у справі, враховуючи
необхідність господарського суду
Кіровоградської області звернутися із
судовим дорученням про надання
правової допомоги до відповідних
іноземних судів.

Засвідчені належним чином копії ухвали
від 16.04.2014р. про поновлення провадження
у справі та про відкладення розгляду
справи і зупинення провадження у
справі направлено позивачу,
відповідачу 1, представнику
відповідача 2.

Ухвала суду від 16.04.2014р. повинна бути
направлена Відповідачам 2 та 3 - у
відповідності до Конвенції про
вручення за кордон судових і
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах, після подання
позивачем перекладу тексту ухвали
відповідно до цієї ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачем оскаржена ухвала суду N912/1135/13
від 16.04.2014р. в частині зупинення
провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.08.2014р. касаційну скаргу
ПАТ "Банк "Фіннси та Кредит" залишено
без задоволення. Постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014р. та
ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 16.04.2014р. ( в
частині зупинення провадження у
справі) по справі N912/1135/13 залишено без
змін.

Разом з тим, позивачем не виконана
вимога суду від 16.04.2014р. в частині
надання витребуваних судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, а саме:
підтверджуючі документи з посиланням
на норми чинного законодавства, які
права та охоронювані законом інтереси
позивача порушені внаслідок укладення
саме оспорюваного договору; чітко
визначити яким нормам законодавства не
відповідає оспорюваний правочин;
докази того, що всі учасники
оспорюваного правочину не мали наміру
створити правові наслідки на момент
його вчинення. Крім того, позивачем не
виконані інші вимоги суду.

Поважності причин невиконання вимог
суду від 16.04.2014р. в частині надання
витребуваних матеріалів, необхідних
для розгляду спору, позивачем не
зазначено.

Із матеріалів справи також вбачається,
що ухвалою суду від 15.05.2014р. по справі
N11/60 про банкрутство ВАТ
"Світловодський маслосиркомбінат" м.
Світловодськ Кіровоградської області
відмовлено в задоволенні клопотання
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 16.04.2014р.
про об'єднання в одне провадження справ
N 912,1135/13 та N 11/60.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
14.07.2014р. ухвала господарського суду
Кіровоградської області від 15.05.2014р. у
справі N 11/60 залишена без змін.

В зв'язку з тим, що за клопотанням
позивача про об'єднання справ № 912/1135/13
про визнання недійсним договору про
заміну сторони по договору поруки від
12.05.2018 р. та № 11/60 про банкрутство ПАТ
"Світловодський маслосиркомбінат" в
межах провадження у справі про
банкрутство ПАТ " Світловодський
маслосиркомбінат", прийнято рішення у
справі N 11/60 про банкрутство, у суду
відсутні підстави для його розгляду в
межах даної справи.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1, ч. 4 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Господарський суд також враховує, що
позивачем не доведено суду обставини,
які унеможливлюють або істотно
утруднюють вчинення ним відповідних
процесуальних дій. Крім того, з
матеріалів справи вбачається, що
позивачем не вживалися заходи до
усунення таких обставин або
послаблення їх негативного впливу на
виконання останнім процесуальних
обов'язків, покладених на нього судом.

З огляду на вказане позов Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит", м. Київ до відповідачів 1:
Публічного акціонерного товариства
"Світловодський маслосиркомбінат", м.
Світловодськ, Кіровоградська область,
2: IDELBERG RESOURCES INC., а/с 116, Сі МідоуХаус,
БлекбернХайвей, Род-Таун, Тортола,
Британські Віргінські острови, 3: UKRFUNDING
LIMITED, 6 ОСОБА_1, АДРЕСА_2 про визнання
недійсним договору про зміну сторони
по договору поруки від 12.05.08 р.,
укладеного 15.05.09 р. між IDELBERG RESOURCES INC.
(Британські Віргінські острови), UKRFUNDING
LIMITED (Кіпр), та публічним акціонерним
товариством "Світловодський
маслосиркомбінат" (м.Світловодськ,
Кіровоградська область, Україна)
підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Відповідно до положень ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі, зокрема: залишення
заяви або скарги без розгляду (крім
випадків, якщо такі заяви або скарги
залишені без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача або за
його клопотанням).

Враховуючи норми вказаної статті
Закону та ст. 44 ГПК України, судовий
збір підлягає поверненню із державного
бюджету позивачеві.

Керуючись статтями 44, п.5. ч.1 ст. 81, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття.

3. Дана ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку,
встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

4. Засвідчені належним чином копії
ухвали направити позивачу за адресою:
вул. Артема, 60, м. Київ, 04050, відповідачу 1
Публічному акціонерному товариству
"Світловодський маслосиркомбінат", за
адресою: вул. Макаренка, 2, м.
Світловодськ, Кіровоградська область,
27500; відповідачу 2 IDELBERG RESOURCES INC., а/с 116, Сі
МідоуХаус, БлекбернХайвей, Род-Таун,
Тортола, Британські Віргінські
острови, за адресою представника
ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 81700, відповідачу 3:
UKRFUNDING LIMITED, 6 ОСОБА_1, АДРЕСА_2,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя
Л. В. Деревінська