ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 918/433/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши заяву
спільного підприємства "Степанський
агробуд" про перегляд рішення по справі
за нововиявленими обставинами

за позовом Спільного підприємства
"Степанський агробуд"

до відповідача Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агробуд - Рівне"

про визнання недійсним рішення
правління

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Овдійчук О.О. (довіреність
б/н від 07.04.2014р.).

Від відповідача: Грабовський В.А.
(довіреність б/н від 31.03.2014р.).

Від третьої особи: Янчук В.В.
(довіреність №51 від 22.10.2014р.).

Камінський Р.І.
(довіреність №11 від 11.09.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 14.05.2014р. у
задоволенні позову спільного
підприємства "Степанський агробуд" до
Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву "Рівнеагробуд",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача товариство з обмеженою
відповідальністю "Агробуд - Рівне" про
визнання недійсним рішення правління -
відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р.
рішення господарського суду
Рівненської області від 14.05.2014р. у
справі №918/433/14 скасовано частково та
прийнято в частині нове рішення.
Визнано недійсним рішення правління
Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву "Рівнеагробуд",
яке оформлене протоколом №8 від
04.03.2014р., щодо продажу частки асоціації
"Рівнеагробуд" в статутному капіталі
ТОВ "Агробуд-Рівне" в розмірі 99,64%, що
складає 848 549 грн. 00 коп., за ціною 848 549
грн. 00 коп. В інших частинах рішення
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.08.2014р. постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р. в
частині визнання недійсним рішення
правління Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд", яке оформлене
протоколом №8 від 04.03.2014р., щодо продажу
частки асоціації "Рівнеагробуд" в
статутному капіталі ТОВ "Агробуд-Рівне"
в розмірі 99,64%, що складає 848 549 грн. 00
коп., за ціною 848 549 грн. 00 коп. скасовано,
а рішення господарського суду
Рівненської області від 14.05.2014р. в цій
частині залишено без змін. В решті
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р.
залишено без змін.

01.10.2014р. позивач - спільне підприємство
"Степанський агробуд" звернулось до
господарського суду Рівненської
області із заявою про перегляд рішення
господарського суду Рівненської
області від 14.05.2014р. по справі №918/433/14 за
нововиявленими обставинами, в якій
просить його скасувати та прийняти
нове рішення про задоволення позовних
вимог, визнати недійсним рішення
правління Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд", яке оформлене
протоколом №8 від 04.03.2014р.

Ухвалою суду від 02.10.2014р. заяву
спільного підприємства "Степанський
агробуд" про перегляд рішення
господарського суду Рівненської
області від 14.05.2014р. за нововиявленими
обставинами призначено до розгляду,
справу призначено на 16.10.2014р.

16.10.2014р. третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - товариство з
обмеженою відповідальністю "Агробуд -
Рівне", через відділ канцелярії та
документального забезпечення суду,
подав заперечення на заяву про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, в якому просив в
задоволенні заяви відмовити повністю.

В судовому засіданні 16.10.2014р.
оголошувалась перерва до 23.10.2014р.

23.10.2014р. третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача товариство з
обмеженою відповідальністю "Агробуд -
Рівне", через відділ канцелярії та
документального забезпечення суду,
подав додаткові пояснення по справі.

У свою чергу, 23.10.2014р. позивач, через
відділ канцелярії та документального
забезпечення суду, подав додаткові
обґрунтування до заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні 23.10.2014р.
представник заявника підтримав заяву
про перегляд рішення від 14.05.2014р. за
нововиявленими обставинами та просив
її задоволити, представник відповідача
Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву "Рівнеагробуд"
підтримав заяву позивача про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
а представники третьої особи -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агробуд - Рівне"
просили відмовити в задоволенні заяви
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Розглянувши документи і матеріали, які
подані учасниками судового процесу,
заслухавши пояснення представників
сторін, давши належну оцінку доказам,
які мають значення для справи,
господарський суд прийшов до висновку,
що заява спільного підприємства
"Степанський агробуд" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Рівненської
області від 14.05.2014р. у справі №918/433/14 не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як зазначалось вище, спільне
підприємство "Степанський агробуд"
звернулось до господарського суду
Рівненської області із позовною заявою
до Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву "Рівнеагробуд",
в якому просило визнати недійсним
рішення правління Рівненської
обласної асоціації по сільському
будівництву "Рівнеагробуд", яке
оформлене протоколом №8 від 04.03.2014р.

Ухвалою суду від 23.04.2014р. допущено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог не
предмет спору на стороні відповідача -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Агробуд - Рівне".

Господарським судом Рівненської
області у справі №918/433/14 прийнято
рішення від
14.05.2014р., яким у
задоволенні позову спільного
підприємства "Степанський агробуд"
відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р.
рішення господарського суду
Рівненської області від 14.05.2014р. у
справі №918/433/14 скасовано частково та
прийнято в частині нове рішення.
Визнано недійсним рішення правління
Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву "Рівнеагробуд",
яке оформлене протоколом №8 від
04.03.2014р., щодо продажу частки асоціації
"Рівнеагробуд" в статутному капіталі
ТОВ "Агробуд-Рівне" в розмірі 99,64%, що
складає 848 549 грн. 00 коп., за ціною 848 549
грн. 00 коп. В інших частинах рішення
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.08.2014р. постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р. в
частині визнання недійсним рішення
правління Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд", яке оформлене
протоколом №8 від 04.03.2014р., щодо продажу
частки асоціації "Рівнеагробуд" в
статутному капіталі ТОВ "Агробуд-Рівне"
в розмірі 99,64%, що складає 848 549 грн. 00
коп., за ціною 848 549 грн. 00 коп. скасувано,
а рішення господарського суду
Рівненської області від 14.05.2014р. в цій
частині залишено без змін. В решті
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р.
залишено без змін.

В обґрунтування своєї постанови,
колегія суддів касаційної інстанції
вказує, що, як вбачається з протоколу №
8 від 04.03.2014 р., на вирішення засідання
правління Асоціації було винесено
питання, які не відносяться до
виключної компетенції Загальних
зборів, а тому, згідно п. 6.13 Статуту,
виконавчий орган мав достатні правові
підстави приймати відповідні рішення.

Також, колегія суддів касаційної
інстанції зазначила, що правомірними
та обґрунтованими є висновки судів про
дотримання вимог скликання засідання
правління Асоціації та проведення
голосування членами правління
відповідно до статуту Асоціації.

01.10.2014р. позивач спільне підприємство
"Степанський агробуд" звернулось до
господарського суду Рівненської
області із заявою про перегляд рішення
господарського суду Рівненської
області від 14.05.2014р. по справі №918/433/14 за
нововиявленими обставинами, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду Рівненської
області від 14.05.2014р. та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог, визнати недійсним рішення
правління Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд", яке оформлене
протоколом №8 від 04.03.2014р.

Подану заяву заявник обґрунтовує тим,
що приймаючи рішення від 14.05.2014р. у
справі №918/433/14 господарський суд
дійшов висновку, що оспорюване рішення
правління Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд", оформлене протоколом №
8 від 04.03.2014р. прийняте легітимним
складом правління за наявності
необхідної кількості голосів.

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 11.08.2014р. у
справі №907/653/14 визнано недійсним
рішення загальних зборів учасників
Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву "Рівнеагробуд"
від 29.02.2012р. про звільнення члена
правління Дякової Надії Пилипівни
згідно поданої заяви та обрання членом
правління Дусь Оксани Володимирівни -
бухгалтера асоціації "Агробуд",
оформлене протоколом № 1 від 29.02.2012р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Агробуд-Рівне"
подало апеляційну скаргу та ухвалою
Львівського апеляційного
господарського суду від 18.09.2014р.
припинено провадження по розгляду
вказаної апеляційної скарги.

Таким чином, заявник вважає, що
встановлений у справі №907/653/14 факт
недійсності рішення загальних зборів
учасників Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд" від 29.02.2012р. є істотною
обставиною для скасування рішення
господарського суду Рівненської
області від 14.05.2014р. у справі №918/433/14.

Відповідно до частини 1, пункту 1
частини 2 статті 112 ГПК України,
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Отже, звертаючись до господарського
суду, який виніс рішення та яке набрало
законної сили, з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами сторона
повинна довести суду про наявність
усіх цих трьох ознак для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами є окремою
процесуальною формою судового процесу,
яка визначається юридичною природою
цих обставин.

У відповідності до п. 2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №17 від 26.12.2011р. "Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами" (надалі - Постанова №17), до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

За приписами пунктів 8.6 та 8.7
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 17
від 26.12.2011р. результат перегляду
повинен випливати з оцінки доказів,
зібраних у справі, і встановлення
господарським судом на основі цієї
оцінки наявності або відсутності
нововиявлених обставин, визначення їх
істотності для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Господарський суд вправі
змінити або скасувати судове рішення
за нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини впливають на
юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається. Законом не передбачено
здійснення перегляду судового рішення
за нововиявленими обставинами у
повному обсязі. Отже, господарський суд
переглядає судове рішення за
нововиявленими обставинами лише в тих
межах, в яких ці обставини впливають на
суть рішення.

Встановлено, що 04.03.2014р. відбулося
засідання правління Рівненської
обласної асоціації по сільському
будівництву "Рівнеагробуд", рішення
якого оформлено протоколом № 8, у
складі голови правління Асоціації -
Новосад С.М., та членів правління
Асоціації - Потапчук П.О., ОСОБА_8.,
Тимощук Ю.А., також в протоколі
зазначено, що член правління Гоч А.В.
був відсутній на засіданні.

Відповідно до порядку денного на
вирішення правління Асоціації були
винесені такі питання:

1. Про передачу у комунальну власність
територіальної громади міста Рівне
житлового будинку.

2. Про відчуження частки Асоціації в
статутному капіталі Товариства.

3. Про розгляд заяви мешканців квартир у
будинку по вул. Соборній, 257 у місті
Рівне.

Судом встановлено, що за результатами
розгляду даних питань було вирішено:

- по першому питанню - передати
безоплатно в комунальну власність
територіальних громад міста Рівне 179-ти
квартирний житловий будинок у місті
Рівне по вул. Соборній, 257 та вирішити
виділення коштів на ремонт даного
будинку; акт прийому-передачі від імені
Асоціації доручити підписати голові
Асоціації Новосаду С.М.;

- по другому питанню - здійснити продаж
частки Асоціації в статутному
капіталі Товариства в розмірі 99,64 %, що
складає 848 549 грн., за ціною 848 549 грн.;
уповноважити від Асоціації на
підписання договору купівлі-продажу
частки голову Асоціації Новосада С.М.;
звернутися до Товариства з проханням
внести зміни до Статуту Товариства в
зв'язку із відчуженням Асоціацією
своєї частки.

- по третьому питанню - погоджено
реалізацію квартир №№ 102, 65 і 145
мешканцям, що проживають у них при
умові оплати витрат на переоформлення
квартир, сплату зборів та податків за
рахунок обдарованих.

При цьому, суд зауважує, що позовна
заява - процесуальний документ, за
допомогою якого реалізується право на
звернення до господарського суду. З
аналізу норм чинного в Україні
законодавства, а також теоретичних
засад доктрини права вбачається, що
елементами позову, які є його
структурними складовими та визначають
його зміст, є предмет та підстави
позову.

Предметом позову, як вимоги про захист
порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного законом інтересу, є
спосіб захисту цього права чи інтересу.
Натомість, підстави позову - це факти,
які обґрунтовують вимогу про захист
права чи законного інтересу.

До підстав позову входять юридичні
факти, тобто ті, з якими норми
матеріального права пов'язують
виникнення, зміну чи припинення прав та
обов'язків суб'єктів спірного
матеріального правовідношення.

Судом встановлено, що звертаючись до
господарського суду Рівненської
області з відповідним позовом, спільне
підприємство "Степанський агробуд"
зазначило, що правління Рівненської
обласної асоціації по сільському
будівництву "Рівнеагробуд" прийняло
рішення, які відповідно до положень
Статуту, статей 122, 123 ГК України та
статей 98, 99, 100 ЦК України відносяться до
виключної компетенції загальних
зборів учасників Асоціації, а також що
оспорюваним рішенням правління
Асоціації порушено його права та
охоронювані законом інтереси як
учасника Асоціації.

При цьому, наявність або відсутність у
ОСОБА_8. повноважень члена правління
Асоціації не було визначено позивачем
як підставу позову про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників Асоціації від 04.03.2014р., з
огляду на що вказана обставина не була
покладена в основу судового рішення,
яке просить переглянути заявник за
нововиявленими обставинами.

Отже, мотивуючи заяву про перегляд
рішення від 14.05.2014р. за нововиявленими
обставинами фактом відсутності
повноважень ОСОБА_8., позивач фактично
змінює підставу свого позову, а не
наводить нові істотні обставини для
його перегляду.

Відтак, при збережені первісних
обставин, доводи заявника зводяться до
перекладення обов'язку по визначенню
фактів, які обґрунтовують вимогу про
захист права чи законного інтересу на
суд, що суперечить вимогам
процесуального закону, порушує
принцип рівності сторін у
господарському процесі та призводить
до спрямування вирішення даного спору
у площину з іншим предметом та
підставою.

При цьому, позивач не позбавлений права
на звернення до суду із новим позовом у
загальному порядку.

Крім того, матеріали справи №918/433/14
свідчать, що ні ОСОБА_8,, ні ОСОБА_7 не є
стороною чи учасником у даній справі,
оскільки спір розглядався між
позивачем - спільним підприємством
"Степанський агробуд" та відповідачем -
Рівненською обласною асоціацією по
сільському будівництву "Рівнеагробуд"
за участю третьої особи - товариства з
обмеженою відповідальністю "Агробуд -
Рівне ", а, отже, прийняте судове рішення
у цій справі ніяким чином не впливає на
права та інтереси ОСОБА_8. та ОСОБА_7, не
створює, змінює чи припиняє для них
особисто жодних правових наслідків.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що обставини, на які
посилається заявник в якості
нововиявлених не є нововиявленими
обставинами у розумінні ст. 112
Господарського процесуального кодексу
України та вказані заявником обставини
не відповідають законодавчому
визначенню нововиявлених обставин,
оскільки жодним чином не спростовують
факти, які були покладені судом в
основу рішення, що переглядається.

Керуючись ст.ст. 86, 114 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви спільного
підприємства "Степанський агробуд" про
перегляд рішення господарського суду
Рівненської області від 14.05.2014р. у
справі №918/433/14 за нововиявленими
обставинами - відмовити.

2. Рішення господарського суду
Рівненської області від 14.05.2014р. у
справі №918/433/14 залишити без змін.

Суддя
Горплюк А.М.