ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.2014
Справа № 908/4049/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Науменко А.О., розглянувши
матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ветсинтез" (31001, м.
Харків, вул. Смольна, буд. 30);

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротех" (83086,
м. Донецьк, вул. Кобозєва, буд. 12);

про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ветсинтез"
звернулось до господарського суду
Запорізької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротех" про
стягнення заборгованості по договору
поставки № 95 від 01.02.2014 р. в розмірі
71112,48 грн. - основний борг, 6057,03 грн. -
пеня, 2160,11 грн. - інфляційні втрати,
805,02 грн. - 3 % річних.

Розглянувши зазначену позовну заяву
господарський суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України), виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ветсинтез" до
позовної заяви на підтвердження
направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів не додано жодного доказу. В
позовних матеріалах міститься лише
виписка з інтернет-ресурсу, в якій
станом на 24.07.2014 р. Укпошта повідомляє,
що у зв'язку з активним розгортанням
бойових дій в зоні проведення АТО,
неможливістю дістатися до місця
призначення пошти, дбаючи про здоров'я
та життя працівників Укрпошти,
тимчасово призупинено прийом поштових
відправлень до деяких населених
пунктів Донецької та Луганської
областей, в тому числі до м. Донецьк.
Крім того, станом на 16.09.2014 р. враховуючи
існуючий попит на послуги поштового
зв'язку та з метою зняття соціальної
напруженості, Укрпошта знаходить
можливості здійснювати поштові
відправлення та поновити роботу деяких
відділень поштового зв'язку у містах
Донецьк та Макіївка. З 17 вересня
заплановано поновити роботу 11-ти
відділень поштового зв'язку у Донецьку
(1, 12, 17, 30, 48, 50, 54, 62, 92, 111, 117).

В позовній заяві ТОВ "Ветсинтез"
зазначає, що юридична адреса
відповідача - вул. Кобозєва,
буд. 12, м. Донецьк, 83086. Відділенням, що
обслуговує дану адресу, є Донецьк 86,
роботу якого так і не було відновлено.
Інші суб'єкти підприємницької
діяльності, що надають послуги з
переведезення пошти, вантажу (Нова
Пошта і т. д.) відмовляються приймати
замовлення з адресою відправлення в
Донецьку область.

Таким чином, ТОВ "Ветсинтез" не надано
жодного доказу надіслання відповідачу
копії позовної заяви з доданими до неї
документів, що порушує норми ст. 56 ГПК
України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
позивачем не надано жодного доказу
того, що він намагався направити копію
позовної заяви з доданими до неї
документами відповідачу, тобто не
надано жодного листа кур'єрської
служби чи Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" про відмову в прийнятті
поштової кореспонденції на адресу
відповідача або будь-якого іншого
доказу.

Крім того, Запорізька дирекція
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" листом вих.
№ 04-16-1448 від 14.10.2014 р. повідомляє, що
станом на 14.10.2014 р. здійснюється
приймання поштових відправлень в тому
числі до м. Донецьк тільки реєстрованих
поштових відправлень (без простих) з
обов'язковим зазначенням номеру
телефону адресата.

Відповідно до ст. 42 ГПК України,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 ГПК України, сторони
користуються рівними процесуальними
правами.

Таким чином, суд вважає за необхідне
позовну заяву ТОВ "Ветсинтез" вих. № 2821
від 07.10.2014 р. залишити без
розгляду, оскільки прийнявши дану
позовну заяву до провадження, судом
буде порушено принцип рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

На підставі викладеного позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63
ГПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному звертанню з
нею до господарського суду у
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Ветсинтез" без
розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 37
аркушах, в тому числі оригінал
платіжного доручення № 3641 від 06.10.2014 р.

Суддя
А.О.Науменко