overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.Справа № 922/3989/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізінг
Аваль", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків про стягнення 89569,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізінг
Аваль" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором фінансового лізингу № LC4105-09/10 від 24.09.2010 р. в сумі 89569,70 грн.

Ухвалою суду по справі від "01" жовтня 2014 р. розгляд справи було відкладено на "17" листопада 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в п.2. її резолютивної частини була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 09:00" замість "2. Розгляд справи № 922/3989/14 відкласти на "17" листопада 2014 р. о 10:00", що підтверджується протоколом судового засідання від "01" жовтня 2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в п.2. резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "01" жовтня 2014 р. по справі № 922/3989/14 виклавши його наступним змістом:
"2. Розгляд справи № 922/3989/14 відкласти на
"17" листопада 2014 р. о 10:00".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "01" жовтня 2014 р. по справі № 922/3989/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року
Справа № 915/1485/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача -
Карастан С.В., довіреність від 11.10.2014 р.
№ 10/02-02,

від відповідача представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
Соловйової Наталії Анатоліївни,

АДРЕСА_2,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості в сумі 150 грн. за договором банківського рахунку від 04.04.2002 р. № 317, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством
(ПАТ) "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйової Наталії
Анатоліївни пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення з останнього заборгованості в сумі 150 грн., посилаючись на невиконання ним грошових зобов'язань щодо оплати послуг банку за укладеним з ним договором банківського рахунку від 04.04.2002 р. № 317.

За цією позовною заявою ухвалою суду від 18.09.2014 р. порушено провадження в даній справі.

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку з непідсудністю спору господарському суду, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 припинила свою підприємницьку діяльність 23.06.2014 р., тобто до звернення ПАТ "Банк Форум" з позовною заявою у даній справі.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Підприємницьку діяльність ОСОБА_3 припинено ще до звернення ПАТ "Банк
Форум" з позовом до Господарського суду
Миколаївської області, за котрим порушено провадження у даній справі. Ця обставина, згідно п. 1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, є підставою для припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає припиненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 915/1485/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
Соловйової Наталії Анатоліївни до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 150 грн. за договором банківського рахунку від 04.04.2002 р. № 317.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд
Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.Справа № 922/3999/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізінг
Аваль", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків про стягнення 160797,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізінг
Аваль" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором фінансового лізингу № LC5420-06/11 в сумі 160797,45 грн.

Ухвалою суду по справі від "01" жовтня 2014 р. розгляд справи було відкладено на "17" листопада 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в п.2. її резолютивної частини була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 09:15" замість "2. Розгляд справи № 922/3999/14 відкласти на "17" листопада 2014 р. о 10:15", що підтверджується протоколом судового засідання від "01" жовтня 2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в п.2. резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "01" жовтня 2014 р. по справі № 922/3999/14 виклавши його наступним змістом:
"2. Розгляд справи № 922/3999/14 відкласти на
"17" листопада 2014 р. о 10:15".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "01" жовтня 2014 р. по справі № 922/3999/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 924/1451/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Хмельницький

до житлово-будівельного кооперативу
"Мирний", м. Хмельницький

про стягнення 35880 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за договором від 21.10.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з житлово-будівельного кооперативу
"Мирний" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором підряду № 1 від 01.10.2013р. в сумі 35880 грн.

21.10.2014р. представником позивача у судовому засіданні подано заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В даній заяві позивач повідомляє, що 30.09.2014р. житлово-будівельний кооператив
"Мирний" здійснив оплату за договорами підряду на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на загальну суму 39258,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням №798 від 30.09.2014р.
Вказана сума також включає в себе суму заборгованості за договором підряду №1 від 01.10.2013р. в розмірі 35880 грн., яка є предметом спору.

За таких обставин, оскільки сума заборгованості сплачена, предмет спору відсутній. У зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати по справі підлягають покладенню на відповідача згідно з ч.2 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 80 (п. 1-1), 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 924/1451/14 припинити.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Мирний" (м. Хмельницький,
Вінницьке шосе, буд. 6/2, ідентифікаційний код 38662310) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) 1827 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Суддя
М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький,
Вінницьке шосе, буд. 6/2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 924/1448/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Оболонь", м. Київ

до селянського (фермерського) господарства "Маяк", с. Червона
Чагарівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 6378,25 грн. основної заборгованості, 235,24 грн. 3% річних, 947,15 грн. інфляційних втрат, 1275,65 грн. штрафу, 653,54 грн. пені

Суддя
Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Монастирський Е.П. - за довіреністю від 21.10.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з селянського
(фермерського) господарства "Маяк" на користь публічного акціонерного товариства "Оболонь" на підставі договору № 160-АЗЛ від 15.04.2013р. 6378,25 грн. основної заборгованості, 235,24 грн. 3% річних, 947,15 грн. інфляційних втрат, 1275,65 грн. штрафу, 653,54 грн. пені.

21.10.2014р. представником публічного акціонерного товариства "Оболонь" подано заяву, відповідно до якої позивач відмовляється від позову у зв'язку із повним погашенням відповідачем суми заявлених вимог.

Подання представником позивача заяви про відмову від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України. Судом перевірено наявність у представника позивача права на відмову від позову, роз'яснено наслідки відмови від позову. З огляду на викладене відмова від позову приймається судом.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з прийняттям судом відмови від позову.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80 (п.4 ч.1), 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову у справі № 924/1448/14.

Провадження у справі № 924/1448/14 припинити.

Суддя
М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (32370, Хмельницька обл.,
Кам'янець-Подільський р-н, с. Червона
Чагарівка).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р.Справа № 13/103-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою керівника боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Лозівський інструментальний завод" смт. Лозове Деражнянського району

про провадження санації боржника його керівником

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 25.06.2002р. порушено провадження у справі про провадження санації боржника його керівником. Ухвалою суду від 17.07.2002р. призначено керуючим санацією - керівника боржника, розпорядником майна - арбітражного керуючого
Ковальчук І.І.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос України" від 26.07.2002р.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2002р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 18.11.2002р. затверджено план санації боржника його керівником.

Ухвалою суду від 01.12.2003р. продовжено процедуру санації до 25.12.2003р.

Ухвалою суду від 09.01.2004р. затверджено мирову угоду від 12.12.2003р. (яка є невід'ємною частиною ухвали), укладену між комітетом кредиторів та ВАТ
"Лозівський інструментальний завод" смт. Лозове Деражнянського району та підписану керуючим санацією, головою комітету кредиторів, начальником
Деражнянського відділення
Летичівської МДПІ та начальником
Летичівської МДПІ. Провадження у справі №13/103 - Б припинено.

20.10.2014р. на адресу суду надійшла заява
Виробничого кооперативу "Лозівський інструментальний завод" про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2002р. по справі №13/103-Б.

Розпорядженням №516/14 від 20.10.2014р. у зв'язку з звільненням судді Матущака
О.І. заяву про виправлення описки у справі №13/103-Б передано на розгляд судді Яроцькому А.М.

До прийняття заяви Виробничого кооперативу "Лозівський інструментальний завод" до свого провадження, 22.10.2014р. на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви від 20.10.2014р.

Враховуючи подання ВК "Лозівський інструментальний завод" заяви про залишення без розгляду заяви від 20.10.2014р. до прийняття та призначення до розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2002р. по справі
№13/103-Б, суд вважає за належне заяву
Виробничого кооперативу "Лозівський інструментальний завод" про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2002р. залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Заяву Виробничого кооперативу
"Лозівський інструментальний завод" про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2002р. залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук 2 прим.:

1 - до справи

2 - ВК "Лозівський інструментальний завод" - вул. Радянська, 23, смт. Лозове,
Деражнянський район, Хмельницька обл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р.Справа № 3/5025/1159/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі
Хмельницької області м. Красилів

Красилівського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття, м.
Красилів

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", с. Заставки,
Красилівського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 18.10.2012р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 22.11.2012р. визнано банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив СВК "Заставки" зареєстрований Красилівською районною державною адміністрацією за юридичною адресою Хмельницька область,
Красилівський район, с.Заставки, код: 33707828.

Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 6 (шість місяців) та призначити ліквідатором боржника -
Капличного Анатолія Миколайовича,
АДРЕСА_1, (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства
НОМЕР_1 від 15.06.2012 року).

На адресу суду 20.10.2014р. надійшов звіт-клопотання ліквідатора №88 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Також, до клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів від 05.08.2014р., згідно якого, представниками від кредиторів одноголосно вирішено клопотати перед господарським судом про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі на шість місяців.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 3/5025/1159/12 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, м-н
Незалежності, 1 (каб-т 329).

Визнати явку ліквідатора та представників ініціюючих кредиторів в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: УПФ в
Красилівському районі, м.Красилів, вул.Центральна, 38а; Красилівському районному центру зайнятості, м.
Красилів, вул.Центральна, 1; ліквідатору - Капличному А. М., АДРЕСА_1.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.Справа № 924/1595/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" м.
Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Динамо" м.
Хмельницький

про стягнення 3 340,12 грн., заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00
"10" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осію-підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. - м. хмельницький, вул. Пересипкіна, 5),

3 - відповідачу (рек. з пов. - м.
Хмельницький, Молодої Гвардії, 5/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.Справа № 924/1596/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго", м.
Хмельницький

до Хмельницького обласного громадського об'єднання "ЕСПЕРО", м.
Хмельницький

про стягнення 4727,12 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, 709,83 грн. інфляційний втрат, 152,1 грн. 3% річних, 187,88 грн. пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:00 год. "10" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(29009, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, буд. 5); 3 - відповідачу (29000, м.
Хмельницький, пров. Подільський, буд. 4, кв. 44).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" жовтня 2014 р. № 924/1589/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного багатопрофільного підприємства
"ПАССАТ" м. Житомир

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення 20266,47 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 р. до господарського суду
Хмельницької області надійшли матеріали позовної заяви за позовом
Приватного багатопрофільного підприємства "ПАССАТ" м. Житомир до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1 про стягнення 20266,47 грн. заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З долучених до матеріалів позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих документів, а саме фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист від 14.10.2014р. вбачається, що на адресу відповідача направлено лише копію позовної заяви без додатків.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що подані докази не є підтвердженням направлення на адресу відповідача долучених до позовної заяви додатків.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 7 п. 3.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р., у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копії доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 14 арк.: позовна заява і додані до неї матеріали.

Суддя
В.О. Кочергіна

Віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд,

2 - позивачу (м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. буд. 55, кв.2) - з повідомленням,

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) - простим.