КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. Справа №2/019-12

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова
М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Кабінету Міністрів України

на рішення Господарського
суду Київської області

від 24.09.2014р.

у справі №2/019-12 (головуючий
суддя Чорногуз А.Ф.,

судді: Горбасенко П.В.,
Ярема В.А.)

за позовом заступника
прокурора Київської області в
інтересах держави

в особі:

1) Кабінету Міністрів
України

2) Київського
обласного та по місту Києву управління
лісового

та мисливського
господарства

3) Комунального
підприємства Київської обласної ради

"Обласний лісгосп"

4) Головного
управління Держземагенства у
Київській області

5) Державного
управління охорони навколишнього

середовища в Київській
області

до 1) Ворзельської селищної
ради Київської області

2) Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Курортіндустрія"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Управління
Держземагентства у м. Ірпінь

про визнання недійсними
рішень Ворзельської селищної ради

від 09.11.2004 №812-24-ІУ, від
24.12.2004 №889-26-ІУ,

від 20.01.2005 № 926-28-ІУ,
визнання недійсним договору

оренди земельної
ділянки, зобов'язання повернути

земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області у справі №2/019-12 від
24.09.2014р. в задоволенні позову було
відмовлено повністю, присуджено до
стягнення з позивачів на користь
відповідача-2 по 5 770,24 грн. витрат на
оплату судової експертизи.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач-1 звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду Київської
області у справі №2/019-12 від 24.09.2014р. та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

В ст. 94 Господарського процесуального
кодексу України наведено вимоги щодо
форми і змісту апеляційної скарги. В ч.3
названої статті передбачено, що до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Позивачем-1 до апеляційної скарги було
додано реєстри відправки простої
кореспонденції за 17.10.2014р. на
підтвердження надіслання апеляційної
скарги позивачам, відповідачам та
прокуратурі Київської області.

Однак в додатках до апеляційної скарги
відсутні докази її направлення на
адресу третьої особи - Управління
Держземагентства у м. Ірпінь, тоді як
відповідно до ст. ст. 26, 27
Господарського процесуального кодексу
України третя особа, яка бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони.

В п.2 ч.1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду і підлягає
поверненню згідно з п.2 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України (аналогічна позиція по
застосуванню п.2 ч.1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
наведена в абзаці 9 пункту 4 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 17.05.2011р. „Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України").

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 86, 91, 94, 95, 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів
України на рішення Господарського суду
Київської області у справі №2/019-12 від
24.09.2014р. з доданими до неї документами
повернути скаржнику.

2. Справу №2/019-12 повернути до
Господарського суду Київської області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до
суду касаційної інстанції у
встановленому законом порядку та
строки.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
М.М. Новіков

А.І. Мартюк