ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 907/913/14

За позовом Комунального підприємства
„Виробниче управління водопровідно-
каналізаційного господарства міста
Ужгорода ", м.Ужгород

до Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями „Фімадофф", с.Кінчеш,
Ужгородський район

про стягнення загальної суми 17
275,20грн. (в тому числі сума 14 799,10грн. -
основний борг, сума 287,05грн. - нарахована
пеня, сума 1 557,95грн. - інфляційні втрати,
сума 631,10грн. - три проценти річних).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Третеник -
представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Комунальне
підприємство „Виробниче управління
водопровідно- каналізаційного
господарства міста Ужгорода", м.
Ужгород (далі - позивач)
звернулося до господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями „Фімадофф", с. Кінчеш,
Ужгородський район (далі - відповідач)
про стягнення загальної
суми 17 275,20грн. (в тому числі сума 14
799,10грн. - основний борг, сума
287,05грн. - нарахована пеня, сума 1 557,95грн.
- інфляційні втрати, сума
631,10грн. - три проценти річних).

Представником позивача - Король, за дов.
від 02.01.2014р., надіслано до матеріалів
справи письмове клопотання від 27.10.2014р.
№90 про відкладення розгляду справи на
інший термін, у зв"язку з неможливістю
забезпечення позивачем свого
уповноваженого представника для
участі у даному судовому засіданні. З
даним клопотанням ознайомлено
присутнього у даному судовому
засіданні представника відповідача та
яким зазначено про необхідність
надсилання відповідачеві
кореспонденції на адресу керівника
відповідача - м. Ужгород,
вул. Керченська,7/13 (а.с.64).

Також у даному судовому засіданні
представником відповідача зазначено
обставину щодо неотримання
відповідачем за адресою місця
реєстрації відповідача: Ужгородський
район, с. Кінчеш, Мікрорайон «Бази»,
буд.4А, як ухвали суду про порушення
провадження у справі №907/913/14, так і від
позивача - позовної заяви та доданих до
неї документів.

Суд зазначає, що у даному судовому
засіданні представнику відповідача
було надано копії позовної заяви та
уточнених розрахунків нарахованих
позивачем відповідачеві сум -
основного боргу, трьох процентів
річних, інфляційних втрат та пені, а
також зазначено даному представнику
відповідача щодо необхідності його
звернення до позивача або його
представника - юрисконсульта
юридичного відділу - Король А.Ю. для
узгодження всіх спірних питань по
даній справі із предмету заявлених
позовних вимог та на цій підставі щодо
можливості вирішення даного спору у
добровільному порядку будь - яким
способом.

Враховуючи наявність вищезазначеного
клопотання представника позивача та
надаючи повторно можливість, як
відповідачеві подати до матеріалів
справи письмовий відзив на позов з
доказами в його обґрунтування, при
його наявності, так і позивачеві
щодо подання в повному обсязі
витребуваних документів, суд вважає за
можливе відкласти розгляд справи на
інший термін.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07"
листопада 2014 р. на 10:30 год. за київським
часом.

2. Зобов"язати повторно позивача
подати до матеріалів справи:

- доказ у підтвердження статусу
відповідача, як юридичної особи та
підтвердження адреси місцязнаходження
відповідача, станом на день подання
позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/або
довідку Державного реєстратора тощо);

- наявні додаткові доказові матеріали,
якими можуть бути додатково
підтверджені позовні вимоги у
заявленому предметі позову;

- при наявності, докази повної або
часткової оплати відповідачем
заявленої до стягнення суми позивних
вимог;

- додатково, при наявності,
доказові матеріали щодо узгодження
відповідачем з позивачем всіх спірних
питань по даній справі із предмету
заявлених позовних вимог, шляхом
укладення Мирової угоди, подання заяви
про залишення позовної заяви без
розгляду тощо.

3. Зобов"язати відповідача подати
до матеріалів справи:

- при наявності, доказові
матеріали щодо узгодження з позивачем
всіх спірних питань по даній справі із
предмету заявлених позовних вимог та
щодо можливого вирішення відповідачем
даного спору з позивачем у
добровільному порядку будь -
яким способом ( шляхом укладення
Мирової угоди, подання позивачем заяви
про залишення позовної заяви без
розгляду тощо);

- при відсутності таких доказових
матеріалів та при наявності, письмовий
відзив на позов з доказами в його
обґрунтування та з доказами
надсилання або вручення позивачеві або
його уповноваженому представнику -
примірника письмового відзиву на позов
з доказами в його обґрунтування.

- при наявності,
документальний нормативно -
обґрунтований
контррозрахунок заявленої позивачем
до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, докази повної
або часткової оплати заявленої
позивачем до стягнення суми
позовних вимог.

Попередити при цьому
відповідача, що у випадку повторного
неподання письмового відзиву на позов
з доказами в його обґрунтування, при
його наявності та незабезпечення, при
наявності бажання, свого
уповноваженого представника у судове
засідання, справу буде розглянуто
судом за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноваженого
представника позивача у судове
засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника
відповідача у судове засідання, при
надісланні до матеріалів справи
витребуваних судом матеріалів, при їх
наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати
позивачеві на адресу, зазначену у
позовній заяві, а відповідачеві, на
адресу керівника відповідача,
зазначену представником відповідача -
м. Ужгород, вул. Керченська,7/13.

Суддя
Карпинець
В.І.