ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 р. Справа № 22/130

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання
Мартиненко І.В.,

розглянувши заяву приватного
акціонерного товариства "Лукор" (вх.
№13530/14 від 17.10.2014) про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 23.02.2011 у
справі

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Лукойл-Нафтохім",
вул. Промислова, 5, м. Калуш, 77305,

до відповідача: приватного
акціонерного товариства "Лукор", вул.
Промислова, 4, м. Калуш,
Івано-Франківська область, 77306,

про стягнення вартості 10,7% акцій ЗАТ
"Лукойл-Нефтехим", (м. Москва, Російська
Федерація) в сумі 562000000грн,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Кудиба З.І.,
довіреність № 38-НМ від 23.10.2014,

від відповідача: представник Бойко
З.Р., довіреність №26/1-21 від 24.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 23.02.2011
задоволено позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лукойл-Нафтохім" до закритого
акціонерного товариства "Лукор" -
стягнуто з відповідача в користь
позивача 562000000 грн вартості 10,7% акцій
ЗАТ "Лукойл-Нефтехим", а також 25500 грн
сплаченого державного мита та 236 грн
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення позивачу
було видано наказ №454 від 14.03.2011, а 02.10.2012
видано дублікат вказаного наказу №1007.

Згідно ухвали суду від 17.09.2013 здійснено
заміну відповідача - закритого
акціонерного товариства "Лукор"- його
правонаступником - приватним
акціонерним товариством "Лукор".

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 30.09.2014
задоволено заяву відповідача про
відстрочення виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 23.02.2011
на один місяць - до 01.11.2013 та встановлено
строк пред'явлення до виконання
дубліката наказу господарського суду
Івано-Франківської області від 02.10.2011
за №1007, виданого на виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 23.02.2011, з
01.11.2013 по 01.11.2014.

Приватним акціонерним
товариством "Лукор" подано заяву (вх.
№13530/14 від 17.10.2014) про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 23.02.2011
до 31.12.2014 та встановлення строку
пред'явлення до виконання дубліката
наказу господарського суду
Івано-Франківської області від 02.10.2011
за №1007, виданого на виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 23.02.2011, з
31.12.2014 по 31.12.2015. Дана заява мотивована
скрутним матеріальним становищем та
обставинами, що перешкоджають
виконанню рішення. Зокрема, відповідно
до рішення загальних зборів акціонерів
ПрАТ "Лукор" №14 від 15.11.2013 товариством
було відчужено частку у статутному
капіталі ТОВ "Карпатнафтохім", а також
нерухоме та рухоме майно, внаслідок
чого отримано значну суму кошів, однак
вказані кошти ПрАТ "Лукор" не може
використати на погашення
заборгованості перед ТОВ
"Лукойл-Нафтохім", оскільки відповідно
до рішення загальних зборів акціонерів
№15 від 17.01.2014 розпочато припинення ПрАТ
"Лукор" шляхом добровільної ліквідації,
призначено ліквідатора. Зазначає, що
відповідно до ст. 111 ЦК України у
процесі ліквідації виплата грошових
сум кредиторам ПрАТ "Лукор" повинна
здійснюватись після затвердження
проміжного ліквідаційного балансу
загальними зборами акціонерів ПрАТ
"Лукор", проте такий баланс не
затверджений і виплати кредиторам не
проводяться, оскільки у провадженні
Вищого господарського суду України
перебувають справи про визнання
недійсними рішень загальних зборів
акціонерів №15 від 17.01.2014 та №17 від
17.01.2014. Зазначає, що визнання вказаних
рішень недійсними призведе до
недійсності договорів, укладених ПрАТ
"Лукор" щодо відчуження частки у
статутному капіталі ТОВ
"Карпатнафтохім", а також нерухомого та
рухомого майна, а також до застосування
реституції за вказаними договорами і
відповідно повернення отриманих ПрАТ
"Лукор" коштів. Вказує, що проміжний
ліквідаційний баланс ПрАТ "Лукор" може
бути затверджений після завершення
розгляду Вищим господарським судом
України справ щодо оскарження рішень
загальних зборів акціонерів ПрАТ
"Лукор", розгляд яких призначено на
22.10.2014 та 16.10.2014. При цьому, загальні
збори акціонерів ПрАТ "Лукор" зможуть
бути проведені лише після 30 днів з
моменту набрання чинності рішенням у
відповідних справах з метою дотримання
вимог, передбачених ст. 35 Закону
України "Про акціонерні товариства".

В судовому засіданні представник
відповідача дану заяву підтримав, дав
аналогічні пояснення, а також вказав,
що касаційне провадження у справах
№909/320/14 та №909/399/14 на даний час не
завершено.

Представник позивача щодо задоволення
заяви відповідача не заперечив, вказав,
що дублікат наказу від 02.10.2011 за №1007 до
виконання не пред'являвся

При вирішенні заяви про відстрочку
виконання рішення суду, слід виходити з
того, що згідно з ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому цим Кодексом та
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

В постанові пленуму ВГСУ "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" №9 від 17.10.2012, в п. 7.1.1,
роз'яснено, що відстрочка - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Строк пред'явлення до
виконання дублікату наказу від 02.10.2011
за №1007 - по 01.11.2014.

Згідно з п. 7.2. даної постанови
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, ухвала про відстрочку
виконання судового рішення може бути
винесена судом лише у виняткових
випадках за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення або роблять його виконання
неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини
визначаються судом з огляду на
матеріали справи, у тому числі подані
стороною докази на обґрунтування такої
заяви.

Вищезазначені норми визначають
процесуальну можливість вирішення
питань, пов'язаних із проблемами, що
виникають під час виконання рішення
господарського суду. Проте нормами
чинного законодавства, в тому числі ГПК
України, не визначено переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнюють його виконання. Тому суд
оцінює докази, які підтверджують
зазначені обставини, за правилами ст.43
ГПК України.

З представлених відповідачем
документів вбачається, що ПрАТ "Лукор"
знаходиться в скрутному фінансовому
становищі, проте ним вживаються заходи
для виплати заборгованості
підприємства.

У протоколі загальних зборів ПрАТ
"Лукор" №14 від 15.11.2013 при розгляді
сьомого питання порядку денного
встановлено, що в результаті отриманих
збитків в 2006-2012 роках джерело для
формування фонду дивідендів відсутнє,
тому прийнято рішення у зв'язку з
відсутністю чистого прибутку
дивіденди за результатами фінансової
господарської діяльності ПрАТ "Лукор" в
2006-2012 роках не виплачувати.

Крім того, загальними зборами
учасників за результатами розгляду
двадцять другого питання порядку
денного щодо вчинення товариством
значних правочинів було прийнято
рішення про погодження укладення
договорів купівлі-продажу майна
товариства з ТзОВ "Карпатнафтохім", а
також укладення з Лукойд Кемікал Б. В.
договору купівлі-продажу належних
товариству 9425072 часток, що становлять
31,98% у статутному капіталі ТОВ
"Карпатнафтохім" за ціною 10 845 500 доларів
США.

За договором №37-329/13 купівлі-продажу
часток від 25.11.2013 ПрАТ "Лукор", як
продавець, зобов'язалося продати і
передати Лукойд Кемікал Б. В., як
покупцю, право власності на 9425072 частки,
що належать продавцю і в сукупності
становлять 31,98% у статутному капіталі
ТзОВ "Карпатнафтохім", а покупець
зобов'язався прийняти право власності
і оплатити продавцю ціну за придбані
частки в сумі 86 688 000,00 грн, які є
еквівалентом 10 845 500,00 доларів США.

Також відповідно до договору
купівлі-продажу очисних споруд та
будівель від 10.12.2013 ПрАТ «Лукор», як
продавець, передало у власність ТзОВ
«Карпатнафтохім», як покупцю, нерухоме
майно за ціною в розмірі 7 974 427,20 грн, за
договором купівлі-продажу виробничої
будівлі від 10.12.2013 - виробничу будівлю
за ціною 37 512,00 грн, за договором
купівлі-продажу виробничої будівлі від
10.12.2013 - виробничу будівлю за ціною 285
000,00 грн, за договором купівлі-продажу
виробничої будівлі від 10.12.2013 -
виробничу будівлю за ціною 256 320,00 грн,
за договором купівлі-продажу
виробничої будівлі від 10.12.2013 -
виробничу будівлю за ціною 5 156 568,00 грн,
за договором купівлі-продажу
нерухомого майна від 10.12.2013 - нежитлове
приміщення за ціною 20 798,40 грн, за
договором купівлі-продажу виробничих
будівель та споруд від 10.12.2013 -
виробничі будівлі та споруди за ціною 1
119 168,00 грн, за договором купівлі-продажу
виробничої будівлі та споруди від
10.12.2013 - виробничу будівлю та споруду за
ціною 339 840,00 грн, за договором
купівлі-продажу виробничих будівель та
споруд від 10.12.2013 - виробничу будівлю та
споруду за ціною 921 504,00 грн, за
договором купівлі-продажу виробничих
будівель та споруд від 10.12.2013 -
виробничі будівлі та споруди за ціною 8
387 448,00 грн, за договором купівлі-продажу
нежитлової будівлі від 16.01.2014 -
нежитлову будівлю за ціною 7 122 918,00 грн,
за договором купівлі-продажу
нежитлової будівлі від 16.01.2014 -
нежитлову будівлю за ціною 861 600,00 грн,
за договором купівлі-продажу майна
№37-361/13/А201309849 від 12.12.2013 - майно за ціною
52 744 101,97 грн.

Відповідно до протоколу №15 від 17.01.2014
загальними зборами учасників було
прийнято рішення про припинення ПрАТ
"Лукор" шляхом добровільної ліквідації.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 12.06.2014 у
справі №909/320/14, залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014,
відмовлено у задоволенні позову ВАТ
«Оріана» до ПрАТ «Лукор», ТзОВ
«Лукойл-Нафтохім» про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників ПрАТ «Лукор» від 15.11.2013, яким
було надано дозвіл на укладення
вищевказаних правочинів, та рішення
позачергових загальних зборів
учасників ПрАТ «Лукор» від 17.01.2014 про
припинення ПрАТ «Лукор».

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 12.06.2014 у
справі №909/399/14, залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 26.08.2014,
відмовлено у задоволенні позову
першого заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах
держави в особі Кабінету Міністрів
України до ПрАТ «Лукор про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників ПрАТ «Лукор» від 15.11.2013, яким
було надано дозвіл на укладення
вищевказаних правочинів, та рішення
позачергових загальних зборів
учасників ПрАТ «Лукор» від 17.01.2014 про
припинення ПрАТ «Лукор».

Відповідно до ухвал Вищого
господарського суду України від 30.09.2014
прийнято до розгляду касаційні скарги
на вказані рішення суду. Касаційне
провадження у даних справах не
завершено.

Розгляд вказаних справ може вплинути
на виконання рішення господарського
суду у даній справі, оскільки визнання
недійсними вказаних рішень загальних
зборів призведе до можливості визнання
недійсними укладених на їх підставі
договорів та застосування реституції,
у зв'язку з чим ПрАТ "Лукор" змушене буде
повернути отримані за даними
договорами кошти.

У випадку залишення без змін рішень
загальних зборів акціонерів від 15.11.2013
та від 17.01.2014 про припинення
товариства, зміниться порядок
виконання рішення, оскільки відповідно
до ч. 3 ст. 105 ЦК України учасники
юридичної особи, суд або орган, що
прийняв рішення про припинення
юридичної особи, відповідно до цього ЦК
України призначають комісію з
припинення юридичної особи (комісію з
реорганізації, ліквідаційну комісію),
голову комісії або ліквідатора та
встановлюють порядок і строк заявлення
кредиторами своїх вимог до юридичної
особи, що припиняється. Згідно з ст. 111
ЦК України ліквідаційна комісія
(ліквідатор) після закінчення строку
для пред'явлення вимог кредиторами
складає проміжний ліквідаційний
баланс, що включає відомості про склад
майна юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами вимог
та результат їх розгляду. Проміжний
ліквідаційний баланс затверджується
учасниками юридичної особи, судом або
органом, що прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи. Виплата
грошових сум кредиторам юридичної
особи, що ліквідується, провадиться у
порядку черговості, встановленому ст.
112 цього Кодексу.

Тобто у процесі ліквідації виплата
грошових сум кредиторам ПрАТ "Лукор"
повинна здійснюватись після
затвердження проміжного
ліквідаційного балансу загальними
зборами акціонерів ПрАТ "Лукор".

При цьому, загальні збори акціонерів
зможуть бути проведені не менше, ніж
через 30 днів, після вирішення по суті
справ №909/320/14 та №909/399/14, оскільки
відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про
акціонерні товариства" письмове
повідомлення про проведення загальних
зборів та їх порядок денний
надсилається акціонерам персонально (з
урахуванням частини другої цієї
статті) особою, яка скликає загальні
збори, у спосіб, передбачений статутом
акціонерного товариства, у строк не
пізніше ніж за 30 днів до дати їх
проведення.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 ГПК України
встановлено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши представлені докази
на підтвердження викладених в заяві
обставин, оцінивши їх відповідно до
приписів ст.ст. 33, 43 ГПК України, суд
дійшов висновку про наявність
виняткових обставин, що ускладнюють
виконання рішення суду. При цьому
термін відстрочки є незначним і
обґрунтований відповідними
обставинами, на підтвердження яких
подані належні докази.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про
виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перериваються в разі
наданням судом, який видав виконавчий
документ, відстрочки виконання
рішення. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перебіг строку
поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується.

Враховуючи викладене, заява ПрАТ
"Лукор" за вх. №13530/14 від 17.10.2014 про
відстрочку виконання рішення суду
Івано-Франківської області від 23.02.2011
до 31.12.2014 та встановлення строку
пред'явлення до виконання дубліката
наказу господарського суду
Івано-Франківської області від 02.10.2011
за №1007, виданого на виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 23.02.2011, з
31.12.2014 по 31.12.2015 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 , ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПрАТ "Лукор" за вх.
№13530/14 від 17.10.2014 про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 23.02.2011
до 31.12.2014.

Відстрочити виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 23.02.2011
до 31.12.2014 та встановити строк
пред'явлення до виконання дубліката
наказу господарського суду
Івано-Франківської області від 02.10.2011
за №1007, виданого на виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 23.02.2011, з
31.12.2014 по 31.12.2015.

Суддя
Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Малєєва О. В. 27.10.14