ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/4239/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання
Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Вікант",
м.Київ, до Дочірнього підприємства
"Спеціалізоване управління № 619"
Публічного акціонерного товариства
"Південспецбуд", м.Харків, про
стягнення 1128103,84 грн. за участю
представників:

позивача - Соболевської І.В.
(довіреність № 9 від 08.01.2014р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Вікант",
м.Київ, звернувся до господарського
суду з позовною заявою про стягнення з
відповідача, Дочірнього підприємства
"Спеціалізоване управління № 619"
Публічного акціонерного товариства
"Південспецбуд", м.Харків, 1128103,84 грн.
заборгованості за Договором № 39/13-ХС
від 16.10.2013р., у тому числі: 920460,76 грн.
основного боргу; 86352,20 грн. пені; 121290,88
грн. інфляційної складової боргу.
Позивач також просить віднести на
відповідача судовий збір у розмірі
22562,08 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29.09.2014р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/4239/14 та
розгляд справи призначено на 15.10.2014р. о
12:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося
15.10.2014р., представник позивача
підтримала позовні вимоги в частині
стягнення основного боргу та
інфляційних втрат у повному обсязі та
зазначила, що позивачем було
перераховано пеню, яка підлягає
стягненню з відповідача, у зв'язку з чим
визначено її у розмірі 86165,04 грн. Проте,
відповідної заяви про зменшення
розміру позовних вимог представником
позивача до суду подано не було.

На вимогу суду представник позивача
надала виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців щодо позивача станом
на 24.09.2014р.; витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців щодо відповідача
станом на 13.10.2014р.; правове
обґрунтування позовних вимог та
обґрунтований розрахунок ціни позову;
довідку про розрахункові рахунки
позивача; банківські виписки на
підтвердження здійснення часткових
розрахунків відповідачем; двостороннє
підписаний Акт звірки взаємних
розрахунків станом на 30.09.2014р. за період
з 01.09.2014р.

Надані представником позивача
документи були долучені судом до
матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву та
витребуваних судом документів не
надав. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить підпис його представника на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язок доказування та надання
доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне.

16.10.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Вікант"
(позивачем) та Дочірнім підприємством
"Спеціалізоване управління № 619"
Публічного акціонерного товариства
"Південспецбуд" (відповідачем) було
укладено Договір № 39/13-ХС, згідно п. 1.1.
якого позивач (постачальник)
зобов'язався в порядку та на умовах,
визначених цим Договором, передати у
власність відповідача (покупця)
металоконструкцію (товар), а відповідач
зобов'язався своєчасно прийняти товар
і здійснити його оплату на умовах цього
Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, загальна
кількість, асортимент та розгорнута
номенклатура товару, що передається за
цим Договором, зазначаються в
рахунках-фактурах постачальника, які
мають силу Специфікації та
визначаються у видаткових накладних.

На підставі п. 3.5. Договору, передплата
товару здійснюється покупцем шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок постачальника, вказаний у
цьому Договорі, в розмірі 100% вартості
товару протягом 7-ми банківських днів
від дати рахунку-фактури. За
домовленістю сторін, постачальник може
надати покупцю відстрочку оплати за
товар в продовж 28 календарних днів.

Згідно п. 3.6. вказаного Договору,
постачальник вправі відвантажити
товар згідно потреб покупця без
отримання попередньої оплати. При
цьому, покупець сплачує вартість
отриманого товару та доставку протягом
28 календарних днів з моменту отримання
товару.

Як свідчать матеріали справи, на
виконання умов Договору № 39/13-ХС від
16.10.2013р. позивач передав відповідачу
металопрокат на загальну суму 1562076,80
грн., що підтверджується видатковими
накладними: № 00021 від 08.01.2014р. на суму
203744,00 грн.; № 00093 від 10.01.2014р. на суму
135844,80 грн.; № 00112 від 10.01.2014р. на суму 42889,30
грн.; № 00157 від 10.01.2014р. на суму 131539.20 грн.;
№ 00167 від 10.01.2014р. на суму 141332,30 грн.; №
00199 від 13.01.2014р. на суму 130730,80 грн.; № 00209
від 13.01.2014р. на суму 129662,70 грн.; № 00253 від
14.01.2014р. на суму 134256,90 грн.; № 00351 від
14.01.2014р. на суму 108879,90 грн.; № 00318 від
14.01.2014р. на суму 131834,30 грн.; № 00439 від
16.01.2014р. на суму 21690,00 грн.; № 00440 від
16.01.2014р. на суму 27613,10 грн.; № 00837 від
21.01.2014р. на суму 124353,30 грн.; № 00853 від
21.01.2014р. на суму 59840,40 грн.; № 00915 від
22.01.2014р. на суму 24971,30 грн.; № 00916 від
22.01.2014р. на суму 12894,50 грн.

Факт отримання вищевказаного товару
відповідачем підтверджується
підписами його повноважного
представника у видаткових накладних та
довіреностях на отримання товару № 1
від 08.01.2014р., № 13 від 21.01.2014р.

Таким чином, позивач свої зобов'язання
за Договором виконав у повному обсязі,
проте, відповідач отриманий товар
оплатив частково - в сумі 641616,04 грн.,
враховуючи видаткові накладні
(повернення) № ВП-0000001 від 12.03.2014р. на
суму 26093,00 грн.; № ВП-0000002 від 12.03.2014р. на
суму 38746,43 грн.; № ВП-0000003 від 12.03.2014р. на
суму 14956,81 грн.; № ВП-0000004 від 12.03.2014р. на
суму 1819,80 грн.

Таким чином, сума неоплаченого товару
становить 920460,76 грн. Дана
заборгованість визнана відповідачем у
повному обсязі, про що свідчить
двостороннє підписаний Акт звірки
взаємних розрахунків станом на 30.09.2014р.
за період з 01.09.2014р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного
кодексу України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до
договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного
кодексу України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Стаття 525 Цивільного кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, передбачених законом, а
також відмова від виконання або
відстрочка виконання з мотиву, що
зобов'язання другої сторони за іншим
договором не було виконано належним
чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено:
якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 6.3. Договору, у разі
несвоєчасної оплати товару покупець
зобов'язаний сплатити постачальнику
суму пені, в обсязі подвійної облікової
ставки НБУ від суми заборгованості за
кожен день прострочки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Перевіривши здійснені позивачем
розрахунки, суд визнав законними та
обґрунтованими вимоги про стягнення з
відповідача 86165,04 грн. пені та 121290,88
грн. інфляційних втрат.

Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідача перед
позивачем склав 1127916,68 грн., у тому
числі: 920460,76 грн. основного боргу, 86165,04
грн. пені та 121290,88 грн. інфляційних
втрат.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач не надав суду доказів
сплати заборгованості або
обґрунтованих заперечень проти позову,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Вікант"
в частині стягнення з відповідача 920460,76
грн. основного боргу, 86165,04 грн. пені та
121290,88 грн. інфляційних втрат
обґрунтовані, підтверджуються
наявними у матеріалах справи доказами
та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 187,16 грн. пені суд
відмовляє у задоволенні позовних вимог
як необґрунтованих.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 692, 712
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства
"Спеціалізоване управління № 619"
Публічного акціонерного товариства
"Південспецбуд" (61045, м.Харків,
вул.Джанкойська, 76; ; р/р
в ПАТ "Мегабанк" м.Харкова, МФО
351629) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Вікант"
(01001, м.Київ, вул.Еспланадна, 34/2, к. 5; ; р/р 5960 в ПАТ
"УкрСиббанк", МФО 351005) - 920460,76 грн.
основного боргу; 86165,04 грн. пені; 121290,88
грн. інфляційної складової боргу; 22558,34
грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В частині стягнення 187,16 грн. пені у
позові відмовити.

Повне рішення складено 17.10.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар