overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 р. Справа № 909/1189/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Гриняка Б.П. , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю " Новий Світ " , вул.
Гетьмана Мазепи, 168, м. Івано-Франківськ ,76018

до відповідача: публічного акціонерного товариства " Банк Форум", б-р Верховної Ради ,7 , м. Київ ,01001

про визнання недійсним договору іпотеки

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду
Івано-Франківської області поступила позовна заява вх. № 13630/14 від 21.10.14 товариства з обмеженою відповідальністю " Новий Світ " до публічного акціонерного товариства "
Банк Форум" про визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяження нерухомого майна , яке винекло на підставі іпотечного договору .

Відповідно до ч. 2 ст. 15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовних матеріалів, позов пред'явлено до публічного акціонерного товариства "
Банк Форум", що знаходиться за адресою: б-р Верховної Ради ,7 , м. Київ ,01001

Отже, даний спір, відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, повинен розглядатися господарським судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної позовної заяви та доданих до неї документів за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву вх.13630/14 від 21.10.14 товариства з обмеженою відповідальністю " Новий Світ " до публічного акціонерного товариства "
Банк Форум" про визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяження нерухомого майна , яке винекло на підставі іпотечного договору та додані до неї матеріали направити за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва (вул. Б.
Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).

Суддя
Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Михайлюк А. С. 21.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.10.14 Справа № 910/22861/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства
"Торговий дім Поляков" м. Черкаси до
Фізичної особи-підприємця Одінаєва
Оріфа Темуровича м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 17799,86 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 29.10.14 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.10.14 Справа № 910/22906/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден клаб" м.
Рівного до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімаркет" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 8805,08 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 29.10.14 о 12:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 р. Справа № 909/919/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання
Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В.", проспект Героїв Сталінграда, 20-а, м. Київ - 210, 04210,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Княжий Галич", вул.
Вівчаренко, 29, м. Галич,
Івано-Франківська область, 77100,

про стягнення заборгованості у сумі 25 632,40 грн,

за участю представників сторін:

представники сторін в судове засідання не з'явились,

встановив:

Товариство з іноземними інвестиціями
"ДОКА Україна Т.О.В." звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Княжий Галич" про стягнення 25 632,40 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 07.10.2014.

Представник позивача на адресу господарського суду надіслав клопотання (вих.№765 від 02.10.2014) про припинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідачем повністю сплачено оскаржувану заборгованість в сумі 25 632,40 грн і спірні питання між сторонами відсутні. На підтвердження погашення заборгованості подав банківську виписку про сплату боргу станом на 26.09.2014 та копію картки розрахунку №361 про стан заборгованості відповідача.

Як передбачено п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом товариства з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Княжий Галич" про стягнення 25 632,40 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Княжий Галич" на користь товариства з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна
Т.О.В." 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн сплаченого судового збору, про що видати наказ.

Суддя
Малєєва О. В.

Виготовлено в КП
"Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 23.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.10.14 Справа № 910/22744/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецрегіонбуд" м.
Києва до Дорожньої профспілкової організації Південно-Західної залізниці м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 619153,20 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 29.10.11 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.10.14 Справа № 910/22959/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" м. Києва до
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 7252,56 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 29.10.14 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін надати докази страхування відповідачем цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2, забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.10.14Справа № 910/22978/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю БІ СІ-ПРОМО" м. Харкова до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ Україна"
Київської області про стягнення боргу, ціна позову 113036,99 грн.

в с т а н о в и в :

у жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничє об'єднання "Ю БІ СІ-ПРОМО" звернулося в суд з указаним позовом.

З наявних матеріалів вбачається, що місцезнаходження відповідача є 08363,
Київська обл, Бориспільський район, с.
Сошників, вул Іванова, 3.

Згідно ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Оскільки позовна заява не підсудна господарському суду міста Києва, її відповідно до вимог ст. 17 ГПК України слід передати за підсудністю до господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст.17, 86 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничє об'єднання "Ю БІ СІ-ПРОМО" м. Харкова передати за підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.10.14 Справа № 910/22897/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" Київської області до Фізичної особи-підприємця
Овсепяна Вагинака Караєвича м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 10318,60 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 29.10.14 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.10.14 Справа № 910/22860/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо"
Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Масіс сар" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 26538,97 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 29.10.14 об 11:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.10.14 Справа № 910/22920/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас так" м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф технологій" м.
Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 33571,45 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 29.10.14 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/4522/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Ньюсфера", м. Шостка до Приватне АТ "Хлібозавод
"Салтівський" м. Харків про стягнення коштів в сумі 300 000 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" жовтня 2014 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, надати розгорнутий розрахунок суми основного боргу з зазначенням видаткової наклданої,ТТН, довіреності, рахунку на оплату та докази направлення або вручення його відповідачу, скласти акт звірки для чого позивачу з*явитися до відповідача, акт надати до матеріалів справи.

відповідачу - відзив на позов, скласти акт звірки.

Заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти
ПрАТ"Хлібзавод Салтівський" буде розглянута в судовому засіданні .

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа №916/3323/14

За позовом: Заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

Прокурор: Доброжан Н.І. - посвідчення № 010038 від 17.10.2012 року;

від позивача: Асташенкова О.І. - довіреність № 156 від 18.06.2014 року;.

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт, спеціальний втяг з ЄДР;

від третьої особи: Польщіна Т.Л. - довіреність № 01-36/44 від 15.01.2014 року.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди землі

У судовому засіданні 08.10.2014 року відповідачем було надано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 20.10.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3323/14 продовжити до "04" листопада 2014 р.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2014 р.Справа № 916/1578/14

За заявою кредиторів: ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області та УПФУ в
Овідіопольському районі Одеської області

до боржника: ПАТ "Надлиманський", с.Надлиманське, Овідіопольський район,
Одеська область

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор - Пейчев В.С.;

від УПФУ в Овідіопольському районі
Одеської області - Сурова К.П., за довіреністю;

від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області - Ткач
А.В. за довіреністю;

від ТОВ НВП "Винпродукт" та СФГ "Тіра" -
Галюров М.Ю., за довіреностями;

від боржника - Томашевський Р.М., за довіреністю.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „02" грудня 2014р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т
Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 10/5026/2305/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., за участю: арбітражного керуючого-ліквідатора Короткої А.В., представника від Головного управління юстиції у Черкаській області -
Кузьменко А.О. - за довіреністю, розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Державної наукової установи «Смілянське спеціалізоване конструкторське бюро по обладнанню для цукрової промисловості», -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2011 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру ліквідації підприємства-банкрута.

Ліквідатором банкрута господарський суд призначив арбітражного керуючого
Коротку Аллу Володимирівну .

Провадження у цій судовій справі, згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 р., здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Встановлений ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та продовжений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор, на підставі рішення комітету кредиторів №10 від 10.10.2014, подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців для завершення ліквідаційної процедури.

Рішення комітету кредиторів, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури мотивовані наявністю нереалізованого майна банкрута для задоволення вимог його кредиторів.

Суд вважає, що клопотання про продовження строку ліквідації підприємства-банкрута підлягає задоволенню згідно ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Державної наукової установи
«Смілянське спеціалізоване конструкторське бюро по обладнанню для цукрової промисловості» та повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора Короткої Алли
Володимирівни на шість місяців.

Суддя
В.В.Шумко