РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року
Справа № 924/1414/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Маціщук А.В.

судді
Петухов М.Г. ,

судді
Гулова А.Г.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ка Степанова А.М.
(пост.дов.б/№ від 14.10.2014 р.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Речовий
ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на
ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 30.09.14 р. про
зупинення провадження у справі №924/1414/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс"

до Міського комунального підприємства
- ринок "Ранковий"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Хмельницької
міської ради

про зобов'язання міського комунального
підприємства - ринок "Ранковий"
повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "Речовий ринок"
Торговий дім "Бартерсервіс" земельні
ділянки площею 24,6кв.м., які розташовані
по вул.Геологів,13, в м.Хмельницькому

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 30.09.2014 р.
господарський суд Хмельницької
області залучив до участі у справі
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Хмельницьку міську раду та
зупинив провадження у справі №
924/1414/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Речовий
ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до
Міського комунального підприємства -
ринок "Ранковий" про зобов'язання
міського комунального підприємства -
ринок "Ранковий" повернути товариству
"Речовий ринок" Торговий дім
"Бартерсервіс" земельні ділянки площею
24,6 кв.м., які розташовані по
вул.Геологів,13, в м.Хмельницькому, та
привести їх у придатний для
використання стан шляхом знесення
будівель щитових №№ 1,2,3 (внутрішня
площа 13,9 кв.м), № 6 (внутрішня площа 2,2
кв.м), № 7 (внутрішня площа 2,1 кв.м) до
вирішення господарським судом
Хмельницької області справи № 924/998/14 за
позовом заступника прокурора
м.Хмельницького в інтересах держави в
особі органу, уповноваженого
здійснювати функції держави
Хмельницької міської ради, міського
комунального підприємства - ринок
"Ранковий" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Речовий ринок
Торговий дім "Бартерсервіс" про
припинення дії договору оренди
земельних ділянок від 15.12.2005 р. №
19.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс" подало
апеляційну скаргу, у якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу
господарського суду в частині
зупинення провадження у справі і
передати справу на розгляд місцевого
господарського суду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, скаржник зазначає, що при
винесенні оскаржуваної ухвали в
частині зупинення провадження у справі
судом першої інстанції неправильно
застосовано норми ч.1 ст.79 ГПК України,
оскільки місцевий господарський суд
має можливість у даній справі
самостійно встановити обставини, які
встановлюються в іншій справі тим
самим місцевим господарським судом.

Пояснює, що за змістом позовних вимог у
справі № 924/998/14 заступник прокурора
міста Хмельницького, посилаючись на
ч.ч.1,2 ст.130 Земельного кодексу України,
просить суд припинити дію договору
оренди земельних ділянок від 15.12.2005 р. №
19 загальною площею 57036 кв.м.,
укладеного Хмельницькою міською радою
та товариством з обмеженою
відповідальністю "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс", оскільки
міське комунальне підприємство - ринок
"Ранковий" є власником нерухомого майна
- будівель щитових №№ 1,2,3,6,7,
розташованих на земельній ділянці,
наданій в оренду товариству "Речовий
ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на
підставі вищевказаного договору
оренди. Таким чином, при розгляді
справи № 924/998/14 суд повинен встановити
обставини щодо підстав набуття права
власності на будівлі щитових
підприємством - ринок "Ранковий",
наявності підстав для припинення права
товариства "Речовий ринок "Торговий дім
"Бартерсервіс" на користування
земельною ділянкою на умовах оренди
відповідно до ст.141 Земельного кодексу
України та ст.31 Закону України "Про
оренду землі". Поряд з тим, на думку
скаржника, вищевказані обставини не
потребують встановлення при розгляді
справи № 924/1414/14 у зв'язку із різним
предметом спору.

Також зазначає, що на даний час
відсутнє будь-яке рішення суду, що
спростовувало б презумпцію
правомірності договору оренди
земельних ділянок від 16.12.2005 р.
№ 19, загальною площею 27036 кв.м.,
укладеного Хмельницькою міською радою
та товариством з обмеженою
відповідальністю "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс". Крім того,
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду №20/5025/2131/11 від
26.04.2012 р. визнано за товариством
"Речовий ринок "Торговий дім
"Бартерсервіс" право на оренду
земельної ділянки площею 27036 кв.м., що
розташована по вул.Геологів,13 у
м.Хмельницькому, визнано поновленим
договір оренди земельних ділянок від
15.12.2005 р. №19, укладений
Хмельницькою міською радою та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс".

Посилання суду в оскаржуваній ухвалі
на припущення щодо можливості
встановлення певних фактів у справі №
924/998/14, в тому числі і щодо права
користування землею у позивача не
свідчить про неможливість розгляду
справи № 924/1414/14, оскільки під
неможливістю розгляду справи слід
розуміти неможливість для даного суду
самостійно встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі. Також зазначив, що розгляд
господарським судом Хмельницької
області справи № 924/998/14 не може бути
перешкодою для встановлення
відповідно до ст.43 ГПК України істотних
обставин у справі № 924/1414/14 при її
розгляді іншим судом.

У судовому засіданні 28.10.2014 р.
представник позивача підтримав доводи
і вимоги, викладені в апеляційній
скарзі та надав пояснення на
обґрунтування своєї позиції, просив
скасувати оскаржувану ухвалу
господарського суду в частині
зупинення провадження у справі і
передати справу на розгляд місцевого
господарського суду.

Міське комунальне підприємство - ринок
"Ранковий" та Хмельницька міська рада
не забезпечили явку своїх
представників у судове засідання 28.10.2014
р.

Зважаючи, що судом вжито необхідних
заходів для завчасного повідомлення
сторін про час і місце розгляду справи,
що підтвердження повідомленнями про
вручення рекомендованої кореспондеції
/а.с.128-129/, явка представників сторін в
судове засідання обов'язковою не
визнавалась та додаткові докази судом
не витребовувались, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду апеляційної скарги без участі
представників міського комунального
підприємства - ринок "Ранковий" та
Хмельницької міської ради за наявними
у справі матеріалами відповідно до
норм ст.101 ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали справи, наявні в ній
докази, заслухавши пояснення
представника позивача в судовому
засіданні, перевіривши оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення
місцевим господарським судом,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає. При цьому
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність та
обґрунтованість ухвали місцевого
господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено слідуюче.

19.09.2014 р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс" звернулось
до місцевого господарського суду із
позовом до міського комунального
підприємства - ринок "Ранковий" про
зобов'язання міського комунального
підприємства - ринку "Ранковий"
повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс" земельні
ділянки загальною площею 24,6 кв.м, які
розташовані по вул.Геологів,13 в
м.Хмельницьому та привести їх у
придатний для використання стан шляхом
знесення будівель щитових №№ 1,2,3,6,7
/а.с.4-6/.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у
відповідача відсутні документи, які
підтверджують право користування
вказаними земельними ділянками,
відповідно, таке користування є
самовільним заняттям земельних
ділянок, що порушує права позивача як
землекористувача. Звертається увага,
що на даний час відсутні будь-які
документи, що свідчили б про
правомірність користування
відповідачем земельною ділянкою по
вул.Геологів,13 в м.Хмельницькому, а
самовільно зайнята відповідачем
земельна ділянка не вилучена з
користування позивача та не надано
останнім погодження на її вилучення, як
це передбачено ст.ст.116, 118 Земельного
кодексу України. Однак, нехтуючи
судовими рішеннями, відповідач
незаконно використовує під розміщення
будівель щитових №№ 1, 2, 3, 6, 7 (загальна
внутрішня площа 18,2 кв.м) частину
земельної ділянки загальною площею 24,6
кв.м, яка розташована по вул.Геологів,13
в м.Хмельницькому і передана в оренду
позивачу (кадастровий номер земельної
ділянки :10:001:0057). При цьому позивач
посилається на ст.ст.126, 152, 212 Земельного
кодексу України.

Судом встановлено, що відповідно до
ухвали від 14.07.2014 р. господарський суд
Хмельницької області порушив
провадження у справі № 924/998/14 за
позовом заступника прокурора
м.Хмельницького в інтересах держави в
особі органу, уповноваженого
здійснювати функції держави
Хмельницької міської ради
м.Хмельницький, міського комунального
підприємства - ринок "Ранковий"
м.Хмельницький до товариства з
обмеженою відповідальністю "Речовий
ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"
м.Хмельницький про припинення дії
договору оренди земельних ділянок від
15.12.2005 р. № 19.

Оскільки у справі № 924/998/14 міським
комунальним підприємством - ринок
"Ранковий" (відповідачем у справі №
924/1414/14) оспорюються права товариства з
обмеженою відповідальністю "Речовий
ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"
(позивача у справі № 924/1414/14) як
постійного землекористувача щодо
припинення дії договору оренди
земельних ділянок від 15.12.2005 р. №
19, укладених між позивачем та
міською радою, на підставі яких
позивачу надано у постійне
користування земельні ділянки, то
встановлення судом по справі № 924/998/14
факту припинення даних договорів може
свідчити про припинення у позивача
права користування земельними
ділянками. Відповідно, позивач може
бути позбавленим права вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю відповідно до ст.152 Земельного
кодексу України, норми якої визначають,
що лише власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. При
цьому однією із підстав позову є саме
наявність у позивача права на оренду
земельної ділянки на підставі договору
оренди земельних ділянок від 15.12.2005 р.
№ 19.

Слід звернути увагу, що порушення
провадження у справі № 924/998/14 (14.07.2014 р.)
передувало зверненню з позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс", який
розглядається у даній справі. Отже,
колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
вирішення питання про повернення
відповідачем позивачу земельних
ділянок площею 24,6 кв.м, які розташовані
по вул.Геологів,13 в м.Хмельницькому
унеможливлено до вирішення питання про
повноваження позивача на земельні
ділянки на підставі договору оренди
земельних ділянок від 15.12.2005 р. №
19.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. У п.3.16 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" роз'яснено, що
пов'язаною з даною справою є така інша
справа, у якій інший суд встановлює
обставини, що впливають чи можуть
вплинути на подання і оцінку доказів у
даній справі, в тому числі йдеться про
факти, які мають преюдиціальне
значення. Під неможливістю розгляду
даної справи слід розуміти, зокрема,
одночасність розгляду двох пов'язаних
між собою справ різними судами.

Відповідно до норм ст.101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Колегією суддів встановлено, що
відповідно до рішення господарського
суду від 30.09.2014 р. у справі № 924/998/14
задоволений позов заступника
прокурора м.Хмельницького в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого
здійснювати функції держави
Хмельницької міської ради міського
комунального підприємства - ринок
"Ранковий" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс" про
припинення дії договору оренди
земельных ділянок від 15.12.2005 р. №
19. Припинено дію договору оренди
земельних ділянок від 15.12.2005р. № 19,
загальною площею 57036 кв.м. укладеного
між Хмельницькою міською радою та ТОВ
„Речовий ринок „Торговий дім
„Бартерсервіс".

Вказане рішення не набрало чинності,
оскільки відповідачем подано
апеляційну скаргу, і відповідно до
ухвали Рівненського апеляційного
господарського суду від 23.10.2014 р.
(колегія суддів: головуючий суддя
Василишин А.Р., суддя Крейбух О.Г.. суддя
Бучинська Г.Б.) апеляційна скарга
товариства з обмеженою
відповідальністю "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс" на рішення
господарського суду Хмельницької
області від 30 вересня 2014 року у справі
№ 924/998/14 прийнята до провадження та
призначено її розгляд на 12.11.2014 р.

Підсумовуючи наведене, колегія
суддів дійшла висновку про наявність
законних підстав для зупинення
провадження у даній справі до
вирішення господарського спору у
справі № № 924/998/14, оскільки справи №
924/1414/14 та № 924/998/14 є пов'язаними і
вирішення спору у справі № 924/998/14
матиме значення для всебічної, повної
та об'єктивної оцінки обставин у даній
справі. Ухвала господарського суду
Хмельницької області у даній справі
прийнята на підставі матеріалів
справи, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
і підстав для її зміни чи скасування
згідно зі ст.104 ГПК України немає.
Доводи скаржника, викладені в
апеляційній скарзі, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Оскільки апеляційна скарга
позивача задоволенню не підлягає,
судові витрати покладаються на
скаржника відповідно до норм ст.49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-106
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача товариства
з обмеженою відповідальністю "Речовий
ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"
залишити без задоволення, ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 30.09.2014 р. в частині
зупинення провадження у справі
№ 924/1414/14 залишити без змін.

Головуючий суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Гулова А.Г.