ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Справа № 902/333/13-г Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,перевіривши матеріали касаційної
скаргиПублічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.
Вінниціна ухвалу та постанову
Господарського суду Вінницької
області від 21.07.2014 Рівненського
апеляційного господарського суду від
09.09.2014у справі№ 902/333/13-г Господарського
суду Вінницької областіза
позовомЗаступника прокурора
Вінницької області в інтересах держави
в особі Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.
ВінницідоПриватного підприємства
"Автокрафт"простягнення 11 679833 грн. 51
коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним
товариством "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.
Вінниці до Вищого господарського суду
України касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою
встановлено форму і зміст касаційної
скарги, до скарги додаються, зокрема,
докази надсилання її копії іншій
стороні у справі.

В пункті 61 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
№ 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ-1
Господарського процесуального кодексу
України" зазначено, що прокурор, який
бере участь у справі, несе обов'язки і
користується правами сторони (ст. 26, 27, 29
ГПК України). Тому, якщо до касаційної
скарги не додано доказів надіслання її
копії третім особам, прокурору, який
бере участь у справі, то така касаційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК
України).

Неповідомлення сторони у справі про
звернення з касаційною скаргою порушує
процесуальні права цієї сторони,
принципи рівності та змагальності
сторін, закріплені статтями 42, 43
Господарського процесуального кодексу
України.

У наданих скаржником до Вищого
господарського суду України
матеріалах касаційної скарги відсутні
докази надіслання її копії Заступнику
прокурора Вінницької області, що є
підставою для повернення касаційної
скарги відповідно до пункту 3 частини 1
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція
зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК
України скаржник не позбавлений
можливості повторного подання
касаційної скарги після усунення
зазначених недоліків в загальному
порядку, тобто з дотриманням вимог
процесуального законодавства, зокрема,
приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" на
ухвалу Господарського суду Вінницької
області від 21.07.2014 та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014 у справі
№ 902/333/13-г повернути
скаржнику.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир