overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

16.10.2014
Справа № 907/837/14

за позовом Міського ринку
Хустської райспоживспілки, м.Хуст

до відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хуст

про стягнення суми 8371,00 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Мотичко П.А. - директор

від відповідача - ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, ОСОБА_3- адвокат (дов.
№4083 від 03.09.14)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 8371,00 грн., в т.ч. 5280,00 грн. - заборгованість по орендній платі та 3091,00 грн. - пені за прострочення платежів зі сплати орендної плати, згідно договору оренди об'єкта нерухомості №4 від 03.01.2012.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судовому засіданні подав до суду заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що спір врегульовано в позасудовому порядку, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні усно підтримав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

У судовому засіданні сторони підтвердили про врегулювання між сторонами спору та погодження на врегулювання спору в добровільному позасудовому порядку.

За результатами розгляду заяви та додаткових пояснень позивача, суд приймає відмову позивача від позову.
Приймаючи відмову від позову, суд проаналізував матеріали справи та погоджується з твердженням позивача, що така відмова не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб і такі дії не суперечать законодавству.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.14р. Справа № 24/5005/8571/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання
Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Никитенко Є.В.., дов. № 19979/04-62-10-026 від 21.07.2014р.

від боржника: Рева М.О., ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Приватного підприємства фірми "Ніко", 49033, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 106 А ()

про визнання грошових вимог на суму 11 067, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з'явились ліквідатор та представник Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області (надалі - ДПІ).

Ухвалою від 04.09.14р. господарський суд призначив судове засідання щодо розгляду заявлених ДПІ грошових вимог у сумі 11 067,79грн.

В судовому засіданні ліквідатор Рева
М.О. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки розрахунків з ДПІ, оскільки заявлені суми не відповідають дійсності, так як є у банкрута докази перерахування коштів по деяким платежам. Крім того, у банкрута відсутній транспорт, тому відсутні підстави для нарахування цих платежів.

Представник ДПІ не заперечує.

Вислухавши ліквідатора, представника ДПІ, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Усне клопотання ліквідатора Реви М.О. - задовольнити.

Відкласти розгляд спірних грошових вимог на 04.11.14р. об 10:20.

Зобов'язати ліквідатора Реву М.О. зробити акт звірки з Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму 11 067,79грн., копію акту надати господарському суду.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора
Реви М.О., представника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області.

Суддя
Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.14р. Справа № 904/8078/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ніжин
Чернігівська область

про стягнення 23 442,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.14 р. о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем;

- докази часткового погашення відповідачем кредиту (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- акт звірки взаємних розрахунків;

- довідку управління державної казначейської служби України у
Жовтневому районі Дніпропетровської області про зарахування судового збору до бюджету;

Відповідачу -1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

- акт звірки взаємних розрахунків;

- докази погашення боргу;

Відповідачу -2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

- акт звірки взаємних розрахунків;

- докази погашення боргу;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.14 № 910/21571/14. Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування частиною нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування частиною нежитлового приміщення.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До позовної заяви, поданої до господарського суду міста Києва, позивачем було додано копію фіскального чеку, яка не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя
О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 907/820/14

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
„Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення 28 664 грн. 96 коп., в тому числі 20 101 грн. 66 коп. заборгованості за кредитом, 5 235 грн. 54 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 984 грн. 09 коп. пені та 1 343 грн. 67 коп. заборгованості по комісії,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Баблюк О.Б., юрисконсульт, довіреність № 5209-О від 15.11.2013 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Комерційний банк
„Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява про стягнення 28 664 грн. 96 коп., в тому числі 20 101 грн. 66 коп. заборгованості за кредитом, 5 235 грн. 54 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 984 грн. 09 коп. пені та 1 343 грн. 67 коп. заборгованості по комісії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, подала письмове клопотання б/н від 14.10.2014 року про відкладення розгляду справи на інший термін та продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, з метою подання додаткових документів.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання 30.09.2014 року та 14.10.2014 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 20.08.2014 року та 30.09.2014 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 20.10.2014 року.

З огляду на подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін та продовження строку розгляду справи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У зв'язку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 04.11.2014 року.

Враховуючи клопотання представника позивача, неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/820/14 на 15 днів до 04.11.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2014 р. на 10:30 год.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.14 Справа № 910/22188/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Запчастина сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАНС ГРУП"

про стягнення 22 513,12 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.14 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 10.11.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3790/14

за позовом Державного житлово-експлуатаційного підприємства
"Дослідницьке", Київська обл.,
Васильківський р-н, смт. Дослідницьке

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Кварц",
Київська обл., Васильківський р-н, смт.
Гребінки

про розірвання договору оренди та зобов'язання скласти акт прийому-передачі майна

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Войтенко О.Ю. (дор. від 01.10.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Державного житлово-експлуатаційного підприємства
"Дослідницьке" до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Кварц" про розірвання договору оренди та зобов'язання скласти акт прийому-передачі майна.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 08.09.2014р. та 30.09.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2014р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) договору оренди від 03.01.2012р.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 08.09.2014р. та 30.09.2014р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2014 р.Справа № 916/3613/14

за позовом Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Білгород-Дністровської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В. на підставі посвідчення.

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" жовтня 2014 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи; докази чинності договору оренди від 11.05.2005р. з урахуванням п. 1 та п. 2.3 договору; докази державної реєстрації договору оренди.

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа №916/2356/14

За позовом: Дочірнього підприємства
"ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД" Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 131435,55 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Строчковський О.М. - довіреність;

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області
Погребної К.Ф. знаходиться справа
№916/2356/14 за позовом Дочірнього підприємства "ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД"
Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг" звернулось до
Публічного акціонерного товариства
"ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 131435,55 грн.

У судовому засіданні, 15.10.2014 року, представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 01.11.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2.Строк розгляду справи № 916/2356/14 продовжити до "16" листопада 2014 р.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3804/14

за позовом Заступника
Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Мирненської сільської ради
Бориспільського району, Київська обл.,
Бориспільський р-н, с. Мирне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей", Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 188070,78 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від прокурора: Пиріг Н.М. (посв. № 029268 від 01.10.2014р.);

від позивача: Коваленко О.С. - голова сільської ради;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мирненської сільської ради Бориспільського району до товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей" про стягнення 188070,78 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від та 08.09.2014р. та 02.10.2014р. не виконав.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 02.10.2014р. не виконав, обґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача у сумі 188070,78 грн. за період з 02.03.2013р. по 26.07.2014р. з зазначенням суми заборгованості за кожен місяць суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2014р. на 11 год. 40 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 02.10.2014р., а саме надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача у сумі 188070,78 грн. за період з 02.03.2013р. по 26.07.2014р. з зазначенням суми заборгованості за кожен місяць.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 08.09.2014р. та 02.10.2014р.

4. Викликати повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2014 р. Справа № 916/3714/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БУРАН";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПРЕЛЬ 2008"

про стягнення 134499,9грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Тубальцев А.Г.- директор за наказом №03/13-1К від 04.03.13р.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 134499,9грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з"явився та представниками сторін не подано витребувані судом докази та в зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" листопада 2014 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтований розрахунок суми позову, пені та 3% річних відповідно до діючого законодавства України; оригінали та належним чином завірені копії виставлених рахунків відповідно до реквізитів, зазначених у договорі
№28/08/13 від 28.08.2013р., з доказами їх направлення відповідачу; докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.10.2014р.; акт звірки вхаєморозрахунків на теперішній час;

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; акт звірки вхаєморозрахунків на теперішній час.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В. Літвінов