ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 рокуСправа № 912/2945/14
Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Кабакової В.Г.
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: державного підприємства
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою", м.
Кіровоград

до відповідача: Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській
області, м. Кіровоград

про стягнення 627426,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Бондаренко М.В.,
довіреність № 01/18-955 від 15.09.2014 року;

від відповідача - участі не брали.

Державне підприємство
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою"
(надалі - позивач, ДП "Кіровоградський
інститут землеустрою") звернулося до
господарського суду Кіровоградської
області з позовною заявою про
стягнення з Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській
області (надалі - відповідач)
заборгованості по договору № 9807 від
10.10.2013 року в розмірі 627426,00 грн., з
покладенням на відповідача витрат по
сплаті судового збору в сумі 12548,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом
неналежного виконання відповідачем
прийнятих на себе зобов'язань щодо
здійснення своєчасної та в повному
обсязі оплати вартості наданих послуг
по договору № 9807 від 10.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградського області від 08.09.2014
року порушено провадження у справі, від
сторін витребувано для вирішення спору
необхідні документи.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 25.09.2014 року
розгляд справи відкладався.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, хоча
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 26.09.2014 року № 0148623 0
(а.с.39).

На час проведення судового засідання
відзив на позов, заяви та клопотання
від Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській
області до суду не надходили.

Правом на змагальність у судовому
процесі, передбаченим ст. 4-3
Господарського процесуального кодексу
України, відповідач не скористався з
власної ініціативи.

Згідно ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд розглядає справу за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі обставини, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд

В С Т А Н О
В И В:

10.10.2013 року між сторонами укладено
договір про надання послуг з
проведення інвентаризації земель та
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
державної власності № 9807, за умовами
якого учасник (виконавець - ДП
"Кіровоградський інститут
землеустрою") зобов'язується надати
замовнику послуги з проведення
інвентаризації земель та земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення державної власності на
території Добровеличківського району
загальною площею 5317 га та складання за
їх результатами технічної
документації із землеустрою (71.12.1 -
послуги інженерні), відповідно до
технічного завдання (додаток № 1), яке є
невід'ємною частиною даного договору, а
замовник (головне управління
Держземагентства у Кіровоградській
області) - прийняти та оплатити такі
послуги.

Згідно п. 3.1. договору, його ціна склала
627426,00 грн.

Оплата наданих позивачем послуг,
відповідно до п. 4.1. договору,
проводиться замовником після
пред'явлення учасником (виконавцем)
рахунка на оплату послуг та
підписаного сторонами акта
приймання-передачі наданих послуг, або
шляхом поетапної оплати замовником
наданих послуг.

Пунктом 5.1. договору сторонами
погоджено, що строк надання послуг до
20.12.2013 року згідно з календарним планом
(додаток 2), який є невід'ємною частиною
цього договору.

Договір підписано повноважними
представниками сторін та скріплено
печатками підприємств.

На виконання вимог договору та
додатків до нього сторонами підписано
та скріплено печатками акт
здачі-прийняття робіт № 1 від 15.11.2013
року (а.с.19) про те, що позивачем були
надані послуги щодо інвентаризації
земель та складання технічної
документації із землеустрою згідно
договору № 9807 від 10.10.2013 року на
загальну суму 627426,00 грн. та виставлено
рахунок на оплату № СФ-0001804 від 15.11.2013.

Відповідачем за надані послуги не було
проведено розрахунки. Розмір
непогашеної заборгованості
відповідача перед позивачем складає
627426,00 грн. за послуги з проведення
інвентаризації земель та земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення державної власності, що
також підтверджується актом звірки
взаємних розрахунків станом на 29.09.2014
року (а.с.43).

У зв'язку з тим, що заборгованість
відповідача не погашена, позивач
звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи даний спір господарський суд
виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу
України).

Укладений між сторонами договір за
своєю правовою природою є договором
про надання послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу
України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Положеннями ч. 1 ст. 903 Цивільного
кодексу України визначено, що якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Оскільки, відповідачем у даній справі є
територіальний орган державної
виконавчою влади та беручи до уваги
положення п. 4.5. договору № 9807 від 10.10.2013
року, господарський суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відсутність бюджетного фінансування
наданих послуг за договором не може
бути підставою для звільнення
замовника від обов'язку оплати
відповідних послуг, оскільки в разі
відсутності коштів для оплати замовник
був вправі та мав фактичну можливість
призупинити виконання умов договору з
моменту виявлення відсутності коштів
для оплати робіт, а не приймати їх
результати.

Відповідно до статті 96 Цивільного
кодексу України, юридична особа
самостійно відповідає за своїми
зобов'язаннями, а статтями 525, 526
названого кодексу і статтею 193
Господарського кодексу України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими
законами та договором.

Враховуючи викладене, відсутність
бюджетних коштів не виправдовує
бездіяльність замовника і не є
підставою для звільнення від
відповідальності за порушення
договірного зобов'язання (постанова
Вищого господарського суду України від
23.08.2012 № 15/5027/715/2011,
Оглядовий лист ВГСУ від 18.02.2013 №
01-06/374/2013)

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
15.05.2012 № 11/446 та в рішенні Європейського
суду з прав людини у праві "Терем ЛТД,
Чечеткін та Оліус проти України" від
18.10.2005 .

Відповідач, на час розгляду справи, не
надав суду доказів сплати
заборгованості за надані позивачем
послуги з проведення інвентаризації
земель та земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
державної власності в розмірі 627426,00
грн. Станом на 14.10.2014 року, згідно
довідки ДП "Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" 01/18-1045 від 14.10.2014
року, заборгованість відповідача перед
позивачем по договору № 9807 від 10.10.2014
року складає 627426,00 грн. (а.с.44).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За викладених обставин, позовні вимоги
ДП "Кіровоградський інститут
землеустрою" щодо стягнення з
відповідача суми основного боргу за
отримані послуги в сумі 627426,00 грн.
підлягають задоволенню повністю.

На підставі ч. 1 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 14.10.2014 року
господарським судом оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській
області (25006, м. Кіровоград, вул.
Тімірязєва, 84, ідентифікаційний код
38802868) на користь державного
підприємства "Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" (25030, м.
Кіровоград, вул. А.Корольова, 26,
ідентифікаційний код 00700186) -
заборгованість у розмірі 627426,00 грн., а
також судовий збір у розмірі 12548,52 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Дніпропетровським апеляційним
господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається
через місцевий господарський суд, який
розглянув справу, протягом десяти днів
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник
рішення направити відповідачу за
адресою: 25006, м. Кіровоград, вул.
Тімірязєва, 84.

Повне рішення складено 17.10.2014 року.

Суддя
В.Г. Кабакова