ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.Справа № 9/4215

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши
матеріали справи

за позовом прокурора
Летичівського району в інтересах
держави в особі центрального органу
виконавчої влади, представником якої є
Летичівська міжрайонна державна
податкова інспекція

до Об'єднаного комітету профспілки
працівників споживчої кооперації
Летичівського району смт. Летичів

про звернення стягнення на активи
відповідача податкових зобов'язань по
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 1000,00 грн. ( розгляд
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення)

Представники сторін:

від позивача - не приймав участі,

від відповідача - Дзекар М.М. - за дов.
від 3.06.2014р.,

від управління ПФУ у Летичівському
районі - Міхайлишена М.В.- за дов. від
2.01.14

Управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі
звернулося до суду із заявою, в якій
просить змінити спосіб та порядок
виконання рішення №9/4215, виданого
13.10.2003р. господарськом судом
Хмельницької області, на виконання
рішення від 01.10.2003р. про стягнення з
Об'єднаного комітету профспілки
працівників споживчої кооперації
Летичівського району на користь
управління Пенсійного фону в
Летичівському районі боргу по бору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 1000,00 грн. Заява
обгрунтовується тим, що заборгованість
по збору відповідачем не сплачена. При
цьому зазначено, що відповідно до
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" установи Пенсійного Фонду
України були контролюючими органами
стосовно внесків до ПФУ, тоді як
податкеові органи були органами,
уповноваженими здійснювати заходи з
погашення податкового боргу, тому
стягувачем у наказі суду зазначено
Летичівську МДПІ. Однак, 06.02.2014р.
відділом ДВС Летичівського РУЮ
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
наказом суду від 13.10.2003р. у зв'язку з
пропущенням строку пред'явлення до
виконання та невідповідність особи, що
пред'явили виконавчий документ до
стягнення та стягувача, зазначеного у
наказі.

Представник відповідача у судовому
засіданні та письмових поясненнях щодо
задоволення скарги заперечує.

Судом встановлено, що рішенням суду
від 01.10.2003р. задоволено позов прокурора
Летичівського району в інтересах
держави в особі Летичівської
міжрайонної державної податкової
інспекції до Об'єднаного комітету
профспілки працівників споживчої
кооперації Летичівського району смт.
Летичів про звернення стягнення на
активи відповідача податкового боргу
по збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 1000,00 грн.
13.10.2003р. на підставі вказаного рішення
суду видано наказ №9/4215 про стягнення з
Об'єднаного комітету профспілки
працівників споживчої кооперації
Летичівського району на користь
управління Пенсійного фону в
Летичівському районі боргу по бору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 1000,00 грн.

05.04.2004року відділом ДВС
Летичівського РУЮ за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження щодо примусового
виконання наказу № 9/4215, виданого
господарським судом Хмельницької
області 13.10.2003 року. 30.01.2007р. винесено
постанову про повернення виконавчого
документу на підставі п. 6 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження».

21.07.2008 року вказаний виконавчий
документ повторно пред'явлено до
відділу ДВС Лктичівського РУЮ для
примусового виконання (постанова
про відкриття виконавчого
провадження 23.07.2008 року). Виконавчий
документ повернуто управлінню ПФУ
(постанова про повернення виконавчого
документу стягувачеві від 26.05.2009 року №
8350773).

12.10.2009року наказ № 9/4215 направлено для
примусового виконання до відділу ДВС
Летичівського РУЮ. 14.10.2010 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. 06.12.2010 року виконавче
провадження завершено на підставі п. 5
ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче
провадження» (виконавчий документ
повернуто стягувачеві).

24.09.2012 року наказ № 9/4215 від 13.10.2003 року
пред'явлено до виконання - постанова
про відкриття виконавчого провадження
від 26.09.2012 року № 34478306. 23.10.2012 року
наказ № 9/4215 від 13.10.2003 року повернуто
стягувачеві на підставі п.5 ч. 1 ст. 40
Закону України «Про виконавче
провадження».

30.12.2013 року управлінням
пред'явлено виконавчий документ для
примусового виконання до відділу ДВС
Летичівського РУЮ. 6.02.2014р. відділом ДВС
Летичівського РУЮ винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження,
зазначивши про пропущення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та невідповідність особи, що
пред'явила виконавчий документ до
виконання та стягувача, зазначеного у
виконавчому документі.

Рішенням Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12.06.2014р.
відмовлено у задоволенні позовних
вимог управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі до
Об'єднаного комітету профспілки
працівників споживчої кооперації
Летичівського району смт. Летичів про
стягнення заборгованості за 2001р. по
збору на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування у розмірі 1000,00грн.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 18.08.2014 року
заяву управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі про
поновлення строку пред'явлення наказу
до виконання залишено без розгляду.

Судом враховується, що згідно зі
ст.121 ГПК України при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
чи його заступника і у виняткових
випадках, залежно від обставин справи,
може відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок
їх виконання.

Управління Пенсійного фонду України
в Летичівському районі не є стороною
провадження у справі №9/4215, оскільки
позивачем та стягувачем за наказом
суду є Летичівська міжрайонна державна
податкова інспекція. При цьому
законодавча зміна повноважень по
стягненню збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування не
свідчить про те, що Управління
Пенсійного фонду України автоматично
стало стороною у справі та відповідно,
стягувачем у виконавчому провадженні.
Відповідно, заяву подано без
додержання вимог ст. 121 ГПК України.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення необхідно розуміти
прийняття господарським судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими. Зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.
При цьому підставою для зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у встановлений
господарським судом спосіб. Аналогічна
позиція викладене у пп.7.1 та 7.2
постанови ВГСУ від 17.10.2012 року № 9 "Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України".

При цьому Управлінням Пенсійного
фонду України в Летичівському районі
не подано доказів, що рішення суду від
01.10.2003 року неможливе у визначений
судом спосіб, а саме, шляхом стягнення з
боржника грошових коштів. Зазначаючи
про необхідність зміни порядку чи
способу виконання рішення суду заявник
не зазначає форму видозмінення
зазначеного у рішенні способу його
виконання, а вказує на необхідність
заміни самого стягувача, що в свою
чергу не може розцінюватись як зміна
способу та порядку виконання рішення
суду.

Крім того, право на зміну способу та
порядку виконання рішення суду може
бути реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання.

Натомість, як убачається з наданих
заявником доказів, наказ
господарського суду від 13.10.2003р.
повернутий ДВС стягувану у зв'язку з
пропуском строку пред'явлення його до
виконання (постанова постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 06.02.2013 року). При цьому
судом враховується, що ухвалою
господарського суду Хмельницької
області від 18.08.2014 року заяву
управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі про поновлення
строку пред'явлення наказу до
виконання залишено без розгляду.
Відповідно, подання заяви про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду поза межами строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
процесуальним законодавством на
передбачене.

За таких обставин суд не убачає
підставі для задоволення заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення від 01.10.2003р.

Керуючись ст. ст. 86,121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі про зміну способу
і порядку виконання рішення від 01.10.2003р.
по справі №9/4215 відмовити.

Суддя
Ю.П. Олійник

Віддрук.3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (смт. Летичів, вул. 50 - річчя
Жовтня, 6 ) пр.

3- поркуратурі у Летичівському районі
(31500, Хмельницька обл., Летичівський
район, смт. Летичів, вул. Панасюка, 3 ) пр.