номер провадження справи 10/92/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014
Справа № 908/3608/14

за позовом: Державного підприємства
"Донецька вугільна енергетична
компанія", м. Донецьк

до відповідача: Шахтобудівельне
управління № 7 ДВАТ "Донецькшахтобуд",
м. Донецьк

про стягнення 63 810 грн. 38 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Фумжи О. В., на підставі
довіреності № 9-17 від 17.10.2014 р.;

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява
Державного підприємства "Донецька
вугільна енергетична компанія", м.
Донецьк до Шахтобудівельного
управління № 7 ДВАТ "Донецькшахтобуд",
м. Донецьк про стягнення забогованості
в сумі 63 810 грн. 38 коп., яка складається з
основного боргу в сумі 54 228, 68 грн., пені
в розмірі 3 958, 70 та суми штрафу в розмірі
3 796, 00 грн. за договорами про надання
послуг.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 26.09.2014 р., справу
908/3608/14 передано на розгляд судді
Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2014
р. порушено провадження у справі №
908/3608/14. Справі присвоєно номер
провадження № 10/92/14, її розгляд
призначено на 27.10.2014 р.

Представник відповідача у судове
засідання 27.10.2014 р. не з'явився, відзив
на адресу суду не направив, ніяких
клопотань не надав. Про час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому
засіданні 27.10.2014 р. підтримав вимоги
викладені в позовній заяві.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що
ухвала про порушення провадження у
справі надсилається учасникам спору за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином. Таким чином,
відповідач є повідомленим належним
чином, про час і місце розгляду справи
судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого
арбітражного суду України від 18.09.1997 р.
№ 02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України" з
наступними змінами та доповненнями,
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Неявка відповідача не перешкоджала
вирішенню спору, у судовому засіданні
27.10.2014 р., розгляд справи був закінчений,
судом оголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами
та без застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ДВАТ «Шахта Південнодонбаська» №3
та ДВАТ «Трест Донецькшахтобуд» було
укладено Контракт № 2 на виконання
гірничопрохідницьких та ремонтних
робіт з будівництва 2-ої черги шахти
«Південнодонбаська №3» від 1 січня 2000
року.

26 травня 2005 року Наказам Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
№ 238 було створено Державне
підприємство «Донецька вугільна
енергетична компанія» до складу якого
увійшла «Шахта Південнодонбаська» № 3
та інші підприємства. Після
реорганізації шахта Південнодонбаська
№ 3 має назву Відокремлений підрозділ
«Шахта «Південнодонбаська № 3 ім.
М.С.Сургая» Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія».

18 січня 2007 року між ДП «ДВЕК» та ШБУ № 7
ДВАТ «Трест Донецькшахтобуд» було
укладено Договір № 6-153 про надання
послуг зв'язку.

03.01.2008 року між ДП «ДВЕК» та ШБУ № 7 ДВАТ
«Трест Донецькшахтобуд» було укладено
Договір № 6-01/120 про надання послуг.

Вищевказані договори було укладено з
метою виконання підрядних гірничих
робіт на шахті, відповідно Контракту №
2 від 01.01.2000 року на ВП «Шахта
«Південнодонбаська № 3 ім. М.С.Сургая».

Згідно зі ст. 58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Відповідно до Договору № 6-153 від 18.01.2007
року, а саме до п. 1.1. ДП «ДВЕК» надає ШБУ
№ 7 ДВАТ «Трест Донецькшахтобуд»
послуги зв'язку з відомчих телефонних
мереж. У відповідності до п.4. оплата за
послуги зв'язку здійснюється грошовими
коштами, шляхом попередньої оплати в
розмірі середньомісячної потреби в
послугах зв'язку. Остаточні розрахунки
провадяться не пізніше 10 числа
поточного місяця.

Відповідно до Договору № 6-01/120, а саме
до п. 1.1. ДП «ДВЕК» надає ШБУ №7 ДВАТ
«Трест Донецькшахтобуд» транспортні
послуги з перевезення працівників. У
відповідності до п.3.3. оплата наданих
послуг здійснюється щомісячно,
протягом 10 банківських днів після
підписання сторонами акту звірки
фактичних наданих послуг відповідно
наданим рахункам. Пункт 4.1. говорить, що
сторони за Договором несуть
відповідальність за невиконання чи
неналежне виконання умов даного
Договору у відповідності до діючого
Законодавства України.

Відповідно до Актів прийому передачі
виконаних робіт між вищевказаними
підприємствами за період з червня 2013
року до січня 2014 року як за послуги
зв'язку так і за послуги перевезення,
саме за надані послуги, сторони
претензій один до одного не мали.

За період з червня 2013 року до січня 2014
року в результаті наданих послуг
з'явилась заборгованість в сумі 121 780, 17
грн.

В Актах приймання виконаних
будівельних робіт за 2013 рік (форма КБ-2 в
колонці: найменування робіт та витрат)
ШБУ № 7 вказував найменування робіт та
витрати з перевезення працівників та
послуги зв'язку. Станом на 25.03.2014 року
заборгованість з будівництва 2-ої черги
шахти перед ШБУ №7 ДВАТ «Трест
Донецькшахтобуд» погашена повністю.

02 грудня 2013 року було укладено Угоду
про припинення зобов'язання заліком
зустрічних однорідних вимог між ДВАТ
«Трест Донецькшахтобуд» (сторона 1), ДП
«ДВЕК» (сторона 2) та ШБУ №7 ДВАТ «Трест
Донецькшахтобуд» (сторона 3), за якою
сторона 1 є кредитором сторони 2,
сторона 2 є кредитором сторони 3, а
сторона 3 є кредитором сторони 1 на суму
67 506, 00 грн. Угода набирає чинності з
моменту підписання, розмір взаємних
вимог, що погашаються складає суму 67 506,
00 грн. З моменту набрання чинності
Угоди зобов'язання сторін на суму 67 506,00
грн. припиняються.

Відповідно до Акту звірки між ВП «Шахта
Південнодонбаська №3 ім. М.С.Сургая» ДП
«ДВЕК» та ШБУ №7 ДВАТ «Трест
Донецькшахтобуд» за послуги
виробничого характеру, а саме: послуги
зв'язку та послуги з перевезення,
сальдо на 31 грудня 2013 року становить 54
228, 68 грн. кредит у ШБУ № 7 та дебет у ДП
«ДВЕК».

У відповідності до ст.509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання повинні виконувати
свої господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
Договору або інших правових актів, що
не суперечать діючому законодавству.
До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Крім того, відповідно ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених Господарським кодексом
України, іншими законами або Договором.

Частиною 1 статті 230 ГК України
встановлено, що штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно до ч. 2 ст. 231 ГК України, у разі
якщо порушено господарське
зобов'язання, в якому хоча б одна
сторона є суб'єктом господарювання, що
належить до державного сектора
економіки, або порушення пов'язане з
виконанням державного контракту, або
виконання зобов'язання фінансується за
рахунок Державного бюджету України чи
за рахунок державного кредиту, штрафні
санкції застосовуються, якщо інше не
передбачено законом чи договором, у
таких розмірах:

- за порушення строків виконання
зобов'язання стягується пеня у розмірі
0,1% вартості товарів (робіт, послуг), з
яких допущено прострочення виконання
за кожний день прострочення, а за
прострочення понад тридцять днів
додатково стягується штраф у розмірі 7%
вказаної вартості.

Таким чином, сума пені складає 3958, 70 грн.
Сума штрафу у розмірі 7% від суми боргу
становить 3796, 00 грн.

Тобто на підставі вищевикладеного
вбачається, що ШБУ №7 ДВАТ «Трест
Донецькшахтобуд» не виконав
зобов'язання та порушив умови
передбачені вищевказаними Договорами
№ 6-153 та № 6-01/120, та умови передбачені
чинним Законодавством України перед ДП
«ДВЕК». Отже на момент розгляду справи
по суті підлягає стягненню з ШБУ №7
ДВАТ «Трест Донецькшахтобуд» на
користь ДП «ДВЕК» загальна сума боргу в
розмірі 54 228, 68 грн.; суму пені в розмірі
3958, 70 грн. та сума штрафу в розмірі 3796, 00
грн.

Невиконанням своїх грошових
зобов'язань відповідач порушив
вищевказані вимоги законодавства й
умови діючого Договору.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши
матеріали справи та заслухавши
пояснення представника позивача, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги, виходячи з наступного.

Статтею 16 Цивільного кодексу України
передбачені способи захисту цивільних
прав та інтересів. Дана норма
кореспондується з положеннями статті 20
Господарського кодексу України, якими
визначено, що держава забезпечує
захист прав та законних інтересів
суб'єктів господарювання та споживачів
у спосіб та порядок, що визначається
цим Кодексом та іншими законами
України. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються
шляхом: визнання наявності або
відсутності прав; визнання повністю
або частково недійсними актів органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемляють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів;
визнання недійсними господарських
угод з підстав, передбачених законом;
відновлення становища, яке існувало до
порушення прав та законних інтересів
суб'єктів господарювання; припинення
дій, що порушують право або створюють
загрозу його порушення; присудження до
виконання обов'язку в натурі;
відшкодування збитків; застосування
штрафних санкцій; застосування
оперативно-господарських санкцій;
застосування
адміністративно-господарських
санкцій; установлення, зміни і
припинення господарських
правовідносин; іншими способами,
передбаченими законом.

Особа, чиї права порушені може
скористатися не будь - яким, а цілком
конкретним способом захисту свого
права. Частіше за все спосіб захисту
порушеного права прямо визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні цивільні правовідносини.

Захист майнового або немайнового права
чи законного інтересу відбувається
шляхом прийняття судом рішення про
примусове виконання відповідачем
певних дій або зобов'язання утриматись
від їх вчинення.

Відповідно до статті 11 Цивільного
кодексу України договори та інші
правочини відносяться до підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського
Кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформації тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ст. 276 ГК України Відповідач
зобов'язаний був оплатити відпущену
теплову енергію у встановлений термін
за встановленими цінами.

Невиконанням своїх грошових
зобов'язань Відповідач порушив
вищевказані вимоги законодавства й
умови діючого Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Отже, на момент розгляду справи по суті,
заборгованість відповідача перед
позивачем за договорами № 6-153 та № 6-01/120
від 18.01.2007 р. та від 03.01.2008 р. про надання
послуг від 10.10.2002 року становить 63 810
грн. 38 коп., яка складається з основного
боргу в сумі 54 228, 68 грн., пені в розмірі 3
958, 70 та суми штрафу в розмірі 3 796, 00 грн.

У порушення зазначених норм закону та
умов Договорів № 6-153 та № 6-01/120 від
18.01.2007 р. та від 03.01.2008 р. відповідач
зобов'язання за вказаними Договорами
належним чином не виконав, а саме не
сплатив необхідні кошти для погашення
заборгованості.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону та договору.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, відзив на адресу суду не
направив. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Обставини, викладені у справі
позивачем були підтверджені належним
чином та були повністю обґрунтовані
належними доказами наданими до суду
позивачем.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

З урахуванням викладеного,
проаналізувавши надані докази, суд
задовольняє позовні вимоги Державного
підприємства "Донецька вугільна
енергетична компанія", м. Донецьк до
Шахтобудівельного управління № 7 ДВАТ
"Донецькшахтобуд", м. Донецьк про
стягнення забогованості в сумі 63 810 грн.
38 коп., яка складається з основного
боргу в сумі 54 228, 68 грн., пені в розмірі 3
958, 70 та суми штрафу в розмірі 3 796, 00 грн.
за договорами про надання послуг № 6-153
та № 6-01/120 від 18.01.2007 р. та від 03.01.2008 р.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» - судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подасться до суду; ставка судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру встановлюється 2 % від ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається повністю на
відповідача, внаслідок неправильних
дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного
підприємства "Донецька вугільна
енергетична компанія", м. Донецьк до
Шахтобудівельного управління № 7 ДВАТ
"Донецькшахтобуд", м. Донецьк
задовольнити.

Стягнути з Шахтобудівельного
управління № 7 ДВАТ «Донецькшахтобуд»
(83060, м. Донецьк, вул. Краківська,
будинок, 2 а, , МФО 334862, р/р
6301 в Б/б відділення ДРУ АКБ
«Надра»; ІНПП 28) на користь
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» (83001, м.
Донецьк, вул. Артема, 63, ІНПП 90; МФО
300012; ; р/р 6963 в ПАТ
«Промінвестбанк») - загальну суму боргу
в розмірі 54 228 (п'ятдесят чотири тисячі
двісті двадцять вісім) грн. 68 коп., суму
пені в розмірі 3958 (три тисячі дев'ятсот
п'ятдесят вісім) грн. 70 коп. та суму
штрафу в розмірі 3796 (три тисячі сімсот
дев'яносто шість) грн. 00 коп. та судовий
збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ

Суддя
Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 28.10.2014 р.