ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/3197/14

За позовом Публічне акціонерне
товариство "ДЕЛЬТА БАНК";

ддо відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про стягнення 560335,16грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

від позивача: Матвєєв В.Ю. - за
дорученням;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: позивач - Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
звернулася до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс - Жилстрой»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 560335,16грн., з
них тіло кредиту - 396497,01грн., відсотки -
144687грн. та комісія - 19151,15грн.

Ухвалою суду від 12 серпня 2014 року було
порушено провадження у справі за
№ 916/3197/14 та призначено справу до
розгляду на 04 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2014 року було
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неявкою представників сторін у судове
засідання та необхідності
витребування доказів для вирішення
спору по суті.

Одинадцятого вересня 2014 року
представником позивача було збільшено
розмір позовних вимог відповідно до ст.
22 ГПК України, тим самим просять
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 943832,10грн., з них тіло кредиту -
605942,54грн., відсотки - 312833,50грн., комісія -
25056,06грн.

По справі в порядку ст. 77 ЦПК України
оголошувалася перерва.

За заявою представника позивача,
ухвалою від 06 жовтня 2014 року на
підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України
було продовжено строк розгляд справи
до 27 жовтня 2014 року.

Представник позивача у судове зсідання
з'явився, позов підтримав у повному
обсязі, просив суд стягнути з
відповідача існуючу заборгованість в
сумі 943832,10 гривень.

Представник відповідача та третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на боці відповідача у
судове засідання не з'явилися,
сповіщалися належним чином про день,
місце та час розгляду даної справи.

Згідно з приписів ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошена вступна
та резолютивна частина рішення.

Розглянувши повно та всебічно
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, судом
встановлено:

П'ятнадцятого травня 2008 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 312 -
0131002/ФКВІП - 08, відповідно якого, банком
була надана грошова сума у розмірі 44740,00
доларів США з розрахунку 12,% річних за
весь час фактичного користування
кредитом на строк до 14.05.2038 року.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України, кредитор у зобов'язанні може
бути змінено іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення прав вимоги).

Зазначена норма права дає можливість
первісному кредитору передати у
зобов'язанні свої права іншій особі на
підставі правочину.

Тридцятого червня 2010 року ТОВ
«Український промисловий банк» такою
можливістю скористалася, шляхом
підписання з ПАТ «Дельта Банк»,
Національним банком України договір
про передачу активів та кредитних
зобов'язань Укрпромбанку на користь
Дельта Банку. Даний договір посвідчено
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та пройшов державну реєстрацію, про що
в реєстрі зазначено за № 2258.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що
у зобов'язанні за кредитним договором
№ 312 - 0131002/ФКВІП - 08 відбулася
заміна первісного кредитора на
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк».

В якості забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором №
312 - 0131002/ФКВІП - 08 боржником якого є
ОСОБА_2, між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Альянс -
Жилстрой» було укладено договір поруки
від 15 травня 2008 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Таким чином, договір поруки від 15
травня 2008 року має додатковий
(акцесорний) до основного зобов'язання -
кредитного договору - характер і
укладений саме для забезпечення
виконання останнього, а поручитель
згідно з частиною першою статті 554 ЦК
відповідає перед кредитором за
загальним правилом солідарно із
позичальником.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено порукою.

Згідно до п. 3 договору поруки,
відповідальність Поручителя за цим
договором настає у випадку невиконання
(неналежного виконання) Боржником
зобов'язань за Кредитним договором.

З розрахунку заборгованості за
договором кредиту № 312 - 0131002/ФКВІП - 08
від 15.05.2008 року вбачається, що станом на
26.08.2014 року заборгованість складає
943832,10грн. з яких:

- тіло кредиту - 605942,54грн.;

- відсотки - 312833,50грн.;

- комісія - 25056,06грн.

Статтею 193 Господарського Кодексу
України та статтею 526 Цивільного
Кодексу України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається, крім випадків,
передбачено законом (ч.ч. 1, 7 ст. 193 ГК
України).

Отже, судом встановлений факт
неналежного виконання відповідачем
прийнятих на себе зобов'язань, що
підтверджується доказами, а саме: акт
звірки № 1 підписаного між ТОВ
«Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»,
відповідно до п. 13 Регламенту щодо
послідовності дій ТОВ «Укрпромбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» в процесі
прийому/передачі активів ТОВ
«Укрпромбанк» відповідно до Договору
про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк»
від 30.06.2010р. з метою підтвердження факту
переведення прав вимоги Укрпромбанком
на користь Дельта Банку та фактичної
заборгованості позичальників за
кредитним договором № 312 - 0131002/ФКВІП - 08
від 15.05.2008 року, станом на 12 липня 2010
року становить балансовий рахунок та
залишок кредиту (в валюті кредиту)
станом на 01.07.2010 року - 44056,33 дол. США,
просрочка кредиту (в валюті кредиту)
станом на 01.07.2010 року - 304,49 дол. США,
залишок по відсоткам кредиту (в валюті
кредиту) станом на 01.07.2010 року - 455,76 дол.
США, просрочка по відсоткам кредиту (в
валюті кредиту) станом на 01.07.2010 року -
7337,35 дол. США, залишок по комісії станом
на 01.07.2010 року - 353,88грн., залишок
просрочки комісії станом на 01.07.2014 року
- 6315,91грн.; розрахунок заборгованості
станом на 26.08.2014 року, яка складає -
943832,10грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, докази у справі є будь - які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Наведені позивачем докази у
встановленому законом порядку
відповідачем не спростовані.

За приписами ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
повністю, як такі, що обґрунтовані та
підтверджені належними доказами.

Судові витрати по сплаті судового
збору покладається на відповідача,
згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс - Жилстрой»
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (МФО 380236,
, р/р 373980009) заборгованість
за кредитним договором в сумі 943832,10грн.
(дев'ятсот сорок три тисячі вісімсот
тридцять дві гривні 10 копійок), з яких:
тіло кредиту - 605942,54грн., відсотки -
312833,50грн., комісія - 25056,06грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс - Жилстрой»
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (МФО 380236,
, р/р ) судовий збір у
розмірі 11206,70грн. (одинадцять тисяч
двісті шість гривень 70 копійок).

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішення
законної сили.

Повний текст рішення складено 29 жовтня
2014 року.

Суддя
Г.І. Гуляк