overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.
Справа № Б11/013-10

За заявою Малого підприємства «Плай» у формі ТОВ, с. Підберізці

до ЗАТ «Київський м'ясопереробний завод», м. Вишневе

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

03.10.2014 р. до господарського суду
Київської області звернувся УПФУ у
Києво-Святошинському районі Київської області з заявою про визнання його поточним кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 5 280 грн. 73 коп.

В обґрунтування заявлених поточних вимог кредитор посилається на те, що за боржником утворилась заборгованість по відшкодуванню з виплат та доставці пільгових пенсій за період з 01.07.2014 р. по 25.07.2014 р. в сумі 5 280 грн. 73 коп. в результаті не внесення плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які набули на ЗАТ «Київський м'ясопереробний завод» трудовий стаж відповідно до п.п.
«б»-«з» ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Розглянувши подану заяву, суд вважає за доцільне призначити до розгляду кредиторські вимоги.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд кредиторських вимог
УПФУ у Києво-Святошинському районі
Київської області призначити на 29.10.2014 р. на 11-00.

2. Копію ухвали направити кредитору - УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області та керуючому санацією - Микитьону В.В..

3. Явка в засідання суду кредитора та керуючого санацією, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
номер провадження справи 31/109/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.2014
Справа № 908/4102/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя;

про стягнення суми

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження: № 31/109/14.

2. Справу призначити до розгляду на 19 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69000, м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул.
Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача, довідку
Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справі № 916/3350/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр"

про стягнення 149 000,00 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Гуляк Г.І.

суддя Панченко О.Л.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа №916/3350/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр" про стягнення 149 000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. справу № 916/3350/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 14.10.2014р. визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/3350/14: головуючий суддя
Власова С.Г., судді Гуляк Г.І. , Панченко
О.Л.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/3350/14 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Гуляк Г.І. , Панченко О.Л.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на „13" листопада 2014р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області: 65119, м. Одеса, пр. Шевченко,29 у залі судових засідань №15, тел. 307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; обґрунтований розрахунок суми боргу; довідку Державної казначейської служби України про зарахування коштів у сумі 3449,27 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з квитанцією №3495 від 19.06.2014р.; обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням приписів чинного законодавства.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий -
С.Г. Власова

Суддя
Г.І. Гуляк

Суддя
О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2014 р.
Справа№ 914/3292/14

Суддя О.Запотічняк при секретарі
М.Драгус розглянула справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна", м.Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Концерн
Хлібпром", м.Львів,

про: стягнення в порядку регресу 12 825,00 грн.

За участю представників:

Від позивача: Ольберт І.В. - представник;

Від відповідача: Сєров О.В. - представник;

Обставини справи: На розгляд
Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс
Україна" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Концерн
Хлібпром" про стягнення в порядку регресу 12 825,00 грн.

Ухвалою від 16.09.2014 року суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 30.09.2014року.

В судовому засіданні 30.09.2014р. розгляд справи відкладався до 15.10.2014р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання 15.10.2014р. з'явилися представники сторін.

Відповідач подав заяву про припинення провадження у справі відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з погашенням заборгованості в повному обсязі в сумі 12 825,00 грн. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача надав суду платіжне доручення від 14.10.2014р. №01141049, згідно якого погашено заборгованість в сумі 12 825,00 грн.

Представник позивача підтвердив факт погашення відповідачем заборгованості в сумі 12 825,00 грн. Просив суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач добровільно погасив заборгованість і просить суд припинити провадження у справі, факт погашення заборгованості підтверджено документально, а представник позивача не заперечує, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, а заборгованість погашена після подання позовної заяви до суду, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі за
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Україна" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про стягнення в порядку регресу 12 825,00 грн. - припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" (79035, м.
Львів, вул. Хлібна, 2, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г, ) 1827,00 грн судового збору.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа №916/3204/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

до відповідача: Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство";

про стягнення 78 652,52 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Павлій В.Ю. - довіреність
№ 1649 від 13.09.2014 року;

від відповідача: Василін В.В. - довіреність № Ю.1-3/14 від 09.01.2014 року.

Суть спору: про стягнення 78 652,52 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 13.10.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3204/14 продовжити до "28" жовтня 2014 р.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа №916/3212/14

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь";

про спонукання виконати певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серії
НОМЕР_1 від 30.03.1999 року;

ОСОБА_2 - договір про надання правової допомоги у господарських судах; ордер серії НОМЕР_2 від 17.09.2014 року;

від відповідача: Крупська-Колесник Н.П. - довіреність № 11/08-14 від 11.08.2014 року;

Байдерін О.А. - довіреність № 15 від 26.06.2013 року.

Суть спору: про спонукання виконати певні дії.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 13.10.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3212/14 продовжити до "28" жовтня 2014 р.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 5019/42/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер
С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про визнання банкрутом Приватного підприємства
"Агроніка"

за участю представників сторін:

Від кредиторів:

від ПАТ "Укргазбанк" - Скоковський А.М.
(дов. № 772 від 05.12.2013 р.);

від ПАТ "Брокбізнесбанк" - Агапов Д.Г.
(дов. № 377/03 від 14.08.2014 р.);

ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у
Рівненській області - Пивоварчук
Ю.В.(дов. № 1665/17-16-25-10 від 29.01.2014р.)

Від боржника: не з'явився;

Ліквідатор: Сокотун В.А.

Про продовження строку ліквідаційної процедури

Постановою господарського суду
Рівненської області від 24.10.2012 р.
Приватне підприємство "Агроніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Сокотуна В.А.

Ухвалами господарського суду
Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний в ухвалах.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 02.07.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора Сокотуна В.А. до 24.09.2014 р. Ліквідатору по завершенні строку ліквідаційної процедури необхідно було подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора сплинув, у зв'язку з чим ухвалою суду справу про банкрутство
Приватного підприємства "Агроніка призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2014 р., зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

10.10.2014р. ліквідатором подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора у зв'язку із необхідністю реалізації майна боржника та розрахунку з кредиторами.

В судовому засіданні 15.10.2014 р. ліквідатор підтримав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури з підстав, вказаних у останньому.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, представників кредиторів, розглянувши подане останнім клопотання та врахувавши обставини по справі, дійшов висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора до 24.12.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 18.01.2013 р.), ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства
"Агроніка" та строк повноважень ліквідатора Сокотуна В.А. на 3 місяці до 24.12.2014 р.

2.Арбітражному керуючому по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2014 р.Справа № 916/3675/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 65 715,82 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 65 715,82 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" листопада 2014 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел.
(0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" жовтня 2014 р.Справа № 916/4187/14

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 4278/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7741,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2014р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, докази надання відповідачу кредиту за договором банківського обслуговування від 30.05.2012р.;

відповідача надати відзив на позовну заяву.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.2014 Справа № 920/1722/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будильський експериментальний завод», с. Будилка
Лебединського району Сумської області,

до відповідача: Лебединської районної державної адміністрації, м. Лебедин
Сумської області,

про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним,

ВСТАНОВИВ:

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. Засідань № 4.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

3.2. Відповідача - надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" жовтня 2014 р.Справа № 2/99-10-5589

За заявою: фізичної особи підприємця
ОСОБА_1

про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1 код
НОМЕР_1).

За участю:

Товарної біржи "Електронні торги
України" в особі філії Товарної біржи
"Електронні торги України" у м. Одеса

Товарної біржи „Профі-Т"

Суддя
Бахарєв
Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В. (ухвала, ліцензія).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 26.01.2012р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Рябця
Олександра Михайловича (ліцензія серії
НОМЕР_2 від 10.02.2009р.), зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи передбачені ст.ст. 22, 23, 25-28, 29-34, 48, 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2012р. припинено обов'язки ліквідатора фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябця
Олександра Михайловича (ліцензія серії
НОМЕР_3 від 10.02.2009р.), призначено ліквідатором банкрута фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Селезньова Олександра
Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_4 від 04.10.2011р).

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77,86, ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2014р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

3. Зобов'язати:

Ліквідатора надати звіт про поведену роботу.

Явка представників сторін та учасників провадження у справі обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, та учасникам процесу.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2014 Справа № 917/1002/14 За заявою
Комунального підприємства
"Полтава-сервіс" Полтавської міської ради про виправлення описки в наказі господарського суду Полтавської області від 29.08.2014 р. по справі № 917/1002/14

за позовом Комунального підприємства
"Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Полтава

про стягнення грошових коштів у сумі 5110,00 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від заявника: Потоцька Ю.В., дов. в протоколі

від боржника: не з"явився

Суть спору: Розглядається заява про позовна заява про виправлення описки в наказі господарського суду
Полтавської області від 29.08.2014 р. по справі № 917/1002/14

Представник заявника в судовому засіданні повідомив суд про те, що в зв"язку зі зміною банківської установи реквізити були змінені, але доказів, що підтверджують цей факт надати не може.
В зв"язку з даними обставинами надав клопотання (вх. №13258 від 09.10.14р.) про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Ухвала суду від 30.09.14р., направлена боржникові за зазначеною адресою, на даний час до суду не повернулась.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представника заявника, суд встановив:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не надав документів в обгрунтування поданої ним заяви.

Враховуючи те, що позивач не надав документів на підтвердження своєї вимоги, а також заяву позивача (вх. № 13258 від 09.10.2014р.), суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Полтава-сервіс" Полтавської міської ради про виправлення описки в наказі господарського суду Полтавської області від 29.08.2014 р. по справі № 917/1002/14 залишити без розгляду.

Суддя
Солодюк
О.В.