overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/4281/14

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№4382/14 від 22.10.2014р.)

За позовом: Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 194 391,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Підсумовуючи зазначене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзівському районі Одеської області відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№4382/14) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзівському районі Одеської області
(66700, Одеська обл., смт. Фрунзівка, вул.
Гагаріна, 7).

3. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2014р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №7, тел. (0482) 307-979.

4. Зобов'язати надати:

позивача: правове обґрунтування звернення до суду з відповідним позовом; оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

5. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

6. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"22" вересня 2014 р.
Справа № 922/2632/14

вх. №2632/14

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФОП
ОСОБА_1 до боржника -ТОВ "Нестсервіс", м.
Харків,

у справі за заявою ПАТ "ВТБ Банк", м.
Київ до ТОВ "Нестсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(№ 7797 від 18.08.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України) надійшла заява ФОП ОСОБА_1
(вх.№ 32660 від "19" вересня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ
"Нестсервіс", м. Харків у розмірі 328 071,90 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 32660 від "19" вересня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "30" вересня 2014 р. о 10:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
Справа № 925/1864/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ПАТ "Комерційний банк
Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 26 145,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 07 листопада 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 Справа № 920/1691/14Господарський суд
Сумської області, у складі судді
Левченко П.І. при секретарі судового засідання Ю. В. Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/1691/14

за позовом: Чернігівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі позивача Державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство", м.
Новгород-Сіверський, Чернігівської облаті

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТОЛ", м. Суми

про стягнення 23879,33 грн.

за участю представників:

позивача - Пархоменка В. М.,

відповідача - не з'явився,

прокурора - Циганенка Б. М.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу деревини
(лісо продукції) № 11/05/14 від 11.02.2014р. в загальному розмірі 23879,33 грн..

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив:

До Господарського суду Сумської області не надійшло доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 10.10.2014р. Для забезпечення повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи та необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 20.11.2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Сумської області:

м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

4. Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р.Справа № 922/2906/14

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

без виклику представників сторін, за власною ініціативою,

розглянувши матеріали справи за позовом : Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (м. Харків)

до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області (м.
Харків)

про розірвання договору та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 10.09.2014 р. по справі №922/2906/14 позов задоволено повністю.

При винесенні рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2014 р. в мотивувальній частині рішення допущена описка, помилково вказана стаття 692 ЦК України.

З метою виправлення описки та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В мотивувальній частині рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 р. по справі
№922/2906/14 виключити другий абзац на третьому аркуші рішення, а саме
"Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.", а також після слів "Керуючись ст. 283 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611," цифри "692" виключити. Далі по тексту без змін.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"20" жовтня 2014 р.Справа № 922/4384/14
Господарський суд Харківської області судді Ольшанченка В.І. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства
"РОТОР" (м. Дніпропетровськ) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Сервіс" (м.
Луганськ) про стягнення коштів,
Позивач передав відповідачу товар за видатковими накладними №РН-0000679 від 14.05.2014 р. на суму 5759,86 грн. та №РН-0000923 від довіреності відповідача на її отримання, передбаченої Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернених і використаних довіреностей на одержанням цінностей, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року № 99, дія якої поширюється на підприємства, установи та організації, їхні відділення, філії, інші відокремлені підрозділи та представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності.
Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи
(керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено (виписано, підписано) інший первинний документ - накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей, і відповідно до статті 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для її бухгалтерського обліку.

Таким чином, надання товару без довіреності є невиконанням вимог
Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернених і використаних довіреностей на одержання цінностей та має своїм наслідком порушення встановленого в Україні порядку ведення бухгалтерського обліку і звітності, за що встановлена відповідальність статтею 164-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вищевикладені обставини вказують на несумлінне ставлення службових осіб відповідача до виконання своїх обов'язків.

Керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич-Сервіс" вжити заходів до недопущення в подальшому передачі товару без довіреностей, передбачених Інструкцію про порядок реєстрації виданих, повернених і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року № 99.

2. Надіслати окрему ухвалу Товариству з обмеженою відповідальністю
"Славутич-Сервіс".

3. Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити господарський суд в строк до 21.11.2014 р.

Суддя Ольшанченко В.І.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. Справа № 927/1685/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.10.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59-а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 3356,16 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" листопада 2014 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р. Справа №910/21246/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.08.2014

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі № 910/21246/13 (суддя: Ломака
В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім

"Ресін"

до Науково-виробничої компанії "Укрпромдизайн" у формі

товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 14 547,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2014 по справі №910/21246/13 заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовільнити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 06.08.2014 по справі № 910/21246/13 передано для розгляду головуючому судді - Коршун
Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 27.10.2014.

Розпорядженням керівника апарату
Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2014, у зв'язку з перебуванням головуючого судді по справі ОСОБА_3 у відпустці, призначено повторний авторозподіл справи № 910/21246/13.

Після повторного авторозподілу справу
№ 910/21246/13 передано для розгляду судді
Сітайло Л.Г.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2014, в зв'язку із перебуванням судді Баранця
О.М. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді :
Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 06.08.2014 по справі №910/21246/13 прийняти до свого провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги по справі
№ 910/21246/13 призначити на 10.11.2014 о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 16.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.Справа № 922/4684/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Євро-Альянс" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське бюро
"Стягнемо борги" (Харківська обл., с.
Циркуни) , Приватного підприємства
"Юридично-інвестиційна група" (м. Київ) про визнання недійсними правочинів та зобов'язань за векселями,визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" листопада 2014 р. о(об) 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - належним чином засвідчені та читаємі копії всіх документів, доданих до позову; письмове правове обґрунтування позовних вимог; оригінали векселів для огляду;

відповідачів - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Відхилити клопотання позивача про залучення суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Альянс-Інвест" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, як необґрунтоване та оскільки позивач не зазначив яким чином рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки вказаних вище осіб, що не є стороною у справі, на чий стороні їх повинно бути залучено та до чого, і не вказав повного найменування суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/2669/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду № 2614 від 27.10.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 08 жовтня 2014р.

по справі № 916/2669/13

за позовом: Фонду комунального майна
Ізмаїльської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 70 232,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 грудня 2014р. о 10:30.

3. Зобов'язати скаржника надати суду оригінали фіскального чеку від 17.10.2014р. № 0931 і квитанції від 17.10.2014р. № 332.190.2 та попередити, що у разі ненадання таких доказів апеляційна скарга може буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 922/3296/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя
Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3434Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2014 року

за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго», м.Харків

до Публічного акціонерного товариства
«Банк Золоті ворота», м.Харків

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, АК "Харківобленерго", звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", в якому просить суд зобов'язати ПАТ "Банк
Золоті ворота" виконати платіжні доручення від 02.06.2014 № 5791 на суму 748000,00 грн., від 12.06.2014 № 5796 на суму 262000,00 грн., від 27.06.2014 № 5826 на суму 241000,00 грн., разом на суму 1251000,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 38256,14 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 06.10.2014 р. по справі №922/3296/14 (суддя Шатернікова М.І.) позов задоволено частково. Зобов'язано
Публічне акціонерне товариство "БАНК
ЗОЛОТІ ВОРОТА" виконати платіжні доручення Акціонерної компанії
"Харківобленерго" від 02.06.2014 № 5791 на суму 748000,00 грн., від 12.06.2014 № 5796 на суму 262000,00 грн., від 27.06.2014 № 5826 на суму 241000,00 грн. В частині вимог про стягнення 38256,14 грн. пені у задоволенні позову відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "18" листопада 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

3.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Сіверін В.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Суддя
Терещенко О.І.