КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Справа№ 910/16943/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

при секретарі: Бовсунівській Л.О.

за участю представників:

від позивача Падалка Д.С., дов. від 07.09.2011
№010-01/7283,

від відповідача не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Бліц-Інформ»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 про повернення
зустрічної позовної заяви

у справі №910/16943/14 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»

до Приватного акціонерного товариства
«Бліц-Інформ»

про стягнення 65 736 686,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 зустрічну позовну
заяву Приватного акціонерного
товариства «Бліц-Інформ» (далі -
позивач за зустрічним позовом) разом з
доданими матеріалами було повернуто
без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Не погодившись з вказаною ухвалою,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 06.10.2014 скасувати, справу передати до
суду першої інстанції для вирішення
питання про прийняття зустрічної
позовної заяви. Апеляційна скарга
мотивована тим, що нормами ГПК України
не передбачено подання документів, які
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі,
виключно в оригіналі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.10.2014 прийнято
апеляційну скаргу до розгляду та
порушено апеляційне провадження,
розгляд справи призначено на 29.10.2014.
Доказами належного повідомлення
сторін про час і місце розгляду справи
є повідомлення про вручення поштового
відправлення (ухвали від 17.10.2014)
позивачу та відповідачу - 22.10.2014,
долучені до матеріалів справи.

29.10.2014 у судовому засіданні представник
позивача заперечив доводи апеляційної
скарги, просив залишити її без
задоволення, а оскаржувану ухвалу
Господарського суду міста Києва від
06.10.2014 про повернення зустрічної
позовної заяви - без змін.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що сторони були належним
чином повідомлені про час та місце
проведення судового засідання з
розгляду апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
«Бліц-Інформ», а матеріали справи
дозволяють розглянути апеляційну
скаргу без його участі, на думку
колегії суддів, відсутні підстави для
відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши представника позивача,
виходячи з вимог чинного
законодавства, апеляційний суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали,
ПАТ «Бліц-Інформ» 06.10.2014 в межах
розгляду справи №910/16943/14 звернувся до
Господарського суду міста Києва з
зустрічною позовною заявою до ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» про визнання недійсною
додаткової угоди до договору.

Частиною 5 ст. 22 ГПК України
передбачено, що відповідач має право
визнати позов повністю або частково, а
також має право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов.

Стаття 60 ГПК України надає відповідачу
право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати до позивача зустрічний позов
для спільного розгляду з первісним
позовом. Зустрічний позов повинен бути
взаємно пов'язаний з первісним. Подання
зустрічного позову провадиться за
загальними правилами подання позовів.

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту позовної заяви, а також
вимоги щодо надання разом з нею певних
доказів, визначені ст.ст. 54 - 57 ГПК
України. Позов має бути оформлений та
поданий згідно із загальними правилами
його подання.

Згідно ч. 1 п.3 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються докази
сплати судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Як доказ сплати судового збору за
зустрічну позовну заяву була надана
копія платіжного доручення від 02.10.214
№241.

Суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо,
зокрема, не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі (п.4, ч. 1, ст. 63 ГПК України).

Повертаючи зустрічну позовну заяву без
розгляду, суд першої інстанції в
оскаржуваній ухвалі зазначив, що
позивачем за зустрічним позовом не
подано доказів сплати судового збору у
встановленому законом порядку - надано
копію платіжного доручення.

Відповідно до частини 2 п. 2.21 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 № 7 платіжні
документи на безготівкове
перерахування судового збору
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

В апеляційній скарзі скаржником не
вказано обставин, які б перешкоджали
надання доказів сплати судового збору
в оригіналі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про наявність підстав для
повернення зустрічної позовної заяви
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України
є правильним та обґрунтованим.

Отже, з огляду на викладене вище,
колегія Київського апеляційного
господарського суду не вбачає підстав
для скасування ухвали Господарського
суду міста Києва від 06.10.2014 про
повернення зустрічної позовної заяви у
даній справі, оскільки вона відповідає
нормам процесуального права.

Керуючись ст.ст. 63, 99, 101-103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Бліц-Інформ»
залишити без задоволення, а ухвалу
Господарського суду міста Києва від
06.10.2014 про повернення зустрічної
позовної заяви у справі №910/16943/14 - без
змін.

2. Матеріали оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від
06.10.2014 про повернення зустрічної
позовної заяви у справі №910/16943/14
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Дану постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай