overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 907/956/14

За позовною заявою приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю " Вікторія-Транс", с.
Дешковиця Іршавського району

про відшкодування шкоди в сумі 2 175,00 грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування", м. Київ

звернулось з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю " Вікторія-Транс", с.
Дешковиця Іршавського району про відшкодування шкоди в сумі 2 175,00 грн.

Сторони явку своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду даної справи. Вимоги ухвали від 30.09.2014р. не виконали.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2014 р. о 10:30 в кабінеті № 508

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

· копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

Відповідача:

· письмове пояснення по суті заявлених вимог, копію довідки про включення до
ЄДРПОУ на день розгляду справи;

· наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.14р. Справа № 904/6749/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК ОІЛ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 10-Д; )про визнання грошових вимог на суму 200 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ТОВ "НЄФТЕК ОІЛ" перебуває на стадії ліквідації.

16.10.2014р. від ФОП ОСОБА_1 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК
ОІЛ" у розмірі 200 000,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Лютого Тараса Миколайовича (свідоцтво
НОМЕР_2 від 24.04.13р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: 49005, АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ФОП ОСОБА_1 - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ФОП ОСОБА_1.< Час слухання >

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.14р. Справа № 904/8133/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Одеська залізниця", м. Одеса

до Приватного підприємства
"АТЛАНТА-АГРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" жовтня 2014 р. № 906/1400/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Козяр-Транс"
(м.Хмельницький) до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Автологістик"
(м.Житомир)

про стягнення 19742,99 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" листопада 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази направлення відповідачу документів згідно п.11 договору №7 від 08.07.14.;

- надати довідку казначейства в підтвердження зарахування до
Державного бюджету України судового збору в сумі 1827,00 грн.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.14р. Справа № 904/6330/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.
Павлоград, Дніпропетровська область

до Підприємства "АВТОСПЕЦЕКСКАВАЦІЯ
№2" Західно-Донбаська громадська організація "СОЮЗ-ЧОРНОБИЛЬ УКРАЇНИ", м.
Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення 517 771,60 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Тюлькіна О.О. - представник (дов. № ББУ/ПУ22/П/14 від 01.01.14 р.)

від відповідача: Карнаух Ю.Ю. - представник (дов. б/н від 07.04.14 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Підприємства
"АВТОСПЕЦЕКСКАВАЦІЯ №2"
Західно-Донбаська громадська організація "СОЮЗ-ЧОРНОБИЛЬ УКРАЇНИ" про стягнення 517 771,60 грн. за договором підряду № 10-3/1980-ПД/И від 31.05.2010.

Представник відповідача оголосив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів.

Враховуючи необхідність в наданні відповідачу часу для подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 05.11.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на 04.11.2013 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн..

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" жовтня 2014 р.
Провадження № 08/903/1044/14

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі № 903/1044/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТТОРГБУД", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 216 510 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2014р. на 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Позивачу: оригінали (для огляду в судовому засіданні) долучених до позовної заяви копій документів ( договору суборенди нежитлового приміщення №63-ЛН/14-У від 17.03.2014р. з додатками та додатковими угодами, рахунків-фактур, актів здачі-приймання робіт (надання послуг), власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору, довідку за підписом директора та головного бухгалтера товариства про наявну у відповідача заборгованість станом на день розгляду справи судом.

4.2 Відповідачу: в термін до 30.10.2014р. письмові пояснення по суті пред'явлених позовних вимог, документи в їх обґрунтування, зокрема, з приводу укладення договору суборенди нежитлового приміщення №63-ЛН/14-У від 17.03.2014р., отримання нежитлового приміщення у оренду та його використання по даний час, непроведення у встановлені строки належних розрахунків по сплаті орендних та комунальних платежів, наявності заборгованості за платежами станом на 17.10.2014р.

5. Явку повноважних представників позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Сторонам (учасникам судового процесу) надіслати ухвалу суду про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання представників сторін, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 907/845/14

За позовом Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі
Виноградівської райдержадміністрації, м. Виноградів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління
Держземагенства у Виноградівському районі, м. Виноргадів

до Фермерського господарства „Ренет", с. Пийтерфолво Виноградівського району

про внесення змін до договору

Суддя Русняк В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Кіш О.М., довіреність № 01-10/2541 від 30.09.14р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився;

від відповідача - Вереш А.Й., голова фермерського господарства, Попович
В.І., довіреність від 21.10.2014р.

від прокуратури - старший прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода

Дюдя О.Р., посвідчення №026361;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором
Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської райдержадміністрації, м. Виноградів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Управління
Держземагенства у Виноградівському районі, м. Виноградів заявлено позов до
Фермерського господарства „Ренет", с.
Пийтерфолво про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Прокурором та представником позивача позов підтримано у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Просять позов задоволити.
Прокурором в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано заяву, згідно якої просить суд продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів у зв'язку з наданням додаткових матеріалів.
Подана заява відповідає вимогам ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, а отже підлягає задоволенню судом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача участь свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила.

Представниками відповідача проти позову заперечено з підстав наведених у поясненнях -2 № 73 від 21.10.2014р.

Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2014 р. о 10:30 год. в кабінеті № 508

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- належні та допустимі докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставини,;

- розпорядження про затвердження нормативно-грошової оцінки землі;

- витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку землі або експертний висновок

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки;

- письмове пояснення щодо позовних вимог.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.14р. Справа № 904/4069/14За заявою:
Комунального підприємства "Жилсервіс-1"
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.14 р.

У справі:

За позовом Українського державного підприємства поштового зв`язку
"Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 96045,59 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 15.07.14р. задоволені позовні вимоги в повному обсязі та стягнуто з комунального підприємства "Жилсервіс-1" на користь
Дніпропетровської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" 88364,02грн. - основного боргу, 4793,45грн. - 3% річних, 9925,35грн. - індексу інфляції, 2061,66грн. - судового збору.

На виконання вказаного рішення було видано наказ від 28.07.14р.

Комунальним підприємством "Жилсервіс-1"
Дніпропетровської міської ради подано заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 15.07.14р. у справі №904/4069/14 до 01.02.15р.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 29.10.14р. о 12:45год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №3-405.)

3.До засідання надати:

Стягувачу та ВДВС - письмові пояснення щодо заяви боржника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 907/912/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк", м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород про стягнення заборгованості на суму 18 302,73 грн., в т. ч. 6 058,04 грн. - заборгованість за кредитом, 6 833,46 грн. - проценти за користування кредитом, 3 830,15 грн. - пеня, 1 581,08 грн. - комісія за користування кредитом,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Баблюк О.Б., представник по довіреності від 15.11.13 №5209-О;

відповідача- не з'явився

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, разом з тим не виконав вимог суду викладених в ухвалі від 1.10.14 щодо з'ясування місцезнаходження відповідача, оскільки надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду повернута без вручення адресату.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду вдруге не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов

З огляду на викладене розгляд справи належить відкласти, повторно запропонувавши позивачеві з'ясувати місцезнаходження відповідача та надати суду відповідні докази на підтвердження; у разі якщо місцезнаходження відповідача є іншим, ніж зазначено у позовній заяві, позивачеві належить надіслати відповідачеві за з'ясованою адресою позовну заяву та копії ухвал суду винесених у даній справі, докази чого також надати суду.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2014 р. на 12:30 год.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.14р. Справа № 904/6541/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Дніпропетровський торговий центр
"ВЕСНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 126 114,56 грн. за договором оренди нежитлового приміщення

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Максимова О.М., директор

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства
"Дніпропетровський торговий центр
"ВЕСНА" суми основного боргу з орендної плати у розмірі 105 843,51 грн., пені - 20 271,05 грн. за договором оренди комунального майна № 622 від 31.120.2003 р.

Відповідач у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 11.11.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 904/6541/14 до 11.11.2014р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.14р. Справа № 904/6749/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНАФТА", м.
Дніпропетровськ до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК ОІЛ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 10-Д; ) про визнання грошових вимог на суму 102 977,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ТОВ "НЄФТЕК ОІЛ" перебуває на стадії ліквідації.

16.10.2014р. від ТОВ "АГРОНАФТА" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до ТОВ "НЄФТЕК ОІЛ" у розмірі 102 977,45 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Лютого Тараса Миколайовича (свідоцтво
НОМЕР_2 від 24.04.13р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: 49005, АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНАФТА" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "АГРОНАФТА" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "АГРОНАФТА".< Час слухання >

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Владимиренко