м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17176/14 14.10.14

за позовом комунального
підприємства "Житлосервіс "Куренівка"
Оболонського
району у місті Києві

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16611,14 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Улибіна В.О. (за
довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Житлосервіс
"Куренівка" Оболонського району у
місті Києві звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 16611,14 грн. (13636,04
грн. основного боргу, 204,92 грн. пені, 2329,20
грн. інфляційних, 440,98 грн. 3% річних).

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
про передачу майна територіальної
громади міста Києва в оренду № 13174 від
11.06.2013 р. в частині повної та своєчасної
сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 19.08.2014 р. порушено
провадження у справі № 910/17176/14, розгляд
останньої призначено на 09.09.2014 р.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав усні пояснення по справі та
документи, які були залучені до
матеріалів справи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав. Про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.09.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 30.09.2014 р. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

29.09.2014 р. через канцелярію суду від
позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду, зокрема,
уточнений розрахунок заборгованості,
відповідно до якого сума основної
заборгованості становить 13636,04 грн.,
пеня - 204,92 грн., втрати від інфляції -
2301,18 грн., 3% річних - 436,76 грн. Однак,
відповідної заяви про зменшення
розміру позовних вимог суду надано не
було.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав копію витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців на
відповідача.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимоги ухвали
суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 30.09.2014 р. розгляд справи
було відкладено на 14.10.2014 р. на підставі
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України.

14.10.2014 р. через канцелярію суду
від позивача надійшли додаткові
пояснення, у яких останній зазначив, що
пеня, 3% річних та інфляція були
нараховані відповідачу за невиконання
умов Договору з 21 числа кожного місяця,
наступного за розрахунковим.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав пояснення по справі.

Відповідач відзиву на позов не надав,
представника в судове засідання не
направив, про причини неявки не
повідомив, про день та час проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", розпочинаючи
судовий розгляд, суддя має встановити,
чи повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої ст. 64 та ст. 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Ухвалу про порушення провадження та
ухвалу про відкладення розгляду справи
відповідачу було надіслано за належною
адресою (адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), отже,
адресат повідомлений про час і місце
розгляду справи судом належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе
на підставі ст. 75 ГПК України
розглянути справу за відсутності
відповідача за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 14.10.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши надані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи та вирішення спору
по суті, суд встановив:

11.06.2013 р. між Оболонською районною в м.
Києві державною адміністрацією (надалі
- орендодавець), комунальним
підприємством «Житлосервіс
«Куренівка» Оболонського району у м.
Києві (далі - балансоутримувач) та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(далі - орендар) було укладено договір №
13174 про передачу майна територіальної
громади міста Києва в оренду (надалі -
Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору
орендодавець на підставі протоколу
постійної комісії Київської міської
ради з питань власності від 20.05.2013 р. №
149 та розпорядження Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації від 27.05.2013 р. № 245 передає,
а орендар приймає в оренду нерухоме
майно (нежитлові приміщення), що
належить до комунальної власності
територіальної громади міста Києва,
далі - об'єкт, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, для розміщення
суб'єкта господарювання, що здійснює
побутове обслуговування населення.

У п. 2.1. Договору сторони визначили, що
об'єктом оренди є нежиле приміщення,
загальною площею 94,00 кв. м., згідно з
викопіюванням з поповерхового плану,
що складає невід'ємну частину цього
договору.

За користуванням об'єктом оренди
орендар сплачує орендну плату,
розрахунок якої здійснюється на
підставі Методики розрахунку орендної
плати за користуванням майном
територіальної громади м. Києва,
затвердженої рішенням Київради від 22
вересня 2011 року № 34/6250, та на дату
підписання договору, згідно з
розрахунком орендної плати, є
невід'ємною частиною цього Договору,
без ПДВ становить 26,14 грн. за 1 кв.м.
орендованої площі, що в цілому складає
2456,98 грн. (п. 3.1. Договору).

Згідно з п. 3.2. Договору розмір орендної
плати за кожний наступний місяць
визначається з урахуванням індексу
інфляції за попередній місяць,
опублікованому у поточному місяці.

Додатково до орендної плати
нараховується податок на додану
вартість у розмірах та порядку,
визначених законодавством України,
який сплачується орендарем разом з
орендною платою (п. 3.4. Договору).

У п. 3.5. Договору сторони визначили, що
орендна плата сплачується орендарем на
рахунок позивача, за яким закріплене
майно на праві господарського відання
чи оперативного управління
(балансоутримувача) комунального
підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві,
починаючи з дати підписання акта
приймання-передачі майна. Останнім
днем сплати орендної плати є дата
підписання сторонами акта
приймання-передачі при поверненні
об'єкта оренди орендодавцю.

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна
плата сплачується орендарем незалежно
від наслідків господарської
діяльності орендаря щомісячно не
пізніше 20 числа наступного місяця.

Згідно з п. 4.1. Договору орендодавець
зобов'язаний протягом 30 календарних
днів з моменту підписання цього
договору з додатками передати, а
орендар прийняти по акту
приймання-передачі об'єкт оренди. Акт
приймання-передачі об'єкта оренди
підписується відповідним
орендодавцем, орендарем та
підприємством.

У п. 9.1. Договору зазначено, що цей
договір укладений з моменту підписання
його сторонами та діє з 11.06.2013 р. до
10.06.2016 р.

На виконання умов Договору 11.06.2013 р.
орендодавцем, позивачем та
відповідачем було підписано та
скріплено печатками акт
приймання-передачі нежитлового
приміщення, його технічного стану та
характеристика приміщень (будинку),
відповідно до якого позивач передав, а
відповідач прийняв нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

21.03.2014 р. позивачем та відповідачем було
підписано акт приймання-передачі
нежитлового приміщення, відповідно до
якого відповідач передав, а позивач
прийняв зазначене вище нежитлове
приміщення.

За твердженням позивача, відповідачем
неналежним чином не виконувались
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності сплати орендних платежів.

З метою досудового врегулювання спору
07.02.2014 р. позивачем було направлено
відповідачу претензію № 77 з проханням
погасити заборгованості у розмірі 14786,90
грн.

Вказана претензія залишилась без
відповіді та задоволення у зв'язку з
чим позивач був змушений звернутися до
суду.

Так, позивачем було надано відповідачу
послуги з оренди нежитлового
приміщення за період з 11.06.2013 р. по 21.03.2014
р. на загальну суму 27434,03 грн., які
відповідачем оплачені частково на суму
13797,99 грн., внаслідок чого у відповідача
утворилась заборгованість у розмірі
13636,04 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського
кодексу України до відносин оренди
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір найму
укладається на строк, встановлений
договором.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу
України за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Зазначене також кореспондується з
положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, якими передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За розрахунком позивача, сума
основного боргу зі сплати орендної
плати становить 13636,04 грн., що
підтверджується доказами, наявними у
матеріалах справи.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 2329,20 грн. інфляційних
втрат, 440,98 грн. 3% річних та 204,92 грн. пені.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549
Цивільного кодексу України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з п. 6.2 Договору за несвоєчасну
оплату орендних платежів орендар
сплачує на користь підприємства пеню в
розмірі 0,5% від розміру несплачених
орендних платежів за кожний день
прострочення, але не більше розміру,
встановленого законодавством України.

Частиною другою статті 625 Цивільного
кодексу України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три процента
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

При цьому передбачене законом право
кредитора вимагати сплати боргу з
урахуванням індексу інфляції та
процентів річних є способом захисту
його майнового права та інтересу, суть
яких полягає у отриманні компенсації
(плати) від боржника за користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові.

Відповідно до розрахунку суду,
здійсненого з урахуванням умов
договору, вимог чинного законодавства,
а також урахуванням здійснення
часткових оплат, інфляційні становлять
1234,98 грн., 3% річних 161,15 грн., а сума пені є
більшою, ніж заявлено позивачем.
Оскільки підстави для стягнення суми
пені, більшої ніж заявлено позивачем, у
суду відсутні, з відповідача підлягає
стягненню 204,92 грн. пені, 1234,98 грн.
інфляційних та 161,15 грн. 3% річних В
задоволені 1094,22 грн. інфляційних та 279,83
грн. 3% річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
доказами.

Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
відповідача.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про те, що заявлені позивачем
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Враховуючи викладене,
керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (04050, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення, на користь комунального
підприємства "Житлосервіс "Куренівка"
Оболонського району у місті Києві (04212,
м. Київ, вул. Попова, буд. 1, код 33597216) 13636
(тринадцять тисяч шістсот тридцять
шість) грн. 04 коп. заборгованості, 204
(двісті чотири) грн. 92 коп. пені, 1234 (одну
тисячу двісті тридцять чотири) грн. 98
коп. інфляційних, 161 (сто шістдесят одну)
грн. 15 коп. 3% річних, 1675 (одну тисячу
шістсот сімдесят) грн. 87 коп. витрат по
сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 17.10.2014 р.

Суддя
О.Г. Удалова