м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 10/41 21.10.14

За позовом Відкритого акціонерного
товариства "Луцьксантехмонтаж № 536"

до Публічного акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Богдан Моторс"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду скарги № 209 від
22.08.2014р. "На дії органу Державної
виконавчої служби" Публічного
акціонерного товариства "Автомобільна
компанія "Богдан Моторс"

Суддя
Котков О.В.

Представники учасників судового
процесу:

від відповідача (заявника): Топоркова
О.С. (представник за довіреністю);

від ВДВС та позивача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Луцьксантехмонтаж № 536" (позивач)
звернулось до суду з позовом про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Автомобільна компанія
"Богдан-Моторс" (відповідач) згідно
договору № 8-551/08 від 17.10.2008 року
основної заборгованості в сумі 4 484
947,10 грн., а також 259 233,88 грн. пені, 229
776,60 грн. 3% річних та 671 939,54 грн.
інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.03.2011р., залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 31.05.2011р., позов
задоволено повністю, стягнуто з
відповідача на користь позивача
грошові кошти в сумі - 5 671 633,12 грн.

На виконання відповідного рішення суду
судом було видано наказ, який було
направлено стягувачеві до виконання.

26 серпня 2014 року через канцелярію до
суду від Публічного акціонерного
товариства "Автомобільна компанія
"Богдан Моторс" надійшла скарга № 209 від
22.08.2014р. "На дії органу Державної
виконавчої служби" в якій заявник
просить суд:

- скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 02.08.2014 року (ВП №
27743482) відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

В обґрунтування поданої скарги заявник
зазначив, що дії державного виконавця
щодо винесення постанови від 02.08.2014
року та накладення арешту на все майно
відповідача є незаконним, оскільки
виконавче провадження ВП № 27743482
підлягало закриттю з підстав повного
виконання рішення суду, про що ВДВС, між
іншим, повідомлялося як кредитором так
і боржником.

Згідно резолюції від 26.08.2014р. скаргу №
209 від 22.08.2014р. "На дії органу Державної
виконавчої служби" Публічного
акціонерного товариства "Автомобільна
компанія "Богдан Моторс", з доданими до
неї матеріалами, передано для розгляду
судді Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.08.2014 року розгляд скарги №
209 від 22.08.2014р. "На дії органу Державної
виконавчої служби" Публічного
акціонерного товариства "Автомобільна
компанія "Богдан Моторс" по справі № 10/41
призначено на 23.09.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.09.2014 року розгляд скарги №
209 від 22.08.2014р. "На дії органу Державної
виконавчої служби" Публічного
акціонерного товариства "Автомобільна
компанія "Богдан Моторс" по справі № 10/41
відкладено до 30.09.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.09.2014 року розгляд скарги №
209 від 22.08.2014р. "На дії органу Державної
виконавчої служби" Публічного
акціонерного товариства "Автомобільна
компанія "Богдан Моторс" по справі № 10/41
відкладено до 21.10.2014 року.

Представники ВДВС та позивача в судове
засідання не з'явилися, причин неявки
не повідомили.

Згідно положень ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії органів Державної виконавчої
служби розглядаються господарським
судом, про час і місце якого
повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Розглянувши скаргу заявника суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
її задоволення виходячи з наступного.

Як вже було встановлено судом, рішенням
Господарського суду міста Києва від
14.03.2011р., залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 31.05.2011р., позов
задоволено повністю, стягнуто з
відповідача на користь позивача
грошові кошти в сумі - 5 671 633,12 грн.

На виконання відповідного рішення суду
судом було видано наказ, який було
направлено стягувачеві до виконання.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Матеріали справи свідчать, що з
урахуванням обставин того, що в наданий
боржнику строк, останнім наказ
Господарського суду міста Києва № 10/41
від 31.05.2011р. самостійно виконано не
було, ВДВС на підставі ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
була винесена постанова про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 12.08.2014 року ВП №
27743482 (копія постанови в справі).

Доказів винесення ВДВС постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 02.08.2014
року ВП № 27743482 до суду не представлено.

Крім того, в підтвердження викладених в
скарзі обставин, доказів повідомлення
кредитором і боржником ВДВС про факт
повного виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
14.03.2011р. по справі № 10/41 до суду не
надано.

В п. 32 інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/369
від 29.06.10р. "Про деякі питання, порушені
у доповідних записках про роботу
господарських судів України у 2009 році
щодо застосування норм Господарського
процесуального кодексу України"
вказується, що в останньому абзаці
пункту 8 роз'яснення президії Вищого
господарського суду України від 28.03.02.
№ 04-5/365 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" (з
подальшими змінами) зазначено таке: "За
результатами розгляду скарги (на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби) виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє".

У своїй постанові «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
від 17 жовтня 2012 року N 9 пленум Вищого
господарського суду України
постановив надати господарським судам
роз'яснення за яких господарський суд
не вправі самостійно вчиняти ті чи інші
дії, пов'язані із здійсненням
виконавчого провадження, замість
державного виконавця (наприклад,
відкривати або закінчувати виконавче
провадження), але може зобов'язати
державного виконавця здійснити
передбачені законом дії, від вчинення
яких той безпідставно ухиляється.

Зважаючи на все вищевикладене, з
урахуванням того, що доказів
повідомлення кредитором і боржником
ВДВС про факт повного виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 14.03.2011р. по справі № 10/41 до
суду не представлено, приймаючи до
уваги, що доказів винесення ВДВС
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 02.08.2014 року ВП № 27743482 до суду не
надано, необґрунтованими, в силу ст.ст.
33, 34 Господарського процесуального
кодексу України, є вимоги заявника
викладені ним в скарзі № 209 від 22.08.2014р.
"На дії органу Державної виконавчої
служби" щодо винесення постанови
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження від
12.08.2014 року ВП № 27743482.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
86, 1212 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 209 від 22.08.2014р. "На дії органу
Державної виконавчої служби"
Публічного акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Богдан Моторс"
у справі № 10/41 - відхилити.

2. Копію даної ухвали направити
позивачу та відповідному органу
виконання судових рішень по справі №
10/41.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
О.В.
Котков