ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 38/5005/2001/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Куровського
С.В.розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Фактор Д"на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
20.08.2014 року у справі господарського
суду№ 38/5005/2001/2012 Дніпропетровської
областіза заявоюТОВ "Фактор Д"до
Державного промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання"про
визнання банкрутом В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 року, як вбачається з відтиску
штампа вхідної кореспонденції
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, ТОВ "Фактор Д"
(далі - скаржник) звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014 року,
якою повернено без розгляду апеляційну
скаргу скаржника на ухвалу
господарського суду
Дніпропетровської області від 29.03.2012
року у справі №38/5005/2001/2012.

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), касаційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів з
дня набрання судовим рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили. Суд касаційної
інстанції постановляє ухвалу про
повернення касаційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, та незалежно від
поважності причини пропуску цього
строку - у разі, якщо вона подана
прокурором, органом державної влади,
органом місцевого самоврядування
після спливу одного року з моменту
набрання оскаржуваним судовим
рішенням законної сили.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 1113
ГПК України, касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК
України, за заявою сторони, прокурора
чи з своєї ініціативи господарський
суд може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог чи
заперечень.

Як вбачається зі змісту касаційної
скарги, скаржником заявлено клопотання
про поновлення пропущеного строку на
касаційне оскарження, аргументуючи
тим, що невчасне звернення з касаційною
скаргою було зумовлене неодержанням
скаржником копії ухвали апеляційного
суду від 20.08.2014 року, а про прийняття
оскаржуваного судового рішення
скаржнику стало відомо лише 06.10.2014 року
з Єдиного державного реєстру судових
рішень. Інших причин звернення до
касаційного суду з порушенням строку,
встановленого статтею 110 ГПК України,
які можна вважати поважними для його
відновлення, скаржником у касаційній
скарзі не наведено.

З матеріалів справи вбачається
надіслання ухвали Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
20.08.2014 року учасникам провадження у
даній справі про банкрутство в одному
примірнику, що підтверджується
відтиском штампа вихідної
кореспонденції Дніпропетровського
апеляційного господарського суду на
звороті оскаржуваної ухвали суду (вих.
№621/14) (а.с. 124 - зворот).

Інформацією з автоматизованої системи
документообігу суду "Діловодство
спеціалізованих судів" (ДСС) про
відправку процесуальних документів
учасникам провадження у справі
№38/5005/2001/2012 підтверджуються обставини
надіслання 20.08.2014 року
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом ухвали про
повернення апеляційної скарги
заявнику касаційної скарги - ТОВ
"Фактор Д".

При цьому, доказів повернення
поштового відправлення на адресу
апеляційного суду, надісланого ТОВ
"Фактор Д", матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку, що ТОВ "Фактор Д", в
порушення положень частини 3 статті 22
ГПК України, недобросовісно
користувалося належними йому
процесуальними правами та звернулося з
касаційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014 року до
Вищого господарського суду України з
пропуском строку на касаційне
оскарження, при цьому не надало суду
переконливих доказів наявності
підстав для його поновлення.

Також, колегія суддів касаційного суду
зазначає, що згідно з частиною 4 статті
97 ГПК України, ТОВ "Фактор Д" вправі
повторно звернутися до суду
апеляційної інстанції з апеляційною
скаргою на ухвалу суду першої
інстанції про зупинення провадження у
даній справі після усунення обставини,
що стали підставою для повернення
вперше поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частині 1
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ "Фактор Д" у поновленні
пропущеного строку, встановленого для
подання касаційної скарги на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014 року у
справі №38/5005/2001/2012.

Касаційну скаргу ТОВ "Фактор Д" на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
20.08.2014 року у справі №38/5005/2001/2012
повернути скаржнику.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

С.В.
Куровський