Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. Справа № 906/701/13.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: прокурора Коростишівського
району в інтересах держави в особі
Коростишівської районної державної
адміністрації (м.Коростишів)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м.Коростишів Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Державна інспекція
сільського господарства в
Житомирській області (м.Житомир)

про зобов'язання вчинення певних дій

(заява про відстрочку виконання
рішення суду)

Присутні:

від стягувача: не з'явився

від боржника (заявника): ОСОБА_1 -
підприємець (паспорт НОМЕР_1)

від третьої особи: не з'явився

прокурор: Чумаченко А.А., посв. №
011382 від 24.10.12р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 04.12.13р.
припинено провадження за відсутністю
предмета спору в частині позовних
вимог до ФОП ОСОБА_1 та відмовлено в
позові іншій частині позовних вимог та
стягнуто з ОСОБА_1 в доход державного
бюджету України 1147,00 грн. судового
збору та з Коростишівської районної
державної адміністрації в доход
державного бюджету України - 1147,00 грн.
судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.07.14р. рішення
від 04.12.13р. скасовано в частині
припинення провадження та прийнято в
цій частині нове рішення - зобов'язано
підприємця ОСОБА_1 припинити
використовувати без
правовстановлюючих документів
земельну ділянку лісогосподарського
призначення площею 0,2 га, яка
знаходиться на території Квітневої
сільської ради Коростишівського
району Житомирської області (за межами
населеного пункту), поблизу автодороги
Київ-Чоп 88 км + 040 м.

В решті рішення залишено без змін.

07.10.14р. до суду надійшла заява боржника -
ФОП ОСОБА_1 від 06.10.14р. про відстрочку
виконання зазначеного рішення суду на
три місяці.

В обґрунтування поданої заяви боржник,
зокрема, зазначила, що нею здійснюються
заходи щодо підготовки належного
пакету документів з метою
переукладення (поновлення) договору
оренди на земельну ділянку
лісогосподарського призначення площею
0,2 га, яка знаходиться на території
Квітневої сільської ради
Коростишівського району Житомирської
області (за межами населеного пункту),
поблизу автодороги Київ-Чоп 88 км + 040 м.
та необхідністю часу - трьох місяців
для укладення вказаного договору.

Також боржник вказала, що вона має
намір звернутися з заявою до
Коростишівської районної державної
адміністрації щодо надання їй дозволу
на виготовлення технічної
документації із землеустрою.

Як докази боржником подано: лист
Житомирської обласної державної
адміністрації від 19.11.12р. № 7425/41/2-12 про
розгляд матеріалів (а.с.215), лист
Коростишівської районної державної
адміністрації від 01.07.14р. № Я-99/20 про те,
що звернення боржника щодо укладення
договору оренди земельної ділянки
площею 0,20 га, яка розташована за межами
населеного пункту с.Квітневе
Коростишівського району, буде
розглянуто Коростишівською
райдержадміністра-цією після
надходження до райдержадміністрації
належного пакету документів (а.с.216),
рішення Коростишівської районної ради
Житомирської області від 08.08.14р. № 562
про затвердження технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки ФОП ОСОБА_1
(а.с.217), довідку КП "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради № 21 від 24.06.14р. про відсоток
готовності об'єкта (а.с.218).

Крім того, боржник зазначила, що вона
має намір оскаржувати відмову,
викладену в листі Коростишівської
районної державної адміністрації від
19.09.14р. № Я-85/39 щодо надання дозволу на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) з метою переукладання
договору оренди земельної ділянки
відповідно до розпорядження голови
райдержадміністрації від 01.12.04р. № 500
(а.с.219).

Боржник в судовому засіданні заяву про
відстрочку виконання рішення суду
підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив
відмовити у задоволення заяви боржника
з підстав, викладених у письмових
"запереченнях" від 14.10.14р. на заяву
(а.с.224-226). Зокрема, вважає, що боржником
не наведено підстав, що ускладнюють
виконання рішення суду або роблять
його неможливим та необхідності
надання тримісячного строку
відстрочення його виконання.

Від представника Коростишівської
райдержадміністрації на адресу суду по
факсу надійшло клопотання про
відкладення розгляду заяви про
відстрочку виконання рішення суду у
зв'язку з його службовою зайнятістю
(а.с.227).

Господарський суд відмовив у
задоволенні вказаного клопотання,
оскільки вважає, що розгляд заяви
боржника можливий за відсутності
представника райдержадміністрації.

Третя особа письмового відзиву по суті
заяви не подала, свого представника в
судове засідання не направила, про
причини неявки суд не повідомила, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлена своєчасно та належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення
(а.с.223).

Заслухавши боржника та прокурора,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку, що
заява боржника підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відстрочка означає відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом.

Відповідно до пп.7.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо юридичної особи -
наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо.

Дослідивши подані документи,
господарський суд, вважає викладені в
заяві боржника та озвучені нею в
судовому засіданні обставини такими,
що заслуговують на увагу і, як наслідок,
ускладнюють виконання рішення суду.

У зв'язку з цим, як виняток, частково
задовольняє подану заяву про
відстрочку виконання рішення суду від
04.12.13р. на один місяць від дня набрання
даною ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 від 06.10.14р. про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Житомирської області від 04.12.13р.
задовольнити частково - відстрочити
виконання даного рішення суду на один
місяць від дня набрання даною ухвалою
суду законної сили.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - третій особі (рек.),

5 - прокуратура м.Житомира.