ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.10.14 № 910/16919/14

Господарський суд міста Києва у складі:
головуючий суддя Марченко О.В., судді
Васильченко Т.В і Нечай О.В.,

розглянувши матеріали справи № 910/16919/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Балтик Майстер
Україна», м. Бориспіль
Київської області,

до товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕКО-ФУДЗ», м. Київ,

про стягнення 39 913,41 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Балтик Майстер
Україна» (далі - ТОВ «Балтик Майстер
Україна») звернулося до господарського
суду міста Києва з позовом про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕКО-ФУДЗ» (далі - ТОВ
«ЕКО-ФУДЗ») 39 913,41 грн. заборгованості,
яка виникла у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем умов договору
підряду від 06.04.2012 №28/03/12-М (далі -
Договір).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.08.2014 порушено провадження у
справі.

У судовому засіданні 02.10.2014 представник
відповідача подав відзив на позов, в
якому заперечив проти позову та просив
призначити у справі судову експертизу
з огляду на те, що: ТОВ «Балтик Майстер
Україна» поставлено неякісний
дефектний товар, який не відповідає
умовам Договору; відповідно до
підпункту 3.2.3 пункту 3.2 Договору
покупець оплачує 10% від загальної
вартості цього Договору протягом 5
(п'яти) банківських днів після
закінчення робіт з встановлення
холодильного обладнання та підписання
акта виконаних робіт; згідно з пунктом
2.9 Договору у випадку надання
замовником мотивованої відмови або
заперечення про прийняття робіт
підрядник зобов'язується усунути
недоліки своїми силами і за свій
рахунок, за якими було заявлено відмову
та/або заперечення в прийманні робіт у
можливо короткі строки, але не більше 5
(п'яти) робочих днів; 14.06.2014 виявлено, що
у дев'ятій холодильній камері вийшов з
ладу компресор Donfoss MLZ48T4LC9 (далі -
компресор), з причини заводського
браку; ТОВ «ЕКО-ФУДЗ» надіслало ТОВ
«Балтик Майстер Україна» претензії
щодо несправності компресора з причини
заводського браку; ТОВ «Балтик Майстер
Україна» не здійснило заміну
обладнання та не було усунуто недоліки
в роботах; таким чином, прострочення
сталося не з вини ТОВ «ЕКО-ФУДЗ», а з
вини кредитора ТОВ «Балтик Майстер
Україна»; за проханням ТОВ «ЕКО-ФУДЗ»
ТОВ «Балтик Майстер Україна» здійснило
незалежну експертизу в Латвії, докази
чого знаходяться в ТОВ «Балтик Майстер
Україна»; неодноразово сторони вели
переговори щодо заміни обладнання,
однак ТОВ «Балтик Майстер Україна»
лише обіцяло замінити дефектне
обладнання, але цього здійснено не
було; у зв'язку з цим 06.08.2014 складено акт
дефекції № 1303 про несправність
встановленого обладнання, тому акт
введення в експлуатацію не підписано.

ТОВ «ЕКО-ФУДЗ» 27.10.2014 подало суду
пояснення, в яких зазначило таке: 29.07.2014
комерційний директор ТОВ «Балтик
Майстер Україна» надіслав ТОВ
«ЕКО-ФУДЗ» листа, в якому просив
демонтувати компресор Donfoss MLZ48T4LC9 та
привезти його до міста Києва, вул.
Каунська, 13; ТОВ «Балтик Майстер
Україна» не здійснило заміну
обладнання та не усунуло недоліки
своєї роботи; за проханням відповідача
ТОВ «Балтик Майстер Україна» здійснило
незалежну експертизу; висновок
експерта щодо проведеної експертизи
несправності компресора Donfoss MLZ48T4LC9
знаходиться у ТОВ «Балтик Майстер
Україна»

Представник ТОВ «ЕКО-ФУДЗ» у судовому
засіданні 27.10.2014 надав пояснення по
суті спору, заперечив проти позову у
повному обсязі.

Представник ТОВ «Балтик Майстер
Україна» у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
проведення судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 ухвалено розгляд
справи здійснювати колегіально у
складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського
суду міста Києва від 27.10.2014 для розгляду
даної справи сформовано колегію суддів
у складі: головуючий суддя Марченко О.В.
(головуючий), судді Васильченко Т.В. і
Нечай О.В.

За таких обставин, керуючись статтями
46, 86 ГПК України, господарський суд
міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/16919/14 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Балтик Майстер
Україна» до товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕКО-ФУДЗ» про
стягнення 39 913,41 грн. до свого
провадження.

2. Призначити розгляд справи на 24.11.2014 о
12 год. 20 хв.; судове засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду міста Києва за
адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-б, зал судових засідань
№12.

3. Зобов'язати:

3.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх
повноважних представників,
повноваження яких повинні бути
оформлені відповідно до приписів
статті 28 ГПК України; документи на
підтвердження повноважень таких
представників подати суду; визнати
явку представників сторін в судове
засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі
для огляду та належним чином
засвідчених копіях для долучення до
матеріалів справи з урахуванням
приписів статті 36 ГПК України і пункту
5.27 Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи
завчасно надсилати на адресу суду
поштою або подавати через відділ
діловодства суду з супровідним листом
з обов'язковим описом додатків у
прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом
доказів або неможливості їх подання
надати обґрунтовані письмові
пояснення з цього приводу;

3.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви, для
огляду в судовому засіданні;

- подати належні докази надіслання
позивачеві претензій щодо
несправності компресора Donfoss MLZ48T4LC9;

- подати докази на підтвердження факту
виклику представників позивача для
складання акта фіксації несправностей
компресора;

- подати докази на підтвердження
"переговорів сторін" стосовно заміни
обладнання;

- подати належним чином засвідчену
копію (оригінал для огляду у судовому
засіданні) висновку експерта щодо
проведеної експертизи несправності
компресора Donfoss MLZ48T4LC9.

4. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог
статей 22, 33, 34 та частини четвертої
статті 74 ГПК України та на встановлений
статтею 69 ГПК України строк вирішення
спору.

5. Попередити сторони, що при
ухиленні від вчинення дій, покладених
судом на сторони, до останніх можуть
бути застосовані санкції, передбачені
пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно
до статті 80 ГПК України вони можуть
укласти мирову угоду на будь-якій
стадії розгляду справи.

Суддя
О.
Марченко

Суддя
Т.
Васильченко

Суддя
О. Нечай

Розгляд справи призначив на 24.11.14 о 12:20.
Викликати для участі у засіданні
представників позивача, відповідача.