ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.10.14р. Справа № 904/6432/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
лізинговий фонд» (м. Київ)

до товариства з обмеженою
відповідальністю «А.С. Інжиніринг
Груп» (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
лізинговий фонд» звернулось з позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю «А.С. Інжиніринг
Груп» про стягнення 41566,90грн -
заборгованості зі сплати лізингових
платежів, 11271,10грн - штрафу, 2845,58грн -
пені, 1962,64грн - інфляційних втрат,
358,07грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору фінансового лізингу №
1003/04/13-Н від 02.04.2013.

Також, позивач звернувся із заявами від
22.09.2014 та 13.10.2014 про розгляд справи за
відсутності його представника.

Відповідач відзив на позов не надав та
не забезпечив явку представника в
судове засідання. Суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника відповідача, який був
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання.

Так, згідно зі спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців №
19289687 від 15.09.2014 адресою відповідача є:
49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова,
37. Саме за вказаною адресою надсилалися
ухвали суду від 29.08.2014, 18.09.2014 та 02.10.2014.

В судовому засіданні 16.10.2014 були
оголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд -

встановив:

02.04.2013 між ТОВ «Український лізинговий
фонд» (лізингодавець) та ТОВ «А.С.
Інжиніринг Груп» (лізингоодержувач)
був укладений договір фінансового
лізингу № 1003/04/13-Н (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 статті 1 загальних умов
договору фінансового лізингу (додаток
№ 3 до договору) лізингодавець набуває
у власність і передає на умовах
фінансового лізингу в платне володіння
та користування з правом викупу майно
(далі - предмет лізингу), найменування і
характеристики якого вказані в
специфікації (додаток №2 до договору), а
лізингоодержувач зобов'язується
прийняти предмет лізингу оплачувати
лізингові платежі, зазначені в графіку
внесення лізингових платежів (додаток
№ 1 до договору), а також інші платежі
відповідно до умов даного договору.

Згідно з п. 3 договору предмет лізингу -
автомобіль ГАЗ АС-G 2705-288 ВП6 NEW 2013 року
випуску.

Суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського
кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про
фінансовий лізинг» за договором
фінансового лізингу лізингодавець
зобов'язується набути у власність річ у
продавця (постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов і передати її у
користування лізингоодержувачу на
визначений строк не менше одного року
за встановлену плату (лізингові
платежі).

Як зазначалось вище, між ТОВ
«Український лізинговий фонд» і ТОВ
«А.С. Інжиніринг Груп» був укладений
договір фінансового лізингу № 1003/04/13-Н
від 02.04.2013.

Позивач виконав свої зобов'язання за
договором та передав предмет лізингу
відповідачу, що підтверджується актом
приймання-передачі від 20.05.2013.

Згідно з п. 2.4 статті 2 загальних умов
договору фінансового лізингу (додаток
№ 3 до договору) всі чергові платежі
лізингоодержувач зобов'язаний
оплачувати не пізніше дати,
встановленої для їх оплати відповідно
до графи 2 графіка платежів в сумі,
зазначеній у графі 6 графіка платежів.

Однак, ТОВ «А.С. Інжиніринг Груп» не
було виконано належним чином
зобов'язання щодо повної та своєчасної
сплати лізингових платежів.

Так, позивачем наданий обґрунтований
розрахунок заборгованості зі сплати
лізингових платежів ТОВ «А.С.
Інжиніринг Груп» за договором
фінансового лізингу за період з 20.02.2014
по 15.08.2014 в сумі 41566,90 грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Пунктом 7.1.2 загальних умов договору
фінансового лізингу встановлено, що у
разі несвоєчасної сплати лізингових
платежів та інших платежів,
передбачених договором, крім пені,
передбаченої п. 7.1.1 договору,
лізингоодержувач оплачує штраф в
залежності від терміну заборгованості:
при затримці платежу від 2 до 10 днів - у
розмірі 5% від суми простроченої
заборгованості, від 11 до 20 днів - 10% від
суми простроченої заборгованості,
понад 20 днів -15% від суми простроченої
заборгованості.

Згідно розрахунку позивача сума штрафу
за період з 21.09.2013 по 20.07.2014 складає
11271,10грн.

Умовами п. 7.1.1 загальних умов договору
передбачено, що за несвоєчасну оплату
лізингових платежів та інших платежів,
передбачених договором,
лізингоодержувач сплачує позивачу
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діє в період
прострочення, від суми заборгованості
за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача
розмір пені за прострочення сплати
лізингового платежу за період з 21.09.2013
по 15.08.2014 становить 2845,58грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Сума інфляційних втрат за період з
21.02.2014 по 15.08.2014 складає 1962,64грн., 3%
річних за вказаний період - 358,07грн.

Викладені обставини свідчать про
правомірність вимог позивача щодо
стягнення з ТОВ «А.С. Інжиніринг Груп»
41566,90грн - заборгованості зі сплати
лізингових платежів, 11271,10грн - штрафу,
2845,58грн - пені, 1962,64грн - інфляційних
втрат, 358,07грн - 3% річних.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «А.С. Інжиніринг
Груп» (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Свердлова, 37, ідентифікаційний код
37211886) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
лізинговий фонд» (04205, м. Київ, проспект
Оболонський, б. 35-А, офіс 301,
ідентифікаційний код 37859096) 41566,90грн -
заборгованості зі сплати лізингових
платежів, 11271,10грн - штрафу, 2845,58грн -
пені, 1962,64грн - інфляційних втрат,
358,07грн - 3% річних, 1827грн - витрат по
сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 20.10.2014.

Суддя
В.О.Татарчук