overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.2014 Справа № 920/1829/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2794)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми;

про стягнення 179 865 грн. 71 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.2014 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 жовтня 2014 року
Справа № 925/1958/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства
"Тальнівське підприємство теплових мереж" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10 944 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "18" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, для огляду; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на себе та відповідача).

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Анісімов І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.
№ 926/650/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості в розмірі 12684721,10 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул.
Б.Хмельницького, 6, м. Київ, звернулося з позовом до Міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго", м.
Чернівці, про стягнення боргу згідно
Договору на закупівлю природного газу
№ 14/БО-38 від 30.01.2012 р. в сумі 12684721,10 грн., що складається з 8 900 124,75 грн. основної заборгованості, 1 320 649,37 грн. пені, 655 590,92 грн. 3% річних, 1 598 908,13 грн. штрафу та 209 447,93 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 24.06.2014 р. позов задоволено частково, стягнуто з
Міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго", вул.
Максимовича, 19А, м. Чернівці код 34519280 на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) борг в сумі 6 400 124,75 грн., 660 324,68 грн. пені та 799 454,06 грн. штрафу, інфляційних втрат в сумі 209 447,93 грн., 3% річних в сумі 655 590,92 грн., відшкодування судового збору в сумі 64 669,83 грн. В частині стягнення 2 500 00 грн. провадження по справі припинено. В решті позовних вимог відмовлено.

02.07.2014 р. Міським комунальним підприємством
"Чернівцітеплокомуненерго" подано заяву про розстрочку виконання рішення суду терміном на один рік згідно графіку доданого до заяви.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2014 р. відкладено вирішення питання про прийняття та призначення зави про розстрочку виконання рішення суду від 24.06.2014 р. до повернення матеріалів справи з апеляційної та касаційної інстанції.

08.07.2014 р. Міським комунальним підприємством
"Чернівцітеплокомуненерго" повторно подано заяву про розстрочку виконання рішення суду терміном на один рік згідно графіку доданого до заяви.

29.10.2014 р. матеріали справи № 926/650/14 повернулись до господарського суду
Чернівецької області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяви про розстрочку виконання рішення від 02.07.2014 р. та від 08.07.2014 р. в судовому засіданні на 10.00 « 13» листопада 2014 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської,14, третій поверх, тел.52-19-71.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Миронюк Сергій Олександрович
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.10.14
Справа № 914/2877/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.С., Марко Р.І., розглянувши апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства
«Галичина» б/н від 23.10.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області

від 07.10.2014 року у справі № 914/2877/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Галнафтохім", м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Галичина", м.
Радехів

про стягнення 58 184, 58 грн.

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 07.10.2014 року, Приватне акціонерне товариство «Галичина» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 23.10.2014 року

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 28.10.2014р. справу за № 914/2877/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б.

Розпорядженням голови суду від 29.10.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 914/2877/14 введено суддів Костів Т.С. та
Марка Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2014р. о 10год. 00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

29.10.14
Справа № 907/259/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Данко Л.С., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 03 жовтня 2014 року по справі №907/259/14 про банкрутство
Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 27 жовтня 2014 року звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 03 жовтня 2014 року у справі №907/259/14 про банкрутство
Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 03 жовтня 2014 року у справі №907/259/14 слід повернути без розгляду з наступних підстав.

За приписами ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні
(сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 03 жовтня 2014 року у справі №907/259/14 не містить доказів що підтверджують сплату судового збору.

Згідно Акту №02.5.1-11/87/14 Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2014 року, під час розкриття конверта, надісланого від ПАТ КБ «Приватбанк» не виявлено доказів сплати судового збору, зазначених у додатках до пакету документів.

За приписами ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Після усунення зазначених обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З урахуванням викладеного відсутні законні підстави для прийняття апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 03 жовтня 2014 року у справі №907/259/14.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03 жовтня 2014 року у справі
№907/259/14 повернути без розгляду.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Данко Л.С.

суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.14
Справа № 5/213/б

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. - головуючий у складі колегії суддів:
Гриців В.М., Данко Л.С., Кордюк Г.Т. розглянувши клопотання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 23 вересня 2014 року по справі №5/213/б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка»

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року Львівському апеляційному господарському суду повторно надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23 вересня 2014 року по справі
№5/213/б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Хлівищанка».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 23 вересня 2014 року по справі №5/213/б вже поверталась
Львівським апеляційним господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Виправивши недоліки, скаржники подали апеляційну скаргу повторно разом із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 23 вересня 2014 року по справі №5/213/б підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23 вересня 2014 року по справі
№5/213/б.

Головуючий суддя
Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.10.14
Справа № 914/2630/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Орищин Г.В.

Розглянув апеляційну скаргу
Українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт», м.Городок Львівської області

на рішення господарського суду
Львівської області від 15.09.14р.

у справі №914/2630/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
«Електроконтакт-Захід», м.Львів

до відповідача: Українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
«Артгос-Пласт», м.Городок Львівської області

про стягнення 72 243 грн. 30 коп. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт», м.Городок Львівської області до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

10. 11. 2014 року на 10год. 20хв. у приміщенні
Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Апелянту подати суду оригінал квитанції №6459 від 30.09.2014р.

про скерування копії апеляційної скарги позивачу та оригінал

опису вкладення у цінний лист від 30.09.2014 року.

4.Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників сторін.

6.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Суддя Новосад
Д.Ф.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.10.14
Справа № 926/117/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі: головуючого - судді Гнатюк
Г.М.

розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю
"Чернівецька пересувна механізована колона №76", м.Чернівці від 20.10.2014р. про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги від 20.10.2014р.

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 22.07.2014р.

у справі № 926/117/14

за позовом: ТзДВ "Чернівецька пересувна механізована колона №76", м.Чернівці

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП
ОСОБА_1), м.Чернівці

про стягнення 120613,00 грн. заборгованості

В С Т А Н О В
И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю
"Чернівецька пересувна механізована колона №76" з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки такий, пропущено з поважних причин.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальну обґрунтованість, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53,86,93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона № 76" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернівецької області від 22.07.2014 року у справі
№926/117/14.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Гнатюк Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.14р. Справа № 904/7955/14За позовом:
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ БАНК", м. Дніпропетровськ

До: Приватного підприємства
"ЛІДЕР-ФАСАД", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог не стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія "Лідер", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 2 246 422, 11 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Долга Ю.Л. (дов. №36/11.5.2 від 31.01.14р.) ;

Від відповідача: Сиромятников Е.О. (дов. від 12.08.14р.);

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2 246 422, 11 грн. - заборгованості.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

Третя особа витребуваних господарським судом документів не надала, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2014р. на 10 год. 30 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача та третьої особи розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів. Довідку державної казначейської служби про зарахування судового збору згідно з меморіальним ордером №37708 від 08.10.14р. в сумі 44 928, 44 грн. в якості судового збору за позовом
ПАТ "ВТБ БАНК" до ПП "ЛІДЕР-ФАСАД"; уточнити позовні вимоги стосовно відповідачів за цим позовом.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.14р. Справа № 904/8017/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "РІБОТТО", м.
Дніпропетровськ

До: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ (відповідач-1) та TEAMTREND
LIMITED, United Kingdom, London (відповідач-2)

Про: стягнення 453 346 984, 14 грн. та розірвання договору застави

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Любченко О.І. (дов.№03 від 08.10.14р.);

Від відповідача-1: Стрельченко Я.С. (дов.
№8166-К-Н-О від 16.10.14р.);

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 453 346 984, 14 грн. - заборгованості та розірвати договір застави.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідач-2 та позивач витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважного представника у судове засідання відповідач-2 не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2014р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - надати копію акту звірки розрахунків з відповідачем-2 та докази отримання відповідачем-2 цього акту , ухвали суду про порушення провадження у справі та ухвали відкладення слухання справи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів; та оригіналу угоди про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа (належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи). Надати докази повідомлення відповідача -2 про час , дату та місце проведення судового засідання.

Відповідачу-1 - докази про перерахування позивачем на користь відповідача-2 34 999 700, 00 доларів США згідно з платіжним дорученням від 04.08.14р. №198.

Відповідачу-2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв