ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.Справа № 915/819/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів Жеков В.І., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, посвідчення №
766833 від 12.11.2013р.;

від відповідача - Іноземцев Є.С.,
довіреність № 04/980 від 13.12.2013р.;

від третіх осіб - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз"

на рішення господарського суду
Миколаївського області від 19.08.2014р.

у справі № 915/819/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз"

за участю третіх осіб, які не заявляюсь
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) ОСОБА_5

4) ОСОБА_6

5) ОСОБА_7

6) ОСОБА_8

7) ОСОБА_9

8) ОСОБА_10

9) ОСОБА_11

10) ОСОБА_12

11) ОСОБА_13

12) Арбузинська селищна рада

про зобов'язання відповідача за
власний рахунок провести механічне
від'єднання від належної позивачу
газової мережі в смт. Арбузинка
Миколаївської області дворових
відводів до будинків абонентів

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Миколаївського
області з позовними вимогами до ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз", треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, Арбузинська селищна рада - про
зобов'язання відповідача за власний
рахунок провести механічне від'єднання
від належної позивачеві на праві
власності газової мережі в смт.
Арбузівка Миколаївської області
дворових відводів до будинків
абонентів: зобов'язати ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" за власний рахунок
провести механічне від'єднання від
належного ФОП ОСОБА_1 газової мережі в
смт. Арбузівка Миколаївської області
дворових відводів до будинків
абонентів: ОСОБА_3 (по АДРЕСА_6), ОСОБА_4
(по АДРЕСА_7), ОСОБА_5 (по АДРЕСА_8), ОСОБА_6
(по АДРЕСА_9), ОСОБА_14 (по АДРЕСА_10),
ОСОБА_8 (по АДРЕСА_11), ОСОБА_9 (по АДРЕСА_12,
ОСОБА_10 (АДРЕСА_1), ОСОБА_11 (по АДРЕСА_13),
ОСОБА_12 (по АДРЕСА_14), ОСОБА_13 (АДРЕСА_2).

Позовні вимоги обґрунтовані
тим, відповідач своїми діями з
підключенням третіх осіб до належного
позивачу газопроводу, порушує його
право власності, встановлене рішенням
господарського суду Миколаївської
області від 26.02.2009р. у справі №6/86/09, а
також порушує умови укладеного між
сторонами договору №1/2008-07 від 25.03.2008р.

Відповідач позовні вимоги не
визнав, посилаючись на те, що позивачем
не надано доказів державної реєстрації
права власності на газопровід; що
позивач не є єдиним власником
газопроводу, оскільки із фізичними
особами ним укладалися договори про
пайову участь у вартості будівництва
газорозподільних мереж смт. Арбузівка;
що експлуатація газопровідних мереж
відповідачем з метою здійснення своєї
ліцензованої діяльності жодним чином
не порушує прав позивача на володіння
та розпорядження газопроводом.

Арбузинська селищна рада
просить відмовити у задоволені позову
в частині відключення від
газопостачальної гр. ОСОБА_13, оскільки
останньою не було порушено майнових чи
не майнових прав позивача, а
підключення і врізання вказаної
фізичної особи була здійснена у газову
мережу, яка не належить позивачу.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 19.08.2014р.
(суддя Бритавська Ю.С.) позов ФОП ОСОБА_1
задоволено частково. Зобов'язано ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" за власний рахунок
провести механічне від'єднання від
належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі
дворових відводів до будинків
абонентів: ОСОБА_3 (55300, Миколаївська
обл., смт. Арбузинка, АДРЕСА_6); ОСОБА_4
(55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка,
АДРЕСА_7); ОСОБА_5 (55300, Миколаївська обл.,
смт. Арбузинка, АДРЕСА_8); ОСОБА_6 (55300,
Миколаївська обл., смт. Арбузинка,
АДРЕСА_9); ОСОБА_7 (55300, Миколаївська обл.,
смт. Арбузинка, АДРЕСА_10); ОСОБА_8 (55300,
Миколаївська обл., смт. Арбузинка,
АДРЕСА_11); ОСОБА_10 (55300, АДРЕСА_3); ОСОБА_11
(55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка,
АДРЕСА_15); ОСОБА_12 (55300, Миколаївська
обл., смт. Арбузинка, АДРЕСА_14); ОСОБА_13
(55300, АДРЕСА_4). В решті позову відмовити.
Стягнути з ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Миколаївгаз" в дохід
Державного бюджету 1218 (одну тисячу
двісті вісімнадцять) грн. судового
збору.

Судове рішення мотивоване
посиланням на норми Конституції
України, ЦК України, які регулюють
спірні правовідносини. Оскільки
власник газопроводу (позивач по справі)
не надавав дозволу на приєднання
третіх осіб, самовільними діями
відповідача з підключення вказаних
осіб порушено право власності
позивача. Відключаючи даних осіб від
мережі газової системи власника
відновлюється становище, що існувало
до самовільного втручання в цю систему.

При цьому, судом встановлено, що
на момент підключення (врізки) у
споживача ОСОБА_9 був дозвіл на
приєднання до належного позивачу
газопроводу, з огляду на що відсутні
підстави для відключення останнього
від мереж газової системи позивача.

В апеляційній скарзі не
погоджуючись з висновками суду, ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" просить скасувати
рішення господарського суду
Миколаївської області від 14.08.2014 у
справі №915/819/14 в частині задоволення
позовних вимог; прийняти в цій частині
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Доводи скаржника ґрунтуються на
незаконності та необґрунтованості
рішення господарського суду, допущених
судом порушеннях норм матеріального та
процесуального права.

Господарським судом не було
з'ясовано, чи є від'єднання третіх осіб
від газопостачання єдиним можливим
способом захисту права власності і
таким, що не відповідає дійсності з
огляду на системний аналіз положень
чинного законодавства України та
матеріалам справи.

Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали справи (фактичні обставини
справи) на предмет правильності їх
юридичної оцінки та заслухавши
пояснення присутніх в засіданні
представників сторін, дійшла висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи і це
встановлено господарським судом,
рішенням Арбузинської сільської ради
Миколаївської області від 02.08.2006 року
№77 ФОП ОСОБА_1, як підряднику, було
делеговано функції замовника на
будівництво газопостачання в селища
Арбузинка Миколаївської області.

На виконання вказаного рішення
02.08.2006 року, між Арбузинською селищною
радою та ФОП ОСОБА_1 було укладено
договір на виконання соціального
замовлення, за яким сторони взяли на
себе обов'язки у спільній пайовій
участі здійснити будівництво
газопроводів високого, середнього,
низького тиску відстанню 64578 м, монтаж
ШРП - 7 шт., ГШРП - 2 шт., ПГРК - 1 шт. для
забезпечення газопостачання селища
Арбузинка.

П. 3.1.7 договору сторони
передбачили по закінченню будівництва
та введення об'єкта в експлуатацію
надати позивачу право власності на
збудовані газопроводи до повних
розрахунків з ним.

Позивач здійснив будівництво
мережі газопроводів, що
підтверджується розпорядженнями
Арбузинської райдержадміністрації та
актами державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту за
період з 25.07.2007 року по 30.12.2008 року.

25.03.2008 між ФОП ОСОБА_1 та Відкритим
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" (правонаступником якого є
відповідач) укладено Договір про
виконання технічного обслуговування
зовнішніх систем газопостачання.
Відповідно до п. 4.3 цього договору
виконавець не має право без письмового
дозволу замовника приймати в
експлуатацію, проводити підключення і
врізки до газопроводів зазначених в
п.1.1 договору.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 26.02.2009 у
справі №6/86/09 за ФОП ОСОБА_1 визнано
право власності на збудовані мережі
газопроводу високого, середнього,
низького тиску загальною протяжністю
51852 м, змонтовані ШП - 2 одиниці, ШРП - 1
одиниця, ГШРП - 2 одиниці в смт.
Арбузинка Миколаївської області.

В 2011р. до належного позивачу
газопроводу в смт. Арбузинка
відповідачем було здійснено приймання
в експлуатацію, підключення та врізку
споживачів, в тому числі: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13.

З цього приводу позивачем і
відповідною комісією були складені
відповідні акти.

28.11.2012р. позивач направив вимоги
до підключених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про укладення
договору про пайову участь у вартості
будівництва розподільчих газових
мереж смт. Арбузинка, проведення оплати
за підключення і користування
газопроводом.

Листом №40 від 18.11.2013р. позивач
звернувся до відповідача та
Арбузинської селищної ради з вимогою
відключити вказаних відповідачів від
належного йому газопроводу.

Арбузинська селищна рада листом
вих. №1513/13 від 25.11.2013р. зазначила, що
відключення споживачів від вуличних
мереж не є компетенцією селищної ради і
може здійснюватися лише ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз".

Відповіді від ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" позивач на лист №40 від
18.11.2013р. не отримав.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 09.09.2011 року у
справі №5016/2215/2011(13/110), залишеним без
змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
24.01.2012 року, заборонено Публічному
акціонерному товариству по
газопостачанню і газифікації
"Миколаївгаз" прийняття в експлуатацію,
підключення і врізку споживачів без
письмової згоди підприємця ОСОБА_1 до
газопроводу, розташованого в смт.
Арбузинка Миколаївської області,
технічне обслуговування якого
здійснює ПАТ по газопостачанню і
газифікації "Миколаївгаз" за укладеним
з підприємцем ОСОБА_1 договором №1/2008-07
від 25.03.2008 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 319 Цивільного
кодексу України, діяльність власника
може бути обмежена чи припинена або
власника може бути зобов'язано
допустити до користування його майном
інших осіб лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Господарський суд правомірно
дійшов висновку, що дозволу на
приєднання третіх осіб до діючого
газопроводу власником газопроводу
надано не було, відтак було порушено
право позивача на власність.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16
Цивільного кодексу України одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів є відновлення становища, яке
існувало до порушення. Відключення
третіх осіб від мереж газової системи
власника має своїм результатом
відновлюється становищем, що існувало
до самовільного втручання в цю систему.

Господарським судом зроблено
правильний висновок щодо наявності
підстав для часткового задоволення
позову, оскільки тільки у відношенні
гр. ОСОБА_9 (55300, АДРЕСА_5) підтверджено
належними доказами виданий позивачем
дозвіл на право підключення до
вуличної розподільчої газової мережі
та користування нею, наявний у
останнього на момент підключення
(врізки).

Аналогічні доводи щодо наявності
таких дозволів у гр. ОСОБА_15 чи
(ОСОБА_12.) та гр. ОСОБА_13 жодними
належними та допустимими доказами суду
не доведені.

Посилання скаржника на те, що
відповідач не є єдиним власником
газопроводу, відхилені апеляційною
інстанцією як необґрунтовані, оскільки
суду не надано належних доказів, що
підтверджують право власності інших
осіб на частину газопроводу, натомість,
за позивачем визнано право власності
на спірний газопровід.

Господарським судом з
урахуванням положень ст. 15, 319 ЦК
України зроблено правильний висновок,
що дозволу на приєднання третіх осіб до
діючого газопроводу власником цього
газопроводу надано не було, відтак було
порушено право позивача на власність і
в силу вимог п.4 ч.2 ст. 16 ЦК України
відключення третіх осіб від мережі
газової системи власника має своїм
результатом відновлення становища, що
існувало до самовільного втручання в
цю систему.

Статтею 391 ЦК України передбачено,
що власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
право користування та розпорядження
майном. Господарський суд дійшов
правильного висновку про наявність
підстав для задоволення позову та
відновлення становища, яке існувало до
порушення шляхом зобов'язання
відповідача за власний рахунок
провести механічне від'єднання від
належної позивачу газової мережі
відводів до будинків вказаних в
рішенні абонентів.

Доводи апеляційної скарги
мотивованих висновків суду не
спростовують, а зводяться до
переоцінки доказів по справі і
тлумаченні норм права на свою користь.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК
України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" залишити без задоволення,
рішення господарського суду
МИколаївської області від 19.08.2014р. у
справі №915/819/14 - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК
України набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого господарського суду України.

Повний текст складено та підписано
20.10.2014р.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
В.І. Жеков

Суддя
С.В. Таран