ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 р.
Справа№ 914/3740/14

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши
матеріали

за позовом Авеню А ехф. (Avenue A ehf.),
Рейк'явік, Ісландія

до відповідача-1 Остурбраут ехф. (Austurbraut
ehf.), Рейк'явік, Ісландія

до відповідача-2 Оранж Інтернешенл
Інвестментс (ЮК) Лімітед (Orange International
Investments (UK) Limited), Великобританія

за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-1 ЕАФ ехф. (EAF ihf.),
Рейк'явік, Ісландія

про переведення прав за кредитним
договором та договором забезпечення і
стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області Авеню А ехф. (Avenue A
ehf.) подано позов до відповідача-1
Остурбраут ехф. (Austurbraut ehf.), до
відповідача-2 Оранж Інтернешенл
Інвестментс (ЮК) Лімітед (Orange International
Investments (UK) Limited), за участі третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача-1
ЕАФ ехф. (EAF ihf.) про 1. Стягнення з
Компанії Оранж Інтернешенл
Інвестментс (ЮК) Лімітед на користь
Компанії Авеню А ехф. (Avenue A ehf.) 2 999 980,00
доларів США; 2. Переведення права
Компанії Остурбраут ехф. (Austurbraut ehf.) за
Кредитним договором USD -2009-009-0030 від 25
серпня 2009 року, укладеним між Компанією
Остурбраут ехф. (Austurbraut ehf.) як
кредитором та Компанією Оранж
Інтернешенл Інвестментся (ЮК) Лімітед
як боржником, на Компанію Авеню А ехф.
(Avenue A ehf.); 3. Переведення права Компанії
Оранж Інтернешенл Інвестментс (ЮК)
Лімітед за Депозитним договором від 25
серпня 2009 року, укладеним з ПАТ АКБ
«Львів» на Компанію Авеню А ехф. (Avenue A
ehf.)

Вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви від 16.10.2014р. за вих.№б/н
(від 20.10.2014р. вх. №3871) до розгляду, судом
встановлено наявність підстав для її
повернення без розгляду зважаючи на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Пунктом 2 ст.57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно, якщо копію позовної
заяви надіслано поштою, то документом,
який підтверджує надсилання, є
квитанція поштового відправлення або
фінансовий чек поштового відділення з
описом вкладення у цінний лист.

Як вбачається із матеріалів
справи, позивачем до позовної заяви
долучено фіскальні чеки, зокрема №5497
від 07.10.2014р. про надіслання
рекомендованого листа Остурбраут ехф.
(Austurbraut ehf.), № б/н від 07.10.2014р. про
надіслання рекомендованого листа
Оранж Інтернешенл Інвестментс (ЮК)
Лімітед, а також №1523 від 08.10.2014р. про
надіслання рекомендованого листа ЕАФ
ехф. (EAF ihf.). При цьому опис вкладення у
цінний лист долучено лише як доказ
надсилання позовної заяви з додатками
Остурбраут ехф. (Austurbraut ehf.), тобто лише
відповідачу-1.

Однак, копія позовної заяви з додатками
згідно вимог ст.56 ГПК України повинна
надсилатись усім учасникам судового
процесу, в тому числі відповідачу-2 та
третій особі. Таким чином реалізується
принцип рівності сторін у судовому
процесі.

Згідно з "Правилами надання послуг
поштового зв'язку", затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року №270, належним доказом
направлення саме копії позовної заяви
стороні у справі є бланк опису
вкладення, який згідно пункту 61 Правил
заповнюється відправником у 2-х
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Суд звертає увагу позивача на те, що як
опис вкладення у цінний лист, так і
поштові квитанції подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі, а не в копіях. Ксерокопії чи
фотокопії опису про вкладення у лист та
поштових квитанцій не можуть бути
доказом відправлення відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відтак, при поданні позовної
заяви від 16.10.2014р. за вих.№б/н (від
20.10.2014р. вх. №3871) позивачем порушено
норми ГПК України щодо порядку
долучення доказів, які підтверджують
надсилання копій позовної заяви та
доданих до неї документів усім
учасникам процесу, що є безпосередньою
підставою для повернення позовної
заяви без розгляду згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК
України.

Таким чином, згідно п.6 ст.63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Разом з тим, суд звертає увагу
позивача, що ним при поданні позовної
заяви долучено додатки, які не
засвідчені, що прямо суперечить ст..36
ГПК України, яка передбачає, що
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Відповідно ч.3 ст.63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Авеню А ехф. (Avenue A ehf.)
позовну заяву і додані документи без
розгляду, на 242 аркушах, в тому числі
оригінал квитанції про сплату судового
збору №400830004 від 08.10.2014р. на суму 73 080,00
грн.

2. Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Сухович Ю.О.