КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. Справа №910/13082/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:Сєдих О.А., за довіреністю;

відповідача:Становова Ю.В., за
довіреністю;

третя особа:не з'явився;

розглядаючи апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"

на рішення господарського суду
міста Києва від 18.11.2013

у справі № 910/13082/13 (суддя: Ломака
В.С.)

за позовом Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця"

до Державного підприємства
матеріально-технічного забезпечення
транспорту України "Укрзалізничпостач"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрзалізничпром"

про зобов'язання вчинити дії та
стягнення 2210, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.11.2013 у справі № 910/13082/13 в
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, у відповідності
до якої просить скасувати рішення
господарського суду міста Києва від
18.11.2013 у справі № 910/13082/13 і прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

Скарга мотивована тим, що
господарським судом міста Києва не в
повному обсязі були з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, а також були порушені,
неправильно застосовані норми
матеріального права.

Розпорядженням в.о. Голови Київського
апеляційного господарського суду від
24.12.2013 № 910/13082/13 у справі № 910/13082/13
сформовано для розгляду апеляційної
скарги колегію суддів у складі:
головуючий суддя: Зеленін В.О., судді:
Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 прийнято
до розгляду апеляційну скаргу у справі
№ 910/13082/13. Розгляд апеляційної скарги
призначений на 10.02.2014 об 11:15.

05.02.2014 представником відповідача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду були подані
письмові заперечення на апеляційну
скаргу.

06.02.2014 представником третьої особи
через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду був поданий відзив
на апеляційну скаргу.

10.02.2014 третя особа в судове засідання не
з'явилась, повноважного представника в
судове засідання не направила, про
причини неявки суд не повідомила, не
зважаючи на те, що була повідомлена про
час та місце розгляду апеляційної
скарги належним чином відповідно до
вимог ст. 64, 86 Господарського
процесуального кодексу України.

10.02.2014 заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
розглянувши надані сторонами
документи й з'ясувавши обставини
справи, апеляційний суд вважає, що для
об'єктивного та правильного вирішення
спору потрібні висновки фахівця з
питань, що відносяться до предмету
доказування.

В зв'язку з зазначеним вище, суд ухвалив
призначити судову експертизу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.02.2014 зупинено
апеляційне провадження у справі №
910/13082/13 до закінчення судової
експертизи.

28.03.2014 на адресу Київського
апеляційного господарського суду від
в.о. заступника директора Полтавського
П.О. Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України надійшов
лист від 17.03.2014, в якому просив суд
забезпечити надання відповідних
додаткових матеріалів до Київського
НДІСЕ відповідно до вимог чинного
законодавства України, та клопотання
судових експертів про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення трасологічної,
металознавчої та товарознавчої
експертизи.

Також, на адресу суду з Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України надійшли матеріали справи №
910/13082/13.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" на рішення
господарського суду міста Києва від
18.11.2013 у справі № 910/13082/13 поновлено.

Також, зазначеною ухвалою розгляд
клопотання судових експертів
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення
трасологічної, металознавчої та
товарознавчої експертизи призначено
на 14.04.2014 о 12:00.

До того ж, зазначеною ухвалою
зобов'язано, сторони надати в судове
засідання, належним чином завірені
копії, а саме:

- Т.02.09 норматив технічного призначення.
Маркування деталей, вузлів, вантажних
вагонів інвентарного парку
Укрзалізниці;

- нормативна документація (ГОСТ 26.008-85,
ТУ 3183-061-);

- положення - «Положение об условных
номерах клеймения железнодорожного
подвижного состава и его составных
частей» затверджене протоколом Ради по
залізничному транспорту
держав-учасниць Співдружності від 28-29
жовтня 2011 № 55.

14.04.2014 на виконання вимог ухвали суду
представником Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрзалізничпром"
через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду було надано Т.02.09
норматив технічного призначення.
Маркування деталей, вузлів, вантажних
вагонів інвентарного парку
Укрзалізниці та положення - «Положение
об условных номерах клеймения
железнодорожного подвижного состава и
его составных частей» затверджене
протоколом Ради по залізничному
транспорту держав-учасниць
Співдружності від 28-29 жовтня 2011 № 55.

14.04.2014 на виконання вимог ухвали суду
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду було надано Т.02.09
норматив технічного призначення.
Маркування деталей, вузлів, вантажних
вагонів інвентарного парку
Укрзалізниці та положення - «Положение
об условных номерах клеймения
железнодорожного подвижного состава и
его составных частей» затверджене
протоколом Ради по залізничному
транспорту держав-учасниць
Співдружності від 28-29 жовтня 2011 № 55.

14.04.2014 третя особа в судове засідання не
з'явилась, повноважного представника в
судове засідання не направила, про
причини неявки суд не повідомила, не
зважаючи на те, що була повідомлена про
час та місце розгляду апеляційної
скарги належним чином відповідно до
вимог ст. 64, 86 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.04.2014
клопотання судових експертів
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення
трасологічної, металознавчої та
товарознавчої експертизи задоволено.

Також, ухвалено надати в розпорядження
експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України матеріали справи № 910/13082/13 та
зобов'язано сторони надати в
розпорядження експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України нормативну документацію (ГОСТ
26.008-85, ТУ 3183-061-) разом з об'єктами
дослідження фрикційні клини (з партії
100 шт.) в кількості 10 штук.

27.06.2014 на адресу суду з Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України надійшло повідомлення про
неможливість надання висновку в
зв'язку з тим, що в розпорядження
експертів не було надано об'єкти
дослідження фрикційні клини (з партії
100 шт.) в кількості 10 штук.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014
апеляційне провадження у справі №
910/13082/13 поновлено. Розгляд справи №
910/13082/13 призначено на 18.08.2014.

18.08.2014 представником позивача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду було подано
клопотання про призначення судової
експертизи у справі.

18.08.2014 відповідач та третя особа в
судове засідання не з'явились,
повноважних представників в судове
засідання не направили, про причини
неявки суд не повідомили, не зважаючи
на те, що були повідомлені про час та
місце розгляду апеляційної скарги
належним чином відповідно до вимог ст.
64, 86 Господарського процесуального
кодексу України.

18.08.2014 заслухавши пояснення
представника позивача, розглянувши
надані сторонами документи й
з'ясувавши обставини справи,
апеляційний суд вважає, що для
об'єктивного та правильного вирішення
спору потрібні висновки фахівця з
питань, що відносяться до предмету
доказування.

Згідно ст. 79 ГПК України призначення
судової експертизи є достатньою
підставою для зупинення провадженні в
справі (Судові прецеденти, Постанова,
Вищий господарський суд, від 12.04.2011, №
13/49-ПД-09, Вищий господарський суд
України).

Отже, апеляційний суд дійшов висновку
про зупинення провадження по даній
справі для проведення судової
експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014 зупинено
апеляційне провадження у справі №
910/13082/13 до закінчення судової
експертизи.

19.09.2014 на адресу Київського
апеляційного господарського суду від
заступника директора Голікової Т.Д.
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України надійшло
клопотання, в якому просила суд надати
письмовий дозвіл на незворотне
пошкодження об'єктів дослідженням та
погодити термін виконання призначеної
експертизи у строк понад 90 календарних
днів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.09.2014
апеляційне провадження у справі №
910/13082/13 поновлено. Розгляд клопотання
№ 910/13082/13 призначено на 06.10.2014.

06.10.2014 представником позивача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду була подана заява
в порядку ст. 22 ГПК України.

06.10.2014 третя особа в судове засідання не
з'явилась, повноважного представника в
судове засідання не направила, про
причини неявки суд не повідомила, не
зважаючи на те, що була повідомлена про
час та місце розгляду апеляційної
скарги належним чином відповідно до
вимог ст. 64, 86 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014
клопотання заступника директора
Голікової Т.Д. Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України про надання письмового дозволу
на незворотне пошкодження об'єктів
дослідженням та погодження термінів
виконання призначеної експертизи у
строк понад 90 календарних днів,
задоволено повністю.

Також, враховуючи матеріальне
становище позивача, колегія суддів
витрати по проведенню судової
експертизи поклала в рівних частинах
на позивача та відповідача.

Згідно ст. 79 ГПК України призначення
судової експертизи є достатньою
підставою для зупинення провадженні в
справі (Судові прецеденти, Постанова,
Вищий господарський суд, від 12.04.2011, №
13/49-ПД-09, Вищий господарський суд
України).

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у
справі № 910/13082/13 до закінчення
проведення судової експертизи,
призначеної ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
18.08.2014 у справі № 910/13082/13.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко