м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"
до Приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
про відшкодування шкоди в порядку
Головуючий суддя Цюкало Ю.В.
Суддя Босий В.П.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін в судове засідання
08.07.2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва
надійшла позовна заява б/н від 02.07.2014
року Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" до
Приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" про відшкодування шкоди в
порядку регресу 16 421,05 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
страхувальнику позивача було завдано
майнової шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась через порушення правил
дорожнього руху водієм
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована відповідачем за
полісом № АВ/9901302.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.07.2014 року (суддя Цюкало Ю.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
Розгляд справи призначено на 18.08.2014
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 року відкладено
розгляд справи на 08.09.2014 року.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.09.2014 року суд ухвалив
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група" до Приватного
акціонерного товариства "Народна
фінансово-страхова компанія "Добробут"
про відшкодування шкоди в порядку
регресу 16 421,05 грн, здійснити
колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
08.09.2014 для колегіального розгляду
справи визначено наступний склад суду:
головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя
Босий В.П., суддя Бондаренко Г.П.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.09.2014 року колегія суддів у
складі: Цюкало Ю.В., Босий В.П.,
Бондаренко Г.П. ухвалила прийняти до
позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" до
Приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" про відшкодування шкоди в
порядку регресу 16 421,05 грн., призначено
розгляд справи на 13.10.2014р.
Відзиву на позов відповідачем надано
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
У відповідності до п. 3.9.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
Дослідивши матеріали справи, суд, -
03 квітня 2013 року між позивачем (далі -
страховик) та ОСОБА_4 (далі -
страхувальник) було укладено Договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів,
цивільно-правової відповідальності
водія та від нещасного випадку з водієм
(далі - Договір) (копію долучено до
матеріалів справи).
Об'єктом договору є транспортний засіб
«Фольксваген Туарег», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.
Вказаний транспортний засіб позивач
прийняв на страхування, на випадок
пошкодження внаслідок страхових подій
(випадку), зокрема - пошкодження чи
дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідний страховий випадок настав 06
жовтня 2013 року в м. Київ, а саме:
відбулося зіткнення автомобіля
«Хюндай» державний реєстраційний
номер НОМЕР_3, що знаходився під
керуванням ОСОБА_5 та автомобіля
«Фольксваген» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням
страхувальника - ОСОБА_4
В результаті ДТП автомобіль
«Фольксваген», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, було
пошкоджено, що підтверджується
довідкою виданою органами МВС України
(копія довідки міститься в справі).
За наслідками вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
позивачем було перераховано страхове
відшкодування в розмірі 16 421,05 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
матеріалів справи). Вказаний розмір
страхового відшкодування
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією страхового акту №
Оцінивши наявні в матеріалах справи
документи та дослідивши в судовому
засіданні докази, господарський суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
залишенню без задоволення з наступних
Відповідно до статті 1 Закону України
«Про страхування» страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів громадян
та юридичних осіб у разі настання
певних подій (страхових
випадків), визначених договором
страхування або чинним законодавством,
за рахунок грошових фондів, що
формуються шляхом сплати
громадянами та юридичними особами
страхових платежів (страхових
внесків, страхових премій) та
доходів від розміщення коштів цих
Відповідно до положень частини другої
статті 1187 Цивільного кодексу України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Відповідно до статті 27 Закону України
«Про страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з постановою Голосіївського
районного суду міста Києві від 30 жовтня
чином засвідчена копія постанови
міститься в матеріалах справи),
дорожньо-транспортна пригода
відбулась внаслідок порушення водієм
ОСОБА_5 п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001р. Останнього визнано винним у
скоєнні правопорушення та притягнуто
до адміністративної відповідальності,
передбаченого ст. 124 КпАП України.
Позивач зазначає, що ОСОБА_5
застраховано його цивільно-правову
відповідальність внаслідок
експлуатації ним транспортного засобу
«Хюндай» державний реєстраційний
номер НОМЕР_3, що підтверджується
У відповідності до вищевказаних норм,
ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України
«Про страхування» до позивача перейшло
право вимоги, яке страхувальник мав до
відповідача, як страхувальника
цивільної відповідальності за шкоду,
заподіяну внаслідок експлуатації
водієм ОСОБА_5 транспортного засобу
«Хюндай» державний реєстраційний
від 11.11.2013р., сума страхового
відшкодування становить 19 391,05 грн.
Судом встановлено, що на користь
страхувальника в рахунок страхового
відшкодування страховиком
перераховано суму 16 421,05 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
У відповідності до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається в обґрунтування
своїх вимог та заперечень.
Положеннями статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Позивачем до суду не надано доказів,
підтверджуючих обставини викладені
ним в позовній заяві, а саме: факту
укладання ОСОБА_5 з відповідачем полісу
№ АВ/9901302. При цьому ж суд зазначає, що з
положень відповідного полісу має
вбачатися строк його дії (чинності),
ліміт відповідальності за шкоду
заподіяну майну, розмір франшизи,
відповідність забезпеченого
транспортного засобу, зокрема,
автомобіля «Хюндай» державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, розмір
страхової премії та ін., однак вказані
обставини суд перевірити та встановити
унеможливлений за відсутності в
матеріалах справи такого полісу.
На запит Господарського суду міста
року повідомлено про відсутність в ЦБД
станом на 06.10.2013 року договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АВ/9901302. Бланк цього полісу був
виданий 07.09.2012 року Дирекцією МТСБУ
страховику-члену МТСБУ - ПрАТ «НФСК
«Добробут», який з 18.01.2014 року
позбавлений членства в МТСБУ.
Аналогічні відповіді було надано і
листами МТСБУ від 28.08.2014 року і 19.09.2014
року (долучено до матеріалів справи).
Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги про стягнення в порядку регресу
суми страхового відшкодування в
розмірі 16 421,05 грн. є недоведеними та
такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
В позові відмовити повністю.
Копію даного рішення направити
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 21.10.2014р.

Головуючий суддя
Ю.В.
Цюкало

Суддя
В.П. Босий

Суддя
Г.П.
Бондаренко