ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 25/044-12

Господарський суд Київської області у
складі колегії суддів: головуючий
суддя - Саванчук С.О., судді - Лилак Т.Д.,
Лутак Т.В., розглянувши заяву про
роз'яснення рішення від 27.05.2014 у справі
№ 25/044-12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Гермес",

49128, м. Дніпропетровськ, Житловий масив
Червоний Камінь, 18, кв. 120

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс",

07350, Київська область, Вишгородський
район, с. Гаврилівка,

в особі Бориспільської філії,

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул.
Привокзальна, 46

про стягнення 270 387,90 грн.

за участю представників:

позивач - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 27.05.2014 у справі
№ 25/044-12 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Гермес" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" в
особі Бориспільської філії про
стягнення 270 387,90 грн. позов задоволено
частково.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014 у даній
справі рішення господарського суду
Київської області від 27.05.2014 залишено
без змін.

01.10.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області
(вх. № 20866/14 від 01.10.2014) надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Гермес"
про роз'яснення рішення від 27.05.2014 у
справі № 25/044-12.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.10.2014 заяву призначено до
розгляду у судовому засіданні на 13.10.2014.

У судовому засіданні 13.10.2014 суд,
зважаючи на матеріали заяви, дійшов
висновку про задоволення заяви
частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту. Про
роз'яснення рішення, ухвали виноситься
ухвала. Подання заяви про роз'яснення
рішення суду допускається, якщо воно ще
не виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.
Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Як вбачається зі змісту даної статті,
роз'яснюючи рішення, господарський суд
не вправі змінювати зміст рішення,
тобто, не має права змінювати
відомостей, викладених у рішенні
відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу
України. Тож, у вирішенні питання про
межі, в яких суд вправі діяти, надаючи
роз'яснення рішення, слід виходити з
приписів статті 84 Господарського
процесуального кодексу України щодо
змісту рішення.

Статтею 34 Закону України „Про
виконавче провадження" передбачено, що
якщо резолютивна частина рішення,
викладена у виконавчому документі, є
незрозумілою, державний виконавець або
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення. Суд
або орган (посадова особа), який видав
виконавчий документ, зобов'язаний
розглянути заяву державного виконавця
у десятиденний строк з дня її
надходження і у разі необхідності дати
відповідне роз'яснення рішення чи
змісту документа, не змінюючи їх
редакції.

Пунктом 17 постанови пленуму Вищого
господарського суду України
від 23.03.2012 № 6 „Про судове
рішення" передбачено, що здійснюючи
роз'яснення судового рішення, суд
викладає більш повно і зрозуміло ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін до
рішення по суті і не торкаючись тих
питань, які не були предметом судового
розгляду. Якщо фактично порушується
питання про зміну рішення, або про
внесення до нього нових даних, або про
роз'яснення мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Гермес"
про роз'яснення рішення у справі №
25/044-12, заявник, в порядку статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, просить суд роз'яснити
державному виконавцю відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції, що відповідачем у справі №
25/044-12 та, відповідно, боржником за
рішенням суду є Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс",
про що винести відповідну ухвалу.

Відповідно до статті 64 Господарського
кодексу України підприємство має право
створювати філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи, погоджуючи питання про
розміщення таких підрозділів
підприємства з відповідними органами
місцевого самоврядування в
установленому законодавством порядку.
Такі відокремлені підрозділи не мають
статусу юридичної особи і діють на
основі положення про них,
затвердженого підприємством.
Підприємства можуть відкривати
рахунки в установах банків через свої
відокремлені підрозділи відповідно до
закону.

Згідно з статтями 95, 96 Цивільного
кодексу України філією є відокремлений
підрозділ юридичної особи, що
розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або
частину її функцій. Філії та
представництва не є юридичними
особами. Вони наділяються майном
юридичної особи, що їх створила, і діють
на підставі затвердженого нею
положення. Юридична особа самостійно
відповідає за своїми зобов'язаннями.
Юридична особа відповідає за своїми
зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до пункту 1 підпункту 1.7.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", коло повноважень
відокремленого підрозділу юридичної
особи стосовно здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені цієї особи
визначається установчими документами
останньої, положенням про відособлений
підрозділ, яке затверджено юридичною
особою, або довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу. При цьому, слід мати
на увазі, що стороною у справі є
юридична особа, від імені якої діє
відособлений підрозділ, і рішення
приймається саме стосовно
підприємства чи організації -
юридичної особи, але в особі її
відокремленого підрозділу, наприклад:
"Стягнути з підприємства "А" в особі
його відокремленого підрозділу - філії
№ 1 на користь організації "Б" в особі її
Н-ської філії таку-то суму".

Таким чином, у спірних правовідносинах,
за правилами, встановленими
процесуальним законодавством, позивач
може звернутись з позовом до
юридичної особи, або до юридичної особи
в особі її філії (якщо філія наділена
відповідними повноваженнями і
про це є належні докази).

Рішенням господарського суду
Київської області від 27.05.2014
встановлено, відповідно до
спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців на
відповідача, який міститься в
матеріалах справи, що Бориспільська
філія є відокремленим підрозділом
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Отже, стороною у справі № 25/044-12
(відповідачем) є Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" і,
відповідно, рішення прийнято щодо
вказаного товариства.

Стосовно тієї прохальної частини
заяви, де позивач заявляє про
роз'яснення рішення державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції та
роз'яснення йому права на винесення
процесуальних документів із
зазначенням боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комплекс
Агромарс", суд, виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України про роз'яснення рішення
виноситься ухвала.

Обов'язковість рішень суду (до яких
належать і ухвали) визначена статтею 124
Конституції України як одна з основних
засад судочинства.

Статтею 13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
передбачено, зокрема, що судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

Крім того, відповідно до статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення. У зв'язку з чим, державний
виконавець наділений правом
самостійно звертатися із роз'ясненням
до суду, про роз'яснення самого рішення,
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання рішення.

Зважаючи на вищевикладене, заява
позивача у частині роз'яснення рішення
державному виконавцю передчасна і
задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Гермес"
про роз'яснення рішення задовольнити
частково.

2. Роз'яснити, що відповідачем у
справі № 25/044-12 є юридична особа, від
імені якої діє відокремлений
підрозділ, і рішення прийнято стосовно
юридичної особи, але в особі її
відокремленого підрозділу, отже,
відповідачем за рішенням
господарського суду Київської області
від 27.05.2014 у справі 25/044-12 є Товариство з
обмеженою відповідальністю "Комплекс
Агромарс".

3. В іншій частині у задоволенні заяви
про роз'яснення рішення суду
відмовити.

4. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі.

Головуючий суддя
С.О. Саванчук

Суддя
Т.Д. Лилак

Суддя
Т.В. Лутак