номер провадження справи 34/52/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014
Справа № 908/1648/14

За заявою Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради

про визнання наказу господарського
суду Запорізької області від 24.06.14.
таким, що не підлягає виконанню у
справі № 908/1648/14:

За позовом Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електрична станція» (71504,
Запорізька область, м. Енергодар, вул.
Промислова, 133)

До Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради (71503,
Запорізька область, м. Енергодар, пр.
Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с
376)

про стягнення суми

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Погосян С.Г. - представник
за довіреністю № 642 від 24.03.14.

Від відповідача (заявника): не з'явився

Від Відділу Державної виконавчої
служби Енергодарського міського
управління юстиції Запорізької
області: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області 03.10.14. від Комунального
підприємства «Підприємство
комунальної власності» Енергодарської
міської ради надійшла заява на
підставі ст. 117 Господарського
процесуального кодексу про визнання
наказу господарського суду
Запорізької області від 24.06.14. у справі
№ 908/1648/14 таким, що не підлягає
виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України,
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України № 30 від
26.11.10., у зв'язку з відрядженням судді
Науменко А.О., заяву про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню
передано на розгляд судді Давиденко
І.В.

В обґрунтування заяви про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
Комунальне підприємство «Підприємство
комунальної власності» Енергодарської
міської ради зазначає, що відповідачем
23.06.14. було подано апеляційну скаргу на
рішення господарського суду
Запорізької області у справі № 908/1648/14
від 12.06.14. Повне рішення складено 13.06.14.,
таким чином, 23.06.14. є останнім днем для
подачі апеляційної скарги. Але
господарським судом Запорізької
області від 24.06.14. у справі № 908/1648/14 було
видано наказ, на виконання якого
Відділом Державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області було
відкрито виконавче провадження та
накладено на банківські рахунки
відповідача арешт.

Таким чином, заявник вказує на те, що
господарським судом Запорізької
області було помилково видано 24.06.14.
наказ господарського суду Запорізької
області у справі № 908/1648/14.,
оскільки на той момент вже існувала
апеляційна скарга.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 06.10.14. заяву
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради про
визнання наказу господарського суду
Запорізької області від 24.06.14. у справі
№ 908/1648/14 таким, що не підлягає
виконанню прийнято до розгляду,
розгляд заяви призначено на 14.10.14. о 10-15.

Представники заявника, Відділу
Державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області в судове
засідання 14.10.14. не з'явились, про
поважні причини неявки суд не
попередили, про час та місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Представник позивача в судовому
засіданні 14.10.14. заперечив проти
задоволення заяви Комунального
підприємства «Підприємство
комунальної власності» Енергодарської
міської ради про визнання наказу
господарського суду Запорізької
області від 24.06.14. у справі № 908/1648/14
таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши в судовому засіданні 14.10.14.
матеріали заяви Комунального
підприємства «Підприємство
комунальної власності» Енергодарської
міської ради про визнання наказу таким,
що не підлягає виконанню,
господарський суд дійшов висновку, що
заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 12.06.14. у справі
№ 908/1648/14 позов Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електрична станція» задоволено
частково, стягнуто з Комунального
підприємства «Підприємство
комунальної власності» Енергодарської
міської ради на користь Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електрична
станція» 1618047,78 грн. - заборгованості,
41493,69 грн. - пені, 19162,69 грн. - 3 % річних,
56631,67 грн. - інфляційних втрат, 34706,71 грн. -
судового збору; в іншій частині позову -
відмовлено.

На виконання зазначеного вище рішення,
24.06.14. господарським судом Запорізької
області видано відповідний наказ №
908/1648/14.

Згідно Діловодства спеціалізованого
суду (ДСС) вбачається, що 27.06.14.
матеріали справи № 908/1648/14 було
скеровано до Донецького апеляційного
господарського суду. До господарського
суду Запорізької області дана справа
не поверталась.

З матеріалів заяви вбачається, що 25.08.14.
Головним державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області відкрите
виконавче провадження виконавче
провадження ВП 44491624 за наказом
господарського суду Запорізької
області у справі № 908/1648/14 від 24.06.14.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що господарський суд, який
видав наказ, може за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
господарський суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за наказом,
а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 17.10.12. № 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»,
ч. 4 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
містить підстави визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті, якщо його
видано помилково або якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин
(наприклад, у разі скасування чи зміни в
апеляційному або в касаційному порядку
чи за результатами перегляду за
нововиявленими обставинами рішення, на
підставі якого наказ було видано, якщо
на момент таких скасування чи зміни
наказ ще не було виконано повністю або
частково).

Таким чином, ч. 4 ст. 117 Господарського
процесуального кодекс України містить
підстави визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково, за заявами стягувачів або
боржників, поданими в порядку
зазначеної статті. Наведений перелік
підстав є вичерпним.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Слід зазначити, що заявником не подано
суду жодного належного доказу на
підтвердження факту подання ним
апеляційної скарги на рішення
господарського суду у справі № 908/1648/14
від 12.06.14. в строки, визначені нормами
Господарського процесуального кодексу
України, а саме, - 23.06.14.

Крім того, суд зазначає, що посилання
заявника на помилкову видачу наказу
господарського суду Запорізької
області № 908/1648/14 є безпідставним,
оскільки він був виданий після
набрання законної сили рішення
господарського суду Запорізької
області від 12.06.14. у справі №
908/1648/14, у відповідності до вимог
чинного законодавства України.

Таким чином, заявником не доведено суду
того, що наказ у справі № 908/1648/14
від 24.06.14. було видано господарським
судом Запорізької області помилково.

З огляду на вищевикладене вбачається,
що підстави для визнання наказу таким,
що не підлягає виконанню у суду
відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що заява Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради про
визнання наказу господарського суду
Запорізької області від 24.06.14. у справі
№ 908/1648/14 таким, що не підлягає
виконанню не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального
підприємства «Підприємство
комунальної власності» Енергодарської
міської ради про визнання наказу
господарського суду Запорізької
області від 24.06.14. у справі № 908/1648/14
відмовити.

Суддя
І.В.
Давиденко