м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13504/14 13.10.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Сай А.С.,
розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Квадро
центр"

до Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Наста"

про стягнення 843 551,98 грн.

за участю представників:

від позивача:Коврига М.М. - представник
за довіреністю б/н від 31.03.2014 р. від
відповідача:не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю "Квадро центр" з
позовом до Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Наста" про стягнення 843 551,98 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 28.03.2014 р. стався
страховий випадок, а саме - викрадено
транспортний засіб - автомобіль
Мерседес, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, який застрахований у
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Наста" за договором добровільного
страхування наземного транспорту №
205.0106375 від 26.07.2013 р.

У зв'язку з викраденням транспортного
засобу - автомобіля Мерседес, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідач
має сплатити страхове відшкодування у
сумі 830 394,00 грн.

У позові Товариство з обмеженою
відповідальністю "Квадро центр"
просить суд стягнути з Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Наста" суму страхового
відшкодування у розмірі 830 394,00 грн.,
пені - у сумі 2 026,16 грн., інфляційної
складової боргу - у сумі 9 466,49 грн. та 3 %
річних - у сумі 1 665,33 грн. за період з
22.04.2014 р. по 02.07.2014 р., а всього - 843 551,98
грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги, просив їх задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, належним чином був
повідомлений про час та місце судового
засідання. Позиція відповідача з
приводу заявленого позову суду не
відома.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
26.07.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Квадро центр" та
Товариством з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Наста" був укладений договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 205.0106375.

Відповідно до п. 1.1 загальної частини
договору предметом договору
страхування є майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
закону, пов'язані з володінням,
користуванням та розпорядженням
транспортним засобом - автомобілем
Мерседес, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Страховим випадком за договором є
пошкодження, знищення або втрата ТЗ
внаслідок дії ризиків, визначених
розділом 6 договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 5.1.1 загальної частини
договору при настанні випадку, що має
ознаки страхового страхувальник
зобов'язаний негайно після настання
випадку, повідомити і викликати на
місце події представників
компетентних органів, зокрема, МВС,
дочекатись і отримати від них
документи (довідку, протокол), які
підтверджують факт настання, час і
обставини події.

При настанні страхового випадку за
разиком - викрадення страхувальник
зобов'язаний надати страховику
документи передбачені розділом 6
договору (п. 6.1.14 договору).

Згідно з додатковою угодою від 30.08.2013 р.
до договору страхування державний
реєстраційний номер автомобіля
Мерседес визначено, як - АА 0888 РК.

Судом встановлено, що 28.03.2014 р. стався
страховий випадок, а саме - викрадено
транспортний засіб автомобіль
Мерседес, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, який був застрахований у
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Наста" за договором добровільного
страхування наземного транспорту №
205.0106375 від 26.07.2013 р.

Того ж дня за вказаним фактом
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК
України, СВ Васильківського МВ ГУМВС
України в Київській області відкрито
кримінальне провадження, яке внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за реєстраційним №
0000354.

Також 28.03.2014 р., на виконання умов
договору, ТОВ "Квадро центр" звернулося
до ТОВ "Страхова компанія
"Наста" з заявою про настання вказаного
страхового випадку.

01.04.2014 р. ТОВ "Страхова компанія "Наста"
листом № 387 повідомило позивача, що ним
було зареєстровано страхову справу за
№ 2014-03-28/001 та розпочато дії щодо
встановлення всіх обставин, що має
ознаки страхової події.

У свою чергу, 07.04.2014 р. ТОВ "Квадро центр"
направило ТОВ "Страхова компанія
"Наста" документи, передбачені розділом
6 договору (у разі настання страхового
випадку - викрадення), які були отримані
відповідачем нарочно.

Відповідно до п. 7.4 загальної частини
договору страховик приймає рішення про
виплату або відмову у виплаті
страхового відшкодування і складає акт
(аварійний сертифікат) протягом 15
(п'ятнадцяти) робочих днів з дня
отримання страховиком всіх, належним
чином оформлених документів, що
підтверджують факт настання
страхового випадку та розмір збитку
(згідно розділу 6 загальної частини
договору та програми). У випадку
прийняття рішення про відмову у
виплаті страхового відшкодування, таке
рішення повідомляється страхувальнику
в письмовій формі з обґрунтуванням
причин відмови протягом 10 (десяти)
робочих днів з дня його прийняття.

Виплата страхового відшкодування
здійснюється не пізніше 10 (десяти)
робочих від дати прийняття рішення про
виплату страхового відшкодування (п. 7.5
договору).

23.05.2014 р. позивач звернувся до ТОВ
"Страхова компанія "Наста" з вимогою
вих. № 04/5.1/558 щодо виплати суми
страхового відшкодування у зв'язку з
настанням страхового випадку
(викрадення) за договором № 205.0106375 від
26.07.2013 р. Вказана вимога була залишена
відповідачем без відповіді та
задоволення.

При цьому судом встановлено, що
будь-яких рішень стосовно виплати
відповідач не приймав та умови
договору добровільного страхування
наземного транспорту № 205.0106375 від
26.07.2013 р. щодо виплати страхового
відшкодування не виконав.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України
"Про страхування" договір страхування -
це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 16 ст. 9 Закону України
"Про страхування" страхове
відшкодування - страхова виплата, яка
здійснюється страховиком у межах
страхової суми за договорами майнового
страхування і страхування
відповідальності при настанні
страхового випадку.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

На підставі викладеного, враховуючи, що
страховий випадок настав та позивач
вчинив всі дії, передбачені договором,
у відповідача виник обов'язок по
виплаті страхового відшкодування
позивачу.

Вирішуючи питання про суму виплати, суд
виходив з наступного.

Відповідно до п. 7.12 загальної частини
договору виплата страхового
відшкодування за викрадений ТЗ
здійснюється у розмірі дійсної
(ринкової) вартості ТЗ (ДО) на момент
настання страхового випадку, але не
більше страхової суми та/або ліміту
відповідальності страховика,
зазначеної в цьому договорі, з
вирахуванням встановленої франшизи за
ризиком «викрадення».

Відповідно до п. 7 основної частини
договору страхова сума (ліміт
відповідальності), яка може бути
виплачена страхувальнику становить 922
660,00 грн.

Пунктом 12 основної частини договору
предбачена безумовна франшиза при
викраденні застрахованого ТЗ, яка
становить 10 %.

Таким чином, відповідальність
страховика - ТОВ "Страхова компанія
"Наста" обмежена франшизою у розмірі 10 %
від страхової суми (922 660,00 грн.).

Отже, сума страхового відшкодування,
яка підлягає сплаті ТОВ "Квадро центр" в
результаті настання страхового
випадку за фактом викрадення
автомобіля Мерседес, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, становить
830 394,00 грн. (922 660,00 грн. * 10 % = 92 266,00
грн.; 922 660,00 грн. - 92 266,00 грн.).

Іншого розміру вартості викраденого
транспортного засобу відповідач не
довів.

Оскільки доказів належної оплати
страхового відшкодування у зв'язку з
настанням страхового випадку суду не
надано, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача основної
заборгованості в сумі 830 394,00 грн.,
підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач
також просить стягнути з відповідача
пеню в сумі 2 026,16 грн. за період з 22.04.2014
р. по 02.07.2014 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу
України передбачено, що учасник
господарських відносин у разі
порушення ним грошового зобов'язання
не звільняється від відповідальності
через неможливість виконання і
зобов'язаний відшкодувати збитки,
завдані невиконанням зобов'язання, а
також сплатити штрафні санкції
відповідно до вимог, встановлених цим
Кодексом та іншими законами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону
України "Про страхування" при настанні
страхового випадку здійснити страхову
виплату або виплату страхового
відшкодування у передбачений
договором строк. Страховик несе
майнову відповідальність за
несвоєчасне здійснення страхової
виплати (страхового відшкодування)
шляхом сплати страхувальнику
неустойки (штрафу, пені), розмір якої
визначається умовами договору
страхування або законом

Відповідно до п. 4.6 загальної частини
договору за невиконання або неналежне
виконання умов договору сторони несуть
відповідальність відповідно до
чинного законодавства України.
Страховик несе відповідальність за
несвоєчасну виплату страхового
відшкодування шляхом сплати
страхувальнику неустойки (штрафу, пені)
в розмірі 0,01% від суми страхового
відшкодування за кожен день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на день
виникнення прострочення.

Відповідно до п. 7.13 загальної частини
договору виплата відшкодування за
викрадений ТЗ проводиться двома
частинами: 30% суми страхового
відшкодування - протягом 10 (десяти)
робочих днів після отримання
страховиком копії постанови про
відкриття кримінальної справи за
фактом викрадення ТЗ та інших
документів згідно розділу 6 загальної
частини нього договору та програми; 70%
страхового відшкодування - протягом 10
десяти робочих днів після закінчення
досудового слідства (його зупинення,
складання звинувачельного висновку,
закриття кримінальної справи, тощо),
але не пізніше як через 3 (три) місяці
після порушення кримінальної справи за
фактом викрадення цього ТЗ.

Отже, відповідач повинен був сплатити 30
% від суми страхового відшкодування -
249 118,20 грн. до 21.04.2014 р. (10 робочих
днів після отримання страховиком копій
документів за договором), а 70 % (581 275,80
грн.) до 28.06.2014 р. (3 місяці після
порушення кримінальної справи за
фактом викрадення ТЗ).

Зважаючи на вищенаведені норми
законодавства та умови договору
страхування, вимоги про стягнення пені
є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок суми пені, суд
дійшов висновку, що з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
пеня в розмірі 2 026,16 грн. за період з
22.04.2014 р. по 02.07.2014 р.

Також позивач просить стягнути з
відповідача інфляційну складову боргу
у сумі 9 466,49 грн. та 3 % річних у сумі 1
665,33 грн. за період з 22.04.2014 р. по 02.07.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного
кодексу України боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми
законодавства та умови укладеного
сторонами правочину, вимоги про
стягнення інфляційної складової боргу
та 3 % річних є такими, що заявлені
правомірно.

Провівши перерахунок заявленої до
стягнення суми матеріальних втрат, суд
дійшов висновку, що з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
інфляційна складова боргу у сумі 9 466,49
грн. та 3 % річних у сумі 1 665,33 грн. за
період з 22.04.2014 р. по 02.07.2014 р.

На підставі викладеного, враховуючи, що
матеріали справи свідчать про
обгрунтованість вимог позивача, суд
задовольняє позов у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов
висовку, що позовні вимоги є
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Квадро центр" до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Наста" про стягнення 843 551,98 грн.
задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Наста" (01103, м. Київ, Залізнічне шосе,
буд. 6, ідентифікаційний код 35893575) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Квадро центр" (03680, м.
Київ, вул.
Предславинська, 28, ідентифікаційний
код 35810530) суму страхового
відшкодування в розмірі 830 394 (вісімсот
тридцять тисяч триста дев'яносто
чотири) грн. 00 коп., пені у сумі 2 026 (дві
тисячі двадцять шість) грн. 16 коп.,
інфляційної складової боргу у сумі 9 466
(дев'ять тисяч чотириста шістдесят
шість) грн. 49 коп. та 3 % річних у сумі 1 665
(одна тисяча шістсот шістдесят п'ять)
грн. 33 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Наста" (01103, м. Київ, Залізнічне шосе,
буд. 6, ідентифікаційний код 35893575) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Квадро центр" (03680, м.
Київ, вул.
Предславинська, 28, ідентифікаційний
код 35810530) витрати по сплаті судового
збору в розмірі 16 871 (шістнадцять тисяч
вісімсот сімдесят одну) грн. 04 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 13 жовтня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 20
жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна