overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/7401/14

За позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

про стягнення 7 730,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Хлабистін Д.М., довіреність №26 від 01.01.2014 р., юрисконсульт

Від відповідача: Шиян Є.І., довіреність
№ББУ/ПУЗЗ/ВП/14 від 01.01.2014 р., головний юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 7 730, 00 грн. Судовий збір покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у червні 2014 року зі станції Ароматна
Придніпровської залізниці відповідач здійснив відправлення вагону №56493380 згідно накладної №46698452 на станцію
Радянська Донецької залізниці.
Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць
України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення. Під час проведення перевірки було виявлено в накладній
№46698452 у вагоні №56493380, що вказана маса вантажу складає 68800 кг., але фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 69800 кг., що на 1000 кг. більше ніж вказано у накладній та на 800 кг. більше, ніж вантажопідйомність вагону. Згідно ст. 122 Статуту залізниць України позивач нарахував штраф у розмірі 7 730, 00 грн.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 11 листопада 2014 року на 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а (каб. № 3-208).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінал технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (для огляду у судовому засіданні);

- письмові пояснення на відзив відповідача;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм

відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р.Справа № 916/3934/14

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма - Фарм, ЛТД";

до відповідача Приватного підприємства „Прогресфарм";

про стягнення 492631,61грн.

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: 26.09.2014р. Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма - Фарм, ЛТД" звернулося до господарського суду
Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача Приватного підприємства „Прогресфарм" заборгованості за договором поставки
№30190 від 01.01.2011р. у сумі 492631,61грн. у тому числі 410526,34грн. основного боргу, 82105,27грн. відсотків за користування чужими коштами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2014р. позовну заяву
Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма -
Фарм, ЛТД" повернуто без розгляду в порядку п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

16.10.2014р. за вх.суду№27208/14 Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма - Фарм, ЛТД" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого за подачу позовної заяви за платіжним дорученням №9366 від 13.05.2014р. у сумі 9852,63грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву
Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма -
Фарм, ЛТД" було повернуто без розгляду, судовий збір у сумі 9852,63грн. сплачений за платіжним дорученням №9366 від 13.05.2014р. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2, ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма - Фарм, ЛТД" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Спільному українсько-естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма - Фарм, ЛТД"
(01103. м. Київ, вул.. Кіквідзе, 18-а, ) з державного бюджету
України через Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) судовий збір у сумі 9852/дев`ять тисяч вісімсот п'ятдесят дві/грн. 63коп. сплачений за платіжним дорученням №9366 від 13.05.2014р.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 р. Справа № 5010/2403/2011-14/120

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року по справі № 5010/2403/2011-14/120

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами (на основі попередньої)

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" 20.10.2014 року через канцелярію суду подало заяву /вх № 13550/14/ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 02.04.2012 року по справі № 5010/2403/2011-14/120.

Відповідності до ст.112 ГПК
України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення /ухвала/ господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Враховуючи подану заяву, суд приходить до висновку про доцільність призначення заяви за нововиявленими обставинами до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113, 114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви поданої Публічним акціонерним товариством "Дельта банк"
/вх № 13550/14 від 20.10.14/ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 02.04.2012 року по справі № 5010/2403/2011-14/120 призначити до розгляду на 11.11.14 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 18.

Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання з належним підтвердженням своїх повноважень.

Представникам у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України подати документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідчені копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковалюк С. Я. 22.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2014 Справа № 920/768/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/768/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Хімпостачання», м. Харків до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічний виробів", м. Суми, про стягнення 51679 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.06.2014 року у справі №920/768/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Хімпостачання» задоволено, про що 23.06.2104 року було видано наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду № 920/768/14 від 06.10.2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення
Господарського суду від 05.06.2014 року залишено без змін.

Під час знаходження справи в
Харківському апеляційному господарському суді до Господарського суду Сумської області надійшли заяви № 548 від 06.09.2014 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та № 567 від 14.08.2014 року про відстрочку виконання рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів».

21.10.2014 року матеріали справи повернулися до суду першої інстанції.

Суд, розглянувши вищезазначені заяви, вважає за доцільне призначити їх до розгляду в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судове засідання на 06.11.2014 року на 11 год. 10 хв.:

- заяву № 548 від 06.08.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

- заяву № 567 від 14.08.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів» про відстрочку виконання рішення.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2.Рекомендувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Хімпостачання» надати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі стосовно заяв відповідача.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 922/872/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : Основ"янська МДПІ м.
Харкова Харківської області ДПС, м.
Харків

до МП "Райдуга" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.08.2013 р. МП
"Райдуга" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого
Панаріна М.М.

Ухвалою суду від 26.05.2014 р. призначено до розгляду заяву Основ"янської МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС з грошовими вимогами до боржника на "08" липня 2014 р. о(об) 10:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "24.07.2014 р. о 10:20", вказано
"08.07.2014 р. о(об) 10:20".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 26.05.2014 р. описку та зазначити дату та час слухання справи - "24.07.2014 р. о 10:20".

Ухвалу направити ліквідатору,
Основ"янській МДПІ м.Харкова
Харківської області ДПС.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 922/872/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : Основ"янська МДПІ м.
Харкова Харківської області ДПС, м.
Харків

до МП "Райдуга" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.08.2013 р. МП
"Райдуга" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого
Панаріна М.М., якого зобов*язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним
Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 26.05.2014 р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "08" липня 2014 р. о 10:40 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "24.07.2014 р. о 10:40", вказано
"08.07.2014 р. о 10:40 .

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 26.05.2014 р. описку та зазначити дату та час слухання справи - "24.07.2014 р. о 10:40"

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 5023/4173/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФО ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Гонтів Яр

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.11.2012 р. визнано
ФОП ОСОБА_2 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Капустіна В.В.

Ухвалою суду від 05.08.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "07" жовтня 2014 р. о(об) 11:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в ухвалі суду від 05.08.2014 р. в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість "04 листопада 2014 р. о 11:40" зазначено "07" жовтня 2014 р. о(об) 11:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "04 листопада 2014 р. о 11:40".

Керуючись ст.ст.22-34, 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 05.08.2014 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "04 листопада 2014 р. о 11:40".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 5023/5708/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Барвінкове

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.2012 р. визнано
ФОП ОСОБА_2, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лученко Д.В.

Ухвалою суду від 29.07.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "02" жовтня 2014 р. о(об) 12:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в ухвалі суду від 29.07.2014 р. в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість "30 жовтня 2014 р. о 11:00" зазначено "02" жовтня 2014 р. о(об) 12:40.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "30 жовтня 2014 р. о 11:00".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 29.07.2014 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "30 жовтня 2014 р. о 11:00".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 5023/3461/12 вх. № 3461/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ПАТ "Банк Золоті ворота" м. Харків

до ТОВ "Хаст", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.09.2013 р. ТОВ
"Хаст" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Сасіну К.О.

Ухвалою суду від 29.07.2014 р. враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на 21 жовтня 2014 р. о 10:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в ухвалі суду від 29.07.2014 р. в частині зазначення дати, на яку призначено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість "04 листопада 2014 р. о 10:20" зазначено "21 жовтня 2014 р. о 10:20".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку призначено розгляд звіту ліквідатора - "04 листопада 2014 р. о 10:20".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ст.46
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 29.07.2014 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "04 листопада 2014 р. о 10:20".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 5023/2138/11

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою : ФОП
ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.04.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого
ОСОБА_2

Ухвалою суду від 29.07.2014 р. усунено ліквідатора ОСОБА_2 від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татіщева О.Є., відкладено розгляд звіту ліквідатора на 21.10.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в ухвалі суду від 29.07.2014 р. в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість "06 листопада 2014 р. о 10:20" зазначено "21 жовтня 2014 р. о 10:40".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "06 листопада 2014 р. о 10:20".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду 29.07.2014 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора -
"06 листопада 2014 р. о 10:20".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження реєстру

"16" жовтня 2014 р.Справа № 922/2561/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання
Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ППФ "Технокар", м. Харків про визнання банкрутом ППФ "Технокар", м.
Харків за участю :

представника ліквідатора - Капустюк
А.С.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.07.2014 р. визнано
ППФ "Технокар" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Купріянова В.Ю.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на веб-сайті Вищого господарського суду України 21.07.2014 р.

06.08.2014 р. до суду надійшла заява ТОВ
"ТІАРІС ГОЛД" з грошовими вимогами до боржника на суму 372313,00 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2014 р. визнано вимоги ТОВ "ТІАРІС ГОЛД" на суму 372313,00 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Інших заяв з грошовими вимогами від кредиторів до суду не надходило.

Згідно п.36.7 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р., заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, які надійшли до суду після оприлюднення повідомлення про визнання ППФ
"Технокар" банкрутом, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст.. 23, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів
ППФ "Технокар" на загальну суму 372313,00 грн. який складається з вимог ТОВ
"ТІАРІС ГОЛД" до боржника в сумі 372313,00 грн. основного боргу та включити їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Усатий В.О.