overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" жовтня 2014 р.Справа № 916/4288/14

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 4389/14

За позовом: Фермерське господарство
"Стоянов А.А.;

до відповідача: Фермерське господарство "ДІНЕКС-АГРО"

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" листопада 2014 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); оригінал та належним чином завірену копію статуту; докази сплати судовог збору відповідно до діючого законодавства.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р.
Справа № 916/3590/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача:
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Територіального
Південного Управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України

про стягнення 160032 грн.

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді Демешин О.А.

Мостепаненко Ю.І.

Суть спору: про стягнення 160032 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2014р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському
НДІСЕ, провадження у справі зупинено.

21.10.2014р. за вх.№27576/14 до суду надійшло повідомлення КНДІСЕ про неможливість проведення вищевказаної експертизи з підстав того, що перевірка виконання робіт з очищення каналізації, враховуючи принцип дії та існуючі методи гідродинамічного очищення трубопроводу, можлива лише під час її виконання технічним наглядом.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити провадження у справі
№916/3590/13 з 24.11.2014р.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні суду на "24" листопада 2014р. о 10год.00хв.

3. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №11, за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-976.

4. Зобов`язати надати:

позивача надати: докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги, крім раніше поданих; надіслати третій особі копію позову, докази надсилання надати суду; проектно-кошторисну документацію, що передувала укладанню договорів №№1453, 1454 від 18.12.2012р., підписанню актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат;

відповідача надати: оригінали договорів №№1453, 1454 від 18.12.2012р.; докази виконання п.п.1.2., 4.1., 5.1.1. договору №1453 від 18.12.2012р.; докази оплати виконаних позивачем робіт; надіслати третій особі копію відзиву, докази надсилання надати суду;

третю особу надати: пояснення по суті спору; звіт №234/3/5/103-аз від 02.09.2013р.;
Положення; докази, що підтверджують об'єми виконаних позивачем робіт за договорами №№215, 217.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.2014 р.
Справа № 917/1092/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши заяву
Полтавської спеціалізованої школи - інтернату № 1 І-ІІІ ступенів
Полтавської обласної ради про виправлення описки в наказі господарського суду Полтавської області від 05.08.2014 р. у справі № 917/1092/14

За позовом Полтавської спеціалізованої школи - інтернату № 1
І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради, 36026, м. Полтава, вул. Монастирська, 9-А

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36023, АДРЕСА_1

про витребування майна

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Бережний І.М.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: господарським судом
Полтавської області 05.08.2014 р. винесено рішення по даній справі, яким припинено провадження та витребувано на користь позивача майно загальною варті 18072,00 грн.. На виконання даного рішення було видано наказ від 22.08.2014 р. по справі
№917/1092/14.

Від позивача по справі надійшла заява від 07.10.2014 року б/н, в якій він просить виправити описки в наказі про примусове виконання рішення від 05.08.2014 р.

Згідно ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що у наказі від 22.08.2014 р. по даній справі допущені описки, а саме: замість словосполучення
"Зобов'язати повернути..." зазначено
"Витребувати...".

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача про виправлення помилок в наказі господарського суду
Полтавської області від 22.08.2014 р. у справі № 917/1092/14 задовольнити.

2. Виправити описку в наказі про примусове виконання рішення від 05.08.2014 р. по справі 917/1092/14, зазначивши замість помилкового зазначеного слова
"Витребувати..." правильне словосполучення: "Зобов'язати повернути"

3. Все інше - по тексту без змін.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 Справа № 6/84-09

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/84-09, порушеної за заявою кредитора - ТОВ "Енергосоюз" до боржника - Публічного акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод" - (41800, м.
Білопілля, вул. Макаренка,1, код 14015761), про визнання банкрутом,

Представники:

Сумської ПДПІ - Коваленко Л.М.

Відділення виконавчої дирекції фонду у
Білопільському районі Сумської області - Іваній Є.М.

Білопільського районного центру зайнятості - Мащенко П.І.

ГУЮ в Сумській області - Бойко О.В.

Ліквідатор - Кривенко Б.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.09р. порушено провадження у справі № 6/84-09 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" до боржника - Публічного акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод" про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Сумської області від 28.03.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Кривенка Б.Г.

До суду надійшов звіт ліквідатора
Кривенко Бориса Григоровича № 155/02-01 від 23.09.2014 року у справі № 6/84-09 про банкрутство ПАТ "Білопільський машинобудівний завод".

23 жовтня 2014 року до суду надійшла заява б/н від 23.10.2014 року Відділення виконавчої дирекції фонду у
Білопільському районі Сумської області про визнання кредиторських вимог, в якій просять визнати кредиторські вимоги Фонду до ВАТ
«Білопільський машинобудівний завод» у розмірі 483 грн. 14 коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів в шосту чергу.

Суд вважає за доцільне призначити в судове засідання розгляд заяву б/н від 23.10.2014 року Відділення виконавчої дирекції фонду у Білопільському районі
Сумської області про визнання кредиторських вимог, а розгляд звіту ліквідатора Кривенка Б. Г. відкласти.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви б/н від 23.10.2014 року Відділення виконавчої дирекції фонду у Білопільському районі
Сумської області про визнання кредиторських вимог на 30 жовтня 2014 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й пов.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора
Кривенко Бориса Григоровича № 155/02-01 від 23.09.2014 року у справі № 6/84-09 про банкрутство ПАТ "Білопільський машинобудівний завод" в засідання суду на 30 жовтня 2014року на 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й пов.

3.Ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 Справа № 6/6

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Спиридонової
Н.О., суддів Костенко Л.А., Соп»яненко
О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви № 3226 від 16.10.2014 року

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж» (40022, м. Суми, вул. 2-га
Залізнична, 10, код 03352449),

про визнання недійсним договору

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2013р. № 6/6 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ
"ПТМ", введено процедуру санації.
Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

У жовтні 2014 року, у межах справи про банкрутство № 6/6 про банкрутство ПАТ
«ПТМ», до господарського суду надійшла позовна заява № 3226 від 16.10.2014 року ТОВ
«Сумитеплоенерго» до ПАТ «ПТМ» про визнання недійсним договору .

Дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної позовної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції діючій до внесення змін
Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. 65 , 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву № 3226 від 16.10.2014 року ТОВ
«Сумитеплоенерго» до ПАТ «ПТМ» про визнання недійсним договору призначити до розгляду в судове засідання на 20 листопада 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов"язати боржника та керуючого санацією надати суду відзиви щодо позовної заяви.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією, ТОВ "Сумитеплоенерго".

Головуючий суддя
Н.О.Спиридонова

Суддя
Л.А. Костенко

Суддя
О.Ю.Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р.Справа № 3/5025/2005/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
Стоік-Гутор", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора: не з'явився

Ліквідатор: не з'явився

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 29.11.2011р. у справі №3/5025/2005/11, ТОВ
"Фінансова компанія Стоік-Гутор", м.
Хмельницький визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Яроша Василя
Юрійовича, АДРЕСА_1 (ліцензія
Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України
НОМЕР_1 від 21.05.2009р.).

В адресу суду 14.10.2014року надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури в якому ліквідатор додатково просить суд продовжити ліквідаційну процедуру боржника строком на шість місяців в зв'язку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Ухвалою суду від 15.10.2014р. розгляд справи
№3/5025/2005/11 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатор та представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі до 14.12.2014року з метою більш чіткого аналізу проведеної роботи ліквідатора в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Яроша В.Ю. по справі №3/5025/2005/11 продовжити до 14 грудня 2014 року.

Зобов'язати ліквідатора подати детальний звіт про проведену роботу.

Копії надіслати в адреси: ініціюючого кредитора - ДПІ у м.Хмельницькому, вул.Театральна,12, ліквідатора- Яроша В.
Ю., АДРЕСА_1.

Суддя
Вибодовський
О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р.Справа № 924/601/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько-російське виробниче підприємство" „ДОН-ЛАН" м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Двір" м.Городок
Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 29.05.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Двір"
(м.Городок, вул.Войкова, 14/1А, код 33989883), визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича та встановлено йому оплату послуг
(грошову винагороду).

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено 30.05.2014р. за №4302.

Після розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, ухвалою суду від 12.08.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів у загальній сумі 49365028,86грн.

Постановою суду від 18.09.2014р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ „Новий Двір" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Матущака
Віктора Івановича. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ „Новий
Двір" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до протоколу №2 від 13.10.2014р. засідання комітету кредиторів ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про затвердження йому встановленої грошової винагороди.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.40, 115 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Клопотання ліквідатора ТОВ „Новий
Двір" про затвердження встановленої комітетом кредиторів грошової винагороди призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. "29" жовтня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора: надати відповідні докази на підтвердження розміру середньомісячної заробітної плати керівника ТОВ „Новий Двір" за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута.

Копію ухвали надіслати : кредиторам, та ліквідатору - арбітражному керуючому
Матущаку В.І.

Суддя
Т.В. Дячук

Віддруковано 6 примірників :

1 - до справи;

2 - ТОВ "СУРВП "ДОН-ЛАН " (03045, м.Київ, вул.Новопирогівська,66);

3 - ТОВ "СІМЕКС АЛЬЯНС УКРАЇНА" (08401, м.Переяслав-Хмельницький Київської області, вул.Гостинна, буд.13);

4 - Городоцькій ОДПІ (32000, м.Городок, вул.Войкова, 14);

5 - Хмельницькій філії НАК
"Украгролізинг" (29000, м.Хмельницький, вул.Театральна, 54, кім.501);

6 - арбітражному керуючому Матущаку В.І.
(АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р.Справа № 3/152-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі
Хмельницької області смт. Нова Ушиця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Дністрянка", с. Песець, Новоушицького району

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: Міхайлишена
М.В. за довіреністю №169/06 від 10.01.2014р.

Від кредиторів: Ціпцюра О.Л. за довіреністю № 310/11 від 23.06.2011р.

Ліквідатор - Горбань А.О.

Ухвалою господарського суду області від 26.11.2010р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 18.01.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на 6 (шість) місяців та призначено ліквідатором-арбітражного керуючого Горбаня А.О.

В адресу господарського суду 05.12.2012р. від ліквідатора надійшов для затвердження ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу з доданими до нього документами.

Ухвалою суду від 06.12.2012р. ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні подав розширений звіт про проведену роботу у якому додатково просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури до 30.12.2014р.

Представники кредиторів в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 30.12.2014р.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Горбаня А.О. по даній справі до 30.12.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22, ст. 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Горбаня А.О. по справі №3/152-Б-10 продовжити до 30 грудня 2014 року.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р.Справа № 924/947/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного
Управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми
"Проспектбуд", м.Хмельницький подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м.
Хмельницький.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - приватної фірми
"Проспектбуд", м. Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький арбітражного керуючого
Чернецьку Аллу Анатоліївну, м.
Хмельницький, вул. Соборна, буд. 57, оф.111
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія НОМЕР_2 від 20.01.2012року, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №123 від 06.02.2013р.,
E-mail @mail.gov.ua).

В адресу господарського суду 21.10.2014р. від розпорядника майна надійшло клопотання про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів його управління та покладення його обов'язків на розпорядника майна
Чернецьку А.А.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданого клопотання розпорядником майна.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 924/947/14 щодо розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів його управління та покладення його обов'язків на розпорядника майна
Чернецьку А.А. призначити на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року який відбудеться в приміщенні господарського суду
Хмельницької області, за адресою: м.
Хмельницький, м-н Незалежності, 1 ( кімн.329).

Зобов'язати боржника подати суду письмовий відзив на клопотання розпорядника майна.

Визнати явку представника боржника та розпорядника майна в судове засідання обов'язковою.

Примірники ухвали надіслати: боржнику - м.Хмельницький, вул.Вайсера, 4/2, офіс 1, арбітражному керуючому Чернецькій А.А.,
АДРЕСА_1

Суддя
Вибодовський О.Д.