ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.10.14р. Справа № 904/6874/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА",
м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛІБЕРТА
КОМПАНІ", м. Харків

до відповідача-2: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 14 911,22 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Шипіло Д. О., довіреність
№ б/н від 21.01.2014р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Долфі-Україна"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ліберта
Компані", до відповідача-2: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
13 911,22 грн. з відповідача-1 та 1000,00грн.
солідарно з відповідачів-1,2.

Позовні вимоги мотивовані наступним.
Між ТОВ "Долфі-Україна" та ТОВ "Діотима"
було укладено договір поставки № 09/03
від 02.01.2013р. Між ТОВ "Діотима", ТОВ
"Ліберта Комапні" та ТОВ "Долфі-Україна"
було укладено договір про переведення
боргу № 09/13 від 30.11.2013р., за яким грошові
зобов'язання ТОВ "Діотима" за договором
поставки № 09/03 від 02.01.2013р., а саме:
грошовий борг у розмірі 21 320,86грн.,
переходять до ТОВ "Ліберта Компані". Між
ТОВ "Долфі-Україна" та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 було
укладено договір поруки від 25.06.2014р.,
відповідно до умов якого відповідач-2
поручається перед позивачем за
виконання відповідачем-1 свого
обов'язку за договором про переведення
боргу, укладеного між позивачем та
відповідачем-1 30.11.2013р., в межах 1 000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2014р. було порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 29.09.2014р.

У судове засідання 29.09.2014р. представник
відповідача-1 не з'явився, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (ухвали суду), яке
отримано відповідачем-1 15.09.2014р. (а.с.82).

У судове засідання 29.09.2014р. представник
відповідача-2 не з'явився, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (ухвали суду), яке
отримано відповідачем-2 25.09.2014р. (а.с.87).

29.09.2014р. розгляд справи відкладено на
27.10.2014р.

У судове засідання з'явився
представник позивача.

У судове засідання представник
відповідача-1 не з'явився, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (ухвали суду), яке
отримано відповідачем-1 04.10.2014р. (а.с.88).

У судове засідання представник
відповідача-2 не з'явився.

27.10.2014р. відповідач-2 подав до суду
клопотання. Просив розглядати справу
за його відсутності, зазначив, що
визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач-1 в судове засідання жодного
разу не з'явився, відзиву на позов до
суду не надав, про місце, дату та час
судового засідання повідомлений
належним чином.

Суд вважає, що відповідач-1 не
скористався своїм правом на участь у
судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Долфі-Україна"
(постачальником) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Діотима"
(покупцем) було укладено договір
поставки № 09/13, відповідно до п.1.1 якого
постачальник зобов'язується в порядку
та строки, встановлені цим договором,
передати у власність покупцеві товар, в
певній кількості і відповідної якості,
а покупець зобов'язується прийняти
товар і оплатити його на умовах,
визначених у цьому договорі.

30.11.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Діотима" (первісний
боржник), Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ліберта Компані"
(новий боржник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Долфі-Україна" (кредитор) було укладено
договір про переведення боргу № 09/13
(далі-договір про переведення боргу)

Первісний боржник переводить, а новий
боржник приймає грошовий борг у
розмірі 21 320,86 грн., що виник на
підставі договору поставки № 09/13 від
02.01.2013р., укладеного між первісним
боржником та кредитором (п. 1 договору
про переведення боргу).

Кредитор не заперечує проти
переведення боргу, визначеного у п.1
договору і, підписуючи, зі своєї
сторони договір, дає свою згоду на
переведення зазначеного боргу в
порядку та на умовах, зазначених
договором (п. 2 договору про переведення
боргу).

Кредитор зменшує дебіторську
заборгованість первісного боржника
одночасно збільшуючи дебіторську
заборгованість нового боржника на
суму, вказану в п.1 договору (п.3 договору
про переведення боргу).

Цей договір набуває чинності з моменту
його підписання уповноваженими
представниками сторін і діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за цим договором (п.10 договору про
переведення боргу).

Боржник у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою (переведення
боргу) лише за згодою кредитора, якщо
інше не передбачено законом (ст.520
Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.521 Цивільного кодексу
України форма правочину щодо заміни
боржника у зобов'язанні визначається
відповідно до положень статті 513 цього
Кодексу, тобто у такій самій формі, що і
право чин, на підставі якого виникло
зобовязання.

Разом з тим, 25.06.2014р. між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1
(поручителем) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Долфі-Україна" (кредитором) укладено
договір поруки (далі- договір поруки).

Поручитель поручається перед
кредитором за виконанням Товариством з
обмеженою відповідальністю "Ліберта
Компані" свого обов'язку за договором
переведення боргу № 09/13, укладеного між
кредитором і боржником 30.11.2013р. (п.1
договору поруки).

Поручитель відповідає перед
кредитором за виконання зобов'язання
боржником, згідно договору поруки у
сумі, що дорівнює 1 000,00 грн. (п. 2
договору поруки).

Поручитель та боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором за
належне виконання боржником
забезпеченого зобов'язання. Але в
будь-якому випадку розмір
відповідальності поручителя не
повинен перевищувати розмір
забезпечено зобов'язання, зазначеного
в пункті 2 цього договору.(п.3 договору
поруки).

За договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб (ст.553 Цивільного
кодексу України).

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя (ч.1 ст. 554
Цивільного кодексу України).

Порука припиняється з припинення
забезпеченого нею зобов'язання. Порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. (ч. 1, 4
ст.559 Цивільного кодексу України).

У разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543
Цивільного кодексу України).

Відповідач-1 сплатив позивачу за
договором про переведення боргу № 09/13
від 30.11.2013р. 8600,00грн., що підтверджується
банківською випискою (а.с. 64 - 66).

09.12.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ліберта Компані"
(покупець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Долфі-Україна"
(постачальник) було укладено договір
поставки №08/13 (далі - договір поставки).

За даним договором постачальник
зобов'язується в порядку та строки,
встановлені цим договором, передати у
власність покупцеві товар, в певній
кількості і відповідної якості, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і оплатити його на умовах, визначених у
цьому договорі (п.1.1 договору поставки).

Кількість та асортимент кожної партії
товару вказуються в накладній, яка є
невід'ємною частиною цього договору та
складена на підставі замовлення
покупця. Накладні оформлюються на
кожну партію товару, що поставляється і
мають силу специфікації до цього
договору (п.1.3 договору поставки).

Постачальник зобов'язаний здійснити
поставку партії товару протягом 3-х
календарних днів з дати узгодження
сторонами замовлення (п.2.4 договору
поставки).

Поставка вважається завершеною з
моменту передачі партії товару
покупцеві у власність, що
засвідчується товарно-транспортною
(видатковою) накладною, підписаною
уповноваженими представниками сторін
і необхідними товаросупровідними
документами, зазначеними в цьому
договорі. При не поданні
постачальником відповідно до п. 2.6.
цього договору товаросупровідних
документів на партію товару одночасно
з передачею товару поставка
вважається нездійсненою, зобов'язання
постачальника з постачання
невиконаними (п. 3.4 договору поставки).

Підставою для оплати покупцем товару є
повне виконання постачальником свої
зобов'язань за договором. При поданні
постачальником належним чином
оформлених накладних, покупець
здійснює оплату товару на умовах
оплата проводиться один раз на місяць,
до 15-го числа кожного місяця за
реалізований товарів електронній
формі. Покупець проводить оплату
товару шляхом перерахування грошових
коштів на поточний рахунок
постачальника. Датою оплати вважається
дата списання коштів з банківського
рахунку покупця (п.5.1 договору
поставки).

Цей договір набирає чинності з моменту
його підписання уповноваженими
представниками сторін і діє до 31.12.2014р.
(п.9.1 договору поставки).

На виконання умов договору №08/13 від
09.12.2013р. позивач поставив відповідачу-1
товар на суму 2 190,36 грн., що
підтверджується видатковими
накладними, підписаними
представниками сторін, а саме:

- видаткова накладна № ДУЦ45773 від
26.03.2014р. на суму 2 107,74 грн. (а.с.61);

- видаткова накладна № ДУЦ45788 від
26.03.2014р. на суму 82,62 грн. (а.с.63).

Наведений вище товар представник
відповідача-1 отримав на підставі
довіреності № 17 від 27.03.2014р. (а.с.62)

Позивач вказує, що відповідач здійснив
часткову оплату на суму 8 600,00 грн.,
після чого заборгованість ТОВ "Ліберта
Компані" перед ТОВ "Долфі-Україна"
становить 14 911,22 грн. Позивач просить
стягнути 13 911,22 грн. з відповідача-1 та
1000,00грн. солідарно з відповідачів-1,2.

За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму
(ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму
(ч.1 ст. 265 Господарського кодексу
України).

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1
ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного
кодексу України).

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
(ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України).

Доказів оплати 12 720,86грн. (21 320,86 грн.-
8600,00грн.) за договором про переведення
боргу № 09/13 від 30.11.2013р. відповідачі-1,2
не надали; відповідач-1 доказів оплати
поставленого товару на суму 2 190,36 грн.
за договором поставки №08/13 від 09.12.2013р.
суду також на надав; доводи позивача,
наведені в обґрунтування позову,
відповідач-1 не спростував.

27.10.2014р. відповідач-2 подав до суду
клопотання, зазначив, що визнає позовні
вимоги в повному обсязі.

Право відповідача визнати позов
повністю або частково передбачено ст. 22
Господарського процесуального
кодексу України.

Згідно зі ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
визнання позову відповідачем
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи. У разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Дії відповідача-2 не суперечать
законодавству, не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

З огляду на викладене, господарський
суд приймає визнання відповідачем-2
позову.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги є правомірними і підлягають
задоволенню в повному обсязі, а саме:
солідарно з відповідачів-1,2: 1000,00грн. за
договором про переведення боргу № 09/13
від 30.11.2013р.; з відповідача-1: 11 720,86грн.
за договором про переведення боргу №
09/13 від 30.11.2013р.; з відповідача-1: 2 190,36
грн. за договором поставки №08/13 від
09.12.2013р.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача-1 на користь позивача в
розмірі 1827,00грн., оскільки спір виник з
його вини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліберта Компані" (61054,
м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.
120, ідентифікаційний код 38878853) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Долфі-Україна" (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова 107-г,
ідентифікаційний код 37068787) 1000,00грн. за
договором про переведення боргу № 09/13
від 30.11.2013р., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліберта Компані" (61054,
м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.
120, ідентифікаційний код 38878853) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Долфі-Україна" (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова 107-г,
ідентифікаційний код 37068787) 11 720,86грн.
за договором про переведення боргу №
09/13 від 30.11.2013р., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліберта Компані" (61054,
м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.
120, ідентифікаційний код 38878853) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Долфі-Україна" (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова 107-г,
ідентифікаційний код 37068787) 2 190,36 грн.
за договором поставки №08/13 від 09.12.2013р.,
про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліберта Компані" (61054,
м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.
120, ідентифікаційний код 38878853) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Долфі-Україна" (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова 107-г,
ідентифікаційний код 37068787) витрати по
сплаті судового збору у розмірі
1827,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
його оголошення, а у разі якщо в
судовому засідання було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
-з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 27.10.2014

Суддя І.В. Мілєва