КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Справа
№5011-3/4062-2012-11/462-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Шаптали
Є.Ю.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Золотоношам'ясо» на рішення
Господарського суду міста Києва від
15.09.2014р. (суддя Бондарчук В.В.) у справі №
5011-3/4062-2012-11/462-2012

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Черкаська

птахофабрика»

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс-Україна»

2. Приватного підприємства
«Артбудінвест»

3. Управління державної
виконавчої служби Головного
управління

юстиції у Черкаській області

4. Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.»

5. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецреалізація»

6. Головного управління
юстиції у Черкаській області

третя особа з самостійними вимогами на
предмет спору: Публічне акціонерне
товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК «СБЕРБАНКУ
РОСІЇ»

до 1. Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.»

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецреалізація»

3. Комунального підприємства
«Черкаське обласне об'єднане БТІ»

третя особа Приватне підприємство
«Артбудінвест»

про визнання прилюдних торгів
недійсними

ВСТАНОВИВ:

За розглядом позовних вимог у справі
ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.08.2014р. в межах справи №
5011-3/4062-2012-11/462-2012 припинено провадження
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Черкаська
птахофабрика» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ресурс-Україна», Приватного
підприємства «Артбудінвест»,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецреалізація», Головного
управління юстиції у Черкаській
області, за участю третьої особи з
самостійними вимогами на предмет
спору: Публічне акціонерне товариство
«ДОЧІРНІЙ БАНК «СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецреалізація»,
Комунального підприємства «Черкаське
об'єднане БТІ» про визнання прилюдних
торгів недійсними, в частині
первісного позову.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15.09.2014р. відмовлено у
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ
БАНК «СБЕРБАНКУ РОСІЇ».

15.10.2014р. зареєстровано надходження
апеляційної скарги Відкритого
акціонерного товариства
«Золотоношам'ясо», у якій скаржник
просить:

- прийняти апеляційну скаргу до
розгляду;

- рішення Господарського суду міста
Києва від 15.09.2014р. скасувати повністю,
прийняти нове рішення, яким визнати
недійсними протоколи № 2412001-01 від 17.02.2012
року та № 2412001-02 від 17.02.2012 складені за
результатами проведення прилюдних
торгів по реалізації рухомого майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Черкаська
птахофабрика», які відбулись у ході
виконавчого провадження ВП № 26117062.

В силу положень ч. 1 ст. 91 ГПК України,
право подати апеляційну скаргу на
рішення місцевого господарського суду,
яке не набрало законної сили, мають
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки.

Відкрите акціонерне товариство
«Золотоношам'ясо» - заявник
апеляційної скарги на рішення суду від
15.09.2014р. не є стороною у справі, що
розглядалась за вимогами Публічного
акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ
БАНК «СБЕРБАНКУ РОСІЇ», і оскаржуваним
рішенням не вирішувались питання про
права та обов'язки товариства,
відповідно відмова у задоволенні
позову Публічного акціонерного
товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК «СБЕРБАНКУ
РОСІЇ» не свідчить про порушення прав
Відкритого акціонерного товариства
«Золотоношам'ясо», останнє не наділене
правом на оскарження від 15.09.2014р., не
вправі вимагати іншого вирішення спору
у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 (прийняття
рішення про задоволення позову іншої
юридичної особи).

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», зазначено, що

- відповідно до статей 1 і 2 ГПК
господарський суд порушує справи за
позовними заявами заінтересованих
підприємств і організацій, у тому числі
громадян, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи, державних
та інших органів, що звертаються до
господарського суду у випадках,
передбачених чинним законодавством
України, а також прокурорів, які
звертаються до господарського суду в
інтересах громадянина або держави;

- також ГПК не передбачено права однієї
особи звертатися до господарського
суду з позовними вимогами в інтересах
іншої особи; в разі такого звернення в
прийнятті позовної заяви слід
відмовити на підставі пункту 1 частини
першої статті 62 ГПК.

Таким чином, обґрунтування апеляційної
скарги тим, що ВАТ «Золотоношам'ясо»
вважає, що на зазначених торгах було
реалізоване майно, що не належало ТОВ
«Черкаська птахофабрика», а є
власністю заявника не надає товариству
права вимагати скасування рішення
прийнятого за розглядом позовної заяви
іншої юридичної особи - Публічного
акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ
БАНК «СБЕРБАНКУ РОСІЇ».

Оскаржуваним рішенням 15.09.2014р.
відмовлено у задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК «СБЕРБАНКУ
РОСІЇ», а отже не вирішено питання про
права та обов'язки Відкритого
акціонерного товариства
«Золотоношам'ясо».

У п. 5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України»
зазначено, що якщо апеляційну скаргу
подано особою, яка не має права її
подавати, то відповідні обставини
виключають перегляд судових актів суду
першої інстанції апеляційним
господарським судом. У таких випадках
останній повинен відмовити у прийнятті
апеляційної скарги і винести з цього
приводу відповідну ухвалу: щодо
апеляційних скарг на рішення суду
першої інстанції - з посиланням на
статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних
скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106
ГПК.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, 97, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги Відкритого акціонерного
товариства «Золотоношам'ясо» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 15.09.2014р. по справі №
5011-3/4062-2012-11/462-2012, яку з доданими до неї
документами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
Є.Ю. Шаптала

І.М. Скрипка