ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/1392/13 Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського
В.В.

(Склад судової колегії сформований
розпорядженням голови суду №2511 від
16.10.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 01 жовтня 2014 року про
відмову у задоволенні заяви про
надання відстрочки виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 14.10.2013р.

по справі №916/1392/13

за позовом Прокурора
Комінтернівського району Одеської
області в інтересах держави в особі
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та Одеської обласної
державної адміністраціїдо Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

в с т
а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 14.10.2013р. (залишеним без змін
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 26.11.2013р.)
задоволено позов прокурора
Комінтернівського району Одеської
області в інтересах держави в особі
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та Одеської обласної
державної адміністрації до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, -зобов'язано
ФОП ОСОБА_1 звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,30га,
яка розташована за адресою АДРЕСА_1.;
зобов'язано ФОП ОСОБА_1 знести за
власний рахунок самовільно збудовані
об'єкти оздоровчо-розважального центру
«Мелодія моря», які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

01.09.2014р. ФОП ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду Одеської області з
заявою про надання відстрочки
виконання рішення господарського суду
Одеської області від 14.10.2013р. по справі
№916/1392/13 на строк не більше ніж до
01.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 01.10.2014р. відмовлено у
задоволенні вищезазначеної заяви ФОП
ОСОБА_1

15.10.2014р. до Одеського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Одеської області
надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Одеської
області від 01.10.2014р. по справі №916/1392/14,
в якій також міститься клопотання про
відновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали.

Ознайомившись з одержаними
матеріалами, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід повернути
виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ „Про
судовий збір" судовий збір
справляється - за подання до
господарського суду апеляційної і
касаційної скарги на ухвалу суду в
розмірі 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати. При цьому, відповідно
до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий
збір" судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

В пункті 2.16 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» №7 від 21.02.2013р.
вказано, що п.п.8 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ „Про
судовий збір" визначено розмір ставки
судового збору з апеляційної і
касаційної скарг на ухвалу
господарського суду, а саме 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.
Зазначене положення стосується
подання апеляційних і касаційних скарг
на будь-які ухвали господарського суду,
які підлягають оскарженню, незалежно
від того, чи передбачено Законом
справляння судового збору за подання
тих заяв, за результатами розгляду яких
виносяться відповідні ухвали. Виняток
з цього правила наведено в підпункті 3.9
пункту 3 даної постанови.

Проте скаржником до апеляційної скарги
не додано доказів сплати судового
збору.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне повернути
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 та додані
до неї документи без розгляду по суті
та роз'яснити скаржнику, що згідно з
приписами ч.4 ст.97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Колегія суддів відзначає, що у
зв'язку з поданням апеляційної скарги з
недотриманням вимог процесуального
закону клопотання про відновлення
строку на апеляційне оскарження не
розглядається.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№2306/14 від
15.10.2014р.) та додані до неї матеріали
повернути скаржнику.

2. Справу №916/1392/13 повернути до
господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.