КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"20" жовтня 2014 р.
Справа №910/7141/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вок орієнтал» на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 25.09.2014

у справі №910/7141/13 (головуючий суддя
Бондаренко Г.П, судді Головатюк
Л.Д., Ковтун С.А.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Банкова 2»

до Національної спілки письменників
України

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1. Головне управління охорони
культурної спадщини виконавчого
органу Київської міської ради

2. Київська міська державна
адміністрація

3. Інспекція архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві

4. Міністерство культури України

5. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вок орієнтал»

про визнання права власності

за зустрічним позовом Національної
спілки письменників України

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Банкова 2»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

1. Головне управління охорони
культурної спадщини виконавчого
органу Київської міської ради

2. Київська міська державна
адміністрація

3. Інспекція архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві

4. Міністерство культури України

5. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вок орієнтал»

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

за участю прокуратури міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.09.2014 у справі №910/7141/13 вжито
заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на нежитлове
приміщення, розташоване у будинку
літераторів Українського відділення
літературного фонду СРСР по вул.
Банкова, 2 в м. Києві та заборони
сторонам у справі та товариству з
обмеженою відповідальністю «Вок
орієнтал» вчиняти будь-які дії,
пов'язані з відчуженням, заставою,
реєстрацією, перереєстрацією
нерухомого майна, а саме нежитлового
приміщення, розташованого в будинку
літераторів Українського відділення
літературного фонду СРСР по вул.
Банкова, 2 в м. Києві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, товариство з обмеженою
відповідальністю «Вок орієнтал»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 25.09.2014 у справі №910/7141/13.

До апеляційної скарги ТОВ «Вок
орієнтал» додано клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги. Пропущення даного
строку вмотивовано тим, апелянт
дізнався про оскаржувану ухвалу
господарського суду міста Києва від
25.09.2014 у справі №910/7141/13 лише 07.10.2014 з
Єдиного державного реєстру судових
рішень і через несвоєчасне отримання
ухвали суду першої інстанції не мав
змоги у встановлений законом строк
підготувати і подати до суду
апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи клопотання про
причини пропуску процесуального
строку подання апеляційної скарги,
апеляційний господарський суд вважає,
що клопотання ТОВ «Вок орієнтал»
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України в
редакції Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», який
набув чинності 30.07.2010 року розгляд
заяви особи про поновлення строку на
подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини 4 статті 91 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи зі своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Суд вважає за доцільне з метою
забезпечення гарантованого ст. 129
Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК
України права на оскарження судового
рішення, відновити пропущений строк на
подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання
ТОВ «Вок орієнтал» про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99,106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю «Вок
орієнтал» про поновлення строку на
подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду міста Києва від
25.09.2014 у справі №910/7141/13.

2. Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Вок орієнтал» строк
на подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 25.09.2014 у справі №910/7141/13.

3. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Вок
орієнтал» на ухвалу господарського
суду міста Києва від 25.09.2014 у справі
№910/7141/13 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №910/7141/13 призначити на
03.11.2014 о 10:00.

5. Судове засідання відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових
засідань № 7.

6. Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю «Вок орієнтал»
надати суду документ, що підтверджує
зарахування судового збору до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

7. Запропонувати учасникам судового
процесу надати суду відзиви на
апеляційну скаргу у відповідності до
вимог ст. 96 ГПК України із
документальним обґрунтуванням своїх
доводів та заперечень.

8. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно мати при собі оригінали для
огляду та належним чином засвідчені
копії довіреностей для долучення до
матеріалів справи, а також документи що
посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище).

9. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

10. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук