ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.14р. Справа № 904/5797/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "підприємство ТУРІЯ",
с. Горянівське, Дніпропетровський
район, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської
міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
договором оренди автомобіля в розмірі
8 249,79 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Буляк О.Г., дов. від 01.09.2014
року б/н

від відповідача: Тулінов І.І., дов. від
08.01.2014 року № 12/28-06

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою, в якій з урахуванням
заяви про збільшення позовних вимог
просить суд стягнути з Відповідача
заборгованість в розмірі 8 875 грн. 94
коп., із яких: 7 500 грн. 00 коп. - сума
основного боргу, 855 грн. 00 коп. -
інфляційні втрати, 520 грн. 94 коп. - три
проценти річних. Позовні вимоги,
мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського
зобов'язання встановленого умовами
договору оренди автомобіля № 04/01-12 від
04.01.2012 року, згідно умов якого, Позивач
надав Відповідачу в оренду легковий
автомобіль марки: ВАЗ 21070 2002 р. в.,
державний номер НОМЕР_1.

Відповідач у відзиві на позов проти
позовних вимог заперечує, в
задоволенні позову просить відмовити.

В обґрунтування заперечень, Відповідач
зазначає, що згідно додаткової угоди
від 12.06.2012 № 1/Р-04 до договору № 04/01-12 від
03.01.2012, сторони припинили дію договору
та узгодили, що на момент припинення
договору між ними немає
неврегульованих спорів з приводу його
виконання, а також невиконаних
сторонами зобов'язань. Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.01.2013 було порушено
провадження у справі №904/397/13 про
банкрутство відповідача, а тому з
урахуванням ст. 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
нарахування грошового зобов'язання та
3% проценти річних є неправомірним. Крім
того, в актах приймання-здавання, та
рахунках відсутня вказівка на договір
№04/01-12 від 04.01.2012.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд має право призначити
судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, з метою підтвердження, або
спростування факту існування
заборгованості Відповідача по
договору №04/01-12 від 04.01.2012 року за
оренду автомобіля марки: ВАЗ 21070 2002 р. в.,
державний номер НОМЕР_1, суд вважає за
необхідне призначити судову
експертизу, проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17, оф. 361), а провадження у справі -
зупинити.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу,
проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17, оф. 361).

На розгляд експертизи поставити
наступні питання:

1 Чи підтверджується документально
заборгованість комунального
підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради перед
товариством з обмеженою
відповідальністю "підприємство Турія"
за оренду автомобіля ВАЗ 21070 2002 р.в.,
державний номер НОМЕР_1 по договору
оренди № 04/01-12 від 04.01.2012 у загальному 7500
грн. 00 коп., розрахунок якої надано до
позову (а.с. 7)?

2. Якщо заборгованість у вказаній сумі
не підтверджується, то якою є фактична
заборгованість комунального
підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради перед
товариством з обмеженою
відповідальністю "підприємство Турія"
за оренду автомобіля ВАЗ 21070 2002 р. в.,
державний номер НОМЕР_1 по договору
оренди № 04/01-12 від 04.01.2012 за період січня
- травня 2012 року?

Попередити сторони щодо обов'язковості
надання необхідних експерту
документів для надання відповіді на
поставлені судом питання.

Зобов'язати позивача, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"підприємство ТУРІЯ", здійснити
попередню оплату вартості експертного
дослідження на підставі відповідної
вимоги Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. Питання про розподіл витрат
на проведення судової експертизи буде
вирішено під час прийняття рішення у
справі відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити особу (чи осіб), які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу про відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправильного висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Провадження у справі - зупинити.

Суддя О.В. Ліпинський