ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 Справа № 920/1148/14

Господарський суд Сумської області у
складі судді О.Ю. Резніченко, за участю
секретаря судового засідання - Т.Д.
Бублик, розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 42334 грн. 23 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність
б/н від 17.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві просить суд
стягнути з відповідача 37760 грн. боргу,
1752 грн. 80 коп. пені, 404 грн. 78 коп. 3%
річних, 2416 грн. 65 коп. інфляційних
витрат за неналежне виконання
відповідачем укладеного між сторонами
05.01.2014 року договору на поставку
виробів медичного призначення № 2.

Відповідач у відзиві від 28.07.2014 року
проти позовних вимог заперечує,
оскільки відповідачем не
підписувались жодні документи і не
отримувався товар, а тому відповідач
просить суд призначити почеркознавчу
експертизу.

Ухвалою від 19.08.2014 року було зупинено
провадження у справі, в зв'язку з
призначенням судово-почеркознавчої
експертизи та направлено матеріали
справи в експертну установу.

09.10.2014 року матеріали справи були
повернуті на адресу господарського
суду Сумської області з експертної
установи без проведення експертизи
разом з листом № 17/6112 від 30.09.2014 року, в
якому зазначено, що при дослідженні
підписів у наданих видаткових
накладних та актах звірки, візуально,
під мікроскопом МБС-9, з допомогою
приладу «Регула - 5001 М», виявлено
симетричне розташування літер,
однакове написання однойменних літер
та нечитаних шрихтів, барвник у штрихах
підписів розміщується відносно
рівномірно, по краям щтрихів мається
незначне потовщення барвника. Вказані
ознаки свідчать про те, що всі
досліджувані підписи нанесені
рельєфним кліше і являються
факсимільним підписом. Тому по даній
справі необхідно призначити технічну
експертизу документів і надати зразки
факсимільного підпису чи кліше.

Оскільки існувала необхідність
вирішення питання стосовно можливості
призначення технічної експертизи
документів та витребування необхідних
доказів у сторін, то справа була
поновлена ухвалою від 09.10.2014 року та
призначено розгляд справи на 20.10.2014
року, а також зобов'язано сторін надати
письмові пояснення з урахуванням
вищезазначеного листа експерта.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, письмових
пояснень не подав, проте подав
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Суд вважає, що вищезазначене
клопотання не підлягає задоволенню,
оскільки:

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 року факт неможливості
прибути в судове засідання та
неможливість розгляду справи без
участі представника сторони підлягає
доведенню на загальних підставах,
відповідно до ст.ст. 32-34 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи недоведеність факту
неможливості прибути в судове
засідання, суд відмовляє в клопотанні
про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав усні
пояснення з урахуванням листа
експертної уставнови, зазначивши, що у
відповідача відсутнє жодне рельєфне
кліше, а тому відповідач не підписував
накладні чи акт звірки рельєфним кліше
(факсимільним підписом).

Представник відповідача подав заяву
про продовження строку розгляду справи
на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більше як на п'ятнадцять
днів.

Суд визнав клопотання правомірним та
таким, що підлягає задоволенню, а тому
продовжує строк розгляду справи до
05.11.2014 року.

Отже, ухвалою від 19.08.2014 року, за
клопотанням відповідача, було
призначено судово-почеркознавчу
експертизу, матеріали справи були
направлені до експертної установи -
Науково - дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Сумській області.

Однак, матеріали справи були повернуті
експертом, для вирішення питання
стосовно призначення технічної
експертизи документів.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупиняється
згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, а
матеріали справи з оригіналами
документів, які необхідні для
дослідження направляються до
експертної установи.

Отже, враховуючи лист експерта,
заперечення відповідача стосовно
факту отримання товару та факту
підписання документів, якими позивач
обгрунтовує позовні вимоги та
заперечення відповідачем факту
наявності у нього рельєфного кліше,
призначення технічної експертизи
документів необхідно для повного та
всебічного вирішення спору, існує
дійсна потреба у спеціальних знаннях
для встановлення даних, що входять до
предмету доказування і висновок
експерта по справі не можуть замінити
інші засоби доказування.

На підставі викладеного, суд призначає
по даній справі технічну експертизу
документів, яку доручає провести
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Сумській області та
вважає за необхідне поставити на
вирішення експерта наступне питання:
Яким способом виконані підписи у
досліджуваних документах: на другій
сторінці договору № 2, укладеного 05
січня 2014 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП
ОСОБА_2; на акті звірки
взаєморозрахунків станом за період з
01.01.2014 р. по 03.02.2014 р. між ФОП ОСОБА_1 та
ФОП ОСОБА_2 за договором поставки; на
видаткових накладних: №№ 3 від 09.01.2014 р.,
6 від 13.01.2014 р., 7 від 13.01.2014 р., 9 від 13.01.2014
р., 14 від 13.01.2014 р., 15 від 13.01.2014 р., 4 від
14.01.2014 р., 10 від 14.01.2014 р., 11 від 14.01.2014 р., 12
від 14.01.2014 р., 13 від 14.01.2014 р., 18 від 14.01.2014
р., 19 від 14.01.2014 р., 20 від 15.01.2014 р., 16 від
17.01.2014 р., 17 від 17.01.2014 р., 21 від 17.01.2014 р., 23
від 21.01.2014 р., 22 від 22.01.2014 р., 24 від 23.01.2014
р., 25 від 27.01.2014 р., 28 від 27.01.2014 р., 26 від
28.01.2014 р., 27 від 28.01.2014 р., 29 від 28.01.2014 р.?

Крім того, на час проведення експертизи
провадження у справі зупиняється,
згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Також, всі вищеперераховані документи,
які потребують дослідженню - оригінал
договору, видаткові накладні, акт
звірки долучені до матеріалів справи
(а.с. 62-89), суд вважає за необхідне
вилучити з матеріалів справи
(замінивши на належним чином завірені
копії) та направити їх на адресу
експертної установи разом з копією
ухвали про призначення експертизи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст. ст. 27, 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду
справи - до 05.11.2014 р.

2. Призначити технічну експертизу
документів та направити оригінали
досліджуваних документів по справі №
920/1148/14 в судово-експертну установу.

3. Доручити проведення експертизи
Науково - дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Сумській області
(40030, м. Суми, вул.
Кіровоградська, 8).

4. Визначити наступне питання, що
потребує висновку експерта:

- Яким способом виконані підписи у
досліджуваних документах: на другій
сторінці договору № 2, укладеного 05
січня 2014 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП
ОСОБА_2; на акті звірки
взаєморозрахунків станом за період з
01.01.2014 р. по 03.02.2014 р. між ФОП ОСОБА_1 та
ФОП ОСОБА_2 за договором поставки; на
видаткових накладних: №№ 3 від 09.01.2014 р.,
6 від 13.01.2014 р., 7 від 13.01.2014 р., 9 від 13.01.2014
р., 14 від 13.01.2014 р., 15 від 13.01.2014 р., 4 від
14.01.2014 р., 10 від 14.01.2014 р., 11 від 14.01.2014 р., 12
від 14.01.2014 р., 13 від 14.01.2014 р., 18 від 14.01.2014
р., 19 від 14.01.2014 р., 20 від 15.01.2014 р., 16 від
17.01.2014 р., 17 від 17.01.2014 р., 21 від 17.01.2014 р., 23
від 21.01.2014 р., 22 від 22.01.2014 р., 24 від 23.01.2014
р., 25 від 27.01.2014 р., 28 від 27.01.2014 р., 26 від
28.01.2014 р., 27 від 28.01.2014 р., 29 від 28.01.2014 р.?

5. Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача - ФОП ОСОБА_2
(АДРЕСА_1).

6. Рахунок для оплати за проведення
експертизи направити відповідачу -
ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

7. Провадження у справі - зупинити.

8. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Копію ухвали та оригінали
досліджуваних документів надіслати
Науково - дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Сумській області
(40030, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8).

10. Копію ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
О.Ю. Резніченко