ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/1786/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

при секретарі судового засідання
Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Дикий Ю.О., дов. № 602 від
02.07.14р., Державна інноваційна
фінансово-кредитна установа

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи в особі
Дніпропетровського регіонального
відділення, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого
підприємства "Техно", м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
Леніна, буд. 17, офіс 328 ()

про визнання банкрутом

Кредитор:

1.Державна інноваційна
фінансово-кредитна установа в особі
Дніпропетровського регіонального
відділення, м. Дніпропетровськ

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання проводиться в
режимі відеоконференції на підставі
ст. 74-1 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалою від 09.09.14р. господарський суд
Дніпропетровської області призначив
судове засідання на 21.10.14р. для розгляду
звіту та ліквідаційний баланс, а також
заяви про затвердження оплати послуг
та відшкодування витрат за період з
13.08.13р. по 16.04.14р. у сумі 19 661,90грн. за
рахунок коштів ініціюючого кредитора,
зобов'язав ліквідатора усунути
недоліки встановлені в судовому
засіданні, а також надати на суму 19 661, 90
грн. розрахунок щодо оплати послуг та
докази на суму, понесених витрат у
справі, в оригіналі.

Ухвалою від 17.09.14р. господарський
суд Дніпропетровської області
призначив судове засідання на 21.10.14р.
для розгляду клопотання № б/н від
01.09.14р. Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи, м.Київ
(том 2, а/с 166 - 168).

02.10.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
ліквідатора надійшов відзив на вказане
вище клопотання Державної
інноваційної фінансово-кредитної
установи в особі Дніпропетровського
регіонального відділення, м.
Дніпропетровськ, в якому просить
відмовити в задоволенні поданого
клопотання ініціюючого кредитора, яке
надійшло до суду 17.09.14р.

Ухвалою від 13.10.14р. господарський суд
Дніпропетровської області клопотання
Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи, м.Київ
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції № б/н від
24.09.2014 року задовольнив, доручив
Господарському суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-б)
організувати в приміщенні цього ж суду
участь в судовому засіданні в режимі
відеоконференції особі, яка виступає
стороною по справі № 904/1786/13-г, а саме:
кредитору - Державній інноваційній
фінансово-кредитній установі, м.Київ,
проведення судового засідання
господарським судом Дніпропетровської
області призначено на 21.10.14р.

21.10.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
ліквідатора надійшло пояснення з
додатками, з якого встановлено, що
ліквідатором двічі скликались збори
комітету кредиторів, а саме 03.10.14р. та
15.10.14р., на яких кредитор Державна
інноваційної фінансово-кредитна
установа в особі Дніпропетровського
регіонального відділення, м.
Дніпропетровськ жодного разу не
з'явився. З матеріалів справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого
підприємства "Техно", м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
Леніна, буд. 17, офіс 328 ()
встановлено, що у банкрута будь - яке
рухоме чи нерухоме майно відсутнє,
грошові кошти, єдиний рахунок, на якому
були відсутні грошові кошти - закритий.

Враховуючи викладене, ліквідатор
вважає, що не затвердження звіту та
ліквідаційного балансу є
необґрунтованим, оскільки нею вжито
всіх заходів щодо виявлення майна
банкрута.

В судове засідання ліквідатор Бразалук
С.С. не з'явилась, про час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи, суд не
вбачає підстав для розгляду вказаних
вище питань, оскільки відповідно до
копії Витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна за № 43677426 від
12.03.14р. та копії Інформаційної довідки з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна за № 11135201 від
04.05.2011р. за банкрутом накладений арешт
рухомого майна, на підставі постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, ВП № 21013323,
24.01.2011р. Кіровським ВДВС ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції, який не скасований
(том 2, а/с 92-93, а/с 100).

Відповідно до п. 7 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд за заявою
розпорядника майна скасовує арешти з
майна боржника чи інші обмеження щодо
розпорядження його майном у разі, якщо
такі арешти чи обмеження перешкоджають
господарській діяльності боржника та
відновленню його платоспроможності.

На стадії розпорядження майном
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого
підприємства "Техно", м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
Леніна, буд. 17, офіс 328 ()
такий арешт не був скасований, у зв'язку
з чим, до розгляду звіту та
ліквідаційного балансу господарський
суд Дніпропетровської області повинен
скасувати такий арешт, відповідно до ч.
1 ст. 38 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Таким чином, згідно ст. 38 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури скасовується арешт,
накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження
щодо розпорядження майном такого
боржника. Накладення нових арештів або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.4 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд вирішує
господарські спори на підставі
Конституції України, цього Кодексу,
інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст.115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче
провадження".

На підставі викладеного, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи, який не
заперечує щодо скасування арешту
рухомого та нерухомого майна банкрута,
суд вважає за доцільне скасувати арешт
накладений на рухоме та нерухоме
майно банкрута та призначити судове
засідання для розгляду звіту,
ліквідаційного балансу та клопотання
№ б/н від 01.09.14р. ініціюючого кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1
ст.4, ст. 77, ст. 86, ст.115 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 37,
ч. 1 ст. 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Кіровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції (49038, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17, 4 поверх) скасувати арешт рухомого та
нерухомого майна, який належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого
підприємства "Техно", м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
Леніна, буд. 17, офіс 328 (),
накладений на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, ВП № 21013323,
24.01.2011р., відповідно до Інформаційної
довідки з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
за № 11135201 та Витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна за №
43677426 .

Уповноважити ліквідатора банкрута
Бразалук Світлану Сергіївну
звернутись до Дніпропетровської філії
державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України із заявою про
скасування арешту рухомого майна, що
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого
підприємства "Техно", м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
Леніна, буд. 17, офіс 328 (),
відповідно до Витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна за №
43677426 та до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції із заявою про
скасування арешту нерухомого майна, що
належить банкруту, відповідно до
Інформаційної довідки з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за № 11135201.

Зобов'язати ліквідатора банкрута
Бразалук С.С. у строк до 18.11.14р.
направити до господарського суду
Дніпропетровської області докази щодо
виконання ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.14р.
стосовно скасування арешту рухомого
майна банкрута.

Призначити судове засідання на 18.11.14р.
об 12:00, на якому розглянути наступні
питання:

- звіт та ліквідаційний баланс (том 2, а/с
10 - 17);

- звіт про затвердження оплати послуг
та відшкодування витрат за період з
13.08.13р. по 16.04.14р. у сумі 19 661,90грн. за
рахунок коштів ініціюючого кредитора
(том 2, а/с 101-102);

- клопотання № б/н від 01.09.14р. Державної
інноваційної фінансово-кредитної
установи, м. Київ (том 2, а/с 166 - 168).

Продовжити повноваження
ліквідатора у справі № 904/1786/13-г про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого
підприємства "Техно", м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
Леніна, буд. 17, офіс 328 ()
арбітражного керуючого Бразалук С.С.,
свідоцтво НОМЕР_1 від 22.03.2013р. до 18.11.14р.

Зобов'язати ліквідатора банкрута
Бразалук С.С. у строк до 11.11.14р. надати
до господарського суду
Дніпропетровської області:

- на суму 19 661,90грн. розрахунок щодо
оплати послуг та докази на суму,
понесених витрат у справі, в оригіналі;

- протокол комітету кредиторів з
прийнятим рішенням щодо затвердження
оплати послуг та відшкодування витрат
за період з 13.08.13р. по 16.04.14р. у сумі 19
661,90грн. за рахунок коштів ініціюючого
кредитора.

Явку ліквідатора Бразалук С.С.,
представника Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи в особі
Дніпропетровського регіонального
відділення, м.
Дніпропетровськ визнати обов'язковою.

Ухвала вступає в законну силу з
моменту її прийняття та може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня, наступного за днем
прийняття.

Ухвала як виконавчий документ
підлягає виконанню в порядку
передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" та може бути
пред'явлена до виконання протягом
одного року з дня її прийняття.

Суддя Л.М. Калиниченко