ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р.Справа № 916/2531/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь";

До відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про стягнення 73080 грн.;

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Демешин О.А.

Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 на підставі
договору.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"
звернулось до господарського суду
Одеської області із позовною заявою до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 73080 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 27.06.2014 року, було порушено
провадження у справі № 916/2531/14 із
призначенням справи до розгляду в
судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.08.2014р. строк розгляду
справи був продовжений на п'ятнадцять
днів, в порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.09.2014р. призначено справу
№ №916/2531/14 до колегіального розгляду у
складі трьох суддів господарського
суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи
документообігу суду та розпорядженням
керівника апарату суду №689 від 10.09.2014р.,
справу №916/2531/14 передано на розгляд
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Погребна К.Ф., суддя Демешин О.А.,
суддя Щавинська Ю.М., які своєю ухвалою
від 11.09.2014р. прийняли відповідну справу
до свого провадження із призначенням
до розгляду в судовому засіданні.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги,
позивач зазначив, що в березні 2014р. ТОВ
„Маша и Медведь" стало відомо, що в
магазині магазині „Лидер Канц",
м.Одеса, вул. Шевченко,11А, в якому
здійснює свою підприємницьку
діяльність ФОП ОСОБА_1 незаконно
розповсюджуються контрофактна
продукція, саме "набір юного художника
„Маша и Медведь"" із зображенням
персонажу „Маша", який є самостійною
складовою частиною аудіовізуального
твору - мультиплікаційного серіалу
„Маша и Медведь". 24.03.2014р. представником
ТОВ „Маша и Медведь" особисто було
придбано товар - „набір юного
художника", який містить персонаж
„Маша", що підтверджується товарим
чеком від 24.03.2014р. Зображення персонажу
„Маша" незаконно використовується
відповідачем, без відповідного дозволу
ТОВ „Маша и Медведь". При цьому, ТОВ
„Маша и Медведь" є власником виключних
майнових прав на аудіовізуальний твір -
мультиплікаційний серіал „Маша и
Медведь", а також всі його елементи та
складові частини, в тому числі персонаж
„Маша", на підставі договору
авторського замовлення №ОК-2/2008 від
01.04.2008р., службового завдання №1/МиМ-С1
від 12.05.2008р., договору авторського
замовлення №ОК-2/2008 від 01.04.2008р., акту
приймання-передачі від 23.09.2008р., акту
приймання фільму від 06.01.2009р.,
ліцензійного договору №ЛД-1/2010 від
08.06.2010р., договору про відчуження
виключного права на аудіовізуальний
твір №010601-МиМ від 08.06.2010р.

Cтосовно призначення експертизи
позивач в своїх письмових поясненнях
від 28.08.2014р. за вх.№22431/14 зазначає, з
посиланням на положення Постанови
Пленуму ВГСУ №5 від 23.03.2012р. "Про деякі
питання практики призначення судових
експертиз у справах зі спорів,
пов`язаних із захистом права
інтелектуальної власності", про
необовязковість призначення у справі
експертизи, з підстав того, що у суду не
має виникати труднощів в ідентифікації
персонажу "Маша", як частини
аудіовізуального твору
мультиплікаційного серіалу "Маша и
Медведь", з зображенням, яке розміщено
на контрафактному товарі, оскільки
персонаж "Маша", як об`єкт авторського
права є оригінальним та впізнаним.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
має бути доручено компетентним
організаціям чи безпосередньо
спеціалістам, які володіють
необхідними для цього знаннями. Особа,
яка проводить судову експертизу (далі
-судовий експерт) користується правами
і несе обов'язки, зазначені в ст. 31 цього
Кодексу.

З огляду на правову позицію сторін, а
також на те, що сприйняття різними
людьми рис обличчя є досить
суб`єктивним, наявні в матеріалах
справи документи та з врахуванням того,
що завданням судової експертизи
об'єктів інтелектуальної власності є
виявлення та оцінка властивостей та
ознак цих об'єктів з метою вирішення
ідентифікаційних і діагностичних
експертних задач, так як, визначення
ідентичності або співпадіння рис
персонажу „Маша", як складової об'єкту
інтелектуальної власності, та
зображення на придбаному позивачем у
відповідача товарі, потребує
спеціальних знань, суд вважає за
доцільне призначити судову експертизу
об'єкту інтелектуальної власності у
справі №916/2531/14.

При цьому, з врахуванням даних Реєстру
атестованих судових експертів
Міністерства юстиції України,
проведення експертизи суд доручає
Науково-дослідному інституту судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності із залученням експертів в
галузі експертизи об'єктів
інтелектуальної власності.

Керівнику інституту та сторонам по
даній справі надати суду відомості
щодо кола наукових та практичних
фахівців відповідних галузей знань,
для залучення їх до проведення
експертного дослідження.

Надіслати Науково-дослідному
інституту судових експертиз з питань
інтелектуальної власності матеріалів
справи №916/2531/14, „набір юного художника
„Маша и Медведь" для здійснення
судової експертизи об'єктів
інтелектуальної власності.

Зобов'язати сторони надати судовим
експертам на їх вимогу необхідні для
проведення експертизи документи.

Попередити експертів та залучених
фахівців про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК
України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України,
якою передбачено, що господарський суд
зупиняє провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи, у зв'язку з чим, з
врахуванням призначення судом судової
експертизи об'єктів інтелектуальної
власності, провадження у справі
№916/2531/14 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, ч. 2 п.1 ст.79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити проведення судової
експертизи об'єкту інтелектуальної
власності у справі №916/2531/14.

2. На розгляд судової експертизи
об'єктів інтелектуальної власності
поставити наступні питання:

1) Чи містить зображення, розміщене на
товарі „набір юного художника „Маша и
Медведь", придбаному представником ТОВ
„Маша и Медведь" у магазині „Лидер
Канц", м.Одеса, вул. Шевченко,11А, за чеком
від 24.03.2014р., риси персонажу „Маша", як
складової аудіовізуального твору -
мультиплікаційного серіалу „Маша и
Медведь", визначивши які саме риси є
тотожними а які відмінними ?

3. Проведення судової експертизи
об'єктів інтелектуальної власності
доручити Науково-дослідному інституту
судової експертизи з питань
інтелектуальної власності.

4. Керівнику інституту надати суду
відомості щодо кола наукових та
практичних фахівців відповідних
галузей знань, в тому числі в галузі
дослідження об'єктів інтелектуальної
власності.

5. Надіслати до Науково-дослідного
інституту судової експертизи з питань
інтелектуальної власності матеріали
господарської справи №916/2531/14 та
„набір юного художника „Маша и
Медведь", придбаний представником ТОВ
„Маша и Медведь" у магазині „Лидер
Канц" - для проведення судової
експертизи об'єктів інтелектуальної
власності.

6. Витрати по оплаті судової експертизи
покласти на позивача.

7. Попередити експертів та залучених
фахівців про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК
України.

8. Зупинити провадження у справі
№916/2531/14.

Головуючий
К.Ф. Погребна

Суддя
О.А. Демешин

Суддя
Ю.М. Щавинська