ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.Справа № 5/92-06-2597Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського
апеляційного господарського суду
сформовано згідно із розпорядженням
голови суду № 2293 від 23.09.2014 року)

при секретарі судового засідання:
Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Заржицька В.О.
(довіреність № 07/07 від 30.07.2014 року)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Черьомушки"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від " 11" вересня 2014 року про
повернення заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

по справі № 5/92-06-2597

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал"

до відповідача Комунального
підприємства "Житлово-комунальний
сервіс "Черьомушки"

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Герц"

про стягнення 2 197 022, 21 грн.

В С Т А Н О В И В :

20.03.2006 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" (далі - позивач)
звернулось в господарського суд
Одеської області з позовною заявою про
стягнення з Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Черьомушки" (далі - відповідач) 886 677,86
грн. боргу за послуги водопостачання та
водовідведення.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 28.03.2007 року позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" задоволені повністю
(т.4 а.с.24-29).

13.04.2007 року на виконання зазначеного
рішення господарським судом Одеської
області були видані відповідні накази
(т.4 а.с.30-31).

13.01.2010 року ухвалою господарського суду
Одеської області заяву ТОВ "Інфокс" в
особі філії "Інфоксводоканал"
задоволено, резолютивну частину
рішення господарського суду Одеської
області від 28.03.2007 року по справі
№5/92-06-2597 змінено, накази
господарського суду Одеської області
по зазначеній справі визнано такими,
що не підлягають виконанню.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 11.03.2010 року
ухвалу господарського суду Одеської
області від 13.01.2010 року залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.02.2014 року ухвалу
господарського суду Одеської області
від 13.01.2010 року та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
11.03.2010 року по справі № 33-5/92-06-2597
скасовано, заяву ТОВ "Інфокс" в особі
філії "Інфоксводоканал" про заміну
сторони у виконавчому провадженні по
примусовому виконанню рішення
господарського суду Одеської області
від 28.03.2007 року по справі №5/92-06-2597
задоволено, за рішенням господарського
суду Одеської області від 28.03.2007р. у
справі №5/92-06-2597 про визнання недійсним
договору у частині, а також стягнення
відповідних грошових сум з КП "ДЄЗ
"Черьомушки" відповідача за цією
справою, комунальне підприємство "ДЄЗ
"Черьомушки", замінено на його
правонаступника - КП
„Житлово-комунальний сервіс
„Черьомушки".

Ухвалою суду від 02.07.2014 року заяву ТОВ
"Інфокс" в особі філіі "Інфоксводоканал"
про видачу дублікату наказів в порядку
ст.120 ГПК України та поновлення строку
на їх пред'явлення в порядку ст.119 ГПК
України - задоволено, ухвалено видати
дублікат наказу про стягнення з КП
„ДЕЗ „Черьомушки" на користь ТОВ
"Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"
2197022 грн. 21 коп. заборгованості за
водопостачання та водовідведення за
договором від 15.01.2003 року №4354/1, видати
дублікат наказу про стягнення з КП
„ДЕЗ „Черьомушки" на користь ТОВ
"Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"
21 970,22 грн. державного мита та 118грн.
витрат на ІТЗ судового процесу,
поновлено строк для пред'явлення до
виконання наказу про стягнення з КП
„ДЕЗ „Черьомушки" на користь ТОВ
"Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"
2197022,21 грн. заборгованості за
водопостачання та водовідведення за
договором від 15.01.2003 року №4354/1,
поновлено строк для пред'явлення до
виконання наказу про стягнення з КП
„ДЕЗ „Черьомушки" на користь ТОВ
"Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"
21970,22грн. державного мита та 118 грн.
витрат на ІТЗ судового процесу,
ухвалено вважати накази
господарського суду Одеської області
від 13.04.2007р. по справі №5/92-06-2597 дійсними
для пред'явлення протягом року з
02.07.2014р.

09.09.2014 року Комунальне підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Черьомушки" звернулось до
господарського суду Одеської області
із заявою про перегляд рішення
господарського суду Одеської області
від 28.03.2007 року по справі № 5/92-06-2597,
ухвали від 13.01.2010 року та ухвали від
02.07.2014 року по вказаній справі за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до зазначеної заяви,
відповідач просив суд:

- поновити строк для подання
заяви, винести ухвалу про зупинення
провадження у справі № 5/92-06-2597 до
вирішення справи по кримінальному
провадженню № 003540;

- надіслати матеріали до слідчих
органів, а саме Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області;

- зупинити виконання рішення від
28.03.2007 року по даній справі, ухвали від
13.01.2010 року та від 02.07.2014 року до
закінчення розгляду кримінальної
справи;

- переглянути за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Одеської області від 28.03.2007 року
ухвали від 13.01.2010 року та від 02.07.2014 року
по справі № 5/92-06-2597, після розгляду
кримінальної справи по кримінальному
провадженню.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.09.2014 року Заяву КП
„Житлово-комунальний сервіс
„Черьомушки" про перегляд за
нововиявленими обставинами у порядку
ст.112 ГПК України рішення
господарського суду Одеської області
від 28.03.2007р., ухвал від 13.01.2010р., від
02.07.2014р. по справі №5/92-06-2597 повернуто
заявнику, та повернуті судові витрати.

Ухвала місцевого господарського суду
мотивована тим, що заявником було
подано заяву про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами в порядку
ст.112 ГПК України із пропуском строку,
крім того клопотання про відновлення
строку на звернення заяви відповідно
до ч.1 ст.113 ГПК України, на думку суду
задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою
місцевого господарського суду КП "ЖКС
"Черьомушки" звернулося до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу господарського суду Одеської
області від 11.09.2014 року по справі №
5/92-06-2597 скасувати та справу передати на
розгляд до господарського суду
Одеської області.

Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються
на тому, що оскаржувана ухвала є
безпідставною та необґрунтованою,
винесена без всебічного встановлення
судом фактичних обставин справи, з
невірним застосуванням та порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Так, в апеляційній скарзі апелянт
посилається та вважає, що строк на
оскарження ухвали та рішення почало
діяти з дня отримання позивачем ухвали
від 02.07.2014 року. Крім того скаржник
зазначає, що тільки у серпні йому стало
відомо про стягнення 2 197 022,21 грн.,
оскільки він не був присутній при
винесенні ухвали.

07.10.2014 року під час розгляду справи,
представником відповідача було
заявлено клопотання про продовження
строку розгляду апеляційної скарги на
15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України,
яке колегією суддів задоволено та
продовжено строк розгляду справи №
5/92-06-2597 до 24.10.2014 року.

20.10.2014 року від директора КП ЖКС
„Черьомушки" надійшло клопотання,
відповідно до якого він просив
відізвати апеляційну скаргу у зв'язку з
урегулюванням питань з позивачем.
Відповідач 21.10.2014 року в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, хоча належним чином був
повідомлений про час, дату та місце
слухання справи, про що свідчить
відповідне поштове повідомлення.

Зазначене клопотання колегією суддів
до уваги не приймається з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 100 Господарського
процесуального кодексу України, особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
відмовитися від неї до винесення
постанови.

Проте, зазначене клопотання не
відповідає змісту та вимогами норм
статті 100 ГПК України. Крім того, зі
змісту клопотання вбачається, що воно
підписано директором КП ЖКС
„Черьомушки" - ОСОБА_4, проте з
матеріалів справи вбачаєтбся, що
директор є ОСОБА_4

Таким чином, підстави для задоволення
клопотання директора КП ЖКС
„Черьомушки" - ОСОБА_4 - відсутні.

Третя особа ТОВ "Герц" в судове
засідання 07.10.2014 року та 21.10.2014 також не
з'явилась без поважних причин, хочу про
час, дута та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчать відповідні поштові
повідомлення, а тому колегія суддів
вважає за можливо розглянути
апеляційну скаргу за відсутність
представників відповідача та третьої
особи.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, заслухавши у
судовому засіданні пояснення
представника позивача,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
місцевим господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а оскаржувана ухвала - без
змін, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 112
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд може
переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є: 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 5) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Отже, за змістом пункту 1 частини другої
вказаної статті необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не були і
не могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, те, що вони
повинні бути істотними, тобто такими,
що можуть вплинути на висновок суду
щодо наявності певних прав та
обов'язків у сторін, а, відтак, і
вплинути на законність та
обґрунтованість постановленого
судового акта.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Не може вважатися
нововиявленою обставина, яка
ґрунтується на переоцінці тих доказів,
які вже оцінювалися господарським
судом у процесі розгляду справи, а
також обставини, що встановлюються на
підставі доказів, які не були своєчасно
подані сторонами чи прокурором. У разі
подання таких доказів у процесі
перегляду судового рішення за
правилами розділу ХІІ ГПК України
господарський суд має винести ухвалу
про залишення судового рішення без
зміни (пункти 2, 5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. №17 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами").

Як було зазначено вище та вбачається з
матеріалів справи, рішенням
господарського суду Одеської області
від 28.03.2007 року, яке набрало законної
сили 13.04.2007 року, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" задоволені повністю
та стягнуто з КП "ДЄЗ "Черьомушки" на
користь позивача заборгованість у сумі
2 197 022,21 грн.

В підтвердження заявлених
відповідачем вимог викладених в заяві
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, є вимога КП "ДЄЗ
"Черьомушки" щодо перевірки останнім
надходження грошей від населення на
рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал". Так скаржник
посилається на те, що у 2003 році послуги
по сплаті населенням за водопостачання
і водовідведення прямими платежами на
рахунок позивача через ГЕРЦ, не
зараховувались на рахунок відповідача.
Крім того апелянт зазначає, що з квітня
2014 року відкрито кримінальне
провадження по ТОВ "Інфокс" в особі
філії "Інфоксводоканал" у зв'язку з тим,
що позивачем отримано подвійне
стягнення оплати по водокористуванню з
населення та КП "ДЄЗ "Черьомушки" у сумі
2 197 022,21 грн.

Обставини, на які посилається заявник,
звертаючись з заявою про перегляд
постанови за нововиявленими
обставинами, не є нововиявленими,
оскільки не характеризуються
наявністю всіх ознак у сукупності і не
можуть бути підставою для перегляду
судового акту в порядку, передбаченому
статтею 112 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.113 ГПК
України, судове рішення господарського
суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

Згідно частини 6 ст.113 ГПК України, заява
про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові у разі, якщо
заява про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 112 цього
Кодексу, подана після закінчення
трирічного строку з дня набрання
судовим рішенням законної сили
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку (пункт 4)

Пунктом 8.1 частини 2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України,
від 26.12.2011, № 17 «Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал,
постанов за нововиявленими
обставинами», зі змінами та
доповненнями від 23.03.2012, передбачено, що
Можливість перегляду судового рішення
за нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 ГПК, обмежена
трирічним строком з дня набрання
відповідним рішенням законної сили (з
урахуванням, водночас, наведеного в
пункті 4 розділу II "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до
деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства"). Подання заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами після
закінчення цього строку, який є
присічним, тягне за собою повернення
відповідної заяви без права на її
повторне подання (пункт 4 частини
шостої статті 113 ГПК). Подання ж
відповідних заяв з інших підстав,
зазначених у частині другій статті 112
ГПК, будь-яким строком не обмежується.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
Комунальним підприємством
"Житлово-комунальний сервіс
"Черьомушки" було пропущено трирічний
строк на подання заяви за
нововиявленими обставинами, який є
присічним та незалежно від поважності
причин задоволенню не підлягає.

За таких обставин, підстави для зміни
чи скасування рішення господарського
суду Одеської області від 28.03.2007 року по
даній справі - відсутні.

Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"Черьомушки" ніяких додаткових
пояснень та відповідних доказів до
суду апеляційної інстанції не надало, а
тому зазначені вище факти скаржником
під час розгляду апеляційної скарги в
суді апеляційної інстанції нічим
спростовані не були, а відповідно, в
порушення статті 33 Господарського
процесуального кодексу і не були
доведені ті обставини, на які скаржник
посилався як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує
доводи скаржника, викладені в
апеляційній скарзі, на підставі чого
судова колегія дійшла до висновку про
правомірність та обґрунтованість
винесеної місцевим господарським
судом ухвали про відмову в задоволенні
заяви відповідача про перегляд рішення
суду від 28.03.2007 року та залишення цього
рішення без змін.

За викладених обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала господарського суду
Одеської області від 11.09.2014 року по
справі № 5/92-06-2597 відповідає вимогам
чинного законодавства та матеріалам
справи, підстави для її скасування або
зміни відсутні, а тому вона підлягає
залишенню без змін, а апеляційна скарга
Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Черьомушки" - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-106
Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Житлово-комунальний
сервіс "Черьомушки" залишити без
задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Одеської області від „11" вересня 2014
року по справі № 5/92-06-2597 залишити без
змін.

3. Повернути Комунальному
підприємству "Житлово-комунальний
сервіс "Черьомушки" (65074, м. Одеса, вул.
Гайдара, 38 «А») з державного бюджету
України (ГУДКС України в Одеській
області, , банк
отримувача: ГУДКС України в Одеській
області, МФО 828011, № рахунку: 2002)
внесений судовий збір у більшому
розмірі, ніж встановлений законом,
сплачений згідно платіжного доручення
№ 4230 від 15.09.2014 року у сумі 304,00 грн.
(триста чотири грн. 00 коп.)

Постанова в порядку статті 105
Господарського процесуального кодексу
України набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції
може бути оскаржено у касаційному
порядку до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови

складено „22" жовтня 2014 року.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров