ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № 904/5742/14За позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стожари ЛТД", м.
Кривий Ріг

До: Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат",
м. Кривий Ріг

Про: стягнення 88 856,44 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Стожари ЛТД» (позивач) звернувся з
позовом до ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» (відповідач)
про стягнення 88 856,44 грн. ( в т.ч. 74
329,13 грн. - основного боргу , 4 940,85 грн. -
пені та 7 784,03 грн. - інфляційних втрат
) заборгованості за договором № 10/463 на
надання послуг з технічного
обслуговування автомобілів від 01.03.13 р.
, укладеного між сторонами . Позовні
вимоги обґрунтовані посиланням на
наступні обставини : на виконання умов
вищенаведеного договору позивачем
були виконані роботи ( надані послуги )
з технічного обслуговування
автомобілів «Шкода-Октавія»
(держ.номер АЕ4284АЕ) на суму 62 472,10 грн.
та «Тойота Рав 4» ( держ.номер АЕ9308АЕ) на
суму 11 857,03 грн. ; що підтверджується
відповідними актами здачі-приймання
виконаних робіт № 1023-1 від 10.09.13 р. (
а.с.21) та № 128-1 від 12.03.13 р. ( а.с.24 ) Позивач
запропонував відповідачу оплатити
вартість цих послуг , але той
відмовляється від оплати ,у зв'язку з
чим позивач вимушений був звернутися
до суду з цим позовом.

ПАТ «Криворізький залізорудний
комбінат» (відповідач) позов не визнав ,
посилаючись на ту обставину , що
позивач в порушення вимог п.15 наказу
Мінтрансу України № 792 від 11.11.02 р.
«Про затвердження Правил надання
послуг з технічного обслуговування і
ремонту автомобільних транспортних
засобів» не оформив відповідний акт
передання-прийняття транспортних
засобів ( вищенаведених автомобілів )
для надання послуг з їх технічного
обслуговування та ремонту ; а відтак
вважає , що позивачем не доведено факт
прийняття та здійснення ремонту цих
автомобілів .

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.14р.
провадження у справі №904/5742/14 було
зупинено у зв'язку з призначенням
судової експертизи, проведення якої
було доручено фахівцям
Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання
вищезазначеної ухвали суду матеріали
справи були надіслана на адресу
експертної установи.

21.10.14р. на адресу господарського суду
Дніпропетровської області від
Дніпропетровського НДІСЕ надійшов
лист №09/3371/3511 від 15.10.14р. з рахунком
№ Рах-1159 від 14.10.14р. на оплату
вартості висновку автотоварознавчої
експертизи.

Відповідно до ухвали суду від
23.09.14р. попередня оплата вартості
судової експертизи була покладена на
позивача - ТОВ "Стожари ЛТД", з подальшим
розподілом судових витрат у
відповідності з вимогами ст.49 ГПК
України.

Відповідно до роз'яснень , що
містяться у абзаці 5 пункту 11 Постанови
Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи": …Клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання. Після
розгляду клопотання провадження у
справі знову зупиняється, а матеріали
справи, якщо вони витребувалися судом,
надсилаються до експертної установи.
При цьому господарським судам слід
мати на увазі можливість настання
передбачених пунктами 1.13 і 4.9
Інструкції наслідків у вигляді
повернення матеріалів справи суду,
який призначив експертизу, або
повідомлення експертом суду про
неможливість надання висновку.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись ст. ст.31, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити з 23.10.14р. провадження у
справі №904/5742/14.

2. Запропонувати ТОВ "Стожари ЛТД",
в строк до 13.11.14р. здійснити попередню
оплату вартості експертних досліджень
по справі №904/5742/14 на підставі рахунку
№Рах-1159 від 14.10.14р.; з
подальшим розподілом судових витрат у
відповідності з вимогами ст.49 ГПК
України.

3. Зупинити провадження у справі
№904/5742/14.

Суддя О.Ю.Васильєв