ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.10.14р. Справа № 904/4785/14

За позовом: ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до відповідача-1: ОСОБА_2, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

відповідача-2: товариства з обмеженою
відповідальністю "Автомир", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про виключення учасника із складу
товариства

Суддя:
Євстигнеєва Н. М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3,
виданий Баглійським РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області 06.11.2006 року

Від відповідача-1: ОСОБА_4, наказ № 04/1
від 31.07.2014 року, виконуючий обов'язків
директора

Від відповідача-2: Соловей О.С.,
довіреність № б/н від 15.09.2014 року,
представник

Від третьої особи: не з'явилась

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського
суду із позовом, яким просить виключити
із числа засновників (учасників)
товариства з обмеженою
відповідальністю "Автомир" ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
23.04.2014 року у відповідності до
Протоколу № 01 від 23.04.2014 року проведені
збори засновників на яких було
прийнято рішення про виключення зі
складу учасників ТОВ "Автомир" ОСОБА_2
Станом на 28.05.2014 р. ОСОБА_2 фактично не
вийшла зі складу засновників
товариства, не виконує вимоги вищого
органу товариства - проведених
загальних зборів у відповідності до
Протоколу № 01 від 23.04.2014 року, що
суперечить вимогам діючого
законодавства. При цьому позивач
посилається на ст. 144 Цивільного
кодексу України.

Відповідач-1 проти задоволення
позовних вимог заперечує та зазначає,
що рішення загальних зборів учасників
товариства про виключення відповідача
зі складу учасників товариства
прийнято з порушенням вимог чинного
законодавства, тобто за відсутності на
зборах учасника, який володіє часткою у
статутному капіталі товариства у
розмірі 80%. Відсутність кворуму на
загальних зборах учасників товариства
є безумовною підставою для визнання
цих зборів недійсними. Вважає, що до
спірних відносин слід застосувати
позовну давність, оскільки строк
сплати внеску до статутного капіталу
встановлено з дати підписання
установчого договору, тобто з 21.08.2009р.

17.09.2014р. відповідач-1 надав до суду
додаткові пояснення, в яких зазначив,
що розмір статутного капіталу та
внесків учасників товариства
підтверджується протоколом загальних
зборів учасників товариства від
21.08.2009р., статутом товариства,
зареєстрованим державним реєстратором
від 02.09.2009р. та засвідченим приватним
нотаріусом. Відповідач-1 не
погоджується з доводами позивача про
те, що саме ОСОБА_1, а не ОСОБА_2 сплатила
суму внеску до статутного капіталу у
сумі 35 000,00грн. Грошові кошти у
зазначеній сумі були передані ОСОБА_1,
як бухгалтеру товариства, від ОСОБА_2,
саме для сплати частки у статутному
капіталі. Виключення учасника з
товариства є, відповідно до статті 59
Закону України "Про господарські
товариства", компетенцією загальних
зборів, а не суду.

Ухвалою господарського суду від
26.08.2014р. до участі у справі у якості
відповідача-2 залучено товариство з
обмеженою відповідальністю "Автомир".

Відповідач-2 з позовними вимогами не
погоджується, просить в позові
відмовити. Учасниками товариства,
статутний капітал якого складає 45
000,00грн., є: ОСОБА_3 - частка у статутному
капіталі 10%, що складає 5 000,00грн.; ОСОБА_6
(на підставі змін до статуту від 28.02.2012р.
- ОСОБА_2) - частка у статутному капіталі
80%, що складає 35 000,00грн.; ОСОБА_1 - частка
у статутному капіталі 10%, що складає 5
000,00грн. Розмір статутного капіталу
підтверджується протоколом загальних
зборів від 21.08.2009р., статутом
товариства, який зареєстровано
державним реєстратором 02.09.2009р. та
посвідчено приватним нотаріусом.
Доказом сплати внеску до статутного
капіталу ОСОБА_2 у повному обсязі є
квитанція про сплату грошових коштів
через ОСОБА_1, яка на той час була і
засновником товариства і його
бухгалтером. Згідно довідки виданої
товариством "Автомир" за підписом
колишнього директора ОСОБА_7 власником
частки у розмірі 80% у статутному
капіталі товариства є ОСОБА_2
Відповідач-2 вважає, що рішення про
виключення ОСОБА_2 зі складу учасників
товариства від 23.04.2014р. відбулися з
порушенням порядку скликання та
проведення загальних зборів, за
відсутності кворуму, що є безумовною
підставою для відмови у позові.

10.10.2014р. відповідач-2 надав до суду
клопотання про припинення провадження
у справі, мотивоване тим, що вирішення
питання щодо виключення учасника з
товариства не відноситься до
компетенції суду, а є компетенцією
загальних зборів товариства.

Матеріали справи містять клопотання
третьої особи від 14.08.2014р. про розгляд
справи без участі його представника.

Розгляд справи відкладався з 24.07.2014р. на
25.08.2014р., з 25.08.2014р. на 17.09.2014р. У судовому
засіданні 17.09.2014р. оголошено перерву на
14.10.2014р.

У судовому засіданні 14.10.2014р. оголошені
вступна та резолютивна частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Статуту товариства з
обмеженою відповідальністю "Автомир",
державна реєстрація якого проведена
02.09.2009р., номер запису 2003870,
учасниками товариства є:

- ОСОБА_3 - з часткою у статутному
капіталі 5 000,00грн, що складає 10%
статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_6 (згідно свідоцтва про шлюб від
22.09.2009р., реєстраційний номер 665,
прізвище ОСОБА_6 змінено на прізвище
ОСОБА_2, а.с.28) - з часткою у статутному
капіталі 35 000,00 грн., що складає 80%
статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_1 - з часткою у статутному
капіталі 5 000,00 грн., що складає 10%
статутного капіталу товариства.

Статутний капітал Товариства
становить 45 000, 00 грн.

Відповідно до протоколу №1 загальних
зборів власників товариства з
обмеженою відповідальністю "Автомир"
від 23.04.2014р. відбулися загальні збори за
участю учасників товариства: ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, тобто за участю учасників, які
володіють у сукупності 20% голосів,
проведені загальні збори учасників
товариства.

Загальні збори учасників товариства
розглянули питання порядку денного -
про зміни складу власників.

На загальних зборах виступила ОСОБА_1,
яка зазначила, що згідно п.п.4.2., 4.3. ст.4
Статуту та ст. 144 Цивільного кодексу
України уставний капітал товариства
підлягає сплаті учасниками товариства
до закінчення першого року з дня
державної реєстрації товариства. Якщо
учасники до закінчення першого року з
дня державної реєстрації товариства не
внесли свої вклади, загальні збори
учасників приймають рішення про
виключення із складу товариства тих
учасників, які не внесли свої вклади.
ОСОБА_2 не внесла свій вклад, не
приймала участі в роботі товариства.
ОСОБА_1 запропонувала виключити її зі
складу товариства. Віддати всі
статутні документи, печатку ОСОБА_1, так
як вона внесла внесок 340 000,00грн.

Загальні збори учасників товариства
розглянули та прийняли наступні
рішення з питання порядку денного:

- виключити із складу учасників
товариства ОСОБА_2. Здати всі уставні
документи, печатку, звіти ОСОБА_1;

- якщо ОСОБА_2 не віддасть уставні
документи, доручити ОСОБА_1 відновити
їх;

- доручити зробити зміни у державних
органах ОСОБА_1

Голосували "за" прийняття цього рішення
20% голосів (два учасника товариства),
"проти" - немає.

Протокол загальних зборів учасників
товариства підписано ОСОБА_3 та ОСОБА_1
(а.с.21).

Відомості про зміну складу учасників
товариства та розміру часток у
статутному капіталі товариства не
внесені до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

ОСОБА_1 просить виключити ОСОБА_2 із
числа засновників товариства, як
учасника, яка не виконала рішення
загальних зборів учасників товариства,
як вищого органу управління
товариством, не вийшла із складу
учасників цього товариства, проти чого
заперечують відповідачі, що і є
причиною спору. При цьому позивач
посилається на положення ст. 144
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 144 Цивільного
кодексу України статутний капітал
товариства з обмеженою
відповідальністю складається із
вкладів його учасників. Розмір
статутного капіталу дорівнює сумі
вартості таких вкладів.

Статутний капітал товариства визначає
мінімальний розмір майна товариства,
що гарантує інтереси його кредиторів.

Не допускається звільнення учасника
товариства з обмеженою
відповідальністю від обов'язку
внесення вкладу до статутного капіталу
товариства, у тому числі шляхом
зарахування вимог до товариства.

Статутний капітал товариства з
обмеженою відповідальністю підлягає
сплаті учасниками товариства до
закінчення першого року з дня
державної реєстрації товариства.

Якщо учасники до закінчення першого
року з дня державної реєстрації
товариства не внесли (не повністю
внесли) свої вклади, загальні збори
учасників приймають одне з таких
рішень:

про виключення із складу товариства
тих учасників, які не внесли (не
повністю внесли) свої вклади, та про
визначення порядку перерозподілу
часток у статутному капіталі;

про зменшення статутного капіталу та
про визначення порядку перерозподілу
часток у статутному капіталі;

про ліквідацію товариства.

Зміни до статуту, пов'язані із зміною
розміру статутного капіталу та/або із
зміною складу учасників, підлягають
державній реєстрації в установленому
законом порядку.

Зазначені норми чинного законодавства
не передбачають можливість зменшення
кількості голосів учасника
пропорційно фактично оплаченій частці,
як і не передбачають позбавлення
статусу учасника товариства.

Корпоративні відносини за своєю
природою є цивільними, а отже, права
учасників корпоративних відносин
реалізуються ними на власний розсуд.
Закон надав можливість господарському
товариству реагувати на невиконання
обов'язків учасниками. У товариства є
право обрати варіант своєї поведінки, і
ніхто не може примусити його прийняти
чи не прийняти відповідне рішення.

Жодне з вищенаведених рішень
товариством не приймалось.

Як роз'яснив Конституційний Суд
України у справі №1-3/2013 (рішення
Конституційного Суду України від
05.02.2013р. у наведеній справі) за
конституційним зверненням товариства
з обмеженою відповідальністю "Ліхтер
Бетон Львів" щодо офіційного
тлумачення положень ч.4 ст.58, ч.1 ст. 64
Закону України "Про господарські
товариства", питання щодо визначення
кількості голосів для повноважності
загальних зборів учасників ТОВ та
результатів голосування за прийняття
їхніх рішень у разі, якщо протягом
першого року з дня державної
реєстрації ТОВ учасник не виконав
свого обов'язку стосовно формування
статутного капіталу, а загальні збори
учасників ТОВ не прийняли передбачених
ч.3 ст. 144 ЦК і ч.2 ст. 52 Закону України "Про
господарські товариства" рішень
відповідно до п.п.7,8 ч.1 ст.92 Конституції
України підлягає законодавчому
врегулюванню.

Отже, без внесення змін до
законодавства частка учасника, який не
сплатив повну її вартість протягом
року, не може бути змінена автоматично.
При визначенні повноважності
загальних зборів учасників товариства
та результатів голосування
враховується кількість голосів
учасників, визначена пропорційно
розміру їх часток у статутному
капіталі, що встановлений статутом
товариства, незалежно від вартості
фактично внесених (сплачених) ними
вкладів.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2, як учасник товариства з часткою
у статутному капіталі у розмірі 80% не
приймала участі у загальних зборах
учасників товариства.

Стаття 116 Цивільного кодексу України,
стаття 10 Закону України "Про
господарські товариства" встановлюють
право учасника господарського
товариства брати участь в управлінні
товариством у порядку, визначеному в
установчому документі, крім випадків,
встановлених законом.

Реалізація права участі в управлінні
справами товариства відбувається,
зокрема, через участь учасника
господарського товариства у вищому
органі товариства, яким, щодо спірних
відносин, є загальні збори учасників
Товариства.

Стаття 145 Цивільного кодексу України
передбачає, що черговість та порядок
скликання загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю встановлюються
статутом товариства та законом.

Згідно статті 61 Закону України "Про
господарські товариства" загальні
збори учасників товариства з обмеженою
відповідальністю скликаються не рідше
двох разів на рік, якщо інше не
передбачено установчими документами.
Позачергові загальні збори учасників
скликаються головою товариства при
наявності обставин, зазначених в
установчих документах, у разі
неплатоспроможності товариства, а
також у будь-якому іншому випадку, якщо
цього потребують інтереси товариства в
цілому, зокрема, якщо виникає загроза
значного скорочення статутного
капіталу. Загальні збори учасників
товариства повинні скликатися також на
вимогу виконавчого органу. Учасники
товариства, що володіють у сукупності
більш як 20 відсотками голосів, мають
право вимагати скликання позачергових
загальних зборів учасників у будь-який
час і з будь-якого приводу, що
стосується діяльності товариства. Якщо
протягом 25 днів голова товариства не
виконав зазначеної вимоги, вони вправі
самі скликати загальні збори
учасників.

Також, відповідно до наведених
положень про проведення загальних
зборів товариства учасники
повідомляються передбаченим статутом
способом з зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

За приписами статті 60 Закону України
"Про господарські товариства" загальні
збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів. Учасники зборів,
які беруть участь у зборах,
реєструються з зазначенням кількості
голосів, яку має кожний учасник. Цей
перелік підписується головою та
секретарем зборів.

Статут товариства не містить
особливостей скликання та проведення
загальних зборів учасників товариства,
відмінних від наведених вище положень.

Також, статут товариства не встановлює
способу повідомлення учасників
товариства про проведення зборів
товариства.

Зі змісту протоколу загальних зборів
учасників товариства від 23.04.2014р.
вбачається, що у загальних зборах
прийняли участь не всі учасники
товариства, участі у зборах не
приймала ОСОБА_2.

Матеріали справи містять повідомлення
про проведення позачергових загальних
зборів учасників товариства, підписане
його учасниками, що володіють у
сукупності 20% голосів, в якому
визначено порядок денний (виключення
ОСОБА_2 із складу учасників), місце та
дата проведення зборів - 16.04.2014р. о 12
годині за адресою: вул.
Дніпропетровська,210 (СТО ОСОБА_3), та
докази направлення повідомлення
(фіскальний чек №4896 від 11.04.2014р.), а.с.22-23.

ОСОБА_2 отримала запрошення на загальні
збори, про що свідчить лист №06 від
17.04.2014р. (а.с.24).

Встановлені законом вимоги до порядку
скликання зборів учасників мають
завданням забезпечити учасникам
реальну можливість реалізувати своє
право на участь у зборах. Тому,
недотримання процедури може бути
підставою для визнання прийнятих на
зборах рішень недійсними, якщо це
істотно вплинуло на здійснення
учасниками своїх прав та прийняття
зборами рішень.

Позивач особисто не була присутня на
загальних зборах 23.04.2013р., не брала
участь у розгляді, дослідженні питань
порядку денного та не прийняла участь у
голосуванні при прийнятті зборами
рішень.

Загальні збори визнаються
правомочними, якщо в них беруть участь
акціонери, що мають відповідно до
статуту товариства більш як 60
відсотків голосів (ч. 9 ст. 41 Закону
України "Про господарські товариства").

Відповідно до п.25 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року № 13 "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів", відсутність
кворуму на загальних зборах є
безумовною підставою для визнання в
судовому порядку прийнятих загальними
зборами рішень недійсними.

Також, як зазначено в п.29 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24
жовтня 2008 року № 13 "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів",
виключення учасника з товариства
відповідно до статті 59 Закону України
"Про господарські товариства" належить
до компетенції зборів цього
товариства, а не суду.

З наведеного вище вбачається, що
рішення загальних зборів учасників
товариства від 23.04.2014р. прийнято з
порушенням порядку скликання,
проведення загальних зборів та за
відсутності кворуму, а відтак, в силу
положень ч.2 ст.4 Господарського
процесуального кодексу України, не
може бути застосовано судом при
розгляді справи, як таке, що не
відповідає чинному законодавству.

З огляду на викладене, суд вважає
заявлені позивачем вимоги
неправомірними та такими, що не
підлягають задоволенню.

Суд відхиляє клопотання відповідача-2
про припинення провадження у справі у
зв'язку з тим, що даний спір не є
корпоративним та підвідомчим
господарським судам України, оскільки
вирішення ініційованого учасником
товариства питання щодо виключення
учасника із складу учасників
товариства не відноситься до
компетенції суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 12
Господарського процесуального кодексу
України господарським судам
підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно ч.1 ст. 167 Господарського кодексу
України корпоративні права - це права
особи, частка якої визначається у
статутному капіталі (майні)
господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Враховуючи суб'єктний склад сторін
даного спору та підстави його
виникнення - невиконання відповідачами
рішення загальних зборів учасників
товариства від 23.04.2014р., яким загальні
збори учасників товариства виключили
відповідача-1 із складу учасників
товариства, суд вважає, що даний спір -
спір учасника товариства (позивача) з
товариством (відповідачем-2) з приводу
невиконання рішення загальних зборів
учасників товариства, є саме
корпоративним спором в силу наведеного
вище визначення корпоративних прав та
спорів.

Отже, позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

При зверненні з позовом до суду
позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 1 254,00грн. згідно квитанції
№48021.476.1 від 28.05.2014р., а потрібно було
сплатити 1 218,00грн. (як за немайнову
вимогу).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

Оскільки при зверненні з позовом до
суду позивачем зайво сплачено судовий
збір в розмірі 36,00грн., зазначена сума
підлягає поверненню з державного
бюджету України.

Відповідно до ст. 49 господарського
процесуального кодексу України судові
витрат покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Повернути ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) із
державного бюджету України зайво
сплачений судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 00коп.
перерахований згідно квитанції
№48021.476.1 від 28.05.2014р., оригінал якої
міститься в матеріалах справи.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
Н.М.
Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 17.10.2014р.