РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1542/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Розізнана І.В.

судді
Грязнов В.В. ,

судді
Мельник О.В.

при секретарі судового засідання
Карпець О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача дочірнього підприємства
"Інтергал-Буд" товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Інтергал" на
рішення господарського суду
Рівненської області від 05.08.14 р. у
справі № 918/1542/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Галспецбуд плюс"

до дочірнього підприємства
"Інтергал-Буд" товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Інтергал"

про стягнення в сумі 691 077 грн. 44 коп. та
витребування майна з незаконного
володіння

за участю представників:

позивача - Ремовський С.В., представник
за довіреністю №б/н від 07.02.14 р.;

відповідача - Дмух М.В., представник за
довіреністю №22/09-14 від 22.09.14р. (був
присутній в судовому засіданні 23.09.2014р.)
Тимофіїв Н. Ю., представник за дов. №
03-08/01 від 08.01.14.(був присутній в судових
засіданнях 23.09.2014р. та 21.10.2014р.);

В судових засіданнях оголошувалися
перерви з 23.09.2014р. до 21.10.2014р. та з 21.10.2014р.
до 23.10.2014р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 05.08.2014 р. у
справі №918/1542/13 позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Галспецбуд плюс" про стягнення плати
за виконану частину роботи в сумі 691077
грн. 44 коп. та витребування майна з
незаконного володіння задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом
першої інстанції рішенням, дочірнє
підприємство "Інтергал-Буд" товариства
з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Інтергал" звернулося з апеляційною
скаргою до Рівненського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким в позові відмовити.

Ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду у
справі №918/1542/13 від 03.09.2014р. апеляційну
скаргу дочірнього підприємства
"Інтергал-Буд" товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Інтергал"
прийнято до провадження, справу
призначено до слухання на 23.09.2014 р.

10.09.2014р. від скаржника надійшло
клопотання, в якому він просить
призначити судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
спеціалістам Волинського відділення
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз. Вказане
клопотання обґрунтоване тим, що судова
будівельно-технічна експертиза,
призначена ухвалою господарського
суду Рівненської області від 20.11.2013 р.,
проведена не була, у зв'язку із
ненаданням експерту додаткових
матеріалів. В свою чергу відповідачем
були надані додаткові документи суду
першої інстанції, однак вони не були
скеровані в подальшому судом
експертній установі. Відповідач
вважає, що виконання/невиконання
будівельних робіт є такою обставиною,
яка може бути підтверджена тільки
висновком судового експерта. З огляду
на це та враховуючи обставину, що на
об'єкті здійснюється виконання робіт
новим підрядником, скаржник вважає за
необхідне поставити перед експертом
наступні питання:

1) Чи входять роботи, зазначені
позивачем - ТОВ "Галспецбуд Плюс" у
спірному Акті виконаних підрядних
робіт за липень 2013 року на загальну
суму 691 077,44 гривень до складу робіт,
виконаних новим підрядником -
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гал Інвест Буд" та
прийнятих замовником - ДП "Інтергал-Буд"
ТОВ "Фірма "Інтергал", згідно з умовами
договору генпідряду № 20/09/13-М від 20.09.2013
р., укладеного між ТОВ "Гал Інвест Буд"
(підрядником) та ДП "Інтергал-Буд" ТОВ
"Фірма "Інтергал" (замовником)?

2)Які види будівельно-монтажних
робіт з переліку, вказаного ТОВ
"Галспецбуд Плюс" у спірному Акті
виконаних підрядних робіт за липень 2013
року, були виконані новим підрядником -
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гал Інвест Буд" та
прийняті замовником - ДП "Інтергал- Буд"
ТОВ "Фірма "Інтергал", та в яких обсягах ?

3) Яка вартість
будівельно-монтажних робіт з переліку,
вказаного ТОВ "Галспецбуд Плюс" у
спірному Акті виконаних підрядних
робіт за липень 2013 року, що були
виконані новим підрядником -
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гал Інвест Буд" та
прийняті замовником - ДП "Інтергал- Буд"
ТОВ "Фірма "Інтергал"?

4) Які роботи з
переліку, вказаного ТОВ "Галспецбуд
Плюс" у спірному Акті виконаних
підрядних робіт за липень 2013 року, не
виконувались новим підрядником -
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гал Інвест Буд", та
яка вартість таких робіт?

5) Якщо частина робіт з
переліку, вказаного ТОВ «Галспецбуд
Плюс» у спірному Акті виконаних
підрядних робіт за липень 2013 року була
дійсно виконана ТОВ "Галспецбуд Плюс",
то чи були виконані такі роботи без
недоліків? Якщо недоліки мали місце, то
яка вартість робіт по усуненню цих
недоліків?

В судовому засіданні 21.10.2014р.
представник відповідача наполягав на
задоволенні клопотання про
призначення експертизи. Представник
позивача заперечив проти поданого
клопотання, вважаючи що в матеріалах
справи є достатньо доказів для
прийняття рішення.

Розглянувши в судовому засіданні 21.10.2014
р. подане апелянтом клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
заслухавши представників сторін, суд
прийшов до висновку про необхідність
його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
статті 31 цього Кодексу. Сторони і
прокурор, який бере участь в судовому
процесі, мають право до початку
проведення судової експертизи заявити
відвід судовому експерту в порядку та з
підстав, зазначених у частинах п'ятій і
шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про судову експертизу" судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні,
зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування. Якщо наявні у
справі докази є взаємно суперечливими,
їх оцінку в разі необхідності може бути
здійснено господарським судом з
призначенням відповідної судової
експертизи (пункт 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" від
23.03.2012 № 4).

Згідно додатку до Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень, а
саме переліку регіональних зон
обслуговування науково-дослідними
інститутами судових експертиз
Міністерства юстиції України, до
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз
відносяться Волинська, Закарпатська,
Івано-Франківська, Львівська,
Рівненська і Чернівецька області.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України від 23.03.12 р.
№ 4 зазначено, що визначаючись з
експертною установою, яка проводитиме
судову експертизу, господарський суд
має враховувати положення пункту 1.5
Інструкції, згідно з якими експертизи
проводяться, як правило, за зонами
регіонального обслуговування.

Згідно абзацу 3 пункту 23 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" від
23.03.2012 № 4 витрати, пов'язані з
проведенням судової експертизи, під
час судового розгляду має нести
заінтересована сторона, а у разі
призначення господарським судом
судової експертизи з власної
ініціативи - сторона, визначена в
ухвалі господарського суду про
призначення судової експертизи. Тому в
зазначеній ухвалі суд вправі
зобов'язати відповідну сторону
перерахувати, в тому числі шляхом
здійснення попередньої оплати, суму
витрат на проведення експертизи на
рахунок експертної установи. У разі
відмови чи ухилення заінтересованої
сторони або сторони, зобов'язаної
ухвалою господарського суду, від
оплати витрат, пов'язаних з проведенням
судової експертизи, суд може
запропонувати іншій стороні оплатити
ці витрати, а за відсутності і її згоди
та за неможливості проведення судової
експертизи без попередньої оплати її
вартості суд розглядає справу на
підставі наявних доказів.

Як вбачається з доказів, наданих
сторонами до матеріалів справи,
позивачем у липні 2013р. виконані роботи
на загальну суму 691077,44 грн., про, що
складенні акти виконаних робіт, тому
позивач наполягає на стягненні
вказаної суми з відповідача.

В свою чергу відповідачем наданий
висновок експертного дослідження
№18-09-13 виконаного на замовлення ДП
"Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал" (а.с.
35 т. 2), згідно якого вартість виконаних
підрядником за період з 01 липня 2013р. по
12 вересня 2013р. складає 77296,49 грн.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку про необхідність
спеціальних знань для встановлення
фактичних даних, що входять до предмету
доказування.

Однак, для надання можливості позивачу
надати орієнтовний перелік питань в
судовому засіданні оголошувалася
перерва до 23.10.2014р. Позивачем
сформовані наступні питання:

1) Які фактично виконані роботи та
на яку суму ТОВ "Галспецбуд плюс" на
об'єкті будівництва "Багатоквартирний
житловий будинок по вул. Мельника, 18-а у
м. Рівне", визначених умовами договору
підряду на капітальне будівництво
№26/11/12-М від 26.11.2012 р. та додатками до
нього?

2) Чи відповідали будівельні
роботи (монтажні та
пусконалагоджувальні роботи зовнішніх
мереж електропостачання), загальною
вартістю 112 484 грн., земляні роботи
(зворотня засипка ґрунту механізмами,
зворотня засипка ґрунту вручну,
засипка ґрунту під основу підлоги)
загальною вартістю 2 545, 83 грн.;
загально-будівельні роботи відмітки
0.000 (улаштування фундаментів під
димохідну систему, установлення стін
підвалів загальною масою 1 т.,
установлення блоків стін підвалів
масою до 1,5 т., установлення блоків стін
підвалів масою більше 1,5 т., улаштування
стрічкових фундаментів бетонних,
укладання перемичок масою до 0,3 т.,
укладання перемичок масою від 0,3 до 0,7
т., монтаж металевих перемичок масою до
1 т., улаштування плит перекриття площею
до 5 метрів квадратних, гідроізоляція
бічна, гідроізоляція горизонтальна,
установлення блоків масою до 0,5 т. (вхід
в підвал), установлення блоків масою до
1 т. (вхід в підвал), установлення блоків
масою до 1,5 т. (вхід в підвал) загальною
вартістю 60 166,08 грн.;
загально-будівельні роботи вище
відмітки 0,000 (зовнішні та внутрішні
стіни, влаштування монолітних
залізобетонних колон, влаштування
перекриття 1-9 поверхів, влаштування
монолітних балконних плит, влаштування
сходової клітини) загальною вартістю 419
449,29 грн.) виконані ТОВ "Галспецбуд плюс"
на об'єкті "Багатоквартирний житловий
будинок по вул. Мельника, 18-а у м. Рівне"
обсягу та вартості робіт, визначених
умовами договору підряду на капітальне
будівництво №26/11/12-М від 26.11.2012 року та
додатками, а також звітній
документації - Актам виконаних робіт за
липень 2013 року №1 та №2?

3) Чи мали місце недоліки у
будівельних роботах, виконаних ТОВ
"Галспецбуд плюс" на об'єкті
"Багатоквартирний житловий будинок по
вул. Мельника, 18-а у м. Рівне" ТОВ
"Галспецбуд плюс", визначених умовами
договору підряду на капітальне
будівництво №26/11/12-М від 26.11.2012р. та
додатками, а також звітній
документації - Актам виконаних робіт за
липень 2013 року №1 та №2? Якщо недоліки
мали місце, то яка вартість робіт по
усуненню цих недоліків?

Апеляційний господарський суд вважає
за доцільне призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Волинському
відділенню Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного
Хреста, 16).

Оплату вартості судової
будівельно-технічної експертизи
покласти на товариство з обмеженою
відповідальністю "Галспецбуд плюс".

Позивачем заявлено клопотання про
витребування у відповідача журналу
ведення будівельних робіт на
досліджуваному об`єкті будівництва,
який необхідний для проведення
експертизи.

Суд відхиляє дане клопотання, оскільки
воно є передчасним. В разі виникнення у
експерта необхідності в даному
документі, питання буде вирішено в
порядку передбаченому постановою
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" від
23.03.2012 № 4.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Волинському
відділенню Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного
Хреста, 16).

2. На вирішення експертизи поставити
питання:

1) Які роботи та на яку суму фактично
виконані ТОВ "Галспецбуд Плюс" на
об'єкті "Багатоквартирний житловий
будинок по вул. Мельника, 18-а у м. Рівне,
що визначені умовами договору підряду
на капітальне будівництво № 26/11/12-М від
26.11.2012 року та додатками до нього?

2) Чи були виконані ТОВ "Галспецбуд Плюс"
на об'єкті "Багатоквартирний житловий
будинок по вул. Мельника, 18-а у м. Рівне
роботи про які йдеться у актах №1 та №2
на виконання загальнобудівельних,
монтажних, пусконалагоджуваних та
інших робіт по будівництву
багатоквартирного житлового будинку
по вул. Мельника, 18-а у м. Рівне за липень
2013р., якщо так: то на яку суму і в якому
обсязі?

3) Чи відповідають виконані роботи ТОВ
"Галспецбуд Плюс" в липні 2013р. на об'єкті
"Багатоквартирний житловий будинок по
вул. Мельника, 18-а у м. Рівне проекту і
вимогам будівельних норм і правил,
якщо не відповідають то які відступи
від вимог БНіП, і яка вартість усунення
недоліків?

3. Попередити експерта, який
проводитиме судову експертизу про
відповідальність, передбачену
статтями 178 та 179 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

4. Експерту по закінченню експертизи
представити Рівненському апеляційному
господарському суду мотивований
експертний висновок.

5. Оплату вартості судової
будівельно-технічної експертизи в
повному обсязі покласти на товариство
з обмеженою відповідальністю
"Галспецбуд плюс" (м. Рівне, вул.
Бахарєва, 23, ).

6. Матеріали справи скерувати
Волинському відділенню Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного
Хреста, 16). Після проведення експертизи
матеріали справи підлягають
поверненню до Рівненського
апеляційного господарського суду
разом з висновком експерта.

7. Ухвалу направити сторонам по справі
та Волинському відділенню Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного
Хреста, 16).

Головуючий суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.