КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. Справа№ 18/113-53/81

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

при секретарі Вершути
О.П.

за участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Пальченко О.А.

від ВДВС - Бойко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» на ухвалу
Господарського суду м, Києва від 22.09.2014
року (головуючий суддя Грєхова О.А.,
судді: Пукшин Л.Г., Ярмак О.М.)

за скаргою Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом»

на дії Державної виконавчої
служби України

за позовом Закритого
акціонерного товариства Спільного
українсько-американського
підприємства з іноземними
інвестиціями «Укрелектроват»

до Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом»

про стягнення грошових
коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» звернулося до
Господарського суду міста Києва із
скаргою на дії Державної виконавчої
служби України, згідно з якою заявник
просив суд визнати незаконною
бездіяльність Державної виконавчої
служби України щодо не зняття арешту з
рахунків ДП «НАЕК «Енергоатом», які
накладені постановами ДВС України від
11.06.2014 року та 10.07.2014 року № 34029225;
визнати недійсними постанови ДВС
України від 11.06.2014 року та 10.07.2014 року №
34029225.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.09.2014 року в задоволенні
скарги було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить суд
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нове рішення, яким скаргу
задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.10.2014 року
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено до розгляду
в складі колегіі: головуючий суддя:
Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В.,
Буравльов С.І.

В судове засідання з`явилися
представник відповідача та
представник ВДВС та надали усні
пояснення стосовно апеляційної скарги.

Представник позивача в судове
засідання на вказану дату не з`явився,
про день та час розгляду апеляційної
скарги був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Апеляційний господарський суд,
розглянувши доводи апеляційної скарги
заслухавши пояснення представників
скаржника та ВДВС, дослідивши наявні
матеріали справи, встановив наступне:

ЗАТ Спільне українсько-американське
підприємство з іноземними
інвестиціями «Укрелектроват»
звернулося до суду із позовом до
Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» про стягнення 2 563 047,90 грн.
основного боргу, 1 735 602,41 грн.
інфляційних втрат, 459 679,96 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 04.08.2011 року у справі № 18/113-53/81
позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.09.2011,
залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду України від 31.01.2012,
рішення Господарського суду м. Києва
від 04.08.2011 у справі № 18/113-53/81 залишено
без змін.

08.02.2012 року на виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 04.08.2011
року, постанови Київського
апеляційного господарського суду від
12.09.2011 року та постанови Вищого
господарського суду України від 31.01.2012
року видано наказ по справі № 18/113-53/81.

15.08.2014 року Державне підприємство
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» звернулося до
Господарського суду міста Києва із
скаргою на дії Державної виконавчої
служби України, згідно з якою заявник
просив суд визнати незаконною
бездіяльність Державної виконавчої
служби України щодо не зняття арешту з
рахунків ДП «НАЕК «Енергоатом», які
накладені постановами ДВС України від
11.06.2014 року та 10.07.2014 року № 34029225;
визнати недійсними постанови ДВС
України від 11.06.2014 року та 10.07.2014 року №
34029225.

В обгрунтування поданої скарги
скаржник зазначив, що Державне
підприємство «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
не має можливості здійснювати
поступове погашення кредиторської
заборгованості із застосовуванням
спеціальних механізмів, передбачених
Законом України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу».
Також скаржник зазначає, що реалізація
Закону України «Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу»
можлива за умови зняття всіх обмежень з
рахунків ДП «НАЕК «Енергоатом», яке в
свою чергу може бути реалізовано
виключно шляхом скасування постанови
про арешт.

Таким чином, на думку скаржника, арешт
коштів ДП «НАЕК «Енергоатом» зводить
нанівець основну мету Закону України
«Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу», адже у ДП «НАЕК
«Енергоатом» відсутня можливість
здійснювати заходи, спрямовані на
зменшення кредиторської
заборгованості, в тому числі і перед
ЗАТ СУАП «Укрелектроват».

Скаржник наголошує на тому, що ДП «НАЕК
«Енергоатом» є стратегічним
підприємством, а в свою чергу арешт
коштів такого стратегічно важливого
підприємства несе потенційну загрозу
для енергетичної безпеки держави.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, які
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження", в якому детально
визначена виконавча процедура, коло
осіб, які мають право проводити
виконання рішень, їх повноваження,
строки та способи виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження» (далі -
Закон) виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Постановою від 28.08.2012 року головним
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України на
підставі заяви стягувача було відкрито
виконавче провадження з виконання
наказу Господарського суду міста Києва
від 08.02.2012 року у справі №18/113-53/81 щодо
стягнення з Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» на користь
Закритого акціонерного товариства
Спільного українсько-американського
підприємства з іноземними
інвестиціями «Укрелектроват»
заборгованості.

Приписами статей 52, 57 Закону
встановлено, що стягнення за
виконавчими документами звертається в
першу чергу на кошти боржника у гривнях
та іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів. На кошти
та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках, вкладах та на
зберіганні у банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт. Арешт поширюється також на кошти
на рахунках, які будуть відкриті після
винесення постанови про накладення
арешту.

Арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Відповідно до статті 65 Закону
державний виконавець звертає
стягнення на кошти боржника - юридичної
особи, що перебувають у банках або
інших фінансових установах, у порядку,
встановленому цим Законом. Інформацію
про наявні у боржника рахунки і вклади
державний виконавець отримує в
податкових органах, інших органах
державної влади, підприємствах,
установах та організаціях, які
зобов'язані надати йому інформацію у
триденний строк, а також за
повідомленнями стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що
11.06.2014 року Державною виконавчою
службою України ВП № 34029225 винесено
постанову про арешт коштів в межах
118925349,97 грн., що містяться на рахунках
відповідача на підставі наказу
Господарського суду м. Києва виданого
08.02.2012 року щодо стягнення з ДП
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» на користь ЗАТ
СУАП «Укрелектроват» 2562101,36 грн.
основного боргу, 1207585,52 грн. курсової
різниці при зміні валютних курсів,
118209236 грн. компенсації за відстрочення
кінцевого розрахунку згідно з
договором № 1331 від 24.11.1997 року і
додаткової угоди № 1 від 02.03.1998 року та
угоди № 1 від 19.05.1998 року, 1283659,85 грн. три
проценти річних від простроченої суми,
4020411,84 грн. комісійної винагороди
згідно з договором доручення № 1348А від
02.03.1998 року і угодою № 1 від 19.05.1998 року,
25500 грн. витрат по сплаті державного
мита та 194,71 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

10.07.2014 року Державною виконавчою
службою України ВП № 34029225 винесено
постанову про арешт коштів в межах
118389687,74 грн., що містяться на рахунках
відповідача на підставі наказу
Господарського суду м. Києва виданого
08.02.2012 щодо стягнення з ДП «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» на користь ЗАТ СУАП
«Укрелектроват» 2562101,36 грн. основного
боргу, 1207585,52 грн. курсової різниці при
зміні валютних курсів, 118209236,00 грн.
компенсації за відстрочення кінцевого
розрахунку згідно з договором № 1331 від
24.11.1997 року і додаткової угоди № 1 від
02.03.1998 року та угоди № 1 від 19.05.1998 року,
1283659,85 грн. три проценти річних від
простроченої суми, 4 020 411,84 грн.
комісійної винагороди згідно з
договором доручення № 1348А від 02.03.1998
року і угодою № 1 від 19.05.1998 року, 25500 грн.
витрат по сплаті державного мита та 194,71
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідно до Виписки з реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України «Про
заходи спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу»
станом на 01.08.2014 року Державне
підприємство «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
внесено до реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості, передбаченої Законом
України «Про заходи спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

За правилами пункту 15 частини першої
статті 37 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у
випадку внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

Згідно з абзацом четвертим частини
другої статті 39 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження у випадках, передбачених
пунктом 15 статті 37 цього Закону,
зупиняється до закінчення терміну дії
процедури погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу, визначеного Законом України
«Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

Постановою Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 05.08.2014 року зупинено
виконавче провадження з примусового
виконання наказу суду на підставі
пункту 15 частини 1 статті 37 Закону
України «Про виконавче провадження» у
зв'язку з внесенням боржника до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до статті 39 Закону України
«Про виконавче провадження» протягом
строку, на який виконавче провадження
зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Накладений державним виконавцем арешт
на майно боржника, у тому числі на кошти
на рахунках і вкладах боржника у банках
та інших фінансових установах, не
знімається. У період зупинення
виконавчого провадження державний
виконавець має право звертатися до
суду в порядку, встановленому цим
Законом, а також вживати заходів щодо
розшуку боржника (його майна) або
перевірки його майнового стану. Після
усунення обставин, які стали підставою
для зупинення виконавчого провадження,
державний виконавець протягом трьох
днів з моменту, коли йому стало про це
відомо, зобов'язаний своєю постановою
поновити виконавче провадження за
власною ініціативою або за заявою
стягувача. Копії постанови
надсилаються сторонам у триденний
строк. Якщо арештоване майно боржника
передано для реалізації, копії
постанов про зупинення та поновлення
виконавчого провадження надсилаються
підприємству, установі, організації,
які здійснюють таку реалізацію.

Враховуючи викладене, головним
державним виконавцем Державної
виконавчої служби були здійснені
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» заходи по
примусовому виконанню наказу
Господарського суду міста Києва.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що підстави для
визнання незаконною бездіяльність
державного виконався ВДВС відсутні,
оскільки, як вбачається із наданих
представниками сторін на вимогу суду
документів, представник відповідача
звертався до державного виконавця з
листами від 18.08.2014 року, 04.09.2014 року про
вжиття заходів щодо зняття арешту з
коштів компанії і останнім 17.09.2014 року
була надана відповідь, що вказані
звернення розглянуті з посиланням на
ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»
стосовно неможливості зняття арешту,
накладеного на кошти боржника
відповідними постановами державного
виконавця ДВС України.

Отже, як така бездіяльність державного
виконавця відсутня, а отже вимога
скаржника щодо визнання незаконною
бездіяльність державного виконавця в
даному випадку є незаконною та
безпідставною.

Також, враховуючи все вище зазначене,
колегія суддів приходить до висновку,
що вимоги апелянта стосовно визнання
недійсними постанов ДВС України від
11.06.2014 року та 10.07.2014 року № 34029225 є
некоректними в даному конкретному
випадку, оскільки, зважаючи на
положення чинного законодавства
України, що застосовувалися при
вирішення питання саме щодо Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
з урахуванням норм ЗУ «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу»,
скаржником не вірно обрано спосіб
захисту своїх прав.

Як зазначено в п. 9.13 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Враховуючи вище зазначене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції дане питання вирішено
всебічно та повно, ухвала винесена з
дотриманням норм процесуального права
є законною та обґрунтованою, а отже
апеляційна скарга Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103,
105 Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
залишити без задоволення, ухвалу
Господарського суду міста Києва від
22.09.2014 року у справі № 18/113-53/81 - без змін.

2. Матеріали справи № 18/113-53/81
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко