overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р. Справа №15/181-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва ДПС

на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.09.2014

у справі № 15/181-б (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювенал плюс"

до Закритого акціонерного товариства
"АТЕК"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2014 у справі № 15/181-б було задоволено клопотання комітету кредиторів Закритого акціонерного товариства "АТЕК" про введення процедури санації; припинено процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства "АТЕК"; припинено повноваження розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "АТЕК" арбітражного керуючого Косякевича Сергія
Олексійовича; введено процедуру санації боржника - Закритого акціонерного товариства "АТЕК"; призначено керуючим санацією
Закритого акціонерного товариства
"АТЕК" арбітражного керуючого
Микитьона Віктора Васильовича та інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва ДПС звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 19.09.2014 № 403/26-57-10-19, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 15.09.2014 у даній справі в частині призначення керуючим санацією ЗАТ "АТЕК" Микитьона
Віктора Васильовича та призначити керуючим санацією ЗАТ "АТЕК" арбітражного керуючого Фесенка
Євгенія Миколайовича.

Також, апелянтом було надано разом з апеляційною скаргою доповнення до апеляційної скарги від 22.09.2014 № 409/26-57-10-19.

Судова колегія, дослідивши текст апеляційної скарги, звертає увагу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва ДПС, що в її мотивувальній частині зазначено про оскаржувану ухвалу у справі
№ 15/181-б, проте у її резолютивній частині невірно вказано номер справи, в провадженні якої було винесено оскаржувану ухвалу господарського суду м. Києва від 15.09.2014.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ДПС від 19.09.2014 № 403/26-57-10-19 на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.09.2014 у справі № 15/181-б.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.10.2014 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

3. Запропонувати учасникам судового процесу у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа №925/1427/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Ватутінський хлібокомбінат»

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 16.09.2014р.

по справі №925/1427/14 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арспроект»

до Публічного акціонерного товариства
«Ватутінський хлібокомбінат»

про стягнення 121 518,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» на ухвалу
Господарського суду Черкаської області від 16.09.2014р. у справі №925/1427/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на наступне.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом взагалі не додано доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Публічному акціонерному товариству «Ватутінський хлібокомбінат» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2014р. у справі №925/1427/14 та додані до неї матеріали.

2. Матеріали справи №925/1427/14 повернути до Господарського суду
Черкаської області.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.
Справа №910/313/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів:
Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА
Т.О.В.»

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 15.09.2014р.

у справі №910/313/13 (суддя
Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ)

«Святослав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ)

«Компанія з управління активами «Менеджмент сервіс»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.09.2014р. у справі №910/313/13 залишено без розгляду заяву ТОВ з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» №430 від 04.06.2014 року з вимогами до банкрута на суму 1517218 грн.

ТОВ з іноземними інвестиціями «ДОКА
УКРАЇНА Т.О.В.» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.09.2014р. у справі №910/313/13.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі про банкрутство боржника, а саме ініціюючому кредитору - ТОВ
«Святослав» та боржнику - ТОВ «Компанія з управління активами «Менеджмент сервіс», докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського м.Києва від 15.09.2014р. у справі №910/313/13 (з доданими до неї матеріалами) повернути ТОВ з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА
Т.О.В.».

2. Справу №910/313/13 повернути до господарського суду м.Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2014 р.
Справа №911/77/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Разіної
Т.І.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко"

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 22.09.2014

у справі № 911/77/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2014 у справі № 911/77/14 визнано конкурсними кредиторами з грошовими вимогами до боржника:

- ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області на суму 144109,94 грн.;

- ПрАТ "Західно-Український Консорціум" на суму 3005458,08 грн.;

- ТОВ "Молочна Рів'єра" на суму 28700000,00 грн.;

- ТОВ "Винфорт" на суму 3294003,79 грн.;

- гр. ОСОБА_2 грн. на суму 1000,00 грн.;

- ТОВ "ім. Б. Хмельницького" на суму 778045,53 грн.;

- ТОВ "Агрофірма імені В.Д.Слободяна" на суму 818535,28 грн.;

- ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод" на суму 2276900,00 грн.;

- ПП "Авангард-Агролюкс" на суму 133943,41 грн.;

- ПАТ "Державний експортно-імпорний банк України" на суму 79483270,70грн.

Затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ "Ввіко" на суму 121 740 645,82 грн.

Окремо внесено до реєстру вимоги ПАТ
"Державний експортно-імпорний банк
України" у розмірі 584 134 546,44 грн., які забезпечені заставою майна боржника.
Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ "Ввіко", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

Окремо внесено до реєстру вимоги гр.
ОСОБА_2 щодо виплати заборгованості із заробітної плати у розмірі 100 488,41 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2014, а справу № 911/77/14 скерувати до Господарського суду
Київської області на стадію попереднього судового засідання та здійснити розгляд в іншому складі суду.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" на ухвалу
Господарського суду Київської області від 22.09.2014 у справі № 911/77/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 911/77/14 призначити на 21.10.2014 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
Т.І. Разіна

О.С. Копитова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р.
Справа №911/3895/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Куксова В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Акціонерного товариства
«Ферротек-Конструкціонс АГ»

на ухвалу Господарського Київської області від 12.09.2014р.

у справі №911/3895/14 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Акціонерного товариства
«Ферротек-Конструкціонс АГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.К.виробництво»

про стягнення 93 298,85 євро.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №911/3895/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Акціонерного товариства
«Ферротек-Конструкціонс АГ» до провадження.

2.Розгляд справи №911/3895/14 призначити на 23.10.2014р. о 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
Т.В. Ільєнок

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.
Справа №910/14754/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Яковлєва
М.Л.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційні скарги
Приватного підприємства «ФАНГ» та
Публічного акціонерного товариства
БАНК ФОРУМ»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.08.2014р.

у справі №910/14754/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного підприємства
«ФАНГ»

до Публічного акціонерного товариства
БАНК ФОРУМ»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМаз»

про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.08.2014р. у справі №910/14754/14 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції від 20.08.2014р., позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати частково та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Яковлєва М.Л.,
Ільєнок Т.В. прийнято апеляційну скаргу
Приватного підприємства «ФАНГ» до провадження та призначено до розгляду на 02.10.2014р.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції від 20.08.2014р., відповідач також звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати частково та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання припиненим договір іпотеки від 30.08.2007р., посвідчений Приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним №6064 укладений між позивачем та відповідачем, посилаючись на неповне з'ясування обставин господарським судом, що мають значення для справи та порушення останнім норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Яковлєва М.Л.,
Ільєнок Т.В. прийнято апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
БАНК ФОРУМ» до провадження та призначено до розгляду на 02.10.2014р.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги
Приватного підприємства «ФАНГ» та
Публічного акціонерного товариства
БАНК ФОРУМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2014р. у справі
№910/14754/14 об'єднати в одне апеляційне провадження.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
М.Л. Яковлєв

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2014 р.
Справа №925/725/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Яковлєва
М.Л.

Куксова В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопментс груп»

на рішення Господарського Черкаської області від 15.09.2014р.

у справі №925/725/14 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Прокурора Христинівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопментс груп»

третя особа - Христинівська міська рада

про витребування земельної ділянки та повернення її у комунальну власність.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №925/725/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопментс груп» до провадження.

2.Розгляд справи №925/725/14 призначити на 06.11.2014р. о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати прокуратурі та третій особі надати письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р.
Справа №5028/4/22б/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів:
Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
«Спецавтотранспорт» арбітражного керуючого Лященка В.І.

на ухвалу

господарського суду Чернігівської області

від 20.08.2014р.

у справі №5028/4/22б/2012 (суддя
Тимченко М.Г.)

за заявою голови ліквідаційної комісії боржника

боржник ВАТ
«Спецавтотранспорт»

про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора ВАТ
«Спецавтотранспорт» арбітражного керуючого Лященка В.І. про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити ліквідатору ВАТ
«Спецавтотранспорт» арбітражному керуючому Лященку В.І. строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.08.2014р. у справі №5028/4/22б/2012.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ
«Спецавтотранспорт» арбітражного керуючого Лященка В.І. і порушити апеляційне провадження у справі
№5028/4/22б/2012.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.10.2014р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. Справа №910/2933/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача -Лазарєва О.В.,

від відповідача 1–Лєман Н.Г.,

від відповідача 2-Похалков О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Ратмир-Соло" від 08.08.2014

на рішення господарського суду міста
Києва від 28.07.2014

у справі № 910/2933/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", м. Іллічівськ

до 1- приватного підприємства
"Ратмир-Соло", м. Київ

2-приватного підприємства "Раном", м.
Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки (1 531 307,00 доларів США, що еквівалентно 12 200 277грн.12коп.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 (суддя -Мудрий С.М.) задоволено позов ПАТ «Марфін Банк» та звернуто стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 27.09.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 649; іпотечним договором від 28.09.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4. за реєстровим № 652.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач просив його скасувати в частині визначення початкової ціни реалізації предмету іпотеки: комплексу будівель загальною площею 2542,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Червоногвардійська, буд. 13а - 9423935грн.; будівлю прирізного цеху загальною площею 1532,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 12 блок1 - 3375657грн. та прийняти нове рішення, яким визначити дійсну вартість предмету іпотеки.

06.10.2014 представником відповідача 1 заявлено клопотання про призначення у справі повторної судової оціночно-будівельної експертизи.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, для дослідження питання щодо вирішення визначення дійсної вартості предметів іпотеки, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 у справі №910/2933/13 призначено повторну судову оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №910/2933/13 до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №910/2933/13 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 у справі №910/2933/13.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" жовтня 2014 р. Справа №911/2044/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Краснянське»

на рішення Господарського суду
Київської області від 25.06.2014 (підписане 02.07.2014)

у справі №911/2044/14 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Краснянське»

про стягнення 8 871,40 грн,

а також клопотання
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Краснянське» про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Київської області від 25.06.2014 у справі №911/2044/14, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Краснянське» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Краснянське» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№911/2044/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№911/2044/14 призначити на 12.11.2014 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача та відповідача 1 до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай