КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа №24/612-б-43/234

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

за участю представників:

від заявника -не з'явились,

від відповідача -Пушкар І.О., Мендель
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державного
підприємства Міністерства оборони
України «Укрвійськбуд» про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2007

у справі № 24/612-б-43/234

за заявою Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі міста
Києва

до Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Укрвійськбуд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою арбітражного суду м. Києва від
06.11.2000р. за заявою ініціюючого
кредитора - ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва від 31.07.2000р. порушено провадження
у справі про банкрутство ДП МОУ
«Укрвійськбуд».

В газеті «Голос України» №226 від
07.12.2000р. опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство ДП
МОУ «Укрвійськбуд», а з 03.04.2001р. введена
процедура санації.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 03.04.2001р. введена процедура санації
ДП МОУ "Укрвійськбуд", призначено
керуючого санацією Горячова С.Ю.,
розпорядником майна боржника
Капелюшного І.В., на підставі ст. 53
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", яка
передбачає особливості проведення
санації боржника його керівником.

23.02.2006 відбулося засідання комітету
кредиторів ДП МОУ "Укрвійськбуд", на
якому комітет кредиторів ухвалив
рішення про припинення повноважень
керуючого санацією Горячова С.Ю. та
розпорядника майна арбітражного
керуючого Капелюшного І.В. та вирішив
перейти до процедури санації за
загальною процедурою на підставі ст. 17
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 12.10.2006 клопотання комітету
кредиторів ДП МОУ "Укрвійскбуд" від
23.02.2006 задоволено у повному обсязі,
продовжена процедура санації ДП МОУ
"Укрвійськбуд" на шість місяців,
звільнено ОСОБА_6 від виконання
повноважень керуючого санацією у
справі про банкрутство ДП МОУ
"Укрвійськбуд", призначено керуючим
санацією в справі № 24/612-б-43/234 про
банкрутство ДП МОУ "Укрвійськбуд"
арбітражного керуючого Новикова М.В.
-ліцензія на право провадження
діяльності арбітражного керуючого
серії НОМЕР_1 від 18.05.2005, звільнено
арбітражного керуючого Капелюшного
І.В. від виконання повноважень
розпорядника майна в справі №24/612-б-43/234
про банкрутство ДП МОУ " Укрвійськбуд".

Не погоджуючись з ухвалою суду,
Капелюшний І.В. заявою від 18.10.2006р.
просив її скасувати, а справу направити
до першої інстанції для розгляду в
новому складі суду. Своїм поданням від
13.10.2006р. не погодилась з вказаною
ухвалою і військова прокуратура
Центрального району України. Листами
від 26.09.2007р. та 01.10.2007р. заявники
відмовились від апеляційної скарги та
подання з огляду на довгостроковий
розгляд справи, зміну об'єктивних
обставин та погашення перед ними
боргів.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2007,
залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду України від 29.01.2008,
апеляційне провадження та провадження
у справі №24/612-б-43/234 припинено.

11.08.2014 ДП МОУ «Укрвійськбуд» звернулось
до апеляційного господарського суду з
клопотанням в якому останнє просило
роз'яснити постанову Київського
апеляційного господарського суду від
31.10.2007, а саме частину другу в якій
зазначено, що станом на 31.10.2007 боржник
також частково сплачував борги перед
поточними кредиторами з наступного
розміру кредиторських вимог:

Управління у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської
катастрофи Чернігівської області
державної адміністрації -1851 970грн.

ДП «Управління капітального
будівництва» МНС України - 152 089грн.10
коп.

Управління ПФУ у Бородянському районі
Київської області - 460680грн.

Бородянський районний центр
зайнятості - 10 068грн.

ДКП «Київгаз» та ВАТ «Київгаз» - 134
815грн.

ВАТ «Дружківський завод газової
апаратури» - 136 513грн.24коп.

ДП МОУ «Центральний проектний
інститут» - 15402грн.25коп.

Богунський м. Житомира районний відділ
ПФУ - 485 439грн.14коп.

ДКП «Таганське» м. Харків - 20159грн.79коп.

ВАТ «Техномаш» м. Черкаси -115909грн.34коп.

AT «Національна енергетична компанія»
«Енергетика та паливо України» - 129
467грн.59коп.

Управління у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської
катастрофи Хмельницької обласної
державної адміністрації - 25 000грн.

Львівська державна залізниця - 2 178
478грн.80коп.

УЗНК «Укрзарубіжнафтогаз» - 218
261грн.97коп.

70 УНР (В/Ч А-2917) - 685 157грн.18коп.

ВАТ Харківський машинобудівний завод
«Світло шахтаря» - 1374175грн.74 коп.

ТОВ «Фундатор» (подав заяву на зміну
його на ТОВ «Салют») - 168219грн.76коп.

ВАТ «Укрнафта» в особі
Нафтогазовидобувного управління
«Чернігівнафтогаз» - 2892 726грн.

ВАТ «Подільський цемент» - 2 500 000грн.

ТОВ «Будівельна компанія»
«Міськбудінвест» - 168 784грн.61коп.

Правонаступник ДП «Міськбудінвест» та
Агропромсервіс - А)

Акціонерна енергопостачальна компанія
«Київенерго» - 290 555ГРН.06коп.

ТОВ «Білий Ведмідь» - 13 805грн.

ВАТ АК «Київводоканал» в особі
розрахункового департаменту - 318
137грн.02коп.

ДПІ у Бородянському районі Київської
області - 270 297грн.

ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова
357 168грн.98коп.

Управління пенсійного фонду України
Октябрського району в місті Полтаві-
340871грн.03коп.

Жовтневий районний центр зайнятості м.
Харкова - 7 064грн.53коп.

Підприємство просило роз'яснити яким
із зазначених в постанові кредиторів
було відновлено термін подачі
кредиторських вимог, що саме вказувало
про їх належність до конкурсних
кредиторів та роз'яснити в якому
розмірі встановлено погашення
заборгованості перед зазначеними в
постанові кредиторами.

В обґрунтування поданого клопотання
заявник зазначив, що в зв'язку з
поданням виконавчих документів
кредиторами і як наслідок відкриття
виконавчого провадження, накладення
арештів на майно та рахунки
підприємства, неоднозначне тлумачення
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2007 у справі
№ 24/612-б-43/234 кредиторами та органами
виконавчої служби, щодо погашення
заборгованості, призводить до її
подвійного стягнення.

Представник ДПІ у Дарницькому районі
міста Києва в судове засідання
апеляційної інстанції не з'явився, про
час і місце розгляду заяви
повідомлений у письмовій формі
належним чином. Враховуючи те, що
неявка ДПІ не перешкоджає розгляду
заяви та обмеження процесуального
строку розгляду заяв про роз'яснення
рішення суду, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду вважає за можливе
розглянути заяву без участі
представника ДПІ.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту.

Так, постановою Київського
апеляційного господарського суду від
31.10.2007 апеляційне провадження та
провадження у справі № 24/612-б-43/234
припинено.

При цьому підставою для припинення як
апеляційного так і провадження у
справі став встановлений судом факт
фіктивності, невідповідності
дійсності інформації про фінансову
неплатоспроможність боржника,
оскільки вироком Подільського
районного суду м. Києва від 03.03.2007р. у
кримінальній справі №1-175/07 по
обвинуваченню ОСОБА_8 (заступника
генерального директора по
фінансово-економічній роботі ДП МОУ
"Укрвійськобуд") у діях за ст. 218
Кримінального кодексу України, як
завідомо неправдиву інформацію про
фінансову неспроможність виконання
вимог кредиторів і зобов'язань перед
бюджетом, на стадії санації боржника
встановлено факт фіктивного
банкрутства ДП МОУ "Укрвійськобуд".
Дана обставина унеможливила розгляд
справи по суті, зокрема, в частині
відновлення терміну подачі
кредиторських вимог, належність
кредиторів до конкурсних та в частині
встановлення розміру погашення
заборгованості перед кредиторами.

В постанові наведено відомості щодо
переліку кредиторів та заборгованості,
проте обставини щодо визначення та
погашення заборгованості судом не
досліджувались та відповідно не
встановлювались, оскільки справа про
банкрутство, як така, на 31.10.2007 вже не
існувала, тому в постанові зазначено:
«що стосується вже сплаченого
боржником (і одночасно санатором) боргу
чи його частини, то необхідно мати на
увазі, що заборгованість погашалась з
урахуванням вимог Закону України «Про
правовий режим майна у Збройних Силах
України» і ці операції співпадають і
відповідають цивільно-правовим
зобов'язанням боржника, а в частині
несплачених на користь поточних
кредиторів коштів, то зобов'язання має
виконуватись за настанням відповідних
строків і у випадку спору -
вирішуватись у позовному порядку».

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 89 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити заявнику, що постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2007 у справі
№24/612-б-43/234 не досліджувалось питання
щодо відновлення терміну подачі
кредиторських вимог, належність
кредиторів до конкурсних та в частині
встановлення розміру погашення
заборгованості перед кредиторами,
оскільки провадження у справі
припинено в зв'язку з встановленням
факту фіктивного банкрутства ДП МОУ
"Укрвійськобуд" вироком Подільського
районного суду м. Києва від 03.03.2007р. у
кримінальній справі №1-175/07.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко