ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.10.14р. Справа № 904/6997/14

За позовом Прокурора Тернівського
району м. Кривого Рога в інтересах
держави в особі Криворізької міської
ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про зобов'язання повернути земельну
ділянку

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від прокурора - Ягольник Г.В.,
представник, посвід. № 016143 від 12.04.2013
року

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Тернівського району м.
Кривого Рога в інтересах держави в
особі Криворізької міської ради
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання повернути земельну
ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем вимог
законодавства та умов договору оренди
земельної ділянки, щодо повернення
земельної ділянки Криворізькій
міській раді.

Ухвалою господарського суду від
15.09.2014р. порушено провадження у справі,
а розгляд справи призначено на 21.10.2014р.

21.10.2014р. прокурор в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, подав до
суду клопотання, яким підтримав
позовні вимоги прокурора у повному
обсязі, просив справу розглядати без
участі представника Криворізької
міської ради.

Відповідач в призначене судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, надіслав
до канцелярії суду факсимільним
зв'язком клопотання, яким проти позову
не заперечував, просив суд розглянути
справи без участі відповідача.

Суд вважає, що представник позивача та
відповідач не скористалися своїм
правом на участь у судовому засіданні
та вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника позивача
та відповідача, оскільки останні
повідомлені про час та місце судового
засідання належним чином, а матеріали
справи містять достатньо документів
необхідних для вирішення спору по суті
та прийняття обґрунтованого рішення.

21.10.2014р. в порядку ст. 85 ГПК України, у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення прокурора,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2009 року на підставі рішення
Криворізької міської ради №3542 від
14.10.2009 року, між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1
(орендар-відповідач) та Криворізькою
міською радою (орендодавець - позивач)
укладено договір оренди земельної
ділянки, який зареєстрований у
Криворізькому відділі
Дніпропетровської регіональної філії
державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру", про що
у Державному реєстрі земель вчинено
запис від 25.12.2009 року за №38.
(а.с.13-20)

Відповідно до п. 1 договору,
орендодавець на підставі рішення
Криворізької міської ради від 14.10.2009
року №3542 надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку житлової та громадської
забудови для будівництва магазину
непродовольчих товарів, яка
знаходиться на АДРЕСА_2

В оренду надається земельна ділянка
площею 0,0795 га. (п.2 договору)

Кадастровий номер земельної ділянки:
:06:136:0050. (п.3 договору)

Відповідно до п. 5 договору, земельна
ділянка, яка передається в оренду, не
має недоліків, що можуть перешкоджати
її ефективному використанню. Інші
особливості об'єкта оренди, які можуть
вплинути на орендні відносини,
відсутні.

25.12.2009 року позивач передав, а
відповідач прийняв в оренду земельну
ділянку, про що між сторонами було
складено акт приймання-передачі
земельної ділянки від 25.12.2009р. (а.с.22)

На час укладання договору, нормативна
грошова оцінка переданої в оренду
земельної ділянки становила 283 218,75 грн.

Пунктом 6 договору сторони узгодили, що
договір укладено на 2 роки. Після
закінчення строку договору "Орендар",
який належно виконував обов'язки
відповідно до умов договору, має за
інших рівних умов переважне право
поновлення його на новий строк. У цьому
разі орендар повинен не пізніше ніж за 2
місяці до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію.

28.11.2011 року сторони уклали додаткову
угоду про продовження терміну дії
договору оренди земельної ділянки від
25.12.2009 №38 та внесення змін до
нього, відповідно до якої сторони
продовжили термін дії договору оренди
земельної ділянки від 25.12.2009 року
№38 на 2 роки.(а.с.24-25)

Після припинення дії договору орендар
повертає орендодавцеві земельну
ділянку у стані, не гіршому порівняно з
тим, у якому він одержав її в оренду. (п.
18 договору)

З урахування продовження строку дії
договору оренди земельної ділянки,
строк дії договору закінчився 25.12.2013р.

Рішенням Криворізької міської ради
№2376 від 30.12.2013 року "Про відмову в
поновленні договору оренди земельної
ділянки від 25.12.2009 року №38",
відмовлено фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 в поновленні договору оренди
земельної ділянки, як такому, що
втратив переважне право перед іншими
особами на укладання договору оренди
землі на новий строк; вирішено
припинити використання земельною
ділянкою фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1, зобов'язано відповідача
привести земельну ділянку в стан,
придатний для подальшого використання
та повернути Криворізькій міській раді
за актом приймання-передачі
(повернення). (а.с.29-30)

30.04.2014р., з метою досудового
врегулювання спору, позивач звернувся
до відповідача з листом-повідомленням,
яким повідомив, що термін дії договору
оренди земельної ділянки від 25.12.2009
№38, закінчився 25.12.2013 року,
рішенням Криворізької міської ради
№2376 від 30.12.2013 року - відмовлено в
поновленні даного договору, просив
повернути земельну ділянку, яка була
надану в оренду.

В порушення своїх зобов'язань, попри
закінчення встановленого строку дії
договору, відповідач земельну ділянку,
яка знаходиться на АДРЕСА_2 позивачу не
повернув, що і є предметом даного спору.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення прокурора, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, з наступних підстав:

Згідно ст. 31. Закону України "Про оренду
землі" договір оренди землі
припиняється в разі закінчення строку,
на який його було укладено.

Частиною 1 ст. 34 Закону України "Про
оренду землі" передбачено, що у разі
припинення або розірвання договору
оренди землі орендар зобов'язаний
повернути орендодавцеві земельну
ділянку на умовах, визначених
договором. Орендар не має права
утримувати земельну ділянку для
задоволення своїх вимог до
орендодавця.

Відповідно до вимог ст. 211 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи несуть цивільну, адміністративну
або кримінальну відповідальність
відповідно до законодавства за такі
порушення як самовільне зайняття
земельних ділянок, порушення строків
повернення тимчасово займаних земель
або невиконання обов'язків щодо
приведення їх у стан, придатний для
використання за призначенням.

На час розгляду справи, доказів
повернення відповідачем земельної
ділянки за актом приймання-передачі
суду не надано.

Відповідач, факт не повернення
земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_2, Криворізькій міській раді за
актом приймання-передачі (повернення)
не заперечує.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

З огляду на вищевикладене,
господарський суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача у
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (50024, АДРЕСА_1 ідентифікаційний
код НОМЕР_1) повернути земельну ділянку
площею 0,0795 га вартістю 283 218,75 грн.,
кадастровий номер :06:136:0050, що
знаходиться по АДРЕСА_2 Криворізькій
міській раді (50101, Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1,
) за актом
приймання-передачі (повернення).

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (50024, АДРЕСА_1 ідентифікаційний
код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету
України (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, , Відділення
банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, п/р 3005, МФО 805012, ЄДРПОУ
банку 37988155) суму 5664 грн.38 коп. - судового
збору.

Видати накази після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржене протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Л.П. Кармазіна

Повне рішення складено 24.10.2014р.