ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/6552/14

За позовом Заступника прокурора
Сумської області в інтересах держави в
особі Служби автомобільних доріг у
Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОСПЕЙС", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 157 976,54 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Марк А. Г., довіреність №
б/н від 22.04.2014р.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: не з'явився;

за участю прокурора: Смирнов А. В.,
службове посвідчення № 017309 від 01.06.2013р.

Каюк М. С., службове
посвідчення № 001456 від 27.08.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Сумської області в
інтересах держави в особі Служби
автомобільних доріг у Сумській області
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОСПЕЙС", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача: Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Дніпроінмед" про стягнення
157 976,54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
31.10.2013р. на автодорозі
Київ-Суми-Юнаківка на 164км+350м сталась
дорожньо- транспортна пригода за
участю автомобіля ЗАЗ Lanos ЗНГ Фургон,
д.н.р. НОМЕР_2, який належить на праві
приватної власності ТОВ "Агроспейс", за
кермом перебував водій ОСОБА_3 В
результаті ДТП пошкоджено автомобіль
Служби автомобільних доріг у Сумській
області Hundai Santa Fe, д.н.р. НОМЕР_1.
Цивільно-правова відповідальність ТОВ
"Агроспейс", який визнаний винним у
скоєнні ДТП, на момент скоєння ДТП була
застрахована у ПрАТ "Страхова компанія
"Дніпроінмед". Завдана шкода в
добровільному порядку ПрАТ "Страхова
компанія "Дніпроінмед" позивачу не
відшкодована.

Ухвалою суду від 29.08.2014р. порушено
провадження по справі та призначено
судове засідання на 23.09.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої
І.В. у відпустці, призначено повторний
автоматичний розподіл справ. Справу
передано для розгляду судді Бєлік В. Г.

Ухвалою суду від 25.09.2014р. справу
прийнято до свого провадження суддею
Бєлік В. Г., розгляд справи призначено
на 28.10.2014р.

У зв'язку з поверненням судді Мілєвої
І.В. з відпустки, на підставі доповідної
записки судді Бєлік В. Г. від 25.09.2014р.
справу № 904/6552/14 передано на розгляд
судді Мілєвій І. В.

Ухвалою суду від 29.09.2014р. справу №
904/6552/14 було прийнято до провадження
суддею Мілєвою І. В, розгляд справи
призначено на 28.10.2014р.

У судове засідання з'явився
представник позивача та прокурори.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (ухвали суду), яке
отримано відповідачем 03.10.2014р.

У судове засідання представник третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача не з'явився, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (ухвали суду), яке
отримано третьою особою 14.10.2014р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами,
зокрема, є: нез`явлення в засідання
представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає
відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в
засідання представника відповідача та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 24.11.2014р. о
15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 1-201 за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

відповідачу:

- статут (положення), довідку про
включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінали для
огляду у судовому засіданні та
засвідчені належним чином копії для
долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що
підтверджують заперечення проти
позову;

- направити копію відзиву позивачу,
надати до суду докази такого
направлення.

третій особі:

- письмові пояснення.

3. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, мають бути належним
чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до
п.5.27 "Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої
наказом Державного комітету з
питань технічного регулювання та
споживчої політики №55 від 07.04.2003
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

4. Зобов'язати сторони направити своїх
представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

5. Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва