м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Колегія суддів у складі головуючого
судді Отрош І.М., суддів Босого В.П.,
Літвінової М.Є. розглянувши матеріали
справи
За позовом Товариства з обмеженою
"Водотеплокомунікація"доНаціональної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України"провизнання укладеним
Представники сторін:
від позивача: Шмуйло А.Д. -
представник за довіреністю № 3 від
від відповідача: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
27.05.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
"Водотеплокомунікація" з вимогами до
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" про визнання
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказав на те, що він є виробником
комунальної послуги з виробництва,
транспортування та реалізації
теплової енергії, та по відношенню до
відповідача є споживачем, якому
відповідач, як гарантований
постачальник, не має права відмовити в
укладенні договору на постачання
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 порушено провадження у
до розгляду на 23.06.2014.
23.06.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву, в якому відповідач зазначив, що в
зв'язку з непогашенням заборгованості
Комунальним підприємством «Керуюча
компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради»,
правонаступником якого є позивач, та
самим позивачем за раніші від
запропонованої дати укладення
договору періоди споживання, та не
розірвання попередніх договорів, у
відповідача відсутні підстави
укладати новий договір з позивачем, як
У відповідності до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, для дослідження та оцінки
доказів по справі у судовому засіданні
23.06.2014 оголошено перерву до 11.07.2014.
11.07.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли пояснення по справі.
У відповідності до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, для дослідження та оцінки
доказів по справі у судовому засіданні
11.07.2014 оголошено перерву до 18.07.2014.
18.07.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли пояснення по суті
заявлених позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.07.2014 розгляд справи №
відповідності до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, для дослідження та оцінки
доказів по справі у судовому засіданні
18.07.2014 оголошено перерву до 04.08.2014.
У відповідності до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, для дослідження та оцінки
доказів по справі у судовому засіданні
04.08.2014 оголошено перерву до 11.08.2014.
Представник відповідача у судове
засідання 11.08.2014 не з'явився, клопотань
про відкладення розгляду справи не
подавав, про причини неявки у судове
засідання суд не повідомив, про час та
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином.
У судове засідання 11.08.2014 з'явився
представник позивача.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.08.2014 призначено
колегіальний розгляд справи.
Розпорядження заступника голови
Господарського суду міста Києва від
здійснювати колегіально у складі:
головуючий суддя Отрош І.М., суддя Босий
В.П., суддя Літвінова М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста
до провадження колегією суддів у
складі головуючий суддя Отрош І.М.,
суддя Босий В.П., суддя Літвінова М.Є.,
розгляд справи призначено на 12.09.2014.
11.09.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли письмові пояснення.
12.09.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
Комунального підприємства "Керуюча
компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради" надійшли
документи для долучення до матеріалів
справи.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Головіна К.І., суддів
Босого В.П., Літвінової М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 (головуючий суддя
Головіна К.І., судді Босий В.П. та
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 03.10.2014.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
доручено здійснювати колегіально у
складі суддів Отрош І.М. (головуючий
суддя), Босий В.П., Літвінова М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 (головуючий суддя Отрош
І.М., судді Босий В.П. та Літвінова М.Є.)
У судовому засіданні 03.10.2014, відповідно
до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено перерву до 10.10.2014.
У судовому засіданні 10.10.2014 представник
позивача надав усні пояснення по суті
спору; позовні вимоги підтримав в
Представник відповідача у судове
засідання 10.10.2014 не з'явився, про час та
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 10.10.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані суду
докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Водотеплокомунікація", є виробником
комунальної послуги з виробництва,
транспортування та реалізації
теплової енергії, що підтверджується
ліцензіями серії АЕ № 199689 від 17.01.2014, №
287701 від 17.01.2014 та № 199690 від 17.01.2014.

Відповідач, Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", в
розумінні Закону України "Про засади
функціонування ринку природного газу"
та постанови Кабінету Міністрів
України № 705 від 25.07.2012 є гарантованим
постачальником газу, який не вправі
відмовити споживачу в укладенні
договору на постачання природного
газу.

Відповідно до статей 9 та 19 вказаного
Закону суб'єкти ринку природного газу
провадять свою діяльність на підставі
договорів (контрактів), що укладаються
відповідно до законодавства, та при
цьому споживач зобов'язаний укласти
договір на постачання природного газу.

Виконавчим комітетом Вугледарської
міської ради 09.01.2014 прийнято рішення №3
"Про визначення учасників договірних
відносин у сфері надання
житлово-комунальних послуг для
будинків комунальної власності
територіальної громади міста",
відповідно до якого Позивача визначено
виробником комунальної послуги з
виробництва, транспортування та
реалізації теплової енергії.

Позивача включено до переліку
суб'єктів природних монополій на ринку
транспортування теплової енергії на
території м. Вугледар Донецької
області в межах території, де
знаходяться належні йому теплові
мережі, та він є суб'єктом
господарювання, який здійснює
господарську діяльність на суміжному
ринку з виробництва та постачання
теплової енергії на території м.
Вугледар Донецької області.

Із огляду на це, відповідач по
відношенню до позивача є гарантованим
постачальником газу та послуг з його
транспортування, а позивач є
споживачем газу та наданих йому послуг
з транспортування, та в свою чергу є
подальшим виробником комунальної
послуги з виробництва, транспортування
та реалізації теплової енергії.

Постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики від 13.09.2012 № 1181 затверджено
Правила користування природним газом
для юридичних осіб, якими регулюються
відносини, що виникають між
газопостачальними, газорозподільними,
газотранспортними підприємствами та
споживачами природного газу (крім
населення) (далі - Правила).

За умовами п. 1.4 вказаних Правил
постачання природного газу
здійснюється відповідно до договору,
за яким постачальник зобов'язується
поставити споживачеві (субспоживачеві)
природний газ, якісні характеристики
якого визначено стандартами, в обсязі
та порядку, передбачених договором, а
споживач (субспоживач) зобов'язується
сплачувати вартість прийнятого
природного газу в розмірі, строки та
порядку, передбачених договором.

Відповідно до п. 1.5 Правил гарантований
постачальник, який здійснює діяльність
з постачання природного газу за
регульованим тарифом, укладає з усіма
споживачами та субспоживачами, для
яких відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 25.07.2012 № 705 цей
постачальник визначений гарантованим
та об'єкти газоспоживання яких
розташовані на території здійснення
ліцензованої діяльності даного
постачальника, договір на постачання
природного газу за регульованим
тарифом відповідно до Типового
договору на постачання природного газу
за регульованим тарифом, затвердженого
постановою НКРЕ від 22 вересня 2011 року N
1580, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 07 жовтня 2011 року за N
1155/19893.

04.01.2014 позивач звернувся до відповідача
з листом № 03 з пропозицією укласти
договір купівлі-продажу природного
газу на 2014 рік для виробництва теплової
енергії, яка споживається населенням,
релігійними організаціями,
національними творчими колективами та
їх релігійними осередками (крім
обсягів, що використовуються для
виробничо-комерційної діяльності),
надіславши в двох екземплярах проект
договору, що підтверджується копіями
опису вкладення у цінний лист від
04.01.2014, фіскального чеку від 04.01.2014 та
повідомленням про вручення поштового
відправлення, як доказ отримання
вказаного листа 10.01.2014 відповідачем.

У подальшому з повторними пропозиціями
до відповідача позивач звертався
двічі, підтримавши та продублювавши
умови, згадані вище (копії листів № 13
від 13.01.2014 та № 364 від 06.03.2014 з доказами
їх направлення та отримання залучені
до справи).

Відповідачем не оспорюється
відповідність запропонованого йому на
укладення договору вимогам чинного
законодавства та затвердженій типовій
формі такого договору. Однак,
відповідач у визначений
законодавством двадцятиденний строк,
не повернув позивачу підписаний
примірник договору та не склав
протокол розбіжностей, в разі
наявності заперечень, до того ж
будь-яких власних пропозицій щодо
укладання договору позивачу не
направляв та не пропонував. Матеріали
справи не містять доказів
протилежного.

Позивач вважає, що відповідачем
порушено його права та просить про
укладення зазначеного договору в
судовому порядку.

Проте до таких тверджень позивача суд
ставиться критично, з огляду на
наступне.

Причиною відмови відповідача від
укладення договору є те, що позивач, як
правонаступник прав та обов'язків КП
"Керуюча компанія з
житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради", пов'язаних
з діяльністю цілісного майнового
комплексу структурного підрозділу
дільниці "Теплопостачання" (далі - ЦМК),
не погодив з відповідачем умови
порядку погашення заборгованості з
оплати спожитого на ЦМК природного
газу та послуг з його транспортування і
постачання за попередній період за
юридичну особу, правонаступником якої
він є.

Натомість позивач зазначає, що згідно з
положеннями Статуту та умовами
Договору оренди ЦМК він є
правонаступником не всіх прав та
обов'язків КП "Керуюча компанія з
житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради", пов'язаних
з діяльністю ЦМК, а лише в частині: -
права користування дозволами та
ліцензіями комунального підприємства
"Керуюча компанія з
житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради" щодо
виробництва, транспортування та
постачання теплової енергії до
отримання таких ліцензій та дозволів
Орендарем; - права застосування діючих
тарифів на послуги з теплопостачання
для усіх споживачів міста Вугледар,
встановлених для комунального
підприємства "Керуюча компанія з
житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради" до моменту
затвердження Орендарем нових тарифів
згідно діючого законодавства.

Оскільки будь-які інші активи та пасиви
позивачу не передавалися, то позивач не
вважає, що повинен погоджувати з
відповідачем умови погашення
заборгованості іншого підприємства,
яка йому не передавалася, що також на
думку позивача підтверджується
відомостями по його балансу, де така
заборгованість відсутня.

Позивач посилається, що оскільки
реорганізації КП "Керуюча компанія з
житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради" не
відбулось, та дане підприємство є
діючим, то воно є самостійним боржником
по відношенню до відповідача за
взятими на себе зобов'язаннями по
договорам купівлі-продажу природного
газу за попередній період (до
переведення частини прав на позивача).

Відповідно до договору оренди від
31.12.2013, посвідченого державним
нотаріусом Вугледарської державної
нотаріальної контори 31.12.2013 та
зареєстрованого в реєстрі за № 1358,
позивач є орендарем цілісного
майнового комплексу структурного
підрозділу КП "Керуюча компанія з
житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради" дільниці
"Теплопостачання".

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про
теплопостачання", який регулює
відносини, пов'язані з виробництвом,
транспортуванням, постачанням та
використанням теплової енергії,
зазначено, що у разі якщо суб'єкту
господарювання надано в користування
(оренду, концесію, управління тощо)
цілісний майновий комплекс
(індивідуально визначене майно) з
вироблення теплової енергії, такий
суб'єкт стає правонаступником за
борговими зобов'язаннями з оплати
спожитих енергоносіїв та послуг з їх
транспортування і постачання, що
виникли у суб'єкта господарювання, який
раніше використовував зазначене майно
(володів або користувався ним).

Судом відхиляються посилання позивача
на часткове правонаступництво,
оскільки позивач, у розумінні
зазначеного закону, є правонаступником
КП "Керуюча компанія з
житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради" по всім
борговим зобов'язанням ЦМК з оплати
енергоносіїв та послуг з їх
транспортування і постачання.
Відомості про розмір вказаної
заборгованості надані відповідачем та
не спростовані позивачем. Копії
договорів купівлі-продажу природного
газу, укладені з КП "Керуюча компанія з
житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради", залучені
до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України
"Про теплопостачання", договори про
постачання та транспортування
енергоносіїв укладаються з
правонаступниками реорганізованої
теплопостачальної та/або
теплогенеруючої організації виключно
за умови погодження порядку погашення
заборгованості з оплати спожитих
енергоносіїв та послуг з їх
транспортування і постачання за
попередній період.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про правомірність відмови
відповідача від укладення
запропонованого йому позивачем
договору, оскільки позивачем всупереч
ч. 4 ст. 22 Закону України "Про
теплопостачання" не було узгоджено з
відповідачем порядок погашення
заборгованості з оплати спожитих
енергоносіїв та послуг з їх
транспортування і постачання за
попередній період.

На даний час у відповідача відсутні
підстави укладати з позивачем спірний
договір з огляду на положення п. 6.8
Правил користування природним газом
для юридичних осіб (постанова НКРЕ від
13.09.2012 № 1181), оскільки є нерозірваними
договори постачання природного газу з
попереднім власником та є непогашеною
(і не спростованою) наведена
відповідачем заборгованість по цим
договорам.

Норми закону та вказаних Правил не
передбачають автоматичного розірвання
договорів постачання природного газу з
попереднім власником у зв'язку зі
зверненням до нього з односторонньою
заявою, та натомість п. 6.8 указаних
Правил унормовано процедуру такого
розірвання, згідно з якою у разі
звільнення займаного приміщення та/або
остаточного припинення користування
природним газом споживач зобов'язаний
повідомити постачальника та (у разі
наявності відповідного договору)
газорозподільне/газотранспортне
підприємство не пізніше ніж за 20
робочих днів до дня звільнення
приміщення та/або остаточного
припинення користування природним
газом та надати заяву про розірвання
договору і в цей самий строк здійснити
оплату всіх видів платежів,
передбачених відповідними договорами,
до вказаного споживачем дня звільнення
приміщення та/або остаточного
припинення користування природним
газом включно.

Тобто передбачається подання заяви, та
за згодою сторін і за умови погашення
заборгованості - розірвання договору.

За приписами останньої частини п. 6.8
указаних Правил, умовою укладення
договору з новим споживачем, є
розірвання договору з попереднім
споживачем та звільнення ним
приміщення. Натомість у даному випадку
має місце лише звільнення попереднім
споживачем приміщення, оскільки
Позивач є новим орендарем ЦМК, та
натомість доказів розірвання
договорів з попереднім споживачем, як
за згодою сторін так і в судовому
порядку, матеріали справи не містять,
та Позивачем не доведено протилежного.

Суд не вбачає підстав для задоволення
позову з наведених позивачем та
спростованих відповідачем
обґрунтувань, тому в задоволенні
позовних вимог відмовляє.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
43, ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання, протягом 10 днів з дня
складання повного рішення, апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 15.10.2014

Головуючий суддя
І.М. Отрош

Судді
В.П. Босий

М.Є. Літвінова