КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р. Справа №910/6082/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Еліт»
на рішення господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 року

у справі № 910/6082/14 (суддя - Ковтун
С.А.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім

«Молочна країна»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт»

про стягнення 245 312,21 грн.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Торговий дім «Молочна країна»:
Матієк І.С. - представник;

від ТОВ «Торговий дім «Еліт»: не
з'явились;

від ТОВ «Еліт»: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 року по справі № 910/6082/14
позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Молочна країна» до товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ» про
стягнення 245 312,21 грн. - задоволено
повністю. Стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю «Еліт» (01032,
м. Київ, вул. Саксаганського, 115, літ. «А»,
код 32396857) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Молочна країна» (04060, м. Київ, вул.
Ольжича, 29, код 38567705) 211174,37 грн. боргу,
14292,73 грн. пені, 4218,21 грн. 3% річних, 15626,90
грн. інфляційних втрат та 4906,24 грн.
судового збору.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.07.2014 року виправлено описки,
допущені в рішенні господарського суду
міста Києва від 12.06.2014 року щодо
зазначення назви відповідача. Так, в
тексті рішення назву відповідача ТОВ
«Торговий дім «Еліт» замінено на ТОВ
«Еліт». Також, п. 2 резолютивної частини
рішення господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 року по справі № 910/6082/14
викладено в наступній редакції:
«Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт» (01032, м. Київ,
вул. Саксаганського, 115 літ. «А», код
32396857) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Молочна країна» (04060, м. Київ, вул.
Ольжича, 29, код 38567705) 226801,27 грн. боргу з
урахуванням індексу інфляції, 14292,73
грн. пені, 4218,21 грн. трьох процентів
річних, 4906,24 грн. судового збору».

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції від 12.06.2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еліт» звернулось до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить рішення
господарського суду міста Києва від
12.06.2014 року по справі № 910/6082/14 скасувати
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 року
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еліт» повернуто на підставі п. 4 ч.1
ст. 97 ГПК України. Також, у вказаній
ухвалі колегія суддів апеляційного
господарського суду зазначала, що
скаржником не вказано, яким чином
оскаржуване рішення господарського
суду міста Києва від 12.06.2014 року по
справі № 910/6082/14 порушує його право,
оскільки у даній справі позивачем є ТОВ
«Торговий дім «Молочна країна» а
відповідачем ТОВ «Еліт» та судовим
рішенням стягнуті грошові кошти саме з
ТОВ «Еліт», а не з ТОВ «Торговий дім
«Еліт».

Так, ТОВ «Торговий дім «Еліт» повторно
звернулось до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення господарського суду
міста Києва від 12.06.2014 року по справі №
910/6082/14 скасувати. Також, скаржник
просив поновити строк на подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
12.06.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.09.2014 року
відновлено скаржнику строк на
апеляційне оскарження рішення,
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 13.10.2014 року та
22.10.2014 року представники товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Молочна країна» надали суду свої
пояснення по справі в яких, заперечили
проти задоволення апеляційної скарги
та звернулися до суду апеляційної
інстанції з клопотанням в якому
просили апеляційний господарський суд
припинити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еліт» на рішення господарського
суду міста Києва від 12.06.2014 року,
оскільки права скаржника оскаржуваним
судовим рішенням не порушені та
ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.07.2014 року виправлено описки,
допущені в рішенні господарського суду
міста Києва від 12.06.2014 року щодо
зазначення назви відповідача, ТОВ
«Торговий дім «Еліт» замінено на ТОВ
«Еліт».

Представники ТОВ «Торговий дім «Еліт»
та ТОВ «Еліт» у судові засідання суду
апеляційної інстанції ні 13.10.2014 року ні
22.10.2014 року не з'явились, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що в матеріалах
справи містяться повідомлення про
вручення поштового відправлення, про
причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, заслухавши думку
представника позивача, що з'явився у
судове засідання, колегія суддів
апеляційного господарського суду з
урахуванням ст. 75 ГПК України вважає за
можливе розглянути справу за наявними
в ній матеріалами, оскільки ТОВ
«Торговий дім «Еліт» та ТОВ «Еліт» про
дату та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, участь
представників відповідача та
скаржника у судовому засіданні 22.10.2014
року, судом обов'язковою не
визнавалась, клопотань про відкладення
розгляду справи та витребування
письмових доказів не надходило.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційну скаргу та додані до неї
документи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Еліт»
на рішення господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 року не може бути
розглянута апеляційним господарським
судом та апеляційне провадження слід
припинити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 91 ГПК України,
правом подати апеляційну скаргу на
рішення місцевого господарського суду,
яке не набрало законної сили, наділені
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки.

Стаття 129 Конституції України визначає
одними з основних за сад судочинства
законність та забезпечення
апеляційного та ка саційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених за коном.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення названим Законом
ставиться в залежність від положень
процесуального закону.

Таким чином, звернення до суду
здійснюється у формі, порядку, випадках
та особами, передбаченими
процесуальним законом. Звернення у
справах інших осіб у всіх випадках, а
учасників процесу - поза випадками,
передбаченими процесуальним законом,
розгляду судами не підлягають.

Згідно ст. 1 ГПК України, право
звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням, мають
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Частиною 2 статті 1 ГПК України
встановлено, що у випадках,
передбачених законодавчими актами
України, до господарського суду мають
право також звертатися державні та
інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.
Частина 2 статті 1 ГПК України містить
перелік суб'єктів, право на звернення
яких до господарського суду є
обмеженим. Це означає, що право на
звернення до господарського суду
повинно бути прямо передбачене
законодавчими актами України.

Судова колегія апеляційного
господарського суду звертає увагу, що
законодавством передбачений виключний
перелік суб'єктів, які вправі оскаржити
в апеляційному порядку рішення
місцевого господарського суду у
випадку наявності підстав для цього.
Визначаючи коло вказаних суб'єктів,
законодавство передбачає попередню
участь апелянта у справі з певним
процесуальним статусом, за винятком
випадків, коли рішення стосується прав
та обов'язків скаржника, який не брав
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
скаржник - товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Еліт»
не було учасником судового процесу під
час розгляду даної справи у суді першої
інстанції.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 року по справі № 910/6082/14
стягнуто суму заборгованості не з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «ЕЛІТ»
(), а з товариства з
обмеженою відповідальністю «Еліт» ().

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, у рішенні суду,
скаржника було вказано судом першої
інстанції помилково, через допущену
судом описку. Вказана описка була
виправлена ухвалою господарського
суду міста Києва від 29.07.2014 року. Так, в
тексті рішення назву відповідача ТОВ
«Торговий дім «Еліт» замінено на ТОВ
«Еліт». Також, п. 2 резолютивної частини
рішення господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 року по справі № 910/6082/14
викладено в наступній редакції:
«Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт» (01032, м. Київ,
вул. Саксаганського, 115 літ. «А», код
32396857) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Молочна країна» (04060, м. Київ, вул.
Ольжича, 29, код 38567705) 226801,27 грн. боргу з
урахуванням індексу інфляції, 14292,73
грн. пені, 4218,21 грн. трьох процентів
річних, 4906,24 грн. судового збору».

Таким чином, колегією суддів
апеляційного господарського суду
встановлено та досліджено той факт, що
місцевий господарський суд при
винесенні оскаржуваного рішення не
було вирішено питання про права та
обов'язки товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Еліт».

Згідно пункту 5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 17.05.2011року «Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України» у випадку якщо апеляційну
скаргу подано, зокрема особою, яка не
має права її подавати, то відповідні
обставини виключають перегляд судових
актів суду першої інстанції
апеляційним господарським судом. У
таких випадках останній повинен
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги і винести з цього приводу
відповідну ухвалу з посиланням на
статті 91 або 106 ГПК України. У разі
помилкового порушення апеляційного
провадження в зазначених випадках суд
апеляційної інстанції припиняє таке
провадження на підставі пункту 1
частини першої статті 80 ГПК (частина 2
пункту 5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
17.05.2011року).

Згідно пункту 5-2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 17.05.2011року «Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України» зазначено, що у розгляді
апеляційної скарги, поданої особою, яка
не брала участі в розгляді справи судом
першої інстанції і яка вважала, що
місцевим господарським судом вирішено
питання про її права та обов'язки,
апеляційний господарський суд,
прийнявши апеляційну скаргу до
провадження (якщо вона не підлягала
поверненню з передбачених ГПК підстав),
повинен з'ясувати наявність правового
зв'язку між скаржником і сторонами у
справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що
права такої особи оскаржуваним судовим
рішенням не порушені та що питання про
її права і обов'язки стосовно сторін у
справі судом першої інстанції не
вирішувалися, то апеляційний
господарський суд своєю ухвалою
припиняє апеляційне провадження на
підставі пункту 1 частини першої статті
80 ГПК, оскільки у такому випадку не
існує правового зв'язку між скаржником
і сторонами у справі, в зв'язку з чим
відсутній суб'єкт апеляційного
оскарження.

З огляду на зазначені вище обставини,
судова колегія вважає, що апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Еліт»
слід залишити без розгляду, а
апеляційне провадження припинити з
урахуванням приписів ст. 99 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еліт» на рішення господарського
суду міста Києва від 12.06.2014 року по
справі № 910/6082/14 залишити без розгляду.

2. Апеляційне провадження у справі
№ 910/6082/14 припинити.

3. Копію ухвали надіслати
учасникам провадження.

4. Справу № 910/6082/14 повернути
господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук