ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Справа № 922/1812/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Коробенка Г.П.,

суддів
Данилової Т.Б., Шаргала В.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від ДВС: не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Ніка"

на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
11.08.2014 (за скаргою на бездіяльність ВДВС
Харківського районного управління
юстиції)

у справі №922/1812/13 Господарського суду
Харківської області

за позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніка"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Капітал Інвест"

про стягнення 417 755,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 18.06.2014 (суддя
Інте Т.В.), залишеною без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 (судді:
Бондаренко В.П., Россолов В.В., Черленяк
М.І.), в задоволенні скарги
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Ніка" на
бездіяльність ВДВС Харківського
районного управління юстиції в ході
виконання рішення від 03.06.2013 року у
справі №922/1812/13 відмовлено.

Вищезазначені ухвала та постанова
мотивовані тим, що державним
виконавцем провадяться всі дії в
розумінні змісту Закону України "Про
виконавче провадження" направлені на
виконання судового рішення у даній
справі.

Не погоджуючись з названими ухвалою та
постановою, Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Ніка" звернулось до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та прийняти нове рішення про
задоволення вищезазначеної заяви
стягувача. В обґрунтування вимог
касаційної скарги заявник посилається
на те, що у встановлений Законом
України "Про виконавче провадження "
строк виконавчі дії не здійснювались,
судове рішення у даній справі не
виконане, чим порушено ст. 11, ч.2 ст. 30, п.1
ст. 32 вказаного Закону.

Розглянувши касаційну скаргу,
перевіривши правильність застосування
господарськими судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Господарськими судами встановлено:

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 03.06.2013 позовні
вимоги Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніка" задоволено, з
відповідача на користь позивача
стягнуто 417755,56 грн. заборгованості та
8255,11 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 16.07.2013
судом першої інстанції видано
відповідний наказ, який прийнято
державним виконавцем ВДВС
Харківського районного управління
юстиції до виконання і постановою від
22.07.2013 відкрито виконавче провадження
по його виконанню.

В період з 22.07.2013 по 21.05.2014 державним
виконавцем ВДВС Харківського
районного управління юстиції
виконувались дії в розумінні змісту ст.
11 Закону України "Про виконавче
провадження " направлені на виконання
вищезазначеного наказу господарського
суду, а саме: проводився розшук
належного боржникові майна (рухомого і
нерухомого), накладався арешт на
банківські рахунки боржника, до банку
направлялися платіжні вимоги про
списання коштів, 09.04.2014 державним
виконавцем складено акт опису й арешту
належного боржникові нерухомого майна,
яке знаходиться за адресою: Харківська
область, Харківський район, с. Хролі,
вул. Миколаївська, 13а, а 19.05.2014
державним виконавцем винесена
постанова про призначення експерта для
надання оцінки арештованого
нерухомого майна боржника, а саме:
нежитлові будівлі: механічна
майстерня, зерносклад, критий
механічний тік, що знаходяться адресою:
Харківська обл., Харківський район, с.
Хроли, вул. Червоноармійська, 21 та вул.
Миколаївська, 13 та 13а.

Встановлені судами обставини свідчать
про вчинення державним виконавцем дій,
передбачених нормами ст. 52 Закону
України "Про виконавче провадження",
щодо порядку звернення стягнення на
кошти та інше майно боржника.

З урахуванням викладеного
господарські суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку, з яким погоджується і суд
касаційної інстанції, про те, що
державним виконавцем були вжиті заходи
щодо виконання вищезазначеного наказу
господарського суду, а відтак, відсутні
підстави для задоволення скарги
стягувача на бездіяльність ВДВС
Харківського районного управління
юстиції.

Згідно з ч. 1 ст. 11110 Господарського
процесуального кодексу України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права. Оскільки судами
попередніх інстанцій норми
матеріального та процесуального права
порушено не було, то підстави для
скасування оскаржених ухвали та
постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Ніка"
залишити без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 у справі
№922/1812/13 - без змін.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Данилова Т.Б. Шаргало В.І.