ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2014 року
Справа № 915/1681/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Олейняш Е. М.
розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства
"Баштанське лісове господарство", вул.
Пєгова, 4 Б, с. Привільне, Баштанський
район, Миколаївська область, 56130

до відповідача Миколаївської
регіональної філії Центру Державного
земельного кадастру, пр. Миру, 34, к. 204, м.
Миколаїв, 54034

про скасування розпорядження районної
державної адміністрації, визнання
недійсним державного акту, скасування
запису в книзі записів реєстрації
державних актів на право постійного
користування землею

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року на адресу
господарського суду Миколаївської
області надійшла позовна заява
Державного підприємства "Баштанське
лісове господарство" до відповідача
Миколаївської регіональної філії
Центру Державного земельного кадастру
про:

- скасування розпорядження
районної державної адміністрації №
451-р від 02.07.2009 року;

- визнання недійсним державного
акту серії ЯП № 938751 на право власності
на земельну ділянку площею 10,21 га на
території Софіївської сільської ради
Новобузького району, виданого на
підставі зазначеного вище
розпорядження;

- скасування запису № 85 в
книзі записів реєстрації державних
актів на право постійного користування
землею.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 07.02.14 року
(справа № 915/139/14) на підставі п. 4, 6 ч. 1 ст.
63 ГПК України вищевказаному заявнику
Державному підприємству "Баштанське
лісове господарство" повернуто
аналогічного змісту (той же предмет і з
тих же підстав) позовну заяву вх. № 2109/14
від 05.02.2014 року з додатками на 3 аркушах
без розгляду, а також зазначено, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Відтак, заявник Державне
підприємство "Баштанське лісове
господарство" повторно звернувся до
господарського суду Миколаївської
області з позовною заявою аналогічного
змісту.

Дослідивши матеріали позовної
заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких грунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обгрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до
неї документів відповідно до
кількості відповідачів та третіх
осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів; сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких грунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обгрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми; не подано доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі; не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Суд наголошує, що ухвалою
господарського суду Миколаївської
області від 07.02.14 року вищевказаному
заявнику судом роз'яснено порядок та
розмір сплати судового збору, а також
порядок надіслання копії позовної
заяви з додатками відповідачу.

Однак, допущені заявником
Державним підприємством "Баштанське
лісове господарство" при первісному
зверненні до суду із позовом порушення
повторно не усунуті.

При цьому, суд повторно роз'яснює
заявнику наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством, справляється судовий
збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. За подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру сплачується 1
розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" з наступними змінами
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" з наступними змінами і
доповненнями платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.22 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" з наступними змінами і
доповненнями якщо заявником не подано
належних доказів сплати судового збору
у встановленому порядку та розмірі або
(за необхідності) документів, що
підтверджують звільнення від його
сплати, заява (скарга) повертається
господарським судом з підстав
передбачених ГПК, а саме статтею 43-5,
пунктом 4 частини першої статті 63,
пунктом 3 частини першої статті 97,
пунктом 4 частини першої статті 111-3,
частиною другою і пунктом 1 частини
четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини
шостої статті 113, частиною п'ятою статті
122-2, частиною п'ятою статті 122-8.

Про вказане також зазначено у п. 2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 17.09.2012
року № 01-06/1260/2012 "Про оформлення
платіжних документів на перерахування
судового збору".

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.13 року з останніми змінами від 10.07.14
року № 7 якщо в позовній заяві об'єднано
дві або більше вимог немайнового
характеру, пов'язаних між собою
підставами виникнення або поданими
доказами, судовий збір сплачується
окремо з кожної з таких вимог.

Заявником при зверненні до суду із
позовом об'єднано позовні вимоги та
заявлено три вимоги немайнового
характеру, а саме: скасування
розпорядження, визнання недійсним
державного акту та скасування запису.
При цьому, судовий збір сплачено як за
одну вимогу немайнового характеру в
розмірі 1 218 грн., тобто судовий збір
заявником сплачено в неналежному
розмірі, що є підставою відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 63 ГПК України для повернення
позовної заяви і доданих до неї
документів позивачу без розгляду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.11 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" з останніми змінами
від 10.07.14 року у разі коли до позовної
заяви додано докази надсилання
відповідачеві копії лише самої заяви,
але відсутні докази надсилання йому
копій доданих до неї документів, така
заява підлягає поверненню на загальних
підставах згідно з пунктом 6 частини
першої статті 63 ГПК.

Як вказано вище, копії позовної заяви
та додані до неї документи
надсилаються відповідачу листом з
описом вкладення (ст. 56 ГПК України). До
господарського суду подаються
оригінали поштової квитанції та опису
вкладення у цінний лист.

Заявником до позовної заяви долучено
ксерокопію поштової квитанції, яка не
може бути доказом відправлення
відповідачу як копії позовної заяви,
так і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи приписи
пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України та пункту
3.5 вищевказаної Постанови, неподання
позивачем доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів є окремою
самостійною підставою для повернення
позовної заяви позивачу без розгляду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.11 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" з останніми змінами
від 10.07.14 року підставою для повернення
позовної заяви є також відсутність
викладу обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, та незазначення
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються
до суду, оформляються відповідно до
вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система
документації. Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Заявником додано до позовної заяви
докази (державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою та державний акт на право
власності на земельну ділянку), які
жодним чином не засвідчено.

Відповідачем у позовній заяві вказано
Миколаївську регіональну філію Центру
Державного земельного кадастру, однак
жодних обставин на підтвердження
позовних вимог, а також доказів на їх
підтвердження суду не подано.

Крім того, заявником не подано суду (до
матеріалів позовної заяви) оскаржуване
розпорядження районної державної
адміністрації № 451-р від 02.07.2009 року, яке
позивач просить скасувати, як і не
зазначено яке правове відношення
(значення) має вказане розпорядження до
даного позову. Крім того, не зазначено
яка саме районна державна
адміністрація прийняла вказане
розпорядження, а також хто має
відповідати за даною позовною вимогою.

Суд також звертає увагу заявника на те,
що відповідно до ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відтак, звертаючись до суду із позовом
заявник має підтвердити статус
юридичної особи (факт включення особи
до ЄДРЮОФОП) як позивача, так і
відповідача станом на день звернення
до суду із позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що заявником також не подано
доказів на підтвердження позовних
вимог та не вказано у самій позовній
заяві повного викладу обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, що є
підставою в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК
України для повернення позовної заяви
без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству
"Баштанське лісове господарство"
позовну заяву вх. № 18902/14 від 15.10.2014 року
з додатками на 5 аркушах без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Ухвала може бути оскаржена
відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Додаток:

- позовна заява вх. № 18902/14 від
15.10.2014 року з додатками на 5 аркушах.

Суддя
Е.М. Олейняш