ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.10.14р. Справа № 904/5426/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІРОПЛАСТ", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фастів
Будсервіс", м. Фастів Київської області;
до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аксор
Трейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 93 550,41 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Бурлаку К.П., довіреність
б/н від 07.12.2013р.

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "МІРОПЛАСТ"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фастів
Будсервіс", до відповідача-2: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Аксор
Трейдінг" про стягнення 93 550,41 грн., а
саме:

- 92 957,36грн. з ТОВ "Фастів Будсервіс", з
яких: 59 305,17 грн. - основний борг, 16 223,79
грн. - пеня, 7 254,47 грн. - інляційні збитки,
10 173,93 грн. - 20 % річних;

- 593,05грн. штраф. з ТОВ"Аксор Трейдінг".

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем-1 договору
поставки № М-116/11 від 15.08.2011р. в частині
своєчасної оплати поставленого товару.
Між ТОВ "МІРОПЛАСТ" та ТОВ "Аксор
Трейдінг" (відповідачем-2) було укладено
договір доручення № 20/01-13 від 20.01.2013р.,
за яким відповідач-2 брав на себе
зобов'язанння провести переговори з
відповідачем-1 з приводу погашення
заборгованості, свої зобов'язання
відповідач-2 не виконав.

Ухвалою суду від 23.07.2014р. було порушено
провадження по справі та призначено
судове засідання на 01.09.2014р.

01.09.2014р. розгляд справи було відкладено
на 22.09.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої
І.В. у відпустці, призначено повторний
автоматичний розподіл справи. Справу
передано для розгляду судді Назаренко
Н.Г.

Ухвалою суду від 24.09.2014р. справу
прийнято до свого провадження суддею
Назаренко Н.Г., розгляд справи
призначено на 28.10.2014р.

У зв'язку з поверненням судді Мілєвої
І.В. з відпустки, на підставі доповідної
записки судді Назаренко Н.Г. від
24.09.2014р. справу № 904/5426/14 передано на
розгляд судді Мілєвій І. В.

Ухвалою суду від 25.09.2014р. справу
прийнято до свого провадження суддею
Мілєвою І. В., розгляд справи призначено
на 28.10.2014р.

У судове засідання з'явився
представник позивача.

У судове засідання представник
відповідача-1 не з'явився, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (ухвали суду), яке
отримано відповідачем-1 07.10.2014р.

У судове засідання представник
відповідача-2 не з'явився, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (ухвали суду), яке
отримано відповідачем-2 08.10.2014р.

22.09.2014р. відповідач-2 подав відзив на
позовну заяву, вказавши, що позов
визнає позовні вимоги в повному обсязі,
просить розглядати справу без його
присутності.

Відповідач-1 в судове засідання жодного
разу не з'явився, відзиву на позов до
суду не надав, про місце, дату та час
судового засідання повідомлений
належним чином.

Суд вважає, що відповідач-1 не
скористався своїм правом на участь у
судовому засіданні.

Відзиву на позов відповідачем-1 до суду
не надано, тому справа розглядається за
наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Міропласт"
(постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Фастів
Будсервіс" було укладено договір
поставки № М-116/11 (далі - договір).

Постачальник зобов'язується поставити
на умовах цього договору товар, а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити поставлений за цим договором
товар (п.1.1 договору).

Ціни, асортимент товару вказуються у
прайс-листах (п.1.2 договору).

Датою поставки вважається дата,
вказана у видатковій накладній (п.3.6
договору).

Під час приймання товару, покупець
зобов'язаний підписати підготовлену
постачальником видаткову накладну та
не пізніше наступного робочого дня
переслати оригінал підписаної ним
видаткової накладної по факсу та
поштою (рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення та описом вкладення) або
кур'єрською службою або передати
регіональному представнику
постачальника (п.3.7 договору).

Вартість товару визначається згідно з
чинним на момент поставки прайс-листом
постачальника, який може коригуватися
відповідно до економічних та
законодавчих факторів (п.4.1 договору).

За прострочення по оплаті продукції
покупець виплачує постачальникові за
вимогою останнього пеню у розмірі 0,5%
від суми прострочення платежу за
кожний день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла на період, за який стягується
пеня (п.6.2 договору).

У разі прострочення виконання
грошового зобов'язання відповідно до
умов даного договору та додаткових
угод покупець, крім пені (п.6.2. даного
договору), сплачує постачальнику 20%
річних від суми, простроченої до оплати
(стаття 625 Цивільного кодексу України)
(п.6.3 договору).

Нарахування і сплата штрафних санкцій
за прострочення по оплаті продукції
здійснюється за весь час прострочення
по оплаті (п.6.7 договору).

Цей договір укладений терміном на один
рік і набирає сили з моменту його
підписання сторонами. У випадку
неможливості виконання будь-якою із
сторін якого-небудь прийнятого
зобов'язання у вказаний термін, дія
договору продовжується на час його
повного виконання. У випадку, якщо ні
одна із сторін за п'ятнадцять днів до
закінчення договору не заявить про
свої наміри припинити дію договору,
договір вважається продовженим на
такий же термін і на тих же умовах (п.9.1
договору).

15.08.2011р. між постачальником та покупцем
було укладено додаткову угоду № 1,
відповідно до п.1 якої сторони дійшли
згоди, що розрахунки за поставку
товару, згідно із договором поставки №
М-116/11 від 15.08.2011р. здійснюється покупцем
на умовах 100% передоплати (а.с.21).

На виконання умов договору та
додаткової угоди позивач поставив
відповідачу-1 товар на загальну суму 60
768,57 грн., що підтверджується
підписаними представниками сторін за
договором видатковими накладними, а
саме:

- видаткова накладна № 01 1008005 від
10.08.2012р. на суму 54 280,97 грн. (а.с.24);

- видаткова накладна № 01 2108003 від
21.08.2012р. на суму 1 463,40 грн. (а.с. 25);

- видаткова накладна № 01 0409003 від
04.09.2012р. на суму 5 024,20 грн. (а.с. 26).

Позивач стверджує, що відповідач
частково сплатив поставлений товар в
розмірі 1 463,40 грн., внаслідок чого
виникла заборгованість у розмірі 59 305,17
грн.

За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму
(ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму
(ст. 265 Господарського кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1
ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного
кодексу України).

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
(ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599
Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути на свою
користь основний борг у розмірі 59 305,17
грн.

Позивач та відповідач-1 підписали акт
звірки взаємних розрахунків за період:
серпень 2012р. за договором №М-116/11 від
15.08.2011р., відповідно до якого стан
заборгованості на кінець серпня
складає 54 280,97 грн. (заборгованість за
видатковими накладними №11008005 від
10.08.2012р. та №12108003, без урахування
товару, поставленого згідно з
видатковою накладною № 01 0409003 від
04.09.2012р. на суму 5 024,20 грн.) (а.с. 29).

Доказів оплати заборгованості в сумі 59
305,17 грн. відповідач-1 не надав, доводи
позивача, наведені в обґрунтування
позову, не спростував.

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача-1 на свою користь пеню за
прострочення оплати у розмірі 16 223,79
грн.:

- на 52817,57грн. основного боргу за
період з 05.09.2012р. по 17.07.2014р. -14 457,54грн.;

- на 1463,40грн. основного боргу за
період з 21.08.2012р. по 17.07.2014р. - 417,97грн.;

- на 5024,20грн. основного боргу за
період з 02.10.2012р. по 17.07.2014р. - 1348,28 грн.

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ст.
548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають
правовi наслiдки, встановленi договором
або законом, зокрема - сплата неустойки
(п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу
України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або iнше майно, якi боржник повинен
передати кредиторовi у разi порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у вiдсотках
вiд суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ст.549
Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштiв сплачують на
користь одержувачiв цих коштiв за
прострочку платежу пеню в розмiрi, що
встановлюється за згодою сторiн. Розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського
Кодексу України).

Згідно з п.6.2 договору за прострочення
по оплаті продукції покупець виплачує
постачальникові за вимогою останнього
пеню у розмірі 0,5% від суми прострочення
платежу за кожний день прострочення,
але не більше подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла на період, за який
стягується пеня.

Відповідно до п. 6.7. договору
нарахування та сплата штрафних санкцій
за прострочення по оплаті продукції
здійснюється за весь час прострочення
по оплаті.

Судом встановлено, що на 5024,20грн.
основного боргу за період з 02.10.2012р. по
17.07.2014р. - 1348,28 грн. розмір пені дорівнює
1324,42грн.

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача-1 на свою користь 20%
річних у розмірі - 10 173,93 грн.:

- на 52817,57грн. основного боргу за
період з 05.09.2012р. по 17.07.2014р. -9116,46грн.;

- на 1463,40грн. основного боргу за
період з 21.08.2012р. по 17.07.2014р. - 264,61грн.;

- на 5024,20грн. основного боргу за
період з 02.10.2012р. по 17.07.2014р. - 792,86грн.,

та інфляційні втрати - 7 254,47 грн.:

- на 52817,57грн. основного боргу за
період з 05.09.2012р. по 17.07.2014р. -6460,87грн.;

- на 1463,40грн. основного боргу за
період з 21.08.2012р. по 17.07.2014р. - 179,01грн.;

- на 5024,20грн. основного боргу за
період з 02.10.2012р. по 17.07.2014р. - 614,47 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до п. 6.3. договору у разі
прострочення виконання грошового
зобов'язання відповідно до умов даного
договору та додаткових угод покупець
крім пені сплачує постачальнику 20%
річних від суми, простроченої до
оплати.

З огляду на викладене, зважаючи на те,
що має місце прострочення виконання
зобов'язання є правомірними та такими,
що підлягають задоволенню позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача-1 16
199,93 грн. - пені, 10 173,93 грн.- 20% річних, 7
254,46 грн. - інфляційних втрат.

Разом з тим, 20.01.2014р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Міропласт"
(довіритель) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аксор Трейдінг"
(повірений) уклали договір доручення №
20/01-14 (далі - договір доручення).

Довіритель доручає, а повірений
зобов'язується здійснити переговори з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фастів Будсервіс" з
приводу погашення заборгованості за
поставлений товар (в розмірі 59 305,17 грн.)
по договору поставки № М-116/11 від
15.08.2011р., що був укладений між
довірителем та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фастів Будсервіс", а
також підписати з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Фастів
Будсервіс" акт звірки взаємних
розрахунків та графік погашення
заборгованості (п. 1 договору
доручення).

Ціна (сума) даного договору складає 593,05
грн., в тому числі з ПДВ - 98,84 грн. (п.2
договору доручення).

Вказане в п.1 договору зобов'язання,
повірений зобов'язується виконати
протягом двадцяти календарних днів з
дати укладення цього договору. В цей же
строк же, повірений зобов'язаний
повідомити довірителя, в письмовій
формі, про результати проведених дій з
доданням підписаного Товариством з
обмеженою відповідальністю "Фастів
Будсервіс" акту звірки взаємних
розрахунків та графіку погашення
заборгованості (п.3 договору доручення).

У випадку невиконання повіреним
передбачених цим договором
зобов'язань, в строки, встановлені в
цьому договорі, повірений зобов'язаний
сплатити довірителю штраф в розмірі 100%
від суми винагороди, що вказана в п. 2
даного договору (п.5 договору
доручення).

Цей договір вступає в силу з моменту
його підписання і діє до 31.12.2014р. (п.7
договору доручення).

Позивач звернувся до відповідача-2 з
листом № 17-02-14 від 17.02.2014р. (а.с.23) з
проханням повідомити про результати
виконання договору доручення.

Позивач зазначає, що відповідач-2 не
відповів належним чином на дане
звернення, доказів виконання обов'язку
за договором доручення не надав, що й
стало причиною звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 1000 ЦК України за
договором доручення одна сторона
(повірений) зобов'язується вчинити від
імені та за рахунок другої сторони
(довірителя) певні юридичні дії.
Правочин, вчинений повіреним, створює,
змінює, припиняє цивільні права та
обов'язки довірителя.

У разi порушення зобов'язання настають
правовi наслiдки, встановленi договором
або законом, зокрема - сплата неустойки
(п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу
України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або iнше майно, якi боржник повинен
передати кредиторовi у разi порушення
боржником зобов'язання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання. (ст.549
Цивільного кодексу України).

22.09.2014р. відповідач-2 подав відзив на
позовну заяву, вказавши, що позов
визнає позовні вимоги в повному обсязі,
просить розглядати справу без його
присутності.

Право відповідача визнати позов
повністю або частково передбачено ст. 22
Господарського процесуального
кодексу України.

Згідно зі ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
визнання позову відповідачем
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи. У разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Дії відповідача-2 не суперечать
законодавству, не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

З огляду на викладене, господарський
суд приймає визнання відповідачем-2
позову.

Таким чином, стягнення з відповідача-2
штрафу у розмірі 593,05 грн. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є
правомірними та такими, що підлягають
задоволенню на загальну суму 93 519,53 грн.,
з яких: 92933,49грн. з відповідача-1 (59 305,17
грн. - основний борг, 16199,93 грн. - пені, 10
173,93 грн.- 20% річних, 7 254,46 грн. -
інфляційних втрат) та 593,05 грн. штрафу з
відповідача-2.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру підлягає сплаті
судовий збір у розмірі 2% ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
а за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
підлягає сплаті судовий збір у розмірі
1 мінімальної заробітної плати.

Отже, з урахуванням заявлених
позивачем позовних вимог майнового
характеру у сумі 93 550,41 грн. судовий
збір складає 1 871,01 грн. (93 550,41 грн. х 2% = 1
871,01 грн.).

Під час звернення до суду позивач
сплатив за платіжним дорученням № 3239
від 17.07.2014р. судовий збір у розмірі 1 867,96
грн. (а.с. 10), замість 1 871,01 грн. З огляду
на викладене, підлягає стягненню з
позивача в доход Державного бюджету
судовий збір у розмірі 3,05 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу витрати по
сплаті судового збору покладаються на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог: на
позивача - 0,56 грн. (0,03 %), на відповідачів
-1,2 - 1870,45грн. (99,97%), а саме: на
відповідача-1 - 1858,67грн., на відповідача-2
- 11,78грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фастів Будсервіс"
(08500, Київська область, м. Фастів, вул.
Ломоносова, буд. 36, ідентифікаційний
код 37184444) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Міропласт"
(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,
буд.1, ідентифікаційний код 34230288)
92933,49грн., з яких: 59 305,17 грн. - основний
борг, 16199,93 грн. - пені, 10 173,93 грн.- 20%
річних, 7 254,46 грн. - інфляційних втрат,
про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксор Трейдінг" (49083,
м. Дніпропетровськ, вул.
Аржанова, буд. 2, ідентифікаційний код
36052493) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Міропласт"
(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,
буд.1, ідентифікаційний код 34230288) штраф
у розмірі 593,05 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фастів Будсервіс"
(08500, Київська область, м. Фастів, вул.
Ломоносова, буд. 36, ідентифікаційний
код 37184444) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Міропласт"
(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,
буд.1, ідентифікаційний код 34230288)
витрати по сплаті судового збору
1858,67грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксор Трейдінг" (49083,
м. Дніпропетровськ, вул.
Аржанова, буд. 2, ідентифікаційний код
36052493) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Міропласт"
(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,
буд.1, ідентифікаційний код 34230288)
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 11,78 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міропласт" (49083, м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд.1,
ідентифікаційний код 34230288) в доход
Державного бюджету України в особі
Управління Державної Казначейської
Служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269,
рахунок 3005 в ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області (Головне
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області, код банку за ), МФО
805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Дніпропетровської
області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у
сумі 3,05 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
оголошення, а у разі якщо в судовому
засідання було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення - з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 28.10.2014

Суддя І.В. Мілєва