номер провадження справи 19/84/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014
Справа № 910/12799/14-908/3159/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лендком» (01103, м.
Київ, Залізничне шосе, 21)

до Приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна» (69500, м.
Запоріжжя, вул. Східна, 3)

про стягнення 99222,72 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Кузик Ю.О. - представник за
довіреністю № 824-03/14 від 24.03.14.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької
області 01.09.14. з господарського суду
міста Києва на підставі ст. 17
Господарського процесуального кодексу
України надійшла за підсудністю справа
№ 910/12799/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лендком»
до Приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Ураїна» про:

- зобов'язання відповідача надати
залишки та повернути весь поставлений
нереалізований товар за Договором
поставки № 2334 від 01.09.13.;

- стягнення 67180,28 грн. заборгованості за
Договором поставки № 2334 від 01.09.13., з
яких: 65532,00 грн. - сума основного
протермінованого боргу, 1085,71 грн. - пені,
393,19 грн. - інфляційних втрат, 250,55 грн. - 3%
річних;

- стягнення всієї суми реалізованого
товару за Договором поставки № 2334 від
01.09.13.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України,
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України № 30 від
26.11.10., справі присвоєно номер
910/7129/14-908/2266/14, справу №
910/12799/14-908/3159/14 передано на розгляд судді
Давиденко І.В.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 03.09.14. суддею
Давиденко І.В. прийнято справу №
910/12799/14-908/3159/14 до свого провадження,
присвоєно справі номер провадження
19/84/14, розгляд справи призначено на
23.09.14. о 10-30.

Представник позивача в судовому
засіданні 23.09.14. підтримав позовні
вимоги, просив суд позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лендком»
задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове
засідання 23.09.14. не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, вимоги
ухвали суду від 03.09.14. не виконав,
письмового відзиву на позов не надав.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 23.09.14.,
відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
розгляд справи відкладено на 07.10.14. о
10-15.

Через канцелярію господарського суду
Запорізької області від позивача в
порядку ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
надійшло клопотання про збільшення
позовних вимог, відповідно до якого
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лендком» просить
суд стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі 99222,72 грн.

Вказана вище заява відповідає вимогам
ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України та прийнята судом до
розгляду.

Судом розглядаються збільшені позовні
вимоги.

Представник позивача в судовому
засіданні 07.10.14. підтримав збільшені
позовні вимоги, просив суд позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лендком»
задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове
засідання 07.10.14. не з'явився,
витребувані судом документи не подав,
про поважні причини неявки суд не
повідомляв, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Відповідно до пунктів 3.9.1 та 3.9.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» № 18
від 26.12.11., в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. У випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Ухвали суду у даній справі були
направлені відповідачу на адресу, що
вказана у витязі з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 14.08.14.

Таким чином, відповідач є належним
чином повідомленим про час і місце
розгляду справи і його неявка не
перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд у
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
ухвалив рішення у справі №
910/12799/14-908/3159/14.

Розглянувши подані матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

01.09.13. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Лендком» (далі -
Постачальник) та Приватним акціонерним
товариством «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»
(далі - Покупець) укладено Договір
поставки № 2334 (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору,
Постачальник зобов'язується протягом
строку дії цього Договору здійснювати
поставку Товару, а Покупець
зобов'язується приймати та оплачувати
поставлений товар, відповідно до умов
цього Договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору в редакції
додаткового Договору № 1 від 01.09.13.
передбачено, що Покупець зобов'язаний
оплачувати кожну партію переданого
Продавцем товару, по мірі її реалізації
не пізніше 7 календарних днів з дня її
реалізації. Продавець кожного місяця
до 10 числа зобов'язується надавати
Покупцю звіт по залишкам товару
поставленого Покупцем станом на 01
число поточного місяця в розрізі
кожної торгової точки.

Позивач посилається на те, що ним
поставлено відповідачу товар на
загальну суму 109031,10 грн., що
підтверджується двосторонньо
підписаними видатковими накладними:
№ 7384 від 10.10.13. на суму 4543,50 грн., № 7433 від
14.10.13. на суму 4659,00 грн., № 7410 від 14.10.14. на
суму 4659,00 грн., № 7431 від 14.10.13. на суму
5182,50 грн., № 7487 від 15.10.13. на суму 3436,50
грн.; № 7489 від 15.10.13. на суму 4659,00 грн.; №
7491 від 15.10.13. на суму 4659,00 грн.; № 7592 від
16.10.13. на суму 4646,88 грн.; № 7597 від 16.10.14. на
суму 4659,00 грн.; № 7434 від 17.10.13. на суму
5182,50 грн.; № 7681 від 18.10.13. на суму 3960,00
грн.; № 7814 від 24.10.13. на суму 1120,80 грн.; №
7890 від 28.10.13. на суму 1158,00 грн.; № 8446 від
15.11.13. на суму 782,40 грн.; № 8819 від 26.11.13. на
суму 1016,00 грн.; № 8783 від 26.11.13. на суму
2251,50 грн.; № 8819 від 26.11.13. на суму 1016,10
грн.; № 8905 від 28.11.13. на суму 2872,20 грн.; №
8924 від 02.12.13. на суму 865,20 грн.; № 8977
від 02.12.13. на суму 1788,00 грн.; № 8997 від
02.12.13. на суму 1830,90 грн.; № 8989 від 03.12.13.
на суму 2698,80 грн.; № 9299 від 11.12.13. на суму
1035,60 грн.; № 9436 від 16.12.13. на суму 1208,40
грн.; № 9534 від 17.12.13. на суму 3333,24 грн.;
№ 9556 від 19.12.13. на суму 2139,70 грн.; № 9723 від
24.12.13. на суму 1467,30 грн.; № 9654 від 25.12.13.
на суму 2975,40 грн.; № 40 від 10.01.14. на суму
882,00 грн.; № 60 від 13.01.14. на суму 1073,40 грн.;
№ 73 від 13.01.14. на суму 2368,20 грн.; № 118 від
14.01.14. на суму 1024,20 грн.; № 152 від 14.01.14. на
суму 1434,00 грн.; № 122 від 14.01.14. на суму 4160,10
грн.; № 197 від 15.01.14. на суму 1551,60 грн.; № 346
від 20.01.14. на суму 859,50 грн.; № 364 від 21.01.14
на суму 4411,50 грн.; № 425 від 22.01.14. на суму
3429,48 грн.; № 571 від 27.01.14. на суму 978,90 грн.;
№ 583 від 27.01.14. на суму 1988,10 грн.; № 615 від
28.01.14. на суму 1165,50 грн.; № 827 від 04.02.14. на
суму 1479,90 грн.; № 869 від 05.02.14. на суму 1121,10
грн.; № 865 від 05.02.14. на суму 1019,40 грн.,
належним чином завірені копії яких
містяться в матеріалах справи.

Позивач зазначає, що відповідачем
заборгованість за поставлений товар
оплачена частково в розмірі 9808,38 грн.,
що підтверджується банківськими
виписками з рахунку позивача від 18.11.13.
на суму 4781,46 грн. та від 11.02.14. на суму
5026,92 грн., належним чином засвідчені
копії яких містяться в матеріалах
справи.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач вказує на те, що відповідач
вартість поставленого товару не
оплатив у повному обсязі, чим порушив
умови Договору та вимоги чинного
законодавства України, в зв'язку з чим
заборгованість відповідача перед
позивачем станом на день звернення
позивача до суду з даним позовом склала
99222,72 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню
повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов`язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до вимог закону, умов
договору. Одностороння відмова від
виконання зобов`язання не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу
України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу
України, за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно у
власність другій стороні (покупцю), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно і сплатити за нього
певну грошову суму.

Згідно з п. 3.1 Договору в редакції
додаткового Договору № 1 від 01.09.13.
зазначено, що Покупець зобов'язаний
оплачувати кожну партію переданого
Продавцем товару, по мірі її реалізації
не пізніше 7 календарних днів з дня її
реалізації. Продавець кожного місяця
до 10 числа зобов'язується надавати
Покупцю звіт по залишкам товару
поставленого Покупцем станом на 01
число поточного місяця в розрізі
кожної торгової точки.

Відповідно до п. 5.4 Договору зазначено,
що Покупець зобов'язаний оплатити
переданий Постачальником і прийнятий
Покупцем товар в строки, передбачені
загальними умовами поставки, але у
будь-якому випадку, не раніше моменту
надання Постачальником усіх
необхідних документів, що засвідчують
момент передачі товару, підтверджують
його якість та відповідність
установленим стандартам, в тому числі
податкових накладних та розрахунків
коригування.

Судом встановлено, що свої зобов'язання
за Договором позивачем виконано у
повному обсязі, а саме, позивач передав
у власність відповідачу товар на
загальну суму 110047,20 грн., що
підтверджується двосторонньо
підписаними видатковими накладними: №
7384 від 10.10.13. на суму 4543,50 грн., № 7433 від
14.10.13. на суму 4659,00 грн., № 7410 від 14.10.14. на
суму 4659,00 грн., № 7431 від 14.10.13. на суму
5182,50 грн., № 7487 від 15.10.13. на суму 3436,50
грн.; № 7489 від 15.10.13. на суму 4659,00 грн.; №
7491 від 15.10.13. на суму 4659,00 грн.; № 7592 від
16.10.13. на суму 4646,88 грн.; № 7597 від 16.10.14. на
суму 4659,00 грн.; № 7434 від 17.10.13. на суму
5182,50 грн.; № 7681 від 18.10.13. на суму 3960,00
грн.; № 7814 від 24.10.13. на суму 1120,80 грн.; №
7890 від 28.10.13. на суму 1158,00 грн.; № 8446 від
15.11.13. на суму 782,40 грн.; № 8819 від 26.11.13. на
суму 1016,00 грн.; № 8783 від 26.11.13. на суму
2251,50 грн.; № 8819 від 26.11.13. на суму 1016,10
грн.; № 8905 від 28.11.13. на суму 2872,20 грн.; №
8924 від 02.12.13. на суму 865,20 грн.; № 8977
від 02.12.13. на суму 1788,00 грн.; № 8997 від
02.12.13. на суму 1830,90 грн.; № 8989 від 03.12.13.
на суму 2698,80 грн.; № 9299 від 11.12.13. на суму
1035,60 грн.; № 9436 від 16.12.13. на суму 1208,40
грн.; № 9534 від 17.12.13. на суму 3333,24 грн.;
№ 9556 від 19.12.13. на суму 2139,70 грн.; № 9723 від
24.12.13. на суму 1467,30 грн.; № 9654 від 25.12.13.
на суму 2975,40 грн.; № 40 від 10.01.14. на суму
882,00 грн.; № 60 від 13.01.14. на суму 1073,40 грн.;
№ 73 від 13.01.14. на суму 2368,20 грн.; № 118 від
14.01.14. на суму 1024,20 грн.; № 152 від 14.01.14. на
суму 1434,00 грн.; № 122 від 14.01.14. на суму 4160,10
грн.; № 197 від 15.01.14. на суму 1551,60 грн.; № 346
від 20.01.14. на суму 859,50 грн.; № 364 від 21.01.14
на суму 4411,50 грн.; № 425 від 22.01.14. на суму
3429,48 грн.; № 571 від 27.01.14. на суму 978,90 грн.;
№ 583 від 27.01.14. на суму 1988,10 грн.; № 615 від
28.01.14. на суму 1165,50 грн.; № 827 від 04.02.14. на
суму 1479,90 грн.; № 869 від 05.02.14. на суму 1121,10
грн.; № 865 від 05.02.14. на суму 1019,40 грн.,
належним чином завірені копії яких
містяться в матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 692 Цивільного кодексу
України зазначено, що покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару. Договором
купівлі-продажу може бути передбачено
розстрочення платежу.

Згідно з п. 9.1 Договору встановлено, що
строк дії цього Договору становить 1
(один) рік з дня його підписання
сторонами.

Таким чином, сторонами встановлено
строк дії Договору до 01.09.14.

Крім того, частиною 4 ст. 631 Цивільного
кодексу України зазначено, що
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Таким чином, закінчення 01.09.14. дії
Договору не звільняє Приватне
акціонерне товариство «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» від відповідальності за
його порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Відповідач, в порушення умов Договору
та норм чинного законодавства України,
свої зобов'язання щодо оплати
отриманого товару виконав неналежним
чином, частково сплативши суму боргу в
розмірі 9808,38 грн., що підтверджується
банківськими виписками з рахунку
позивача від 18.11.13. на суму 4781,46 грн. та
від 11.02.14. на суму 5026,92 грн. належним
чином засвідчені копії яких містяться
в матеріалах справи.

В зв'язку з чим у відповідача виникла
заборгованість перед Товариством з
обмеженою відповідальністю «Лендком»
за поставлений товар в розмірі 100238,82
грн.

В зв'язку з тим, що позивачем заявлено
суму до стягнення в розмірі 99222,72 грн.,
суд розглядає позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лендком» в
заявленій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості,
про яку заявлено в позовній заяві,
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лендком» є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лендком»
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» (69500, м. Запоріжжя, вул.
Східна, 3, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лендком» (01103, м.
Київ, Залізничне шосе, 21, ) 99222 (дев'яносто дев'ять тисяч
двісті двадцять дві) грн. 72 коп. -
основного боргу, 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. -
судового збору.

3. Після вступу рішення в законну
силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 13.10.14.

Суддя
І.В.
Давиденко