ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4815/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О.
Д.

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: Супряга С. О. (довіреність
№ 207/11.5.2. від 15.05.2014 р.);

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства „ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія
Укравтопром", с. Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинський район

за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, - Товариства з
обмеженою відповідальністю „Віді
Автосіті Одеса", смт Авангард,
Овідіопольський район, Одеська область

про стягнення 6 120 862, 79 доларів США та 109
903, 75 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „ВТБ Банк" звернулось в
господарський суд Київської області із
позовом до ТОВ „Компанія Укравтопром"
про стягнення 6 120 862, 79 доларів США та 109
903, 75 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 30.12.2013 р. порушено
провадження у справі № 911/4815/13 за
позовом ПАТ „ВТБ Банк" до ТОВ
„Компанія Укравтопром" про стягнення 6
120 862, 79 доларів США та 109 903, 75 грн. і
призначено її розгляд у судовому
засіданні за участю представників
учасників процесу на 22.01.2014 р.

22.01.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 12.02.2014 р.
Також, даною ухвалою суду залучено до
участі у справі у якості третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача, -
ТОВ „Віді Автосіті Одеса".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.02.2014 р. зупинено
провадження у справі № 911/4815/13 до
вирішення господарським судом міста
Києва пов'язаної з нею справи № 910/719/14
за позовом ТОВ „Віді Автосіті Одеса" до
ПАТ „ВТБ Банк" про визнання договору
недійсним і до набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 910/719/14 за
позовом ТОВ „Віді Автосіті Одеса" до
ПАТ „ВТБ Банк" про визнання договору
недійсним.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2014 р.
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „ВТБ Банк" на
ухвалу господарського суду Київської
області від 12.02.2014 р. у справі № 911/4815/13
залишено без задоволення, а ухвалу
господарського суду Київської області
від 12.02.2014 р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.06.2014 р. касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„ВТБ Банк" на ухвалу господарського
суду Київської області від 12.02.2014 р. та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2014 р., у
справі № 911/4815/13 залишено без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного господарського суду від
12.03.2014 р. - залишено без змін.

23.09.2014 р. до канцелярії суду від
представника відповідача надійшло
клопотання № б/н від 23.09.2014 р. про
поновлення провадження у справі, у якій
він повідомив суд, про те, що на даний
час обставини, що зумовили зупинення
провадження у справі усунуті і просить
суд прийняти відмову позивача від
позову та припинити провадження у
справі.

23.09.2014 р. до канцелярії суду від
позивача надійшла заява № б/н від 23.09.2014
р., у якій позивач відмовляється від
позову та просить суд прийняти його
відмову від позову та припинити
провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 26.09.2014 р. поновлено
провадження у справі № 911/4815/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства „ВТБ Банк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Компанія
Укравтопром", за участю третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача, -
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Віді Автосіті
Одеса" про стягнення 6 120 862, 79 доларів
США та 109 903, 75 грн. і призначено її
розгляд у судовому засіданні за участю
представників учасників процесу на
08.10.2014 р.

08.10.2014 р. у судовому засіданні
представник позивача підтримав подану
заяву про припинення провадження у
справі, у зв'язку із врегулюванням
спірних відносин, відмовляється від
позовних вимог до ТОВ „Компанія
Укравтопром" та просить суд припинити
провадження у справі.

Представники інших учасників процесу у
судове засідання не з'явилися, хоча про
судове засідання були повідомленні
належним чином, про причини своєї
неявки у судове засідання суд не
повідомили.

Заслухавши пояснення представників
учасників процесу, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, суд дійшов
висновку про прийняття відмови
позивача від позову і відповідно про
припинення провадження у справі з
наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитись від позову.

Частиною 6 ст. 22 цього ж кодексу
передбачено, що господарський суд не
приймає відмови від позову, якщо така
дія суперечить законодавству або
порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від
позову господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідної
процесуальної дії, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цієї дії у
представника сторони

Про прийняття відмови позивача від
позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що у
випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних
вимог і позивач відмовився від деяких з
них, провадження у справі на підставі
пункту 4 частини першої статті 80 ГПК
припиняється у частині тих вимог, від
яких було заявлено відмову (за умови, що
судом не буде застосовано припис
частини шостої статті 22 ГПК щодо
неприйняття відмови від позовних
вимог), а розгляд решти позовних вимог
здійснюється в загальному порядку.

За наслідками розгляду заяви позивача
про відмову від позову, суд дійшов
висновку, що відмова позивача від
позову не суперечить законодавству та
не порушує чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів.

Заява № б/н від 22.09.2014 р. про відмову від
позову підписана від позивача його
представником - Алюніною О. О., яка діє
на підставі довіреності № 358/11.5.2 від
07.07.2014 р., виданою ПАТ „ВТБ Банк".
Вказаною довіреністю ПАТ „ВТБ Банк"
надало представнику Алюніній О. О.
право відмови від позовних вимог.

Перевіривши повноваження особи, яка
підписала заяву про відмову від позову,
на вчинення таких дій та роз'яснивши
позивачеві наслідки відмови від
позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від своїх
позовних вимог і таку відмову прийнято
судом, провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного
акціонерного товариства „ВТБ Банк" від
позову до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Компанія
Укравтопром " про стягнення 6 120 862, 79
доларів США та 109 903, 75 грн.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя
Бацуца В.М.