ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.10.14р. Справа № 904/5802/14За позовом
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК КОМФОРТ", м.
Нікополь

до УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО
ГОСПОДАРСТВА НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ
РАДИ, м. Нікополь

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМТСВО
"МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ"
Нікопольської міської ради, м. Нікополь

про зобов`язання виконувати умови
договору

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Бобиль В.В. - довіреність
№ 16/14 від 07.07.14;

від відповідача: Любарець С.С. -
довіреність від 19.09.14;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "СК КОМФОРТ" звернулось до
ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ з позовом до УПРАВЛІННЯ
ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАСТВА
НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - КП "МІСЬКА
ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" про
зобов`язання виконувати умови
договору.

Позовні вимоги обґрунтовані
припиненням виконання відповідачем
умов договору №04 від 20.09.13 про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у м. Нікополі.

Представник позивача з'явився в судове
засідання, позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, надав відзив в
якому проти позову заперечує.

Представник від третьої особи не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у
судовому засіданні 21.10.14 оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення, оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (виконавець),
відповідачем (замовник) та третьою
особою (балансоутримувачем) укладено
договір №04 від 20.09.13 про надання послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у м. Нікополі
(далі за текстом - Договір). Предметом
цього Договору, є передача замовником
виконавцю функцій з утримання житлових
будинків і прибудинкових територій,
надання житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами і власниками
житлових приміщень. Відповідно до п. 1.2
цього договору мета договору -
забезпечення кваліфікованого,
якісного, гарантованого
обслуговування та ремонту житлового
фонду, його технічного обладнання,
надання житлово-комунальних послуг,
дотримання санітарного стану при
будинкових територій. Згідно п. 2.3
Договору виконавець зобов'язується:
забезпечити якісне утримання
житлових будинків і прибудинкових
територій відповідно до вимог
законодавства, нормативних документів
та умов Договору; сплачувати певну суму
баланс о утримувачу, відповідно до
окремого договору, за ведення
балансового обліку та здійснення
статистичної звітності; своєчасно
вживати заходів щодо уникнення та
ліквідації аварійних ситуацій,
пов'язаних з технічним станом житлових
будинків та їх інженерним обладнанням;
надавати Замовнику та
Балансоутримувачу потрібну
інформацію, безпосередньо пов'язану з
питаннями утримання житлових будинків
та прибудинкових територій;
забезпечити збереження переданого
йому в оренду майна, а після
завершення терміну дії Договору або
після його розірвання в установленому
законодавством порядку повернути його
Замовнику в стані, зазначеному в акті
приймання-передачі, з урахуванням
амортизаційного зносу; щорічно
виконувати роботи з підготовки
багатоквартирних житлових будинків до
роботи в осінньо-зимовий період в межах
затверджених тарифів та на підставі
затвердженого Власником плану
заходів, контролювати наявність
аварійного запасу матеріалів і
обладнання, необхідних для усунення
аварійних ситуацій; оформляти та
видавати, в межах повноважень,
споживачам, Замовнику,
Балансоутримувачу та іншим виконавчим
органам довідки та інші документи
передбачені чинним законодавством
(зокрема, для призначення житлових
субсидій, надання пільг тощо); щорічно
звітувати перед Власником та
уповноваженими ним виконавчими
органами; укласти із Замовником угоду
про соціальне партнерство. Згідно п. 5. 1,
Договір укладається на 5 років, набуває
чинності з дня його підписання за
згодою сторін може бути продовжений
шляхом підписання додаткової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач систематично порушував умови
Договору, що підтверджується, зокрема:
протоколом робочої наради з розгляду
стану виконання договорів про надання
послуг з утримання будинків і споруд
при будинкових територій в м. Нікополі
від 03.02.14, від 28.02.14, актом комісійного
обстеження прибудинкової території на
виконання договірних умов
обслуговування ТОВ "СК Комфорт" та ТОВ
Комунальник-Нікополь" від 28.023.14,від
13.05.14, актом комісійного обстеження
прибудинкової території на виконання
договірних умов обслуговування ТОВ "СК
Комфорт" від 03.04.14, від 07.04.14, від 13.05.14,
листами від 09.04.14, 05.05.14,13.05.14, Поданням
Нікопольської міжрайонної прокуратури
Дніпропетровської області №74-1773 від
25.04.14 про усунення порушень
законодавства у сфері
житлово-комунальних послуг, скаргами
мешканців будинків, які обслуговує
позивач, та іншими доказами у справі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно п. 2 ст. 598 ЦК України, припинення
зобов'язання на вимогу однієї із сторін
допускається лише у випадках,
встановлених договором або законом.
Відповідно до п.п. 1) п. 1ст. 611 ЦК України,
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Таким чином, вищевказані норми чинного
законодавства, у системному пов'язанні,
надають право кредиторові відмовитись
від договору та припинити зобов'язання
у випадку порушення боржником своїх
зобов'язань за договором.

У розумінні ст. 509 та ст. 510 ЦК України,
боржником є особа яка зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії.

Відповідно до розділу 3 Договору №04 від
20.09.13, замовник має право, зокрема:
вимагати від виконавця та
балансоутримувача виконання своїх
зобов'язань за даним договором;
відмовитись повністю або частково від
послуг виконавця в разі невиконання
або систематичного неякісного
виконання ним зобов'язань, зазначених у
договорі, обґрунтувавши причини такої
відмови та попередивши виконавця не
менш як за три місяці.

Отже, умови договору передбачають
право Замовника відмовитись
(розірвати) в односторонньому порядку
від договору в разі невиконання або
систематичного неякісного виконання
позивачем зобов'язань, зазначених у
договорі, обґрунтувавши причини такої
відмови та попередивши виконавця не
менш як за три місяці.

Скориставшись цим правом, відповідач
надіслав на адресу позивача лист №1031/14
від 03.06.14, в якому повідомив про
розірвання спірного договору та просив
позивача до 06.06.14 повернути
балансоутримувачу (третій особі)
документацію (в т.ч. картки
квартиронаймачів), що була передана
йому для надання утримання будинків,
споруд та при будинкових територій.
Позивач в судовому засіданні
підтвердив факт отримання 03.06.2014 цього
листа.

Посилання позивача на те, що письмове
попередження про відмову (розірвання)
договору ним було вручено позивачеві
04.03.2014 листом № 366/14, не може бути взято
до уваги судом з наступного. Лист № 366/14
від 04.03.2014 містить в собі відмітку про
отримання, датовану 04.03.2014. Однак, ця
відмітка проставлена невстановленою
особою, так як відсутні прізвище ім'я та
по батькові цієї особи, та її посада. У
справі відсутні будь-які інші докази
отримання цього листа позивачем.
Позивач заперечує факт отримання цього
листа.

За таких обставин, договір №04 від 20.09.13
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій у м. Нікополі, є розірваним з
04.09.2014 (через три місяці після отримання
листа №1031/14 від 03.06.14).

Отже, станом на день подання позову,
відповідач зобов'язаний був виконувати
договір №04 від 20.09.13 про надання послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у м. Нікополі.
Однак, таке зобов'язання припинилось з
04.09.2014. Станом на день прийняття
рішення, у відповідача відсутнє
зобов'язання виконувати договір №04 від
20.09.13. Тому, в позові слід відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати
покладаються на позивача.

Керуючись ст. 193, ГК України ст.ст.11, 525,
526, 598, 610, 611, 651 ЦК України, ст. ст.35, 49, 82-85
ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом. Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 27.10.14.

Суддя
М.О.Ніколенко