ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.Справа № 916/2608/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Воронюка О.Л.

суддів Лашина В.В., Таран С.В.

(склад колегії суддів змінено
розпорядженням в.о. голови суду № 625
від 29.09.2014р.)

при секретарі: Кияшко Р.О.

За участю:

Від ТОВ "Амікор" - Крушенівський Р.О.,
довіреність № б/н, дата видачі : 09.08.13;

Від ПАТ "ІМЕКСБАНК" - Ніц А.С.,
довіреність № 110913/5, дата видачі : 11.09.13;

Від ПАТ Банку "КОНТРАКТ" - Спєров Д.К.,
довіреність № б/н, дата видачі : 23.05.14;
Інші представники учасників процесу у
судове засідання не з'явились. Про час,
дату та місце розгляду апеляційної
скарги повідомлялись належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
Банк "Контракт"

на рішення господарського суду
Одеської області від 07.08.2014р.

у справі № 916/2608/14

за позовом ПАТ "ІМЕКСБАНК"

до відповідачів:

1. ТОВ "Променергопостач"

2. ТОВ "ЕВЕРЕСТ-СЕРВІС"

3. ПАТ Банку "КОНТРАКТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: ТОВ "Амікор"

про визнання договорів недійсними

Відповідно до ст.ст. 44, 811 ГПК України
здійснювалась фіксація судового
процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 21.10.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Встановила:

07.07.2014 року ухвалою
господарського суду Одеської області
порушено провадження по справі №
916/2608/14 за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до
відповідачів ТОВ «Променергопостач»,
ТОВ «ЕВЕРЕСТ - СЕРВІС», ПАТ Банку
«КОНТРАКТ» про визнання недійсним
договору поставки №426-09 від 10.11.2009 року,
договору купівлі - продажу від 01.02.2010
року та договору фінансового лізингу №
03/2010 від 01.02.2010 року.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 07.08.2014 року позов ПАТ
"ІМЕКСБАНК" задоволено повністю;
визнано недійсним договір поставки
№426-06 від 10.11.2009р., укладений між ТОВ
"ЕВЕРЕСТ-СЕРВІС" та ТОВ
"Променергопостач"; визнано недійсним
договір купівлі-продажу від 01.02.2010р.,
укладений між ТОВ "ЕВЕРЕСТ-СЕРВІС" та
ПАТ Банком "КОНТРАКТ" ; визнано
недійсним на майбутнє договір
фінансового лізингу №03/2010 від 01.02.2010р.,
укладений між укладений між ПАТ Банком
"КОНТРАКТ" та ТОВ "ЕВЕРЕСТ-СЕРВІС";
стягнуто з ТОВ "Променергопостач" на
користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 609.00грн. витрат
на оплату судового збору; стягнуто з
ТОВ "ЕВЕРЕСТ-СЕРВІС" на користь ПАТ
"ІМЕКСБАНК" 1 827.00грн. витрат на оплату
судового збору; стягнуто з ПАТ Банку
"КОНТРАКТ" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 1
218.00 грн. витрат на оплату судового
збору.

Судове рішення обґрунтовано тим, що
відчуження спірного майна було
здійснено всупереч вимог ст. 586 ЦК
України, тобто без згоди
заставодержателя (позивача), що в свою
чергу стало підставою для задоволення
судом заявлених ПАТ «ІМЕКСБАНК»
позовних вимог в частині визнання
недійсним договору поставки № 426-06 від
10.11.2009 року, укладеного між ТОВ «ЕВЕРЕСТ
- СЕРВІС» та ТОВ «Променергопостач»,
вимога позивача щодо визнання
недійсним договору купівлі - продажу
від 01.02.2010 року, укладеного між ТОВ
«ЕВЕРЕСТ - СЕРВІС» та ПАТ Банком
«КОНТРАКТ» є похідною позовною
вимогою, у зв'язку з чим договір
купівлі - продажу від 01.02.2010 року,
укладений між ТОВ «ЕВЕРЕСТ - СЕРВІС» та
ПАТ Банку «КОНТРАКТ» господарським
судом першої інстанції визнано
недійсним.

Щодо визнання недійсним на майбутнє
договору фінансового лізингу № 03/2010
від 01.02.2010 року, укладеного між ПАТ
Банком «КОНТРАКТ» та ТОВ «ЕВЕРЕСТ -
СЕРВІС», то господарський суд Одеської
області обґрунтував свою позицію тим,
що сам договір фінансового лізингу №
03/2010 від 01.02.2010 року поєднує у собі
елементи договорів оренди та купівлі -
продажу, у зв'язку з чим лізингові
платежі включають як плату за надання
майна у користування, так і частину
покупної плати за надання майна у
власність лізингоодержувачу по
закінченні дії договору.

На правовідносини, що склалися між
сторонами щодо одержання позивачем
лізингових платежів в частині
покупної плати за надання майна в
майбутньому у власність відповідачу,
поширюються загальні положення про
договір купівлі - продажу. Лізинговий
платіж містить у собі плату за
користування річчю, то це унеможливлює
застосування сторонами двосторонньої
реституції, у зв'язку з чим зазначений
договір, укладений між ПАТ Банком
«КОНТРАКТ» та ТОВ « ЕВЕРЕСТ - СЕРВІС»
підлягає визнанню судом недійсним на
майбутнє.

Не погодившись із зазначеним
судовим рішення, ПАТ Банк «КОНТРАКТ»
звернулося до суду із апеляційною
скаргою в якій просить рішення
господарського суду Одеської області
від 07.08.2014 року скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Свої вимоги скаржник обґрунтував
тим, що приймаючи оскаржуване рішення,
господарським судом Одеської області
не враховано правові позиції
Верховного суду України,
господарського суду м. Києва, а також
залишились поза увагою суду
заперечення ПАТ Банк «КОНТРАКТ».

13.10.2014 року від ПАТ «ІМЕКСБАНК»
до суду надійшов відзив на апеляційну
скаргу, в якому зазначено, що
апеляційна скарга ПАТ Банк «КОНТРАКТ»
необґрунтована та не підлягає
задоволенню з підстав, викладених у
відзиві.

14.10.2014 року до суду ПАТ Банк
«КОНТРАКТ» надано додаткові пояснення
по справі.

14.10.2014 року до суду від ТОВ
«Променергопостач» надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі у зв'язку із розглядом Київським
апеляційним господарським судом
справи № 910/24489/13.

У судовому засіданні 14.10.2014 року
ПАТ «ІМЕКСБАНК» заявило аналогічне
клопотання про зупинення провадження
по справі.

Колегією суддів відхилено
зазначені клопотання, з підстави
недоведення ТОВ «Променергопостач» та
ПАТ «ІМЕКСБАНК» пов'язаності справ.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
перевіривши повноту встановлених
обставин та їх юридичну оцінку, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
ПАТ Банк "Контракт" підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

07.07.2008 року між Акціонерним
Комерційним Товариством «ІМЕКСБАНК»,
що змінило своє найменування на ПАТ
«ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Променергопостач»
укладено кредитний договір про
відкриття кредитної лінії № 40-08.

Відповідно до п.1.1 ст. 1
зазначеного Договору Кредитор
зобов'язується надати позичальнику
кредит шляхом відкриття не
відновлювальної кредитної лінії на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання.

Пунктом 1.1.1. ст. 1 передбачено, що
надання кредиту буде здійснюватися
окремими частинами: в сумі 1 783 144.00
євро для оплати за Контрактом № 6-21 від
21.06.2007 року, укладеного між ТОВ
«Променергопостач» та фірмою Kuhne Gmbh
(Німеччина); в сумі 1 160 000.00 євро для
оплати за Контрактом № АВ20015661-0 від
21.06.2007 року, укладеного між ТОВ
«Променергопостач» та фірмою Kiefel Gmbh
(Німеччина); в сумі 840 000.00 євро для
оплати за Контрактом № АВ20015622-0 від
21.06.2007 року укладеного між ТОВ
«Променергопостач» та фірмою Kiefel Gmbh
(Німеччина).

Відповідно до п. 1.3 Договору,
у якості забезпечення Позичальником
виконання своїх зобов'язань щодо
погашення кредиту, сплати нарахованих
відсотків, можливих штрафних санкцій, а
також інших витрат на здійснення
забезпеченої заставою вимог, Кредитор
укладає з Позичальником Договір
застави майнових прав на обладнання за
зовнішньоекономічними контрактами №
6-21 від 21.06.2007 року, укладеного між ТОВ
«Променергопостач» та фірмою Kiefel Gmbh
(Німеччина), № АВ20015661-0 від 21.06.2007 року,
укладеного між ТОВ «Променергопостач»
та фірмою Kiefel Gmbh (Німеччина), № №
АВ20015662-0 від 21.06.2007 року, укладеного між
ТОВ «Променергопостач» та фірмою Kiefel
Gmbh (Німеччина) з майновим поручителем
ТОВ «Компанія ЕВЕРЕСТ - СЕРВІС».

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися у тому числі
заставою.

Згідно з ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу
України в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Основні положення про заставу
визначаються Законом України "Про
заставу".

У відповідності зі ст. 1 Закону України
"Про заставу" застава - це спосіб
забезпечення зобов'язань, якщо інше не
встановлено законом.

В силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами.

07.08.2008 року між Акціонерним
комерційним банком «ІМЕКСБАНК» та ТОВ
«Променергопостач» укладено договір
застави майнових прав відповідно до
умов якого Заставодавець передає в
заставу Заставодержателю майнові
права на обладнання що випливають з
наступних договорів: АВ20015661-0 від 21.06.2007
року укладеного з компанією Kiefel Gmbh
(Німеччина); АВ200156620 від 21.06.2007 року
укладеного з компанією Kiefel Gmbh
(Німеччина) № 6-21 від 21.06.2007 року
укладеного з компанією Kuhne Gmbh
(Німеччина).

Відповідно до п. 1.2. зазначені
майнові права Заставодавець передає в
заставу Заставодержателю з метою
забезпечення своєчасного та повного
виконання Заставодавцем своїх
зобов'язань по кредитному договору про
відкриття кредитної лінії № 40-08 від
07.07.2008 року.

Згідно якому АКБ "ІМЕКСБАНК" надає
Заставодавцю (боржнику) кредит
окремими частинами:

- в сумі 1 783 144, 00 євро для оплати за
Контрактом №6-21 від 21 червня 2007 року,
укладеного між ТОВ "Променергопостач"
та фірмою Kuhne Gmbh (Німеччина);

- в сумі 1 160 000, 00 євро для оплати за
Контрактом №АВ20015661-0 від 21 червня 2007,
укладеного між ТОВ "Променергопостач"
та фірмою Kuhne Gmbh (Німеччина);

- в сумі 840 000, 00 євро для оплати за
контрактом №АВ2001562-0 від 21 червня 2007,
укладеного між ТОВ "Променергопостач"
та фірмою Kuhne Gmbh (Німеччина), на умовах
визначених кредитним договором в межах
невідновлювальної кредитної лінії з
максимальним лімітом заборгованості
до 3 783 144,00 євро, зі сплатою 11% відсотків
річних та кінцевим терміном повернення
заборгованості до 05 липня 2013 року на
умовах, визначених кредитним
договором. Крім цього, заставою
забезпечені інші зобов'язання, що
виникають в силу цього Договору.

Умовами п.2.3. Договору встановлено, що
до повного виконання Заставодавцем
(боржником) зобов'язань по кредитному
договору не здійснювати поступки
заставленого права, без згоди
Заставодержателя.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що
Заставодержатель має право звернути
стягнення на заставлені майнові права,
якщо на момент терміну виконання
забезпечених заставою зобов'язань по
кредитному договору, вони не будуть
виконані, а саме: при повному або
частковому неповерненні у
встановлений кредитним договором
строк суми кредиту; та/або при несплаті
або частковій несплаті у встановлені
кредитним договором сум відсотків,
комісій; неустойки (пені, штрафних
санкцій).

12 червня 2009р. між акціонерним
комерційним банком "ІМЕКСБАНК"
(Заставодержатель) та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Променергопостач" (Заставодавець) було
укладено договір про внесення змін та
доповнень до договору застави майнових
прав від 07.07.2008р., згідно п.1., якого
сторони домовилися назву договору
"Договір застави майнових прав" змінити
на "Договір застави".

У відповідності до п.1.1. Договору
Заставодавець (боржник) передає в
заставу Застводержателю майнові права
на обладнання, що випливають з
наступного контракту:

- №6-21 від 21.06.2007р., укладеного з компанію
Kuhne Gmbh (Німеччина).

Умовами п.1.1.1. Договору встановлено, що
Заставодавець (боржник) передає в
заставу Заставодержателю майно, а саме:

- пресоформофочну машину "KIEFEL" тип "KTR - 6
для виробництва виробів із полімерних
плівок, серійний номер 262-005, в кількості
1 (одна) штука;

- автоматичні пресоформовочні машини
"KIEFEL" тип KMD 28 BFS для виробництва виробів
з полімерних плівок, в кількості 2 (двох)
штук, серійні номери 246-054, 246-046, далі по
тексту - предмет застави.

Відповідно до п.1.2. Договору зазначенні
майнові права та майно Заставодавець
(боржник) передає в заставу
Заставодержателю з метою забезпечення
своєчасного та повного виконання
Заставодавцем (боржником) зобов'язань
по договору про відкриття кредитної
лінії №40-08 від "07" липня 2008р. (далі -
Основний Договір), згідно якому
Заставодержатель надав кредит
Заставодавцю (боржнику):

- в сумі 1 783 144,00 євро для оплати за
Контрактом №6-21 від 21 червня 2007 року,
укладеного між ТОВ "Променергопостач"
та фірмою Kuhne Gmbh (Німеччина);

- в сумі 1 160 000,00 євро для оплати за
Контрактом №АВ20015661-0 від 21 червня 2007,
укладеного між ТОВ "Променергопостач"
та фірмою Kuhne Gmbh (Німеччина);

- в сумі 840 000,00 євро для оплати за
контрактом №АВ2001562-0 від 21 червня 2007
року, укладеного між ТОВ
"Променергопостач" та фірмою Kuhne Gmbh
(Німеччина), на умовах визначених
Основним Договором в межах
невідновлювальної кредитної лінії з
максимальним лімітом заборгованості
до 3 783 144, 00 євро, зі сплатою 11,5%
відсотків річних та кінцевим терміном
заборгованості до 24 жовтня 2013 року на
умовах, визначених Основним Договором.

Крім цього, заставою забезпечені інші
зобов'язання, що виникають в силу цього
Договору.

Згідно п.4.1. Договору Заставодержатель
має право звернути стягнення на
предмет застави, якщо на момент терміну
виконання забезпечених заставою
зобов'язань по Основному Договору вони
не будуть виконані.

На підставі Договору застави у
відношенні відчуженого та
оспорюваного майна, було вчинено запис
в реєстрі обтяження рухомого майна, про
що свідчить витяг з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, наявний в
матеріалах справи.

Внаслідок укладання договорів
кредитування та застави між сторонами
згідно ст. 11 Цивільного кодексу
України, виникли цивільні права та
обов'язки. Оскільки між сторонами по
справі склалися господарські
правовідносини, то до них слід
застосовувати положення
Господарського кодексу України як
спеціального акту законодавства, що
регулює правовідносини у
господарській сфері.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність ,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України встановлено,
що до договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

10 листопада 2009р. між товариством з
обмеженою відповідальністю
"ЕВЕРЕСТ-СЕРВІС" (Підприємство) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Променергопостач"
(Постачальник) було укладено договір
№426-09, згідно п.1.1., якого Постачальник
зобов'язується поставити та передати у
власність Підприємству обладнання
згідно специфікації до даного
Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору
найменування та кількість обладнання
перераховано в специфікації. Загальна
вартість обладнання складає 1 829 397,65
(один мільйон вісімсот двадцять дев'ять
тисяч триста дев'яносто сім грн. 65 коп.)
гривень в тому числі ПДВ 20% - 304 899,61 грн.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що
розрахунки за обладнання проводиться
шляхом видачі простого векселю з
відстрочкою платежу на 36 місяців, але
не пізніше 30.12.2012р.

Договір вступає в силу з дати його
підписання обома сторонами та діє до
повного виконання зобов'язань
Сторонами.

Відповідно до п.4.2 зазначеного
Договору, право власності на
обладнання переходить від
Постачальника до Підприємства з
моменту підписання акту прийому -
передачі.

Як вбачається із матеріалів справи, на
виконання умов договору поставки № 426-09
від 10.11.2009р. ТОВ «Променергопостач»
було передано ТОВ «Компанія «ЕВЕРЕСТ -
СЕРВІС», а останнім було прийнято
обладнання, яке є предметом названого
договору, що підтверджується актом
приймання-передачі від 28.12.2009р.,
підписаним представниками сторін та
скріпленим печатками підприємств.

Крім того, в матеріалах справи
міститься акт прийому - передачі
простого векселя № 66 від 28.12.2009
року, яким підтверджується факт
передачі зазначеного векселя ТОВ
«Компанія «ЕВЕРЕСТ - СЕРВІС» для ТОВ
«Променергопостач».

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Виходячи з положень ст.ст. 662, 664 ЦК
України продавець зобов'язаний
передати покупцеві товар, визначений
договором купівлі-продажу. Обов'язок
продавця передати товар покупцеві
вважається виконаним у момент зокрема
вручення товару покупцеві, якщо
договором встановлений обов'язок
продавця доставити товар.

В силу положень ч.ч. 1, 2. ст. 334 ЦК України
право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

01 лютого 2010р. між товариством з
обмеженою відповідальністю
"ЕВЕРЕСТ-СЕРВІС" (Продавець) та
публічним акціонерним товариством
Банком "КОНТРАКТ" (Покупець) було
укладено договір купівлі-продажу,
згідно умов п.1.1. якого, Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупцю обладнання в асортименті,
кількості та по ціні, відповідно до
додатку №1 до даного Договору, надалі
за текстом - товар, а Покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити його вартість у порядку і на
умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. зазначеного
Договору прийом - передача товару
здійснюється уповноваженими
представниками сторін шляхом
підписання акту прийому - передачі
товару (між покупцем та продавцем) в
день здійснення оплати за товар
(відповідно до п. 4.2. Договору), який є
невід'ємною частиною цього Договору.
Товар вважається прийнятим Покупцем з
моменту підписання акту
прийому-передачі

Пунктом 2.3 Договору встановлено, що
право власності на товар переходить до
покупця в момент підписання Сторонами
акту прийому - передачі Товару.

Відповідно до п.п.4.1., 4.2. Договору
загальна вартість товару, визначеного
в п.1.1. Договору (додатку №1 до Договору),
становить 1 829 397,65 грн. Покупець
здійснює оплату вартості товару,
визначеної в п.4.1. Договору в строк до
02.02.2010 року.

Даний договір набуває чинності з
моменту його підписання
уповноваженими представниками сторін,
і діє до моменту повного виконання
сторонами своїх обов'язків за цим
Договором (п.6.1. Договору).

Як вбачається із матеріалів справи, на
виконання умов договору
купівлі-продажу від 01.02.2010р. ТОВ
«Компанія «ЕВЕРЕСТ - СЕРВІС» було
передано ПАТ «Банк «КОНТРАКТ», а
останнім було прийнято товар, який є
предметом названого договору, що
підтверджується актом
приймання-передачі від 01.02.2010р.,
підписаним представниками сторін та
скріпленим печатками підприємств.

Відповідно до ст. 807 ЦК України за
договором лізингу одна сторона
(лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(лізингоодержувачеві) у користування
майно, що належить лізингодавцю на
праві власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
лізингоодержувачем (прямий лізинг), або
майно, спеціально придбане
лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий лізинг),
на певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі).

Частиною 2 ст. 807 ЦК Ураїни встановлено.
що до договору лізингу застосовуються
загальні положення про найм (оренду) з
урахуванням особливостей,
встановлених цим параграфом та
законом.

01 лютого 2010р. між товариством з
обмеженою відповідальністю
"ЕВЕРЕСТ-СЕРВІС" (Лізингоодержувач) та
публічним акціонерним товариством
Банком "КОНТРАКТ" (Лізингодавець) було
укладено договір фінансового лізингу
№ 03/2010 основних засобів (обладнання),
згідно п.1.1. якого, Лізингодавець в
порядку та на умовах, визначених цим
Договором, зобов'язаний набути у
власність відповідно до встановлених
Лізингоодержувачем специфікацій та
умов та передати у користування
Лізингоодержувачу на визначений у
цьому Договорі строк, наступне майно
(далі за текстом - предмет лізингу): Ко -
екструзіонная лінія KFHS70EE/60-5/1300 у
комплектації згідно опису; інвентарний
номер Лізингодавця: 0105;
кількість: 1 шт.; ціна одиниці товару без
ПДВ 1 524 498.04 грн.; ПДВ (20%) за одиницю
товару: 304 899.61грн.; Ціна за одиницю
товару з ПДВ: 1 829397.65грн.

Опис комплектуючих товарів: 1)
високошвидкісний екструдер, тип KHS 70EE-33D
з охолоджувачем силового шкафу для
монтування зверху та вакуумною
системою; інвентарний номер
Лізингодавця: 0000100; заводські номери
вузлів та агрегатів, з яких
складається: Knodler, TYP CMG 240.1-4, No.G81056; FUNKE,
Тур Warmeaustauscher TPL 00- K-18-22, Serien-Nr. 540519; 2)
Гідравлічний замінник сита;
інвентарний номер
Лізингодавця:відсутній ; заводські
номери вузлів та агрегатів, з яких
складається: відсутні; 3) Насос розплаву
з елементом підключення з дроселем;
інвентарний номер Лізингодавця:
відсутній ; заводські номери вузлів та
агрегатів, з яких складається:
відсутні; 4) Трубопровідна система
вприску для Feed Block; інвентарний номер
Лізингодавця:відсутній ; заводські
номери вузлів та агрегатів, з яких
складається: відсутні; 5) Серійний
екструдер, тип KS 60-24 D з охолоджувачем
силового шкафу для монтування зверху;
інвентарний номер
Лізингодавця:відсутній ; заводські
номери вузлів та агрегатів, з яких
складається: Knodler, TYP CMG 30.2-4, No.G84915; 6)
Ручний замінник сита, тип KL 60;
інвентарний номер
Лізингодавця:відсутній ; заводські
номери вузлів та агрегатів, з яких
складається: відсутні; 7) Тришаровий
зворотній блок; інвентарний номер
Лізингодавця:відсутній ; заводські
номери вузлів та агрегатів, з яких
складається: відсутні; 8) Флексофильєра,
тип BD 127 F з пристроєм обмеження та
підтримуючим візком для
флексофільєри; інвентарний номер
Лізингодавця: відсутній ; заводські
номери вузлів та агрегатів, з яких
складається: відсутні; 9) Каландр, тип GA
5V71300 інвентарний номер Лізингодавця:
0000101: заводські номери вузлів та
агрегатів, з яких складається: Pfaf, tupe HSE
100L, № 20190822; Pfaf, tupe SHE 15.1 L, № 20190843; DEUBLIN
6400-053-330; Brinkmann, type: pl 25/3, № 1-0331-1055; Lenze, typ MCA
19S35-RSOBO-B28R-STBF10N-ROSU, SN 519198; ZAE, Typ
MW1360004/15, № 480664/0006; DEUBLIN 6300-025-103; 10)
Термостати, тип HKV/ 01870-36; інвентарний
номер Лізингодавця:відсутній ;
заводські номери вузлів та агрегатів, з
яких складається: відсутні; 11) Вали
залишкового охолодження; інвентарний
номер Лізингодавця:відсутній ;
заводські номери вузлів та агрегатів, з
яких складається: відсутні; 12)
Роликовий транспортер, тип GA/BA 80-1300$
інвентарний номер Лізингодавця: 0000105 ;
заводські номери вузлів та агрегатів, з
яких складається: відсутні;13) Пристрій
для обрізання країв; інвентарний номер
Лізингодавця:відсутній ; заводські
номери вузлів та агрегатів, з яких
складається: відсутні; 14) Відтяжка
широкої стрічки, тип ВА12/200/1300;
інвентарний номер
Лізингодавця:відсутній ; заводські
номери вузлів та агрегатів, з яких
складається: Lenze, GKSU/3N HAR XE, Lenze, Typ 4656EZ, Lenze,
MCA 14L35-RSOBO - B24R - STBF1ON-ROSU, SN 519174; 15)
Силовий шкаф, тип GA/BA 2 та охолоджувач
силового шкафу для монтування зверху;
інвентарний номер
Лізингодавця:відсутній ; заводські
номери вузлів та агрегатів, з яких
складається: відсутні; 16) Двомісне
намотування; інвентарний номер
Лізингодавця:0000103, 0000104 ; заводські
номери вузлів та агрегатів, з яких
складається: EUCHNER, STP-TW - 3 A - 2131AC024M-S1, ID-NR.
098827; Eltex, Typ R51A/E1200, S-H: C126925; WALTERSCHEID, TNT № 2008
00 018; 17) Група силових шкафів ;
інвентарний номер Лізингодавця:0000102 ;
заводські номери вузлів та агрегатів, з
яких складається: Pfannenberg, Nr./No. 2,
Pfannenberg, Nr./No. 3, Pfannenberg, Nr./No. 4,
Pfannenberg, Nr./No. 1, Pfannenberg, Nr./No. 34,
Pfannenberg, Nr./No. 9;

Згідно п.1.2. Договору вартість предмета
Лізингу становить 1 829 397,65 грн. (один
мільйон вісімсот двадцять дев'ять
тисяч триста дев'яносто сім гривень 65
коп.), у тому числі ПДВ (20%) 304 899,61 грн.
(триста чотири тисячі вісімсот
дев'яносто дев'ять гривень 61 коп.).

Пунктом п.2.1. Договору встановлено, що
розмір, склад та графік сплати
Лізингоодержувачем лізингових
платежів Лізингодавцю визначається у
відповідності з Додатком №2 до цього
Договору. Лізингові платежі
сплачуються в безготівковій формі
шляхом переказу на рахунок №373930010 у ПАТ
Банку "Контракт", код Банку 322465.

У відповідності до п.3.1. Договору
предмет Лізингу передається
Лізингодавцем у користування
Лізингоодержувачу протягом 1-го
робочого дня та засвідчується
відповідним актом прийому-передачі
предмета Лізингу, що підписується
Лізингодавцем та Лізингоодержувачем
та який є невід'ємною частиною цього
Договору. Сторони домовились, що
підписанням акту прийому-передачі
Предмета Лізингу Лізингоодержувач
підтверджує якість, комплектність,
справність передачі Предмета Лізингу.

Цей Договір лізингу укладається на
строк з 01.02.2010 року по 31.01.2013 року (п.11.1.
Договору).

02 серпня 2013р. між товариством з
обмеженою відповідальністю
"Променергопостач", від імені якого діє
публічне акціонерне товариство
"ІМЕКСБАНК" (Постачальник) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "ФРЕГАТ" було
укладено договір поставки №02082013/1,
згідно п.1.1. якого Постачальник
зобов'язується поставити та передати у
власність Покупцю вказаний у Додатку
№1 до цього Договору Товар (надалі -
Товар), а Покупець зобов'язується
прийняти та оплатити товар на умовах
даного Договору.

Відповідно до п.1.2. Договору право
продажу від імені ТОВ
"Променергопостач" належить АТ
"ІМЕКСБАНК" внаслідок звернення
стягнення згідно ст.ст.19, 20, 52 Закону
України "Про заставу" на заставне майно,
яке було предметом застави відповідно
до договору застави, посвідченого
07.07.2008р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу та зареєстрованим в реєстрі
№4402, договору застави, посвідченим
07.07.2008р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу та зареєстрованим в реєстрі
№4404, договором застави, посвідченим
15.09.2008р. ОСОБА_5, приватним нотаріусом
Київським міського нотаріального
округу та зареєстрованим в реєстрі за
№763.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що
Покупець зобов'язаний прийняти та
оплатити товар по цінам, кількості та
якості, указаним в Додатку №1 до даного
Договору, та на умовах даного Договору.

Умовами п.п.4.1., 4.2. Договору визначено,
що загальна вартість даного договору
становить 6 500 000,00 (шість мільйонів
п'ятсот тисяч) грн. без ПДВ. Оплата
вартості товару проводиться Покупцем в
національній валюті України в
безготівковій формі на поточний
рахунок Постачальника в термін до "02"
лютого 2014 року.

Даний Договір діє до повного виконання
сторонами зобов'язань за ним (п.9.1.
Договору).

Реалізуючи передбачене ст. 1
Господарського процесуального кодексу
України право на судовий захист,
звертаючись до суду, особа вказує в
позові власне суб'єктивне уявлення про
порушене право чи охоронюваний інтерес
та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати
об'єктивну оцінку наявності порушеного
права чи інтересу на момент звернення
до господарського суду, а також
визначити, чи відповідає обраний
позивачем спосіб захисту порушеного
права тим, що передбачені
законодавством, та чи забезпечить
такий спосіб захисту відновлення
порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи
невідповідність обраного позивачем
способу його захисту способам,
визначеним законодавством
встановлюється при розгляді справи по
суті та є підставою для прийняття
судового рішення про відмову в позові.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу
України передбачено, що кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу
України якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним (оспорюваний правочин).

Колегія суддів також зазначає, що
відповідно до ст.ст. 215 та 216 Цивільного
кодексу України вимога про визнання
оспорюваного правочину недійсним та
про застосування наслідків його
недійсності може бути заявлена як
однією зі сторін правочину, так і іншою
заінтересованою особою, права та
законні інтереси якої порушено
вчиненням правочину.

Отже, виходячи з наведених приписів,
ПАТ «ІМЕКСБАНК» звертаючись до суду з
даним позовом та вимагаючи визнати
недійсними договору поставки №426-09 від
10.11.2009 року, договору купівлі - продажу
від 01.02.2010 року та договору фінансового
лізингу № 03/2010 від 01.02.2010 року., не
будучи стороною за цими договорами,
зобов'язаний довести, яким чином
оспорювані ним договора порушують його
права та законні інтереси, а суд, в свою
чергу, перевірити доводи та докази,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
і в залежності від встановленого
вирішити питання про наявність чи
відсутність підстав для захисту прав
позивача.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Тобто, порушення або оспорювання прав
та інтересів особи, яка звертається до
суду за їх захистом, є обов'язковими;
обов'язком позивача, відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України є доведення (підтвердження) в
установленому законом порядку
наявності факту порушення або
оспорювання його прав та інтересів.

Уявлення позивача про невідповідність
оспорюваних договорів нормам чинного
законодавства за відсутності при цьому
порушень прав та інтересів позивача, не
є підставою для визнання таких
договорів недійсними в судовому
порядку, оскільки відповідно до
приписів ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України особа
звертається до суду саме за захистом
своїх порушених або оспорюваних прав
та охоронюваних законом інтересів.

Указаної правової позиції також
дотримується Верховний Суд України при
здійсненні перегляду судових рішень
господарських судів у справах,
пов'язаних з недоведеністю порушення
прав позивача (постанова ВГСУ від 23.03.2011
та постанова ВСУ від 12.09.2011 у справі
№33/341).

Як вказувалося вище, предметом даного
спору є вимога позивача визнати
недійсними договору поставки №426-09 від
10.11.2009 року, договору купівлі - продажу
від 01.02.2010 року та договору фінансового
лізингу № 03/2010 від 01.02.2010 року. Тобто,
позивач оскаржує договори, за якими він
не є стороною.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідно до зазначеного у додатку №
1 від 02.08.2013 року до Договору №02082013/1 від
02.08.2013, зазначене майно, а саме: Ко -
екструзійна лінія, тип KFHS70EE/60-5/1300 для
виробництва плівки, серійний № 200800018,
рік випуску 2008. виробництва Німеччина
та Ко - екструзійна лінія, тип KFHS60EE/45-4/1300
для виробництва плівки, серійний №
200800017, рік випуску 2008 виробництва
Німеччина, відповідно до умов Договору,
ПАТ "ІМЕКСБАНК" було реалізовано ТОВ
"ФРЕГАТ".

Таким чином судова колегія вважає, що
ПАТ "ІМЕКСБАНК" недоведено, що його
права та законні інтереси порушені.

Вищенаведене свідчить про неповне
з'ясування судом першої інстанції
фактичних обставин справи, що мають
значення для правильного вирішення
спору, що призвело до неправильного
застосування до спірних правовідносин
норм матеріального права, та
відповідно до ст. 104 ГПК України є
підставою для скасування рішення суду.

За таких обставин та з огляду на
вищезазначені приписи чинного
законодавства, судова колегія вважає,
що апеляційну скаргу ПАТ Банк
"Контракт" слід задовольнити, рішення
господарського суду Одеської області
від 07.08.2014 року скасувати, у позові ПАТ
«ІМЕКСБАНК» відмовити.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105
Господарського процесуального
кодексу, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк
«КОНТРАКТ» задовольнити, рішення
господарського суду Одеської області
від 07.08.2014 року скасувати.

У позові ПАТ «ІМЕКСБАНК»
відмовити.

Повний текст складено та підписано
23.10.2014 року

Головуючий суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В. Лашин

Суддя
С.В. Таран