ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
Справа № 925/1421/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Довганя К.І.,
при секретарі Голосінській Н.М. за
участю представників сторін: позивача -
ОСОБА_1 - за довіреністю, відповідача -
Петренка Ю.О. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до Вербівської сільської ради
Кам'янського району Черкаської області
про визнання недійсним рішення та
поновлення строку договору оренди
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні оголошувалась
перерва з 16.10.2014 по 20.10.2014.

Заявлено позов про визнання недійсним
рішення Вербівської сільської ради
Кам'янського району Черкаської області
від 05.11.2013р. №31-2/VI „Про розгляд заяви
ОСОБА_3 щодо поновлення договору оренди
земельної ділянки площею 49,2 га із
земель водного фонду" та поновлення
договору оренди земельної ділянки
водного фонду від 27.01.2004р.
зареєстрований у Вербівській
сільській раді під №1.

В обґрунтування позову позивач вказала
на невідповідність спірного рішення
вимогам чинного законодавства та на
порушення прав ОСОБА_3 на поновлення
договору оренди земельної ділянки
водного фонду від 27.01.2004.

У письмовій заяві на адресу суду
позивач уточнила позовні вимоги та
просила визнати недійсним рішення
Вербівської сільської ради
Кам'янського району Черкаської області
від 05.11.2013р. №31-2/VI „Про розгляд заяви
ОСОБА_3 щодо поновлення договору оренди
земельної ділянки площею 49,2 га із
земель водного фонду" та визнати
переважне право перед іншими особами
на поновлення договору оренди
земельної ділянки водного фонду від
27.01.2004р. зареєстрований у Вербівській
сільській раді під №1 за позивачем.

У направлених на адресу суду 20.10.2014 р. у
письмовій формі „ промові в дебатах"
позивач просила суд визнати недійсним
рішення Вербівської сільської ради
Кам'янського району Черкаської області
від 05.11.2013р. №31-2/VI „Про розгляд заяви
ОСОБА_3 щодо поновлення договору оренди
земельної ділянки площею 49,2 га із
земель водного фонду" та поновити
договір оренди земельної ділянки
водного фонду від 27.01.2004р.
зареєстрований у Вербівській
сільській раді під №1.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала з підстав
заявлених у ньому.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив
дотримуючись доводів викладених у
письмовому відзиві на позов та пояснив,
що позивачем не було дотримано
процедури поновлення договору оренди
та між сторонами не досягнуто
домовленості щодо орендної плати, крім
того позивачем були порушені умови
договору та відсутнє рішення органу
місцевого самоврядування щодо
продовження його дії.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, оцінивши наявні
у справі докази, встановив наступне:

Рішенням Вербівської сільської ради
від 25.12.2003 №9-7 „Про надання в оренду
земельної ділянки водного фонду"
надана в оренду земельна ділянка
водного фонду площею 19,2 га для
вирощування рибної продукції.

27.01.2004 між фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_3 (орендар) та Вербівською
сільською радою (орендодавець)
укладений договір оренди земельної
ділянки водного фонду, відповідно до
умов якого Орендодавець надає, орендар
приймає у тимчасове користування на
умовах оренди земельну ділянку площею
49,2 га із земель водного фонду за
адресою: с. Вербівка, Кам'янського
району, згідно з планом тимчасового
користування, що є невід'ємною
частиною договору (п.1.1 договору)
Земельна ділянка передається для
вирощування рибної продукції без змін
її цільового призначення терміном на 10
років з дати набуття чинності цього
договору ( п.1.3 договору).

Зазначений договір оренди
зареєстрований у Вербівській
сільській раді 29.01.2004р. за №1 та
нотаріально посвідчений за
реєстраційним № 196, 27 січня 2004 року.

Згідно з актом приймання-передачі від
27.01.2004р. земельна ділянка площею 49,2 га
передана орендарю.

Розділом 3 договору орендар
зобов'язався використовувати земельну
ділянку за цільовим призначенням,
дотримуватись вимог ст.96 Земельного
кодексу України.

Згідно п. 6.4. договору орендар
зобов'язаний ефективно
використовувати земельну ділянку,
застосовувати природоохоронні
технології виробництва, не допускати
погіршення екологічного стану на
території в результаті своєї
діяльності.

Строк дії даного договору закінчився
27.01.2014 р. До закінчення строку дії
договору позивач 28.10.20013 р. звернулась
із заявою до Вербівської сільської
ради про поновлення дії договору
оренди землі від 27.01.2004.

Рішенням Вербівської сільської ради
Кам'янського району Черкаської області
від 05.11.2013р. №31-2/VI „Про розгляд заяви
ОСОБА_3 щодо поновлення договору оренди
земельної ділянки площею 49,2 га із
земель водного фонду" позивачу було
вирішено відмовити у поновленні
договору оренди №1 від 27.01.2004р. у зв'язку
із неналежним виконанням істотних умов
договору.

З матеріалів справи також вбачається,
що відповідно до листа прокуратури
Черкаської області № 07/4-2970вих07 від

20.11.2007, прокуратурою проводилась
перевірка використання водного об'єкту
ОСОБА_3

Встановлено, що всупереч ст. 11 Закону
України „Про тваринний світ" ст. 32
Тимчасового порядку ведення рибного
господарства і здійснення рибальства,
затвердженого постановою КМУ № 1192 від
28.09.96, Інструкції про порядок
здійснення штучного розведення,
вирощування водних живих ресурсів та
їх використання", затвердженої наказом
Державного комітету рибного
господарства України № 154 від 28.10.98,
ОСОБА_3 не розроблено режим
рибогосподарської експлуатації.

5 червня 2013 р. інспектором з охорони
навколишнього середовища Державної
екологічної інспекції у Черкаській
області при перевірці дотримання
позивачем екологічного законодавства
було встановлено, що останній здійснює
користування водним об'єктом,
розміщеним на орендованій земельній
ділянці без спеціального дозволу, що є
порушенням ст.44 Водного Кодексу
України, про що складено протокол №005751.
За вказане правопорушення постановою
Державної екологічної інспекції у
Черкаській області від 6 червня 2013 р. на
позивача накладено штраф у сумі 272 грн.

13 серпня 2013 року комісія у складі
представників РДА та представників
орендодавця було складено акт
обстеження гідроспоруди водного
об'єкту площею 49,2 Га в адмінмежах
Вербівської сільської ради, що
розташований на орендованій позивачем
земельній ділянці. Даним актом було
встановлено, що в дамбі та у
водоскидній споруді стався прорив та
масовий витік води внаслідок
часткового розмиву підпірної стінки
тіла дамби та водоскидної споруди.

4 вересня 2014 р. комісія в складі
представників РДА та представників
орендодавця було складено акт
обстеження гідроспоруди водного
об'єкту площею 49,2 Га в адмінмежах
Вербівської сільської ради, що
розташований на орендованій позивачем
земельній ділянці. З акту вбачається,
що недоліки щодо прориву дамби ставка
не усунуті, будь які ознаки початку
відновлювальних робіт відсутні.

Порядок та підстави отримання у
користування земельних ділянок
визначені у ст.123, 124 Земельного кодексу
України, відповідно до яких сільські,
селищні, міські ради передають
земельні ділянки у власність або у
користування із земель комунальної
власності відповідних територіальних
громад для всіх потреб. Передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки.

Таке положення узгоджується з вимогами
ст. 16 Закону України „Про оренду землі",
згідно з якими укладення договору
оренди земельної ділянки із земель
комунальної власності здійснюється на
підставі рішення органу місцевого
самоврядування - орендодавця.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується матеріалами справи
рішенням Вербівської сільської ради
від 25.12.2003 №9-7 було вирішено питання
щодо передачі в оренду позивачу
земельної ділянки водного фонду площею
19,2 га для вирощування рибної продукції,
на виконання зазначеного рішення між
сторонами 27.01.2004р. було укладено
відповідний договір оренди.

Як вбачається з положень
договору, земельна ділянка
передавалась в оренду терміном на
строк 10 років, а також передбачено
право орендаря на звернення до
орендодавця з клопотанням про
продовження договору оренди.

Право на поновлення договору
оренди землі передбачене у ст. 33 Закону
України „Про оренду землі", яка
визначає відповідний порядок
звернення орендаря до орендодавця. Так,
за змістом вказаної статті визначено,
що по закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

Як зазначає позивач у своїх вимогах,
він скористався своїм переважним
правом та 28.10.2013 направив сільському
голові заяву про поновлення дії
договору оренди земельної ділянки на 10
річний строк та на умовах наведених у
вказаному договорі.

Разом з тим, як свідчать матеріали
справи та надані позивачем документи,
вказана заява не містить проекту
додаткової угоди, яку орендар
зобов'язаний долучити до свого
звернення, як того вимагає ч.3 ст.33
вищезазначеного Закону.

Таким чином, орендарем не виконано
вимоги закону щодо надсилання проекту
додаткової угоди. Крім того з
матеріалів справи вбачається, що
позивачем в ході дії договору
неодноразово порушувались його умови,
а тому його посилання на передбачене
ст..33 ЗУ „Про оренду землі" право на
переважне поновлення договору оренди
землі є безпідставним.

Посилання позивача як на докази
належного виконання ним договору, на
кошторис ремонтних робіт гідроспоруд
ставка в с. Вербівка та товарні
накладні на придбання будівельних
матеріалів суд, вважає не
переконливими.

Таким чином приймаючи оспорюване
рішення Вербівська сільська рада діяла
в межах своїх повноважень, наданих ЗУ
„Про місцеве самоврядування" та ЗК
України. Оскільки протягом дії
договору позивач неодноразово
припускався порушень його умов, то
втратив переважне право на його
поновлення. Крім того позивач порушив
процедуру поновлення договору,
визначену ст. 33 ЗУ „Про оренду землі".

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач не подав суду належних доказів
на підтвердження заявлених вимог, а
тому у позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня складення повного
рішення.

Повне рішення складено 27.10.2014 р.

СУДДЯ
К.І. Довгань