номер провадження справи 5/73/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014
Справа № 908/3407/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства «Артемівський завод по
обробці кольорових металів» (84500,
Донецька область, м. Артемівськ, вул.
Кірова, 42)

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕГАМЕТ» (83003,
Донецька область, м. Донецьк, пр. Ілліча,
89)

про стягнення 12 931, 20 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

від позивача: Низамієва Є.І.,
довіреність № 17 від 30.09.2014

від відповідача: Карпухіна Т.Д.,
довіреність № 42 від 07.10.2014

СУТЬ СПОРУ:

Розглянуто позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Артемівський
завод по обробці кольорових металів»
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕГАМЕТ» про
стягнення 12 931, 20 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2014 порушено
провадження у справі №908/3407/14,
присвоєно справі номер провадження
№5/73/14, судове засідання призначено на
15.10.2014. 14.10.2014 від сторін надійшли
клопотання про перенесення розгляду
справи на 14.10.2014. Ухвалою суду від 14.10.2014
№ 908/3407/14 розгляд справи перенесено на
14.10.2014. У судовому засіданні 14.10.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

За письмовим клопотанням сторін
розгляд справи відбувався без фіксації
судового процесу за допомогою
технічних засобів.

Позивач позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, з підстав викладених у
позовній заяві. Суду надано наступні
пояснення: 15.07.2013 між Товариством з
обмеженою відповідальністю «МЕГАМЕТ»
та Публічним акціонерним товариством
«Артемівський завод по обробці
кольорових металів» було укладено
договір купівлі-продажу № 11580.
Відповідач поставив позивачу товар
неналежної якості, що унеможливлювало
його використання за призначення без
здійснення робіт по усуненню
недоліків. Сторонами було складено та
підписано Акт № 5 про фактичну якість і
комплектність отриманого товару
(продукції) від 07.02.2014, відповідно до
якого позивач повинен був усунути
недоліки поставленого товару власними
засобами, а відповідач повинен був
відшкодувати понесені затрати.
Відповідно до Акту № 1 приймання
виконаних будівельних робіт з
розрахунком одиничної вартості,
позивачем було виконано роботи на
загальну суму 12 931, 20 грн. Таким чином,
позивачу було завдано збитки та у
відповідача утворилась заборгованість
у зазначеній сумі перед позивачем, яка
станом на 14.10.2014 відповідачем не
сплачена. Просить позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнає в
повному обсязі, суду надано письмовий
відзив №130 від 09.10.2014 (а.с. 64-65).

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутністю конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань. Аналогічні норми
містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з
дотримання вимог, необхідних для
чинності правочину, у тому числі
відповідно до чинних
нормативно-правових актів, має
обов'язкову силу для сторін. Будучи
пов'язаними взаємними правами та
обов'язками (зобов'язаннями), сторони не
можуть в односторонньому порядку
відмовлятись від виконання
зобов'язання.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Частиною 1 ст. 673 ЦК України передбачено,
що продавець повинен передати
покупцеві товар, якість якого
відповідає умовам договору
купівлі-продажу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 678 ЦК України покупець,
якому переданий товар неналежної
якості, має право, незалежно від
можливості використання товару за
призначенням, вимагати від продавця за
своїм вибором: відшкодування витрат на
усунення недоліків товару.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); 2) доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Відповідно до ст. ст. 224, 229 ГК України
визначено, що учасник господарських
відносин, який порушив зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено. Учасник господарських
відносин у разі порушення ним
грошового зобов'язання не звільняється
від відповідальності через
неможливість виконання і зобов'язаний
відшкодувати збитки, завдані
невиконанням зобов'язання, а також
сплатити штрафні санкції.

За приписами ст. 225 ГК України до складу
збитків, що підлягають відшкодуванню
особою, яка допустила господарське
правопорушення, включаються: вартість
втраченого, пошкодженого або знищеного
майна, визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові втирати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадах,
передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.07.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «МЕГАМЕТ» (далі -
продавець) та Публічним акціонерним
товариством «Артемівський завод по
обробці кольорових металів» (далі -
покупець) було укладено договір
купівлі-продажу № 11580 (далі - договір з
усіма додатками, змінами та
доповненнями), відповідно до п.п. 1.1. - 1.3.
якого продавець зобов'язується
передати у власність покупцю
обладнання та запасні частини,
іменовані надалі товар, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити його.

Найменування товару, його асортимент,
ТУ або ГОСТ, кількість, ціна, умови
постачання і загальна вартість
узгоджується сторонами і указується в
специфікаціях, що є невід'ємною
частиною цього договору.

Документи на товар, які продавець
зобов'язується передати покупцю:
рахунок-фактура, податкова накладна
платника ПДВ з обов'язковою вказівкою
коду товару згідно з УКТ ЗЕД, паспорт
(сертифікат) якості.

У випадку, якщо предметом
купівлі-продажу є товар, який є
запасною частиною, або окремою
складовою самостійної одиниці
обладнання (товарно матеріальних
цінностей), паспорт (сертифікат) якості
продавцем не надається.

Пунктами 2.1. - 2.3. договору передбачено,
що якість товару, що поставляється,
повинна відповідати вимогам
нормативно-технічної документації,
ДСТУ (ГОСТу) і підтверджуватися
відповідним паспортом (сертифікатом)
якості, за виключенням випадків, коли
предметом купівлі-продажу є товар, який
є запасною частиною, або окремою
складовою частиною самостійної
одиниці обладнання (товарно
матеріальних цінностей) у зв'язку з чим
паспорт (сертифікат) якості продавцем
не надається.

Продавець зобов'язаний перевірити
товар за якістю і комплектністю
способами, передбаченими
нормативно-технічними актами.

Якщо якість товару не відповідає
умовам договору, то покупець має право
зажадати, а продавець зобов'язаний
виконати: заміну товару на якісний,
усунути недоліки.

Всі витрати по заміні товару або
усуненню недоліків несе продавець.

Згідно п. 5.1. договору у випадку
надходження товару з ознаками
невідповідності за кількістю та/або
якістю, покупець зобов'язується
прийняти поставлений йому товар у
повній відповідності до Інструкції про
порядок приймання продукції
виробничо-технічного призначення і
товарів народного споживання за якістю
(№ П-7) і кількістю (№ П-6) - 1965 та 1966 р.р.

Специфікацією № 5 від 12.12.2013 визначено
перелік товару, який повинен був
поставити відповідач (а.с. 13).

В матеріалах справи міститься фактура
№ 20 від 06.02.2014, відповідно до якої
відповідач поставив позивачу редуктор
ЦД2-85 за кресленням № 120.00.00 вик. 1 у
кількості 6 одиниць на загальну суму 1
728000,00 грн. (а.с. 15).

07.02.2014 сторонами було складено Акт про
фактичну якість і комплектність
отриманого товару (продукції) № 5,
відповідно до якого поставлені
відповідачем (ТОВ «МЕГАМЕТ») за
договором купівлі-продажу № 11580 від
15.07.2013, специфікацією № 5 від 12.12.2013,
накладною № 20 від 06.02.2014 та рахунком -
фактурою № 20 від 06.02.2014 редуктори ЦД2-85 у
кількості 6 одиниць не відповідають
кресленню № 120.00.00 вик. 1 та умовам
договору купівлі-продажу № 11580 від
15.07.2013, специфікації № 5 від 12.12.2013.
наявність стальної стружки у картерах
редукторів не допускається.

Поставлений товар, редуктори ЦД2-85 у
кількості 6 одиниць, може бути
використаний позивачем у виробництві
після усунення недоліків, а саме -
здійснення видалення сталевої стружки
з картерів, поверхні зубчатих передач
та підшипникових вузлів.

Процедура видалення сталевої стружки
може бути здійснена на виробництві
позивача за умови відшкодування ТОВ
«МЕГАМЕТ» понесених покупцем витрат.

Представник ТОВ «МЕГАМЕТ» надав згоду
на здійснення ПАТ «Артемівський завод
по обробці кольорових металів»
усунення недоліків поставленого
товару (а.с. 49 - 51, 58 - 60).

В матеріалах справи міститься Акт № 1
приймання виконаних будівельних робіт
з розрахунком одиничної вартості на
загальну суму 12 931, 20 грн. (а.с. 54 - 57)

07.02.2014 відповідачем було отримано
претензію позивача № 17-3-27 від 07.02.2014 про
відшкодування суми реальних збитків у
розмірі 12 931, 20 грн. (а.с. 41-42).

Повідомленням про результати розгляду
претензії від 07.04.2014 № 14 відповідач
визнав суму боргу у розмірі 12 931, 20 грн. в
повному обсязі та зазначив, що кошти
будуть перераховані у строк до 01.06.2014
(а.с. 43).

Сторонами підписано Акт звірки
розрахунків за договором № 11580 від
15.07.2013 від 14.10.2014 на загальну суму 50 610
600,00 грн., відповідно до якого ТОВ
«МЕГАМЕТ» передало товар на зазначену
суму, а ПАТ «Артемівський завод по
обробці кольорових металів» сплати
суму товару у повному обсязі (а.с. 84-86).

Відповідно до розрахунку позивача
заборгованість відповідача складає 12
931, 20 грн., який міститься в матеріалах
справи (а.с. 47-48). Доказів сплати
вказаної суми відповідачем не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення збитків у розмірі 12 931,20 грн. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕГАМЕТ» (83003,
Донецька область, м. Донецьк, пр. Ілліча,
89, р/р 088 у філії АТ «Укрексімбанк»
м. Донецьк, МФЛ 334817, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Артемівський завод по
обробці кольорових металів» (84500,
Донецька область, м. Артемівськ, вул.
Кірова, 42, р/р у ПАТ «Мегабанк» у м.
Харків, МФО 351629, ) збитки
у розмірі 12 931 (дванадцять тисяч
дев'ятсот тридцять одна) грн. 20 коп.,
судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
Видати наказ.

Суддя
К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду
набирає чинності протягом 10 днів із дня
його підписання.

Рішення оформлено і підписано
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України
20.10.2014