ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р. Справа
№ 907/973/14

За позовом Публічного
акціонерного товариства „Укртелеком",
м. Київ в особі Закарпатської філії, м.
Ужгород

до Кредитної спілки „Мрія", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 37
587,31грн. (тому числі сума 30 764,73грн. -
основний борг, сума 1 997,05грн. - три
проценти річних та сума 4 825,53грн. -
інфляційні втрати).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі філії: Маренич О.І.
- начальник відділу правового
забезпечення Закарпатської філії ПАТ
„Укртелеком" за дов. від 11.12.2013р.

від відповідача: явка на власний
розсуд

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство „Укртелеком", м. Київ в
особі Закарпатської філії ПАТ
„Укртелеком", м. Ужгород (далі - позивач
в особі Закарпатської філії)
звернулося до господарського суду з
позовом до Кредитної спілки „Мрія", м.
Ужгород (далі - відповідач) про
стягнення загальної
суми 37 587,31грн. (тому числі сума 30
764,73грн. - основний борг,
сума 1 997,05грн. - три проценти річних
та сума 4 825,53грн. - інфляційні втрати).

У даному судовому засіданні
представником позивача в особі філії
зазначено обставину щодо можливості
подання у наступне судове засідання по
розгляду даної справи до матеріалів
справи додаткових доказових
матеріалів, якими можуть бути
додатково підтверджені позовні вимоги
у заявленому предметі позову.

Відповідач належним чином
повідомлений судом про час і місце
розгляду даної справи (ухвала суду від
02.10.2014р. про порушення провадження у
справі №907/973/14, надіслана
відповідачеві рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, що
підтверджено наявним у справі
повідомленням про вручення 04.10.2014р.
відповідачеві вищезазначеної
кореспонденції суду).

Письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування, при його наявності,
не подав та свого уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні, при наявності такого
бажання, не направив.

За вищенаведених обставин та з метою
повторного надання відповідачеві
можливості забезпечення, при бажанні,
участі уповноваженого представника у
судовому засіданні по розгляду даної
справи та подання, при наявності,
письмового відзиву на позов з доказами
в його обґрунтування, суд вважає за
можливе відкласти судове засідання по
даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27"
жовтня 2014 р. на 11:00 год. за київським
часом.

2. Зобов"язати позивача в особі
Закарпатської філії подати до
матеріалів справи:

- при наявності, додаткові
доказові матеріали, якими можуть бути
додатково підтверджені позовні вимоги
у заявленому предметі позову тощо;

- при наявності, докази повної або
часткової оплати відповідачем
заявленої до стягнення суми позовних
вимог або будь - якої іншої суми.

3. Зобов'язати повторно
відповідача виконати вимоги ухвали
від 02.10.2014р. про порушення
провадження у справі №907/973/14 щодо
подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового
відзиву на позов з доказами в його
обґрунтування та з доказами надсилання
примірника письмового відзиву з
доказами в його обґрунтування -
позивачеві в особі Закарпатської
філії;

- при наявності, документального
нормативно - обґрунтованого
контррозрахунку заявленої
позивачем в особі Закарпатської філії
до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, доказів повної або
часткової оплати на користь позивача в
особі Закарпатської філії заявленої до
стягнення суми позовних вимог або
будь - якої іншої суми.

Повторно попередити при цьому
відповідача, що у випадку повторного
неподання, при наявності, письмового
відзиву на позов з доказами в його
обґрунтування та повторного
незабезпечення, при наявності такого
бажання, свого уповноваженого
представника у судове засідання,
справу буде розглянуто судом за
наявними в ній матеріалами відповідно
до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що
відповідно до вимог
ст.28 ГПК України справи юридичної
особи у господарському суді може вести
безпосередньо керівник підприємства
та організації або інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами або через будь-яких
представників, повноваження яких
підтверджуються довіреністю, виданою
керівником підприємства та скріпленою
підписом даного керівника
підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноваженого
представника позивача в особі
Закарпатської філії у судове
засідання, визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника
відповідача у судове засідання, при
надісланні до справи витребуваних
судом матеріалів, при їх наявності, на
власний розсуд.

Копію ухвали надіслати
позивачеві в особі Закарпатської філії
та відповідачеві.

Суддя
В.І. Карпинець