ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 р.
Справа № 914/2896/14

За позовом: Першого заступника
прокурора м. Львова в інтересах держави
в особі Львівської міської ради,
уповноважений орган: Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Краківський ринок»,
м. Львів,

про: стягнення заборгованості по
орендній платі.

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

прокуратури: не з'явився.

позивача: Крикус В.В. - довіреність
№2302-вих-5 від 08.01.14р.

відповідача: Горпинюк І. Є. -
довіреність б/н від 01.09.14р.

Представникам сторін роз'яснено
права та обов'язки передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України. Заяв про відвід судді не
подавалось. Клопотань про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало.

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Першого заступника прокурора м. Львова
в інтересах держави в особі Львівської
міської ради, уповноважений орган:
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Краківський ринок» про стягнення
заборгованості по орендній платі.

Позовні вимоги обґрунтовуються
тим, що відповідач в порушення умов
договору оренди №Ш-6423-8 нерухомого
майна (будівель, споруд, приміщень) від
25.07.2008 р. своєчасно та в повному обсязі
не вніс орендної плати, внаслідок чого
виникла заборгованість із сплати
орендної плати в розмірі 835 877,36 грн.

Ухвалою від 13.08.2014 р. провадження у
справі порушено, позовну заяву
прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено на 26.08.2014 р.

В судовому засіданні 26.08.2014р.
клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи
задоволено, розгляд справи відкладено
на 15.09.2014р.

В судове засідання 15.09.2014 р. прокурор
з'явився, надав витяг з ЄДРПОУ на
відповідача, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 15.09.2014 р. представник
позивача з'явився, позовні вимоги
підтримав.

В судове засідання 15.09.2014 р. представник
відповідача повторно не з'явився,
незважаючи на те, що був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи судом, про причини неявки
уповноваженого представника в судове
засідання не повідомив, вимог ухвали
суду від 26.08.2014р. не виконав.

В судовому засіданні 15.09.2015 р. розгляд
справи відкладено на 29.09.2014 р.

В судовому засіданні 29.09.2014 р.
представник відповідача щодо позову
заперечив з підстав наведених у
запереченні на позовну заяву. Крім того
подав клопотання про витребування з
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки матеріали
інвентаризаційної справи щодо
Цілісного майнового комплексу
«Центральний ринок», розташованого за
адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11,
оскільки на території Краківського
ринку знаходяться нежитлові
приміщення, що перебувають у приватній
власності фізичних та юридичних осіб, а
тому відповідач не має можливості
самостійно отримати матеріали
інвентаризаційної справи.

Прокурор щодо клопотання про
витребування доказів не заперечував, у
зв'язку з необхідністю витребувати
додаткові докази оголосив клопотання
про продовження строку розгляду
справи.

Ухвалою суду від 29.09.2014 р. суд зобов'язав
Обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки надати матеріали
інвентаризаційної справи щодо
Цілісного майнового комплексу
«Центральний ринок», розташованого за
адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11.
Прокурору доручено отримати у
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки матеріали
інвентаризаційної справи щодо
Цілісного майнового комплексу
«Центральний ринок», розташованого за
адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11, та
надати їх за 3 дні до наступного
судового засідання. Строк розгляду
справи продовжено. Розгляд справи
відкладено на 13.10.2014 р.

В судове засідання 13.10.2014 р. прокурор
з'явився, надав матеріали
інвентаризаційної справи Цілісного
майнового комплексу «Центральний
ринок», розташованого за адресою: м.
Львів, вул. Базарна, 11. Подав клопотання
про відкладення розгляду справи та
продовження строку розгляду для
надання можливості подати додаткові
докази.

Суд клопотання прокурора про
продовження строку відхилив оскільки
строк розгляду справи вже було
продовжено, про що зазначено в ухвалі
суду від 29.09.2014р.

В судове засідання 13.10.2014 р. представник
позивача не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав.

В судове засідання 13.10.2014 р. представник
відповідача з'явився, щодо позову
заперечив з підстав наведених у
запереченні на позовну заяву.
Заперечення проти позову
обґрунтовуються тим, що нежитлові
приміщення, за використання яких
позивач нарахував орендну плату
використовуються відповідачем на
підставі іншого договору - Договору
оренди державного майна № 4 від 25
лютого 1998 року із змінами, внесеними
додатковою угодою від 02 жовтня 2000 р.,
предметом якого виступає майновий
комплекс «Центральний ринок».

Ухвалою суду від 13.10.2014 р. розгляд
справи відкладено на 21.10.2014 р.

В судове засідання 21.10.2014 р. прокурор не
з'явився, через канцелярію суду подав
клопотання про колегіальний розгляд
справи та про відкладення розгляду
справи у зв'язку із необхідністю
дослідити додаткові докази та провести
додаткову перевірку щодо
ідентифікації об'єкту оренди, що
знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Базарна, 11, площею 211,9 кв.м.

Однак, які докази необхідно дослідити і
неможливість їх дослідження на протязі
продовженого строку розгляду справи
судом та в чому полягає складність
справи, що є підставою для розгляду
справи колегіально не вказав.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Відповідно до положень ст. 46 ГПК
України справи у місцевих
господарських судах розглядаються
суддею одноособово. Будь-яку справу, що
відноситься до підсудності цього суду,
залежно від категорії і складності
справи, може бути розглянуто
колегіально у складі трьох суддів.

Суд розглянув клопотання прокуратури
про колегіальний розгляд справи
№914/2896/14 та відмовив у задоволенні у
зв'язку із необґрунтованістю та таким,
що направлено на продовження строку
розгляду справи судом для отримання
додаткових доказів позивачем.

В судове засідання 21.10.2014 р. представник
позивача з'явився, вимог ухвали суду
від 29.09.2014 р. не виконав. Подав
клопотання про витребування у
відповідача оригіналів додатків які
долучені до заперечень відповідача на
позовну заяву від 29.09.2014 р.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона
або прокурор у разі неможливості
самостійно надати докази вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів. У разі
задоволення клопотання суд своєю
ухвалою витребовує необхідні докази.
Господарський суд може уповноважити на
одержання таких доказів
заінтересовану сторону.

Згідно ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Суд розглянув клопотання позивача про
витребування доказів та відхилив його
як необґрунтоване. Оригінали долучених
відповідачем до заперечення додатків
наявні в матеріалах справи, а саме у
інвентаризаційній справі витребуваній
судом за клопотанням прокурора ухвалою
суду від 29.09.2014 р.

В судове засідання 21.10.2014 р. відповідач
з'явився, надав пояснення по справі,
щодо позовних вимог заперечив в
повному обсязі, просить суду
розглянути справу за наявними
матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Підставою для звернення позивача до
суду стало невиконання відповідачем
умов договору оренди №Ш-6423-8 нерухомого
майна (будівель, споруд, приміщень) від
25.07.2008 р., згідно якого відповідач
своєчасно та в повному обсязі не вніс
орендної плати за передане в оренду
приміщення, що знаходиться за адресою
м. Львів, вул. Базарна, 11, загальною
площею 211,9 кв.м., внаслідок чого виникла
заборгованість із сплати орендної
плати в розмірі 835 877,36 грн. за період з
01.02.2012 р. по 30.06.2014 р.

Між Управлінням комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради та Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Краківський ринок» укладено договір
оренди №Ш-6423-8 нерухомого майна
(будівель, споруд, приміщень) від 25.07.2008
р. (надалі - Договір). За умовами цього
Договору, орендодавець (позивач у
справі) на підставі наказу управління
комунальної власності від 28.01.2008 р. №47-0,
договору оренди від 17.11.2006 р. №Ш-4848-6
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування нерухоме майно
(об'єкт оренди), що знаходиться на
балансі ЛКП «Добробут-401»
(балансоутримувач).

Згідно Договору, об'єктом оренди є
приміщення, яке знаходяться за адресою:
м. Львів, вул. Базарна, 11, загальною
площею 211,9 кв.м.

Відповідно до п. 4.1. Договору, термін
договору оренди визначений на два роки
364 дні, з 25 липня до 24 липня 2011 року.

Листом від 15.08.2014 р. №2302-вих-2351
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради повідомило
відповідача про припинення договірних
стосунків у зв'язку із закінченням
терміну дії договору оренди №Ш-6423-8
нерухомого майна (будівель, споруд,
приміщень) від 25.07.2008 р. з 24.07.2011 року.

Згідно представленої позивачем суду
довідки станом на 20.07.2014 року
відповідач заборгував позивачу 835 877,36
грн. за період з 01.02.2012 р. по 30.06.2014 р.,
тобто після закінчення терміну дії
договору оренди №Ш-6423-8 нерухомого
майна (будівель, споруд, приміщень) від
25.07.2008 р.

В судових засіданнях представник
відповідача щодо позову заперечив в
повному обсязі. Заперечення проти
позову обґрунтовуються тим, що
нежитлові приміщення, за використання
яких позивач нарахував орендну плату
використовуються відповідачем на
підставі іншого договору - Договору
оренди державного майна № 4 від 25
лютого 1998 року із змінами, внесеними
додатковою угодою від 02 жовтня 2000 р.,
предметом якого виступає майновий
комплекс «Центральний ринок».

Наказом Регіонального відділення
Фонду державного майна по Львівській
області від 25.02.1998 р. №97 «Про надання в
оренду ЦМК МДКП «Центральний ринок»
відповідачу - Товариству з обмеженою
відповідальністю «Краківський ринок»
надано в оренду цілісний майновий
комплекс МДКП «Центральний ринок» за
адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11,
терміном на 35 років.

01.02.1998 р. комісією у складі директора
ТОВ «Краківський ринок» та
працівниками представництва ФДМУ у м.
Львові проведено інвентаризаційний
опис основних засобів цілісного
майнового комплексу МДКП «Центральний
ринок». В графі 2 якого вказується, що до
складу основних засобів цілісного
майнового комплексу МДКП «Центральний
ринок» входить будівля столової.

Наказом Регіонального відділення
Фонду державного майна по Львівській
області від 24.02.1998 р. №95 «Про
затвердження акту оцінки вартості
оборотних засобів цілісного майнового
комплексу МДКП «Центральний ринок»
затверджено Акт оцінки вартості
оборотних засобів цілісного майнового
комплексу МДКП «Центральний ринок» за
адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11.

25 лютого 1998 р. між представництвом ФДМ
України у м. Львові та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Краківський ринок» укладено договір
оренди державного майна №4, терміном на
35 років.

За умовами цього Договору орендодавець
(представництво ФДМ України у м. Львові)
передає, а орендар (ТОВ «Краківський
ринок») приймає в строкове платне
володіння та користування майновий
комплекс МДКП «Центральний ринок»,
склад та вартість якого визначено
відповідно до Акта оцінки та
передаточного балансу вказаного
підприємства, складеного станом на
01.02.1998 р. і становить 1 279 174,80 грн.

Відповідно до п.2.1. Договору від 25.02.1998
р., вступ орендаря у володіння та
користування майном настає одночасно
із підписанням сторонами договору та
Акту прийому-передачі вказаного майна.

На виконання умов п.2.1. Договору від
25.02.1998 р. між представництвом ФДМ
України у м. Львові та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Краківський ринок» підписано Акт
прийому-передачі №4 цілісного
майнового комплексу МДКП «Центральний
ринок».

02.10.2000 року між Управлінням ресурсів
Львівської міської ради (орендодавець)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Краківський ринок»
(орендар) укладено Додаткову угоду до
Договору оренди державного майна №4
від 25.02.1998 р., а саме п. 1.1. Договору
викладено в наступній редакції:
«Орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
і володіння (фінансову оренду цілісний
майновий комплекс …..» далі по тексту. У
відповідності до внесених змін до
Договору права та обов'язки
орендодавця цілісного майнового
комплексу МДКП «Центральний ринок»
передано до Управління ресурсів
Львівської міської ради.

Відповідно до даних Технічного
паспорта ЛОДК БТІ та ЕО від 30.05.2001 р. в
оренду відповідачу передано нежитлові
приміщення площею 211,9 кв.м. з індексами
інфляції 1-11.

Як вбачається із допоміжної таблиці №1,
яка складена на будівлю столової
(згідно Інвентаризаційного опису
станом на 01.02.1998 р. ця будівля входила до
складу цілісного майнового комплексу
МДКП «Центральний ринок») площа
нежитлового приміщення столової
становить 211,9 кв.м.

Згідно інвентаризаційного опису
основних засобів МДКП «Центральний
ринок» (м. Львів, вул. Базарна, 11), що
числяться на балансовому рахунку № 01
по стану на 01 лютого 1998 року, під
номером 2 зазначено столову цегляну 1960
року будівництва. Загальна вартість
всіх основних засобів, вказаних в
інвентаризаційному описі, з
врахуванням столової становить 1 882 077
грн. 76 коп., що відповідає вартості
основних засобів, яке передається в
оренду згідно Акту оцінки цілісного
майнового комплексу станом на 01 лютого
1998 року (1 882 077,76 грн. - первісна вартість
та 1 279 174,80 грн. - залишкова вартість) та
Договору оренди державного майна № 4
від 25.02.1998 року.

03.07.2014 р. представником Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради складено акт №262-п/14, в
якому встановлено, що об'єкт оренди,
згідно технічного паспорта від 30.05.2001 р.
та який передавався в оренду
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Краківський ринок»,
становить окреме нежитлове приміщення
столової, яка входить до складу
цілісного майнового комплексу МДКП
«Центральний ринок».

При винесенні рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції
України на прокуратуру України
покладається представництво інтересів
громадян або держави в суді у випадках,
визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» визначено, що підставою
представництва в суді держави є
наявність порушень або загрози
порушення інтересів держави.

Статтею 11 Цивільного кодексу України
передбачено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Підставою для звернення позивача до
суду стало невиконання відповідачем
умов договору оренди №Ш-6423-8 нерухомого
майна (будівель, споруд, приміщень) від
25.07.2008 р., згідно якого відповідач
своєчасно та в повному обсязі не вніс
орендної плати за передане в оренду
приміщення, що знаходиться за адресою
м. Львів, вул. Базарна, 11, загальною
площею 211,9 кв.м., внаслідок чого виникла
заборгованість із сплати орендної
плати в розмірі 835 877,36 грн. за період з
01.02.2012 р. по 30.06.2014 р., тобто після
закінчення строку дії договору.

Як встановлено судом, 25 лютого 1998 р. між
представництвом ФДМ України у м. Львові
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Краківський ринок»
укладено договір оренди державного
майна №4, терміном на 35 років.

Сторонами не надано суду доказів
визнання в судовому порядку Договору
оренди державного майна №4 від 25.02.1998 р.
недійсним.

За умовами цього Договору орендодавець
(представництво ФДМ України у м. Львові)
передає, а орендар (ТОВ «Краківський
ринок») приймає в строкове платне
володіння та користування майновий
комплекс МДКП «Центральний ринок»,
склад та вартість якого визначено
відповідно до Акта оцінки та
передаточного балансу вказаного
підприємства, складеного станом на
01.02.1998 р. і становить 1 279 174,80 грн.

Як встановлено судом, 01.02.1998 р. комісією
у складі директора ТОВ «Краківський
ринок» та працівниками представництва
ФДМУ у м. Львові проведено
інвентаризаційний опис основних
засобів цілісного майнового комплексу
МДКП «Центральний ринок». В графі 2
якого вказується, що до складу основних
засобів цілісного майнового комплексу
МДКП «Центральний ринок» входить
будівля столової.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного
кодексу України, за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Згідно з ч. 1 ст. 795 Цивільного кодексу
України передання наймачеві будівлі
або іншої капітальної споруди (їх
окремої частини) оформляється
відповідним документом (актом), який
підписується сторонами договору.

На виконання умов п.2.1. Договору від
25.02.1998 р. між представництвом ФДМ
України у м. Львові та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Краківський ринок» підписано Акт
прийому-передачі №4 цілісного
майнового комплексу МДКП «Центральний
ринок».

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості із сплати орендної
плати за оренду приміщення, що
знаходиться за адресою м. Львів, вул.
Базарна, 11, загальною площею 211,9 кв.м. в
розмірі 835 877,36 грн. за період з 01.02.2012 р.
по 30.06.2014 р. за Договором оренди від
25.07.2008 р., є необґрунтованими та
недоведеними матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд вважає
позовні вимоги безпідставними,
необґрунтованими, непідтвердженими
належними доказами, та такими, що не
підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як зазначено у п.4.6. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу УІ
Господарського процесуального кодексу
України" від 21.02.2013р. № 7 із змінами та
доповненнями, приймаючи рішення зі
справи, провадження в якій порушено за
заявою прокурора, господарський суд у
разі повного або часткового
задоволення позову (скарги) стягує
судовий збір з відповідача (повністю
або пропорційно задоволеним вимогам),
якщо він не звільнений від сплати
судового збору; у разі ж повної або
часткової відмови в позові судовий
збір стягується з визначеного
прокурором позивача (так само повністю
або пропорційно задоволеним вимогам),
за винятком випадків, коли останнього
звільнено від сплати судового збору та
коли позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України.

З огляду на вказане, судовий збір
підлягає стягненню з позивача в доход
державного бюджету України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволені позовних вимог
відмовити повністю.

2. Стягнути з Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл.
Галицька, б. 15; ідентифікаційний код
25558625) в доход державного бюджету 16 717,55
грн. судового збору.

3. Накази видати відповідно до ст. 116
ГПК України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-
93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повний текст рішення підписано 24.10.2014 р.

Суддя
Синчук М.М.