ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014
Справа № 17/291

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Шевченко Тетяни
Миколаївни,

за участю:

представника відповідача: Погосян С.Г.,
довіреність серії ВТР № 738317 від 24.03.2014;

представника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій
області: Тимофєєвої О.Г., довіреність
№10467 від 15.10.2014;

від позивача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства «ТОКМАЦЬКИЙ
КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД» на дії
(бездіяльність) відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області у справі №17/291

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «ТОКМАЦЬКИЙ
КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД» (м.
Токмак Запорізької області)

до відповідача: Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ»
в особі відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» (м. Енергодар
Запорізької області)

про стягнення 255210,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 06.05.2004 у справі
№17/291 стягнуто 255210,00 грн. боргу, 1700 грн.
державного мита та 118,00 грн. витрат га
ІТЗ судового процесу.

На виконання вказаного судового
рішення був виданий наказ №17/291 від
24.06.2004, який на даний час перебуває на
примусовому виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області та входить до
складу зведеного виконавчого
провадження №24782704.

01.08.2014 заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу №17/291 від 24.06.2004 про стягнення з
ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС на
користь ВАТ «ТОКМАЦЬКИЙ
КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД» боргу.

Рішення державного виконавця про
зупинення виконавчого провадження
обґрунтовано приписами Закону України
«Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно - енергетичного
комплексу».

Публічне акціонерне товариство
«ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ
ЗАВОД» (скорочено - ПАТ «ТКШЗ») не
погодилось з постановою про зупинення
виконавчого провадження та звернулось
до господарського суду Запорізької
області з відповідною скаргою, в який
просить вказану вище постанову
скасувати.

В обґрунтування скарги ПАТ «ТКШЗ»
посилається на Рішення
Конституційного Суду України від 13.12.2012
№18-пр/2012 у справі №1-26/2012 та зазначає, що
відповідно до вказаного рішення
обов'язковому зупиненню підлягають
лише ті виконавчі провадження з
примусового виконання рішень суду щодо
стягнення заборгованості, яка виникла
через неповні розрахунки за
енергоносії та щодо учасників
розрахунків, визначених Законом
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу». Скаржник стверджує, що борг
у ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС
перед ПАТ «ТКШЗ» виник на підставі
договору про відступлення права вимоги
та не є боргом за енергоносії, а отже,
виконавче провадження не підлягає
зупинення з наведених у постанові
підстав.

Крім того, ПАТ «ТКШЗ» просить
зобов'язати державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області здійснити заміну
сторони виконавчого провадження з ВАТ
«ТКШЗ» на ПАТ «ТКШЗ».

Боржник - ДП НАЕК «Енергоатом» в особі
ВП ЗАЕС, у письмовому відзиві заперечує
проти скарги, мотивуючи тим, що ст. 37
Закону України «Про виконавче
провадження» містить виключний
перелік підстав, за наявності яких
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню, зокрема, пункт
15 вказаної норми Закону передбачає, що
внесення підприємства боржника до
реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
№2711, є обов'язковою підставою для
зупинення виконавчого провадження.
Зазначає, що ДП НАЕК «Енергоатом»
внесений до реєстру підприємств, що
беруть участь у процедурі погашення
відповідно до Закону України № 2711.

Також посилається на п. 1.4 ст. 1 Закону
України № 2711, в якому визначено поняття
заборгованості, та стверджує, що
заборгованість ВП ЗАЕС перед ПАТ
«ТКШЗ» підлягає сплаті за договором
відступлення права вимоги №56/УТ/392,
відповідно до якого останній набув
право вимоги боргу з ВП ЗАЕС, який виник
внаслідок постачання ТПЦ до ВП ЗАЕС,
спожитих у процесі виробництва,
передачі та/або постачання
енергоносіїв відповідно до укладених
договорів. В задоволенні скарги
просить відмовити (відзив долучено до
справи).

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області скаргу ПАТ «ТКШЗ»
вважає безпідставною та такою, що не
підлягає задоволенню з обґрунтувань,
наведених у письмовому відзиві, а саме,
вказує, що станом на 01.08.2014 стягувачем
ПАТ «ТКШЗ» не надано жодного
підтвердження, що сума боргу за наказом
№17/291, виданим 24.06.2004 господарським
судом Запорізької області про
стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» на
користь ПАТ «ТКШЗ» заборгованості, є
розрахунком не за енергоносії, та
посилається при цьому на приписи ч. 5 ст.
12 Закону України «Про виконавче
провадження». Крім того, зауважує, що
постановою від 28.02.2014 здійснено заміну
сторони у спірному виконавчому
провадженні - ВАТ «ТКШЗ» замінено на
ПАТ «ТКШЗ». Відзив з додатками долучено
до справи.

Судове засідання з розгляду скарги,
призначене на 17.10.2014, у зв'язку із
неявкою представника ПТ «ТКШЗ» та за
усним клопотанням представника ВДВС
відкладено на 23.10.2014.

В судовому засіданні 23.10.2014 представник
боржника, представник ВДВС підтримали
доводи, викладені у запереченнях на
скаргу.

Представник ПАТ «ТКШЗ» в судові
засідання не з'явився. Неявка в судове
засідання представника позивача не
перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані
у справу документи, вислухавши доводи
та заперечення представників сторін,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, суд дійшов висновку про
часткове задоволення скарги, з огляду
на наступне.

Згідно з випискою з реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу»
Державне підприємство «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого
підрозділу «Запорізька АЕС», боржник
за виконавчим провадженням з
примусового виконання наказу №17/291 від
24.06.2004 про стягнення з ДП НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС на користь
ВАТ «ТКШЗ» боргу, включено до реєстру
підприємств паливно - енергетичного
комплексу, які беруть участь у
погашенні заборгованості відповідно
до Закону України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно -
енергетичного комплексу».

03.07.2014 Законом України «Про внесення
змін до деяких законів України, щодо
забезпечення розрахунків у паливно -
енергетичному комплексі» № 1571-VII
внесені зміни у пункт 3.4 статті 3 Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно - енергетичного
комплексу» та продовжено строк дії
процедури погашення заборгованості
підприємствами паливно енергетичного
комплексу до 01.01.2016.

За приписами п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження»
підлягає обов'язковому зупиненню
виконавче провадження у разі внесення
підприємства паливно-енергетичного
комплексу (підприємства - боржника) до
реєстру підприємств, що беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу».

Разом з тим, Конституційним Судом
України прийнято Рішення від 13.12.2012
№18-рп/2012 у справі за конституційним
зверненням товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІД Конс» щодо
офіційного тлумачення положень п. 15 ч. 1
ст. 37 Закону України «Про виконавче
провадження», у взаємозв'язку з
положеннями, зокрема, п. 13, п. 1.4 ст. 1
Закону України «Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» від 23
червня 2005 року № 2711-IV з наступними
змінами, а саме:

« 1. В аспекті конституційного
звернення положення пункту 15 частини
першої статті 37 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року № 606-XIV з наступними змінами у
взаємозв'язку з положеннями частини
першої статті 41, частини п'ятої статті
124, пункту 9 частини третьої статті 129
Конституції України, статті 115
Господарського процесуального кодексу
України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини
другої статті 2, абзацу шостого пункту
3.7 статті 3 Закону України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» від 23
червня 2005 року № 2711-IV з наступними
змінами треба розуміти так, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень здійснюється
лише щодо стягнення заборгованості,
яка виникла через неповні розрахунки
за енергоносії, та щодо учасників
розрахунків, визначених Законом
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу»;

- внесення юридичної особи, незалежно
від форми власності, до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості, не
є підставою для зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень щодо
стягнення з неї заборгованості, яка не
стосується неповних розрахунків за
енергоносії і не визначена Законом
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

2. Рішення Конституційного Суду України
є обов'язковим до виконання на
території України, остаточним і не може
бути оскаржене».

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«ТКШЗ» відповідно до договору уступки
вимоги №56/УТ набув право вимоги з ДП
НАЕК «Енергоатом» боргу, який виник
внаслідок поставки відповідачу за
договором комісії №474(8)98У від 22.10.1998
товарно-матеріальних цінностей
(запасних частин та комплектуючих).
Вказані обставини встановлені
господарського судом при розгляді
даної справи, підтверджені Запорізьким
апеляційним господарським судом при
апеляційному перегляді справи (рішення
господарського суду у справі № 17/291 від
06.05.2004 та постанова Запорізького
апеляційного господарського суду від
15.06.2004 містяться у матеріалах
виконавчого провадження та долучені
представником ВДВС до відзиву). Саме
цей борг стягується з ДП НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС на користь
ВАТ «ТКШЗ» рамках виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу №17/291 від 24.06.2004. Даний борг не є
боргом за енергоносії в розумінні
положень Рішення Конституційного суду
України, а отже, виконавче провадження
з примусового виконання наказу №17/291
від 24.06.2004 про стягнення з ДП НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС на користь
ВАТ «ТКШЗ» боргу зупинено
неправомірно.

З наведених підстав постанова
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області від 01.08.2014 про
зупинення виконавчого провадження з
примусового виконання наказу №17/291 від
24.06.2004 про стягнення з ДП НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС на користь
ВАТ «ТКШЗ» боргу підлягає визнанню
недійсною, а скарга у цій частині -
задоволенню.

Доводи та заперечення відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Запорізькій області та ДП
НАЕК «Енергоатом» спростовані
вищенаведеними обставинами справи та
нормами чинного законодавства.

Що стосується другої вимоги скаржника,
судом встановлено таке. Заступником
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізької
області Тимофеєвою О.Г. 28.02.2014 здійснено
заміну сторони у спірному виконавчому
провадженні - ВАТ «ТКШЗ» замінено на
ПАТ «ТКШЗ», що підтверджується
відповідною постановою, копія якої
долучена до матеріалів справи. У
матеріали справи також надано докази
надсилання вказаної постанови ПАТ
«ТКШЗ».

З наведених підстав суд відмовляє в
задоволенні скарги в частині
зобов'язання державного виконавця
здійснити заміну сторони виконавчого
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «ТОКМАЦЬКИЙ
КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД» на дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області задовольнити
частково.

Постанову заступника начальника
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області від 01.08.2014 про
зупинення виконавчого провадження з
виконання наказу господарського суду
Запорізької області від 24.06.2004 року
№17/291 про стягнення з Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ»
в особі відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» на користь Публічного
акціонерного товариства «ТОКМАЦЬКИЙ
КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД» 257028,21
грн. визнати недійсною.

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «ТОКМАЦЬКИЙ
КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД» у
задоволенні скарги в частині
зобов'язання державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області здійснити заміну
сторони виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Запорізької
області у справі №17/291.

Суддя
Т.М. Шевченко