ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 910/18742/14

Суддя господарського суду Харківської
області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за
позовом : Компанії "Філгейт Кредит
Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises
Limited), м.Лімассол, Кіпр

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета",
м.Луганськ,

2. Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний Банк "Південний", м.Одеса,

3. Компанії "Файненсіснг енд Інвест
Солюшнз Б.В." (Financing and Invest Solutions B.V.),
Шіпхоп-Рейк, Королівство Нідерландів

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року позивач, компанія
"Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед"
(Filgate Credit Enterprises Limited), звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою, в якій просить суд:

1). Визнати недійсним у повному
обсязі Договір іпотеки
торговельно-розважального центру
загальною площею 66 810,10 кв.м., який
розташований в м.Києві по проспекту
Генерала Ватутіна, 2-Т (Літера К), та
дворівневого паркінгу загальною
площею 38 404,50 кв.м., який розташований в
м.Києві по проспекту Генерала Ватутіна,
2-Т, укладений 29 серпня 2013 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета" та
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний Банк "Південний",
посвідчений Приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 29 серпня 2013 року та
зареєстрований в реєстрі за №2123.

2.) Визнати недійсним у повному обсязі
Договір іпотеки майнового комплексу
загальною площею 21 235,8 кв.м. за
призначенням: гіпермаркет з
автостоянками (у тому числі
торговельно-виробничі приміщення,
паркінг на 633 машиномісць на першому
поверсі) площею 20 805,8 кв.м. (Літера „Е");
розподільчий пункт площею 91,6 кв.м.
(Літера „Б"); каналізаційну насосну
станцію площею 170,6 кв.м. (Літера „В");
очисні споруди дощової каналізації
площею 167,8 кв.м. (Літера „Г"), який
розташований за адресою: м.Київ,
проспект Генерала Ватутіна, 2,
укладений 31 серпня 2013 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета" та
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний Банк "Південний",
посвідчений Приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 31 серпня 2013 року та
зареєстрований в реєстрі за №2130.

3.) Визнати недійсним у повному обсязі
Договір іпотеки
торговельно-розважального центру
загальною площею 66 810,10 кв.м., який
розташований в м.Києві по проспекту
Генерала Ватутіна, 2-Т (Літера К);
дворівневого паркінгу, який
розташований в м.Києві по проспекту
Генерала Ватутіна, 2-Т; майнового
комплексу загальною площею 21 235,8 кв.м.
за призначенням: гіпермаркет з
автостоянками (у тому числі
торговельно- виробничі приміщення,
паркінг на 633 машиномісць на першому
поверсі) площею 20 805,8 кв.м. (Літера „Е");
розподільчий пункт площею 91,6 кв.м.
(Літера „Б"); каналізаційну насосну
станцію площею 170,6 кв.м. (Літера „В");
очисні споруди дощової каналізації
площею 167,8 кв.м. (Літера „Г"), який
розташований за адресою: м.Київ,
проспект Генерала Ватутіна, 2,
укладений 01 вересня 2014 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета" та
Компанією "Файненсіснг енд Інвест
Солюшнз Б.В.", посвідчений Приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 01 вересня
2014 року та зареєстрований в реєстрі за
№2079.

Заявлену вимогу позивач обґрунтував
тим, що вищевказані договори
суперечать нормам чинного
законодавства та зачіпають його
майнові інтереси.

Також, 04 вересня 2014 року позивач надав
до господарського суду міста Києва
заяву про забезпечення позову, в якій
просить суд вжити заходів по
забезпеченню позову шляхом накладення
арешту на майно, що знаходиться в
іпотеці та заборонити відповідачам
здійснювати обтяження вказаного майна,
заборонити державним реєстраторам та
нотаріусам вчиняти будь-які дії,
пов'язані з державною реєстрацією
права власності, обтяжень та інших
речових прав у відношенні до вказаного
майна.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08 вересня 2014 року матеріали
справи №910/18742/14 було передано за
підсудністю до господарського суду
Харківської області, в порядку статті 17
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22 вересня 2014
року було прийнято справу №910/18742/14 до
розгляду, порушено провадження по
справі та призначено її розгляд на 16
жовтня 2014 року.

Під час складання вищевказаної ухвали
суду від 22 вересня 2014 року, було
допущено технічні описки в
мотивувальній та резолютивній
частинах, а саме: в двох останніх
абзацах мотивувальної частини -
пропущено словосполучення "та
порушення провадження у справі", та
статті "64, 65"; в першому пункті
резолютивної частини - пропущено
словосполучення "порушити провадження
у справі".

Відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення, у
зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою
вважає за необхідне виправити допущені
в ухвалі господарського суду
Харківської області від 22 вересня 2014
року по справі №910/18742/14 технічні
описки, доповнивши два останніх абзаци
мотивувальної частини -
словосполученням "та порушення
провадження у справі", та статтями "64, 65";
перший пункт резолютивної частини -
словосполученням "порушити
провадження у справі".

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки в
мотивувальній та резолютивній
частинах ухвали господарського суду
Харківської області від 22 вересня 2014
року по справі №910/18742/14.

Викласти два останніх абзаци
мотивувальної частини ухвали
господарського суду Харківської
області від 22 вересня 2014 року по справі
№910/18742/14 в такій редакції:

"Таким чином, враховуючи вищевикладене,
дослідивши матеріали справи №910/18742/14,
встановивши підвідомчість та
територіальну підсудність даної
справи, суд дійшов висновку про
необхідність прийняття даної справи до
свого провадження та порушення
провадження у справі.

За таких підстав, та керуючись ст.ст.12,
13, 15, 17, 64, 65 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -".

Викласти перший пункт резолютивної
частини ухвали господарського суду
Харківської області від 22 вересня 2014
року по справі №910/18742/14 в такій
редакції:

1. Прийняти справу №910/18742/14 до
провадження, порушити провадження у
справі.

Призначити справу №910/18742/14 до розгляду
у судовому засіданні на "16" жовтня 2014 р.
о 11:00.

Прийняти до розгляду заяву позивача
про забезпечення позову.

Дана ухвала є невід'ємною частиною
ухвали господарського суду від 22
вересня 2014 року по справі №910/18742/14.

Суддя Аріт К.В.