КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Справа№ 910/9195/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі: Волуйко Т..В.

Представники сторін:

позивача:Масауд Ю.К., за довіреністю;

відповідача:Андрощук Є.К., за
довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Август - Україна"

на рішення господарського суду
міста Києва від 30.07.2014

у справі № 910/9195/14 (суддя: Пригунова
А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Август - Україна"

до Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"

про стягнення 47 073, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 у справі № 910/9195/14 в
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Август - Україна"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, у відповідності до якої
просить скасувати рішення
господарського суду міста Києва від
30.07.2014 у справі № 910/9195/14 та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

Скарга мотивована тим, що
господарським судом міста Києва не в
повному обсязі були з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, а також були порушені,
неправильно застосовані норми
матеріального права.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Август - Україна"
передано на розгляд колегії судді у
складі головуючого судді - Зеленіна
В.О., суддів: Синиці О.Ф., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.09.2014 колегію
суддів у зазначеному складі прийнято
до провадження справу № 910/9195/14. Розгляд
апеляційної скарги призначений на
30.09.2014.

19.09.2014 представником відповідача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду було подано відзив
на апеляційну скаргу.

30.09.2014 представник скаржника в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
і просив суд задовольнити її.

30.09.2014 представник відповідача в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги і
просив суд рішення господарського суду
міста Києва від 30.07.2014 у справі № 910/9195/14
залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів встановила
наступне.

09.07.2010 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Август - Україна" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ламан Шіппінг
Ейдженсі" укладено договір на
транспортно-експедиторське
обслуговування № 039/20, за умовами якого
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ламан Шіппінг
Ейдженсі" зобов'язалось організовувати
за рахунок позивача перевезення
експортно-імпортних та транзитних
вантажів на території України та в
міжнародному сполученні.

20.09.2010 між Фірмою Gold East Trading (Hong Kong) Company
Limited та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Август - Україна"
укладено контракт № 20/09/2010, за умовами
якого Фірма Gold East Trading (Hong Kong) Company Limited
зобов'язалась продати, а позивач -
прийняти та оплатити товар на умовах
Інкотермс -2000 на загальну суму 2000000, 00
дол. США.

22.11.2013 зі станції Одеса-Порт
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ламан Шіппінг
Ейдженсі", як вантажовідправником,
завантажено та відправлено товар -
контейнер № CLHU3245293 за пломбою
відправника 0467509, одержувачем якого
вказано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Август - Україна" на
станції Київ-Ліски, що підтверджується
накладною № 41704883 від 22.11.2013 р.

27.11.2013 на станції Київ-Ліски складено
комерційний акт АА № 011126, у якому
зазначається, що вантаж, відправлений
за накладною № 41704883 від 22.11.2013 р. на
станцію призначення прибув у
несправному контейнері (відкриті
двері, вантаж зрушений з місця), однак
на пломбах сліди пошкодження відсутні.

У додатку № 1 до акту АА № 011126
зазначається, що вантаж у контейнері
був не закріплений та розміщений в два
ряди, в дверному отворі контейнера
відсутні упорні бруски, щити для
кріплення вантажу та, при цьому, двері
контейнера відкриті, на дверях з правої
сторони знаходиться справна пломба
відправника; через тиск вантажу ліва та
права двері деформовані, верхні і нижні
кулачки штанг дверного запірного
пристрою на дверях з правої сторони
деформовані; 8 транспортних пакетів з
вантажем з контейнера зрушені з місця і
знаходились на підлозі платформи в
нахиленому і перевернутому стані з
частковим або повним висипанням
вантажу; загальне завантаження в
контейнері із зрушенням пакетів на
двері. Пошкоджені транспортні пакети
знаходились в різних місцях. Контейнер
навантажений один на вагоні.

Додаток № 1 до акту АА № 011126 підписаний
начальником станції, завідуючим
вантажним двором та
прийомоздавальником та містить
відомості, що перевірка вантажу
проводилась у присутності
вантажоодержувача.

27.11.2013 Торгово-промисловою палатою за
участю представників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Август -
Україна" проведено експертизу картону
крейдованого в аркушах для визначення
кількості вантажних місць, маси нетто
товару постачальника - Фірми Gold East Trading
(Hong Kong) Company Limited, за результатами якої
складено акт експертизи № 1-2754, у якому
зазначається, що при вивантажені
товару із контейнера № CLHU3245293 виявлено
пошкодження упаковки та товару, а також
при огляді технічного та комерційного
стану контейнера встановлено його
пошкодження, а саме: деформація лівої
та правої двері по всій висоті, на
пломбовому пристрої правих дверей
наявна пломба без пошкоджень з
відбитком Т0467509; два верхніх і нижніх
кулачки штанг дверного запірного
пристрою на дверях з правої сторони
деформовані та не входять в зіви гнізд
на верхніх і нижніх балках дверної
рами; контейнер заповнений не до повної
місткості транспортними пакетами,
згідно з маркуванням, з картоном
крейдованим в аркушах марки С2S,
транспортні пакети являють собою
піддони, на яких горизонтально
покладені пачки, кожна з яких
індивідуально загорнута в папір;
транспортні пакети упаковані в
термоусадочну плівку та скріплені 4-ма
синтетичними стрічками.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення позивача з
даним позовом, за його твердженням є
те, що під час перевезення залізничним
транспортом було пошкоджено вантаж -
картон крейдований в аркушах марки С2S,
у зв'язку з чим заявлено вимогу про
стягнення з Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" вартості
пошкодженого товару.

Однак твердження скаржника є
безпідставними та необґрунтованими з
огляду на наступне.

Статтею 306 Господарського кодексу
України передбачено, що перевезенням
вантажів у цьому Кодексі визнається
господарська діяльність, пов'язана з
переміщенням продукції
виробничо-технічного призначення та
виробів народного споживання
залізницями, автомобільними дорогами,
водними та повітряними шляхами, а також
транспортування продукції
трубопроводами.

В ч. 2 ст. 306 ГК України визначено, що
суб'єктами відносин перевезення
вантажів є перевізники,
вантажовідправники та
вантажоодержувачі.

Як передбачено ч. 1 ст. 307 Господарського
кодексу України, ст. ст. 22, 23 Статуту
залізниць України, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 06.04.1998 №457 (надалі - Статут), за
договором перевезення вантажу одна
сторона (перевізник) зобов'язується
доставити ввірений їй другою стороною
(вантажовідправником) вантаж до пункту
призначення в установлений
законодавством чи договором строк та
видати його уповноваженій на одержання
вантажу особі (вантажоодержувачу), а
вантажовідправник зобов'язується
сплатити за перевезення вантажу
встановлену плату

Частиною 5 ст. 307 Господарського
кодексу України передбачено, що умови
перевезення вантажів окремими видами
транспорту, а також відповідальність
суб'єктів господарювання за цими
перевезеннями визначаються
транспортними кодексами,
транспортними статутами та іншими
нормативно-правовими актами.

Обов'язки, права і відповідальність
залізниць, а також підприємств,
організацій, установ і громадян, які
користуються залізничним транспортом
визначаються Статутом залізниць
України, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р.
№ 457.

Згідно ст. 3 Статуту залізниць України
його дія поширюється на перевезення
залізничним транспортом вантажів,
пасажирів, багажу, вантажобагажу і
пошти, у тому числі на перевезення
вантажів, навантаження і розвантаження
яких відбувається на залізничних
під'їзних коліях незалежно від форм
власності, які не належать до
залізничного транспорту загального
користування.

Статтею 30 Статуту залізниць України
встановлено, що завантаження вантажів
у вагони (контейнери), а також
вивантаження з них здійснюється
відправниками та одержувачами.

В ст. 31 Статуту залізниць України
визначено, що залізниця зобов'язана
подавати під завантаження справні,
придатні для перевезення відповідного
вантажу, очищені від залишків вантажу,
сміття, реквізиту, а у необхідних
випадках - продезінфіковані вагони та
контейнери. Додаткова підготовка
вагонів та контейнерів під
завантаження вантажів, що потребують
особливих умов перевезення і
зберігання, може здійснюватися
залізницею на підставі договору за
рахунок відправника. Придатність
рухомого складу для перевезення
вантажу в комерційному відношенні
визначається: вагонів - відправником,
якщо завантаження здійснюється його
засобами, або залізницею, якщо
завантаження здійснюється засобами
залізниці; контейнерів, цистерн та
бункерних напіввагонів - відправником.

Відповідно до ст. 32 Статуту залізниць
України вантажі повинні
завантажуватись без перевищення
вантажопідйомності вагона
(контейнера). У разі завантаження
вагонів (контейнерів) понад їх
вантажопідйомність організація, яка
провадила навантаження (відправник,
залізниця, порт), зобов'язана
вивантажити надлишок. Відправник
зобов'язаний підготувати вантаж з
урахуванням його схоронності під час
транспортування і здійснювати
навантаження з виконанням Технічних
умов.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно було встановлено місцевим
господарським судом, в накладній №
41704883 від 22.11.2013 р. зазначено, що вантаж -
контейнер № CLHU3245293, у вагон завантажено
відправником, тобто Товариством з
обмеженою відповідальністю "Ламан
Шіппінг Ейдженсі".

Статтею 105 Статуту залізниць України
залізниці передбачено, що
вантажовідправники,
вантажоодержувачі, пасажири,
транспортні, експедиторські і
посередницькі організації та особи,
які виступають від імені
вантажовідправника і
вантажоодержувача, несуть матеріальну
відповідальність за перевезення у
межах і розмірах, передбачених цим
Статутом та окремими договорами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 54. Статуту залізниць
України для перевезення вантажів
можуть застосовуватися універсальні
контейнери транспорту, а також
спеціальні і спеціалізовані
контейнери, що належать відправникам
або одержувачам. Навантаження вантажів
у контейнери і вивантаження з них
здійснюється відправником та
одержувачем.

Між тим, порядок та умови перевезення
вантажів залізничним транспортом в
універсальних контейнерах незалежно
від їх належності, визначаються
Правилами перевезення вантажів в
універсальних контейнерах,
затвердженими Наказом Міністерства

Як зазначається у п.п. 8, 9 Правил
перевезення вантажів в універсальних
контейнерах залізниця зобов'язана
надавати для завантаження контейнери
справні, придатні для перевезення,
очищені від залишків вантажу і сміття.
Придатність контейнера в комерційному
відношенні для перевезення вантажу
визначається відправником. У разі
наявності в контейнері будь-яких
несправностей, що можуть негативно
впливати на схоронність вантажу,
відправник повинен відмовитися від
його використання. Завантаження
вантажів у контейнери і розвантаження
їх здійснюються відправниками та
одержувачами.

Пунктом 10 Правил перевезення вантажів
в універсальних контейнерах
передбачено, що вантаж у контейнері
розміщується відправником так, щоб
унеможливити переміщення його
всередині контейнера при перевезенні,
а навантаження на підлогу та тиск на
стіни контейнера були рівномірними.

Так, в акті експертизи № 1-2754 від 27.11.2013
р. та комерційному акту АА № 011126 від
27.11.2013 р. зазначено, що при прибутті
потягу до станції призначення,
встановлено, що вантаж у контейнері був
не закріплений та розміщений в два
ряди, в дверному отворі контейнера
відсутні упорні бруски, щити для
кріплення вантажу та, при цьому, двері
контейнера відкриті.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць
України залізниця несе
відповідальність за збереження
вантажу від часу його прийняття для
перевезення і до моменту видачі
одержувачу або передачі згідно з
Правилами іншому підприємству.

Проте, ст. 111 Статуту залізниць України
передбачено, що залізниця звільняється
від відповідальності за втрату,
недостачу, псування або пошкодження
вантажу, зокрема, у разі, коли вантаж
надійшов у непошкодженому вагоні
(контейнері) з непошкодженими пломбами
відправника чи без пломб, коли таке
перевезення дозволено Правилами, а
також якщо вантаж прибув у
непошкодженому відкритому рухомому
складі, завантаженому засобами
відправника, якщо немає ознак втрати,
псування або пошкодження вантажу під
час перевезення.

Згідно зі ст. 127 Статуту залізниць
України залізниця несе матеріальну
відповідальність за втрату, недостачу,
псування або пошкодження прийнятого до
перевезення багажу, вантажобагажу, а
також за прострочення його доставки,
якщо не доведе, що втрата, недостача,
псування, пошкодження, прострочення
відбулися не з її вини.

У відповідності до п. 10 Правил
перевезення вантажів в універсальних
контейнерах залізниця звільняється
від відповідальності за всі наслідки,
що сталися з вантажем, внаслідок того,
що відправник не закріпив його у
контейнері або закріпив неналежним
чином.

З огляду на викладене вище, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку, що наявними у матеріалах
справи доказами не підтверджена вина
відповідача.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Тобто, підставами для захисту
цивільного права є його порушення,
невизнання або оспорювання.

Суд відзначає, що в розумінні ст. 33, 36
Господарського процесуального кодексу
України скаржник не надав ні до суду
першої інстанції ні до суду
апеляційної інстанції докази які б
підтверджували його вимоги та
заперечення.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дав належну оцінку
обставинам справи і прийшов до
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог.

За таких обставин висновки суду першої
інстанції про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, а тому рішення
господарського суду міста Києва від
30.07.2014 у справі № 910/9195/14 відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам та матеріалам справи і
підстав для його скасування або зміни
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Август -
Україна" залишити без задоволення, а
рішення господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 у справі № 910/9195/14 - без
змін.

2. Матеріали справи № 910/9195/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
Б.О. Ткаченко

О.Ф. Синиця