overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.14р. Справа № 26/5005/7055/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську
Дніпропетровської області

до боржника Виробничого кооперативу
"Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Виробничого кооперативу
"Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Євстаф'єва В.В.

16.10.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 13.11.14р.

Призначити судове засідання на 13.11.14р. на 12:10 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Копію ухвали направити засновнику боржника ОСОБА_3

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3908/14

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ

до Управління Державного земельного агентства у м. Ірпені Київської області, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 2809,34 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шатило І.П. - довіреність № 01-04/123 від 28.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа № 911/3908/14 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в
Київській області до Управління
Державного земельного агентства у м.
Ірпені Київської області про стягнення 2809,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України від 04.03.2014 р. № 576/14 щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 15.09.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.10.2014 р. Ухвалою від 06.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 20.10.2014 р.

07.10.2014 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача від 03.10.2014 р. № 13/1-1-1605 (вх. № 21486/14) про припинення провадження, зокрема в частині основного боргу.

20.10.2014 р. у судовому засіданні суд заслухав пояснення представника
Відповідача. Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання Позивача про припинення провадження у справі, судом встановлено, що сума основної заборгованості за надані Позивачем послуги за договором № 576/14 від 04.03.2014 р. була сплачена Відповідачем 15.09.2014 р., що підтверджується банківською випискою
Позивача.

Таким чином у судовому засіданні суд встановив, що між Позивачем і
Відповідачем фактично відсутній предмет спору у зв'язку зі сплатою
Відповідачем суми боргу.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з викладеним провадження у справі № 911/3908/14 підлягає припиненню.

Згідно вимог ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі суд повинен вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 49 ГПК
України, судовий збір покладається на
Відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/3908/14 припинити.

2. Стягнути з Управління Державного земельного агентства у м. Ірпінь
Київської області (08200, Київська обл., м.
Ірпінь, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 18-А; ) на користь
Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області
(01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8; ) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/7046/14За позовом:
Приватного підприємства
"Науково-виробниче підприємство
"ІНВЕСТИЦІЯ", м. Дніпропетровськ

До: Приватного підприємства
"МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 460 329,66 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Сидоренко О.А. (дов.ю від 06.10.14р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 460 329, 66 грн. - заборгованості.

Відповідач підтвердив фактичні обставини справи та позовні вимоги визнав.

Явку повноважного представника у судове засідання 21.10.14р. відповідач не забезпечив. Позивач частково виконав вимоги суду. Представник позивача під час судового засідання зазначив, що він звертався до обслуговуючого банку ПАТ
"АКТАБАНК" для отримання довідки про стан розрахунків з відповідачем за договором поставки №01/08-01 від 01.08.13р., але взв'язку з тим, що договірні відносини між ПП "Науково-виробниче підприємство "ІНВЕСТИЦІЯ" та ПАТ
"АКТАБАНК" на цей час припинені, банк відмовився надавати будь-яку інформацію відносно стану розрахунків за вищенаведеним договором поставки.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.38 ГПК України , господарський суд вважає за необхідне витребувати від
ПАТ "АКТАБАНК" довідку про стан розрахунків між позивачем та відповідачем за договором поставки
№01/08-01 від 01.08.13р.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2014р. на 11 год. 30 хв., каб.№ 20(3-301).

2. Позивачу - надати акт прийому-передачі приміщень по договору суборенди (оригінал для огляду, копію для залучення до матеріалів справи).

3. Витребувати від ПАТ "АКТАБАНК" - довідку про стан розрахунків між ПП
"Науково-виробниче підприємство
"ІНВЕСТИЦІЯ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, б.3., ком.409; р/р. 1384, банк акт "Актабанк", МФО 307394; ) та Приватного підприємства
"МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, б.94, каб.№12; р/р 9220, банк ПАТ КБ
"Приватбанк", МФО 305299 ) за договором поставки №01/08-01 від 01.08.13р.; уповноваживши на отримання цієї довідки ПП "Науково-виробниче підприємство "ІНВЕСТИЦІЯ" - Сидоренка
Олексія Анатолійовича.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 916/3364/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

До відповідача: Приватного підприємства "ФАВОРИТ"

про стягнення 371927,2 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Паскаль Т.В. - довіреність;

Від відповідача: Аміров Є.Х. - довіреність;

Хрульова В.Б. - довіреність;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до
Приватного підприємства "ФАВОРИТ" про стягнення 371927,2 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2014р. було порушено провадження по справі №916/3364/14.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/3364/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/3364/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2014 р.Справа № 916/438/14

За заявою Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України
Квартирно-експлутаційного відділу м.
Одеси про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства „Городок" (66101, Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул.
Гагаріна, 87, ).

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від заявника: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - Лазуткін О.В.
(посвідчення);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Сніткіна І.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 03.06.2014р. визнано
Комунальне підприємство „Городок" банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сніткіну І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської від 12.08.2014р. залучено учасником справи про банкрутство Комунального підприємства „Городок" Балтську міську раду Одеської області (66101,
Одеська обл., м. Балта, вул. Котовського, 193. код 04056954).

Ліквідатором КП „Городок" арбітражним керуючим Сніткіною І.А.надано до господарського суду Одеської області звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі КП „Городок", в якому ліквідатор повідомив суд, що для завершення ліквідаційної процедури необхідний додатковий час, у зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що для завершення ліквідаційної процедури КП „Городок" необхідний додатковий час, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 25.11.2014р. о 11:10.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. №546, (тел. 307-980).

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Явку Балтської міської ради визнати обов'язковою.

Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2014 р.Справа № 916/2491/14

за позовом Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод"

2. Приватної фірми
„Медсервис"

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

Головуючий суддя Погребна К.Ф.

Суддя Гут С.Ф.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. на підставі посвідчення;

Від позивача: Десятова Н.А. - довіреність;

Від відповідача 1: Глущенко Р.І. - довіреність.

Від відповідача 2: не з'явився.

Суть спору:про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

Приймаючи до уваги необхідність витрребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" жовтня 2014 р. о 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивачата прокурора надати: оригінали доданих до позовної заяви документів
(для огляду в засіданні суду); відомості щодо підстав складанняі переліку державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу акціонерного товариства у процесі приватизації затверджену 01.09.2014р. з доданням відповідних документів; заперечення на відзив відповідача;

відповідача "1" надати: приватизаційну справу приміщення;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
К.Ф. Погребна

Суддя
С.Ф. Гут

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2014 р.Справа № 5017/2833/2012

За заявою: Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси

про банкрутство Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут"
(65049, м. Одеса, вул. Івана Франка, 55, ).

За участю:

Відділу з питань банкрутства головного управління юстиції в Одеській області

Міністерства промислової політики
України

Прокуратури м. Одеси

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: УПФУ у Київському р-ні. м. Одеси - Басюк О.М.(довіреність);

Від боржника: Давида С.Л (довіреність);

Керуючий санацією: Дунаєвський В.І.;

Розпорядник майна: Костін С.О.;

Від Відділу з питань банкрутства головного управління юстиції в
Одеській області: Арцимович А.О.
(довіреність);

Від Міністерства промислової політики
України: не з'явився;

Від Прокуратури м. Одеси: не з'явився;

У судовому засіданні присутні:

працівники ДП "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" кредитори по заробітній платі: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2013р. відкрито процедуру санації Державного підприємства
"Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут", керуючим санацією Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" призначено Дунаєвського В.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2014р. призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Костіна С.О.

Керуючим санацією надано до суду відзив на клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та просить суд відкласти розгляд справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 25.11.2014р. о 12:30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. №546, (тел. 307-980).

2. Зобов'язати:

Міністерство промислової політики
України в строк до 24.11.2014р. надати: відзив на клопотання комітету кредиторів про визнання ДП "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" банкрутом, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ДП "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" арбітражного керуючого Костіна Сергія
Олексійовича

Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2014 р.Справа № 916/3887/14

За позовом: Сільськогогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб";

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ширяєвський хлібозавод";

про визнання поруки припиненою

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Леснічевський Р.Г. - довіреність від 30.04.2014 року;

від відповідачів: не з'явилися.

Суть спору: про визнання поруки припиненою.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" листопада 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

відповідача 1: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; оригінал генерального договору про здійснення кредитування № 501.1-10/008 від 27.09.2011 року та додатки до нього; усі договори поруки;

відповідача 2: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа №916/3307/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача:
Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова;

про стягнення 240 000 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 705 від 11.09.2014 року;

від відповідача: Юрьєва Т.В. - спеціальний витяг з ЄДР;

Гамар В.І. - довіреність
№ К-01 від 22.04.2014 року.

Суть спору: про стягнення 240 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 20.10.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3307/14 продовжити до "04" листопада 2014 р.

2. Розгляд справи призначити на "03" листопада 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати письмові пояснення щодо виконання зобов'язання по п.3.1 договору про надання інформаційно-правових послуг в новій редакції від 17.09.2010 року в частині прийняття господарським судом
Одеської області позовної заяви про визнання частково недійсним договору оренди нерухомого майна бази відпочинку «Колос», укладеного між СК імені Кутузова і ТОВ «Ольвія і К» від 29.03.2008 року.; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; письмові пояснення щодо заперечення відповідача про наявність договору про відступлення права вимоги;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази виконання договору; ознайомитися з матеріалами справи № 1505/8840/2012, що розглядається
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та надати договір про відступлення права вимоги.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р.Справа № 32/17-3653-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич 2009"

про банкрутство
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Комінтернівська птахофабрика" (67541,
Одеська обл., Комінтернівський район, с.
Першотравневе, вул. Миру, 1; )

Суддя

Бахарєв Б.О.

Суть спору: про банкрутство

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2014р. в задоволені скарги
Публічного акціонерного товариства
„Банк Форум" на дії ліквідатора СТОВ
„Комінтернівська птахофабрика" арбітражного керуючого Хайло М.В. відмовлено; заяву ліквідатора СТОВ
„Комінтернівська птахофабрика" арбітражного керуючого Хайло М.В. про припинення обов'язків ліквідатора СТОВ
„Комінтернівська птахофабрика" задоволено; припинено обов'язки ліквідатора СТОВ „Комінтернівська птахофабрика" арбітражного керуючого
Хайло М..В.; призначено ліквідатором
СТОВ „Комінтернівська птахофабрика" арбітражного керуючого Гончар І.О.; зобов'язано арбітражного керуючого
Хайло М.В. протягом семи днів передати ліквідатору СТОВ „Комінтернівська птахофабрика" арбітражному керуючому
Гончар І.О. всю бухгалтерську та іншу документацію СТОВ „Комінтернівська птахофабрика", печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; відкладено розгляд справи в засіданні суду на 27.11.2014р. о 11:20; зобов'язано ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

В тексті ухвали господарського суду
Одеської області від 16.10.2014р. допущена описка, а саме вказно призвище арбітражного керуючого Гончарук Ірина
Олександрівна, тоді як слід було вказати Гончар Ірина Олександрівна.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи про цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, вона підлягає виправленню.

Керуючись, ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку.

2. В тексті ухвали господарського суду
Одеської області від 16.10.2014р. прізвище арбітражного керуючого читати як:
Гончар Ірина Олександрівна.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комінтернівського р-ну Одеської обл.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/3511/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка"

про стягнення 451143,09 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Сухінін С.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" листопада 2014 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: документи, що підтверджують статус юридичної особи
(реєстраційні документи); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 02.07.2013р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко