overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р.
Справа № 10/45/2011/5003

за заявою :Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції 21000, м.
Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2 ідент. номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2011 року порушено провадження у справі № 10/45/2011/5003 про банкрутство
Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2 ідент. номер НОМЕР_1.

Ініціюючий кредитор Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція не дала згоду на призначення її ліквідатором Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2.

11 листопада 2011 року постановою господарського суду Вінницької області Фізичну - особу підприємця
ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та зобов'язано
Вінницький обласний сектор з питань банкрутства до 25 листопада 2011 року забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

29 грудня 2011 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бобрука Т.В про призначення його ліквідатором
Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою від 30 грудня 2011 року ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 с. Побережне призначено арбітражного керуючого
Бобрука Тараса Володимировича та зобов'язано ліквідатора щомісячно звітувати кредиторам та суду про хід ліквідаційної процедури.

В зв'язку з перебуванням судді Даценко
М.В. (з 27.05.14 по 13.06.14р.) у відпустці, засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 16.06.14р. розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі призначено на 26.06.14р.

В судовому засіданні 26.06.14р. оголошено перерву до 01.07.14р.

01.07.14р. ліквідатором до суду подано додаток до звіту в якому просить перенести розгляд звіту на іншу дату в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 01.07.14р. строк ліквідаційної процедури Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 продовжено до 15.10.14р.

Зобов'язано ліквідатора до 15.10.14р. подати до суду звіт, докази про виконану роботу по справі.

15.10.14р. ліквідатором до суду подано звіт про виконану роботу по справі який слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.ст. 86, 115
ГПК України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_3

Розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 11:50 год. 11.11.14р.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ 21000, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21;

3- Фізичній - особі підприємцю ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

4- арбітражному керуючому Бобруку
Тарасу Володимировичу АДРЕСА_1.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" жовтня 2014 р. № 906/1394/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Комунальної установи "Центральна районна лікарня"
(смт.Брусилів), Брусилівської районної ради (смт.Брусилів)

до Приватного підприємства "Фарм Океан"
(м.Житомир)

про звільнення орендованого приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "03" листопада 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивачів:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3-позивачам (рек. з повідом.)

4-відповідачу (рек. з повідом.)

5-6-обласній та районній прокуратурам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2014
Справа № 907/1016/14

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства спеціалізованого ремонтно - будівельного підприємства
„Закарпатліфтмонтаж", м. Ужгород

До відповідача Комунального підприємства „Ужгородліфт", м. Ужгород

Про витребування майна з чужого незаконного володіння,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-

підприємців;

відповідача - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/15843/14 20.08.14

За позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

Адміністрацій Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

Приватне акціонерне товариство
"Український інституту із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок"

До Приватного підприємства
"Авторітет"

Про стягнення 19 870,39 грн.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від прокуратури Пантюхов О.В. - посвідчення № 011863

Від позивача 1 не з?явився

Від позивача 2 Серебряков М.М. - представник (дов. № 1224/03 від 02.09.2013)

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Київська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі
Адміністрацій Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Приватного акціонерного товариства "Український інституту із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Приватного підприємства «Авторітет» про стягнення 19 870, 39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.08.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/15843/14 та призначено розгляд справи на 20.08.2014.

В судове засідання 20.08.2014 представники прокуратури та позивача 2 з'явились підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача 1 в судове засідання 20.08.2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 20.08.2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про місце та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача 2 та відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2014 о 12:20 год

2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив
(письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

19.11.2014 о 12:20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 902/1465/14

Суддя господарського суду Грабик
В.В., розглянувши матеріали

за позовом:фізичної особи ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс"

про стягнення 136262,86 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014р. до Господарського суду
Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Оптіка-Люкс" про стягнення 92 836,23грн. - інфляційних втрат, 43 426,63грн. - трьох процентів річних.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.10.2014 року, відповідно до автоматизованого перерозподілу, позовну заяву вх. №1520/14 від 16.10.2014р. передано для розгляду судді Грабику
В.В.. Враховуючи достатність поданих матеріалів для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" листопада 2014 р. на 09:30 год., в приміщенні господарського суду
Вінницької області в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 05.11.2014р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: письмові пояснення щодо причин неточності в написанні найменування відповідача; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову та наданих позивачем розрахунків.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ОСОБА_1 АДРЕСА_1

3 - відповідачу - ТОВ "Оптика-Люкс" (вул.
Пирогова, 106, м. Вінниця, 21037).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.14 Справа № 909/1174/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного товариства "СТМ", вул.Львівська,75, с.Дем''Янів, Галицький район,
Івано-Франківська область,77131 код 19389851 ; представник позивача: Кудиба З.І.
АДРЕСА_1, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Бовшівська сільська рада с.Бовшів,Галицький район,
Івано-Франківська область,77132 , код 04357472

про стягнення заборгованості в сумі 7 437,90грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.10.14 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

3.Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 16.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.07.14 Справа № 15/238-б.

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут
"Укркомундорпроект" арбітражного керуючого Кирика І.К.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.04.2003 року укладеного між ЗАТ "КПВІ
"Укркомундорпроект" та ТОВ "Елай"

За заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві

до Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут
"Укркомундорпроект"

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суддя Мандичев Д.В.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.03.2005р. порушено провадження у справі № 15/238-б за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
"Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою Господарського суду м.
Києва від 29.01.2014 ЗАТ "Київський проектно-вишукувальний інститут
"Укркомундорпроект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено
Кирика В.К. та здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут
"Укркомундорпроект" (011300, м.Київ, вул.
Кіквідзе,26, ) банкрутом.

07.07.2014 від ліквідатора ЗАТ "Київський проектно-вишукувальний інститут
"Укркомундорпроект" арбітражного керуючого Кирика В.К. надійшла заява про визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.04.2003 року укладеного між ЗАТ "КПВІ
"Укркомундорпроект" та ТОВ "Елай".

Враховуючи викладене, суд визнав за доцільне прийняти подану заяву до розгляду в межах справи № 15/238-б та призначити розгляд справи з викликом всіх учасників провадження по справі та представника ТОВ «Елай».

Керуючись ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ліквідатора про визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.04.2003 року укладеного між ЗАТ "КПВІ
"Укркомундорпроект" та ТОВ "Елай" до розгляду в межах справи № 15/238-б

2. Призначити розгляд заяви на 27.08.14 о 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м.
Києва в залі №7.

3. Викликати в судове засідання всіх учасників провадження по справі та представника ТОВ «Елай».

4.Зобов'язати учасників провадження у справі надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та ТОВ «Елай».

Суддя
Д.В.Мандичев
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" жовтня 2014 р. № 906/1395/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора
Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі
Топорищенської сільської ради (с.
Топорище, Володарсько-Волинського району)

до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомир-Петрол" (м. Житомир)

про стягнення 97406,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "06" листопада 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача, прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, прокурора.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/13080/14 10.09.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

До Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

Про захист авторського права

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Григоренко А.О. - представник (дов. б/н від 01.01.2014)

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про захист авторського права.

Ухвалою суду від 01.07.2014 порушено провадження по справі № 910/13080/14 та призначено розгляд справи на 29.07.2014.

29.07.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі.

В судове засідання 29.07.2014 представник позивача з'явився, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 29.07.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою від 29.07.2014 розгляд справи відкладено на 10.09.2014.

10.09.2014 відділом діловодства суду від представника від позивача отримано клопотання про долучення до матеріалів справи речових доказів.

В судове засідання 10.09.2014 представник позивача з'явився, підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 10.09.2014 представник відповідача не з'явився.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2014 о 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив
(письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

19.11.2014 о 11:00.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/13002/14 12.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний
Телевізійний Комітет"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛОНІТ-ТВ"

Про стягнення 367 656,38 грн..

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Тарновецька Л.П. - представник (дов. б/н від 26.07.2014)

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальний
Телевізійний Комітет" звернулося до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛОНІТ-ТВ" про стягнення 367 656,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.08.2014.

01.08.2014 відділом діловодства
Господарського суду міста Києва від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення сум основного боргу та неустойки не підтверджених актами прийому передачі наданих послуг та зменшити в два рази решту суми неустойки.

Розпорядженням № 04-23/649 від 01.08.2014 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/13002/14.

Відповідно до автоматичного розподілу справу передано судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою від 05.08.2014 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу № 910/13002/14 до свого провадження та призначила розгляд на 12.09.2014.

01.08.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

08.08.2014 відділом діловодства суду отримано від представника позивача письмові заперечення на відзив відповідача.

В судове засідання 12.09.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 12.09.2014 представник відповідача не з'явився, при причини неявки суд не повідомив, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2014 о 11 год. 40 хв.

2. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді

3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

19.11.2014 о 11:40.