КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Справа№
5011-44/1491-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Карпюк О.С.

та представників:

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 -
дов. №1521 від 13.11.2013р.,

від ОСОБА_3 - не з'явились,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 05.07.2013р.

у справі №5011-44/1491-2012 (суддя
Омельченко Л.В.)

за заявою ОСОБА_4

до Благодійної
організації "Благодійний фонд
інвалідів та

сиріт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 05.07.2013р. у справі №5011-44/1491-2012 вжито
заходів забезпечення вимог кредиторів
шляхом заборони Благодійній
організації "Благодійний фонд
інвалідів та сиріт" розпоряджатися
всім належним їй на праві власності
нерухомим майном, у тому числі нежилим
приміщенням площею 72,40 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без
згоди господарського суду, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство та отриманого у межах
провадження у справі №5011-44/1491-2012.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
суду першої інстанції, ОСОБА_3
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду м.Києва від
05.07.2013р. у справі №5011-44/1491-2012 в частині
заборони Благодійній організації
"Благодійний фонд інвалідів та сиріт"
розпоряджатися нежилим приміщенням
площею 72,40 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.07.2014р.
апеляційну скаргу було прийнято
до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.08.2014р.
розгляд справи відкладено на
09.09.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014р.
апеляційну скаргу було прийнято до
свого провадження колегією суддів у
складі: головуючого судді - Пантелієнка
В.О., суддів - Остапенка О.М., Шипка В.В.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014р.,
22.09.2014р., 06.10.2014р. розгляд справи
неодноразово відкладався у зв'язку з
необхідністю витребування у Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
засвідчених копій реєстраційної
справи щодо об'єкту нерухомості, а саме
нежитлових приміщень, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1 (в літ. А) з №1 по №9
(групи приміщень №13), загальною площею
72,40 кв.м. та витребування у приватного
нотаріуса ОСОБА_5 засвідчених копій
(оригіналів) реєстраційної справи щодо
об'єкту нерухомості, а саме нежитлових
приміщень, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 (в літ. А) з №1 по №9 (групи
приміщень №13), загальною площею 72,40
кв.м.

16.10.2014р. до Київського апеляційного
господарського суду від ОСОБА_3
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи та продовження строку
її розгляду.

Розглянувши подане клопотання, колегія
суддів приходить до висновку щодо його
відхилення, оскільки в матеріалах
справи містяться письмові пояснення
ОСОБА_3 щодо справи.

06.10.2014р. від приватного нотаріуса
ОСОБА_5 до Київського апеляційного
господарського суду на виконання вимог
ухвал Київського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014р.,
22.09.2014р. та 06.10.2014р. надійшли копії
реєстраційної справи щодо об'єкту
нерухомості, а саме нежитлових
приміщень, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 (в літ. А) з №1 по №9 (групи
приміщень №13), загальною площею 72,40
кв.м.

07.10.2014р. від Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
до Київського апеляційного
господарського суду на виконання вимог
ухвал Київського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014р.,
22.09.2014р. та 06.10.2014р. надійшли копії
реєстраційної справи щодо об'єкту
нерухомості, а саме нежитлових
приміщень, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 (в літ. А) з №1 по №9 (групи
приміщень №13), загальною площею 72,40
кв.м.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
ініціюючого кредитора, дослідивши
докази, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, у лютому
2012 року ОСОБА_4 звернувся до місцевого
суду із заявою про порушення справи про
банкрутство Благодійної організації
"Благодійний фонд інвалідів та сиріт" у
зв'язку з неспроможністю останньої
погасити прострочену заборгованість
за договором позики від 05.08.2008р. та
виконавчими документами про її
стягнення.

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 10.02.2012р. було порушено провадження
у справі №5011-44/1491-2012.

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 14.05.2012р. провадження у справі
№5011-44/1491-2012 про банкрутство
Благодійної організації "Благодійний
фонд інвалідів та сиріт" було
припинено, з посиланням на те, що
провадження у справі про банкрутство
юридичної особи, яка знаходиться у
процесі припинення своєї діяльності
шляхом ліквідації можливе лише у разі
недостатності у неї майна для
задоволення вимог кредиторів на
підставі ст.51 Закону.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28.05.2013р. було
скасовано ухвалу господарського суду
м.Києва від 14.05.2012р., матеріали справи
направлено до суду першої інстанції
для подальшого розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції від
13.06.2013р. справу №5011-44/1491-201 було прийнято
до свого провадження суддею
Омельченком Л.В. та призначено до
розгляду на 26.06.2013р.

Ухвалою місцевого суду від 26.06.2013р.
розгляд справи було відкладено на
05.07.2013р. у зв'язку з неявкою у засідання
представника боржника та неподанням
витребуваних судом доказів.

05.07.2013р. представниками ініціюючого
кредитора було заявлено клопотання про
вжиття заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів шляхом заборони боржнику
розпоряджатися своїм нерухомим майном
без згоди суду, у провадженні якого
перебуває справа, посилаючись на
положення ст.18 Закону.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання,
ОСОБА_4 посилався на те, що за умовами
договору позики від 05.08.2009р. №1, за яким
відбулося прострочення боржником у
справі Благодійною організацією
"Благодійний фонд інвалідів та сиріт"
права передати позикодавцеві
(ініціюючому кредиторові) у рахунок
оплати боргу нежитлове приміщення
площею 72,40 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, а тому продаж такого
майна унеможливить виконання
зобов'язань перед ним.

Право власності боржника на зазначене
вище нерухоме майно підтверджується
матеріалами справи, де міститься
відповідна копія договору
купівлі-продажу, та цивільно-правовими
угодами, що містять посилання на право
власності боржника. Воно не було
жодного разу заперечено у ході
розгляду справи №5011-14/1491-2012.

Відповідно до Прикінцевих та
Перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992р. в редакції від 22.11.2011р. його
положення не підлягають застосуванню
до регулювання спірних правовідносин
на даній стадії провадження у справі, а
тому, розглядаючи клопотання
ініціюючого кредитора, місцевий суд
законно керуватися попередньою
редакцією Закону, з врахуванням змін і
доповнень.

Статтею 12 Закону передбачається, що
господарський суд має право за
клопотанням сторін або учасників
провадження у справі про банкрутство
чи за своєю ініціативою вживати
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів.

Господарський суд за клопотанням
розпорядника майна, кредиторів або з
власної ініціативи може заборонити
укладати без згоди арбітражного
керуючого угоди, а також зобов'язати
боржника передати цінні папери,
валютні цінності, інше майно на
зберігання третім особам або вжити
інших заходів для збереження майна, про
що виноситься ухвала.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що
оскаржувану ухвалу господарського
суду м.Києва було винесено 05.07.2013р.,
натомість, як вбачається з матеріалів
справи, а саме витребуваних у
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві та
приватного нотаріуса ОСОБА_5
засвідчених копій (оригіналів)
реєстраційної справи щодо об'єкту
нерухомості, а саме нежитлових
приміщень, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 (в літ. А) з №1 по №9 (групи
приміщень №13), загальною площею 72,40
кв.м., приватним нотаріусом ОСОБА_5 було
нотаріально посвідчено договір
купівлі-продажу, датований 25.07.2013р.
відповідно до якого Громадська
організація «Фонд сприяння захисту
інвалідів, дітей та сиріт» (далі -
продавець) передає у власність (продає),
а ОСОБА_3 (далі - покупець) приймає від
продавця нежилі приміщення (в літ. А) з
№1 по №9 (групи приміщень №13), загальною
площею - 72,40 (сімдесят дві цілих сорок
сотих) кв.м., реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна: 0, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, і
оплачує його вартість за ціною та у
порядку, передбаченими цим договором.

Тобто, в ухвалі суду і вищеназваному
договорі мова іде про одну й ту саму
нерухомість.

Крім того, відповідно до п.8 вказаного
договору вбачається, що нотаріусом
було перевірено відсутність заборони
відчуження (арешту) станом на 25.07.2013р.,
що суперечить дійсності.

З огляду на вищевикладене, місцевий суд
законно і обґрунтовано вжив заходів
забезпечення вимог кредиторів шляхом
заборони Благодійній організації
"Благодійний фонд інвалідів та сиріт"
розпоряджатися всім належним їй на
праві власності нерухомим майном.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, зміни чи
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, ст.ст. 1, 12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду м.Києва від 05.07.2013р. у справі
№5011-44/1491-2012 - без змін.

Матеріали оскарження ухвалу
господарського суду м.Києва від 05.07.2013р.
по справі №5011-44/1491-2012 повернути до
господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська