м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18764/14 15.10.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Чинчин О.В., при
секретарі судового засідання Бігмі
Я.В., розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом
Прокурора Солом'янського району м.
Києва в інтересах держави в особі: 1)
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації; 2)
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації до Громадської
організації «Спілка захисту прав
споживачів»простягнення
заборгованості

Представники:

від Прокуратури: Скакун О.М.

від Позивача-1: Деревицька Н.В.
(представник за довіреністю);

від Позивача-2: Скульська В.А.
(представник за довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Прокурор Солом'янського району м. Києва
в інтересах держави в особі:
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації (надалі також -
«Позивач-1») та Комунального
підприємства «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації (надалі також -
«Позивач-2») звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Громадської організації
«Спілка захисту прав споживачів»
(надалі також - «Відповідач») про
стягнення заборгованості.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що між
Комунальним підприємством "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Солом'янської
районної у м. Києві ради (орендодавець)
та Громадською організацією "Спілка
захисту прав споживачів" (орендар) 21.04.10
р. укладено договір оренди нерухомого
майна комунальної власності
територіальної громади Солом'янського
району м. Києва № 236/3 зі строком дії до
21.04.11. Прокурор зазначає, що всупереч
вимогам чинного законодавства та умов
Договору, після його закінчення
Відповідач об'єкт оренди за Актом
прийому-передачі Позивачу-2 не повернув
та продовжує використовувати
приміщення. Оскільки об'єкт оренди не
було повернуто, Позивач-2 нараховував
Відповідачу плату за фактичне
користування об'єктом оренди за період
лютий 2014 року - травень 2014 року,
внаслідок чого у Відповідача виникла
заборгованість по орендній платі у
розмірі 15 102,41 грн. та компенсації плати
заземлю у розмірі 987,51 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 08.09.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/18764/14, судове засідання
призначено на 25.09.2014 р.

24.09.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження по справі від
08.09.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. на лікарняному, Розпорядженням
Голови Господарського суду м. Києва від
25.09.2014 року справу № 910/18764/14 передано
для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25.09.2014 року справу № 910/18764/14
прийнято до провадження суддею
Спичаком О.М., розгляд справи
призначено на 02.10.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
лікарняного, Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
29.09.2014 року справу № 910/18764/14 передано
для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 29.09.2014 року справу № 910/18764/14
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 02.10.2014
рік.

02.10.2014 року в судове засідання
з'явились: представник прокуратури,
представник позивача-1, представник
позивача-2. Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про
поважні причини неявки Суд не
повідомив, вимоги ухвали суду про
порушення провадження по справі від
08.09.2014 року не виконав. В судовому
засіданні представник позивача-2 подав
заяву про збільшення позовних вимог, в
якій просить Суд стягнути з
Громадської організації "Спілка
захисту прав споживачів" на користь
комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Солом'янської
районної в місті Києві державної
адміністрації заборгованість в сумі 23
277, 03 грн., яку судом задоволено, а також
подав документи для долучення до
матеріалів справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою
повного та всебічного розгляду спору,
прийшов до висновку - зобов'язати
Позивачів надати витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців по
Громадській організації "Спілка
захисту прав споживачів", а в разі
відсутності відомостей в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, надати
відомості з реєстру громадських
організацій.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.10.2014 року відкладено розгляд
справи на 15.10.2014 року.

13.10.2014 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
Позивача-2 додаткові докази по справі.

В судовому засіданні 15.10.2014 року
представники Прокуратури, Позивача-1 та
Позивача-2 підтримали вимоги та доводи
позовної заяви. Представник
Відповідача в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, що підтверджується відміткою
про відправлення на Ухвалі
Господарського суду м.Києва від 02.10.2014
року.

За таких обставин, незважаючи на те, що
представник Відповідача в судове
засідання 15.10.2014 року не з'явився, за
висновками суду, наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, а неявка вказаного
учасника судового спору не перешкоджає
вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 15 жовтня 2014 року,
на підставі статті 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і
матеріали та заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

Між Комунальним підприємством
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної у м. Києві ради
(орендодавець) та Громадською
організацією "Спілка захисту прав
споживачів" (орендар) 21.04.10 р. укладено
договір оренди нерухомого майна
комунальної власності територіальної
громади Солом'янського району м. Києва
№ 236/3 зі строком дії до 21.04.11.

Відповідно до акту прийому-передачі
від 21.04.10 відповідач прийняв об'єкт
оренди загальною площею 75.9 кв. м.,
розташований за адресою: м. Київ, бульв.
Чоколівський, буд. 30.

Згідно із п. 3.1 договору за користування
об'єктом оренди орендар сплачує
орендну плату.

Крім орендної плати орендар компенсує
орендодавцеві його видатки по платі за
землю (п. 3.5 договору).

Орендар повинен сплачувати орендну
плату та інші платежі незалежно від
результатів господарської діяльності
щомісячно, до 1-го числа місяця
наступного за звітним, з урахуванням
щомісячного індексу інфляції (п. 3.8
договору).

Відповідно до п. 3.9 договору орендна
плата та інші передбачені договором
платежі сплачуються орендарем
починаючи з дати підписання акту
прийому-передачі. Орендна плата
нараховується до: дати підписання
сторонами акту прийому-передачі при
поверненні

об'єкта оренди орендодавцеві; дати
складання акту державним виконавцем
про виселення, на підставі рішення
суду.

Згідно із п. 4.2 договору орендар
зобов'язаний вносити орендні та інші
платежі своєчасно і в повному обсязі.

У разі закінчення строку дії договору
або при його розірванні орендар
зобов'язаний за актом прийому-передачі
повернути об'єкт оренди орендодавцю у
стані, в якому об'єкт оренди перебував
на момент передачі його в оренду (п. 7.5
договору).

Строк дії договору встановлено з 21.04.2010
р. до 21.04.2011 року. (п. 9.1. договору)

Відповідно до п. 9.2, п. 9.7.1 договір
припиняється у разі закінчення строку,
на який його було укладено.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Прокурор
зазначає, що всупереч вимогам чинного
законодавства та умов Договору, після
його закінчення Відповідач об'єкт
оренди за Актом прийому-передачі
Позивачу-2 не повернув та продовжує
використовувати приміщення. Оскільки
об'єкт оренди не було повернуто,
Позивач-2 нараховував Відповідачу
плату за фактичне користування
об'єктом оренди, з урахуванням заяви
про збільшення позовних вимог, за
період лютий 2014 року - 19 серпня 2014 року,
внаслідок чого у Відповідача виникла
заборгованість по орендній платі у
розмірі 22 345 гривень 29 копійок та
компенсації плати заземлю у розмірі 931
гривня 74 копійки.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що
позовні вимоги Прокурора
Солом'янського району м. Києва в
інтересах держави в особі
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації та
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в м.Києві державної
адміністрації підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору оренди
нерухомого майна комунальної
власності територіальної громади
Солом'янського району м. Києва № 236/3 між
сторонами згідно з пунктом 1 частини 2
статті 11 Цивільного кодексу України,
виникли цивільні права та обов'язки.

Згідно із ч. 1 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Статтею 2 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
визначено, що орендою є засноване на
договорі строкове платне користування
майном, необхідним орендареві для
здійснення підприємницької та іншої
діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 765 ЦК України
наймодавець зобов'язаний передати
наймачеві майно у користування негайно
або у строк, встановлений договором
найму.

Статтею 19 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
визначено, що орендар за користування
об'єктом оренди вносить орендну плату
незалежно від наслідків господарської
діяльності

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України
визначено, що орендна плата - це
фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
договорі.

Згідно із ч. 1 ст. 173 ГК України
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно із вимогами ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання умов договору позивач-2
передав, а відповідач прийняв об'єкт
оренди, що підтверджується актом
прийому-передачі об'єкта оренди від
21.04.2010 року.

Таким чином, Суд зазначає, що у
відповідача з цього моменту виникає
обов'язок здійснювати сплату орендних
платежів на користь орендодавця.

Згідно із частиною 1 статті 762
Цивільного кодексу України, за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Пунктом 3 статті 18 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" встановлено обов'язок орендаря
вносити орендну плату своєчасно і у
повному обсязі.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 19
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", орендар за
користування об'єктом оренди вносить
орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності. Строки
внесення орендної плати визначаються в
договорі.

Таким чином, укладаючи спірний договір
оренди нежилого приміщення, відповідач
взяв на себе зобов'язання вчасно та в
повному обсязі виконувати свої
зобов'язання щодо сплати орендних
платежів, незалежно від наслідків
своєї господарської діяльності.

Як встановлено Судом, всупереч умовам
договору, після його закінчення
відповідач об'єкт оренди за актом
прийому-передачі позивачу не повернув
та продовжував фактично
використовувати приміщення.

Відповідно до п. 3.9. договору орендна
плата та інші передбачені договором
платежі сплачуються орендарем
починаючи з дати підписання акту
прийому-передачі. Орендна плата
нараховується до: дати підписання
сторонами акту прийому-передачі при
поверненні об'єкта оренди
орендодавцеві; дати складання акту
державним виконавцем при виселення, на
підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 року у справі № 910/4161/14
стягнуто з Громадської організації
"Спілка захисту прав споживачів" на
користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та
обслуговуванняжитлового фонду"
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації 24 304 (двадцять
чотири тисячі триста чотири) грн. 26 коп.
заборгованості з орендної плати та 1 682
(одну тисячу шістсот вісімдесят дві)
грн. 79 коп. компенсації плати за землю
за період липень 2013 року-січень 2014 року
та виселено Громадську організацію
"Спілка захисту прав споживачів" (з
нежитлового приміщення загальною
площею 75,9 кв. м., що розташоване за
адресою: м. Київ, бульв. Чоколівський, 30,
та повернуто його по акту
прийому-передачі Комунальному
підприємству "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
"Солом`янської районної в м. Києві
державної адміністрації.

Відповідно до Акту державного
виконавця, 19 серпня 2014 року рішення
Господарського суду міста Києва у
справі № 910/4161/14 фактично повно
виконано згідно виконавчого документа.

Як вбачається з Заяви про збільшення
розміру позовних вимог, що Позивачем-2
було нарахована відповідачу плату за
фактичне користування об'єктом оренди
за період лютий 2014 року - 19 серпня 2014
року у розмірі 22 345 гривень 29 копійок
орендної плати та компенсації плати за
землю у розмірі 931 гривня 74 копійки.
Відповідач вищезазначені платежі не
здійснив, внаслідок чого у нього
виникла заборгованість перед
позивачем в частині сплати орендної
плати та компенсації плати за землю у
розмірі 23 277 гривень 03 копійки.

Суд зазначає, що станом на день
розгляду справи в суді відповідач
боргу не сплатив, належних заперечень
та доказів на спростування обставин,
викладених прокурором, суду не надав.

Таким чином, Суд приходить до висновку,
що позовні вимоги Прокурора
Солом'янського району м. Києва в
інтересах держави в особі
Солом'янської районної в м.Києві
державної адміністрації та
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в м.Києві державної
адміністрації є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Прокурора Солом'янського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації та
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в м.Києві державної
адміністрації - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації
«Спілка захисту прав споживачів» (03037,
м.Київ, просп. Червонозоряний, 5, кв. 59,
) на користь
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації (03186, м. Київ, вул.
Соціалістична, 6, ) 23 277
(двадцять три тисячі двісті сімдесят
сім) гривні 03 копійки, з яких: плата за
фактичне користування об'єктом оренди
за період лютий 2014 року - 19 серпня 2014
року у розмірі 22 345 гривень 29 копійок
орендної плати та компенсація плати за
землю у розмірі 931 гривня 74 копійки

3. Стягнути з Громадської організації
«Спілка захисту прав споживачів» (03037,
м.Київ, просп. Червонозоряний, 5, кв. 59,
) в доход Державного
бюджету України 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) гривень 00
копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата складання та підписання повного
тексту рішення: 17 жовтня 2014 року

Суддя
О.В. Чинчин