ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Справа № 910/11603/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого суддіОстапенка
М.І.,суддіКондратової І.Д.
(доповідач),суддіСтратієнко Л.В.,за
участю представників сторін від
позивачаЦюрупа Д.А.;від відповідача
Странніков А.В.;розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у м. Києвіна ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 05.09.2014 рокуу
справі № 910/11603/14 Господарського суду
міста Києваза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Ікс-Маркет"доГоловного управління
Міндоходів у м. Києвіпрозахист ділової
репутації, спростування недостовірної
інформації

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року Київський апеляційний
господарський суд (судді: Коршун Н.М. -
головуючий, Алданова С.О., Дикунська С.Я)
постановив ухвалу про повернення без
розгляду апеляційної скарги Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
рішення Господарського суду міста
Києва від 11.08.2014 року на підставі п. 3 ч. 1
ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України (надалі - ГПК України), в
зв'язку з неподанням доказів сплати
судового збору.

Не погодившись з ухвалою про
повернення апеляційної скарги, Головне
управління Міндоходів у м. Києві
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення
апеляційним судом п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" № 3674-VI від
08.07.2011 року, просило скасувати
постановлену ухвалу, а справу передати
на розгляд господарського суду
апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
та пояснення представників сторін,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування апеляційним
господарським судом норм
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про залишення без задоволення
касаційної скарги на ухвалу про
повернення апеляційної скарги з таких
підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

При вирішенні питання про прийняття
апеляційної скарги до провадження
апеляційний господарський суд
встановив, що до скарги Головного
управління Міндоходів у м. Києві не
були додані документи, що
підтверджували сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі, а тому
ухвалою від 05.09.2014 року обґрунтовано
повернув її на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України без розгляду.

Доводи касаційної скарги щодо
порушення судом п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" суд
касаційної інстанції відхиляє з огляду
на таке.

У ст. 5 Закону України "Про судовий збір"
визначений вичерпний перелік
суб'єктів, які звільняються від сплати
судового збору за подання до суду
позовів, заяв, скарг та за видачу судами
документів, а також підстави
звільнення від сплати судового збору
осіб, які звертаються до суду при
здійсненні своїх повноважень.

Зокрема, п. 21 ч. 1 цієї статті визначено,
що Міністерство фінансів України,
місцеві фінансові органи, органи
доходів і зборів, Державна
казначейська служба України, Державна
фінансова інспекція України та їх
територіальні органи, Державна служба
фінансового моніторингу України і
Національний банк України,
звільняються від сплати судового збору
у справах, пов'язаних з питаннями, що
стосуються повноважень цих органів.

Тобто, такі органи звільняються від
сплати судового збору у спорах
(справах), які виникають при здійсненні
ними владних управлінських функцій на
основі законодавства. Ці органи не
звільняються від сплати судового збору
у справах майнового характеру, що
розглядаються на основі цивільного та
господарського законодавства, яким
регулюються особисті немайнові та
майнові відносини (цивільні відносини),
засновані на юридичній рівності,
вільному волевиявленні, майновій
самостійності їх учасників.

Особисте немайнове благо, яким є й
честь, гідність і ділова репутація,
охороняються цивільним законодавством
(ч. 1 ст. 201 ЦК України). Відповідно до ст.
275 ЦК України захист особистого
немайнового права здійснюється у
спосіб, встановлений главою 3 цього
Кодексу, а також іншими способами
відповідно до змісту цього права,
способу його поширення та наслідків, що
їх спричинило це порушення. До таких
спеціальних способів захисту
відносяться, наприклад, спростування
недостовірної інформації та/або право
на відповідь (ст. 277 ЦК України).

Отже, оскільки в цій справі
розгадається позов, який пов'язаний з
захистом особистого немайнового права,
зокрема, право на непорушність ділової
репутації юридичної особи, що
регулюються цивільним законодавством,
і така справа не пов'язана з питаннями,
що стосуються повноважень органів
доходів і зборів, Вищий господарський
суд України дійшов висновку, що при
зверненні з апеляційною скаргою
відповідач мав сплатити судовий збір у
встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд касаційної
інстанції вважає, що ухвалу від 05.09.2014
року про повернення скарги у зв'язку з
неподанням заявником доказів сплати
судового збору апеляційний суд
постановив у відповідності до вимог
закону та фактичних обставин справи,
підстави для скасування цієї ухвали
відсутні.

Оскільки, згідно Закону України "Про
судовий збір" у цій справі відповідач
не звільнений від сплати судового
збору, і при зверненні з касаційною
скаргою його не сплатив, несплачена
сума судового збору за розгляд
касаційної скарги стягується з
відповідача в доход бюджету згідно ст.
49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
05.09.2014 року у справі № 910/11603/14 - без змін.

Стягнути з Головного управління
Міндоходів у м. Києві (04655, м. Київ, вул.
Шолуденка, 33/19, код 38726007) в доход бюджету
судовий збір в сумі 609,00 грн за розгляд
касаційної скарги на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
05.09.2014 року.

Доручити Господарському суду міста
Києва видати наказ.

Головуючий суддяОстапенко
М.І.СуддяКондратова
І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.