номер провадження справи 17/88/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014
Справа № 908/3573/14

за позовною заявою: публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз", 69035, м. Запоріжжя, вул.
Заводська, 7

до відповідача: приватного
підприємства "Електротехніка", 69050, м.
Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118-г, кв. 28

про стягнення 3 901,05 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь
представники:

від позивача: Бурдак О.В., довіреність
від 01.10.13 № 19/0024

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

24.09.14 до господарського суду
Запорізької області звернулось
публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" (далі ПАТ "Запоріжгаз") з
позовною заявою про стягнення з
приватного підприємства
"Електротехніка" (надалі ПП
"Електротехніка") за договором від 10.12.12
№ ТП-ПР-12675 заборгованості в розмірі 3
901,05 грн., з якої: 3 200 грн. - сума основного
боргу, 287,40 грн. - пеня, 44,84 грн. - 3% річних
та 368,81 грн. - індекс інфляції.

24.09.14 автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву ПАТ
"Запоріжгаз" до розгляду судді Корсуну
В.Л.

Ухвалою від 24.09.14 судом порушено
провадження у справі № 908/3573/14, якій
присвоєно № провадження 17/88/14. У сторін
витребувані документи, які необхідні
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи по суті,
судове засідання призначено на 22.10.14.

У засіданні суду 22.10.14, на підставі ст.
ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Судом повідомлено
представника позивача про дату
складення повного рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві та
у заяві від 22.10.14, пояснював наступне.
10.12.12 між сторонами у справі укладено
договір на постачання природного газу
за врегульованим тарифом № ТП-ПР-12675, на
виконання умов якого позивач на
протязі 2014 р. поставив відповідачу
природний газ на загальну суму 6 854,82
грн., що підтверджується актами
приймання передачі, копії яких
містяться в матеріалах справи. Однак,
зобов'язання щодо оплати поставленого
товару в строк, визначений у договорі,
відповідач виконав частково в сумі 3384,82
грн. Отже, станом на час розгляду справи
в суді, сума основного боргу
відповідача перед позивачем складає 3
200 грн. За порушення строків виконання
основного зобов'язання відповідачу
нараховано 287,40 грн. пені, 44,84 грн. 3%
річних та 368,81 грн. індексу інфляції. На
підставі викладеного позивач,
керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.
193, 231, 232 ГК України, просить суд позов
задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, відзив на позов суду не
надав, представник відповідача в
судові засідання за викликом не
з'явився, правом надати відзив на позов
не скористався. Про дату, час та місце
судового засідання відповідача
повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя,
прийнявши позовну заяву, не пізніше 3
днів з дня її надходження виносить і
надсилає сторонам, прокурору, якщо він
є заявником, ухвалу про порушення
провадження у справі, в якій вказується
про прийняття позовної заяви,
призначення справи до розгляду в
засіданні господарського суду, про
дату, час і місце його проведення,
необхідні дії щодо підготовки справи
до розгляду в засіданні. Ухвала про
порушення провадження у справі
надсилається зазначеним особам за
повідомленою ними господарському суду
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, станом на
24.09.14, тобто станом на час порушення
провадження у справі № 908/3573/14,
місцезнаходженням приватного
підприємства "Електротехніка" є: 69050, м.
Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118-г, кв. 28,
що співпадає з адресою, зазначеною у
позові.

Таким чином, відповідні процесуальні
документи надіслані судом згідно з
поштовими реквізитами учасників
процесу. Зазначене свідчить, що судом
були вжиті всі заходи щодо
повідомлення відповідача про дату,
місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.12.12 між публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "Запоріжгаз"
(Постачальник) та приватним
підприємством "Електротехніка"
(Споживач) укладено договір на
постачання природного газу за
регульованим тарифом № ТП-ПР-12675, за
умовами якого (п. 1.1. договору)
Постачальник зобов'язався постачати
природний газ Споживачу в обсягах і
порядку, передбачених договором для
забезпечення потреб Споживача, а
Споживач оплачувати Постачальнику
вартість газу і наданих послуг у
розмірах, строках, порядку та на умовах,
передбачених договором.

Пунктом 2.6. договору передбачено,
що послуги з постачання газу
підтверджуються підписаним сторонами
актом приймання-передачі газу, що
оформлюється за даними вузлів обліку,
визначених у додатку 1 до договору.

Згідно з п. 2.7. договору,
Постачальник до 5-го числа, наступного
за звітним місяцем направляє Споживачу
два примірники акта приймання-передачі
газу за звітний місяць, підписані
уповноваженим представником та
скріплені печаткою Постачальника.

Відповідно до п. 2.8. договору,
Споживач протягом двох днів з дати
одержання акта приймання-передачі газу
зобов'язується повернути
Постачальнику один примірник
оригіналу акта приймання-передачі
газу, підписаний уповноваженим
представником та скріплений печаткою
Споживача, або надати в письмовій формі
мотивовану відмову від підписання акта
приймання-передачі газу.

За змістом п. 2.9., акти
приймання-передачі газу є підставою
для остаточний розрахунків Споживача з
Постачальником.

Цей договір набирає чинності з
дати його підписання та укладається на
строк до 31.12.13. Договір вважається
продовженим на аналогічний період,
якщо за місяць до закінчення терміну
дії договору жодною із сторін не буде
заявлено про припинення його дії або
перегляд його умов (п. 10.1. договору).

Вбачається, що договір від 10.12.12 в
установленому законом порядку не
розірвано, його дію не припинено.
Доказів зворотнього матеріали справи
№ 908/3573/14 не містять.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського
кодексу України (ГК України),
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватись від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України (ЦК України) з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до вимог закону, умов
договору. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України,
частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено,
що суб'єкти господарювання та ін.
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору (ч. 1). ... Одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається крім випадків,
передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк товар у власність покупця, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи №
908/3573/14, на виконання умов спірного
договору постачання, ПАТ "Запоріжгаз" в
період з січня 2014 р. по березень 2014 р.
здійснив постачання природного газу
відповідачу на загальну суму 6 584,82 грн.

Факт здійснення постачання газу
відповідачу на вказану вище суму
підтверджується належним чином
засвідченими копіями актів
прийому-передачі газу, а саме: від 31.01.14
№ ЗП000000312 на суму 2869,32 грн., від 28.02.14 №
ЗП000001448 на суму 2408,58 грн., від 31.03.14 №
ЗП000002576 на суму 1 306,92 грн.

Вказані вище акти прийому-передачі
підписані уповноваженими
представниками сторін та скріплені
відтисками печаток підприємств без
жодних претензій та зауважень.

Пунктом 4.6. договору встановлено, що
оплата вартості послуг з постачання
газу здійснюється Споживачем в розмірі
100%-ної попередньої оплати авансовими
платежами за 5 банківських днів до
початку місяця, із розрахунку
договірного обсягу постачання газу
протягом періоду оплати відповідно до
додатка 2 до договору. (…) У випадку
недоплати вартості послуг з постачання
газу за розрахунковий період Споживач
проводить остаточний розрахунок не
пізніше 10 числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що
відповідач взятих на себе договірних
зобов'язань належним чином не виконав,
оплату за прийнятий газ здійснив
частково на суму 3 384,82 грн., чим порушив
умови договору.

Доказів сплати відповідачем решти суми
боргу в розмірі 3 200 грн. за поставлений
позивачем газ матеріали справи не
містять.

Факт наявності основної
заборгованості у розмірі 3 200 грн.
підтверджується матеріалами цієї
господарської справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду
цієї справи не надав суду доказів
сплати ним заборгованості, або доказів
правомірності такої не сплати, суд
вважає, що позовні вимоги про стягнення
3 200 грн. основного боргу на підставі
договору від 10.12.12 № ТП-ПР-12675 доведені,
обґрунтовані, підтверджені доданими
документами та підлягають задоволенню
судом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з
наслідків порушення зобов'язання є
оплата неустойки (штрафу, пені) -
визначеної законом чи договором
грошової суми, що боржник зобов'язаний
сплатити кредитору у випадку
невиконання чи неналежного виконання
зобов'язання, зокрема, у випадку
прострочення виконання.

Пунктом 6.2.2. договору поставки
передбачено, що у разі порушення
Споживачем строків оплати,
передбачених розділом 4 договору із
Споживача стягується пеня в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період, за який сплачується пеня від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення платежу.

З огляду на викладене, позивачем
заявлено до стягнення 287,40 грн. пені за
період з 11.03.14 по 15.08.14, з яких: пеня в
сумі 26,59 грн., що нараховується за
період з 11.03.14 по 10.04.14 на суму 2 408,58 грн.;
пеня в сумі 5,29 грн., що нараховується з
11.04.14 по 14.04.14 на суму 3715,50 грн.; пеня в
сумі 179,87 грн. за період з 15.04.14 по 16.07.14
нараховується на суму основного боргу
3715,50 грн.; пеня в сумі 71,26 грн. за період з
17.07.14 по 13.08.14 на суму основного боргу
3715,50 грн.; пеня в сумі 4,38 грн., яка
нараховується з 14.08.14 по 15.08.14 на суму 3200
грн.

Із доданого розрахунку пені
вбачається, що відповідачем було
частково сплачено заборгованість в
сумі 515,50 грн. - 13.08.14.

Разом з тим, як свідчить розрахунок,
позивач нараховує суму пені за період,
який включає дату - 13.08.14 на суму боргу
без урахування часткової оплати
відповідачем.

За розрахунком суду розмір пені
складає 286,07 грн., з яких: 26,59 грн. за
період з 11.03.14 по 10.04.14, що нараховані на
суму основного боргу 2408,58 грн.; 255,10 грн.
за період з 11.04.14 по 12.08.14, що нараховані
на суму боргу 3715,50 грн.; 4,38 грн. за період
з 14.08.14 по 15.08.14 на суму боргу 3 200 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про задоволення позову в
частині стягнення з відповідача пені в
сумі 286,07 грн. В іншій частині вимоги про
стягнення пені відхиляються через
необґрунтованість.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь період прострочення, а
також 3 % річних з простроченої суми,
якщо законом або договором не
встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлено вимоги про
стягнення 3 % річних в сумі 44,84 грн., що
нараховані за період з 11.03.14 по 15.08.14.

Згідно розрахунку суду, розмір 3% річних
складає 44,54 грн., з яких: 6,14 грн. за
період з 11.03.14 по 10.04.14, які нараховано на
суму боргу 2408,58 грн.; 37,87 грн. за період з
11.04.14 по 12.08.14 на суму боргу 3715,50 грн.; 0,53
грн. за період з 14.08.14 по 15.08.14.

Оскільки позивач розраховує розмір 3%
річних без врахування часткової оплати
відповідачем суми боргу в розмірі 515,50
грн. - 13.08.14, судом частково
задовольняються вимоги про стягнення 3%
річних в сумі 44,54 грн. В іншій частині
вимоги про стягнення 3% річних
відхиляються через необґрунтованість.

Також, позивачем нараховано індекс
інфляції на суму основного боргу за
період з лютого 2014 року по серпень 2014
року в сумі 368,81 грн.

Розрахунок індексу інфляції в сумі 368,81
грн. за період з лютого 2014 р. по серпень
2014 р. здійснений позивачем вірно, у
зв'язку з чим, вимоги в цій частині
задовольняється судом повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК
України, судовий збір у розмірі 1 826,24
грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного
підприємства "Електротехніка" (69050, м.
Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118-г, кв. 28,
) на користь публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул.
Заводська, 7, , п/р
4001 в ПАТ «КБ «НАДРА» м. Київ, МФО
380764) - 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.
основного боргу, 286 (двісті вісімдесят
шість) грн. 07 коп. пені, 44 (сорок чотири)
грн. 54 коп. 3% річних, 368 (триста шістдесят
вісім) грн. 81 коп. індексу інфляції та 1
826 (одну тисячу вісімсот двадцять шість)
грн. 24 коп. судового збору. Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 27.10.14

Суддя
В.Л. Корсун