КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Справа№ 911/2215/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі Кобець
М.О.

За участю представників:

від позивача - Сидоренко Ю.А. -
представник за довіреністю від 11.08.2014
року;

від відповідача - не з'явились;

від третіх осіб - 1) не з'явились;

2) не з'явились,

розглянувши у відкритому засіданні
апеляційну скаргу Корпорації
«Альтіс-Холдинг»

на рішення Господарського суду
Київської області від 08.08.2014 року

у справі № 911/2215/14 (суддя Ейвазова
А.Р.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум»

до Приватного акціонерного
товариства «Будівельно-монтажне
управління № 53»

треті особи 1) Корпорація
«Альтіс-Холдинг»

2) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Трансбуд-компані»

про звернення стягнення на
предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" звернулось до Господарського
суду Київської області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Будівельно - монтажне управління №53"
про звернення стягнення у сумі 12 396 043,14
грн., що складається з 509 000,00 грн.
простроченої заборгованості по
поверненню кредитних коштів, 10 672 522, 70
грн. поточної заборгованості по
поверненню кредитних коштів; 1 012 462, 64
грн. простроченої заборгованості за
нарахованими процентами, 128 204, 58 грн.
поточної заборгованості за
нарахованими процентами, 73 853, 22 грн.
пені, на предмет іпотеки, а саме:

- трикімнатну квартиру №46 (сорок
шість), що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Бориспіль, вулиця
Київський Шлях, будинок №47, загальною
площею 78,10 кв.м., житловою площею 44,80
кв.м., що належить ПрАТ "БМУ №53" на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ №939928), виданого
Бориспільською міською радою 19.05.2008;

- трикімнатну квартиру №66
(шістдесят шість), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 78,50 кв.м., житловою
площею 45,50 кв.м., належить ПрАТ "БМУ №53"
на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939932),
виданого Бориспільською міською радою
19.05.2008;

- трикімнатну квартиру №67
(шістдесят сім), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 67,80 кв.м., житловою
площею 38,20 кв.м., що належить ПрАТ "БМУ
№53" на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939933),
виданого Бориспільською міською
радою19.05.2008;

- трикімнатну квартиру №70
(сімдесят), що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Бориспіль, вулиця
Київський Шлях, будинок №47, загальною
площею 79,60 кв.м., житловою площею 45,90
кв.м., що належить ПрАТ "БМУ №53" на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ №939934), виданого
Бориспільською міською радою 19.05.2008;

- трикімнатну квартиру №74
(сімдесят чотири), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 80,10 кв.м., житловою
площею 46,20 кв.м., що належить ПрАТ "БМУ
№53" на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939935),
виданого Бориспільською міською радою
19.05.2008;

- трикімнатну квартиру №91
(дев'яносто один), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 79,70кв.м., житловою
площею 46,20 кв.м., що належить ПрАТ "БМУ
№53" на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939940),
виданого Бориспільською міською радою
19.05.2008;

- трикімнатну квартиру №94
(дев'яносто чотири), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 76,90 кв.м., житловою
площею 44,70 кв.м., що належить ПрАТ "БМУ
№53" на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939941),
виданого Бориспільською міською радою
19.05.2008;

- трикімнатну квартиру №106 (сто
шість), що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Бориспіль, вулиця
Київський Шлях, будинок №47, загальною
площею 77,10 кв.м., житловою площею 43,90
кв.м., що належить ПрАТ "БМУ №53" на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ №939942), виданого
Бориспільською міською радою 19.05.2008;

- трикімнатну квартиру №123 (сто
двадцять три), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 77,60 кв.м., житловою
площею 44,50 кв.м., що належить ПрАТ "БМУ
№53" на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939946),
виданого Бориспільською міською радою
20.05.2008;

- трикімнатну квартиру №127 (сто
двадцять сім), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 77,60 кв.м., житловою
площею 43,50 кв.м., що належить ПрАТ "БМУ
№53" на праві власності на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939947),
виданого Бориспільською міською радою
20.05.2008;

- трикімнатну квартиру №131 (сто
тридцять один), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 77,10кв.м., житловою
площею 43,30 кв.м., що належить ПрАТ "БМУ
№53" на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939950),
виданого Бориспільською міською радою
22.05.2008;

- трикімнатну квартиру №135 (сто
тридцять п'ять), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 76,60кв.м., житловою
площею 43,90 кв.м., що належить ПрАТ "БМУ
№53" на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939802),
виданого Бориспільською міською радою
22.05.2008;

- трикімнатну квартиру №138 (сто
тридцять вісім), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 67,90кв.м., житловою
площею 37,70 кв.м., що належить ПрАТ "БМУ
№53" на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939803),
виданого Бориспільською міською радою
22.05.2008;

- трикімнатну квартиру №142 (сто
сорок два), що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Бориспіль, вулиця
Київський Шлях, будинок №47, загальною
площею 67,10кв.м., житловою площею 37,40
кв.м., належить ПрАТ "БМУ №53"на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ №939804), виданого
Бориспільською міською радою 22.05.2008;

- трикімнатну квартиру №146 (сто
сорок шість), що знаходиться за адресою:
Київська область, м.Бориспіль, вулиця
Київський Шлях, будинок №47, загальною
площею 67,40кв.м., житловою площею 37,20
кв.м., що належить ПрАТ "БМУ №53" на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ №939805), виданого
Бориспільською міською радою 22.05.2008;

- трикімнатну квартиру №158 (сто
п'ятдесят вісім), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 67,50 кв.м., житловою
площею 37,00 кв.м., що належить ПрАТ "БМУ
№53" на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939807),
виданого Бориспільською міською радою
22.05.2008;

- трикімнатну квартиру №167 (сто
шістдесят сім), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 68,20кв.м., житловою
площею 37,90 кв.м., що належить ПрАТ "БМУ
№53" на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939809),
виданого Бориспільською міською радою
22.05.2008;

- трикімнатну квартиру №170 (сто
сімдесят), що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Бориспіль, вулиця
Київський Шлях, будинок №47, загальною
площею 68,10 кв.м., житловою площею 37,50
кв.м., що належить ПрАТ "БМУ №53" на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ №939810), виданого
Бориспільською міською радою 22.05.2008.

При цьому, у поданій позовній заяві
позивач просив визначити спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
продажу на прилюдних торгах за
початковою ціною на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на порушення
Корпорацією "Альтіс-Холдинг"
зобов'язань за кредитним договором
№111/08/00-KL від 14.07.2008, які забезпечені
іпотекою відповідно до договору
іпотеки від 14.07.2008, в частині
своєчасного повернення кредиту, сплати
процентів у строк та у розмірі,
встановлені таким договором. Допущені
порушення стали підставою для
звернення до відповідача як майнового
поручителя з вимогою від 25.03.2014 про
погашення заборгованості, яка ним не
виконана.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 08.08.2014 року у
справі № 911/2215/14 позовні вимоги
задоволені повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Корпорація «Альтіс-Холдинг»
звернулася до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду Київської
області від 08.08.2014 року та прийняти
нове, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог

Апеляційна скарга мотивована тим, що
матеріали справи не містять доказів
направлення на адресу боржника та
іпотекодавця вимог про усунення
порушень.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.09.2014 року
апеляційну скаргу Корпорації
"Альтіс-Холдинг" прийнято до свого
провадження колегією суддів у складі:
Дідиченко М. А. (головуюча), Руденко М. А.,
Пономаренко Є. Ю. та призначено до
розгляду на 07.10.2014 року.

У судове засідання 07.10.2014 року
представник відповідача та
представник третьої особи 2 не
з'явились, про поважні причини неявки
суд не повідомили.

Представник третьої особи 1 у судове
засідання 07.10.2014 року не з'явився, однак,
через відділ документального
забезпечення суду подав клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому
засіданні 07.10.2014 року не заперечував
проти задоволення клопотання
Корпорації "Альтіс-Холдинг" про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 року
відкладено розгляд справи до 21.10.2014
року.

Представник позивача у судовому
засіданні 21.10.2014 року заперечував проти
задоволення апеляційної скарги, просив
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Представник відповідача у судове
засідання 21.10.2014 року не з'явився. про
поважні причини неявки суд не
повідомив.

Представник третьої особи 1 у судовому
засіданні 21.10.2014 року підтримали раніше
подане клопотання про витребування
доказів, а саме описи вкладення у
цінний лист та журнали реєстрації
вихідних повідомлень.

Розглянувши клопотання третьої особи 1,
колегія суддів відхилила його у зв'язку
із необґрунтованістю, оскільки журнали
реєстрації вихідних повідомлень не є
актами суворої звітності.

Представник третьої особи 2 у судове
засідання 21.10.2014 року не з'явився, однак
через відділ документального
забезпечення суду подав клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із неотриманням апеляційної скарги.

Беручи до уваги те, що в матеріалах
справи наявні докази надсилання
третьою особою 1 третій особі 2
апеляційної скарги, враховуючи, що
сторона не позбавлена права
ознайомитися із матеріалами справи та
з метою розгляду справи у строки,
колегія суддів відмовила у задоволенні
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, Київський
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим
господарським судом та
підтверджується матеріалами справи,
14.07.2008 року між Акціонерним комерційним
банком «Форум», назва якого змінена на
ПАТ «Банк Форум» (далі - банк) та
Корпорацією «Альтіс-Холдинг» (далі -
позичальник) укладено кредитний
договір № 111/08/88-KL (далі - кредитний
договір).

Відповідно до умов договору, банк надає
позичальнику кредитні кошти у формі
відновлюваної кредитної лінії для
поповнення обігових коштів, для
будівництва нерухомості з
максимальним лімітом заборгованості в
сумі 2 150 000,00 доларів США строком по
12.07.2011; починаючи з 13 місяця
кредитування встановлено графік
погашення ліміту заборгованості
кредитної лінії - щомісячно у сумі не
менше 89 583,00 доларів США з платою 13,5%
річних за його користування (п. 1.1, 1.2, 1.3
договору).

У подальшому до кредитного договору
банком та позичальником неодноразово
вносились зміни та доповнення.

Так, 30.01.2009 року між банком та
позичальником укладено додатковий
договір до кредитного договору,
відповідно до якого сторонами
перенесено погашення відсотків по
кредиту в сумі 24 933,75 доларів США, а
також встановлена комісія та термін її
оплати за перенесення погашення
відсотків.

15.03.2010 року додатковим договором,
сторони дійшли згоди
реструктуризувати прострочену
заборгованість по тілу кредиту та
процентам із відповідним перенесенням
заборгованості з рахунків
простроченої заборгованості на
рахунки строкової заборгованості без
застосування штрафних санкцій та
викласти п. 1.2 кредитного договору у
новій редакції, відповідно до якої
кредитні кошти надаються строком по
12.07.2011; графік зменшення ліміту
кредитної лінії: травень 2010 року - 895
830,00 дол. США, червень 2010 - червень 2011
року - по 89 583,00 дол. США щомісячно,
липень 2011 року - 89 591,00 дол. США.

Крім того, відповідним додатковим
договором сторони дійшли згоди
реструктуризувати прострочену
заборгованість по процентах за
користування кредитними коштами із
відповідним перенесенням
заборгованості з рахунків
простроченої заборгованості на
рахунки строкової заборгованості без
застосування штрафних санкції, а також
щодо доповнення п. 2.6 кредитного
договору абзацом, в силу якого
прострочені проценти, які склались на
01.02.2010 у сумі 135 064,25 дол. США сплачуються
рівними частинами у період з березня по
травень 2010 року.

Додатковим договором від 18.06.2010 року
сторонами реструктуризована
прострочена заборгованість по тілу
кредиту із відповідним перенесенням
заборгованості 21.06.2010 з рахунків
простроченої заборгованості на
рахунки строкової заборгованості без
стягнення штрафних санкцій. Окрім того,
відповідним додатковим договором п. 1.2
кредитного договору викладено у
редакції, в силу якої кредитні кошти
надаються строком по 12.07.2011; графік
погашення кредитної заборгованості
встановлено наступним чином: червень
2010 року - 985 413,00 дол. США, червень 2010 -
червень 2011 року - по 89 583,00 дол. США
щомісячно, липень 2011 року - 89 591,00 дол.
США.

21.07.2010 року сторонами у справі укладено
додатковий договір, відповідно до
якого сторони домовились прострочену
заборгованість по кредиту перенести з
рахунку простроченої заборгованості
на рахунок строкової заборгованості
без стягнення штрафних санкцій та
викласти п. 1.2 кредитного договору у
новій редакції, яка передбачає, що
кредитні кошти надаються строком по
12.07.2011. Таким додатковим договором
визначено графік погашення кредитної
заборгованості: липень 2010 року - 1 074 996,00
дол. США, червень 2010 - червень 2011 року -
по 89 583,00 дол. США щомісячно, липень 2011
року - 89 591,00 дол. США; змінено розмір
процентної ставки за користування
кредитними коштами - 15,5% річних у разі
невиконання умов, визначених таким
додатковим договором.

30.11.2011 року сторони уклали додатковий
договір, відповідно до якого
домовились продовжити термін дії
кредитного договору; збільшено ліміт
заборгованості до 2 020 700 дол. США, а
також визначено графік зменшення
ліміту; встановлено за користування
кредитними коштами плату у розмірі 13,5
процентів річних.

31.05.2012 року між сторонами укладено
додатковий договір, яким збільшено
ліміт кредитування до 27 749 292,00грн з
можливістю отримувати кредитні кошти у
гривні та у долара США на наступні цілі:
для поповнення обігових коштів, для
будівництва нерухомості та для
здійснення конвертації заборгованості
з долара США у гривню по курсу МВРУ на
день здійснення операції. Як визначено
вказаним додатковим договором,
кредитні кошти надаються строком до
14.09.2013 (включно); за користування
кредитними коштами в гривні
встановлюється плата у розмірі 15,5
процентів річних, а у доларах США - 13,5
процентів річних. Також вказаним
додатковим договором визначено графік
зменшення ліміту кредитування;
встановлено порядок сплати процентів.

01.06.2012 року укладено додатковий
договір, згідно з яким змінено умови
кредитного договору, зокрема,
визначено, що банк надає позичальнику
кредитні кошти у формі невідновлюваной
кредитної лінії для поповнення
обігових коштів для будівництва
нерухомості та для здійснення
конвертації заборгованості з доларів
США у гривню за курсом МВРУ на день
здійснення операції за цим договором, з
лімітом кредитування у сумі 13 688 522,70грн;
встановлено плату за користування
кредитними коштами у розмірі 15.5
процентів річних.

14.06.2013 року сторонами у справі укладено
додатковий договір, яким змінено умови
кредитування, визначені кредитним
договором, зокрема, кредитні кошти у
формі невідновлюваної кредитної лінії
для будівництва нерухомості надаються
з лімітом кредитування 12 172 522, 70 грн;
змінено строк кредитування - до 13.06.2014
(включно); затверджено графік зменшення
ліміту кредитування.

Відповідно до п. 1.2 договору (з
урахуванням змін та доповнень
вищевказаними угодами та додатковими
договорами) позичальник зобов'язується
здійснити повернення отриманих
кредитних коштів згідно графіку
зменшення ліміту кредитування,
встановленого в додатковому договорі
від 14.06.2013, у валюті отриманих кредитних
коштів на відкритий йому рахунок для
погашення кредитних коштів та
процентів за користування.

Як визначено кредитним договором, з
урахуванням змін та доповнень, сплата
процентів позичальником здійснюється
за фактичний строк користування
кредитними коштами; при розрахунку
процентів за користування кредитними
коштами приймається місяць рівний
календарній кількості днів та рік,
рівний 360 днів, якщо заборгованість в
інвалюті та рівний календарній
кількості днів, якщо заборгованість у
гривні (п. 2.5 договору).

Відповідно до п. 2.6 договору (з
урахуванням змін та доповнень)
проценти за користування кредитними
коштами сплачуються позичальником
самостійно у валюті отриманих
кредитних коштів, за перший місяць
користування кредитними коштами не
пізніше останнього робочого дня
першого місяця користування
кредитними коштами за період з моменту
видачі кредитних коштів по 25-те число
першого місяця користування
кредитними коштами включно; у
подальшому проценти за користування
кредитними коштами сплачуються
позичальником щомісячно, за період з
26-го числа попереднього місяця по 25-те
число поточного місяця включно, не
пізніше останнього дня поточного
місяця, на рахунки погашення кредиту та
процентів № 6227 в ПАТ "Банк Форум",
код банку 322948, ідентифікаційний код
позичальника 32048530.

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника між Закритим акціонерним
товариством "Будівельно-монтажне
управління № 53", назва якого змінена на
ПрАТ «БМУ №53» (далі - іпотекодавець) та
позивачем у справі (далі -
іпотекодержатель) укладено договір
іпотеки від 14.07.2008, посвідчений
нотаріально та зареєстрований у
реєстрі № 3346 (далі - договір іпотеки.

Відповідно до умов договору іпотеки
іпотекодавець забезпечує виконання
Корпорацією "Альтіс-Холдинг"
зобов'язань за кредитним договором №
11/08/00-KL від 14.07.2008 та будь-яких
додаткових угод до нього, які можуть
бути укладені у майбутньому, у тому
числі стосовно будь-яких збільшень
основного зобов'язання або процентів
за основним зобов'язанням.

В подальшому до договору іпотеки
вносились зміни та доповнення
додатковими договорами, укладеними
сторонами від 12.09.2011, 02.12.2011, 02.12.2011,
07.06.2011, 08.07.2013, 09.07.2013, 03.09.2013 (т.1 а.с.55-66)

Відповідно п. 1.2 (з урахуванням змін та
доповнень) предметом іпотеки є
нерухоме майно, а саме:

- трикімнатна квартира №46 (сорок шість),
що знаходиться за адресою: Київська
область, м. Бориспіль, вулиця Київський
Шлях, будинок №47, загальною площею 78,10
кв.м., житловою площею 44,80 кв.м., що
належить ПрАТ "БМУ №53" на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ №939928), виданого
Бориспільською міською радою 19.05.2008;

- трикімнатна квартира №66 (шістдесят
шість), що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Бориспіль, вулиця
Київський Шлях, будинок №47, загальною
площею 78,50 кв.м., житловою площею 45,50
кв.м., належить ПрАТ "БМУ №53" на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ №939932), виданого
Бориспільською міською радою 19.05.2008;

- трикімнатна квартира №67 (шістдесят
сім), що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Бориспіль, вулиця
Київський Шлях, будинок №47, загальною
площею 67,80 кв.м., житловою площею 38,20
кв.м., що належить ПрАТ "БМУ №53" на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ №939933), виданого
Бориспільською міською радою19.05.2008;

- трикімнатна квартира №70 (сімдесят), що
знаходиться за адресою: Київська
область, м. Бориспіль, вулиця Київський
Шлях, будинок №47, загальною площею 79,60
кв.м., житловою площею 45,90 кв.м., що
належить ПрАТ "БМУ №53" на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ №939934), виданого
Бориспільською міською радою 19.05.2008;

- трикімнатна квартира №74 (сімдесят
чотири), що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Бориспіль, вулиця
Київський Шлях, будинок №47, загальною
площею 80,10 кв.м., житловою площею 46,20
кв.м., що належить ПрАТ "БМУ №53" на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ №939935), виданого
Бориспільською міською радою 19.05.2008;

- трикімнатна квартира №91 (дев'яносто
один), що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Бориспіль, вулиця
Київський Шлях, будинок №47, загальною
площею 79,70кв.м., житловою площею 46,20
кв.м., що належить ПрАТ "БМУ №53" на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ №939940), виданого
Бориспільською міською радою 19.05.2008;

- трикімнатна квартира №94 (дев'яносто
чотири), що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Бориспіль, вулиця
Київський Шлях, будинок №47, загальною
площею 76,90 кв.м., житловою площею 44,70
кв.м., що належить ПрАТ "БМУ №53" на
праві власності на підставі Свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ №939941), виданого
Бориспільською міською радою 19.05.2008;

- трикімнатна квартира №106 (сто шість),
що знаходиться за адресою: Київська
область, м. Бориспіль, вулиця Київський
Шлях, будинок №47, загальною площею 77,10
кв.м., житловою площею 43,90 кв.м., що
належить ПрАТ "БМУ №53" на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ №939942), виданого
Бориспільською міською радою 19.05.2008;

- трикімнатна квартира №123 (сто
двадцять три), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 77,60 кв.м., житловою
площею 44,50 кв.м., що належить ПрАТ "БМУ
№53" на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939946),
виданого Бориспільською міською радою
20.05.2008;

- трикімнатна квартира №127 (сто
двадцять сім), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 77,60 кв.м., житловою
площею 43,50 кв.м., що належить ПрАТ "БМУ
№53" на праві власності на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939947),
виданого Бориспільською міською радою
20.05.2008;

- трикімнатна квартира №131 (сто
тридцять один), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 77,10кв.м., житловою
площею 43,30 кв.м., що належить ПрАТ "БМУ
№53" на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939950),
виданого Бориспільською міською радою
22.05.2008;

- трикімнатна квартира №135 (сто
тридцять п'ять), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 76,60кв.м., житловою
площею 43,90 кв.м., що належить ПрАТ "БМУ
№53" на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939802),
виданого Бориспільською міською радою
22.05.2008;

- трикімнатна квартира №138 (сто
тридцять вісім), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 67,90кв.м., житловою
площею 37,70 кв.м., що належить ПрАТ "БМУ
№53" на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939803),
виданого Бориспільською міською радою
22.05.2008;

- трикімнатна квартира №142 (сто сорок
два), що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Бориспіль, вулиця
Київський Шлях, будинок №47, загальною
площею 67,10кв.м., житловою площею 37,40
кв.м., належить ПрАТ "БМУ №53"на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ №939804), виданого
Бориспільською міською радою 22.05.2008;

- трикімнатна квартира №146 (сто сорок
шість), що знаходиться за адресою:
Київська область, м.Бориспіль, вулиця
Київський Шлях, будинок №47, загальною
площею 67,40 кв.м., житловою площею 37,20
кв.м., що належить ПрАТ "БМУ №53" на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ №939805), виданого
Бориспільською міською радою 22.05.2008;

- трикімнатна квартира №158 (сто
п'ятдесят вісім), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 67,50 кв.м., житловою
площею 37,00 кв.м., що належить ПрАТ "БМУ
№53" на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939807),
виданого Бориспільською міською радою
22.05.2008;

- трикімнатна квартира №167 (сто
шістдесят сім), що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Бориспіль,
вулиця Київський Шлях, будинок №47,
загальною площею 68,20кв.м., житловою
площею 37,90 кв.м., що належить ПрАТ "БМУ
№53" на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ №939809),
виданого Бориспільською міською радою
22.05.2008;

- трикімнатна квартира №170 (сто
сімдесят), що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Бориспіль, вулиця
Київський Шлях, будинок №47, загальною
площею 68,10 кв.м., житловою площею 37,50
кв.м., що належить ПрАТ "БМУ №53" на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ №939810), виданого
Бориспільською міською радою 22.05.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено колегією суддів, на
виконання умов кредитного договору
банком за заявками Корпорації
"Альтіс-Холдинг" надано третій особі
кредитні кошти, що підтверджується
меморіальним валютним ордером № 145062
від 16.07.2008 на суму 2 150 000,00 дол. США та
меморіальним ордером № 925261 від 31.05.2012
року на суму 13 739 283, 60 грн.

У зв'язку з неповерненням
позичальником кредитних коштів
відповідно до встановленого графіку
зменшення максимального ліміту
заборгованості, а також процентів за
користування кредитними коштами,
позивач 25.03.2014 звернувся до

Корпорації "Альтіс-ходинг" з вимогою №
133/41 про повернення кредиту сплату
процентів за користування кредитними
коштами та штрафних санкцій.

Зазначену вимогу отримано Корпорацією
"Альтіс-холдинг" 31.03.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №
822.

Однак, позичальник свої зобов'язання
щодо повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитними
коштами згідно умов кредитного
договору у повному обсязі не виконав,
доказів повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитом
позичальником суду не надано.

У зв'язку із зазначеним за Корпорацією
"Альтіс-Холдинг" рахується прострочена
заборгованість по поверненню
кредитних коштів в сумі 509 000, 00 грн,
поточна заборгованість по поверненню
кредитних коштів в сумі 10 972 522, 740 грн,
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами в сумі 1 012 462,
64грн, поточна заборгованість за
нарахованими процентами в сумі 128 204, 58
грн.

Крім того, за порушення виконання
зобов'язань позивачем нараховано
відповідачу 73 853, 22грн пені, зокрема, за
несвоєчасне повернення кредитних
коштів за загальний період з 04.01.2013 по
05.05.2014 у сумі 23 456,66 грн та пені за
несвоєчасну сплату нарахованих
процентів за загальний період з 01.03.2013
по 05.05.2014 в сумі 50 396, 56 грн.

Так, відповідно до п. 4.1 кредитного
договору (з урахуванням змін та
доповнення від 14.06.2013), за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом,
несвоєчасну сплату процентів та/або
комісії за цим договором позичальник
сплачує банку пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діятиме протягом
відповідного порушення, від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення; пеня сплачується окремо
від процентів, комісії та штрафу, що
підлягають сплаті відповідно до цього
договору.

Як визначено договором іпотеки,
іпотекодержатель має право у випадку
невиконання основного зобов'язання або
порушення порядку його виконання та
інших випадках, передбачених основним
зобов'язанням за таким договором та
чинним законодавством, задовольнити
свої вимоги за рахунок предмета
іпотеки шляхом його реалізації у
спосіб, визначений цим договором та
чинним законодавством України (п. 3.4.1,
п.5.1 договору іпотеки).

Згідно п. 3.4.2 договору іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити вимоги в тому обсязі, які
є на момент фактичного задоволення,
зокрема, суму боргу, процентів, комісії,
неустойку, збитки, завдані
простроченням виконання, витрати,
пов'язані з утриманням та зверненням
стягнення на предмет іпотеки тощо.

Відповідно до п. 5.4 договору іпотеки
встановлен, що звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або відповідно до
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Пунктом 5.5 договору іпотеки
передбачено, що у разі порушення умов
основного зобов'язання та/або умов
цього договору, іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю письмову вимогу
про усунення порушення, у якій зазначає
стислий зміст порушених зобов'язань,
заявляє вимогу про усунення порушення
не пізніше тридцятиденного строку та
попереджає про звернення стягнення на
предмет іпотеки у разі невиконання
відповідної вимоги. Як визначено
відповідним пунктом договору, якщо
протягом установленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
договору та Закону України "Про
іпотеку". При цьому, як визначено
договором іпотеки, положення частини
першої цього пункту не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду у
встановленому законом порядку.

У зв'язку з невиконанням Корпорацією
"Альтіс-Холдинг" основного зобов'язання
за кредитним договором № 111/08/88-KL від
14.07.2008, ПАТ "Банк Форум" звернувся до
відповідача із повідомленням № 134/41 від
25.03.2014, відповідно до якого повідомив
зміст порушених позичальником
зобов'язань за кредитним договором, а
також заявив вимогу щодо сплати суми
заборгованості протягом
п'ятнадцятиденного терміну. При цьому,
у випадку відсутності можливості
виконати зобов'язання шляхом сплати
грошових коштів, відповідачу
запропоновано добровільно передати
предмет іпотеки банку у рахунок
погашення кредитної заборгованості
Корпорації "Альтіс-Холдинг".

Вказане повідомлення отримане
відповідачем 01.04.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №
857.

Зазначені обставини спростовують
твердження апелянта, що матеріали
справи не містять доказів надсилання
вимог про усунення порушень на адресу
відповідача та боржника.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
чинним законодавством України не
передбачено обов'язково відправлення
вимоги з описом вкладення у цінний
лист. Крім того, колегія суддів
наголошує, що відповідач не надав суду
доказів отримання 01.04.2014 року від
позивача іншої кореспонденції, ніж
вищевказана вимога.

Також, колегією суддів встановлено, що
25.03.2010 між позивачем та ТОВ
"Трансбуд-компані" укладено договір
поруки, до якого вносились зміни
додатковими договорами, відповідно до
якого така третя особа поручилась за
виконання Корпорацією "Альтіс-Холдінг"
зобов'язань за вищезгаданим кредитним
договором.

Крім того, 25.03.2010 у забезпечення
виконання зобов'язань Корпорації
"Альтіс-Холдінг", між позивачем та
третьою особою - ТОВ "Трансбуд-компані"
укладено договір застави №119, до якого
у подальшому сторонами вносились зміни
та доповнення, за умовами якого
виконання зобов'язань за вищевказаним
договором кредиту забезпечуються
передачею у заставу майна згідно
переліку, викладеного у додатку №1 до
відповідного договору.

До того ж, з метою забезпечення
виконання зобов'язань Корпорацією
"Альтіс-Холдінг", 16.08.2013 між позивачем та
ТОВ "Трансбуд-компані" укладено договір
застави №01-0211/12/11-ZS, за умовами якого
виконання зобов'язань за кредитним
договором забезпечено передачею у
заставу рухомого майна - транспортних
засобів, а також договір застави
№1-0300/13/11-ZS.

Доказів виконання вказаними особами,
які поручились за виконання
зобов'язань Корпорацією
"Альтіс-Холдинг" за згаданим кредитним
договором, а так само і самим боржником
- Корпорацією "Альтіс-Холдинг" не
надано.

Частиною 1 ст. 575 ЦК України встановлено,
що іпотекою є застава нерухомого майна,
що залишається у володінні
заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Аналогічні визначення надані і ст.1
Закону України "Про іпотеку", норми
якого є спеціальними по відношенню до
норм ЦК України. Так, відповідно до ст. 1
закону, визначено, що іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом

Як визначено, ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про іпотеку" за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Приписами ст. 11 Закону України "Про
іпотеку" передбачено, що майновий
поручитель несе відповідальність
перед іпотекодержателем за
невиконання боржником основного
зобов'язання виключно в межах вартості
предмета іпотеки.

Як передбачено ч.1 ст. 33 Закону України
"Про іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя (ч.3. ст. 33 Закону
України "Про іпотеку")

Згідно ст. 35 вказаного Закону у разі
порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення, у якому
зазначає: стислий зміст порушених
зобов'язань, вимогу про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
При цьому, якщо протягом встановленого
строку вимога іпотекодержателя
залишається без задоволення,
іпотекодержатель вправі розпочати
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідно до цього Закону. Частиною 2
ст. 35 Закону України "Про іпотеку"
передбачено, що положення частини
першої цієї статті не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду у
встановленому законом порядку.

Таким чином, якщо іпотекодержатель не
реалізував спосіб позасудового
врегулювання питання звернення
стягнення на предмет іпотеки, він має
право звернутися до суду з метою
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідно до положень ст. 39 Закону. При
цьому, за змістом ст.39 Закону, рішення
про звернення стягнення на предмет
іпотеки суд може встановити спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення прилюдних торгів.

Згідно ст. 39 Закону України "Про
іпотеку" у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України
"Про іпотеку", ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Згідно із ст. 41 Закону України "Про
іпотеку" реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження", з
дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України
"Про виконавче провадження", визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна; для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Статтею 43 Закону України "Про іпотеку"
передбачено, що початкова ціна продажу
предмета іпотеки встановлюється
рішенням суду або за згодою між
іпотекодавцем та іпотекодержателем, а
якщо вони не досягли згоди, - на
підставі оцінки, проведеної відповідно
до законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90
відсотків його вартості, визначеної
шляхом його оцінки.

Звертаючись з даним позовом, позивач
просив визначити спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом продажу на
прилюдних торгах за початковою ціною
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій, що може бути прийнято
до уваги, враховуючи, що доказів
досягнення сторонами згоди про
початкову ціну продажу предмета
іпотеки на момент розгляду справи
судом не надано (також див. пост. ВГСУ
від 08.07.2012 № 5015/2153/12, від 28.01.2013 № 27/16-35/237,
від 20.05.2013 № 5002-33/4130-2012, від 18.06.2013 №
5011-12/9693-2012, від 16.07.2013 № 8/181-10, від 23.08.2013 №
34/152, від 26.02.2014 № 18/3284/11, від 18.06.2014 №
901/1232/13).

З огляду на зазначене та приймаючи до
уваги факт невиконання позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором № 111/08/88-KL від 14.07.2008,
враховуючи положення іпотечного
договору від 14.07.2008, укладеного між
позивачем та відповідачем у справі,
колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги у повному
обсязі.

За таких обставин висновки суду першої
інстанції про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, а тому рішення
Господарського суду Київської області
від 08.08.2014 року у справі № 911/2215/14
відповідає чинному законодавству,
фактичним обставинам та матеріалам
справи і підстав для його скасування не
вбачається.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по
сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги покладаються на
заявника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Корпорації
«Альтіс-Холдинг» на рішення
Господарського суду Київської області
від 08.08.2014 року залишити без
задоволення.

2. Рішення Господарського суду
Київської області від 08.08.2014 року у
справі № 911/2215/14 - без змін.

3. Матеріали справи № 911/2215/14 повернути
до Господарського суду Київської
області.

Постанова може бути оскаржена протягом
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко