ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 5010/1061/2011-3/38

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк"

№05-05/123841 від 12.09.2014 року

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 02.09.2014
року.

у справі № 5010/1061/2011-3/38

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк", м.
Львів

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європейські
будівельні технології",
м.Івано-Франківськ

про стягнення боргу за
кредитним договором № 507 про відкриття
мультивалютної револьверної кредитної
лінії від 15.12.2006 року

за участю представників:

від позивача: Салабай Р.І. - представник
(довіреність №051-04/23781 від 17.03.2014 року)

від відповідача: не з'явився

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 26.09.2014р. у
складі колегії: головуючого судді
Мельник Г.І., суддів Бойко С.М., Новосад
Д.Ф. апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено справу до
розгляду на 07.10.2014р. У зв'язку із
зайнятістю судді Бойко С.М. у іншому
судовому засіданні, розпорядженням
голови Львівського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 року, у
склад колегії по розгляду даної справи
замість судді Бойко С.М. введено суддю
Михалюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 02.09.2014
року у справі №5010/1061/2011-3/38 (суддя
Малєєва О.В.) задоволено заяву ТзОВ
"Європейські будівельні технології" за
вх. № 11128/14 від 12.08.2014р. про відстрочку
виконання рішення суду та відстрочено
виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 26.01.2012р.
на 18 місяців.

Ухвала суду мотивована
положеннями ст. 121 ГПК України, а також
тим, що заявником (боржником)
вчиняються дії, спрямовані на
виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 26.01.2012 р.
у справі № 5010/1061/2011-3/38. При цьому, судом
першої інстанції враховано обставини,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим та обставини
справи, як винятковий випадок для
відстрочення ТзОВ "Європейські
будівельні технології" виконання
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 26.01.2012 р.

Не погоджуючись з даною ухвалою
місцевого господарського суду
Публічне акціонерне товариство "Ідея
Банк" оскаржило її в апеляційному
порядку, звернувшись до Львівського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою №05-05/123841 від 12.09.2014
року, в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду
Івано-Франківської області від 02.09.2014р.
про відстрочку виконання рішення у
справі № 5010/1061/2011-3/38, оскільки вважає
ухвалу необґрунтованою, безпідставною
та такою, що прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
прийнята з неповним з'ясуванням
обставин справи, що мають значення для
справи, а також з невідповідністю
висновків суду обставинам справи
викладених в оскаржуваній ухвалі.

Свої доводи скаржник аргументує,
зокрема тим, що місцевим господарським
судом не надано належної уваги тому
факту, що відстрочення виконання
рішення суду можливо лише у виняткових
випадках, котрі заявником не були
доведені, що призвело до порушення норм
процесуального права, а саме ст. 33 ГПК
України.

При цьому, скаржник зазначає, що в
оскаржуваній ухвалі судом не враховано
ні фінансового стану стягувача, ані
його матеріальних інтересів, що в
умовах фінансової та економічної
кризи, котрі існують на сьогоднішній
день, мають особливе значення для
функціонування банківської системи
України вцілому та ПАТ «Ідея Банк»
зокрема.

Також апелянт покликається на те,
що місцевим господарським судом не
враховано ступінь вини ТзОВ
«Європейські будівельні технології»,
та вважає, що даний суб'єкт
господарювання ухиляється від
виконання рішення суду від 26.01.2012 року
протягом тривалого проміжку часу.

Крім цього, скаржник вважає, що
така підстава, для відстрочки
виконання рішення, як скрутне
фінансове (матеріальне) становище
допускається лише для фізичних осіб, а
тому не могла братись до уваги
господарським судом
Івано-Франківської області, що
свідчить про неповне з'ясування
обставин справи, що мають значення для
справи та як наслідок неправильне
застосування норм матеріального права.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 26.09.2014р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено справу до
розгляду на 07.10.2014р. Ухвалою
Львівського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 року
розгляд апеляційної скарги відкладено
на 21.10.2014 року.

У зв'язку зі зміною складу суду
розгляд справи розпочато спочатку.

В дане судове засідання прибув
представник позивача, скаржника у
справі, який підтримав доводи
викладені в апеляційній скарзі, а також
висловив свої доводи і міркування щодо
питань, які виникли у ході судового
засідання. Відповідач явки
уповноваженого представника не
забезпечив, хоча своєчасно та належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду апеляційної скарги ухвалою
Львівського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014р.

Враховуючи ту обставину, що
відповідач належним чином був
повідомлений про час, місце розгляду
апеляційної скарги та наслідки неявки
в судове засідання, а в матеріалах
справи достатньо доказів для прийняття
законного та обґрунтованого рішення,
судова колегія дійшла до висновку про
можливість розгляду апеляційної
скарги за відсутності представника
відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши пояснення
представника позивача у судовому
засіданні, вивчивши матеріали справи
та оцінивши наявні в ній докази,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення
місцевим господарським судом,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
вважає, що ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 02.09.2014р.
у справі № 5010/1061/2011-3/38 слід залишити без
змін, апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" без
задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 26.01.2012р.
у справі №5010/1061/2011-3/38 (суддя Фрич М.М.)
позовні вимоги задоволено та стягнуто
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європейські
будівельні технології" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" заборгованість за договором
№507 про відкриття мультивалютної
револьверної кредитної лінії від
15.12.2006р., яка розрахована у гривневому
еквіваленті за офіційним курсом НБУ
долара США до гривні (7,9684 грн. за 1 USD)
станом на 11.05.2011р., а саме: 1 365 968,68грн., -
заборгованості по кредиту, 31 570,92 грн. -
заборгованості по процентах, 62 542,14 грн.
- пені, 14 600,81грн. державного мита та 236,00
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Вказане рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 26.01.2012р.
залишене без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 19.04.2012р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 22.10.2012р.

На виконання рішення суду
Господарським судом
Івано-Франківської області видано
наказ №180 від 07.02.2012р.

На підставі виданого наказу № 180
відділом державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції здійснюється
виконавче провадження ВП №36436859 (а.с. 6),
в ході якого, 08.05.2014р. описано та
арештовано нерухоме майно боржника, а
саме: виробничу базу, що знаходиться за
адресою вул. Кобилянської, 36-а в м.
Івано-Франківську, та складські
приміщення, які знаходяться за адресою
вул. Кобилянської, 24 в м.
Івано-Франківську.

Аналізом матеріалів справи
встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Європейські
будівельні технології" звернулось до
господарського суду
Івано-Франківської області із заявою №
22/14 від 12.08.2014р. (вхідний номер
канцелярії господарського суду
Івано-Франківської області № 11128/14 від
12.08.2014р.) про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 26.01.2012
року у справі № 5010/1061/2011-3/38 на 18 місяців
(а.с. 1-5).

У вищевказаній заяві № 22/14 від
12.08.2014р. ТзОВ "Європейські будівельні
технології" просить відстрочити
виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 26.01.2012
року у справі № 5010/1061/2011-3/38 на 18 місяців,
та покликається на те, що підприємство
перебуває у складному фінансовому
становищі з наявністю загрози
банкрутства. При цьому, вказує, що
основним видом діяльності товариства є
будівництво житлових та нежитлових
приміщень, підприємство на даний час є
діючим і належним чином сплачує
податки, однак тимчасово має брак
фінансових ресурсів, що не дозволяє
виконати рішення суду, відтак вважає,
що звернення стягнення на майно
підприємства призведе до повного
зупинення його діяльності.

Також, заявник покликається на
укладену між ПАТ "Ідея Банк" та ТзОВ
"Європейські будівельні технології"
угоду від 31.05.2011р., відповідно до умов
якої банком створено спеціальний
накопичувальний рахунок (виділений
рахунок) №0, на який
перераховуються кошти по договорах
оренди нежитлових приміщень від
29.01.2008р. та від 01.04.2011р., а також
визначені місячні платежі фізичних
осіб, які підлягають направленню на
погашення заборгованості, в тому числі
і по кредитному договору № 507 про
відкриття мультивалютної револьверної
кредитної лінії від 15.12.2006 року.

Крім цього, у письмових поясненнях №
25/14 від 01.09.2014р. поданих господарському
суду Івано-Франківської області
(вхідний номер канцелярії
господарського суду
Івано-Франківської області №13415/14 від
01.09.2014р., а.с. 18-20) заявник звертає увагу
на те, що 26.06.2014р. інспекцією ДАБК в
Івано-Франківській області ТзОВ
"Європейські будівельні технології"
видано декларацію про готовність до
експлуатації житлового комплексу з
підземними автомобільними стоянками і
приміщеннями громадського призначення
та подає суду консолідовану фінансову
звітність за 2011-2013 роки, яка показує
динаміку до зменшення збитків
підприємства, та інші довідки щодо
господарської діяльності товариства.

Відповідно до ст. 121 ГПК України
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

При цьому слід мати на увазі, що
згідно з п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 „Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" (із
змінами і доповненнями), підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК України, ця стаття не
вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, воно
може бути реалізоване у будь-який час
від набрання рішенням законної сили
(стаття 115 ГПК України) до його
фактичного повного виконання.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом.

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Отже, обов'язковою умовою надання
відстрочки є, зокрема, не тільки
обставини, підтверджені належними
доказами щодо об'єктивної неможливості
виконати рішення суду у строк, які, до
того ж, мають бути винятковими, але й
реальна можливість виконання такого
рішення в подальшому.

При цьому, колегія суддів бере до
уваги, що Господарський процесуальний
кодекс України не визначає переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення або
ускладнюють його виконання, у зв'язку з
чим суд оцінює докази, що підтверджують
зазначені обставини, за правилами ст. 43
ГПК України.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку про обґрунтованість заяви
ТзОВ "Європейські будівельні
технології" про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 26.01.2012
року у справі № 5010/1061/2011-3/38 на 18 місяців,
з огляду на наявність виняткових
обставин, що ускладнюють виконання
рішення та роблять його неможливим, а
також існує реальна можливість
виконання рішення в подальшому.

При цьому, обставини, викладені у заяві
про відстрочку виконання рішення є
достатньою правовою підставою для
надання відстрочки виконання рішення
господарського суду у даній справі
№5010/1061/2011-3/38, оскільки відсутність
коштів та складне фінансове становище
на що, зокрема, посилається заявник,
вважаються виключними обставинами.

Так, скрутне фінансове становище
боржника підтверджується довідками
про відсутність коштів на рахунках
ТзОВ "Європейські будівельні
технології", а саме: довідка
Івано-Франківського відділення №1 ПУАТ
"Фідобанк" № 3 від 24.07.2014р. (а.с. 9) та
довідка ПАТ "Ідея Банк" № 26/616 від
24.07.2014р. (а.с. 10), оборотно-сальдовими
відомостями за червень 2014 по рахунку 361
та по рахунку 3772 (а.с. 11), а також
консолідованою фінансовою звітністю
за 2011- 2013 роки (а.с. 12-17).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" консолідована
фінансова звітність - це фінансова
звітність, яка відображає фінансове
становище, результати діяльності та
рух грошових коштів юридичної особи та
її дочірніх підприємств як єдиної
економічної одиниці.

Аналіз консолідованої фінансової
звітності за 2011- 2013 роки свідчить про
зменшення розміру збитків в 2012 році (220,8
тис. грн.) порівняно з 2011 роком (522,1 тис.
грн.). При цьому, незначне збільшення
збитків в 2013 році (263,3 тис. грн.)
пояснюється використанням оборотних
коштів для будівництва і здачу в
експлуатацію житлового комплексу по
вул. Кобилянської, 24-36 "а" в м.
Івано-Франківську і відсутністю
повного продажу покупцями квартир у
даному об'єкті.

Таким чином, консолідована фінансова
звітність надає правдиву та
неупереджену інформацію про фінансове
становище, результати діяльності та
рух грошових коштів підприємства, а
тому визнається судом належним та
допустимим доказом негативного
фінансового становища заявника.

Відтак, з врахуванням викладеного,
покликання апелянта на недоведеність
заявником виняткового випадку для
відстрочення виконання рішення суду та
порушення, у зв'язку з цим, місцевим
господарським судом ст. 33 ГПК України,
колегія суддів вважає
необґрунтованими.

З'ясуванням матеріалів справи
встановлено, що документальні докази у
справі підтверджують наявність
загальної дебіторської заборгованості
перед ТзОВ "Європейські будівельні
технології" в розмірі 4 698 123,34 грн., а
також здійснення виконавчого
провадження ВП №36436859 по виконанню
наказу №180 від 07.02.2012р. Господарського
суду Івано-Франківської області
свідчать про те, що виконання рішення
суду та позбавлення підприємства
основних засобів призведе до зупинки
його діяльності і поставить
підприємство на межу банкрутства.

Поряд з цим, покликання скаржника на
фінансовий стан стягувача та його
матеріальні інтереси в умовах
фінансової та економічної кризи,
колегія суддів вважає голослівними,
оскільки такі не підтверджуються
матеріалами справи та не спростовують
обґрунтованого висновку суду
викладеного в ухвалі від 02.09.2014р. у
даній справі № 5010/1061/2011-3/38.

Перевіряючи доводи апеляційної
скарги в частині покликання скаржника
на те, що місцевим господарським судом
не враховано ступінь вини ТзОВ
«Європейські будівельні технології»,
оскільки даний суб'єкт господарювання
ухиляється від виконання рішення суду
від 26.01.2012 року протягом тривалого
проміжку часу, колегія суддів зазначає
наступне.

31 травня 2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та
ТзОВ "Європейські будівельні
технології" укладено угоду, відповідно
до умов якої банком створено
спеціальний накопичувальний рахунок
(виділений рахунок) № 0, на який
перераховуються кошти по договорах
оренди нежитлових приміщень від
29.01.2008р. та від 01.04.2011р., а також
визначені місячні платежі від фізичних
осіб. При цьому, відповідно до п. 3. Угоди
від 31.05.2011р. банк має право направляти
кошти, накопичені на виділеному
рахунку, на погашення заборгованості,
зокрема, по договору № 507 про відкриття
мультивалютної револьверної кредитної
лінії від 15.12.2006р.

Як зазначено місцевим господарським
судом Боржник стверджує, що на даному
спеціально створеному
накопичувальному рахунку (виділений
рахунок) № 0 накопичено
орієнтовно 540 000,00 грн. і що по вказаних в
угоді кредитних договорах №1 та №2
заборгованість вже погашена.

Наведене підтверджує матеріальний
інтерес ТзОВ «Європейські будівельні
технології» щодо реальної можливості
виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 26.01.2012 р.
у справі № 5010/1061/2011-3/38 та сплату
відповідачем заборгованості за
кредитним договором № 507 про відкриття
мультивалютної револьверної кредитної
лінії від 15.12.2006 року.

Відтак, враховуючи документальні
докази у справі та з огляду на
наявність обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, судом встановлено, що ТзОВ
«Європейські будівельні технології»
вчиняються дії, які спрямовані на
виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 26.01.2012 р.
у справі № 5010/1061/2011-3/38.

Крім цього, згідно довідки АА №794657 з
ЄДРПОУ від 10.01.2013р. основним видом
економічної діяльності ТзОВ
«Європейські будівельні технології» є
будівництво житлових і нежитлових
будівель. Як вбачається з декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
зареєстрованої в інспекції ДАБК в
Івано-Франківській області 26.06.2014р. №
ІФ05, житловий комплекс по
вул.Кобилянської, 24-36 "а" в м.
Івано-Франківську закінчений
будівництвом.

Таким чином, колегія суддів відзначає,
що при винесенні ухвали суд першої
інстанції врахував, що за рахунок
продажу приміщень в даному житловому
комплексі ТзОВ «Європейські
будівельні технології» має можливість
погасити заборгованість, однак
внаслідок неактивної політики
комерційних банків щодо іпотечного
кредитування та низької фінансової
спроможності населення, реалізація
вказаних об'єктів продажу потребує
часу.

Відтак, колегія суддів зазначає,
що відстрочка виконання судового
рішення лише відстрочує його виконання
у встановлений законом спосіб, але в
жодному разі не спростовує
обґрунтованого висновку суду першої
інстанції викладеного в рішенні та не
ставить під сумнів заявлені позовні
вимоги.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає обґрунтованим висновок
господарського суду
Івано-Франківської області про
задоволення заяви про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 26.01.2012 р.
у справі № 5010/1061/2011-3/38 на 18 місяців та
зазначає, що скаржником у справі не
доведено обставини на які він
покликається, як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень; господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
вважає, що ухвала господарського суду
Івано-Франківської області від 02.09.2014р.
відповідає матеріалам справи,
ґрунтується на чинному законодавстві і
підстав для її скасування немає, а інші
зазначені в апеляційній скарзі доводи
скаржника не відповідають матеріалам
справи, документально не обґрунтовані,
не базуються на законодавстві, що
регулює спірні правовідносини, а тому
не визнаються такими, що можуть бути
підставою згідно ст. 104 ГПК України для
скасування чи зміни оскаржуваної
ухвали.

Судовий збір за перегляд ухвали в
апеляційному порядку, відповідно до
вимог ст. 49 ГПК України покласти на
скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106, 121
ГПК України, - Львівський апеляційний
господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 02.09.2014 р.
у справі №5010/1061/2011-3/38 залишити без змін,
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" №
05-05/123841 від 12.09.2014 року - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд ухвали
місцевого господарського суду в
апеляційному

порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в
Господарський суд Івано-Франківської
області.

Повний текст постанови складений
23.10.2014р.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.