overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.10.14 Справа № 914/1601/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Костів Т.С.

Мирутенка О.Л.

при секретарі судового засідання
Йовик Р.І.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, №б/н від 12.07.2014р. (вх. № 01-05/3445/14 від 22.07.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 27.06.2014р.

у справі № 914/1601/14, суддя Рим Т.Я.

за позовом Виконавчого комітету
Новороздільської міської ради, м. Новий
Розділ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Новий
Розділ

про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди від 29.10.2012 р.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 07.10.2014р. за згодою представників сторін у даній справі було оголошено перерву до 27.10.2014р.

Розпорядження голови суду від 27.10.2014р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Желіка М.Б., який перебуває у відрядженні, введено суддю
Мирутенка О.Л.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

В судове засідання 27.10.2014р. сторони участі своїх уповноважених представників не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

27 жовтня 2014р. до суду від представника скаржника поступило клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливість прибути в судове засідання, а також необхідністю надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія вирішила клопотання відповідача задоволити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.2014 року об 10 год. 10 хв. в приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу - надати суду відзив на доповнення до апеляційної скарги .

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Костів Т.С.

Суддя
Мирутенко О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №Б8/030-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Верховця
А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Експерт" (далі -
ТОВ „Агро Експерт")

на ухвалу господарського суду
Київської області від 06.10.2014

у справі № Б8/030-12 (Суддя Наріжний
С.Ю.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2014 у справі № Б8/030-12 у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на бездіяльність ліквідатора
Кіцула С.Б. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ „Агро
Експерт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали від 06.10.2014 у даній справі, скасувати ухвалу
Київської області від 06.10.2014 у даній справі та прийняти нове рішення, яким визнати неправомірними бездіяльність арбітражного керуючого Кіцула Сергія
Богдановича щодо не подачі ним у встановлений законом строк кредиторських вимог ТОВ
"Агро-Богуславщина" до ПАТ
«Кагарлицький цукровий завод», та відсутність щомісячного звітування ним комітету кредиторів та відсторонити арбітражного керуючого
Кіцула Сергія Богдановича від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ
"Агро-Богуславщина" у даній справі про банкрутство ТОВ "Агро-Богуславщина".

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ „Агро Експерт" про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду
Київської області від 06.10.2014 у справі №
Б8/030-12 задовольнити.

2. Відновити ТОВ „Агро Експерт" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 06.10.2014 у справі № Б8/030-12.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ „Агро Експерт" на ухвалу господарського суду Київської області від 06.10.2014 у справі № Б8/030-12.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.11.2014 о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

5. Запропонувати учасникам судового процесу у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. Справа № 916/796/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Т.А. Величко, В.Б. Туренко

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №727 від 27.10.2014)

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду
Одеської області від 05.05.2014

у справі №916/796/14

за позовом: Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах Ізмаїльської міської ради

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 зупинено провадження у справі №916/796/14 до вирішення адміністративної справи
№815/3057/14 за позовом фізичної особи - підприємця В.С. Бєрова до Ізмаїльської міської ради, відділу Держемагенства у м. Ізмаїл Головного управління
Одеської області про визнання протиправними дій в частині застосування коефіцієнту при формуванні витягу та зобов'язання видати новий витяг з технічної документації.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 у справі №815/3057/14 (суддя Я.В. Балан) задоволено клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову фізичної особи - підприємця В.С. Бєрова до
Ізмаїльської міської ради, відділу
Держемагенства у м. Ізмаїл Головного управління Одеської області про визнання протиправними дій в частині застосування коефіцієнту при формуванні витягу та зобов'язання видати новий витяг з технічної документації без розгляду, у зв'язку з його відкликанням.

За повідомленням Одеського окружного адміністративного суду
№815/3057/14/29060/14 від 08.10.2014 (вх. №2188/14 від 13.10.2014) копію ухвали від 03.09.2014 було надіслано на адресу сторін у справі
№815/3057/14 рекомендованими листами; апеляційні скарги на зазначену ухвалу учасниками судового процесу не подані.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у даній справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №916/796/14-усунено, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№916/796/14.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.2014 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. Тел. 301-432.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.В. Таран

Суддя
Т.А. Величко

Суддя
В.Б. Туренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/2242/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Ю. Аленіна , А.І. Ярош

Склад колегії суддів сформований розпорядженням від 27.10.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк"

ухвалу Господарського суду Одеської області

від 14.10.2014 р.

по справі № 916/2242/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наталка-Трейд"

про визнання банкрутом

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити для сумісного розгляду з апеляційними скаргами "Велгевос
Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited) та Публічного акціонерного товариства
"МАРФІН БАНК" на 06.11.2014р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
А.І. Ярош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №910/13440/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 22.09.2014 р.

у справі № 910/13440/14 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м.
Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто", м. Київ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Транс", м. Київ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Індастріал", м.
Київ,

про стягнення 667 725,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/13440/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" до провадження у справі №910/13440/14.

2. Розгляд справи призначити на 27.11.2014 р. о 10:00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2014 р. Справа №910/15786/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Скрипки
І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові пожежні технології» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2014р. (суддя
Удалова О.Г.) у справі № 910/15786/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові пожежні

технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСАБІ»

про стягнення боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові пожежні технології» та відкрити апеляційне провадження у справі № 910/15786/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.11.2014 року о 10:45.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2014 Справа № 920/1795/14 Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЦ «Оріон Д», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича компанія «АСУ інжиніринг», м. Суми

про стягнення 55000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2014 року на 10 год.20хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобов'язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду), а також розрахунок заявленої до стягнення пені з дотриманням вимог ч.6 ст. 232
Господарського кодексу України.

4.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.10.14
Справа № 914/4463/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(надалі ФОП ОСОБА_2) б/н від 20.10.2014р. (вх. № 01-05/4929/14 від 23.10.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 09.10.2014р.

у справі № 914/4463/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» (надалі ПАТ КБ
«Приватбанк»)

до відповідача: ФОП ОСОБА_2

про стягнення 62931,96 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Львівської області від 09.10.2014р. у справі
№ 914/4463/13 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2014р. о 10 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу - надати суду до 10.11.2014р. письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Юрченко Я.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/2242/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Ю. Аленіна , А.І. Ярош

Склад колегії суддів сформований розпорядженням від 27.10.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"МАРФІН БАНК"

ухвалу Господарського суду Одеської області

від 14.10.2014 р.

по справі № 916/2242/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наталка-Трейд"

про визнання банкрутом

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити для сумісного розгляду з апеляційною скаргою "Велгевос
Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited) на 06.11.2014р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
А.І. Ярош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа №910/14582/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на рішення
Господарського суду міста Києва від 02.10.2014р. (повний текст підписано 09.10.2014р.)

у справі № 910/14582/14 (суддя Ващенко
Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" (відповідач -1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Авто"

(відповідач -2)

про стягнення 890 865, 38 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.10.2014р. у справі №910/14582/14 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач -1 звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача -1 24.10.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І.,
Шаптала Є.Ю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.10.2014р. у справі №910/14582/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/14582/14 призначити на 26.11.2014р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження у справі подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду до 10.11.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №911/3653/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Споживчого товариства "Настуся"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2013 р.

у справі № 911/3653/13 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", м. Славута Хмельницької обл.

до Споживчого товариства "Настуся", с.
Пилипча Білоцерківського р-ну
Київської обл.

про стягнення 544 433,75 грн.,

за зустрічним позовом Споживчого товариства "Настуся", с. Пилипча
Білоцерківського р-ну Київської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", м. Славута Хмельницької обл.

про стягнення 877 970,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №911/3653/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Споживчого товариства "Настуся" до провадження у справі №911/3653/13.

2. Розгляд справи призначити на 20.11.2014 р. о 10:30 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

Т.В. Ільєнок