м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Мерідіан Плюс
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У."
про стягнення заборгованості.
Суддя Шкурдова Л.М.
Представники сторін:
від позивача:Мельник М.А. за дов. № 8 від
03.07.2014;від відповідача:не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мерідіан Плюс
/Україна/" звернулось до господарського
суду міста Києва з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У."
про стягнення 82 638,72 грн основного
боргу, 13 851,03 грн інфляційних втрат, 1 861,07
грн 3 % річних та 9 828,35 грн пені.
Позовні вимоги мотивовано порушенням
відповідачем умов договору поставки
№ П4081 від 21.03.2012.
Ухвалою суду від 06.08.2014 порушено
призначено до розгляду на 12.09.2014.
Відповідач 04.09.2014 через відділ
канцелярії суду подав клопотання про
відкладення розгляду справи, яке було
задоволено судом.
Ухвалою суду від 12.09.2014 розгляд даної
справи відкладено на 30.09.2014.
Позивач у судовому засіданні 30.09.2014
надав суду заяву про зменшення розміру
позовних вимог № 254 від 30.09.2014,
відповідно до якої просив стягнути з
відповідача 82 638,72 грн основного
боргу, 13 851,03 грн інфляційних втрат та 1
861,07 грн 3 % річних. Дана заява прийнята
судом до розгляду, у зв'язку з чим має
місце нова ціна позову.
Ураховуючи наявність доказів
належного повідомлення відповідача
про час і місце проведення судового
засідання, відсутність доказів
неможливості прибуття в судове
засідання представника відповідача,
достатність матеріалів для прийняття
рішення по суті, суд, відповідно до
приписів ст. 75 ГПК України, розглядає
справу за відсутності представника
відповідача за наявними в справі
матеріалами.

У судовому засіданні 30.09.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи,
21.03.2012 між товариством з обмеженою
відповідальністю "Мерідіан Плюс
/Україна/" (далі - постачальник, позивач)
та товариством з обмеженою
відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У."
(далі - покупець, відповідач) укладено
договір поставки № П4081 (далі - Договір),
згідно з п. 1.1 якого за даним Договором
позивач зобов'язався поставляти
відповідачу в зазначену ним торгову
точку та/або на склад відповідача (далі
- об'єкт покупця) продукцію, а
відповідач зобов'язався приймати та
оплачувати продукцію, перелічену в
Специфікації (додаток № 1 до Договору)
та замовлену в обсягах і на умовах,
передбачених цим Договором (далі -
товар). Точний обсяг і асортимент
товарів, що придбаються відповідачем,
визначаються в замовленнях
відповідача на придбання окремих
партій товарів (далі - замовлення).

Судом установлено, що позивачем у
період з травня по серпень 2013 р.
поставлено відповідачу продукти
харчування на загальну суму 82 638,72 грн,
що підтверджується видатковими
накладними: № 1282 від 24.05.2013; № 1373 від
31.05.2013; №№ 1432, 1433 від 07.06.2013; №№ 1515, 1516
від 14.06.2013; № 1602 від 21.06.2013; № 1657 від
02.07.2013; №№ 1730, 1731 від 05.07.2013; №№
1794, 1795 від 12.07.2013; № 1851 від 19.07.2013;
№№ 1917, 1918 від 26.07.2013; №№ 1993, 1994 від
02.08.2013; №№ 2061, 2062 від 09.08.2013, підписаними
обома сторонами, копії яких наявні в
матеріалах справи, втім відповідачем
поставлений позивачем та прийнятий
відповідачем товар не оплачено, у
зв'язку з чим у відповідача перед
позивачем утворилась заборгованість в
сумі 82 638,72 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Частинами 1, 2 ст. 205 ЦК України правочин
може вчинятися усно або в письмовій
формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не
встановлено законом. Правочин, для
якого законом не встановлена
обов'язкова письмова форма, вважається
вчиненим, якщо поведінка сторін
засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Положеннями ч. 2 ст. 530 ЦК України
передбачено, що якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час.

Таким чином позивачем у встановленому
приписами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України
порядку доведено поставку відповідачу
у період з травня по серпень 2013 р.
товару на суму 82 638,72 грн, тоді як
відповідачем оплати поставленого
позивачем товару на вказану суму не
здійснено, доказів зворотнього суду не
надано, у зв'язку з чим суд дійшов
висновку про задоволення позову в
частині основного боргу в сумі 82 638,72
грн.

Позивачем також заявлено позовні
вимоги про стягнення з відповідача 13
851,03 грн інфляційних втрат за період з
жовтня 2013 р. по червень 2014 р. та 1 861,07 грн
3 % річних за період з 29.09.2013 по 30.06.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Розрахунок позивача в частині
інфляційних втрат визнається
арифметично невірним, у зв'язку з чим
судом здійснено перерахунок,
відповідно до якого з відповідача
підлягають стягненню інфляційні
втрати за заявлений позивачем період у
розмірі 10 576,48 грн.

Після перевірки розрахунку позивача в
частині 3 % річних суд дійшов висновку
про стягнення з відповідача 3 % річних
за визначений позивачем період у
заявленому в позові розмірі в сумі 1 861,07
грн.

На підставі викладеного позов підлягає
задоволенню частково.

За приписами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У."
(04073, м. Київ, просп. Московський, 15-А,
ідентифікаційний ) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Мерідіан
Плюс /Україна/" (07300, Київська обл.,
Вишгородський район, м. Вишгород, вул.
Шолуденка, 19, ідентифікаційний ) 82 638 (вісімдесят дві тисячі
шістсот тридцять вісім) грн 72 коп.
основного боргу, 10 576 (десять тисяч
п'ятсот сімдесят шість) грн 48 коп.
інфляційних втрат, 1 861 (одну тисячу
вісімсот шістдесят одну) грн 07 коп. 3 %
річних та 1 901 (одну тисячу дев'ятсот
одну) грн 53 коп. судового збору.

3. У решті позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Повне рішення складено 14.10.2014.

Суддя
Л.М. Шкурдова