ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2014 р.Справа № 922/4592/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПП "Авазіс Плюс", м.
Харків до Департамент житлового
господарства ХМР,м. Харків про
стягнення коштів у розмірі 20 100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "АВАЗІС
ПЛЮС", місто Харків, звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом, в якому просить суд
стягнути з Департаменту Житлового
Господарства Харківської міської ради,
м. Харків, заборгованість в сумі 20 100,00
грн. Також до стягнення заявлені судові
витрати.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд визнав їх
недостатніми для порушення
провадження у справі з огляду на
наступне.

Позивачем в порушення вимог п. 2 ст. 57
ГПК України не подано належних доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в
редакції Закону України "Про внесення
зміни до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК
України, доказами надсилання сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладення до
поштового відправлення.

Відповідно до п. 61 "Правил надання
послуг поштового зв'язку", у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Натомість, позивачем в якості доказу
направлення копії позовної заяви з
доданими до неї документами, надано
опис вкладення, який не містить
відомостей щодо направлення
відповідачеві копії самої позовної
заяви.

Окрім того, суд встановив, що позовні
матеріали подано з порушенням пункту 3
ст. 57 ГПК України, а саме: позивачем не
подано належних доказів сплати
судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано
копії платіжних доручень № 93 від 26
вересня 2014 року про сплату судового
збору у розмірі 1 218,00 грн. та № 105 від 08
жовтня 2014 року про сплату судового
збору в сумі 609,00 грн. Подання до суду
копій платіжних доручень про сплату
судового збору протирічить чинному
законодавству в зв'язку з чим суд не
приймає їх в якості належного доказу
сплати судового збору.

Відповідно до п. 5.1 роз'яснення Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" за № 02-5/78 від 04.03.1998 р.
платіжні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії
платіжних документів не можуть бути
доказом сплати судового збору.

У разі наступного звернення до суду,
позивачу необхідно надати до
матеріалів позовної заяви докази її
направлення відповідачу, оригінали
платіжних доручень № 93 від 26 вересня 2014
року про сплату судового збору у
розмірі 1 218,00 грн. та № 105 від 08 жовтня 2014
року про сплату судового збору в сумі
609,00 грн.

За таких підстав, згідно п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд дійшов висновку про
повернення позовної заяви і доданих до
неї документів без розгляду, оскільки
позивачем не подано доказів
направлення відповідачу копії
позовної заяви, а також доказів сплати
судового збору.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи на 99 аркушах Приватному
підприємству "АВАЗІС ПЛЮС", м. Харків.

Суддя Н.В. Калініченко

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).