КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Справа№ 910/9722/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання
Громак В.О.

за участю представників сторін: від
позивача - Поліщук Л.П.; від відповідача
- Штурм А.В., розглянувши апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Фактор - Т» на
рішення господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 р.

по справі № 910/9722/14 (суддя - Сташків Р.Б.)
за позовом комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фактор - Т» про
стягнення 37 459,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 р. позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю «Фактор-Т»
на користь комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» 36 857,01 грн.
заборгованості, 122,71 грн. інфляційних,
480,05 грн. 3% річних, а також 1 827,00 грн.
судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фактор - Т»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 р. № 910/9722/14 та прийняти
нове, яким відмовити у задоволені
позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2014р.
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Фактор -
Т» прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014р., у
зв'язку із виходом судді Смірнової Л.Г.
з відпустки, який входять до складу
постійної колегії суддів, сформовано
колегію у складі: головуючий суддя
Чорна Л.В., судді Кропивна Л.В. та
Смірнова Л.Г.

Комунальне підприємство «Центр
обслуговування споживачів» надало
письмові заперечення на апеляційну
скаргу.

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю «Фактор - Т»
заперечує проти викладених у письмових
запереченнях доводів позивача.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються доводи
та заперечення сторін, заслухавши
пояснення представників сторін,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, апеляційний
господарський суд встановив наступне.

По договору купівлі-продажу від 10.08.2006р.
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фактор-Т» купив у
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранд» 94/100 частин
від групи нежилих приміщень №124 (в літ.
А), що знаходяться за адресою: м. Київ,
вул. Зоологічна, буд. 4а. Вказана частина
нежилих приміщень складається з
нежилих приміщень з №1 по №, з №11 по №16
(групи приміщень №124), загальною площею
174,00 кв.м. Загальна площа нежилих
приміщень 184,20 кв.м. /а.с.20/.

02 квітня 2007р. відповідач уклав із
комунальним підприємство по утриманню
житлового господарства Шевченківської
районної у місті Києві ради в особі
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Шулявка» договір №К-85 про нарахування
та збір платежів з власників
(орендарів) за спожиті комунальні
послуги на користь їх виробників, за
умовами якого позивач здійснює
нарахування та збір платежів на
користь виробників за спожиті
відповідачем комунальні послуги
(теплова енергія, холодне
водопостачання, водовідведення, тощо) в
обсягах та за тарифами, визначеними у
додатку 1 до договору. /а.с. 16/.

Комунальне підприємства по утриманню
житлового господарства Шевченківської
районної у місті Києві ради
перейменоване у комунальне
підприємство «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району»
згідно рішення Київської міської ради
від 22.09.2011р. № 24/6240.

У відповідності до Статуту Позивача,
його було створено з метою отримання
прибутку від господарської діяльності,
спрямованої на задоволення суспільних
потреб, надання послуг населенню у
сфері житлово-комунального
господарства від виконавця цих послуг.
/а.с.9/.

Основними напрямками діяльності
Позивача зокрема є: забезпечення
послугами централізованого опалення
до споживачів по внутрішньобудинкових
мережах на підставі договорів,
укладених Позивачем з виробниками
послуг, а також на підставі договорів,
укладених Позивачем безпосередньо зі
споживачами послуг; здійснення
нарахувань та виготовлення рахунків на
сплату житлово-комунальних послуг для
споживачів (власників, наймачів) жилих
та нежилих приміщень; забезпечення
збору платежів від споживачів
зазначених послуг на користь
виробників послуг; здійснення
комплексного обслуговування
споживачів, в тому числі нарахування
споживачам та збір плати за спожиті
житлово-комунальні послуги на підставі
відповідних договорів виробниками
житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 1.2. договору загальна площа,
якою користується відповідач
становить 174,00 кв.м.

Згідно пункту 2.1 договору позивач
зобов'язався на підставі розрахунків
виробників послуг по першій вимозі
відповідача інформувати його про
кількість та вартість спожитих ним
комунальних послуг.

Згідно п. 2.1.2. договору в 3-х денний
термін, з моменту надходження від
виробників послуг розрахунків,
надавати власнику або орендарю
платіжне доручення про суму сплати
спожитих комунальних послуг.

Згідно п. 3.1. договору відповідач
зобов'язався в 3х денний термін, після
надходження платіжного доручення, але
не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця,
наступного за розрахунковим, сплатити
вартість спожитих комунальних послуг
та інформувати про це Позивача в
зазначений термін.

Договір діє з моменту укладення по 31
грудня 2007р. (п.5.1. договору).

Згідно п. 5.4. договору у разі закінчення
договору і відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну цього
договору після закінчення строку його
чинності протягом одного місяця, він
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені цим договором.

В матеріалах справи відсутні заяви про
припинення терміну дії договору, тобто
договір чинний.

Так, у період із квітня 2007 року по
жовтень 2010 року облік, нарахування та
збір платежів від власників (орендарів)
нежитлових приміщень від імені
виконавців цих послуг здійснювали
ЖЕКи.

Відповідно до Окремого доручення
Першого заступника голови
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації від 13.09.2010р.
№905 позивача (перейменованого з УЖГ)
було зобов'язано заключити договори з
орендарями та власниками нежитлових
приміщень Шевченківського району, а
відповідні ЖЕКи було зобов'язано
передати всю первинну документацію та
провести звірку з орендарями та
власниками нежитлових приміщень
Шевченківського району, скласти акти
звіряння станом на 01.10.2010р.

Як встановлено судом і зазначене
підтверджується матеріалами справи
індивідуальні засоби обліку
теплопостачання та холодного
водопостачання у приміщенні за
адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 4а,
площа 174 кв.м., щодо якого укладений
договір, не встановлювались та
відсутні, а тому за спірний період
(28.02.2013р. по 28.02.2014р.) застосовано тарифи,
затверджені постановами КМДА № 2308 від
07.12.2011р. та №2316 від 07.12.2011р.

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить,
зокрема встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону.

Порядок формування та затвердження цін
/тарифів на житлово-комунальні послуги
регламентовано статтею 33 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги».

Апелянт наполягає на завищенні цін за
надані послуги, однак як вже
встановлено, нарахування на комунальні
послуги проводились згідно діючих
тарифів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Щодо неотримання платіжних доручень,
то зазначене спростовується п. 3.1.1.
договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення
36 857,01 грн. є документально
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Разом з цим, відповідно до частини 2
статті 625 Цивільного кодексу України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи розрахунок позивача,
відповідність його вимогам чинного
законодавства до стягнення підлягають
122,71 грн. інфляційних та 480,05 грн. 3%
річних.

Дослідивши матеріали справи, Київський
апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що
господарським судом міста Києва
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
повно з'ясовано та доведено обставини,
що мають значення для справи, зроблені
висновки відповідають дійсним
обставинам справи.

З наведених у даній постанові обставин,
Київський апеляційний господарський
суд дійшов висновку, що відсутні
підстави для зміни чи скасування
рішення господарського суду міста
Києва від 30.07.2014р. у справі №910/9722/14.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 р. у справі №910/9722/14
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

2. Матеріали справи № 910/9722/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у
справі.

Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова