ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.Справа № 5017/3725/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України в
особі Білгород-Дністровської
квартирно-експлуатаційної частини
району

до відповідачів: 1. Тарутинської
районної державної адміністрації
Одеської області

2.
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Победа"

про визнання недійсним договору оренди
та витребування майна.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Щавинська
Ю.М.

Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява СГВК
„Победа"про надання розстрочки та
відстрочки в порядку ст.121 ГПК України.

Представники сторін:

Від прокурора: Набекало М.М.,
посвідчення №013222 від 26.11.2012р.

Від позивача МОУ: Добров Ю.І.,
довіреність №22/217д від 06.03.2014р.

Від позивача Білгород-Дністровської
КЕЧ району: Добров Ю.І., довіреність №77
від 26.12.2014р.

Від відповідача Тарутинської РДА
Одеської області: не з'явився

Від відповідача СГВК "Победа"
(заявника): Шум О.О., довіреність від
11.07.2014р.

18.09.2014р. на адресу господарського суду
Одеської області надійшла
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Победа" (вх.№2-3994/14) про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 19.03.2014р. у справі №5017/3725/2012 в порядку
ст.121 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.09.2014р. колегією суддів у
складі головуючий суддя Цісельський
О.В., судді Власова С.Г., Малярчук І.А.
заяву Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Победа" про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 19.03.2014р. по справі №5017/3725/2012
прийнято до провадження та призначено
до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні, яке відбулось
06.10.2014р. відповідно до приписів ст.77 ГПК
України було оголошено перерву до 12
год. 00 хв. 10.10.2014р.

З підстав перебування судді
господарського суду Одеської області
Малярчук І.А. з 07.10.2014р. у відпустці,
судді Власової С.Г. з 10.10.2014р. на
лікарняному, розпорядженням керівника
апарату суду від 10.10.2014р. №834 заяву СГВК
„Победа" про надання розстрочки та
відстрочки в порядку ст.121 ГПК України
було повторно призначено до
автоматичного розподілу між суддями.

На підставі повторного автоматичного
розподілу, заяву СГВК „Победа" про
надання розстрочки та відстрочки в
порядку ст.121 ГПК України було передано
на розгляд колегії у складі: головуючий
суддя Цісельський О.В., судді Щавинська
Ю.М., Гуляк Г.І., яка ухвалою від 10.10.2014р.
прийняла заяву Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Победа" про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 19.03.2014р. по справі №5017/3725/2012 до
провадження та призначила до розгляду
в судовому засіданні.

Представник прокурора заяву
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Победа" про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Одеської області від 19.03.2014р. по справі
№5017/3725/2012 не підтримує та просить суд
відмовити у її задоволенні в повному
обсязі.

Представник позивача, Міністерства
оборони України заяву
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Победа" про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Одеської області від 19.03.2014р. по справі
№5017/3725/2012 не підтримує та просить суд
відмовити у її задоволенні в повному
обсязі, з підстав, викладених у
запереченнях (вх.№25961/14 від 06.10.2014р.).

Представник позивача,
Білгород-Дністровської
квартирно-експлуатаційної частини
району заяву Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Победа" про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 19.03.2014р. по справі №5017/3725/2012 не
підтримує та просить суд відмовити у її
задоволенні в повному обсязі, однак
письмову позицію суду не надав.

Представник відповідача, Тарутинської
районної державної адміністрації
Одеської області в судове засідання,
призначене на 21.10.2014р. не з'явився, хоча
про час та місце якого був повідомлений
належним чином, про що свідчить підпис
голови Тарутинської районної
державної адміністрації Одеської
області на розписці про оголошення
перерви в судовому засіданні від
06.10.2014р., свою письмову позицію щодо
заяви відповідача про відстрочення
виконання рішення суду від 19.03.2014р. суду
не навів.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1.
Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.,
в разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Представник заявника заяву про надання
відстрочки виконання рішення суду від
19.03.2014р. підтримує та просить суд її
задовольнити.

Дослідивши у відкритому судовому
засіданні матеріали заяви, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
встановив:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 19 березня 2014р. позов
заступника Білгород-Дністровського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України в особі Білгород-Дністровської
квартирно-експлуатаційної частини
(КЕЧ) району задоволено повністю, у
зв'язку з чим, визнати недійсним
договір оренди землі №б/н від 28.12.2007 р.
об'єкт оренди - земельна ділянка площею
1 341;01;002;0375, 2) ;01;002;0376, 3) ;01;002;0377,
4) ;01;002;0378) яка розташована на
території Веселодолинської сільської
ради Тарутинського району Одеської
області, укладений між Тарутинською
районною державною адміністрацією
Одеської області та вирішено
витребувати у Сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Победа" та
повернути Міністерству оборони
України зі складанням акту прийому -
передачі земельну ділянку площею 1341,35
га, яка розташована на території
Веселодолинської сільської ради
Тарутинського району Одеської області
вартістю 24 839 971,75 грн.

На виконання рішення господарського
суду Одеської області 04.04.2014 судом було
видано відповідний наказ.

18.09.2014 відповідач звернувся до
господарського суду Одеської області
із заявою (вх.№2-3994/14) про надання
розстрочки та відстрочки виконання
рішення суду від 19.03.2014р.

В обґрунтування поданої заяви
Сільськогосподарський виробничий
кооператив „Победа" зазначає, що на
виконання рішення господарського суду
Одеської області від 19 березня 2014р.
начальником відділу державної
виконавчої служби Саратського
районного управління юстиції Цуркан
Ю.А. постановою від 03.06.2014р. відкрито
виконавче провадження №43553335.

01.07.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Победа" (вх.№2-2688/14 від
01.07.2014р.) про перегляд рішення
господарського суду Одеської області
від 19 березня 2014р. по справі № 5017/3725/2012
за нововиявленими обставинами, в
порядку передбаченому ст.ст. 112, 113
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої заявник
просив суд скасувати рішення суду від
19.03.2014р. та прийняти нове рішення, яким у
задоволені позову
Білгород-Дністровського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері відмовити у повному
обсязі.

В обґрунтування вищезазначеної заяви
Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Победа" посилається на той
факт, що рішення господарського суду
Одеської області № 916/821/13 яким було
визнано незаконним та скасовано
розпорядження Тарутинської районної
державної адміністрації Одеської
області № 367/А-2007 від 07.12.2007р. "Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки СГВК
"Победа" на умовах оренди із земель
запасу Веселодолинскьої сільської
ради", залишеним без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 17.12.2013р. та які, в свою чергу,
були покладені в основу рішення суду
від 19.03.2014р. по справі № 5017/3725/2012, були
скасовані постановою Вищого
господарського суду України від
25.06.2014р., а справу № 916/821/2012 направлено
до господарського суду Одеської
області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 29.07.2014р. провадження за
розглядом заяви
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Победа" про перегляд
рішення господарського суду Одеської
області від 19 березня 2014р. по справі
№5017/3725/2012 за нововиявленими
обставинами зупинено до розгляду
господарським судом Одеської області
справи № 916/821/13 по суті.

З врахуванням вищенаведених обставин,
Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Победа" вважає, що
виконання рішення у справі 5017/3725/2012
може завдати шкоди його інтересам, у
зв'язку з чим, останній був змушений
звернутись до господарського суду
Одеської області із даною заявою щодо
відстрочення виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 19.03.2014р. у справі №5017/3725/2012.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, суд дійшов висновку що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ст.1 Закону України „Про
виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

У відповідності до ч.1 ст.17 Закону
України „Про виконавче провадження"
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Положеннями п.1 ч.1 ст.19 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону за
заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Відповідно до п.п.7., 7.1.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" у застосуванні приписів
статті 121 ГПК господарським судам
необхідно мати на увазі таке.
Господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
строк звільнення приміщення,
повернення майна тощо.

Положеннями п.7.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012р. „Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
визначено, що підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Господарський суд на підставі ст.121 ГПК
України має право за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Обгрунтовуючи подану заяву,
Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Победа" посилається на те,
що у разі перегляду рішення
господарського суду Одеської області
від 19.03.2014р. за нововиявленими
обставинами із прийняттям іншого
рішення, може привести до значної
кредиторської заборгованості
заявника.

З цього приводу суд зазначає, що ч.1 ст.122
ГПК України встановлює, що якщо
виконані рішення або постанова змінені
чи скасовані і прийнято нове рішення
про повну або часткову відмову в
позові, або провадження у справі
припинено, або позов залишено без
розгляду, боржникові повертається все
те, що з нього стягнуто на користь
стягувача за зміненими чи скасованими
у відповідній частині рішенням,
постановою.

Так, з поданої Сільськогосподарським
виробничим кооперативом "Победа" заяви
не вбачається наявності виняткових
обставин, які б ускладнювали виконання
рішення або робили його неможливим, а
крім того судом встановлено, що заявник
просить не відстрочити, а зупинити
виконання рішення суду, що в свою чергу
приписами ст.121 ГПК України не
передбачено.

Відповідачем до матеріалів справи не
подано будь-яких належних і
припустимих доказів неможливості
виконання рішення суду від 19.03.2014р.
Сільськогосподарським виробничим
кооперативом "Победа", навпаки в
матеріалах справи наявний лист
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Победа" (№236 від 26.05.2014р.),
адресований на адресу Міністерства
оборони України, зі змісту якого
вбачається, що заявник просив надати
йому можливість зібрати врожай до
01.08.2014р. для того, щоб компенсувати його
затрати на оброблення цієї земельної
ділянки та зобов'язався повернути
зазначену земельну ділянку в строк до
01.08.2014р. та надати матеріальну допомогу
Міністерству оборони України.

При цьому, вирішуючи питання про
відстрочку виконання рішення,
господарський суд повинен встановити
матеріальні інтереси обох сторін,
оскільки невиконання протягом
тривалого часу рішення суду може
порушити матеріальні інтереси
стягувача, що на думку суду призведе до
негативних наслідків для нього.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд не вбачає наявності
перешкод виконанню рішення суду та
вважає, що на даний час підстави для
надання відстрочки виконання рішення
суду відсутні, у зв'язку з чим заява
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Победа" в порядку ст.121 ГПК
України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Победа" про надання
відстрочки виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 19.03.2014р по справі №5017/3725/2012 -
відмовити.

Головуючий суддя
О.В. Цісельський

Суддя
Ю.М. Щавинська

Суддя
Г.І. Гуляк