ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 р.
Справа № 914/2230/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Р.Матвіїва при секретарі
судового засідання Д.Зубкович
розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра", м.
Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Надія-2" в особі
ліквідатора ОСОБА_2, м. Львів;

за участі третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, м. Львів;

про: зобов'язання вчинити дії

У судовому засіданні взяли участь
представники:

позивача: Колосюк С.Л. - представник на
підставі довіреності № 13-11-11808 від
17.09.2013 року;

відповідача:не з`явився;

третьої особи: Карпа О.П. - державний
реєстратор.

Обставини розгляду справи. Ухвалою
суду від 26.06.2014 року прийнято до
розгляду позовну заяву та порушено
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Надія-2"
за участі третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції про зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи призначено на 10.07.2014
року.

У судовому засіданні 10.07.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, подав клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи. Представник відповідача у
судове засідання не з'явився,
повідомлення про отримання ним ухвали
про порушення провадження у справі на
момент судового засідання відсутнє.
Судом замінено неналежного
відповідача на належного, залучено до
участі у справі Товариство з обмеженою
відповідальністю «Надія-2» в особі
ліквідатора ОСОБА_2 та відкладено
розгляд справи на 26.08.2014 року.

У судове засідання 26.08.2014 року сторони
та третя особа явки представників не
забезпечили, причин неявки не
повідомили. Від представника позивача
надійшло клопотання про долучення
документів до матеріалів справи. У
зв'язку з неявкою представників сторін
розгляд справи відкладено на 09.09.2014
року.

У судовому засіданні 09.09.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав. Представник відповідача у
судове засідання не з'явився. Від
ліквідатора підприємства відповідача
надійшов лист-повідомлення.
Представник третьої особи подав
документи для долучення до матеріалів
справи.

Представникам сторін і третіх осіб, що
брали участь в судових засіданнях,
роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22, 27
Господарського процесуального кодексу
України щодо його прав та обов'язків,
зокрема про право заявляти відводи
судді.

У судовому засіданні 09.09.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть спору. Спір між сторонами виник у
зв'язку з ухиленням відповідача, на
переконання позивача, від вчинення дій,
визначених ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу
України (в редакції станом на 09.03.2011
року), а саме по складенню проміжного
ліквідаційного балансу та включенням
до нього вимог позивача як кредитора
першої черги. Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Надра"
(надалі по тексту рішення - позивач)
звернувся до суду із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Надія-2" (надалі по
тексту рішення - відповідач) про
зобов'язання вчинити дії, а саме
зобов'язати ліквідаційну комісію
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Надія-2" включити в
проміжний ліквідаційний баланс
безспірні грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" в розмірі 2 892 386 грн. 12 коп.
як грошові вимоги першої черги,
забезпечені заставою. У процесі
розгляду справи, враховуючи
перебування підприємства відповідача
у процесі припинення, судом залучено до
участі у справі належного відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Надія-2» в особі
ліквідатора ОСОБА_2.

Відповідач явки представника у судове
засідання не забезпечив, відзиву на
позовну заяву не подав. Конверт,
адресований відповідачу, повернувся з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», що є підтвердженням
повідомлення його належним чином, у
порядку, передбаченому ст. ст. 64, 87
Господарського процесуального кодексу
України.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав
лист-повідомлення, у якому
зазначається про його звільнення з
посади ліквідатора у 2012 році згідно з
рішенням учасника товариства ОСОБА_7
(єдиного учасника товариства) № 1/2012 від
15.10.2012 року. У вказаному рішенні також
зазначено, що виконання обов'язків
ліквідатора тимчасово покладаються на
ОСОБА_7

У процесі розгляду справи суд
встановив наступне. 15.06.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра») та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Макфа-Л» укладено кредитний
договір про надання кредитної лінії з
вільним режимом кредитування № 216/2007. У
забезпечення виконання за даним
кредитним договором між Відкритим
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Надра» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Надія-2»
укладено договір іпотеки від 15.06.2007
року, посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстрований в peєcтpi
за № 2705.

Як встановлено рішенням
господарського суду Львівської
області від 08.04.2010 року у справі № 15/26,
умови кредитного договору Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Макфа-Л» не
виконувались, у зв'язку з чим позовні
вимоги Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про стягнення 2 892 386, 12 грн. з Товариства
з обмеженою відповідальністю "Надія-2"
було задоволено повністю.

20.05.2010 року відділом примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 20124324 на виконання наказу від 19.04.2010
року про стягнення заборгованості.

28.12.2010 року Постановою відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області закінчено виконавче
провадження № 20124759 по виконанню наказу
від 19.04.2010 року про стягнення з боржника
судових витрат на підставі заяви
ліквідатора ОСОБА_2 від 03.11.2010 року
відповідно до ст. 65 Закону України «Про
виконавче провадження» та скеровано
наказ до ліквідатора товариства для
вирішення питання про подальший
порядок виконання рішення у
встановленому законодавством порядку.

Станом на момент звернення з даним
позовом до суду рішення господарського
суду від 08.04.2010 року не виконане.

10 вересня 2010 року в газеті "Голос
України" N 168 було розміщено оголошення
про те, що Вищим органом управління
прийнято рішення про припинення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Надія-2", , адреса 79053, м. Львів, вул. Музики, 14
(р/р у Філії АБ "Синтез", м. Львів,
МФО 325804), шляхом ліквідації.
Ліквідатором призначено ОСОБА_2, що
проживає з адресою АДРЕСА_1, код ДРФО -
НОМЕР_2, тел. НОМЕР_3. Претензії
кредиторів приймаються протягом двох
місяців з дня публікації оголошення.

У відповідності до вимог законодавства
позивач звертався до ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Надія-2» із заявою
про визнання кредиторських вимог та
включення їх до проміжного
ліквідаційного балансу (копія заяви
від 22.04.2014 року за вих. № 1-4-5934
знаходиться в матеріалах справи).

Докази надання ліквідаційною комісією
відповідача відповіді на заяву
позивача у матеріалах справи відсутні,
кредиторські вимоги позивача у розмірі
2 892 386 грн. 12 коп., що визнані рішенням
суду від 08.04.2010 року, у проміжний
ліквідаційний баланс Товариства з
обмеженою відповідальністю «Надія-2»
не включені.

Дані факти матеріалами справи
підтверджуються, сторонами не
заперечувались та документарно не
спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази,
заслухавши пояснення представників
сторін і третьої особи, суд вважає
позовні вимоги підставними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення повністю з
огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Надія-2»
перебуває у процесі припинення, що
підтверджується довідкою з ЄДРПОУ.
Згідно з рекомендаціями Пленуму Вищого
господарського суду України,
зазначеними у п. 4.7 Постанови від 26
грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» за наявності
відомостей про припинення діяльності
суб'єкта господарювання, який є
стороною у справі, господарському суду
слід враховувати, що відповідно до
частини сьомої статті 59 Господарського
кодексу України суб'єкт господарювання
вважається ліквідованим з дня внесення
до державного реєстру запису про
припинення його діяльності. Саме лише
прийняття рішення про ліквідацію
суб'єкта господарювання не позбавляє
його статусу юридичної особи, і до
внесення до названого державного
реєстру запису про припинення його
діяльності він, зокрема, може виступати
учасником судового процесу в
загальному порядку.

Конверт з ухвалою про порушення
провадження у справі, адресований
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Надія-2», повернувся
з відміткою «за закінченням терміну
зберігання», що у відповідності з абз. 3
п. 3.9.1 наведеної вище постанови є
підтвердженням того, що відповідач
належним чином повідомлений про
розгляд справи (в разі, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом).

Суд звертає увагу на пояснення
представника відповідача. Так ОСОБА_2
подав лист-повідомлення, у якому
зазначається про його звільнення з
посади ліквідатора у 2012 році згідно з
рішенням учасника товариства ОСОБА_7
(єдиного учасника товариства) № 1/2012 від
15.10.2012 року. Проте, у витягу з ЄДРПОУ на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Надія-2» у графі
«прізвище, ім'я, по батькові, дата
обрання (призначення) осіб, які
обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи,
уповноважених представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами, або осіб, які мають право
вчиняти дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори та дані про
наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи» ліквідатором вказано саме
ОСОБА_2.

Відповідно до п. п. 2-4 ст. 105 Цивільного
кодексу України після внесення запису
про прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
повідомлення про внесення запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи
публікується у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації.
Учасники юридичної особи, суд або
орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи, відповідно
до цього Кодексу призначають комісію з
припинення юридичної особи (комісію з
реорганізації, ліквідаційну комісію),
голову комісії або ліквідатора та
встановлюють порядок і строк заявлення
кредиторами своїх вимог до юридичної
особи, що припиняється. До комісії з
припинення юридичної особи (комісії з
реорганізації, ліквідаційної комісії)
або ліквідатора з моменту призначення
переходять повноваження щодо
управління справами юридичної особи.
Голова комісії, її члени або ліквідатор
юридичної особи представляють її у
відносинах з третіми особами та
виступають у суді від імені юридичної
особи, яка припиняється. Дане положення
є аналогічним нормі, чинній на момент
вчинення відповідних дій відповідачем.

Відповідно до п. 5 ст. 105 Цивільного
кодексу України строк заявлення
кредиторами своїх вимог до юридичної
особи, що припиняється, не може
становити менше двох і більше шести
місяців з дня опублікування
повідомлення про рішення щодо
припинення юридичної особи.

Як зазначено позивачем, оголошення про
те, що Вищим органом управління
прийнято рішення про припинення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Надія-2" шляхом
ліквідації, було опубліковано 10.09.2010
року. Відтак, кредитори, у тому числі і
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра". Позивач
звернувся з вимогою про включення до
ліквідаційного балансу підприємства
боржника вимог у розмірі 2 000 000 грн.
лише 22.04.2014 року, однак відповіді не
отримав.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор)
після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами складає
проміжний ліквідаційний баланс, що
включає відомості про склад майна
юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами вимог
та результат їх розгляду (п. 8 ст. 111
Цивільного кодексу України).

П. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України
(станом на березень 2011 року)
передбачалося, що ліквідаційна комісія
після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами складає
проміжний ліквідаційний баланс, який
містить відомості про склад майна
юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами
вимог, а також про результати їх
розгляду. Проміжний ліквідаційний
баланс затверджується учасниками
юридичної особи або органом, який
прийняв рішення про ліквідацію
юридичної особи.

Ст. 112 Цивільного кодексу України
передбачено черговість погашення
кредиторських вимог, зокрема,
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 112
пвстановлено, що у разі ліквідації
платоспроможної юридичної особи
вимоги її кредиторів задовольняються у
такій черговості: у першу чергу
задовольняться вимоги щодо
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, та вимоги кредиторів,
забезпечені заставою чи іншим
способом.

Згідно з п. 3 ст. 111 Цивільного кодексу
України в редакції станом на березень
2011 року після завершення розрахунків з
кредиторами ліквідаційна комісія
складає ліквідаційний баланс, який
затверджується учасниками юридичної
особи або органом, що прийняв рішення
про ліквідацію юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджено
відсутність будь-якої відповіді
відповідача на заяву позивача про
визнання кредиторських вимог від 22.04.2014
року.

У разі відмови ліквідаційної комісії у
задоволенні вимог кредитора або
ухилення від їх розгляду кредитор має
право до затвердження ліквідаційного
балансу юридичної особи звернутися до
суду із позовом до ліквідаційної
комісії. За рішенням суду вимоги
кредитора можуть бути задоволені за
рахунок майна, що залишилося після
ліквідації юридичної особи. Вимоги
кредитора, заявлені після спливу
строку, встановленого ліквідаційною
комісією для їх пред'явлення,
задовольняються з майна юридичної
особи, яку ліквідовують, що залишилося
після задоволення вимог кредиторів,
заявлених своєчасно. Вимоги
кредиторів, які не визнані
ліквідаційною комісією, якщо кредитор
у місячний строк після одержання
повідомлення про повну або часткову
відмову у визнанні його вимог не
звертався до суду з позовом, вимоги, у
задоволенні яких за рішенням суду
кредиторові відмовлено, а також вимоги,
які не задоволені через відсутність
майна юридичної особи, що ліквідується,
вважаються погашеними (п. п. 3-5 ст. 112
Цивільного кодексу України в редакції
від 09.03.2011 року).

Як підтверджується матеріалами справи,
у задоволенні кредиторських вимог
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" не
відмовлялося, проте відсутність
будь-якої відповіді на звернення
кредитора дає підстави вважати, що від
їх розгляду боржник ухилявся, чим
порушив право позивача на отримання
грошових коштів, що підлягали
стягненню згідно з рішенням суду від
08.04.2010 року.

Обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини (ч. 3 ст. 35 Господарського
процессуального кодексу України).

Право позивача на звернення з даним
позовом до суду підтверджується і
положеннями Закону України «Про
іпотеку», а саме ч. 2 ст. 33, відповідно до
якого, у разі порушення провадження у
справі про відновлення
платоспроможності іпотекодавця або
визнання його банкрутом або при
ліквідації юридичної особи -
іпотекодавця іпотекодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
іпотеки незалежно від настання строку
виконання основного зобов'язання, якщо
іпотекодержатель і правонаступник
іпотекодавця не досягнуть згоди про
інше.

Так з метою забезпечення виконання
зобов'язань, що випливають із кредитних
договорів (№ 216/2007), 15.06.2007 року між
сторонами було укладено договір
іпотеки, відповідно до якого
іпотекодавець (Товариство з обмеженою
відповідальністю "Надія-2") зобов'язався
забезпечувати як виконання
зобов'язання, так і вимоги
іпотекодержателя (Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра").

Враховуючи наведене вище, суд
приходить до висновку про необхідність
захисту порушеного відповідачем права
позивача шляхом задоволення позову
повністю.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 43, 49, 82-84, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити повністю.

Зобов'язати ліквідаційну комісію
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Надія-2" в особі
ліквідатора ОСОБА_2 (79053, Львівська обл.,
місто Львів, вул. Музики, будинок 14, ) включити в проміжний
ліквідаційний баланс безспірні
грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема,
будинок 15, ) в розмірі 2
892 386 грн. 12 коп. як грошові вимоги
першої черги, що забезпечені заставою.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Надія-2" в особі
ліквідатора ОСОБА_2 (79053, Львівська обл.,
місто Львів, вул. Музики, будинок 14, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема,
будинок 15, ) 1 218 грн. 00
коп. в рахунок відшкодування
сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили, в порядку
статті 116 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-
93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повне рішення складене та підписане
15.09.2014 року.

Суддя
Матвіїв Р.І.