КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р. Справа №910/12968/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» на ухвалу
господарського суду міста Києва від
17.07.2014 року

у справі № 910/12968/13 (суддя Бондарчук
В.В.)

за скаргою публічного акціонерного
товариства «Банк «Таврика»

на дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання

рішень Державної
виконавчої служби України

про скасування постанови
державного виконавця про відмову у

відкритті виконавчого
провадження від 24.03.2014 року

ВП №41374711

за позовом публічного акціонерного
товариства «Банк «Таврика»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Арго С.П.»

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
на

стороні відповідача: товариство з
обмеженою відповідальністю «СТН Ессет

Менеджмент»

про звернення стягнення на
майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Таврика» звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Арго С.П.», третя
особа товариство з обмеженою
відповідальністю «СТН Ессет
Менеджмент» про звернення стягнення на
предмет застави згідно договору
застави №05-282/ЗЦП-12 від 04.10.2012 року
шляхом набуття права власності
позивача на предмет забезпечувального
обтяження.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.06.2013 року справу № 911/1285/13
направлено до господарського суду
міста Києва за підсудністю.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 03.09.2013 р. позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» до товариства з
обмеженою відповідальністю «Арго С.П.»,
третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю «СТН Ессет
Менеджмент» про звернення стягнення на
майно - задоволено. 18.09.2013 року на
виконання зазначеного рішення суду
Господарським судом міста Києва видано
накази.

09.04.2014 року публічне акціонерне
товариство «Банк «Таврика» звернулось
до господарського суду міста Києва зі
скаргою на дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, у якій просить визнати
неправомірною та скасувати постанову
ВП №41374711 від 24.03.2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду
міста Києва від 17.07.2014 року у
задоволенні скарги публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» на дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про скасування
постанови державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 24.03.2014 року ВП №41374711 -
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 17.07.2014 року, публічне
акціонерне товариство «Банк «Таврика»
звернулось до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить ухвалу
господарського суду міста Києва від
17.07.2014 року по справі № 910/12968/13
скасувати, а скаргу АТ «Банк «Таврика»
задовольнити в повному обсязі. Крім
того, скаржник просить суд поновити
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції від 17.07.2014 року.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

Згідно ч.3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.
Приписами ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи
скаржником додано докази надсилання
апеляційної скарги відповідачу
товариству з обмеженою
відповідальністю «Арго С.П.» та відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

Проте, судова колегія апеляційного
господарського суду звертає увагу, що
позивачем не додано доказів надсилання
апеляційної скарги третій особі -
товариству з обмеженою
відповідальністю «СТН Ессет
Менеджмент».

Зазначене підтверджується й тим, що в
додатку до апеляційної скарги,
скаржником не зазначено такого пункту,
як докази надсилання апеляційної
скарги товариству з обмеженою
відповідальністю «СТН Ессет
Менеджмент».

Частиною 1 ст. 18 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до складу учасників
судового процесу входять: сторони,
треті особи, прокурор, інші особи, які
беруть участь у процесі у випадках,
передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, користується
процесуальними правами і несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» від 17
травня 2011 року № 7, треті особи
користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі (за деякими
винятками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору); прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК).
Тому, якщо до апеляційної скарги не
додано доказів надіслання її копії
третім особам, прокурору, який бере
участь у справі, то така апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається господарським судом
(пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Аналіз вказаних статей та вказаної
постанови Вищого господарського суду
України дає підстави для висновку, що
товариству з обмеженою
відповідальністю «СТН Ессет
Менеджмент» також необхідно надсилати
копію апеляційної скарги.

Проте, до апеляційної скарги поданої
ПАТ «Банк «Таврика» не додано доказів
надсилання копій апеляційної скарги
товариству з обмеженою
відповідальністю «СТН Ессет
Менеджмент».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

При цьому, судова колегія звертає
увагу, що клопотання про відновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
17.07.2014 року може бути розглянуто судом
після усунення зазначених вище
обставин.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» на ухвалу господарського
суду міста Києва від 17.07.2014 року по
справі № 910/12968/13 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/12968/13
повернути до господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич