ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.10.14р. Справа № 904/7422/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРАНСМОЛОКО", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до відповідача-1: Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 TRADE POINT AGRO LIMITED, London

про стягнення 24 166 000,00 доларів США (312 810
165,52 грн.) та розірвання договору
застави

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Вікторовський С.М.,
директор, протокол №07/09 -1 від 07.09.2012
року

від відповідача-1: Стрельченко Я.С.,
довіреність № 8166-К-Н-О від 16.10.2014 р.

від відповідача-2: не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТРАНСМОЛОКО"
(позивач) звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" (відповідач-1) та до TRADE POINT
AGRO LIMITED (відповідач-2), в якому просить
суд:

- розірвати Договір застави № Г21.1.2.0/5-223
від 22.07.2014 року укладений між ТОВ
"ТРАНСМОЛОКО" та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

- стягнути з COLLYER LIMITED заборгованість за
контрактом № ТМ-2606-2014 від 26.06.2014 року в
сумі 24 166 000,00 дол. США, що за офіційним
курсом НБУ на 25.09.2014 року складає
312 810 165,52 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на невиконання
відповідачем-2 умов контракту №
ТМ-2606-2014 від 26.06.2014 року в частині
поставки товару, а також зазначає, що у
зв'язку з виникненням заборгованості
відповідача-2 перед позивачем, за
договором застави № Г21.1.2.0/5-223 від 22.07.2014
року втрачено предмет застави, а саме,
майнові права на отримання товару за
контрактом № ТМ-2606-2014 від 26.06.2014 року,
таким чином позивач стверджує, що такий
договір застави повинен бути
припинений, в порядку передбаченому
законодавством.

Представник позивача у судових
засіданнях наполягав на задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача-1 у судових
засіданнях заперечує проти
задоволення позову в частині позовних
вимог про розірвання договору застави
№ Г21.1.2.0/5-223 від 22.07.2014
року з підстав викладених у відзиві на
позов.

Представник відповідача-2 у судові
засідання не з'явився, до суду надав
відзив на позов (№ суду 63428/14 від 14.10.2014
р.), в якому зазначив, що на
сьогоднішній день відповідач-2 не
повернув передоплату, в зв'язку з чим у
нього існує заборгованість перед
позивачем в сумі 24 166 000,00 дол. США, а
також просить розглядати справи без
участі представника відповідача-2,
просить суд розглядати дану справу без
участі представника відповідача-2.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.09.2014 р.
по справі № 904/7422/14 порушено
провадження і розгляд справи
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 15.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.10.2014 р.
розгляд справи відкладено на 23.10.2014 р.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 23.10.2014 р. оголошені
вступна та резолютивна частини
судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача-1, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
господарський суд, -

встановив:

26.06.2014 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТРАНСМОЛОКО"
(покупець) та Компанією TRADE POINT AGRO LIMITED
(продавець) укладений Контракт №
ТМ-2606-2014 (далі - Контракт) за умовами п.
1.1. якого продавець продає, а покупець
купує на умовах поставки СІР
Дніпропетровськ, в тлумаченні INCOTERMS 2010
протягом 2014 року товар.

Загальна вартість даного Контракту
складає 24 166 000, 00 доларів США (п. 2.2.
Контракту).

Відповідно до п. 2.4. Контракту покупець
здійснює оплату у вигляді 100 %
передоплати, на підставі контракту №
ТМ-2606-2014 від 26.06.2014 р.

Всі спори, розбіжності або вимоги, які
виникають по цьому договору або у
зв'язку з ним в тому числі щодо його
тлумачення, виконання, порушення,
припинення або недійсності підлягають
вирішенню згідно з законодавством
України (п. 8.2. Контракту).

На виконання умов даного Контракту
позивач перерахував відповідачу-2
кошти в розмірі 24 166 000,00 доларів США, що
підтверджується платіжним доручення в
іноземній валюті № 1656 від 04.07.2014 р. (а.с.
18).

Як вбачається з матеріалів справи у
вересні 2014 року позивач отримав від
відповідача-2 лист № 7 від 09.09.2014 року
про відсутність можливості виконати
свої зобов'язання за контактом №
ТМ-2606-2014 від 26.06.2014 року та здійснити
поставку товару в передбачені
контрактом строки, у зв'язку з чим
відповідач-2 просить розглянути
варіант переносу строків поставки
товару за Контрактом на більш пізніші.

У відповідь на лист позивачем
направлено відповідачу-2 лист № 12-9 від
11.09.2014 року з вимогою повернути
раніше перераховані кошти в сумі 24 166
000,00 доларів США в строк до 02.10.2014 р.

Додатковою угодою від 12.09.2014 р. до
Контракту узгоджено розірвати
Контракт № ТМ-2606-2014 від 26.06.2014
року та повернути суму передоплати,
сплачену позивачем в строк до 23.09.2014
року, але у встановлений строк кошти на
рахунок позивача не надійшли.

Таким чином, станом на 24.09.2014 р.
заборгованість відповідача-2 перед
позивачем є не погашеною та складає 24 166
000,00 доларів США, внаслідок чого позивач
звернувся з позовними вимогами про
стягнення з відповідача-2
заборгованості 24 166 000,00 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на 25.09.2014 року
складає 312 810 165,52 грн. та про розірвання
договору застави № Г21.1.2.0/5-223 від 22.07.2014
року, що є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Згідно п. 8.3. Контракту правом яке
регулює даний договір, є матеріальне
право України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно зі ст. 653 Цивільного кодексу
України у разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються. У
разі зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни. Якщо договір змінюється або
розривається у судовому порядку,
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу
України, якщо продавець, який одержав
суму попередньої оплати товару, не
передав товар у встановлений строк,
покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Враховуючи наведені норми
матеріального права України, які
підлягають застосуванню до спірних
правовідносин, а також те, що доказів
виконання обов'язку щодо повернення
Компанією TRADE POINT AGRO LIMITED отриманої від
ТОВ "ТРАНСМОЛОКО" передоплати у
встановлений Контрактом на момент
розгляду справи до суду не надано та
визнано відповідачем-2, таким чином,
позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо вимоги про
розірвання договору застави майнових
№ Г.21.1.2.0/5-223 від 22.07.2014 року
суд виходить з наступного.

Між позивачем та відповідачем-1
укладені Кредитні договори: № 4Т14005Д
від 11.01.2014 року на суму 25 000 000,00 доларів
США; № 4Т13833И від 25.12.2013 року на суму 120 000
000,00 грн.; № 4Т13377Д від 17.06.2013 року на суму
10 000 000,00 доларів США; № 4Т14319И від 19.09.2014
р. на суму 120 000 000, 00 грн.

Кредитні кошти за вказаними договорами
були отримані для оплати товару за
Контрактом № ТМ-2606-2014 від 26.06.2014 року.

22.07.2014 року між позивачем
(заставодавець) та відповідачем-1
(заставодержатель) укладений Договір
застави (майнових прав на товар) №
Г.21.1.2.0/5-223 (далі - Договір застави)
предметом цього договору є надання
заставодавцем в заставу майнових прав
за контрактом № ТМ-2606-2014 від 26.06.2014 року
(надалі - Господарський договір),
укладеному між заставодавцем та "TRADE POINT
AGRO LIMITED" (надалі - боржник), на отримання:
товару опис якого зазначений п. 6 цього
договору (надалі товар), а після
отримання заставодавцем товару - він
стає предметом застави (опис
зазначений в п. 6 цього договору), в
забезпечення виконання зобов'язань
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРАНСМОЛОКО", (надалі
- позичальник) перед заставодержателем,
в силу чого заставодержатель має вищий
пріоритет (переважне право) в разі
невиконання позичальником зобов'язань
забезпечених заставою, та (або)
невиконання заставодавцем зобов'язань
за цим договором, одержати задоволення
за рахунок предмету застави переважно
перед іншими кредиторами заставодавця
та ( п. 1. Договору застави).

За цим договором заставою
забезпечується виконання зобов'язань
позичальника, що випливають з
кредитних договорів: від 11.01.2014 року №
4Т14005Д; від 25.12.2013 року № 4Т13833И;
від 17.06.2013 року № 4Т13377Д; від 18.06.2013 року
№ 4Т13378И (п. 2. Договору застави).

Відповідно до п. 8. Договору застави
сторони визначили, що вартість
предмету застави складає 267 726 000,00
гривень.

Статтею 651 Цивільного кодексу України
встановлено, що зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Зміна договору у зв'язку з істотною
зміною обставин допускається за
рішенням суду у виняткових випадках,
коли розірвання договору суперечить
суспільним інтересам або потягне для
сторін шкоду, яка значно перевищує
затрати, необхідні для виконання
договору на умовах, змінених судом (ст.
652 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 579 Цивільного кодексу України
предмет застави може бути замінений
лише за згодою заставодержателя, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно п. 16.11. Договору застави у разі
пошкодження, або знищення, або втрати
(повністю або частково), або псування,
або погіршення стану, або недостачі
товару (Предмету застави) - у термін не
пізніше трьох днів від дня, коли це
відбулось - відновити предмет застави
або за узгодженням із
заставодержателем замінити його іншим
майном не меншої вартості, або
незалежно від настання строків
виконання зобов'язань за Кредитним
договором виконати їх у повному обсязі.

Пунктом 17. Договору застави
передбачено, що у разі порушення
заставодавцем будь-якого із
зобов'язань, передбачених п.п. 16.1. - 16.8.,
16.11., 16.14., 16.15. цього договору, він
сплачує на користь заставодержателя
штраф у розмірі 30 % від вартості
предмету застави, яка зазначена у п. 8.
цього договору.

Із зазначеного вище вбачається, що
втрата предмету застави не зумовлює
ані припинення Договору застави, ані
виникнення підстав для його розірвання
в судовому порядку, оскільки сторони
Договору застави № Г21.1.2.0/5-223 від 22.07.2014
року вирішили, що в цьому випадку
договір не лише не припиняє свою дію, а
більше того - за договором виникають
нові зобов'язання, порушення порядку
виконання яких приводить до
відповідальності заставодавця
(позивача), а тому у вимозі про
розірвання Договору застави, суд
відмовляє у зв'язку з безпідставністю.

За результатами розгляду спору судовий
збір, який пов'язаний з майновою
вимогою у справі, покладається на
відповідача-2 на підставі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, стосовно немайнової вимоги - у
зв'язку із відмовою в її задоволенні
судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Компанії TRADE POINT AGRO LIMITED
Адреса: 869 High Road, London № 12 8QA, UK, Компанія
зареєстрована 27.04.2007 за реєстраційним
номером 6229858 у Великобританії і
Північної Ірландії, Банківські
реквізити: PrivatBank Cyprus branch, 3 Kallipoleos Avenue,
Geogas Tower, 3 floor, CY-1055 Nicosia, Cyprus (SWIFT: PBANCY2N); whose
a/c № is 04411835 with Deutsche Bank Trust Company Americas, New
York. USA (SWIFT BKTRUS33) IBANUSD: CY35.1250.000030026.0050.4000.0263,
IBAN EUR: CY34.1250.0000.0026.0090.4000.2182 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРАНСМОЛОКО" (52005,
Дніпропетровська область, смт.
Ювілейне, вул. Дружби, буд. 2; ) заборгованість за контрактом №
ТМ-2606-2014 від 26.06.2014 року в сумі 24 166 000,00
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
на 25.09.2014 року складає 312 810 165,52 грн.
(триста дванадцять мільйонів вісімсот
десять тисяч сто шістдесят п'ять грн. 52
коп.), 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі
вісімдесят грн. 00 коп.) - судового збору,
про що видати наказ.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 ГПК України " 28 "
жовтня 2014 р.