ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.2014
Справа № 908/4336/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Хуторной В.М., розглянувши
матеріали:

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електросталь» в
особі ліквідаційної комісії, м.
Курахове Мар'їнського району Донецької
області;

про зобов'язання визнати кредитором та
включити кредиторські вимоги в сумі
38068146,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області звернулося Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк» з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електросталь» в
особі ліквідаційної комісії з вимогою
зобов'язати останнього визнати ПАТ
«Дельта Банк» кредитором за Кредитними
Договорами №НКЛ - 2017235/1 від 30.01.2014 р.,
№ВКЛ-2017235 від 06.09.2013 р, за Договорами
застави №НКЛ-2017235/S-1 від 30.01.2014 р. та
№ВКЛ - 2017235/S-1 від 06.09.2013 р. в загальній
сумі 38068146,64 грн.; зобов'язати ТОВ
«Електросталь» в особі ліквідаційної
комісії включити кредиторські вимоги
ПАТ «Дельта Банк» в загальній сумі
38068146,64 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд вважає, що вона
підлягає поверненню заявникові,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України,
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноваженою посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором ,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

В даному випадку, позовна заява №18.2 - 666
від 24.10.2014 р. підписана представником
позивача Р. Ковалевським. Надана до
позовної заяви копія довіреності від
21.06.2012 р. на повноваження Р.
Ковалевського належним чином не
засвідчена.

За приписами п. 1 ст. 63 ГПК України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо позовну
заяву підписано особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

В даному випадку, розмір судового збору
визначено Законом України «Про судовий
збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р.
Пунктом 1 статті 4 вказаного Закону
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Зокрема, згідно
пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру, ставка судового
збору становить 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.
Також, згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті
за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
належить до сплати - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

При поданні позову позивачем в якості
доказу сплати судового збору надано
платіжне доручення №85324121 від 22.10.2014 р. в
сумі 2436 грн. (як дві немайнові вимоги).
Крім того позивачу необхідно було
сплати 73080 грн. за 2 майнові вимоги,
оскільки заявлені позивачем вимоги
підпадають вартісній оцінці. Загальна
сума судового збору за 4 вимоги складає
75516 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК, суддя
повертає позовну заяву без розгляду
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Таким чином, позивачем не надано
доказів сплати судового збору у
встановленому законом розмірі, що є
порушенням п. 4 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 статті 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» визначено, що
позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки).

Якщо позивач порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву.

Вимогами даного позову є визнання
відповідачем ПАТ «Дельта Банк»
кредитором за Кредитними Договорами
№НКЛ - 2017235/1 від 30.01.2014 р., №ВКЛ-2017235 від
06.09.2013 р, за Договорами застави
№НКЛ-2017235/S-1 від 30.01.2014 р. та №ВКЛ - 2017235/S-1
від 06.09.2013 р. в загальній сумі 38068146,64 грн.
та зобов'язання ТОВ «Електросталь» в
особі ліквідаційної комісії включити
кредиторські вимоги ПАТ «Дельта Банк»
за Кредитними Договорами №НКЛ - 2017235/1
від 30.01.2014 р., №ВКЛ-2017235 від 06.09.2013 р, за
Договорами застави №НКЛ-2017235/S-1 від
30.01.2014 р. та №ВКЛ - 2017235/S-1 від 06.09.2013 р. в
загальній сумі 38068146,64 грн.

В даному випадку, правовідносини між
сторонами виникли на підставі
Кредитних Договорів, а саме: №НКЛ -
2017235/1 від 30.01.2014 р., №ВКЛ-2017235від 06.09.2013 р.,
які не пов'язані між собою підставами
виникнення.

Отже, заявлені вимоги мають різні
підстави виникнення та не пов'язані між
собою засобами доказування і не можуть
бути об'єднані в одне провадження.

Таким чином, всупереч ч. 1 ст. 58 ГПК
України, в одній позовній заяві
об'єднано кілька вимог, не зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Згідно із пунктом 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила об'єднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно
до ч. 1 ст. 36 ГПК України, письмові докази
подаються в оригіналі або належним
чином засвідченій копії.

Позивачем до позову надано копії
додатків, які належним чином не
засвідчені.

Згідно п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

На підставі викладеного позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63
ГПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному звертанню з
нею до господарського суду у
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 57, п. 1, п. 4, п. 5, ч. 1 ст. 63,
86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному
акціонерному товариству «Дельта Банк»,
без розгляду.

Додаток: позовна заява на 113 аркушах, в
тому числі оригінали документів:
платіжне доручення №85324121 від 22.10.2014 р.,
фіскальний чек від 24.10.2014 р. та опис
вкладення від 24.10.2014 р. на ім'я ТОВ
«Електросталь» в особі ліквідаційної
комісії.

Суддя
В.М. Хуторной