overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 914/933/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. - доповідач,перевірив касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р.та рішення господарського суду
Львівської області від 03.06.2014р.у справі№914/933/14 господарського суду
Львівської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"доПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця"простягнення 49000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України. Одночасно, заявником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія
"Українська страхова група" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. та рішення господарського суду
Львівської області від 03.06.2014р.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. та рішення господарського суду
Львівської області від 03.06.2014р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 17 листопада 2014р. о 12год. 05хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, каб.209.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С.Шевчук Судді: Н.
Акулова С.
Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 13/219 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"на рішення та постанову Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2014у справі№ 13/219 Господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"доОб`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Маяк-6"простягнення 104682,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" строк на подання касаційної скарги

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 05 листопада 2014 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року Справа № 925/97/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської
І.П.,суддівКостенко Т.Ф., Яценко
О.В.,розглянувши касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущено го процесуального строку Публічного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат"на постанову від 23.06.2014 Київського апеляційного господарського судуу справі№925/97/14 господарського суду Черкаської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат"доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4простягнення 50 515,24грн. Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В
А Л И В:

З урахуванням доводів Публічного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України, клопотання Публічного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 23.06.2014
Київського апеляційного господарського суду у справі №925/97/14 господарського суду Черкаської області, та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2014 року на 10 год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.П.
Ходаківська

Судді
Т.Ф.
Костенко

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 910/7041/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі),
Кривди Д.С.перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.09.14у справі№910/7041/14господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго"доПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз
України"провизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Як роз'яснено в п.2.20, 2.21 постанови
Пленуму ВГС України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору.
Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів
Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з цим, скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення від 26.09.14 №504021 (#31285337) на суму 852,60 грн., в якому у графі "Призначення платежу" зазначено: "Судовий збір Вищий госп. Суд
України за подан. касац. скарги на ріш.
Госп. суду Києва від 05.11.13 у справі
№910/19084/13", що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі саме за скаргою у справі №910/7041/14.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.09.14 у справі
№910/7041/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя В. І.
Дерепа

Судді Б. М. Грек

Д. С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року Справа № 910/487/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М.,
Кривди Д.С. (доповідач),розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.09.2014у справі№ 910/487/14 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики"доПублічного акціонерного товариства
"Київенерго"провизнання недійсним рішення комісії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначено Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" та становить 1218грн.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, за подачу касаційної скарги на постанову суду у даній справі з немайновим характером спору має бути сплачено судовий збір у сумі 852,60грн., тоді як фактично згідно платіжного доручення №КР41 від 29.09.2014 сплачено лише 609,00грн. судового збору. Отже судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відтак, згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 у справі
№ 910/487/14 Господарського суду міста
Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 911/1004/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека
Мілінг Україна" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. у справі № 911/1004/14 господарського суду
Київської області за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека
Мілінг Україна" до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" про стягнення 2 387 714,60 грн. та за зустрічним позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека
Мілінг Україна" про визнання недійсними договорів, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера
Ацтека Мілінг Україна" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера
Ацтека Мілінг Україна" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. у справі № 911/1004/14 господарського суду
Київської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 28 жовтня 2014 року в 11 год. 05 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 921/329/14-г/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Даарія Плюс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2014р. у справі № 921/329/14-г/17 господарського суду
Тернопільської області за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Даарія Плюс" про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даарія
Плюс" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даарія
Плюс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2014р. у справі № 921/329/14-г/17 господарського суду Тернопільської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 28 жовтня 2014 року в 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року Справа № 20/5005/746/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4напостанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2014 рокуу справі№ 20/5005/746/2012за позовом приватного науково-виробничого підприємства фірми "Алтей"до- відділу державної виконавчої служби
Індустріального району
Дніпропетровського міського управління юстиції; - товарної біржі
"Біржа нерухомості "ДААТ"; - товариства з обмеженою відповідальністю
"Спеціалізоване підприємство
"Укрспецторг"; - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

ОСОБА_4; публічне акціонерне товариство "Альфа Банк"провизнання договорів недійсними
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1. Прийняти касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 29 жовтня 2014 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, судд М. Остапенко Суддя
П. Гончарук Суддя
Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4504/14

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши матеріали за позовом Приватного підприємства «ТВІН» до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Подані матеріали відповідають вимогам розділу VIII ГПК України та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 год. 40 хв. 04 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судового засідання № 2.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; установчі документи позивача
(оригінали для огляду); довідку з банківської установи про обсяг надходження грошових коштів від відповідача за договором поставки товару № 1067 від 04.02.2014 (із зазначенням дати та призначення платежу) станом на 03.11.2014, або банківські виписки по даному контрагенту за вказаний період;

4. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів; докази оплати за договором поставки товару № 1067 від 04.02.2014.

5. Зобов'язати сторони: у порядку визначеному в розділі V ГПК України надати суду докази в підтвердження своїх вимог і заперечень.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Доводимо до відома сторін, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні врахувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК
України сторонами доказів.

8. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.14р. Справа № 29/5005/10842/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 05.11.2012р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про затвердження розміру оплати послуг, звіту про оплату послуг та здійснення (відшкодування) витрат.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні за участю представників комітету кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 3-1
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 28.10.14 р. о 10:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази зареєстрованого майна за банкрутом.

4. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, ПАТ
"КБ "ПРИВАТ БАНК" та арбітражному керуючому Вербицькому О.В.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова