overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа №910/9139/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Рудченка
С.Г.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

фірми «RAREMIC HOLDINGS LTD» («Раремік Холдінгс
ЛТД») Республіка Кіпр, в особі
«Представництва «Раремік Холдінгс
ЛТД»

на рішення господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 року

у справі №910/9139/14 (головуючий суддя Ю.О.
Підченко, судді М.Є. Літвінова, А.М.
Івченко)

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Київ

до фірми «RAREMIC HOLDINGS LTD» («Раремік
Холдінгс ЛТД») Республіка Кіпр, в особі
«Представництва «Раремік Холдінгс
ЛТД», м. Київ

про стягнення 92 258,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до «RAREMIC HOLDINGS LTD» («Раремік
Холдінгс ЛТД») Республіка Кіпр, в особі
«Представництва «Раремік Холдінгс
ЛТД» про стягнення 92 258,82 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 року у справі №910/9139/14 позов задоволено. Суд вирішив стягнути з фірми "RAREMIC HOLDINGS LTD" ("Раремік Холдінгс
ЛТД") Республіка Кіпр, в особі представництва "Раремік Холдінгс ЛТД" на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 основний борг у розмірі 59 140 грн. 27 коп., неустойку у розмірі 33 118 грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 1 845 грн. 18 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, фірма «RAREMIC HOLDINGS LTD» («Раремік Холдінгс
ЛТД») в особі «Представництва «Раремік
Холдінгс ЛТД» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 року у справі №910/9139/14 у повному обсязі та прийняти нове рішення за участю компанії «RAREMIC HOLDINGS
LTD», яка знаходиться за адресою: 10
Патрон, 6051 Ларнака, Республіка Кіпр.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фірми
«RAREMIC HOLDINGS LTD» («Раремік Холдінгс ЛТД») в особі «Представництва «Раремік
Холдінгс ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року у справі №910/9139/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/9139/14 призначити на 19.11.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
С.Г. Рудченко

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" жовтня 2014 р.Справа № 916/3622/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель житлового фонду "ЄВРО-СЕРВІС";

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАУНДБУД"

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Лапінська О.М., довіреність №230 від 07.04.2014р.;

Від відповідачів: не з'явились.

Суть спору: про звернення стягнення на заставлене майно

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Управитель житлового фонду
"ЄВРО-СЕРВІС" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАУНДБУД", враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" листопада 2014 р. о 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача ТОВ"Управитель житлового фонду "ЄВРО-СЕРВІС"надати: письмовий відзив на позов;

відповідача ТОВ"ФАУНДБУД" надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" жовтня 2014 р.Справа № 916/138/14

За позовом Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Одеській області;

Комунальної установи
"Одеська міська станція швидкої медичної допомоги";

Одеської обласної ради

про виселення та стягнення 83592,06 грн.

Головуючий - Гут С.Ф.

Судді - Малярчук І.А.

Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 13.03.2014р.;

Від Державної фінансової інспекції в
Одеській області:не з'явився;

Від Комунальної установи "Одеська міська станція швидкої медичної допомоги": не з'явився;

Від Одеської обласної ради: Буравльова
О.В., довіреність №01/03-39/1212 від 18.08.2014р.

Суть спору: про виселення та стягнення 83592,06 грн.

14.10.2014р. від Державної фінансової інспекції в Одеській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.ГСОО№26896/14 від 14.10.2014р.), відповідно до якого, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Надане клопотання судом розглянуто та задоволено.

23.10.2014р. від Комунальної установи
"Одеська міська станція швидкої медичної допомоги" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
(вх.ГСОО№27862/14 від 23.10.2014р.), відповідно до якого, у зв'язку з відсутністю можливості представника бути присутнім у судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Надане клопотання судом розглянуто та задоволено.

23.10.2014р. від Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради надійшла заява (вх.ГСОО№27863/14 від 23.10.2014р.), відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що складання письмових пояснень, щодо періоду нарахування орендної плати та надання обґрунтовання заявлених позовних вимог по кожній окремій сумі потребує більшого часу.

Надана заява судом розглянута та задоволена.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників позивача,
Державної фінансової інспекції в
Одеській області та Комунальної установи "Одеська міська станція швидкої медичної допомоги", враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" листопада 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення щодо періоду нарахування орендної плати; копії експертних оцінок орендованого майна; обґрунтування заявлених позовних вимог по кожній сумі.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
С.Ф. Гут

Суддя
І.А. Малярчук

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/3700/14

За позовом: Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Руніком
Стройінвест"

про зобов'язання укласти договір

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від прокурора: Доброжан Н.І., згідно посвідчення №010038 від 17.10.2012р.

Від позивача: Слісаревська К.А., довіреність №7 від 08.01.2014р.

Від відповідача: Цинєв А.О., довіреність від 03.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання укласти договір

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „05" листопада 2014 р. о 15год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м.Одеса, пр-т
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

прокурора та позивача надати: пояснення щодо обґрунтованості розрахунку суми про пайову участь у будівництві; пояснення, обґрунтування правових підстав необхідності повідомлення забудовником органу територіальної громади про будівництво об'єкта соціальної інфраструктури; оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів;

відповідач надати: докази, що підтверджують початок будівництва житлового будинку, об'єкту соціальної інфраструктури, проект такого будівництва, докази його відповідності містобудівній документації.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 Справа № 920/1536/14За позовом:
ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних станцій», м. Ромни,
Сумська область,

про стягнення 12 381 грн. 20 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ліквідатор Ховрін Ю.А. ;

При секретарі судового засідання
Лєпковій І.М.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 12 381 грн. 20 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 18.02.2014 року по 31.08.2014 року, зобов'язати відповідача нарахувати та стягнути на користь позивача компенсацію за затримку виплати заробітної плати за період з січня 2013 року по 19.08.2013 року, а також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. за порушення законних прав позивача.

Позивач в судове засідання не прибув.

Представник відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи усне клопотання відповідачем про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 10 листопада 2014 року на 12 год. 10 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Зобов'язати відповідача подати письмові пояснення щодо вимог позивача про стягнення 5 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р.Справа № 924/1174/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Шепетівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Відкритого акціонерного товариства
"Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" м.
Шепетівка

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 03.09.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство
ВАТ «Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами», м.Шепетівка, Хмельницької області та призначено попереднє засідання суду на 10:00 "10" листопада 2014 р.

У зв"язку із відпусткою судді
Вибодовського О.Д. розгляд даної справи необхідно перепризначити на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Попереднє засідання суду по справі
№924/1174/14 перепризначити на 11:00 "17" листопада 2014 р.

Зобов"язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 03.09.2014р.

Явка ініціюючого кредитора, розпорядника майна - арбітражного керуючого Кунашенка В.І. та представника боржника у попереднє засідання суду є обов'язковою.

Примірники ухвали надіслати: ініціюючому кредитору Шепетівській
ОДПІ - м. Шепетівка, вул. Островського, 4; боржнику - м. Шепетівка, вул. Гранітна, 21; розпоряднику майном - Кунашенку В.І.
АДРЕСА_1.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. №1
Справа № 14/2956

вх. № 21086/14 від 23.09.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора акціонерного поштово-пенсійного банку
"Аваль" у

особі Смілянської філії

до боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

Вікторовича

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 19.09.2014) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Кредитор, публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк", участі представника в судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлене ним клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 19.09.2014) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій щодо виділення часток з майна, що перебуває у спільній власності, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 25.03.2015.

2Ліквідатору банкрута - подати суду: до 20.12.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури, яка повинна містити хронологічний перелік вчинених дій і отриманих результатів їх вчинення;

по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс.

Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 21.10.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів
(1), боржнику.

Суддя
Ю.А. Хабазня

4
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.10.14 Справа № 11/99

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Новосад Д.Ф.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Магура", м.Рава-Руська б/н від 24.09.2012р.

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 12.09.2012р.

у справі № 11/99

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Міжгір"я Закарпатської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Магура", м.Рава-Руська

про зобов"язання здійснити передбачені законодавством дії з державної реєстрації змін в установчих документах товариства, у зв"язку з виходом позивача зі складу учасників товариства; стягнення 25% вартості майна та 25% прибутку, одержаного товариством за період з 01.01.2009 по 03.07.2009р.р.

за участю представників:

від позивача: не з"явився;

від відповідача : не з"явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 12.09.2012р. у справі № 11/99 (суддя Якимчук Л.М.) позов задоволено повністю: зобов'язано ТОВ
"Магура" здійснити передбачені законодавством дії з державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку з виходом зі складу його учасників
ОСОБА_1. Стягнено з ТОВ "Магура" на користь ОСОБА_1 914.950,00грн. - вартість частки майна у ТОВ "Магура", а також 22 821,00грн. у відшкодування судових витрат; в дохід державного бюджету стягнено 18 299,00грн. судового збору.

ТОВ "Магура" подано апеляційну скаргу б/н від 24.09.2012р., в якій просить задоволити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 25.09.2014 р. оголошено перерву до 23.10.2014 р.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання б/н від 22.10.2014 р. про відкладення розгляду справи.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 06.11.2014 р. о 09 год. 45 хв.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Новосад Д.Ф.

Суддя
Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа №910/15055/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Рудченка
С.Г.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України
«Укрзалізничпостач»

на рішення господарського суду міста
Києва від 18.09.2014 року

у справі №910/15055/14 (суддя В.І. Пінчук)

за позовом публічного акціонерного товариства «Науково - виробниче акціонерне товариство
«ВНДІкомпресормаш», м. Суми

до державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України
«Укрзалізничпостач», м. Київ

про стягнення 203 244,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Науково - виробниче акціонерне товариство
«ВНДІкомпресормаш» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України
«Укрзалізничпостач» про стягнення 203 244,70 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.09.2014 року у справі №910/15055/14 позов задоволено. Суд вирішив стягнути з державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України
«Укрзалізничпостач» на користь публічного акціонерного товариства
«Науково - виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» 192 620 грн. 00 коп. основного боргу, 3 068 грн. 20 коп. пені, 968 грн. 90 коп. - 3% річних, 6 587 грн. 60 коп. збитків від інфляції та 4 065 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України
«Укрзалізничпостач» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2014 року у справі №910/15055/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково, зменшивши розмір пені на 50%.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України
«Укрзалізничпостач» на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2014 року у справі №910/15055/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/15055/14 призначити на 19.11.2014 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 45 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
С.Г. Рудченко

Г.А. Жук