ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Справа № 15/5005/4268/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К.,
Алєєва І.В. (доповідач), Мирошниченко
С.В.за участю представників: від
позивача:Бальчос П.В., дов. б/н від
01.04.2014р.;від відповідача:Даценко К.І.,
дов. б/н від 24.04.2014р.;від третьої особи:не
з'явився;від ДВС:Рубель І.В.,
дов.№44-05/41/1097 від 10.09.2014р.розглянувши у
відкритому судовому
засіданнікасаційні скаргиПублічного
акціонерного товариства "Банк кредит
Дніпро" та Державної виконавчої служби
Українина постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01.09.2014р.за
скаргоюПублічного акціонерного
товариства "Дніпропетровський завод з
ремонту та будівництва пасажирських
вагонів" на дії Відділу примусового
виконання рішення Державної
виконавчої служби України (про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження)у справі
господарського суду№15/5005/4268/2012
Дніпропетровської областіза
позовомПублічного акціонерного
товариства "Банк кредит Дніпро"до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та
будівництва пасажирських
вагонів"третя особаТовариство з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Кредит"прозвернення стягнення
на предмет заставиВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.08.2014р.
у справі №15/5005/4268/2012 відмовлено у
задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та
будівництва пасажирських вагонів" на
дії Відділу примусового виконання
рішення Державної виконавчої служби
України (про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
01.09.2014р. у справі №15/5005/4268/2012 без
скасування або зміни оскаржуваної
ухвали визнано неправомірними дії
Відділу примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України
щодо відкриття виконавчого
провадження ВП № 42614680 від 21.03.2014р.
Скасовано постанову Відділу
примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України
щодо відкриття виконавчого
провадження ВП № 42614680 від 21.03.2014р.
Зобов'язано Відділ примусового
виконання рішення Державної
виконавчої служби України закінчити
виконавче провадження та скерувати
виконавчий лист за належністю.

Публічне акціонерне товариство "Банк
кредит Дніпро" та Державна виконавча
служба України з прийнятою постановою
апеляційної інстанції не погодились та
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційними скаргами, в
яких просять скасувати постанову
апеляційної інстанції та залишити без
змін ухвалу місцевого господарського
суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення до
Вищого господарського суду України з
касаційними скаргами, скаржники
посилаються на порушення
господарським судом апеляційної
інстанції норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 07.10.2014р. зазначені
касаційні скарги прийняті до
провадження та призначені до розгляду.

Відповідач у письмових запереченнях
просив залишити оскаржувану постанову
апеляційного господарського суду без
змін.

В призначеному судовому засіданні
касаційної інстанції 15.10.2014р.
представники скаржників підтримали
вимоги касаційних скарг. Представник
відповідача заперечував проти
задоволення касаційних скарг. Третя
особа уповноваженого представника не
направила. Явка не визнавалась
обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування
господарськими судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, проаналізувавши
доводи з цього приводу, викладені в
касаційних скаргах, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ГПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги апеляційний господарський суд
приймає постанову.

Частиною 2 ст. 105 ГПК України визначено,
що у постанові мають бути зазначені: 1)
найменування апеляційного
господарського суду, який розглянув
апеляційну скаргу, склад суду, номер
справи і дата прийняття постанови; 2)
найменування сторін і найменування
особи, яка подала скаргу; 3)
найменування місцевого господарського
суду, рішення якого оскаржується, номер
справи, дата прийняття рішення,
прізвища судді (суддів); 4) стислий
виклад суті рішення місцевого
господарського суду; 5) підстави, з яких
порушено питання про перегляд рішення;
6) доводи, викладені у відзиві на
апеляційну скаргу; 7) обставини справи,
встановлені апеляційною інстанцією,
доводи, за якими апеляційна інстанція
відхиляє ті чи інші докази, мотиви
застосування законів та інших
нормативно-правових актів; 8) у разі
скасування або зміни рішення місцевого
господарського суду - доводи, за якими
апеляційна інстанція не погодилась з
висновками суду першої інстанції; 9)
висновки за результатами розгляду
апеляційної скарги; 10) новий розподіл
судових витрат у разі скасування чи
зміни рішення.

Апеляційний господарський суд,
розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та
будівництва пасажирських вагонів" на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 07.08.2014р.
у справі №15/5005/4268/2012, прийняв постанову,
якою задоволено вищезазначену
апеляційну скаргу, визнано
неправомірними дії Відділу
примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України
щодо відкриття виконавчого
провадження ВП № 42614680 від 21.03.2014р.
Скасовано постанову Відділу
примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України
щодо відкриття виконавчого
провадження ВП № 42614680 від 21.03.2014р.
Зобов'язано Відділ примусового
виконання рішення Державної
виконавчої служби України закінчити
виконавче провадження та скерувати
виконавчий лист за належністю.

Фактично резолютивна частина
оскаржуваної постанови апеляційної
інстанції не містить результату
перегляду ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 07.08.2014р.
у справі №15/5005/4268/2012 в апеляційному
порядку. Оскаржувана ухвала
апеляційною інстанцією ані скасована,
ані змінена.

Резолютивна частина рішення повинна
мати вичерпні, чіткі, безумовні і такі,
що випливають з встановлених фактичних
обставин, висновки по суті розглянутих
вимог. В ній, зокрема, має бути
зазначено: повністю чи частково
задоволені позовні вимоги або в позові
відмовлено; які саме права позивача
визнано або поновлено. З метою
запобігання виникненню неясності при
виконанні у резолютивній частині
рішення зазначається точне і повне
найменування організації і прізвище,
ім'я та по батькові громадян, відносно
яких суд вирішив питання.

Таким чином, апеляційним господарським
судом порушені вимоги статей 103, 105 ГПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України,
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права. Пунктом 3 ч. 1 ст.
1119 ГПК України визначено, що справа
направляється на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, якщо порушення
норм процесуального права, які
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи, допущені
тільки цим судом.

Таким чином, постанова
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01.09.2014р. у
справі №15/5005/4268/2012 підлягає скасуванню,
а справа №15/5005/4268/2012 - направленню на
розгляд до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Публічного
акціонерного товариства "Банк кредит
Дніпро" та Державної виконавчої служби
України - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
01.09.2014р. у справі №15/5005/4268/2012 - скасувати.

Справу №15/5005/4268/2012 направити на розгляд
до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя
С.В. Мирошниченко