ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.10.14 № 910/22404/14. Суддя Господарського
суду міста Києва Полякова К.В.,
розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль"

про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню та про його
скасування

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг"
звернулось до Господарського суду
міста Києва із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання
таким, що не підлягає виконанню
виконавчого напису нотаріуса та про
його скасування.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов
висновку, що позовна заява № б/н від
14.10.2014 (вх.№ суду 22404/14 від 15.10.2014) і
додані до неї документи підлягають
поверненню позивачеві без розгляду з
наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України
представниками юридичних осіб можуть
бути особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від
імені позивача останню підписано
Представником ТОВ "Мрія-Лізинг" за
довіреністю ОСОБА_2

Фактично до позовної заяви у якості
додатку додано копію довіреності № б/н
від 08.10.2014, видана ТОВ "Мрія-Лізинг" в
особі директора ОСОБА_3, повноваження
якого діяти від імені позивача жодним
чином не підтверджені, як то установчі
документи, протокол про обрання, наказ
про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може
дійти однозначного висновку, що
позовна заява підписана особою, яка має
право її підписувати.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України, зокрема положення п.1. ч. 1
ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України (ГПК України) суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги. У такому
контексті законодавець має на увазі
докази у розумінні ст. 32 ГПК України -
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

За приписами частини 2 статті 57 ГПК
України, встановлено особливу вимогу
щодо подання документів у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав.

Із тексту позовної заяви вбачається, що
позивач посилається на укладений між
сторонами договір фінансового лізингу
№LC4950-04/11 від 21.04.2011, однак всупереч
вимогам норм чинного законодавства
належним чином оформленої копії до
суду не подав.

Водночас, у випадках утруднення
подання належним чином засвідченої
копії документів, позивач повинен у
позовній заяві викласти обставини, що
утруднюють чи унеможливлюють
отримання належним чином засвідченої
копії претензії, докази її надіслання
відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі,
або в належним чином засвідченій копії.

Письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки такими документами, а також в
інших випадках на вимогу
господарського суду.

Відповідно до пункту 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляють нижче реквізит
"підпис". Така відмітка проставляється
на кожному аркуші засвідченої копії
документа.

За таких обставин, у суду відсутня
можливість прийняти додані позивачем
до позовної заяви документи, оскільки
останні належним чином не засвідчені.

Проаналізувавши всі наведені вище
обставини, суд дійшов висновку, що
позовна заява не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду м.
Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63
ГПК України.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63, ч. 1
ст. 111-28 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Мрія-Лізинг" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" про визнання таким, що не
підлягає виконанню виконавчого напису
нотаріуса та про його скасування -
повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
К.В. Полякова