номер провадження справи 6/49/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

20.10.2014
справа № 908/3287/14

За позовом Державного
підприємства «Український державний
центр радіочастот» (просп. Перемоги,
буд. 15 км, м. Київ, 03179) в особі
Запорізької філії Українського
державного центру радіочастот (вул.
Нижня, буд. 48, м. Запоріжжя, 69001)

До Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (адреса з ЄДР: АДРЕСА_2; адреса з
довідки позивача: АДРЕСА_1)

Про стягнення 1 580 грн. 17 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Єгоров О.В. -дов. №
5-7/1861 від 06.02.2012р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за
позовом Державного підприємства
«Український державний центр
радіочастот» в особі Запорізької філії
Українського державного центру
радіочастот м. Запоріжжя до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 с. Ботієве
Запорізької області (смт. Приазовське,
Запорізька область), про стягнення 1 580
грн. 17 коп., суд -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив
стягнути з відповідача заборгованість
по договору на роботи, пов'язані з
радіочастотним моніторингом та
забезпеченням електромагнітної
сумісності радіоелектронних засобів,
видачею дозволів на експлуатацію
радіоелектронних засобів № 6373 від
15.03.2011р. за виконані роботи в сумі 1 458
грн. 96 коп., інфляційні витрати в сумі 20
грн. 47 коп., 3% річних в сумі 12 грн. 10 коп.
та пеню в сумі 88 грн. 64 коп.

Ухвалою суду від 29.09.2014р. розгляд справи
відкладався, у зв'язку з неявкою
відповідача.

20.10.2014р. розгляд справи продовжено та
прийнято ухвалу.

Від позивача до суду надійшло
клопотання № 1517/03 від 16.10.2014р., в якому
він, керуючись пунктом 1-1 частини 1
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України), просить суд припинити
провадження по справі, оскільки
відповідач свою заборгованість перед
позивачем у розмірі 1 580 грн. 17 коп.
погасив, на підтвердження чого, позивач
надає копії платіжних доручень № N12BG54463
від 22.09.2014р. на суму 1 520 грн. та № N12BG44210
від 13.10.2014р. на суму 60 грн. 17 коп.

Також, позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь витрати по
сплаті судового збору у сумі 1 827 грн. та
просить розглянути клопотання без
виклику сторін в судове засідання

Клопотання позивача приймається судом,
оскільки заявлено відповідно до статті
22 ГПК України.

Про розгляд справи № 908/3287/14 в судовому
засіданні 20.10.2014 року позивач та
відповідач повідомлені ухвалою суду
від 29.09.2014 року. Вказана ухвала була
направлена сторонам 29.09.2014 року, про що
свідчить штамп вихідної
кореспонденції канцелярії
господарського суду № 09-11а/10693.

Відповідач, повідомлений про місце,
день та час розгляду справи, в порядку,
передбаченому ГПК України, в судові
засідання двічі не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
витребувані судом документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду
розглянути спір за наявними в справі
матеріалами, у випадку, якщо відзив на
позов та витребувані судом документі
не надані.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали
справи, заслухавши пояснення позивача,
суд вважає, що провадження по справі
підлягає припиненню з наступних
підстав:

Позивач в позовній заяві просив
стягнути з відповідача заборгованість
по договору на роботи, пов'язані з
радіочастотним моніторингом та
забезпеченням електромагнітної
сумісності радіоелектронних засобів,
видачею дозволів на експлуатацію
радіоелектронних засобів № 6373 від
15.03.2011р. за виконані роботи в сумі 1 458
грн. 96 коп., інфляційні витрати в сумі 20
грн. 47 коп., 3% річних в сумі 12 грн. 10 коп.
та пеню в сумі 88 грн. 64 коп.

Від позивача до суду надійшло
клопотання про припинення провадження
у справі, у зв'язку з повним погашенням
відповідачем суми позовних вимог, та
про стягнення з відповідача суми
судового збору, сплаченого позивачем
при подані позову до суду.

Клопотання позивача про припинення
провадження у справі задовольняється
судом з огляду на наступне:

Відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження по справі, якщо відсутній
предмет спору.

Позивач надав суду копії платіжних
доручень, які свідчать про оплату
відповідачем заборгованості та
штрафних санкцій по спірному договору
в сумі 1 580 грн. 17 коп.

Заборгованість погашена відповідачем
після подачі позову.

За таких обставин, відсутній предмет
спору.

Провадження по справі підлягає
припиненню, відповідно до пункту 11
статті 80 ГПК України.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем
сплачена позивачу після порушення
провадження у справі, витрати по сплаті
судового збору відносяться на
відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК
України, оскільки спір до суду
доведений з його вини.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, п. 11 ст. 80, ст.
86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (адреса з ЄДР: АДРЕСА_2; адреса з
довідки позивача: АДРЕСА_1; ідент. номер
НОМЕР_1) на користь Державного
підприємства «Український державний
центр радіочастот» (просп. Перемоги,
буд. 15 км, м. Київ, 03179; ) в
особі Запорізької філії Українського
державного центру радіочастот (вул.
Нижня, буд. 48, м. Запоріжжя, 69001; ) судовий збір в сумі 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
Надати наказ.

Дану ухвалу направити позивачу (на дві
адреси) та відповідачу (на дві адреси).

Ухвала підписана: 20.10.2014р.

Суддя
Л.С. Місюра