м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6408/13 13.10.14

За заявою Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про поновлення
строку для пред'явлення наказу від
31.05.2013 до виконання у справі №910/6408/14

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія»

до Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія»

про стягнення боргу в сумі 37019,65 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Сущенко Ю.В. (представник
за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 15.05.2013 у справі № 910/6408/13,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2013, позовні
вимоги задоволено та стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» на користь Товариства з
додатковою відповідальністю «Наста»
5427,91 грн. страхового відшкодування, а
також 1720,50 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення
господарським судом міста Києва 31.05.2013
було видано відповідний наказ.

Ухвалою від 04.06.2014 судом було здійснено
процесуальне правонаступництво у
даній справі та замінено позивача
(стягувача) Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» на його процесуального
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія».

Через відділ діловодства суду від
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» надійшла заява
про поновлення строку для пред'явлення
до виконання наказу від 31.05.2013 у справі
№910/6408/13, яка ухвалою від 03.09.2014 була
призначена на 13.10.2014.

Представники відповідача в судове
засідання 13.10.2014 не з'явилися, проте
відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України,
неявка боржника і стягувача у судове
засідання не є перешкодою для розгляду
заяви.

При розгляді заяви судом встановлено,
що на підставі виданого судом наказу
від 31.05.2013, ВДВС Подільського РУЮ 18.06.2013
було відкрито виконавче провадження
№38461697, а 14.07.2013 винесено постанову про
повернення виконавчого документа в
зв'язку з подачею апеляційної скарги,
та наказ було повернуто в матеріали
справи №910/6408/13.

У подальшому, після заміни судом
ухвалою від 04.06.2014 позивача (стягувача)
Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» на його процесуального
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія»,
останнім наказ із матеріалів справи
було отримано лише 11.08.2014, та одразу
15.08.2014 подано заяву в порядку ст. 119 ГПК
України про поновлення строку для
пред'явлення наказу до виконання.

Отже, суд дійшов висновку, що внаслідок
подання апеляційної скарги та
повернення наказу до суду, а також у
зв'язку з заміною позивача на його
процесуального правонаступника (ТДВ
«СК «Наста») минув тривалий час,
протягом якого не з вини стягувача
наказ не міг бути пред'явлений до
виконання, тому подана стягувачем
заява про поновлення строку для
пред'явлення наказу до виконання в
порядку ст. 119 ГПК України визнається
судом обґрунтованою.

Керуючись статтею 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до
виконання наказу від 31.05.2013
господарського суду міста Києва у
справі № 910/6408/13 від дати набрання даною
ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

Суддя
Р.Б. Сташків