ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № Б-39/144-10

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Гавас-52", м. Харків до ПП
"Федорівське-CГ", с. Федорівка про
визнання банкрутом за участю сторін:

пр-к Нововодолазької ОДПІ - Лубенець
І.В. (дов. від 12.06.14 р.),

пр-к УПФУ в Нововодолазькому р-ні -
Семенко А.А. (дов. від 09.01.14 р.),

пр-к АТ "Банк Золоті Ворота" - Трапіцина
Г.М. (дов. 04.08.14 р.),

ліквідатор - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.06.11 р. ПП
"Федорівське-СГ" визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором по справі призначено
арбітражного керуючого Фоміна Г.В.,
зобов'язавши його виконати
ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 16.05.13р. відкладено розгляд
звіту ліквідатора, зобов'язавши
останнього закінчити ліквідаційну
процедуру.

Ухвалою суду від 14.11.13 р. відкладено
розгляд звіту ліквідатора,
зобов'язавши ліквідатора закінчити
ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 12.08.14 р. відкладено
розгляд звіту ліквідатора,
зобов'язавши ліквідатора надати суду
повний звіт разом з документами, які
свідчать про завершення ліквідаційної
процедури.

В судове засідання 14.10.14 р. ліквідатор
не з'явився, вимог ухвали та постанови
суду не виконав, про причину неявки суд
не повідомив, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
звіт ліквідатора у порядку ст.32 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон)
та документи, що підтверджують
виконання ліквідаційної процедури по
банкруту не представив, чим порушив
вимоги ч.12 ст.30 Закону, хоча
неодноразово ухвалами суду був
попереджений про відповідальність за
невиконання вимог суду.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ліквідатором вимоги постанови суду від
01.06.11 р. не виконані в повному обсязі, до
матеріалів справи не надано повного
звіту.

Згідно з ч.6 ст.3-1 Закону встановлено,
що ліквідатор при реалізації своїх
прав та обов'язків зобов'язаний діяти
сумлінно та розумно з урахуванням
інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно ст.25 Закону встановлені
повноваження ліквідатора при
здійсненні ліквідаційної процедури. У
відповідності до ч.12 ст.30 Закону
ліквідатор зобов'язаний на вимогу
господарського суду або державного
органу з питань банкрутства надавати
необхідні відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури.

Проте ліквідатором приписи закону та
постанови суду виконані не були, звіт
ліквідатора та інші належні документи
у порядку ч.1 ст. 32 Закону стосовно
проведення ліквідаційної процедури по
банкрутству суду не надані. А надані до
матеріалів справи звіти є ідентичними
і взагалі не підтверджені ніякими
документами, тому не можуть свідчити
про належне виконання ліквідатором
своїх обов'язків.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до ст. 129 Конституції України, однією з
засад судочинства є обов'язковість
рішень суду.

Зазначені обставини свідчать про
неналежне виконання ліквідатором
Фоміним Г.В. своїх обов'язків, які,
зокрема, передбачені ст.ст. 3-1, 23, 25, 31
Закону про банкрутство.

Крім того, ухвалою від 06.02.14 р. судом
встановлено неналежне виконання
ліквідатором Фоміним Г.В. своїх
обов'язків та направлено ухвалу до
державного органу з питань банкрутства
з метою проведення перевірки
діяльності арбітражного керуючого.

16.05.2014 р. з Головного управління юстиції
у Харківській області на адресу суду
надійшли результати проведеної
позапланової невиїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого
Фоміна Г.В. на підставі ухвали суду від
06.02.14 р. Як свідчить лист з Управління
юстиції №8649/06-32 від 08.05.14 р. комісією
виявлено порушення приписів
арбітражним керуючим Фоміним Г.В. ч. 3-5
ст. 23, ч. 12 ст. 30 Закону про банкрутство,
аб.з. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)", ст. 4-5
ГПК України, ст. 124 Конституції України,
ч. 7 ст. 30 Закону про банкрутство, про що
складено Довідку від 24.04.14 р. №43, Акт від
07.05.14 р. №56 та винесено Припис про
недопущення повторних порушень від
07.04.14 р. №33 та Розпорядження від 07.04.14 р.

Не зважаючи на встановлені судом в
попередніх ухвалах порушення
ліквідатором при здійсненні своїх
повноважень, ліквідатор Фомін Г.В. в
судове засідання 14.10.14 р. не з'явився,
доказів завершення процедури
ліквідації суду не надав.

Суд зауважує, що у відповідності до ч.12
ст. 30 Закону ліквідатор зобов'язаний на
вимогу господарського суду або
державного органу з питань банкрутства
надавати необхідні відомості щодо
проведення ліквідаційної процедури.

Проте, подані ліквідатором суду
письмові звіти про хід ліквідаційної
процедури за період з 14.03.2012р. по
01.08.2012р., а також звіти від 14.11.13 р., 06.02.14
р., 18.03.14 р., 26.08.14 р. та від 08.10.14 р. не
підтверджують належним чином
проведення ліквідатором ліквідаційних
заходів по банкруту. Останні звіти
відображують здійснені ліквідатором
дії по ліквідаційній процедурі ще в
березні 2013 року та взагалі не містять
інформації щодо дій ліквідатора за
період з квітня 2013 р. по жовтень 2014 р.

Як встановив суд, ліквідатор в період з
жовтня 2011 року по березень 2013 року
реалізував транспортні засоби та
сільськогосподарську техніку банкрута
на загальну суму 775 372,09 грн. Проте в
матеріалах справи відсутні докази
того, що ліквідатор переоформив
рахунок банкрута в ліквідаційний для
здійснення розрахунків з кредиторами,
а також відсутні докази розрахунку з
кредиторами. А посилання ліквідатора
на те, що він не може здійснити
розрахунки з кредиторами до закінчення
терміну роботи тимчасової
адміністрації в АТ "Банк Золоті ворота"
без надання відповідних документів та
доказів (зокрема, довідку з банку,
платіжні документи, якими було
зараховано грошові кошти на
ліквідаційний рахунок, тощо) не є
відповідним доказом неможливості
виконати приписи Закону про
банкрутство та вимоги суду. А навпаки,
створює підстави для направлення судом
повідомлення до прокуратури з метою
перевірки фактів встановлених судом.

Крім того, ліквідатор в судові
засідання 06.02.14 р., 22.04.14 р., 15.05.14 р., 08.07.2014
р., 14.10.14 р. не з'являвся, поважних причин
нез'явлення в судові засідання суду не
надав, доказів завершення
ліквідаційної процедури суду також не
надав.

Нез'явлення ліквідатора в судові
засіданні без поважних причин та без
повідомлення причин, в разі визнання
судом його явки обов'язковою, може
розцінюватися судом як зловживання
процесуальними правами.

Відповідна практика, спрямована на
умисне затягування судового процесу,
порушує права інших учасників процесу
та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового
процесу розуміються дії або
бездіяльність учасника судового
процесу, спрямовані на створення
перешкод у вирішенні спору по суті з
метою недосягнення результатів такого
вирішення протягом установлених
законом процесуальних строків.

Вищезазначене свідчить про те, що
ліквідатор Фомін Г.В. наслідком своєї
бездіяльності свідомо затягує
ліквідаційну процедуру, створює
підстави, які унеможливлюють
задоволення вимог кредиторів банкрута
на загальну суму близько 27 млн грн та
порушує процесуальні строки виконання
ліквідаційної процедури.

Згідно п. 13 ст. 30 Закону про банкрутство
передбачено, що повноваження
ліквідатора за клопотанням комітету
кредиторів можуть бути припинені в
разі невиконання чи неналежного
виконання обов'язків ліквідатором, про
що господарський суд виносить ухвалу.
Такі приписи закону кореспондуються з
ч.9 ст.3-1 Закону, якою передбачено
усунення судом ліквідатора в разі
невиконання чи неналежного виконання
ним своїх обов'язків.

Враховуючи вище наведене, суд доходить
висновку про необхідність зобов'язати
членів комітету кредиторів надати суду
пропозиції щодо кандидатури
арбітражного керуючого для участі у
даній справі в якості ліквідатора. Крім
того, враховуючи, що ліквідатор
посилається на те, що ліквідаційний
рахунок банкрута знаходиться в АТ "Банк
Золоті ворота", де призначено тимчасову
адміністрацію, суд доходить висновку
про необхідність зобов'язати кредитора
АТ "Банк Золоті ворота" надати суду
довідку, в якій зазначити про рахунок
банкрута ПП "Федорівське-СГ", кількість
на ньому грошових коштів та зазначити
рух грошових коштів на ліквідаційному
рахунку.

У відповідності до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України суд
відкладає розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема є
неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд звіту
ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 22-32, ч. 12 ст. 30
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06"
листопада 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл.
Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати кредитора АТ "Банк Золоті
ворота" надати суду довідку, в якій
зазначити про рахунок банкрута ПП
"Федорівське-СГ" код 33929138 (його
наявність або відсутність в банку),
кількість на ньому грошових коштів та
зазначити рух грошових коштів на
ліквідаційному рахунку за період після
01.06.2011 р.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду
документи, які свідчать про виконання
ним ліквідаційної процедури.

4. Попередити арбітражного керуючого
Фоміна Гранта Валерійовича про
обов'язковість дотримання ним при
здійсненні повноважень арбітражного
керуючого вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
про його усунення та про надіслання
повідомлення до прокуратури в разі не
надання витребуваних судом документів
.

5. Повідомити державний орган з питань
банкрутства про зазначені в даній
ухвалі порушення вимог Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
які були допущені арбітражним керуючим
Фоміним Г.В.

6. Зобов'язати членів комітету
кредиторів надати суду кандидатуру
ліквідатора для участі у даній справі.

7. Ухвалу направити ліквідатору,
комітету кредиторів, банкруту,
державному органу з питань
банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.