КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа №911/4536/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" на
рішення Господарського суду Київської
області від 21.01.2014р. (повний текст
підписано 21.01.2014р.)

у справі № 911/4536/13 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "НІКО-ТАЙС"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

Приватного агропромислового
підприємства "Ювілейне"

про стягнення 33 435, 66 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 21.01.2014р. по справі
№ 911/4536/13, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 23.09.2014р. позов задоволено
частково.

Стягнуто з Приватного
агропромислового підприємства
"Ювілейне" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС"
10 665, 60 грн. пені, 15 608, 20 грн. 30% річних та 1
238, 61 грн. судового збору.

Стягнуто солідарно з Приватного
агропромислового підприємства
"Ювілейне" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "НІКО-ТАЙС" 4 358, 36 грн.
інфляційних втрат, 337, 63 грн. судового
збору та 1147, 00 грн. витрат на оплату
адвоката.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО"
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржуване рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО"
22.10.2014р. передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Скрипці І.М.,
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Скрипка І.М., судді
Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА
АГРО" та проаналізувавши норми чинного
господарського процесуального
законодавства, апеляційний
господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
вона підписана особою, яка не має права
її підписувати або особою, посадове
становище якої не зазначено.

В матеріалах апеляційної скарги
відсутні повноваження представника
ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" Дзюбак Ю.В. на
подання апеляційної скарги, а сама
апеляційна скарга взагалі не
підписана.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги ТОВ
"ТРИДЕНТА АГРО" б/н б/д (вх. № 1239/14 від
15.10.2014р. Господарського суду Київської
області) не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору та
доказів надсилання копії апеляційної
скарги Товариству з обмеженою
відповідальністю "НІКО-ТАЙС",
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",
Приватному агропромисловому
підприємству "Ювілейне", які є
сторонами у даній справі.

Відповідно до відмітки Господарського
суду Київської області (вх. № 1239/14 від
15.10.2014р.), апеляційна скарга на
оскаржуване рішення від 21.01.2014р. була
подана лише 13.10.2014р., тобто з пропуском 10
- денного терміну на його оскарження,
передбаченого ст. 93 ГПК України.

Однак апелянтом ні в скарзі, ні окремо
від неї не заявлено клопотання про
поновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги на рішення
суду у даній справі.

При цьому колегія суддів зазначає, що
апеляційний суд позбавлений права з
власної ініціативи вирішувати питання
про поновлення апелянту строку на
апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 частини 1 ст. 97
ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копій іншій стороні (сторонам); не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі; скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО"
Київським апеляційним господарським
судом до апеляційного провадження не
приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 94, п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА
АГРО" на рішення Господарського суду
Київської області від 21.01.2014р. по справі
№ 911/4536/13 з доданими до неї документами
повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/4536/13 повернути
до Господарського суду Київської
області.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала