ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № 911/3502/14
Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В., розглянувши
справу
за позовом Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго», м. Київдо Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Чед-Насад», м. Сімферопольпро
позивача:Левченко Д.Ю. - дов. від 08.07.2014р.
№ 86 відповідача:не з'явились, про час і
місце судового засідання повідомлені
належним чиномсуть спору:
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Державного підприємства «Національна
енергетична компанія «Укренерго» (далі
- позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чед-Насад» (далі -
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором від 06.10.2011р. № 263/01-11 щодо
усунення дефектів поставленого ним
товару у визначений договором строк.
Присутній в судовому засіданні
представник позивача повністю
підтримав позовні вимоги та просить
суд їх задовольнити з мотивів
викладених в позові.
Відповідач, повідомлений можливими
засобами зв'язку про час і місце
розгляду справи, що підтверджується
квитанціями кур'єрської служби
доставки від 06.10.14р., від 29.04.14р. та
фіскальним чеком від 29.08.14р. № 8501, в
судове засідання не з'явився, відзиву
на позовну заяву не надіслав, про
причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що неявка відповідача в
судове засідання не перешкоджає
розгляду спору по суті, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи
відповідно до ст. 75 ГПК України за
відсутності представника відповідача
за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, присутнього в судовому
засіданні, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд -
Між сторонами у справі було укладено
договір від 06.10.2011р. № 263/01-11 (далі -
договір), відповідно до умов якого
відповідач - постачальник зобов'язався
в у 2012 році поставити позивачу - покупцю
товари, зазначені в специфікації
(додаток № 1 до договору), а покупець -
прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1
Відповідно до п. 1.2 договору
найменування товарів: Трансформатори
струму напругою 330 кВ (далі - товари).
У пункті 2.3 договору сторони визначили,
що гарантійний строк товарів становить
3 роки від дня введення товарів в
експлуатацію та не менше 3,5 років від
дня приймання-передачі товарів за
актом приймання-передачі товарів.
Гарантійний строк на комплектуючі
(окремі частини) товарів дорівнює
гарантійному строку на товари в цілому.
У відповідності до п. 2.5 договору у разі
виявлення під час передачі товарів, їх
монтажу (пусконалагоджувальних
роботах), протягом гарантійного строку
недоліків постачальник безоплатно та
залежно від вимоги покупця або
здійснює заміну товарів неналежної
якості на товари, які відповідають
умовам договору, або усуває виявлені в
товарах дефекти, що включає також вивіз
ним товарів та доставку їх покупцю
після заміни (після усунення дефектів).
Постачальник прибуває для складання
акта про виявлені під час експлуатації
товарів недоліки протягом 5
календарних днів з дня виклику його
покупцем. Право визначити порядок і
строк усунення недоліків належить
покупцю. У разі неприбуття
постачальника у зазначений термін
такий акт складається покупцем
одноособово. Акт про виявлені під час
експлуатації товарів недоліки
надсилається постачальнику для
виконання (п. 2.6 договору).
Згідно п. 2.7 договору заміна товарів
(усунення дефектів) проводиться в
порядку та строк згідно з Актом
виявлених під час монтажу
(експлуатації) недоліків, однак такий
строк не може бути більше 30 календарних
днів з дня складення такого акта.
Підпунктами 6.3.3, 6.3.5 п. 6.3 договору
постачальник зобов'язався своєчасно
направляти до покупця своїх
представників для оперативного
вирішення усіх питань, пов'язаних з
виконанням зобов'язань за договором
(огляд товарів за наявності зауважень
покупця, складання необхідних актів,
(пусконалагоджувальних роботах) тощо);
прибути для здійснення технічного
нагляду під час монтажу
(пусконалагоджувальних роботах)
товарів у строк, зазначений у
письмовому повідомленні покупця про
готовність товарів до монтажу
(пусконалагодження).
Договір набирає чинності з дати
підписання його обома сторонами та діє
до 30 жовтня 2012 року. Закінчення строку
дії договору не звільняє сторони від
відповідальності за порушення його
умов та від виконання зобов'язань,
передбачених договором, за винятком
випадків, коли покупець відмовиться
від прийняття виконання, яке внаслідок
прострочення постачальника втратило
для нього інтерес. Дія гарантійних
строків не залежить від строку дії
договору (п. 10.1 договору).
Відповідно до додатку № 1 до договору,
сторони погодили, зокрема, ціну
трансформатору струму 330 кВ типу TG 420 (в
редакції додаткової угоди № 3 від
25.05.2012р. до договору) за одиницю з ПДВ -
Позивач в даному позові зазначає, що
протягом гарантійного строку в
поставленому відповідачем, на
виконання умов зазначеного договору,
трансформаторі струму були виявлені
дефекти в його роботі, у зв'язку з чим
листом від 08.07.2013р. № 3380/02-22 було
повідомлено відповідача про виявлені
недоліки в роботі трансформатору
струму та про призначення комісії з
розслідування порушення до складу якої
включено представників відповідача.
18.07.2013р. актом технічного опосвідчення
трансформатора струму ТG - 420 зав № 2550,
який встановлено на ПС
«Північноукраїнська» ВРП - 330 ланка 2,
диспетчерське найменування ТТ21В ф.В
приєднання Миргород, в складі комісії:
головного інженера Північної ЕС,
заступника головного інженера СМЕМ,
начальника служби СПР і ГН Північної
ЕС, заступника начальника СПР
Північної ЕС, начальника СРЗА
Північної ЕС, заступника начальника
СДІЗП Північної ЕС, представника фірми
- виготовлювача АВВ, представника ТОВ
«Електропівденьатоммонтаж»,
встановлено, що трансформатор струму ТG
- 420 зав № 2550 не придатний до подальшої
Згідно акта від 22.08.2013р. прийому -
передачі для проведення гарантійного
ремонту відповідно до договору № 263/01-11
від 06.10.2011р. відповідач отримав
трансформатор струму ТG - 420 для
проведення гарантійного ремонту.
Згідно акта від 07.12.2013р. прийому -
передачі обладнання після проведення
гарантійного ремонту відповідно до
договору № 263/01-11 від 06.10.2011р. відповідач
передав позивачу трансформатор струму
ТG - 420 після проведення гарантійного
Завірені копії перелічених документів
містяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 7.3 договору за
порушення встановлених договором
строків поставки товарів, строків
виконання інших зобов'язань за
договором постачальник повинен згідно
з частиною другою статті 231
Господарського кодексу України
сплатити покупцю пеню у розмірі 0,1% ціни
товарів, що поставлені з простроченням,
та/або ціни товарів, відносно яких
допущено прострочення виконання інших
зобов'язань, за кожний день такого
прострочення, а за прострочення
поставки понад тридцять днів додатково
сплатити штраф 7% від вказаної ціни
Враховуючи те, що відповідач порушив
строки щодо проведення гарантійного
ремонту поставленого ним товару,
позивач просить суд на підставі п. 7.3
договору та ст. 231 Господарського
кодексу України стягнути з відповідача
за порушення встановлених договором
строків проведення гарантійного
ремонту товару пеню у розмірі 0,1
відсотка вартості товару, яка за
розрахунком позивача за період
прострочення з 18.08.2013р. по 07.12.2013р.
товару, який за розрахунком позивача
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки, а згідно частини першої ст.
612 ЦК України боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Статтею 216 Господарського кодексу
України передбачено, що учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
Відповідно до ст. 230 ГК України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання, або
неналежного виконання.
Частиною 1 статті 231 ГК України
передбачено, що законом щодо окремих
видів зобов'язань може бути визначений
розмір штрафних санкцій, зміна якого за
погодженням сторін не допускається.
Відповідно до частини 2 статті 231 ГК
України у разі якщо порушено
господарське зобов'язання, в якому хоча
б одна сторона є суб'єктом
господарювання, що належить до
державного сектора економіки, або
порушення пов'язане з виконанням
державного контракту, або виконання
зобов'язання фінансується за рахунок
Державного бюджету України чи за
рахунок державного кредиту, штрафні
санкції застосовуються, якщо інше не
передбачено законом чи договором, у
таких розмірах: за порушення умов
зобов'язання щодо якості
(комплектності) товарів (робіт, послуг)
стягується штраф у розмірі двадцяти
відсотків вартості неякісних
(некомплектних) товарів (робіт, послуг);
за порушення строків виконання
зобов'язання стягується пеня у розмірі
0,1 відсотка вартості товарів (робіт,
послуг), з яких допущено прострочення
виконання за кожний день прострочення,
а за прострочення понад тридцять днів
додатково стягується штраф у розмірі
семи відсотків вказаної вартості.
Виходячи із положень зазначеної норми,
застосування до боржника, який порушив
господарське зобов'язання, штрафної
санкції у вигляді штрафу,
передбаченого абзацом 3 частини 2
статті 231 ГК України, можливо при
сукупності відповідних умов, а саме:
якщо інший розмір певного виду
штрафних санкцій не передбачений
договором або законом; якщо, між іншим,
порушено господарське зобов'язання, в
якому хоча б одна сторона є суб'єктом
господарювання, що належить до
державного сектора економіки, якщо
допущено прострочення виконання не
грошового зобов'язання, пов'язаного з
обігом (поставкою) товарів, виконанням
робіт, наданням послуг, з вартості яких
і вираховується у відсотковому
відношенні розмір штрафу.
Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань», господарським
судам необхідно мати на увазі, що
штрафні санкції, передбачені абзацом 3
частини 2 статті 231 ГК України,
застосовується за допущене
прострочення виконання лише не
грошового зобов'язання, пов'язаного з
обігом (поставкою) товару, виконанням
робіт, наданням послуг, з вартості яких
й вираховується у відсотковому
відношенні розмір штрафних санкцій.
Аналогічна правова позиція висловлена
у постановах Верховного Суду України
від 6 грудня 2010 року в справі № 3-4гс10,
від 20 грудня 2010 року у справі № 3-41гс10,
від 28 лютого 2011 року у справі № 3-11гс11,
від 4 лютого 2014 року у справі № 3-1гс14.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського
кодексу України суб'єктами
господарювання державного сектора
економіки є суб'єкти, що діють на основі
лише державної власності, а також
суб'єкти, державна частка у статутному
капіталі яких перевищує п'ятдесят
відсотків чи становить величину, яка
забезпечує державі право вирішального
впливу на господарську діяльність цих
Згідно п. 1.2 статуру Державного
підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго» підприємство є
державним унітарним підприємством
електроенергетичної галуз і діє як
державне комерційне підприємство, що
засноване на державній власності,
підпорядковане та належить до сфери
управління Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України.
Оскільки відповідачем допущене
прострочення виконання не грошового
зобов'язання, а саме прострочення
виконання зобов'язання щодо проведення
гарантійного ремонту поставленого ним
товару у строк визначений договором,
інший розмір певного виду штрафних
санкцій не передбачений договором або
законом, порушено господарське
зобов'язання, в якому одна сторона є
суб'єктом господарювання, що належить
до державного сектора економіки то
заявлені позовні вимоги про стягнення
з відповідача пені та штрафу на
підставі п. 7.3 договору та вимог ст. 231 ГК
України є правомірними.
Здійснений позивачем розрахунок пені
та штрафу є арифметично вірним,
відповідає вимогам законодавства та
обставинам справи.
З огляду на зазначене та враховуючи, що
відповідач прострочив виконання
зобов'язання щодо проведення
гарантійного ремонту поставленого ним
товару у строк визначений договором,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтованими, відповідачем не
спростовані, а відтак підлягають
Відшкодування витрат по сплаті
судового збору відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається судом на
Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
Крим, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 9,
ідентифікаційний код 37286197) на користь
Державного підприємства «Національна
м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25,
(п'ятдесят чотири тисячі триста
тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. штрафу,
1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня його належного оформлення
і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Суддя
Подоляк Ю.В.

Дата підписання рішення 24.10.2014р.