ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/1350/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання
Юрченко О.А.

розглянувши заяву ПАТ "Одеський
кабельний завод "Одескабель" (вх. № 24905
від 21.07.2014 р.) з грошовими вимогами до
ТОВ "Металіст-Будметалконструкція"

за заявою ТОВ "Метали і полімери", м.
Алчевськ про визнання банкрутом ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція", м.
Харків за участю :

кредитора ТОВ "Метали і полімери" -
Новаков А.І., дов. № 143-2 від 05.03.2014р.

кредитор ТОВ "Алюмбуд" - Тимошенко Ю.В.,
дов. від 26.05.2014р.

кредитор ПАТ "Державний ощадний банк
України" - Погорєлов І.С., дов. від 16.06.2014
р.

кредитор АТ "Банк "Фінанси та кредит" -
Мизиненко Д.В. за дов. від 25.06.2014р.

кредитор ТОВ "Донпромсервіс-97" -
Олехновічюте О.Ф. дов. № 28 від 01.09.2014 р.,
Дітковський А.М., дов. № 27 від 01.09.2014 р.

представник боржника - Пивоварова Р.В.,
Любич В.О.

розпорядник майна - Гриценко І.П.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ТОВ "Метали і полімери"
звернувся до господарського суду із
заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція" в
порядку ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) на тій
підставі, що боржником протягом більш
ніж трьох місяців не було задоволено
безспірні вимоги кредитора на загальну
суму 768438,45 грн., що підтверджено
рішенням господарського суду
Харківської області від 29.05.2013 р.,
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 23.07.2013 р. по
справі № 922/1378/13, які набрали законної
сили та постановою державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Харківського МУЮ про відкриття
виконавчого провадження від 26.11.2013 р. №
40901353.

Ухвалою суду від 12.05.2014 р. було порушено
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Металіст-Будметалконструкція",
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном боржника та
призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Гриценко Івана Павловича, призначено
попереднє засідання господарського
суду.

Ухвалою суду від 15.09.2014 р. був
відкладений розгляд справи в
попередньому засіданні на 02.10.2014 р.,
зобов'язано розпорядника майна надати
на затвердження реєстр вимог
кредиторів, складений відповідно до
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

02.10.2014 р. у зв'язку з хворобою судді
Кононовой О.В., сторони були
повідомлені про перенесення судового
засідання на 14.10.2014 р.

Розпорядник майна боржника у судовому
засіданні повідомив, що після
публікації № 3571 від 13.05.2014 р. на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України про
порушену ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.05.2014р. справу
про банкрутство ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція" до суду
надійшла заява ПАТ "Одеський кабельний
завод "Одескабель" (вх. № 24905 від 21.07.2014
р.) з грошовими вимогами до боржника у
розмірі 16657,81 грн., яка розглянута
розпорядником майна разом з боржником,
за результатами розгляду вимоги
частково визнані на суму 13512,64 грн. та
визначені такими, що повинні
погашатись у шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Представник боржника в судовому
засіданні також зазначив про наявність
заборгованості ПАТ "Одеський кабельний
завод "Одескабель" у розмірі 13512,64 грн.,
проте у зв'язку з пропущенням строку на
їх заявлення вважає їх такими, що
повинні погашатись у шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Представник кредитора (ПАТ "Одеський
кабельний завод "Одескабель") в судове
засідання не з`явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Інші кредитори не надали до суду
письмових заперечень щодо вимог ПАТ
"Одеський кабельний завод "Одескабель"
до боржника.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи
належне повідомлення учасників справи
про час та місце розгляду справи, суд
вважає за можливе розглядати справу в
даному судовому засіданні за
відсутності представника ПАТ "Одеський
кабельний завод "Одескабель".

Розглянувши в судовому засіданні
матеріали справи, вислухавши пояснення
учасників судового процесу, суд
встановив, що після публікації № 3571 від
13.05.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України про
порушену ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.05.2014р. справу
про банкрутство ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція" 21.07.2014 р.
до господарського суду надійшла заява
ПАТ "Одеський кабельний завод
"Одескабель" (вх. № 24905 від 21.07.2014 р.) з
вимогами до боржника у розмірі 16657,81
грн.

12.12.2013 р. між ПАТ "Одескабель" та ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція" було
укладено Договір - заявка на
перевезення вантажу №12/12, відповідно
до умов якого ПАТ "Одескабель"
зобов'язувалося надати послуги з
перевезення вантажу, а ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція"
прийняти та оплатити надані послуги в
повному обсязі.

Відповідно до положень п. 1.9. Договору
відповідач зобов'язаний був оплатити
надані послуги в день вивантаження
Товару. Загальна вартість перевезення
за договором складає 5000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
кредитором зобов'язання за договором
були виконані належним чином та
прийняті боржником, що підтверджується
Актом приймання - передачі виконаних
робіт (послуг) №25721 від 16.12.2013 p.
Заперечення щодо якості та вартості
наданих послуг зі сторони боржника не
заявлялись. Частина наданих послуг
була сплачена боржником на загальну
суму 2500,00 грн.

Відповідно до положень п. 1.8. договору, в
разі прострочення оплати замовник
сплачує перевізнику штраф в розмірі 10%
від суми фрахту та пеню, в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, діючої
в період за який стягується пеня, за
кожен, день прострочення, від вартості
неоплачених в строк послуг.

З наданого кредитором розрахунку
вбачається, що нарахування пені
здійснено за період з 16.12.2013 р. по
07.07.2014р. та відповідно якого сумма
нарахованої пені становить 42,53 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Кредитором нараховано до сплати 3%
річних у розмірі 218,83 грн. та інфляційні
витрати у розмірі 261,56 грн. також за
період з з 16.12.2013 р. по 07.07.2014р.

Проте, у відповідності до ч. 3 ст. 19
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" протягом дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів не нараховується неустойка
(штраф, пеня), не застосовуються інші
фінансові санкції за невиконання чи
неналежне виконання зобов'язань із
задоволення всіх вимог, на які
поширюється мораторій; не
застосовується індекс інфляції за весь
час прострочення виконання грошового
зобов'язання, три проценти річних від
простроченої суми тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що кредитором безпідставно
нараховано суми пені, трьох відсотків
річних та інфляційних витрат за період
після введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів, а саме з
12.05.2014 р. по 07.07.2014р.

З урахуванням викладеного, належні до
сплати суми становлять відповідно 142,50
грн. пені, 30,41 грн. трьох відсотків
річних та 199,82 грн. інфляційних витрат,
які нараховані за період з 17.12.2013 р. по
12.05.2014 р.

Крім того, 28.01.2014 р. між ПАТ "Одескабель"
та ТОВ "Металіст-Будметалконструкція"
було укладено договір на перевезення
вантажу №795, відповідно до умов якого
ПАТ "Одескабель" зобов'язувалося надати
послуг з перевезення вантажу, а ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція"
прийняти та оплатити надані послуги в
повному обсязі.

Обумовлені договором послуги були
виконані кредитором належним чином та
прийняті боржником, що підтверджується
Актом приймання - передачі виконаних
робіт (послуг) №25037 від 03.02.2014 р. на
загальну суму 5000,00 грн. та Актом
приймання - передачі виконаних робіт
(послуг) №25038 від 03.02.2014 р. на загальну
суму 5000,00 грн. Заперечення щодо якості
та вартості наданих послуг зі сторони
боржника не заявлялись.

Згідно умов заявок на перевезення
вантажу від 28.01.2014 р. та від 29.01.2014 р.
оплата послуг здійснюється впродовж 5-7
днів з моменту отримання оригіналів
документів.

З матеріалів справи вбачається, що
оригінали документів були отримані
боржником 03.02.2014 р., про що свідчать
зазначені вище Акти приймання-передачі
виконаних робіт (послуг).

Отже, надані боржнику послуги мали бути
оплачені ним в строк до 10.02.2014р., проте
боржник умови договору не виконав, суму
заборгованості не перерахував, таким
чином, загальна сума основної
заборгованості боржника перед
кредитором за договором №795 складає
10000,00 грн.

Кредитором наданий розрахунок пені,
річних та інфляційних витрат на
вказану суму заборгованості, який
здійснено за період з 11.02.2014 р. по 07.07.2014
р. Суд вважає, що кредитором
безпідставно нараховані суми пені,
трьох відсотків річних та інфляційних
витрат за період після введення
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, а саме з 12.05.2014 р. по 07.07.2014р.

З урахуванням викладеного, належні до
сплати суми за договором № 795
становлять відповідно 370,14 грн. пені, 73,15
грн. трьох відсотків річних та 724,24 грн.
інфляційних витрат, які нараховані за
період з 11.02.2013 р. по 12.05.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових
вимог кредиторів до боржника
починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі. Відповідне
правило не поширюється на вимоги
кредиторів щодо виплати заробітної
плати, авторської винагороди,
аліментів, а також на вимоги щодо
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю громадян, сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне та інше соціальне
страхування.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши
вимоги заявника, суд дійшов висновку,
що вимоги ПАТ "Одеський кабельний завод
"Одескабель" у загальному розмірі 14040,12
грн. підтверджені належними та
допустимими доказами, проте зважаючи
на те, що вони заявлені після
закінчення строку , встановленого для
їх подання, суд відхиляє їх як
конкурсні та визнає їх такими, що
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст. ст. 1, 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 4-1,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ "Одеський кабельний
завод "Одескабель" (вх. № 24905 від 21.07.2014
р.) з грошовими вимогами до ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція"
задовольнити частково.

2. Відхилити вимоги ПАТ "Одеський
кабельний завод "Одескабель" у
загальному розмірі 15439,81 грн. як
конкурсні.

3. Визнати вимоги ПАТ "Одеський
кабельний завод "Одескабель" у
загальному розмірі 14540,12 грн. (з яких
12500,00 грн. - основний борг, 512,50 грн. - пеня,
500,00 грн. - штрафні санкції, 103,56 грн. - 3%
річних та 924,06 грн. інфляційні витрати)
такими, що погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Ухвалу направити розпоряднику майна,
боржнику, ПАТ "Одеський кабельний завод
"Одескабель".

Суддя Кононова О.В.