м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фоззі-Фуд"
2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Морська перлина"
про стягнення 169564,48 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Сопільняк Д.В.
Від відповідача 1: Корчук І.І. (дов.)
Від відповідача 2: не з'явився
У судовому засіданні 14.10.14 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "ФК Факторинг" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення солідарно з
відповідача 1 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фоззі-Фуд",
відповідача 2 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Морська перлина" 666
866,39 грн. заборгованості за Договорами
поставки від 01.01.2012р. № 2181 та від 01.03.2012р.
№2353.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
13.08.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 1 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фоззі-Фуд" надійшли
документи по справі та клопотання про
відкладення розгляду справи.
Представник відповідача 1 - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Фоззі-Фуд" в судовому засіданні 13.08.2014р.
надав суду пояснення щодо свого
клопотання про відкладення розгляду
справи та просив його задовольнити.
Представник позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "ФК Факторинг",
відповідача-2 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Морська перлина" у
судове засідання 13.08.2014р. не з'явились,
вимог ухвали Господарського суду м.
про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014р. розгляд справи
10.09.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 1 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фоззі-Фуд" надійшло
клопотання про витребування оригіналу
документу та долучення його до
матеріалів справи.
Представник відповідача 1 - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Фоззі-Фуд" в судовому засіданні 10.09.2014р.
надав суду пояснення щодо свого
клопотання про витребування оригіналу
документу та просив суд витребувати у
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "ФК Факторинг" оригінал
видаткової накладної № РН-000052 від
10.03.2014р. на суму 501797,72 грн.
Представник позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "ФК Факторинг" в
судовому засіданні надав суду для
огляду оригінал видаткової накладної
№ РН-000052 від 10.03.2014р.
Представник відповідача 1 - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Фоззі-Фуд" в судовому засіданні 10.09.2014р.
надав суду пояснення з приводу того, що
дана накладна завірена печаткою, яка не
відповідає зареєстрованому
найменуванню відповідача, а саме
відсутній дефіс між "Фоззі" та "Фуд",
печатка відповідача містить
зазначення назви відповідно до
статутних документів товариства, а
саме: ТОВ "Фоззі-Фуд", а тому заперечує
щодо стягнення з відповідача
заборгованості за видатковою
накладною № РН-000052 від 10.03.2014р. на суму
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.09.2014р. продовжено строк
(п'ятнадцять) днів, відкладено розгляд
справи на 07.10.2014р. та зобов'язано
Головне управління Міндоходів у м.
Києві, ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві надати суду
інформацію (письмові пояснення) щодо
реєстрації податкової накладної,
складеної на підставі видаткової
накладної № РН-000052 від 10.03.2014р., виданої
на підставі договору поставки від
01.01.2012р. № 2181, укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фоззі-Фуд" (код
відповідальністю "Морська перлина"
завірені належним чином копії
відповідних документів.
06.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві надійшла
відповідь на виконання вимог ухвали
суду від 10.09.2014р., відповідно до якої
зазначено, що при оформленні
податкових накладних не передбачено
відображення видаткових накладних, що
не дає змоги ідентифікувати запитувані
07.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 1 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фоззі-Фуд" надійшло
клопотання про призначення судової
експертизи у справі.
Представник позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "ФК Факторинг" в
судовому засіданні 07.10.2014р. надав суду
та представнику відповідача 1 заяву про
зменшення розміру позовних вимог,
надав щодо неї пояснення.
В своїй заяві про зменшення позовних
вимог позивач просить суд стягнути
солідарно з відповідачів основний борг
у сумі 164073,60 грн., 3 % річних у розмірі
1881,26 грн., інфляційні втрати у розмірі
3609,62 грн., а також 3391,29 грн. - судового
Частиною 4 ст. 22 ГПК України
передбачено, що позивач вправі до
прийняття рішення по справі збільшити
розмір позовних вимог за умови
дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу, в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
Судом встановлено, що заява відповідає
вимогам ст. 22 ГПК України, а отже
подальший розгляд справи здійснюється
щодо вимог позивача зазначених в заяві
про зменшення позовних вимог.
Представник відповідача 1 - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Фоззі-Фуд" в судовому засіданні 07.10.2014р.
усно заявив клопотання про відкладення
розгляду справи, просив його
задовольнити та надати відповідачу 1
надати можливість детально
ознайомитись з заявою про зменшення
позовних вимог, з документами, які
надійшли до суду.
Представник відповідача 2 - Товариства
з обмеженою відповідальністю "Морська
перлина" в судове засідання 07.10.2014р. не
з'явився, витребуваних судом
документів не надав, про причини неявки
суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.10.2014р. розгляд справи
14.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 1 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фоззі-Фуд" надійшов
Представник позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "ФК Факторинг" в
судовому засіданні 14.10.1014р. надав суду
додаткові письмові пояснення,
пояснення по суті позовних позову,
позовні вимоги підтримав та просив суд
їх задовольнити в редакції заяви про
зменшення позовних вимог.
Представник відповідача 1 - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Фоззі-Фуд" в судовому засіданні 14.10.2014р.
надав суду пояснення по суті своїх
заперечень викладених у відзиві,
заперечив позовні вимоги.
Щодо заявленого відповідачем 1 - ТОВ
"Фоззі-Фуд" клопотання про призначення
експертизи у даній справі, то суд
зазначає, що відповідно до заяви про
зменшення позовних вимог, позивачем
було виключено заборгованість за
видатковою накладною № РН-000052 від
10.03.2014р., а тому спір щодо даної
заборгованості за даною накладною
відсутній, у зв'язку з чим, клопотання
про призначення експертизи щодо
видаткової накладної № РН-000052 від
10.03.2014р. на суму 501797,72 грн., залишено
судом без розгляду.
Представник відповідача 2 - Товариства
з обмеженою відповідальністю "Морська
перлина" в судове засідання 14.10.2014р. не
з'явився, відзиву на позов та інших
витребуваних судом документів не
надав, про причини неявки суд не
Згідно із п. 3.9.2 постанови №18 від
26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського
суду України "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
14.10.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представників позивача та відповідача
1, суд
01.01.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Морська перлина"
(постачальник, відповідач 2) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фоззі-Фуд" (покупець,
відповідач 1) укладено Договір поставки
№2181 (далі - Основний договір № 1),
відповідно до умов якого постачальник
зобов'язався поставити покупцю товари
ТМ "Премія", а покупець зобов'язався
прийняти та оплатити ці товари на
умовах даного договору.
Відповідно до п. 2. 20. Основного договору
№1, перехід права власності на товар
відбувається в момент підписання
уповноваженими особами товарної або
товарно-транспортної накладної
Згідно з п. 3.1. Основного договору №1,
ціна на товар визначається на підставі
калькуляції, та міститься у
товарно-транспортних накладних, які
надаються разом із партією товару.
Відповідно до п. 3.5. Основного договору
№1, оплата вартості товару проводиться
покупцем протягом 55 календарних днів з
Згідно п. 11.1. Основного договору №1,
даний договір набирає сили з моменту
його підписання сторонами і діє до
31.12.2013р., а в частині зобов'язань, що
залишились не виконаними на вказану
дату - до повного їх виконання.
01.03.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Морська перлина"
(постачальник, відповідач 2) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фоззі-Фуд" (покупець,
відповідач 1) укладено Договір поставки
№2353 (далі - Основний договір № 2),
відповідно до умов якого постачальник
зобов'язався поставити покупцю товари
ТМ "Повна чаша", а покупець зобов'язався
прийняти та оплатити ці товари на
умовах даного договору.
Відповідно до п. 2. 20. Основного договору
№1, перехід права власності на товар
відбувається в момент підписання
уповноваженими особами товарної або
товарно-транспортної накладної
Згідно з п. 3.1. Основного договору №1,
ціна на товар визначається на підставі
калькуляції, та міститься у
товарно-транспортних накладних, які
надаються разом із партією товару.
Відповідно до п. 3.5. Основного договору
№1, оплата вартості товару проводиться
покупцем протягом 55 календарних днів з
Згідно п. 11.1. Основного договору №1,
даний договір набирає сили з моменту
його підписання сторонами і діє до
31.12.2013р., а в частині зобов'язань, що
залишились не виконаними на вказану
дату - до повного їх виконання.
На виконання умов Договору, ТОВ
"Морська перлина" (постачальник,
відповідач 2) поставив ТОВ "Фоззі-Фуд"
(покупець, відповідач 1) товар згідно з
10.03.2014р. на суму 501 797,72 гри., № РН000056 від
22.03.2014р. на суму 73 457,28 грн., № РН000057 від
29.03.2014р. на суму 32 762,88 грн., № РН000064 від
29.03.2014р. на суму 25 712,64 грн.
05.02.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Морська перлина"
(клієнт, відповідач 2) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "ФК Факторинг"
(фактор, позивач) укладено Генеральний
договір факторингу №010-14 Ф, відповідно
до умов якого клієнт відступає
факторові свої грошові вимоги до
боржників за продукцію, поставлену з
умовою відстрочки платежу або інших
умовах вказаних у Додаткових угодах до
Відповідно до п. 2.4. Генерального
договору факторингу, клієнт несе
солідарну відповідальність за
невиконання або неналежне виконання
боржниками грошових вимог, право яких
відступається і які пред'явлені
фактором до виконання, відповідно до
порядку та умов, визначених цим
Відповідно до п. 3.1. Генерального
договору факторингу, клієнт відступає
факторові грошові вимоги до боржників
за грошовими зобов'язаннями, які
виникли згідно з Основними договорами,
за узгодженими фактором накладними та
рахунками-фактурами, номери та дати
яких вказуються у Додаткових угодах до
цього Договору, укладених між
сторонами, які є його невід'ємною
Згідно з п. 3.4. Генерального договору
факторингу, відступлення права
грошової вимоги у зобов'язанні за
Основним договором від клієнта до
фактора відбувається в момент
укладення між сторонами Додаткових
угод до цього Договору.
Відповідно до Додаткових угод №02 від
11.03.2014р., №05 від 24.03.2014р., №07 від 31.03.2014р.
відповідачем 2 - ТОВ "Морська перлина"
відступлено позивачу право вимоги до
відповідача 1 - ТОВ "Фоззі-Фуд" за
10.03.2014р. на суму 501 797,72 грн., № РН000056 від
22.03.2014р. на суму 73 457,28 грн., №РН000057 від
22.03.2014р. на суму 32 762,88 грн., № РН000064 від
22.03.2014р. на суму 25 712,64 грн.
Відповідно до п. 6.1. Генерального
договору факторингу, клієнт
зобов'язаний надіслати боржникові
письмове повідомлення про
відступлення права грошової вимоги
факторові. Протягом 2 (двох) календарних
днів після укладання між сторонами
Додаткових угод до цього Договору,
клієнт рекомендованим листом
повідомляє боржника про відступлення
свого права грошової факторові. При
цьому, фактор має право вимагати від
клієнта надання доказів надіслання
боржникові повідомлення та/або
надіслати таке повідомлення
боржникові самостійно.
Як зазначено позивачем під час
укладенні додаткових угод до
Генерального договору факторингу між
сторонами підписувались повідомлення
про відступлення права вимоги, які
відповідач 2 - ТОВ "Морська перлина"
повинен був надсилати відповідачу 1 -
23.04.2014р. позивачем на адресу
відповідача 1 - ТОВ "Фоззі-Фуд" було
надіслані повідомлення про
відступлення права вимоги від 11.03.2014р.,
від 24.03.2014р. та від 31.03.2014р., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи описом вкладення у цінний лист
від 23.04.2014р. та повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Враховуючи те, що відповідно до умов
Генерального договору факторингу №010-14
Ф від 05.02.2014р. та Додаткових угод №02 від
11.03.2014р., №05 від 24.03.2014р., №07 від 31.03.2014р.
до Генерального договору факторингу
позивач набув право вимоги
заборгованості за Договорами поставки
№2181 від 01.01.2012р. та № 2353 від 01.03.2012р.,
оскільки Генеральним договором
факторингу визначено солідарну
відповідальність клієнта (відповідача
2) та боржника (відповідача 1) позивач
звернувся до суду з позовом (в редакції
заяви про зменшення позовних вимог) про
стягнення солідарно з відповідача 1 -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фоззі-Фуд",
відповідача 2 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Морська перлина"
заборгованості у розмірі 164073,60 грн., 3 %
річних у розмірі 1881,26 грн., інфляційні
втрати у розмірі 3609,62 грн.
Відповідач 1 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фоззі-Фуд" у відзиві
на позов позовні вимоги заперечив
посилаючись на те, що Додаткові угоди №
05 від 24.03.2014р. та № 07 від 31.03.2014 р., які
додані до позовної заяви, укладені до
Генерального договору факторингу №
010-14Ф Ф від 05.02.2014 р., а не до Генерального
договору факторингу № 010-14Ф від 05.02.2014
р., а тому не можуть бути доказом
відступлення права вимоги саме за
Генерального договором факторингу №
010-14Ф. Також, Додатковою угодою № 07 від
31.03.2014 року TOB "Морська перлина"
відступило позивачу грошову вимогу за
видатковими накладними: № РН-000063 від
22.03.2014 року на 32 762,88 грн. та №РН-000064 від
22.03.2014 року на 25 712,64 грн., відповідно до
Договору поставки № 2181 від 01.01.2012 року,
Договору поставки № 2353 від 01.03.2012 року,
проте 22.03.2014 року відповідач 1 не
отримував від TOB "Морська перлина" товар
за видатковими накладними № РН-000063 та
№ РН-000064, про що свідчать копії
видаткових накладних №РН-000063 від 29.03.2014
р. та № РН-000064 від 29.03.2014 р., що містяться
в матеріалах справи.
Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 ЦК України
визначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного
кодексу України покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін);
зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події (ч. 1);
якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства (ч. 2).
Судом встановлено, що ТОВ "Морська
перлина" (відповідачу 2) на виконання
умов Договорів поставки №2181 від
01.01.2012р. та № 2353 від 01.03.2012р., поставив
ТОВ "Фоззі-Фуд" (відповідачу 1) товар на
загальну суму 164 073,60 грн. згідно з
видатковими накладними № РН000056 від
22.03.2014р. на суму 73 457,28 грн., № РН000057 від
29.03.2014р. на суму 32 762,88 грн., № РН000064 від
29.03.2014р. на суму 25 712,64 грн.
Відповідно до умов Генерального
договору факторингу №010-14 Ф від 05.02.2014р.
та Додаткових угод №02 від 11.03.2014р., №05
від 24.03.2014р., №07 від 31.03.2014р. до
Генерального договору факторингу,
позивач набув право стягнути солідарно
з відповідачів заборгованість за
Договорами поставки №2181 від 01.01.2012р. та
№ 2353 від 01.03.2012р.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
Клієнт може відступити факторові свою
грошову вимогу до боржника з метою
забезпечення виконання зобов'язання
клієнта перед фактором.
Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
З матеріалів справи вбачається, що
23.04.2014р. позивачем на адресу
відповідача 1 було надіслані
повідомлення про відступлення права
вимоги від 11.03.2014р., від 24.03.2014р. та від
31.03.2014р., що підтверджується наявними в
матеріалах справи описом вкладення у
цінний лист від 23.04.2014р. та
повідомленням про вручення поштового
Відповідно до умов п. 9.3. Генерального
договору факторингу №010-14 Ф від
05.02.2014р., ТОВ "Морська перлина"
(відповідач 2) відповідає перед
позивачем за невиконання або неналежне
виконання ТОВ "Фоззі-Фуд" (відповідачем
1) грошової вимоги, право якої
відступається і яка пред'явлена до
виконання позивачем. При цьому, ТОВ
"Морська перлина" (відповідач 2) та ТОВ
"Фоззі-Фуд" (відповідач 1) несуть перед
позивачем солідарну відповідальність
до повного виконання зобов'язань перед
позивачем, відповідно до умов
основного договору з узгодженими
сторонами додатками.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Оскільки, ТОВ "Фоззі-Фуд" (відповідач 1) в
порушення взятих на себе зобов'язань за
Договорами поставки №2181 від 01.01.2012р. та
№ 2353 від 01.03.2012р. оплату вартості
поставленого товару в розмірі 164 073,60
грн. не здійснив, доказів протилежного
не надав, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог в
частині стягнення 164 073,60 грн.
Щодо посилань ТОВ "Фоззі-Фуд"
(відповідач 1) на те, що Додаткові угоди
№ 05 від 24.03.2014р. та № 07 від 31.03.2014 р., які
додані до позовної заяви, укладені до
Генерального договору факторингу №
010-14Ф Ф від 05.02.2014 р., а не до Генерального
договору факторингу № 010-14Ф від 05.02.2014
р., а також те, що 22.03.2014 року відповідач 1
не отримував від TOB "Морська перлина"
товар за видатковими накладними №
РН-000063 та № РН-000064, про що свідчать
копії видаткових накладних № РН-000063
від 29.03.2014 р. та № РН-000064 від 29.03.2014 р., що
містяться в матеріалах справи, то суд
З матеріалів справи, а також письмових
пояснень наданих представником
позивача в судовому засіданні 14.10.2014р.
вбачається, що між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Морська
перлина" (відповідачем 2) та Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "ФК Факторинг"
(позивачем) будь-яких інших договорів
факторингу, окрім Генерального
договору факторингу № 010-14Ф від 05.02.2014р.
не укладалось, а технічні описки в
Додаткових угодах до вказаного
Генерального договором факторингу не
спростовують факту прийняття
відповідачем 1 - ТОВ "Фоззі-Фуд" товару
на суму 164073,60 грн. згідно з видатковими
накладними № РН000056 від 22.03.2014р. на суму
73 457,28 грн., № РН000057 від 22.03.2014р. на суму
762,88 грн., № РН000064 від 29.03.2014р. на суму 25
712,64 грн. та обов'язку оплати вартості
поставленого товару в строки визначені
Договорами поставки №2181 від 01.01.2012р. та
№ 2353 від 01.03.2012р. Також, суд зазначає, що
передбачена умовами Генерального
договору факторингу відповідальність
відповідача 2 - TOB "Морська перлина" не
звільняє відповідача 1 - ТОВ "Фоззі-Фуд"
від обов'язку здійснити виконання
зобов'язань щодо оплати поставленого
товару. Крім того, технічні описки щодо
видаткових накладних № РН-000063 та
№РН-000064 не спростовують факту
прийняття відповідачем 1 товару за
даними накладними, та як зазначено
самим відповідачем 1, 22.03.2014р. поставки
товару не здійснювалось, а в матеріалах
справи наявні видаткові накладні
№РН-000063 від 29.03.2014 р. та № РН-000064 від
29.03.2014 р., що підтверджують факт
прийняття відповідачем 1 товару за
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Оскільки, розмір невиконаного
зобов'язання за Договорами поставки
№2181 від 01.01.2012р. та № 2353 від 01.03.2012р. та
Генеральним договором факторингу №
010-14Ф від 05.02.2014 р. підтверджується
матеріалами справи, відповідачами не
спростований, позовні вимоги в частині
стягнення основного боргу 164073,60 грн.
підлягають задоволенню.
Позивачем, також, заявлено про
стягнення інфляційні втрати у розмірі
3609,62 грн., нарахованих з червня по
серпень 2014 року, 3% річних у розмірі 1881,26
грн., нарахованих з 18.05.2014р. по 07.10.2014р.,
25.05.2014р. по 07.10.2014р.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Слід зазначити, що передбачене законом
право кредитора вимагати стягнення
відсотків річних є способом захисту
майнових прав та інтересів кредитора,
сутність яких складається з
відшкодування матеріальних втрат
кредитора та знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів,
а також отримання компенсації (плати)
від боржника за користування ним
грошовими коштами, які належать до
Суд, перевіривши розрахунки 3% річних та
інфляційних втрат, здійснений
позивачем, враховуючи положення ст. 692
ЦК України, встановив, що стягненню
підлягають 3% річних у розмірі 1881,26 грн.
та інфляційні втрати у розмірі 3609,62 грн.
Враховуючи вищевикладене, факт
невиконання зобов'язання за Договорами
поставки №2181 від 01.01.2012р. та № 2353 від
01.03.2012р. та Генеральним договором
факторингу №010-14Ф від 05.02.2014 р.
підтверджується матеріалами справи,
беручи до уваги, що Генеральним
договором факторингу №010-14Ф від 05.02.2014
р. передбачено солідарну
відповідальність, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "ФК Факторинг" (в
редакції заяви про зменшення позовних
вимог) про стягнення солідарно з
відповідача 1 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фоззі-Фуд",
відповідача 2 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Морська перлина"
заборгованості у розмірі 164073,60 грн., 3 %
річних у розмірі 1881,26 грн., інфляційні
втрати у розмірі 3609,62 грн. підлягають
задоволенню повністю.
Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.
Згідно п. п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а із позовних заяв
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
№719-VII від 16.01.2014р. станом на 01.01.2014 року
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі становить 1218,00 грн.
Позивачем, в редакції заяви про
уточнення позовних вимог, заявлено про
стягнення 169564,48 грн., а тому розмір
судового збору складає 3391,29 грн.
Відповідно до наявного в матеріалах
справи платіжного доручення №499 від
судового збору.
Згідно п. 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається, зокрема, в разі зменшення
розміру позовних вимог або внесення
судового збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.
З огляду на зазначене, позивачу
підлягає поверненню сплачений судовий
збір у розмірі 9946,04 грн.
Судовий збір у розмірі 3391,29 грн. за
розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49
ГПК України покладається на
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути солідарно з Товариства
з обмеженою відповідальністю
Києво-Святошинський район, місто
Вишневе, вулиця Промислова, будинок 5,
м. Київ, вулиця Червоногвардійська,
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
Саксаганського, будинок 120, офіс 17, код
тисячі сімдесят три) грн. 60 коп. -
основного боргу, 3609 (три тисячі шістсот
дев'ять) грн. 62 коп. - інфляційних втрат,
1881 (одну тисячу вісімсот вісімдесят
одну) грн. 26 коп. - 3 % річних, 3391 (три
тисячі триста дев'яносто одну) грн. 29
коп. - судового збору.
3. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю "Морська
Червоногвардійська, будинок 12, офіс 177,
України 9946 (дев'ять тисяч дев'ятсот
сорок шість) грн. 04 коп. судового збору,
сплаченого платіжним дорученням №499
4. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 20.10.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець