м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19702/14 22.10.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто»

до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна»

про стягнення 2966,00 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача Дуля Ю.В. - представник
за довіреністю № 103-1-4/37-Ю від 20.12.13;
від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 22.10.14, в порядку ст.
85 ГПК України, було оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» звернулось до
господарського суду м. Києва з позовною
заявою до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Україна» про стягнення 2966,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ
«УСК «Гарант-Авто» на підставі
договору добровільного страхування
автотранспорту № 35-05/00004029 від 20.03.2013р.,
внаслідок настання страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди
виплачено страхове відшкодування
власнику пошкодженого автомобіля
марки «Nissan», державний номер АА 8641КК, а
тому позивачем відповідно до положень
статті 27 Закону України "Про
страхування" та статей 993, 1166, 1191
Цивільного кодексу України отримано
право зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Оскільки, цивільна відповідальність
власника транспортного засобу -
автомобіля "ВАЗ", державний номер
НОМЕР_1, водій якого визнаний винним у
скоєнні ДТП, була застрахована ПрАТ "СК
"Україна", позивачем було направлено
останньому регресну вимогу.
Враховуючи, що відповідачем не
відшкодовано заявлену суму збитків,
позивач просить стягнути з відповідача
2966,00 грн. в якості виплати страхового
відшкодування.

Ухвалою суду від 18.09.14 порушено
провадження у справі № 910/19702/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 22.10.14.

В судове засідання 22.10.14 з'явився
представник позивача, надав пояснення
по суті спору, представник відповідача
у судове засідання не з'явився, вимоги
ухвали суду не виконав, відзив на
позовну заяву не надав, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про дату
та час судового засідання повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 001.

Зважаючи на те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов за відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами згідно з вимогами
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив.

20 березня 2013 року за договором
добровільного страхування
автотранспорту № 35-05/00004029 ПАТ
"Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» було застраховано
автомобіль марки «Nissan», реєстраційний
номер НОМЕР_2, страхувальник та вигодо
набувач за договором - ТОВ «Ізі Кредит».

Пунктом 21 договору визначено строк
його дії з 21.03.13 по 20.03.14.

Як вбачається з Довідки № 9232519 про
дорожньо-транспортну пригоду 18.07.2013р.
на вул.. Леніна в м. Кривий Ріг мала
місце дорожньо-транспортна пригода -
зіткнення за участю автомобіля «Nissan»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить ТОВ «Ізі Кредит», під
керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля
«ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3, під керуванням
ОСОБА_4.

ДТП сталася в результаті порушення
водієм Костюком.В.М. п.п. 2.3 б, 10.9 Правил
дорожнього руху України, якого визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України постановою
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 14.08.2013р. справа №
216/5828/13-п.

Відповідно до Звіту № 13-097 від 06.08.13 про
експертну оцінку КТЗ «Nissan»,
реєстраційний номер НОМЕР_2
матеріальний збиток завданий власнику
вказаного автомобіля в результаті його
пошкодження при ДТП складає 4156,56 грн.

Фактична вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Nissan»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 3966,00
грн., що підтверджується
рахунком-фактурою № 253 від 09.08.13.
Вказана сума була перерахована
позивачем згідно заяви страхувальника
від 27.08.13 на рахунок ремонтної
організації - ТОВ «Омега-Моторс»., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 9994 від 12.12.13, № 10584 від
13.12.13 на суму 3966,00 грн.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України
встановлено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК
України).

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27
березня 1992 року "Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" суди, розглядаючи
позови про відшкодування шкоди,
повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна майну особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, а між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи.

Частиною другою статті 1187 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем
«ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1,
підтверджується постановою
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 14.08.2013р. справа №
216/5828/13-п.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.4 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів»
передбачено, що виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

Як вбачається з матеріалів справи між
відповідачем як страховиком та ОСОБА_5
як страхувальником, було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, що діяв станом на 18.07.13 (поліс №
АС/3910945), відповідно до якого
встановлено ліміт відповідальності за
шкоду, заподіяну майну в розмірі 50 000,00
грн. франшиза у розмірі 1000,00 грн.,
забезпечений транспортний засіб -
автомобіль «ВАЗ 2101», державний номер
НОМЕР_1.

Таким чином відповідач є
відповідальною особою за завдані
збитки власнику автомобіля «Nissan»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно
до положень Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів» в
межах, передбачених договором
обов'язкового страхування цивільної
відповідальності, а позивач як
потерпіла особа має право вимоги до
відповідача.

За чинним законодавством України окрім
особи, винної у завданні шкоди,
потерпілий у ДТП має також право
одержати майнове відшкодування або за
рахунок страхової організації, якою
застраховане його майно, за правилами і
в порядку, встановленому Цивільним
кодексом України та Законом України
«Про страхування», або за рахунок
страховика, яким застраховано
відповідальність особи, що володіє
транспортним засобом, водія якого
визнано винним у ДТП, за правилами та у
порядку, встановленому ЦК України та
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" встановлено, що страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи.

Отже, сума страхового відшкодування
підлягає сплаті в межах ліміту
відповідальності за заподіяну шкоду
майну зменшеного на суму франшизи у
розмірі 1000,00 грн., за таких
обставин, розмір страхового
відшкодування, який зобов'язаний
сплатити відповідач становить 3966,00 грн.
- 1000,00 грн .= 2966,00 грн., що і відповідає
розміру позовних вимог.

З метою досудового врегулювання спору
позивач звернувся до відповідача з
заявою вих.. № 1644/24 від 13.03.14 про виплату
страхового відшкодування, яка була
отримана відповідачем 17.03.14. Проте
станом на момент вирішення спору
вказана заборгованість відповідачем
не сплачена.

Відповідальність страховика винної
особи регламентована положеннями
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» та обмежується
укладеним договором страхування, в
свою чергу зазначеним законом випадки,
коли шкода не відшкодовується
страховиком (або МТСБУ) визначені у ст.
32 і доказів наявності таких суду не
представлено.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позовні вимоги про стягнення з
відповідача 2966,00 грн. заподіяної
внаслідок ДТП шкоди є обґрунтованими
та підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору в розмірі 1827,00 грн.
відповідно до положень статті 49 ГПК
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
"Україна" (02140 м. Київ, вул. Ревуцького,
буд. 42-Г, ідентифікаційний код 30636550) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ,
пров. Новопечерський, буд. 19/3,
ідентифікаційний код 25965081) 2966 (дві
тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. 00
коп. страхового відшкодування, 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 23.10.2014 р.

Суддя
Л.Г. Пукшин