overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" жовтня 2014 р. Справа № 921/1082/14-г/6УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Шумський І.П. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (вул.
Жилянська, 43, м. Київ 33, Київська до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (вул.
Незалежності, 68а, с. Васильківці,
Гусятинський район, Тернопільська про розірвання договору фінансового лізингу №252-L від 15 серпня 2011 року, зобов'язання повернути предмет визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2014 р. о 11:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/2988/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лисенко В.А.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 28.10.2014р. №2622)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Державного підприємства
«Одеська залізниця»

на рішення господарського суду
Одеської області

від 06 жовтня 2014 року

по справі № 916/2988/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
«Нібулон»

до відповідача Державного підприємства «Одеська залізниця»

про стягнення 11862,62 грн.

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику - Державному підприємству «Одеська залізниця» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 06.10.2014р. по справі №916/2988/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 листопада 2014 року о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т. Я. Гладишева

Суддя
В.А. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" жовтня 2014 р. Справа № 921/1059/14-г/6УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Шумський І.П. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (вул.
Жилянська, 43, м. Київ 33, Київська до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (вул.
Незалежності, 68а, с. Васильківці,
Гусятинський район, Тернопільська про розірвання договору фінансового лізингу №236-L від 20 липня 2011 року, зобов'язання повернути предмет визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2014 р. о 14:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № Б38/29/39-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська до боржника Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м.
Дніпропетровськ () про визнання грошових вимог на суму 28 617,36 грн. < Боржник >

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного виробничого підприємства
"Дніпронерудпром" перебуває на стадії ліквідації.

27.10.2014р. до суду від Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до боржника у розмірі 28 617,36 грн.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ліквідатора Желєзняка Євгенія
Володимировича (свідоцтво НОМЕР_1 від 01.02.13р.; АДРЕСА_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора ДВП
"Дніпронерудпром" - ліквідатора
Желєзняка Євгенія Володимировича
(свідоцтво НОМЕР_1 від 01.02.13р.; АДРЕСА_1) в строк до 10.11.14 розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію ухвали направити ліквідатору,
УПФУ в Кіровському районі м.
Дніпропетровська.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/7065/14

За позовом Державного підприємства
"Український науково-технічний центр металургійної промисловості
"Енергосталь", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про створення науково-технічної продукції в сумі 248 721 грн. 60 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Моргун А.М., дов. №491 від 19.05.2014 року;

від відповідача: Захарченко О.В., дов. №18 від 14.01.2014 року;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 248 721 грн. 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №70111/281425-02 про створення науково-технічної продукції від 15.07.2008 року (а.с. 6-9).

Позивач в судове засідання з'явився, 28.10.2014 року подав до господарського суду додаткові пояснення до позовної заяви, з урахуванням яких проти застосування позовної давності заперечував та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання з'явився, 28.10.2014 року подав до господарського суду відзив на позовну заяву, з урахуванням якого просив застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.11.2014 року 10 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - докази та пояснення роботи представника Позивача Мисочка А.В. на підприємстві, його адреса.

Відповідачу - статут товариства
(оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(Вступна та резолютивна частини рішення)

28.10.14р. Справа № 904/7328/14

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 49" Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4 457,82 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Іщенко Ю.С. - представник
(дов. № 28 від 04.02.2014)

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 49" Дніпропетровської міської ради
(49074, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", 125; ідентифікаційний код 32616452) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37; ідентифікаційний код 32082770) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 4 285,05 грн., пеню у сумі 172,77 грн. та судовий збір у сумі 1 827,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/6632/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕГАСЕРВІС", м.
Київ

відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 17252,39 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Шипіло Д.О., представник, дов. б/н від 21.01.2014р.

від відповідача -1- представник не з'явився

від відповідача -2 - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРМЕГАСЕРВІС" та відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17252,39 коп.

Представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з'явились про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів-1,2 в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.11.14р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - обгрунтований розрахунок нарахованих інфляційних втрат.

- Відповідачам-1,2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача-1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

29.10.14р. Справа № 904/8440/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНД ОЙЛ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНД ОЙЛ", м.
Дніпропетровськ, вул. Центральна, буд. 14
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНД ОЙЛ", м.
Дніпропетровськ Кушнір Т.І. звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство).

Із доданих до заяви документів (звіту ліквідатора від 27.10.14р., додаток № 41) вбачається, що 15.05.14р. на загальних зборах учасників боржника прийнято рішення про призначення ліквідатором
Ключки Сергія Миколайовича, однак у протоколі учасників боржника від 15.05.14р. вказано, що ліквідатором боржника призначено Чабана Віталія
Анатолійовича.

З урахуванням цих суперечностей, що містяться в документах, доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, неможливо однозначно встановити: чи повноважна особа здійснювала заходи щодо добровільної ліквідації боржника
(інвентаризація, складання проміжного ліквідаційного балансу тощо).

Вищеозначені обставини згідно з ч.1 ст. 15 Закону про банкрутство є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 15, 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________ тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. Справа № 906/1905/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

До: Комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго" (м.Бердичів
Житомирської області)

про стягнення 1377466,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 04.03.14р. стягнуто з КП "Бердичівтеплоенерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 553717,64 грн. основного боргу, 134357,51 грн. пені, 224576,35 грн. 7% штрафу, 73526,05 грн. 3% річних, 13464,62 грн. інфляційних втрат та 25562,38 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ
№ 906/1905/13 від 20.05.14р.

Апеляційною та касаційною інстанціями зазначене рішення господарського суду
Житомирської області залишене без змін.

28.10.14р. на адресу господарського суду
Житомирської області від ПАТ "НАК
"Нафтогаз України" надійшла скарга від 23.10.14р. № 14/2-4626 на дії відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, згідно якої скаржник просить визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 02.10.14р. про зупинення виконавчого провадження ВП
№ 44942254 з виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/1905/13 від 20.05.14р. та просить визнати незаконною дану постанову.

Скаржник також просить зобов'язати відділ державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження ВП № 44942254 з виконання наказу господарського суду
Житомирської області від 20.05.14р. у справі № 906/1905/13, про що винести відповідну постанову.

У зв'язку з тим, що у судді Прядко О.В., яка розглядала дану справу, закінчилися повноваження судді, повторним автоматичним розподілом розгляд поданої скарги визначено судді
Гансецькому В.П.

Таким чином, для розгляду поданої скарги необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 23.10.14р.
№ 14/2-4626 прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "11" листопада 2014 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції та боржника - КП "Бердичівтеплоенерго" подати письмові відзиви по суті поданої скарги, за наявності заперечень - обґрунтувати їх документально і з посиланням на конкретні норми законодавства.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та
ДВС.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - відділ ДВС Бердичівського МУЮ (13300, м.Бердичів Житомирської області, вул.Європейська 128)(рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/3651/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: - директор ТОВ "ТІС"
Тарасюк Д.В. (наказ №17-К від 31.07.2013р.)

- представник ТОВ "ТІС" Волокевич І.О.
(протокол №27 від 01.07.2014р.)

від боржника: ліквідатор Чеснова Н.В.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Рилєєва, 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Рилєєва, 2, порушено ухвалою господарського суду 10.06.2014р.

Постановою від 26.06.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Чеснову Наталію
Володимирівну (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №609 від 08.04.2013 р.).

Розглядається реєстр вимог кредиторів.

Кредитор ДОД ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в судове засідання не з"явився.

Кредитором ТОВ "ТІС" заявлено заперечення проти задоволення вимог кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засідання на 04.09.2014р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов"язати ДОД ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" надати розрахунок заборгованості за станом на 17.06.2014р.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ДОД ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.14 Справа № 909/1217/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.
М. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма "Нью-Трейдінг Львів", вул.
Короленка, 27, с. Великий Дорошів,
Жовківський район, Львівська область, 80362; поштова адреса: вул. К. Левицького, 5/5а, м. Львів, 79005;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люна", вул. Л. Курбаса, 4, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 238769 грн. 11 коп., з яких 196572 грн. 61 коп. основного боргу, 7862 грн. 88 коп. 3 % річних, 34333 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.11.14 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про позивача;

- докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме фіскальний чек.

відповідача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію
(припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59
Господарського процесуального кодексу
України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово
"Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 28.10.14