ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 рокуСправа № 912/2622/14
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Змеула О.А.
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Обласного комунального
виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград";

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення суми 6790,19 грн,

з участю в справі Управління власності
та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №
631/01-07 від 01.04.2014,

від відповідача - ОСОБА_1, особисто.

Обласне комунальне виробниче
підприємство "Дніпро-Кіровоград" (далі -
позивач, ОКВП "Дніпро-Кіровоград")
звернулося до Господарського суду
Кіровоградської області з позовною
заявою про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач, ФОП ОСОБА_1.) суми 6790,19 грн
шкоди, завданої внаслідок
безоблікового водокористуванням,
встановленого в ході обстеження
водопровідних та каналізаційних
систем за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне
приміщення) у м. Кіровограді, яке
орендує відповідач.

Ухвалою Господарського суду
Кіровоградської області від 11.08.2014
порушено провадження в справі, яку
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 18.09.2014, зобов'язано сторін
надати необхідні для вирішення спору
матеріали; примірники ухвали надіслано
сторонам.

Відповідач у судовому засіданні усно
повідомив про те, що він не згоден з
розміром нарахованої суми шкоди.

У письмовому поясненні від 18.09.2014
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зазначив, що він самовільно встановив
водопровід у орендованому підвальному
приміщенні за адресою АДРЕСА_2, де
розташована веломайстерня, а саме, ним
було встановлено пісуар та вмивальник
за один день до проведеної перевірки
інспектором позивача.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2014
залучено до участі в справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Управління власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради, розгляд справи
відкладено до 06.10.2014, зобов'язано сторін
подати докази необхідні для розгляду
справи.

Управління власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради 21.10.2014 повідомило
господарський суд про те, що договір
оренди індивідуально визначеного
майна від 31.08.2005 № 86/17 в редакції
додаткової угоди до договору від 19.02.2013
№ 33/17 був розірваний за рішенням
Господарського суду Кіровоградської
області від 23.04.2014 у справі № 912/707/14.
Натомість, між Управлінням власності
та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
укладено новий договір оренди від
01.08.2014 № 15/17, предметом якого відповідно
до п.1.1. договору є нежитлове приміщення
площею 60,0 кв.м, що розташоване по
АДРЕСА_2. Вартість приміщення становить
73349,00 грн.

Зазначене майно передано орендарю за
актом приймання-передачі нежитлового
приміщення в оренду від 01.08.2014. Крім
того, Управління повідомило про те, що
на момент передачі орендарю майна в
користування, тобто за актом
прийому-передачі від 18.08.2005, мережа
водопостачання підвального приміщення
не була підведена.

Вислухавши пояснення представника
позивача та пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні в справі докази, господарський
суд встановив нижченаведені обставини
справи.

Відповідно до статуту ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" (нова редакція),
державна реєстрація якого проведена
01.04.2012, це підприємство є
правонаступником прав і обов'язків
комунального підприємства
"Кіровоградське
водопровідно-каналізаційне
господарство Кіровоградської міської
ради".

Згідно з ст. 23 Закону України "Про питну
воду та питне водопостачання"
підприємства питного водопостачання
мають право, зокрема, здійснювати
контроль за технічним станом
інженерного обладнання будинків та
споруд, вимагати термінового
усунення витоків з водопровідних мереж
та обладнання, сприяти впровадженню
засобів обліку та регулювання
споживання питної води.

Між Управлінням власності та
приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради
(Орендодавець) та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був
укладений договір оренди
індивідуально визначеного майна від
31.08.2005 за № 86/17 в редакції додаткової
угоди до цього договору від 19.02.2013 № 33/17,
за умовами якого Орендодавець передав,
а Орендар прийняв у строкове платне
користування нежитлове приміщення
площею 60,0 кв.м, розташоване у м.
Кіровограді по АДРЕСА_2. Договір був
укладений на строк до 18.12.2015. За актом
прийому-передачі від 18.08.2005
Орендодавець передав Орендареві в
користування нежитлове приміщення
площею 70,0 кв.м, розташоване у підвалі
будинку з частковими комунальними
зручностями за адресою: м. Кіровоград,
АДРЕСА_2. .

У подальшому, зазначений договір
оренди від 31.08.2005 за № 86/17 розірваний
рішенням Господарського суду
Кіровоградської області від 23.04.2014 у
справі № 912/707/14.

Після цього, на підставі договору
оренди індивідуально визначеного
майна від 01.08.2014 № 15/17 фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 прийняв у строкове
платне користування окреме
індивідуально визначене комунальне
майно нежитлове приміщення за адресою:
м. Кіровоград, АДРЕСА_2, загальною
площею 60,00 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи,
05.09.2013 інспекцією з водокористування
ОКВП "Дніпро-Кіровоград" проведено
обстеження водопровідних та
каналізаційних систем фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2 (підвальне приміщення). За
результатами перевірки складено акта
№ 25 від 05.09.2013. Вказаним актом було
зафіксоване порушення Ф0П ОСОБА_1
підпунктів 4.1-4.2 пункту 4 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України за № 190 від 27.06.2008
(далі - Правил). Відповідач підписав акт
без зауважень.

Складеним актом встановлено, що в
приміщенні майстерні змонтований
водопровід з мета лопластикового
трубопроводу діаметром 15 мм, який
підключений до будинкових мереж в
підвальному приміщенні за стіною. У
майстерні змонтований один пісуар.
Даний водопровід та система
водовідведення безоблікові. Складено
схему самовільного приєднання.

Нормативно-правовим актом, який
встановлює порядок користування
питною водою із комунальних
водопроводів та приймання стічних вод
до комунальної каналізації є
вищезазначені Правила, що
зареєстровані в Міністерстві юстиції
України 07.10.2008 за №936/15627.

Вищезазначені Правила (п. 1.1.)
визначають порядок користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення населених пунктів
України.

Дотримання цих Правил є обов'язковими
для всіх юридичних осіб, незалежно від
форм власності і підпорядкування та
фізичних осіб - підприємців, що мають у
власності, господарському віданні або
оперативному управлінні об'єкти,
системи водопостачання та
водовідведення, які безпосередньо
приєднані до систем централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення і з якими виробником
укладено договір на отримання питної
води, скидання стічних вод.

Відповідно до п. 2.1. Правил, відносини
щодо користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
здійснюються виключно на договірних
засадах відповідно до Законів України
"Про питну воду та питне
водопостачання", "Про
житлово-комунальні послуги".

Згідно з ст. 19 Закону України "Про питну
воду та питне водопостачання", послуги
з питного водопостачання надаються
споживачам підприємством питного
водопостачання на підставі договору.

Пунктом 4.1 п. 4 Правил передбачено, що
для приєднання до систем
централізованого водопоста чання та
водовідведення замовнику необхідно
отримати технічні умови.

На момент проведення обстеження
водопровідних мереж, до переліку
абонентів ОКВП "Дніпро-Кіровоград" не
входить ФОП ОСОБА_1, який до
централізованої системи водопо
стачання належним чином не
підключений. Фактично відповідач
отримував послуги з во допостачання та
водовідведення шляхом самовільного
приєднання до водопровідних мереж ОКВП
"Дніпро-Кіровоград", оскільки ОСОБА_1 не
звертався до надавача послуг централі
зованого водопостачання та
водовідведення стосовно надання згоди
та здійснення підключення до системи
централізованого водопостачання.

Відповідно до пояснень Управління
власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради від 21.10.2014, на момент
передачі орендарю майна за актом
приймання-передавання нежитлового
приміщення в оренду, складеного до
договору оренди індивідуально
визначеного майна від 01.08.2014 № 15/17,
мережа водопостачання підвального
приміщення підведена не була.

Факт самовільного встановлення
водопроводу підтверджується і
письмовим поясненням фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 від 18.09.2014 (а.с.
45).

Відповідно до п.п. 4.2 п. 4 Правил,
забороняється будь-яке самовільне
приєднання об'єктів водоспоживання до
діючих систем централізованого
водопостачання та водовідведення
(включа ючи приєднання до будинкових
вводів, внутрішньобудинкових мереж або
до мереж споживачів). У разі
самовільного приєднання розрахунок
здійснюється згідно з п. 3.3 цих Правил.

Згідно з п.п. 3.2 п. 3 Правил, якщо споживач
самовільно приєднався до систем
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення або
самовільно користується ними, то у
даному випадку водокористування
вважається безобліковим.

Пунктами 3.3, 3.4 Правил передбачено, що у
разі безоблікового водокористування
виробник виконує розрахунок витрат
води за пропускною спроможністю труби
вводу при швидкості руху води в ній 2,0
м/сек та дією її повним перерізом
протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при
безобліковому водокористуванні
встановлюється з дня поча тку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо, розрахунковий
період становить один місяць.

Позивачем правомірно відповідно до
Правил зроблено розрахунок
водопостачання відповідачу за 30
календарних діб (за один місяць), що
становить 6 790,19 грн.

Складеним актом обстеження від 05.09.2013 №
25 запропоновано фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 усунути допущене
порушення шляхом укладення договору
про надання послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення з
ОКВП "Дніпро-Кіровоград", а також
запропоновано опла тити рахунок за
безоблікове водокористування по
об'єкту у м.Кіровограді, АДРЕСА_2.

Відповідачем допущене порушення
усунуто силами позивача. Актом від
06.09.2013 опломбовано ввід ФОП ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_2, м.Кіровоград. Акт
підписано представником позивача та
відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

28.07.2014 року на адресу відповідача
направлено листа-вимогу про сплату
суми шкоди в розмірі 6790,20 грн,
заподіяної внаслідок безоблікового
водокористування. Невідшкодування
відповідачем шкоди, завданої
самовільним безобліковим
водокористуванням у розмірі 6790,20 грн
стало причиною звернення ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" до господарського
суду за захистом свого порушеного
права.

Предметом спору у даній справі є
наявність у відповідача обов'язку
відшкодувати шкоду, завдану позивачу у
зв'язку з виявленням безоблікового
самовільного водокористування
відповідно до розрахунку позивача
(а.с.10).

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про
питну воду та питне водопостачання"
особи, винні у, зокрема, самовільному
підключенні споживачів до об'єктів та
систем питного водопостачання і
водовідведення, притягаються до
відповідальності згідно із законами
України.

Так, частиною 1 статті 47 Закону
визначено, підприємствам питного
водопостачання, яким заподіяна шкода
юридичними чи фізичними особами
внаслідок порушення ними правил
користування системами питного
водопостачання, пошкодження цих
систем, а також внаслідок створення
перешкод у проведенні
аварійно-відновлювальних робіт, у
забезпеченні нормальної експлуатації
систем питного водопостачання або
забруднення, засмічення чи виснаження
джерел питного водопостачання, збитки
відшкодовуються відповідно до законів
України.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу
України передбачено, що майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Докази сплати відповідачем спірної
суми у матеріалах справи відсутні.

З огляду на вищевикладені обставини
справи та приписи цивільного та
господарського законодавства,
господарський суд дійшов до висновку
про те, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно з ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати зі сплати судового збору
покладаються на відповідача.

У засіданні оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (25030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Обласного
комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кіровоград,
вул. 50 років Жовтня, 19а,
ідентифікаційний код 03346822) суму 6790,19
грн шкоди, суму 1827,00 грн витрат на
судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня
підписання повного рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України.

Повне рішення складено 27.10.14

Суддя
О.А. Змеул