overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 907/961/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Брокбізнесбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно - будівельне об'єднання „Тиса", м. Хуст

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Модулер", м. Хуст

про стягнення солідарно суми 1 528 082 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Міхал М.А., довіреність № 439/03 від 22.09.2014 року

Відповідача 1 - не з'явився

Відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Брокбізнесбанк" заявлено позов в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ
„Брокбізнесбанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Проектно - будівельне об'єднання
„Тиса", м. Хуст та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Модулер", м. Хуст про стягнення солідарно суми 1 528 082 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку відповідачів та неподання ними витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові уточнення стосовно кожної окремо вимоги;

• підтвердження факту реєстрації відповідачів в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з
ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1465/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Рівненської міської ради

про зобов'язання укласти договір,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" жовтня 2014 р. о 10:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких позивач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт громадянина
України тощо);

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази належного виконання позивачем своїх обов'язків за умовами укладеного між сторонами договору оренди від 9 листопада 2009 року № 66 (докази своєчасного внесення орендних платежів тощо);

- докази, які підтверджують факт направлення відповідачу повідомлення про намір позивача скористатися правом на укладення вищезазначеного договору на новий строк у терміни, передбачені частиною 2 статті 33 Закону
України "Про оренду землі" та пунктом 8 договору оренди від 9 листопада 2009 року
№ 66;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- документи, які підтверджують приналежність спірної земельної ділянки відповідачу на час розгляду даної справи;

- оригінал (у судове засідання) і належним чином засвідчену копію листа відповідача від 28 березня 2013 року № 08-582, докази його направлення, а також отримання позивачем.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя

Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/3203/14 вх. № 3203/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Валвик", м.
Харків

до ТОВ "Валвик", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.08.2014 р. визнано
ТОВ "Валвик" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Солдаткіна С.В.

До суду надійшла заява ФОП ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника в сумі 453500,0 грн., яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 09.10.2014 р. та зобов"язав ліквідатора розглянути вимоги ФОП ОСОБА_2 та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

В судове засідання 09.10.2014 р. ліквідатор не з"явився, результату розгляду вимог
ФОП ОСОБА_2 не надав.

Ухвалою суду від 09.10.2014 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов'язків, припинено виконання арбітражним керуючим
Солдаткіним С.В. обов"язків ліквідатора
ТОВ "Валвик", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Бортняка В.В.

Ухвалою суду від 09.10.2014 р. суд відклав розгляд вимог ФОП ОСОБА_2 для необхідності їх розгляду ліквідатором на "30" жовтня 2014 р. о(об) 10:00.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в ухвалі суду від 09.10.2014 р. в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд вимог ФОП
ОСОБА_2, а саме: замість "14 жовтня 2014 р. о 11:40" зазначено "30" жовтня 2014 р. о(об) 10:00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "14 жовтня 2014 р. о 11:40".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 09.10.2014 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "14 жовтня 2014 р. о 11:40".

Ухвалу направити ліквідатору, ФОП
ОСОБА_2.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 жовтня 2014 року
Справа № 915/1668/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верола-Юг», юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, б. 75-А/1, офіс 205

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство
«Нібулон», 54002, м. Миколаїв, вул.
Каботажний спуск, 1

про: стягнення 207906,47 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2014 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

та наряду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.
Справа №902/853/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

суддя
Маціщук А.В. ,

суддя
Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Яцюку
В.В.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1 - адвоката, угода від 05.09.2014р. №47/14

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства
"Обрій", с. Трилівка Бершадського р-ну
Вінницької обл.

на рішення господарського суду
Вінницької області

від 16.07.14 р. у справі № 902/853/14

за позовом Фермерського господарства "Христич", с. Трилівка
Бершадського р-ну Вінницької обл.

до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Обрій", с. Трилівка Бершадського р-ну
Вінницької обл.

про стягнення 14 377 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 14.10.2014р.

14 жовтня 2014 року представник позивача в засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, а також у зв`язку з необхідністю витребування судом додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2014 р. об 16:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачу надіслати суду докази щодо керівника ТОВ "Обрій" станом на 10.09.2013р. (дату укладення договору про надання послуг), копію статуту товариства.

3. Позивачу у строк до 25.10.2014р. надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на докази, наявні у матеріалах справи.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 жовтня 2014 року
Справа № 903/443/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді Гудак
А.В. ,

судді
Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Ківерцівської райспоживспілки на рішення господарського суду Волинської області від 30.07.14 р. у справі № 903/443/14

за позовом Ківерцівської райспоживспілки

до Олицької селищної ради

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу
Держземагенства у Ківерцівському районі

про внесення змін до договору оренди землі від 28.12.2011р.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2014 р. у справі №903/443/14 прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача
Ківерцівської райспоживспілки на рішення господарського суду
Волинської області від 30.07.2014 р. у справі №903/443/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2014 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 р. у справі №903/443/14 розгляд справи відкладено на 17.10.2014 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Миханюк М.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи №903/443/14.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/443/14 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Гудак А.В., суддя Павлюк І.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Справа № 13/370-10

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014р. (головуючий суддя Дмитренко
А.К., судді Прокопенко А.Є., Крутовських
В.І.)на ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.2014 р.
(суддя Первушин Ю.Ю.)за скаргоюна постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області Березкіної
Т.А. щодо повернення виконавчого документау справі№ 13/370-10
Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_5 доВиконавчого комітету Новомосковської міської ради,третя особаПублічне акціонерне товариство "Банк Кредит
Дніпро",простягнення 24.318,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження. За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК
України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р.у справі № 13/370-10.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 27 жовтня 2014 року на 10 год. 25 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А.
Кролевець О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Справа № 925/804/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді
Васищака І.М., суддів Грека Б.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на рішення Господарського суду
Черкаської області від 3 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 вересня 2014 року у справі № 925/804/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" до публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про стягнення 1 483 205 грн 49 коп.,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Черкаської області від 3 липня 2014 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 2 вересня 2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 29 жовтня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак Суддя
СуддяБ.М. Грек В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 13/82 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Тестбуд"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.09.2014у справігосподарського суду м. Києваза позовомзаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсівдо 1.
Київської міської ради 2.Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3.Обслуговуючого кооперативу житловий кооператив
"Соцбудівництво" 4.Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна асоціація" 5.Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тестбуд"провизнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності прав та відновлення становища, яке існувало до порушеннявизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тестбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 у справі
№ 13/82 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.10.2014 о 10 год. 15 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С. Божок

Судді
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Справа № 918/1906/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.,
Кролевець О.А., Попікової
О.В.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України"на рішення господарського суду
Рівненської області від 13.02.2014 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 р. у справі № 918/1906/13 господарського суду
Рівненської областіза позовомПриватного підприємства
"Олекс"доПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Рівненського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4провизнання зобов'язання за договором іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.
Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як мотивоване.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Рівненського обласного управління
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" на рішення господарського суду
Рівненської області від 13.02.2014 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 р. у справі № 918/1906/13.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України 27 жовтня 2014 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО. Євсіков СуддіО.
Кролевець О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Справа № 922/4956/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2014 року у справі господарського суду за заявою№922/4956/13 Харківської області
Повного товариства "Батура О.В. і
Компанія"про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 жовтня 2014 року о 12 год. 45 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук