ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" жовтня 2014 р.
Справа №908/2824/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов
О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (вх.№ 3282З/2) на постанову
господарського суду Запорізької
області від "04" вересня 2014 р. у справі №
908/2824/14

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
компанія "Техно-Прогрес", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 21.08.2014р. у
справі №908/2824/14 порушено провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича компанія
"Техно-Прогрес", введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів,
оприлюднено на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
компанія "Техно-Прогрес".

Постановою господарського суду
Запорізької області від 04.09.2014р. у
справі №908/2824/14 (суддя Черкаський В.І.)
визнано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
компанія "Техно-Прогрес" банкрутом;
відкрито ліквідаційну процедуру;
ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
компанія "Техно-Прогрес" призначено
голову ліквідаційної комісії
Василенка С.В.; оприлюднено на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
повідомлення про визнання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича компанія
"Техно-Прогрес" банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури; зобов'язано
ліквідатора здійснити ліквідаційну
процедуру відповідно до вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Не погодившись з постановою місцевого
господарського суду від 04.09.2014р.,
Головне управління Міндоходів у м.
Києві звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
господарського суду Запорізької
області від 04.09.2014р. у справі №908/2824/14, а
провадження у справі припинити.

Одночасно апелянт подав клопотання, в
якому просить відновити строк на
подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
господарського суду, посилаючись на те,
що він був пропущений з поважних
причин.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги у відповідності до вимог статті
94 Господарського процесуального
кодексу України, судова колегія дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає поверненню, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок надсилання копій
іншій стороні (сторонам) покладається
на апелянта.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
сторони у справі про банкрутство -
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут);
учасники у справі про банкрутство -
сторони, забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) боржника, а
також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, до
апеляційної скарги апелянтом додані
докази надсилання апеляційної скарги
боржнику, проте, не додано доказів
надсилання апеляційної скарги
ліквідатору та кредиторам у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга Головного управління
Міндоходів у м. Києві не приймається до
розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Головному управлінню
Міндоходів у м. Києві апеляційну
скаргу.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених
у п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
сторона у справі має право повторно
подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з
додатками, у тому числі поштова
квитанція, усього на 7 арк. та поштовий
конверт

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.