ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" жовтня 2014 р.Справа № 922/4648/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харкіів)
до ПП "Природній Дар" (Тернопільська
обл., с. Шельпаки) , ТОВ "Альфатрейд 20 10"
(Харківська обл., смт. Пісочин) про
стягнення 423951,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з
відповідача (ПП "Природній Дар") на свою
користь основний борг в сумі 68000,00 грн.,
інфляційні в сумі 9918,00 грн., 3% річних в
сумі 402,73 грн., 36% річних в сумі 690,41 грн.,
штрафні санкції 10% в сумі 1932,05 грн., пеню
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ в сумі 3808,00 грн., збитки в сумі 337200,00
грн. та судовий збір в сумі 8479,02 грн., а
також стягнути солідарно з
відповідачів (ПП "Природній Дар" та ТОВ
"Альфатрейд 20 10") борг в сумі 2000,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
невиконанням відповідачем (ПП
"Природній Дар") зобов'язань за
договором поставки №1/08 від 31.08.2014 р. та
завданням збитків за договором
купівлі-продажу №09/1 від 01.09.2014 р., а
також невиконанням відповідачем (ТОВ
"Альфатрейд 20 10") зобов'язань за
договором поруки №01-09/2014 від 01.09.2014 р.

В якості доказу сплати позивачем
судового збору позивач надав копію
платіжного доручення №Р24А37735 від
17.10.2014 р. на суму 8479,02 грн., в якому
відсутній підпис і печатка платника, а
також рахунок платника та відмітка
банку про зарахування сплаченої суми
судового збору до Державного бюджету
України.

Відповідно до ст. 57 ГПК України докази
сплати судового збору у встановлених
порядку і розмірі надаються в
оригіналі.

За таких обставин, не засвідчена копія
платіжного доручення №Р24А37735 від
17.10.2014 р. на суму 8479,02 грн. не може
вважатися належним та допустимим
доказом сплати позивачем судового
збору у встановлених порядку і розмірі
надаються в оригіналі.

Згідно ст. 58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Позивачем порушені правила об'єднання
позовних вимог, сумісний розгляд яких
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Також, до позовної заяви додані копії
документів, засвідчені неналежним
чином, які не можуть вважатися
належними та допустимими письмовими
доказами.

В зв'язку з чим, суд вважає, що позивачем
не надано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

А відтак відсутні повноваження
представника позивача, що підписав
позов від імені позивача.

Виходячи з вищевикладеного, позовна
заява підлягає поверненню без розгляду
для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 4, 5 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харкіів)
позовну заяву та додані до неї
документи, всього на 44 аркушах, в тому
числі копія платіжного доручення
№Р24А37735 від 17.10.2014 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).