ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4717/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О.
Д.

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: Супряга С. О. (довіреність
№ 207/11.5.2. від 15.05.2014 р.);

від відповідача: Білічак Х. В.
(довіреність № б/н від 03.07.2014 р.);

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства „ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ВІДІ Термінал", м.
Вишневе

за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, - Товариства з
обмеженою відповідальністю „Компанія
Укравтопром", с. Софіївська
Борщагівка, Києво-Святошинський район

про стягнення 16 548 539, 46 доларів США та 908
181, 77 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „ВТБ Банк" звернулось в
господарський суд Київської області із
позовом до ТОВ „ВІДІ Термінал" про
стягнення 16 548 539, 46 доларів США та 908 181, 77
грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.12.2013 р. порушено
провадження у справі № 911/4717/13 за
позовом ПАТ „ВТБ Банк" до ТОВ „ВІДІ
Термінал" про стягнення 16 548 539, 46
доларів США та 908 181, 77 грн. і призначено
її розгляд у судовому засіданні за
участю представників учасників
процесу на 15.01.2014 р.

15.01.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 05.02.2014 р.
Також, даною ухвалою суду залучено до
участі у справі у якості третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача, -
ТОВ „Компанія Укравтопром".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.02.2014 р. зупинено
провадження у справі № 911/4717/13 до
вирішення господарським судом міста
Києва пов'язаної з нею справи № 910/718/14
за позовом ТОВ „Компанія Укравтопром"
до ПАТ „ВТБ Банк" про визнання договору
недійсним і до набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 910/718/14 за
позовом ТОВ „Компанія Укравтопром" до
ПАТ „ВТБ Банк" про визнання договору
недійсним, прийнятим господарським
судом міста Києва за наслідками її
розгляду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014 р.
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „ВТБ Банк" на
ухвалу господарського суду Київської
області від 05.02.2014 р. у справі № 911/4717/13
залишено без задоволення, а ухвалу
господарського суду Київської області
від 05.02.2014 р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.06.2014 р. скасовано ухвалу
господарського суду Київської області
від 05.02.2014 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
08.04.2014 р. у справі № 911/4717/13, матеріали
справи № 911/4717/13 передано на розгляд до
господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 06.06.2014 р. розгляд справи
призначено у судовому засіданні за
участю представників учасників
процесу на 09.07.2014 р.

09.07.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 23.07.2014 р.

23.07.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 27.08.2014 р.

27.08.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 17.09.2014 р.

17.09.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 08.10.2014 р.

24.09.2014 р. до канцелярії суду від
позивача надійшла заява № б/н від 24.09.2014
р., у якій позивач відмовляється від
позову та просить суд прийняти його
відмову від позову та припинити
провадження у справі.

08.10.2014 р. у судовому засіданні
представник позивача підтримав подану
заяву про припинення провадження у
справі, у зв'язку із врегулюванням
спірних відносин, відмовляється від
позовних вимог до ТОВ „ВІДІ Термінал"
та просить суд припинити провадження у
справі.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав заяву позивача про
відмову від позову та просив суд
задовольнити її і припинити
провадження у справі.

Представники третьої особи у судове
засідання не з'явився, хоча про судове
засідання був повідомленний належним
чином, про причини своєї неявки у
судове засідання суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників
учасників процесу, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, суд дійшов
висновку про прийняття відмови
позивача від позову і відповідно про
припинення провадження у справі з
наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитись від позову.

Частиною 6 ст. 22 цього ж кодексу
передбачено, що господарський суд не
приймає відмови від позову, якщо така
дія суперечить законодавству або
порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від
позову господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідної
процесуальної дії, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цієї дії у
представника сторони

Про прийняття відмови позивача від
позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що у
випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних
вимог і позивач відмовився від деяких з
них, провадження у справі на підставі
пункту 4 частини першої статті 80 ГПК
припиняється у частині тих вимог, від
яких було заявлено відмову (за умови, що
судом не буде застосовано припис
частини шостої статті 22 ГПК щодо
неприйняття відмови від позовних
вимог), а розгляд решти позовних вимог
здійснюється в загальному порядку.

За наслідками розгляду заяви позивача
про відмову від позову, суд дійшов
висновку, що відмова позивача від
позову не суперечить законодавству та
не порушує чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів.

Заява № б/н від 24.09.2014 р. про відмову від
позову підписана від позивача його
представником - Коробовою О. В., яка діє
на підставі довіреності № 355/11.5.2 від
07.07.2014 р., виданою ПАТ „ВТБ Банк".
Вказаною довіреністю ПАТ „ВТБ Банк"
надало представнику Коробовій О. В.
право відмови від позовних вимог.

Перевіривши повноваження особи, яка
підписала заяву про відмову від позову,
на вчинення таких дій та роз'яснивши
позивачеві наслідки відмови від
позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від своїх
позовних вимог і таку відмову прийнято
судом, провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного
акціонерного товариства „ВТБ Банк" від
позову до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ВІДІ Термінал" про
стягнення 16 548 539, 46 доларів США та 908 181, 77
грн.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя
Бацуца В.М.