ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 922/867/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В. ,
суддя Камишева Л.М.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Красін С.М.( довіреність №
2 від 01.03.2014року),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача (вх. №3150
Х/1-12) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 18.09.2014 року у
справі №922/867/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спектор-Агро»,

до Приватного підприємства
«Будар-Агро»

про стягнення 129080,43 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18 вересня 2014
року у справі № 922/867/14 (суддя Буракова
А.М.) відмовлено в задоволені заяви
Приватного підприємства «Будар-Агро»,
про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідач з ухвалою господарського
суду першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу господарського суду у
справі № 922/867/14 повністю та прийняти
нове рішення, яким задовольнити заяву
приватного підприємства «Будар-Агро».

Позивач письмового відзиву на
апеляційну скаргу відповідача не
надав.

Дослідивши матеріали справи, а також
викладені в апеляційній скарзі доводи
відповідача, перевіривши правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також повноту
встановлення обставин справи та
відповідність їх наданим доказам,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, зважаючи на
наступне.

Як свідчать матеріали справи,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Спектр-Агро",
(позивач) звернулося до господарського
суду Харківської області з позовом до
відповідача - Приватного підприємства
"Будар-Агро".

Рішенням господарського суду
Харківської області від 22.04.2014 року у
справі № 922/867/14 позов задоволено
повністю. Стягнуто з Приватного
підприємства "Будар-Агро", на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спектр-Агро", суму
основного боргу в розмірі 108 328,50 грн.,
113,89 грн. відсотків за користування
товарним кредитом, 6591,73 грн. - пені, 14
046,31 грн. - 28 % річних штрафу та судовий
збір в розмірі 2581,61 грн.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12 червня 2014 р.
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Будар-Агро", задоволено
частково. Рішення господарського суду
Харківської області від 22.04.14 у справі
№ 922/867/14 в частині стягнення 148,41 грн.
пені скасовано та в цій частині
прийнято нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог про
стягнення 148,41 грн. пені відмовлено. В
іншій частині рішення залишено без
змін.

До господарського суду Харківської
області 04.09.2014 року від боржника
надійшла заява про відстрочку
виконання рішення суду (вх. № 30400), в
якій просить суд відстрочити виконання
постанови апеляційного господарського
суду Харківського області у справі №
922/867/14 строком до 20 листопада 2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом (п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України").

Згідно із 7.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
господарський суд на підставі статті 121
ГПК України має право за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за власною ініціативою у
виняткових випадках залежно від
обставин справи відстрочити,
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

В обґрунтування заяви, відповідач
посилався на наявність обставин, що
ускладнюють виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 12 червня 2014 року у справі
№922/867/14, в зв'язку з чим, він не має
можливості своєчасно сплатити 129080,43
грн., присуджених до стягнення.

Як стверджує відповідач такими
обставинами є той факт, що підприємство
знаходиться в скрутному матеріальному
становищі, а стягнення вищезазначеної
суми за рішенням суду може зірвати
заходи щодо своєчасного збору врожаю
2014 року.

Також посилається, що нетривала
відстрочка виконання зазначеного
судового рішення, а саме до 20 листопада
2014 року не в змозі суттєвим чином
вплинути на майнові інтереси та
господарську діяльність ТОВ
«Спектр-Агро». Також вважає, що така
відстрочка єдина можливість для
позивача отримати борг повність з
урахуванням процентів та штрафних
санкцій.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
передбачено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Колегія суддів, враховуючи матеріальні
інтереси обох сторін, їх фінансовий
стан, ступінь вини відповідача у
виникненні спору, вважає, що обставини,
на які посилається відповідач, не є
винятковими в розумінні ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, з якими законодавець пов'язує
можливість відстрочення виконання
рішення суду.

З огляду на вищевикладене, висновок
суду першої інстанції про залишення
без задоволення заяви Приватного
підприємства "Будар-Агро" про
відстрочення виконання рішення суду, є
правомірним та обґрунтованим.

Натомість, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга відповідача є
необґрунтованою, безпідставною і
підлягає залишенню без задоволення,
оскільки відповідач не довів ті
обставини, на які він посилався в
апеляційній скарзі, як на підставу для
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Колегія суддів, з урахуванням
зазначеного дійшла висновку, що суд
першої інстанції прийняв оскаржувану
ухвалу законно, обґрунтовано, з
урахуванням матеріалів справи та у
відповідності до діючого
законодавства, тому ухвала
господарського суду Харківської
області від 18 вересня 2014 року у справі
№922/867/14 підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1
статті 103, статтями 105, 106, 121
Господарського процесуального кодексу
України судова колегія Харківського
апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 18 вересня 2014
року у справі №922/867/14 залишити без
змін.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України через
Харківський апеляційний господарський
суд.

Повний текст постанови складено 21.10.2014
року

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Камишева Л.М.