ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.14р. Справа № 16/189-08

За позовом Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України",
м.Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
"Аграрно-виробнича спілка "Діон", с.
Малозахарино Солонянського району
Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Відкрите
акціонерне товариство "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", м. Київ

про розірвання договору оренди
нежитлових приміщень від 01.08.1999р.
и№12/17-АД

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Галасун Г.І.- представник,
дов. від 25.12.2013р. б/н;

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: Галасун Г.І. -
представник, дов. від 04.12.2013р. №851

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір
оренди нежитлових приміщень від
01.08.1999р. №12/17-АД, укладений між
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області та
акціонерним товариством закритого
типу "Аграрно-виробнича спілка "Діон".

Відповідач відзиву на позов та інших
витребуваних господарським судом
документів не надав, а звернувся до
господарського суду з клопотанням (вх.
№63413/14 від 14.10.2014р.) про зупинення
провадження у справі.

В обґрунтування клопотання відповідач
зазначає, що господарським судом
Дніпропетровської області
розглядається справа №904/5982/14 за
позовом СТОВ "АВС "ДІОН" до ДП
"Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України", ПАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України", третя
особа Фонд державного майна України
про визнання права власності на
нежитлові приміщення по вул.
Паторжинського, 23 у м.
Дніпропетровську; у випадку
задоволення позовних вимог у справі
№904/5982/14 предмет спору у справі №16/189-08
буде відсутній.

Позивач проти задоволення клопотання
про зупинення провадження у справі
№16/189-08 не заперечує.

Приймаючи до уваги, що:

- ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.08.2014р.
порушено провадження у справі №904/5982/14
за позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Аграрно-виробнича
спілка "Діон", с. Малозахарино
Солонянського району
Дніпропетровської області, до
відповідача-1 - Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України",
м.Дніпропетровськ, до відповідача-2 -
Публічного акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача, - Фонд державного майна
України, про визнання права власності;

- згідно із частиною 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом;

- підпунктом 3.16 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України"
визначено, що відповідно до частини
першої статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядалися іншим
судом; при цьому пов'язаною з даною
справою є така інша справа, у якій інший
суд встановлює обставини, що впливають
чи можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення; під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК, є
будь-який орган, що входить до складу
судової системи України згідно з
статтею 3 та частиною другою статті 17
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому
судовому органі, в якому працює суддя
(судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі;

- предметом спору у справі №904/5982/14 є
визнання права власності на нерухоме
майно, яке є об'єктом оренди за спірним
договором оренди нежитлових приміщень
від 01.08.1999р. №12/17-АД;

- отже, справа №904/5982/14 пов'язана зі
справою №16/189-08; розгляд справи
№16/189-08 неможливий до вирішення спору у
справі №904/5982/14;

- у зв'язку з тим, що справа №904/5982/14
пов'язана зі справою №16/189-08,
провадження у справі №16/189-08 підлягає
зупиненню на підставі частини 1 статті
79 Господарського процесуального
кодексу України до розгляду
господарським судом Дніпропетровської
області справи №904/5982/14 та набрання
рішенням господарського суду
Дніпропетровської області у справі
№904/5982/14 законної сили.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86
Господарського процесуального
кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №16/189-08
до розгляду господарським судом
Дніпропетровської області справи
№904/5982/14 та набрання рішенням у справі
№904/5982/14 законної сили.

Зобов'язати сторони повідомити
господарський суд Дніпропетровської
області про результати розгляду справи
№904/5982/14 та набрання рішенням у цій
справі законної сили.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО