КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р. Справа №30/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів: Власова
Ю.Л.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста
Києва від 09.02.2012,

у справі № 30/13 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карусель»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 179 741,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 09.02.2012 у справі № 30/13, повний
текст якого складено 16.02.2012, позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карусель» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задоволено
частково, а саме, стягнуто з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карусель» 147 705 грн. 60
коп. -заборгованості з орендної плати,
404 грн. 39 коп. -заборгованості за
електроенергію, 6 531 грн. 37 коп. -пені, 25 283
грн. 60 коп. -штрафу, 2 460 грн. 54 коп.
-неустойки, 3 647 грн. 70 коп. -судового
збору.

Не погодившись з рішенням
господарського суду міста Києва від
09.02.2012 у справі № 30/13 , відповідач 08.10.2014
звернувся з апеляційною скаргою,
датованою 07.10.2014, до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просить рішення господарського
суду міста Києва від 09.02.2012 - скасувати
та прийняти нове рішення, яким у позові
відмовити.

Одночасно скаржник порушив клопотання
про поновлення процесуального строку
на подання апеляційної скарги
зазначивши, що строк на апеляційне
оскарження пропущений ним із поважних
причин, оскільки повний текст
оскаржуваного рішення він отримав
02.03.2012.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
рішення господарського суду міста
Києва від 09.02.2012 у справі № 30/13 передано
на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Станіку С.Р., для розгляду апеляційної
скарги сформовано колегію суддів у
складі: головуючий суддя Станік С.Р.,
судді: Власов Ю.Л., Хрипун О.О.

Відповідно до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу. Апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, та незалежно від
поважності причини пропуску цього
строку - у разі, якщо апеляційна скарга
подана прокурором, органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з дня оголошення оскаржуваного
судового рішення. Розгляд заяви особи
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
09.02.2012 у справі № 30/13, повний текст якого
складено 16.02.2012, подано 08.10.2014, тобто,
після спливу одного року з дня
оголошення оскаржуваного судового
рішення, колегія суддів дійшла
висновку, що клопотання апелянта про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги задоволенню не
підлягає, а апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню на підставі ст. 93, п. 4 ч. 1 ст.
97 Господарського процесуального
кодексу України.

Крім того, колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з п. 4 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Відповідно до частини 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Реквізити для сплати судового збору за
подачу до Київського апеляційного
господарського суду апеляційної
скарги (зазначені на сайті судової
влади http://court.gov.ua/sudytax/): отримувач: ГУ
ДКСУ у м. Києві, Код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
м. Києві, Код банку отримувача: (МФО) 820019,
Рахунок отримувача: 2001, Код
класифікації доходів бюджету: 22030001, Код
класифікації доходів бюджету: 22030001,
Призначення платежу: Судовий збір, за
позовом ____ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Київський
апеляційний господарський суд, .

Однак до апеляційної скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 додано чек №
4041 від 02.10.2014 про сплату судового
збору в розмірі 1 860,33 грн. за
реквізитами: Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
м. Києві, отримувач: УДКСУ у
Подільському районі м. Києва/
Подільський районний суд міста Києва,
Код отримувача: 37975298, Рахунок
отримувача: 0008, МФО отримувача:
820019, призначення платежу: судовий збір
ОСОБА_2 Подільський районний суд міста
Києва, .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
поновлення процесуального строку на
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
09.02.2012 у справі № 30/13.

2. Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
господарського суду міста Києва від
09.02.2012 у справі № 30/13 - повернути без
розгляду.

3. Матеріали справи № 30/13 повернути до
місцевого господарського суду.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
Ю.Л. Власов

О.О. Хрипун