overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.2014р.
Справа № 917/2123/14

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, поштова адреса: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 78279,85 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2014р. о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Позивачу:

- надати докази подання відповідачем заяви на відкриття рахунку № НОМЕР_1, документально обґрунтовані письмові пояснення щодо способу ідентифікації
(належності відповідачу) цифрового підпису на заяві від 28.04.2011 року, копія якої додана до позовної заяви, докази чинності відповідного цифрового ключа та належності його відповідачу станом на день підписання заяви;

- письмово уточнити дату виникнення у відповідача зобов'язання погасити кредит; надати уточнений розрахунок стягуваної пені з зазначенням конкретного періоду, за який її нараховано та суми боргу у відповідному періоді; письмово уточнити правові підстави вимог про стягнення комісії (з посиланням на конкретні правові норми та умови договору, укладеного з відповідачем); письмово уточнити дату, з якої є простроченим зобов'язання відповідача щодо повернення кредитних коштів, вимоги про стягнення яких висуваються; надати уточнений розрахунок стягуваної заборгованості за процентами та комісії за користування кредитом (з зазначенням конкретного періоду нарахування та з посиланням на відповідні пункти Умов та правил надання банківських послуг, які передбачають підстави, розмір та строки здійснення відповідних нарахувань);

- надати документальні відомості щодо дати затвердження керівником позивача
"Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифів Банка", витяги з яких додані до позовної заяви;

- провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки, докази наявності у відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на момент порушення провадження у справі.

5. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок, докази наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Сторонам надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності факту укладення угоди щодо розстрочення
(відстрочення) боргу, стягнення якого є предметом позову.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.
Справа № Б11/013-10

За заявою Малого підприємства «Плай» у формі ТОВ, с. Підберізці

до ЗАТ «Київський м'ясопереробний завод», м. Вишневе

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

03.10.2014 р. до господарського суду
Київської області звернувся УПФУ у
Києво-Святошинському районі Київської області з заявою про визнання його поточним кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 15 761 грн. 61 коп.

В обґрунтування заявлених поточних вимог кредитор посилається на те, що за боржником утворилась заборгованість по відшкодуванню з виплат та доставці пільгових пенсій за період з 01.04.2014 р. по 25.06.2014 р. в сумі 15 761 грн. 61 коп. в результаті не внесення плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які набули на ЗАТ «Київський м'ясопереробний завод» трудовий стаж відповідно до п.п.
«б»-«з» ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Розглянувши подану заяву, суд вважає за доцільне призначити до розгляду кредиторські вимоги.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд кредиторських вимог
УПФУ у Києво-Святошинському районі
Київської області призначити на 29.10.2014 р. на 11-00.

2. Копію ухвали направити кредитору - УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області та керуючому санацією - Микитьону В.В..

3. Явка в засідання суду кредитора та керуючого санацією, обов'язкова.

Суддя
Мальована
Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 8/51

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер
С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції

про банкрутство
Сільськогосподарського кооперативу
"Горинь"

за участю представників сторін:

Від кредитора: не з'явився;

Від боржника: не з'явився;

Ліквідатор: Сокотун В.А.

Про продовження строку ліквідаційної процедури

Постановою господарського суду
Рівненської області від 06.12.2007р.
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Горинь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна В. А.

Ухвалами господарського суду
Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний в ухвалах.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 11.06.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора Сокотуна В.А. до 22.09.2014р. Ліквідатору по завершенні строку ліквідаційної процедури необхідно було подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора сплинув, у зв'язку з чим ухвалою суду справу про банкрутство
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горинь" призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2014 р., зобов'язано ліквідатора подати звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

10.10.2014р. ліквідатором подано до суду клопотання № 400/01-20 від 10.10.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора у зв'язку із необхідністю завершення заходів щодо реєстрації, а в подальшому - реалізації майна боржника та розрахунку з кредиторами.

В судовому засіданні 15.10.2014 р. ліквідатор підтримав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури з підстав, вказаних у останньому.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, розглянувши подане останнім клопотання та врахувавши обставини по справі, дійшов висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора до 22.03.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 18.01.2013 р.), ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського кооперативу "Горинь" та строк повноважень ліквідатора Сокотуна В.А. до 22.03.2015 р.

2. Арбітражному керуючому по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.Справа № 5023/3611/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ФОП
ОСОБА_1, м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться справа №5023/3611/12 про банкрутство ФОП
ОСОБА_1 за його заявою.

Постановою суду від 23.10.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 29.07.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 14.10.2014 р. о 11:20.

02.09.2014 р. від кредитора - АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" надійшло клопотання , в якому банк просить суд судове засідання, призначене на 14.10.2014 р. о 09:30 провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в).

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 03.10.2014 р. у зв"язку з відпусткою судді Усатого В.О. клопотання АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про проведення судового засідання, призначеного на 14.10.2014 р. о 09:30 в режимі відеоконференції передано судді
Кононовій О.В. для вирішення питання щодо прийняття до розгляду.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання кредитора -
АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 28006 від 12.08.2014 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 14.10.2014 р. о 09:30 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом
Харківської області справи №5023/3611/12.

Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №5023/3611/12, розгляд якої відбудеться 14.10.2014 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3492/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум ТД", с.
Петропавлівська Борщагівка

третя особа ОСОБА_2, с. Петропавлівська
Борщагівка

про стягнення 445 090 грн. 40 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Привалова О.Ю., дов.

№215/13-Н від 28.02.2013 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

третя особа - не з'явилась

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 445 090 грн. 40 коп. заборгованості яких: 412 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу по кредитному договору № 010/322904/0169292 від 18.10.2013 р., 26 593 грн. 75 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6 197 грн. 26 коп. - пеня, 299 грн. 39 коп. - відсотки за користування кредитом.

На день розгляду справи відповідач та третя особа повторно в засідання суду не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 18.08.2014 р., 10.09.2014 р. не виконали.

Як встановлено судом поштові конверти які направлені відповідачу з ухвалами суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи повернулися до суду з відміткою пошти
"за закінченням терміну зберігання".

Користуючись правом доступу до
Реєстраційного порталу, судом було зроблено Спеціальний витяг з ЄДРПОУ з якого вбачається, що місцезнаходження відповідача є: 65078, Одеська область, м.
Одеса, Малинівський район, вул. Гайдара, буд. 13.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду Одеської області, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 17, ст. 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум ТД" про стягнення 445 090 грн. 40 коп. передати за встановленою підсудністю до господарського Одеської області (65058, м.Одеса, пр.Шевченка, 29).

2.Копію ухвали направити сторонам.

Додаток: Матеріали справи на _____ арк.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4416/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6501,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2014 р. об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновку; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" вересня 2014 р. Справа № 921/1015/14-г/18УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Охотницька Н.В. розглянувши за позовом Фізичної особи - підприємця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", вул.
Незалежності, 68а, с. Васильківці,
Гусятинський район, Тернопільська про cтягнення заборгованості в сумі 39 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2014 р. о 11:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати:
Позивача: видаткова накладна № 260 від 05.10.2014 р.; докази часткової проплати відповідачем одержаного товару; витяги про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на час розгляду справи в суді.
Відповідача: обґрунтований відзив на позов; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на час розгляду справи в суді. 5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 07/100-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області, м. Харків до
Дочірнього підприємства
"Оргтехеноргобуд" ВАТ
"Південспецатоменергомонтаж", м. Харків про про спонукання до виконання дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 30.10.07 р. у справі № 07/100-07 було задоволено позовні вимоги Регіонального відділення Фонду держмайна по Харківській області та зобов'язано відповідача -Дочірнє підприємство „Оргтехенергобуд" ВАТ
„Південспецатоменергомонтаж" упорядкувати та передати Бірківській селищній раді Нововодолазького району
Харківської області земельну ділянку об'єкту незавершеного будівництва - 5 - поверхового гуртожитку на 221 місце № 26 -
Б ВАТ „Південспецатом енергомонтаж", площею орієнтовно 3,72 га, розташовану у с. Бірки Н.Водолазького району
Харківської області та стягнуто з відповідача до державного бюджету
України 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.02.08 р., на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази.

14.10.14 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Харківській області звернулось до суду із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України, за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з приписами Закону України "Про судовий збір", за видачу дублікату наказу сплачується судовий збір в розмірі 3 грн.

Проте, стягувачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Харківській області до вищевказаної заяви не були надані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є порушення ч.4 ст. 120 ГПК України, та підставою для повернення заяви, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ч. 4 ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та додані до неї документи на 8-ми аркушах,
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по
Харківській області без розгляду.

Суддя Т.В. Інте

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року
Справа № 925/327/14

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
«Лідер» до Головного управління
Держземагенства у Черкаській області про поновлення терміном на 10 років договору оренди 197,3 га землі в адмінмежах Майданецької сільської ради Тальнівського району; зобов'язання вчинити дії з видання наказів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; визнання наказів такими, що видані не у відповідності з вимогами чинного законодавства та скасування наказів; визнання укладених ОСОБА_1 договорів оренди землі такими, що укладені не у відповідності з діючим законодавством і скасування договорів,

ВСТАНОВИВ:

Після скасування постановою ВГСУ від 23.09.2014 року рішення господарського суду Черкаської області від 12.05.2014 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 року із передачею справи на новий розгляд, автоматичним розподілом справу передано у провадження судді Спаських
Н.М.

Керуючись ст. 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Засідання по розгляду справи призначити на 11:00 год. 31 жовтня 2014 року і провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

3. Зобов'язати позивача надати письмове пояснення про те, за якими конкретно позовними вимогами відповідачем у справі може бути визначений вами відповідач та остаточно визначіться у складі відповідачів у справі за всіма заявленими позовними вимогами.
Уточніть позовні вимоги в частині того, які дії повинен вчинити відповідач по позовній вимозі щодо видання наказів та звідки взято спосіб захисту права у виді признання договорів за участі
ОСОБА_1 такими, що укладені не у відповідність діючого законодавства, скасування договорів та зняття їх з державної реєстрації. Визначіться остаточно, скільки окремих позовних вимог вами заявлено та доплатіть судовий збір за їх розгляд.

4. Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Спаських Н.М.