overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 38/5005/4021/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Нагорний Б.В. - представник ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку", довіреність № 09-32/144 від 05.03.2014р.

від боржника: Талан Р.Г. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод тонкостінних труб", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод тонкостінних труб", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 122 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод тонкостінних труб", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Талан
Р.Г.

28.08.14р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який ухвалою від 08.09.14р. призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

У судовому засіданні 09.10.14р. представником ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості детально ознайомитись зі звітом ліквідатора.

Ухвалою від 09.10.14р. розгляд справи відкладено на 28.10.14р.

У судовому засіданні 28.10.14р. представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заявив клопотання про відкладення розгляду звіту з огляду на необхідність більш детального ознайомлення із звітом ліквідатора.

Враховуючи те, що аналогічне клопотання вже заявлялось представником кредитора у судовому засіданні 09.10.14р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язання представника кредитора до 05.11.14р. ознайомитись із звітом ліквідатора і за наявності заперечень до звіту у строк до 10.11.14р. подати їх у письмовому вигляді для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 12.11.14р. на 10:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати представника ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до 05.11.14р. ознайомитись зі звітом ліквідатора та у строк до 10.11.14р. подати для долучення до справи письмові заперечення до звіту ліквідатора (за їх наявності).

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 жовтня 2014 року
Справа № 912/3703/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області О.Б. Шевчук, розглянувши матеріали

за позовом: прокурора
Олександрійського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління
Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - державного підприємства "Конярство
України", м. Київ

ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2014 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

прокурора - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

позивача - письмово викладену позицію щодо підтримання чи заперечення вимог прокурора;

відповідача І - відзив на позов та докази його направлення прокурору та позивачу; належні та в повному обсязі докази на підтвердження права власності (користування) на спірні земельні ділянки; оригінал спірного договору (для огляду у судовому засіданні);

відповідача ОСОБА_1 на позов та докази його направлення прокурору та позивачу.

5. До відома сторін - копії документів
(матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Копії ухвали направити прокуратурі
Олександрійського району
Кіровоградської області (28000, м.
Олександрія, вул. Чижевського, 1а) та прокуратурі м. Кіровограда (м.
Кіровоград, вул. Медвєдєва, 11),
Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області (25006, м.
Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84), відповідачу І (01001, м. Київ, вул.
Б.Грінченка, 1), відповідачу ІІ (25006, м.
Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 20/37).

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 29/5005/1717/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Авер'янов С.М. - представник ПАТ" Укрсоцбанк", довіреність № 08.42-186/84-26 від 09.01.2014р.

Павлова Ю.М. - представник ПАТ КБ
"ПриватБанк", довіреністю № 3322-К-О від 05.09.2014р.;

Перепелиця Ю.В. - представник ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит", довіреністю №183 від 29.01.2014р.

від боржника: Залуцька О.С. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект менеджмент технолоджі", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Промисловий регіональний комплекс", м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул. С.
Ковалевської, 67/101 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Промисловий регіональний комплекс", м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул. С.
Ковалевської, 67/101 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Залуцька О.С.

03.10.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Заслухавши у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.01.15р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Промисловий регіональний комплекс", м. Дніпропетровськ продовжити до 01.01.15 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 01.01.15р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 907/820/14

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
„Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення 28 664 грн. 96 коп., в тому числі 20 101 грн. 66 коп. заборгованості за кредитом, 5 235 грн. 54 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 984 грн. 09 коп. пені та 1 343 грн. 67 коп. заборгованості по комісії,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність № 5209-О від 15.11.2013 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Комерційний банк
„Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява про стягнення 28 664 грн. 96 коп., в тому числі 20 101 грн. 66 коп. заборгованості за кредитом, 5 235 грн. 54 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 984 грн. 09 коп. пені та 1 343 грн. 67 коп. заборгованості по комісії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання 30.09.2014 року, 14.10.2014 року та 29.10.2014 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 20.08.2014 року, 30.09.2014 року та 14.10.2014 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2014 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 р.
Справа№ 914/2646/14

За заявою Приватного підприємства
«Торгівельно-логістичний центр», м.
Львів,

про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом: Приватного підприємства
«Торгівельно-логістичний центр», м.
Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Г.С.- Україна», м.
Львів,

про стягнення пені, індексу інфляції та 3% річних в сумі 63' 589,03 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Гелеш Г.

Представники:

від позивача: Майстришин С.Р.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду
Львівської області Приватним підприємством
«Торгівельно-логістичний центр» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Г.С.- Україна» про стягнення пені, індексу інфляції та 3% річних в сумі 63' 589,03 грн.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 09.09.2014р. позов задоволено частково, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Г.С.- Україна» на користь Приватного підприємства
«Торгівельно-логістичний центр» 16' 783,35 грн. пені, 23' 097,85 грн. - інфляційних втрат, 2' 769,66 грн. - 3% річних та 1' 827,00 грн. - сплаченого судового збору.

14.10.2014р. на адресу господарського суду
Приватне підприємство
«Торгівельно-логістичний центр» подало заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу, виданого 23.09.2014р., зокрема, позивач просить зазначити вірну дату прийняття рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 27.10.2014 р. підтримав подану заяву, просив її задоволити.

Представник відповідача у судове засідання 27.10.2014р. не з'явився, пояснень щодо заяви про виправлення помилки не подав, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 117 ГПК України).

У наказі від 23.09.2014 р. у справі №914/2646/14 помилково вказано невірну дату прийняття рішення суду, зокрема, зазначено, що дата судового рішення - 10.09.2014р., у той час, як правильна дата прийняття рішення суду - 09.09.2014 р.

У зв'язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, суд

У Х В
А Л И В :

1. Виправити помилку, допущену у наказі господарського суду Львівської області від 23.09.2014р. у справі №914/2646/14.

2. Зазначити у тексті наказу господарського суду Львівської області від 23.09.2014р. у справі №914/2646/14 наступну інформацію: на виконання рішення господарського суду
Львівської області від 09.09.2014р., яке набрало законної сили 23.09.2014р.

Суддя
Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1483/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка
В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Черемош-Тернопіль"

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 24 360 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Калініченко Н.А. за довіреністю № б/н від 1 січня 2014 року;

Трачук Ю.М. за довіреністю
№ б/н від 1 січня 2014 року;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" звернувся до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маші і Мєдвєдь" компенсацію за факт порушення майнових авторських прав на зображення персонажа "Мєдвєдь" у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12 180 грн. 00 коп., та стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемош-Тернопіль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" компенсацію за факт порушення майнових авторських прав на зображення персонажа "Мєдвєдь" у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12 180 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/1483/14.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/1483/14 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
В.Г.
Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2014 р. Справа № 921/1113/14-г/6УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Шумський І.П. розглянувши за позовом Фізичної особи - підприємця до відповідача Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" вул. С. Бандери, 12, м.
Бучач, Бучацький район, Тернопільська про cтягнення заборгованості в сумі 126 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя,- 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2014 р. о 10:50 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: докази часткової оплати відповідачем суми боргу, обгрунтований розрахунок заборгованості, яка
Відповідача: за наявності - докази сплати суми боргу; обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.
Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по основній сумі боргу, станом на момент пред'явлення позову.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2014 р.
Справа№ 914/1715/13

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", м.Київ;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнам-сервіс", м.Пустомити;за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнам", с.Зимна
Вода;про:звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Юнам-сервіс", м.Пустомити, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнам", с.Зимна Вода про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 17.07.2014р. провадження у справі № 914/1715/13 було зупинено, у справі призначено судову будівельно експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України.

Для вирішення експерту було поставлено наступне запитання: якою є ринкова вартість нерухомого майна - приміщення адмінкорпусу, загальною площею 265,4 кв.м., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Юнам-сервіс" та розташоване за адресою: Львівська область, м.Львів, вул..Зелена, буд.238 „В"?

Витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті були покладені на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю
„Юнам-сервіс".

Листом від 09.10.2014р. №2775 Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз направив суду висновок №2775 судової оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.10.14 на 09:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, зал судових засідань
№7.

4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Суддя
Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" жовтня 2014 р. Справа № 921/1125/14-г/6УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Шумський І.П. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" просп. Московський, 9, корп. 5, офіс до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" вул.
Незалежності, 68а, с. Васильківці,
Гусятинський район, Тернопільська про витребування майна. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя,- 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2014 р. о 11:40 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідача: обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа №911/2251/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів: Шапрана
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Леком"

на рішення господарського суду
Київської області від 27.08.2014 р.

у справі №911/2251/14 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел
"Спец-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леком"

про стягнення 9 000,00 грн.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Леком" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Леком" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 20.11.2014 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

4. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №911/2251/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
В.В. Шапран

С.І. Буравльов