overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2014р.
Справа № 917/2202/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", 36008, м.
Полтава, вул. Гаражна, 7

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Оскільки відповідно до ст. 1229 ГПК
України та ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа розглядається в судовому засідання, то необхідно призначити дату такого засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 1229 ГПК України, ст. 56 Закону України "Про третейські суди" , суд, -

У Х В
А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13.11.2014 року на 09.30 (каб. № 40), явку представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати заявника (ТОВ "Компанія
Крок" ) надати відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) станом да час розгляду справи.

4. Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення на заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

5. Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" ( м. Полтава, вул. Старий
Поділ,8) справу № 1/260 (суддя Сліпченко
Ю.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

6. Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" направити господарському суду Полтавської області справу № 1/260 (суддя Сліпченко
Ю.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 письмово повідомити суд чи оскаржувалось рішення третейського суду у справі № 1/260, а також чи розглядались спори щодо визнання недійсною третейської угоди.

8. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія
Крок", фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
(разом із примірником заяви про видачу виконавчого документа) та Постійно діючому третейському суду при
Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" ( м. Полтава, вул. Старий Поділ,8).

Суддя

Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.2014р.
Справа № 917/2204/14

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 25031

до Дочірнього підприємства
"Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України", вул.
Куйбишева, 22-а,Полтава,Полтавська область,36000

про стягнення 95 516,43 грн. боргу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2014 р. о 10.30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, підписаний сторонами акт звірки надати суду; витяг чи довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

відповідача - довідку державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію);
Положення про філію "Копилянська ДЕД".

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83
ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.14р. Справа № 904/7160/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Гвардійської КЕЧ району, смт.
Гвардійське Новомосковського району
Дніпропетровської області

про стягнення 18 676 грн. 96 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Букоємський
Р.В.-представник, дов. від 13.05.2014р. №14-138;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 18 676 грн. 96 коп., що складає 15 462 грн. 45 коп. - пені та 3 214 грн. 52 коп. - 3 % річних, що виникли на підставі договору від 29.12.2012р. №13/2271-ТЕ-3 купівлі - продажу природного газу.

Cторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не з'явився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання, спрямоване на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулося з відміткою пошти "такої організації немає".

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.11.2014 р. на 10:30 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивач:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно);

- встановити місцезнаходження відповідача, докази місцезнаходження надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (положення, статут тощо);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "УНІКА" до Приватного акціонерного товариства260914 "Страхова компанія "Нова"
Суддя
Борисенко І.І. Представники сторін: від позивача Амєліна О.О. за дов. від відповідача Боронило І.М. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства260914 "Страхова компанія "Нова"
В судовому засіданні 21.10.2014 року представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для можливості ознайомитись з відзивом відповідача.
Клопотання про оголошення перерви задовольняється судом.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому оголошується перерва.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1.Продовжити строк розгляду справи. 2.Оголосити перерву до 30.10.2014 о 11:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20. 3. Забов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, у разі заперечення, надати суду правове та документальне обгрунтування на
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 7/148 29.10.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»

про заміну сторони правонаступником

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства
"Енергогенеруюча компанія "Укр - Кан
Пауер"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Либідь"

про стягнення 18 691,03 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники: не викликались;

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.03.2007 року порушено провадження у справі № 7/148 за позовом
Закритого акціонерного товариства
"Енергогенеруюча компанія "Укр - Кан
Пауер" до Житлово-будівельного кооперативу "Либідь" про стягнення 18 691,03 грн. та призначено розгляд справи на 26.03.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.03.2007 року відкладено розгляд справи на 12.04.2007 року.

В судовому засіданні 12.04.2007 року оголошувалася перерва до 10.05.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.05.2007 року відкладено розгляд справи на 29.05.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.05.2007 року зупинено провадження у справі № 7/148 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 6/182-А за позовом Київської міської організації Української партії "Єдність" до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) Українська екологічна асоціація "Зелений Світ", 2)
Спілка кооператорів та підприємців
України про визнання протиправними та скасування рішень та розпоряджень.

27.10.2014 року через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» надійшла заява про заміну сторони у справі - позивача її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 79 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі 7/148.

2.Розгляд справи та заяви призначити на 12.11.14 о 11:40. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №12.

3.Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

4.Позивачу надати суду докази на підтвердження фактів, які зумовили зупинення провадження по справі № 7/148 та належним чином завірені копії рішень (ухвал, постанов), які є підставою для поновлення провадження у справі.

Суддя
М.М.
Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 902/1521/14

Суддя господарського суду
Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: державного підприємства
"Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30333,31грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" листопада 2014 р. на 14:10год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати сторони по справі в строк до 24.11.2014р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу: належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви; письмові пояснення по суті позову із зазначенням особи, яка отримувала товар по кожній з накладних, долучених до позову та з урахуванням змісту п.4.1. - п.4.3 договору від 08.04.2013р.; в порядку, передбаченому ст. 22. ГПК України конкретизувати заявлені вимоги на суму 3178,83грн., оскільки ні описова ні прохальна частини позову не містять найменування цієї суми; нормативно-правове обгрунтування включення вартості тари до вартості продукції з посиланням на відповідні пункти договору; письмові пояснення в частині фактично сплачених відповідачем коштів за договором від 08.04.2013р. в сумі 32 712,00грн., оскільки згідно долучених до позову банківських виписок сплачено 28662,00грн. з наданням додаткових доказів; докази своєчасного направлення позовної заяви з додатками за адресою місця проживання відповідача.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову та наданих позивачем розрахунків.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ДП Агрокомбінат "Пуща-Водиця" (вул.
Полкова, 57, м. Київ, 04078).

3,4 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2).
номер провадження справи 8/141/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2014
Справа № 908/4328/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства «ТЕМЦ-Альянс»
Харківської обласної організації
Всеукраїнської організації інвалідів
«Союз організацій інвалідів України»
(юр. адреса: 61002, м.Харків, вул..
Мироносицька, 45; факт. адреса: 61140, м.Харків, вул.. Чугуївська, 78)

до відповідача Закрите акціонерне товариство «Технохім» (69057, м.Запоріжжя, вул.. Сєдова, 8)

про стягнення 1406 грн. 50 коп. основного боргу за товар, поставлений за видатковою накладною № ТЦ-01635 від 03.09.2012 р., 86 грн. 24 коп. річних процентів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/141/14.

3. Справу призначити до розгляду на 27.11.2014 р. о 12-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 927/1697/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 11-13/24 від 28.10.14

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ, 01030

В особі: Чернігівської філії
Приватного акціонерного товариства
"Укртелеком", , пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Відділ освіти
Ріпкинської районної державної адміністрації, , вул.
Грициніна, 23, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

про стягнення 13537,95 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 7.

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Положення про відділ, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/6343/14

За позовом Комунального підприємства
"КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", м.
Кривий Ріг

про зобов'язання укласти договір в редакції позивача

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлосервіс-КР", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства
"КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

про зобов'язання укласти договір в редакції відповідача

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача (за первісним позовом):
Квач В.В. - представник (дов. № 7 від 10.01.14 р.)

Лєванцов Д.С. - представник (дов. № 11 від 13.01.14)

від відповідача (за первісним позовом):
Івасик Т.Р. - представник (дов. б/н від 16.09.14 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР про зобов'язання укласти договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в запропонованій позивачем редакції.

17.09.2014 до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлосервіс-КР" до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" укласти договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення з Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР".

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.09.2014 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлосервіс-КР" для спільного розгляду з первісним позовом та призначено до розгляду на 29.09.2014.

Розгляд справи відкладався з 29.09.2014 на 14.10.2014 та з 14.10.2014 на 28.10.2014.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/6343/14 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Я.С. Золотарьова