ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/3259/14
Господарський суд Харківської області
судді Шатернікова М.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Пулвер Україна", м. Київ
до ТОВ "Тандем плюс", с. Липці про
Позивач 04.08.2014 р. звернувся до
господарського суду з позовною заявою,
в якій прохає суд стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю "Тандем
плюс" на свою користь заборгованість за
договором поставки № Р0083 від 20.11.2012
грн. - сума основного боргу, 3212,92 грн. -
пеня. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач не
виконує умови договору в частині
своєчасної оплати за поставлений
товар. Судові витрати просить суд
покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07.08.2014 р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/3259/14 та
розгляд справи призначено на 20.08.2014 р. о
18.08.2014 р. від позивача на адресу суду
пояснення відносно розрахунку суми
боргу, які за своєю правовою суттю
визнаються судом заявою про зменшення
розміру позовних вимог, в якій позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за договором поставки
боргу, 3212,92 грн. - пеня.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.08.2014 р. було
прийнято заяву позивача про зменшення
розміру позовних вимог як таку, що не
суперечить інтересам сторін та діючому
законодавству, продовжено розгляд
справи з її урахуванням та відкладено
розгляд справи № 922/2626/14 на 23.09.2014 р. о 10:30
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23.09.2014 р. було
задоволено клопотання позивача та
відкладено розгляд справи № 922/3259/14 на
06.10.2014 р. об 11:00 год.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06.10.2014 р.
розгляд справи № 922/3259/14 було
відкладено на 14.10.2014 р. о 09:30 год. Цією ж
ухвалою строк розгляду спору було
продовжено в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК
України до 19.10.14р.
У призначене судове засідання 14 жовтня
2014 року відповідач - ТОВ "Тандем плюс"
свого повноважного представника не
направив, витребувані судом документи
не надав, про причини неявки у судове
засідання суд не повідомив.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07.08.2014 р. у
справі № 922/3259/14 було зобов'язано
відповідача ТОВ "Тандем плюс" за три дні
до судового засідання надати до суду
відзив на позовну заяву, який повинен
містити відомості, що передбачені ст. 59
ГПК; при наявності заперечень їх
правове та документальне
обґрунтування; довідку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (від
державного реєстратора) про державну
реєстрацію станом на момент подачі
позову; довідку про розрахункові
рахунки в установах банку; докази
належного виконання взятих на себе
зобов'язань за договором поставки №
Р0083, укладеним між позивачем та
відповідачем 20.11.2012 р., якщо такі є. Цією
ж ухвалою було визнано явку
повноважних представників сторін, у
тому числі й відповідача, у судове
засідання обов'язковою.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в
порушення ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України та в
супереч вимогам господарського суду,
відповідач - ТОВ "Тандем плюс" не
подавав суду витребувані матеріали та
не забезпечив участі свого
представника в судових засіданнях при
розгляді даної справи.
Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
Згідно зі статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

Господарський суд Харківської області,
вважає, що така позиція відповідача, а
саме, невиконання вимог суду, дає
підстави для висновку про неналежне
виконання ним процесуальних прав,
передбачених ст. 22 ГПК України та
свідчить про наявність ознак неповаги
до суду.

Вказаний факт свідчить про ігнорування
ТОВ "Тандем плюс" вимог Конституції
України і Господарського
процесуального кодексу України щодо
обов'язковості рішень, ухвал та
постанов суду.

Вказані обставини є підставою для
винесення окремої ухвали, якою
відповідача має бути повідомлено про
вказані недоліки та надано вказівку
щодо вжиття відповідних
організаційно-правових заходів для
усунення таких недоліків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України,
Господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

У пп. 5.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011 N
18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що окрема
ухвала виноситься, як правило,
одночасно з рішенням зі справи.
Водночас з урахуванням обставин
конкретної справи (зокрема, у випадках,
зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3
цієї постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
90 Господарського процесуального
кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику
ТОВ "Тандем плюс".

2. Повідомити керівника ТОВ "Тандем
плюс" про вказані недоліки щодо
юридичного супроводження даної справи
для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів та
недопущення у майбутньому подібних
порушень закону.

3. Про прийняття заходів повідомити
господарський суд Харківської області
у встановлений законом строк.

Суддя Шатерніков М.І.