overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.Справа № 916/3704/14За позовом: Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська
Національна Стивідорна Компанія"

про стягнення 471 875,60 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/3704/14 за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська
Національна Стивідорна Компанія" про стягнення 471 875,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги те, що в ухвалі господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 29.09.2014 р. допущено описку та помилково вказано -

„Представники:

Від прокуратури: Гончарова А.М. за посвідченням № 023095 від 22.11.2013 року;

Від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.", тоді, як слід було вказати:

„Представники:

Від прокуратури: Гончарова А.М. за посвідченням № 023095 від 22.11.2013 року;

Від позивача Міністерства інфраструктури України: : не з'явився.

Від позивача ДП "Одеський морський торговельний порт": : не з'явився.

Від відповідача: не з'явився."

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. В ухвалі господарського суду
Одеської області про відкладення розгляду справи від 29.09.2014 року резулятивну частину читати як:
„Представники:

Від прокуратури: Гончарова А.М. за посвідченням № 023095 від 22.11.2013 року;

Від позивача Міністерства інфраструктури України: : не з'явився.

Від позивача ДП "Одеський морський торговельний порт": : не з'явився.

Від відповідача: не з'явився."

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" жовтня 2014 р. Справа № 921/1187/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Чортківської міської ради, м.Чортків Тернопільської області до відповідача Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання про розірвання договору оренди визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 61,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "11" листопада 2014 р. о 10:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати до
Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача в реєстр станом на день подання позову до господарського суду; докази надіслання відповідачу пропозицій (вимоги) про дострокове розірвання договору оренди землі в порядку ст.188 ГК України (копії листа та докази відправлення надати суду); уточнити правові підстави розірвання договору згідно вимог чинного законодавства;

Відповідача : мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву.

5. Ухвалу надіслати Чортківській міській раді, м.Чортків, Тернопільська область, вул. Шевченка, 21; Приватному підприємству "Наукове промислово-комерційне об'єднання
"ТАТА", м.Запоріжжя, Запорізька область, вул. Новокузнецька, 4.

Суддя
Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року
Справа №10/5026/2409/2011

Суддя господарського суду
Черкаської області Шумко В.В., розглянувши матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус - С", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Крокус - С" порушено господарським судом Черкаської області 01.11.2011, перебуває у процедурі ліквідації товариства-банкрута.

Згідно з частиною першою розділу
Х Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 (у подальшому тексті ухвали
«Закон» у відмінках).

Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Булаха
Олександра Івановича (ухвала суду від 25.06.2013).

Встановлений ст. 22 Закону строк здійснення ліквідаційної процедури сплинув.

В порушення положень ст.ст. 22, 25, 32
Закону ліквідатором не подано господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22, 24, 25, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора у справі,
Булаха О.І. в строк до 12.11.2014 надати на розгляд та затвердження господарським судом звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
Справа № 925/1890/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Cторчоус О.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державного підприємства
"Черкаське лісове господарство" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕЛЛІ"

про стягнення 318 609,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 05 листопада 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: оригінали всіх прикладених документів для огляду, довіреності на отримання відповідачем товару, докази проведення відповідачем часткового розрахунку за товар.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/4730/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства "Харківська
ТЕЦ - 5", с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, до публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Лемма-Віте", м.
Харків, про зміну умов договору страхування

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" листопада 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.
Справа №910/16795/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Самсіна Р.І.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Таврика"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.06.2014р.

у справі №910/16795/13 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик"

про стягнення 503 644,20грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/16795/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення 503 644,20грн., апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.06.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/16795/13 призначено на 18.09.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. задоволено заяву про самовідвід судді Куксова В.В.

Розпорядженням від 18.09.2014р. у зв'язку з заявленим самовідводом судді Куксова
В.В. здійснено заміну складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Ільєнок Т.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд даної справи призначено на 09.10.2014р.

Розпорядженням від 09.10.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. у відпустці здійснено заміну складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Іоннікової
І.А. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження.

09.10.2014р. в судовому засіданні оголошено перерву до 23.10.2014р.

Розпорядженням від 23.10.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці здійснено заміну складу суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Таврика" на рішення
Господарського суду міста Києва від 23.06.2014р. у справі №910/16795/13 до свого провадження.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
І.А. Іоннікова

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №911/2903/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

Від позивача: Большаков С.В. - представник за довіреністю.

Від відповідача: представник не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2",

на рішення Господарського суду
Київської області від 19.08.2014 року

у справі № 911/2903/14 (суддя: Саванчук
С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО-ПРОФІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2"

про стягнення 123 085,98 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року по справі №911/2903/14 (склад суддів: головуючий - Коршун Н.М., судді: Алданова
С.О., Дикунська С.Я.) порушено апеляційне провадження та призначено розгляд даної справи на 27.10.2014 року.

Розпорядженням №911/2903/14 від 27.10.2014р. відповідно до ст.ст.4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.12.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, згідно п.2.2. порядку формування колегії суддів, розподілу справ та визначення коефіцієнтів навантантаження на суддів, затвердженого рішенням зборів суддів
Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р., було призначено нову колегію суддів для розгляду справи №911/2903/14, у складі: головуючий суддя Ропій Л.М. судді:
Калатай Н.Ф., Рябуха В.І., у зв'язку з перебуванням головуючого судді: Коршун
Н.М. у відпустці та перебування суддів:
Алданової С.О., Дикунської С.Я. на навчанні у Національній школі суддів
України.

27.10.2014 року в судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи в разі нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" по справі
№911/2903/14 до свого провадження та розгляду.

2. Розгляд справи № 911/2903/14 відкласти на 17.11.2014р. о 12 год. 15 хв.

3. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

4. До відома учасників процесу, судове засідання відбудеться у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судових засідань
№10.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №910/9212/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

Від позивача: Курочкін О.О. - представник за довіреністю.

Від відповідача: представник не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"Індіго",

на рішення Господарського суду м.
Києва від 28.07.2014 року

у справі № 910/9212/14 (суддя:
Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія

"Індіго"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування шкоди в порядку регрессу в сумі 19 860,84 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 року по справі №910/9212/14 (склад суддів: головуючий - Коршун Н.М., судді:
Дикунська С.Я., Алданова С.О.) порушено апеляційне провадження та призначено розгляд даної справи на 27.10.2014 року.

Розпорядженням №910/9212/14 від 27.10.2014р. відповідно до ст.ст.4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.12.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, згідно п.2.2. порядку формування колегії суддів, розподілу справ та визначення коефіцієнтів навантантаження на суддів, затвердженого рішенням зборів суддів
Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р., було призначено нову колегію суддів для розгляду справи №910/9212/14, у складі: головуючий суддя Ропій Л.М. судді:
Калатай Н.Ф., Рябуха В.І., у зв'язку з перебуванням головуючого судді: Коршун
Н.М. у відпустці та перебування суддів:
Дикунської С.Я., Алданової С.О. на навчанні у Національній школі суддів
України.

27.10.2014 року в судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи в разі нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"Індіго" по справі №910/9212/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 910/9212/14 відкласти на 17.11.2014р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

4. До відома учасників процесу, судове засідання відбудеться у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судових засідань
№10.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.
Справа №911/3895/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Шаптали
Є.Ю.

Куксова В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Акціонерного товариства
«Ферротек-Конструкціонс АГ»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 12.09.2014р.

у справі №911/3895/14 (суддя Горбаченко П.В.)

за позовом Акціонерного товариства
«Ферротек-Конструкціонс АГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.К. виробництво»

про стягнення 93 298,85 євро.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа №911/3895/14 за позовом Акціонерного товариства «Ферротек-Конструкціонс
АГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.К. виробництво» про стягнення 93 298,85 євро, апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ферротек-Конструкціонс
АГ» на ухвалу Господарського суду
Київської області від 12.09.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Ільєнок Т.В. та Куксова В.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №911/3895/14 призначено на 23.10.2014р.

Розпорядженням від 23.10.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. у відпустці здійснено заміну складу суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Акціонерного товариства
«Ферротек-Конструкціонс АГ» на ухвалу
Господарського суду Київської області від 12.09.2014р. у справі №911/3895/14 до свого провадження.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов