м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 33/141 15.10.14

За позовом Заступника Прокурора
Деснянського району м. Києва в
інтересах держави в

особі Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва

до 1) Відкритого акціонерного
товариства "Київмедбуд"

2) Дочірнього підприємства "Екопромбуд"

про визнання недійсними договорів
та стягнення в доход держави 31 180,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивача без виклику

від відповідача 1) //-//

2) //-//.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання договорів №9 від 05.04.2004р. та
№9А від 05.04.2004р., укладених між
відповідачами, недійсними з підстав,
передбачених ст. 208 ГПК України, та
стягнення з відповідача-1 в доход
держави грошових коштів, отриманих від
відповідача-2 у сумі 31 180,00 грн.

13.06.2005р. у судовому засіданні позивачем
була подана заява №16-1 від 27.05.2005р., в
якій він уточнює свої позовні вимоги та
просить суд визнати недійсними
договори №9 від 05.04.2004р. та №9А від
05.04.2004р., укладені між відповідачами,
недійсними з підстав, передбачених ст.
207 ГК України, стягнути з відповідача-2
на користь відповідача-1 грошові кошти,
отримані за оспорюваними договорами,
та стягнути з відповідача-1 в доход
держави все тримане за договорами у
загальному розмірі 31 180,00 грн.

Позивач в позовній заяві, в
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що при укладенні
оспорюваних договорів принаймні одна
із сторін по договорам мала умисел на
ухилення від сплати податків, а саме ДП
"Екопромбуд".

Згідно Рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 03.11.2004р. по
справі №2-4658/5 2004р. визнано недійсними
Статут ДП "Екопромбуд" з моменту його
складання та Свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість з
моменту внесення в реєстр платників
податку на додану вартість. Зазначене
Рішення мотивовано тим, що директор ДП
"Екопромбуд" ОСОБА_1 підприємницькою
діяльністю ніколи не займалась. Вона
загубила свій паспорт, який згодом
знайшла у поштовій скриньці. За період
діяльності вказаного підприємства
ОСОБА_1 податкових декларацій не
підписувала, банківських рахунків не
відкривала, договорів, актів виконаних
робіт, первинних бухгалтерських
документів не підписувала. Документи
та печатка перебували в іншої особи,
яка приймала участь у формуванні
документів ДП "Екопромбуд" з порушенням
вимог чинного законодавства,
використовуючи паспортні дані ОСОБА_1
Засновником та власником ДП
"Екопромбуд" є ТОВ "Транссервіс".
Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 25.06.2004р. визнано
недійсними Статут та установчий
договір ТОВ "Транссервіс" - з моменту їх
складання, Свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість
ТОВ "Транссервіс" - з моменту внесення в
реєстр платників податку на додану
вартість.

Окрім того, позивачем надано до
матеріалів справи Акт від 11.01.2005р. про
анулювання Свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість ДП
"Екопромбуд" з 08.11.2002р.

На думку позивача, сукупність
зазначених фактів є достатньою
підставою для висновку щодо
спрямованості діяльності
відповідача-2, в тому числі при
укладенні спірних договорів, на
ухилення від сплати податків.

13.06.2005р. відповідачем-1 було подано
клопотання №13-06/05 від 13.06.2005р., в якому
він зазначає про те, що в позивач в
позовній заяві посилається на
наявність у відповідачів мети завідомо
суперечної інтересам державй та
суспільства при укладанні оспорюваних
договорів. Проте, позивачем не надано
доказів на підтвердження того, що за
результатами перевірки ДП "Екопромбуд"
були надіслані повідомлення в органи
податкової міліції або інші
компетентні органи, в тому числі про
наявність в діях посадових осіб
відповідача-2 або інших осіб складу
злочину, передбаченого кримінальним
законодавством України, зокрема, щодо
ухилення від сплати податків, чим було
заподіяно майнову шкоду державі.

Враховуючи викладене, відповідач-1
просить суд надіслати матеріали
господарської справи №33/141 до слідчих
органів для належної перевірки та
вирішення питання про порушення
кримінальної справи за ознаками
злочинів, передбачених кримінальним
законодавством України, зокрема щодо
ухилення ДП "Екопромбуд" від сплати
податків та встановлення осіб, винних у
порушенні податкового законодавства.

Позивач проти поданого відповідачем-1
клопотання не заперечує.

Суд вважає, що клопотання відповідача-1
підлягає задоволенню лише в частині
направлення повідомлення до органів
прокуратури для належної перевірки та
вирішення питання про порушення
кримінальної справи за ознаками
злочинів, передбачених кримінальним
законодавством України, з наступних
підстав.

Зважаючи на вищевикладене,
господарським судом, відповідно до
ухвали суду від 18.05.2005 р. зупинено
провадження по справі та направлено
відповідне повідомлення до органів
прокуратури для належної перевірки та
вирішення питання про порушення
кримінальної справи за ознаками
злочинів, передбачених відповідними
статтями Кримінального кодексу
України.

Розпорядженням від 20.06.2011 р. № 33/141
передано справу за позовом заступника
прокурора Деснянського району м. Києва
в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва до Відкритого
акціонерного товариства
"Київмедрембуд", Дочірнього
підприємства "Екопромбуд" про визнання
недійсними Договору №9 та № 9А від
05.04.2004р. та стягнення в доход держави 31
180, 00грн. уповноваженій особі для
здійснення автоматичного розподілу.

Відповідно до автоматичного розподілу
справу передано судді Прокопенко Л.В.

20.06.2011 р. відділом діловодства суду від
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві отримано супровідний лист №37/4976
від 02.06.2011 р. та копію постанови про
відмову в порушені кримінальної справи
№ 8318 за 2005 рік відносно посадових осіб
ДП "Екопромбуд"

Відповідно до ст. 79 ГПК України,
господарський суд поновлює
провадження у справі, якщо обставини,
що зумовили зупинення провадження у
справі - усунуто.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі №
33/141

2. Призначити розгляд справи на
12.11.2014 о 11 год 30 хв.

3 Звернути увагу позивача на те, що
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду у випадку, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

4. Попередити відповідача, що у
разі не направлення до суду свого
повноважного представника, справа буде
розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі
судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому
засіданні обов»язкова.

Суддя

Л.В.Прокопенко

12.11.14 о 11:30.