ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Справа № 922/4857/13

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інстрок ЛТД" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014р. у
справі № 922/4857/13 господарського суду
міста Києва за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інстрок
ЛТД" до Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області, Фонду державного
майна України про зобов'язання вчинити
певні дії, -

В с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інстрок ЛТД" (далі -
ТОВ "Інстрок ЛТД", Заявник) касаційна
скарга не може бути розглянута Вищим
господарським судом України, оскільки
не відповідає вимогам розділу ХІІ-1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N
3674-VI, ст. 4 якого встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", встановлено розміри
ставок судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру (1 розмір
мінімальної заробітної плати) та,
відповідно, за подання касаційної
скарги на рішення суду (70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви).

В даному випадку, як видно з матеріалів
справи, предметом спору у даній справі
є зобов'язання вчинити певні дії, а
саме: визнання неправомірними дії
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області про включення
об'єкта державної форми власності
групи Ж - цілісного майнового комплексу
Бази відпочинку "Росінка" -
структурного підрозділу ВАТ
"Харківський електротехнічний завод
"Укрелектромаш", що знаходиться за
адресою: Харківська область,
Вовчанський район, с. Революційне, вул.
Росяна, 1, до переліку об'єктів, що
підлягають приватизації шляхом
продажу на аукціоні разом із земельною
ділянкою, на якій розташований об'єкт;
визнання недійсним та скасувати наказу
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області № 1007-П від 30.07.2009р.
"Про затвердження переліку об'єктів
групи Ж, що підлягають приватизації";
зобов'язання Фонду державного майна
України включити до переліку об'єктів
державної власності групи Ж, що
підлягають приватизації шляхом викупу,
цілісний майновий комплекс Бази
відпочинку "Росінка" - структурного
підрозділу ВАТ "Харківський
електротехнічний завод
"Укрелектромаш", що знаходиться за
адресою: Харківська область,
Вовчанський район, с. Революційне, вул.
Росяна,1; зобов'язання Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Харківській області
здійснити приватизацію цілісного
майнового комплексу Бази відпочинку
"Росінка" - структурного підрозділу ВАТ
"Харківський електротехнічний завод
"Укрелектромаш", що знаходиться за
адресою: Харківська область,
Вовчанський район, с. Революційне, вул.
Росяна, 1 шляхом викупу, а саме провести
оцінку та укласти з ТОВ фірма "Інсток
ЛТД" договір купівлі-продажу Бази
відпочинку "Росінка" - структурного
підрозділу ВАТ "Харківський
електротехнічний завод
"Укрелектромаш", що знаходиться за
адресою: Харківська область,
Вовчанський район, с. Революційне, вул.
Росяна, 1. Тобто, позовні вимоги містять
чотири вимоги немайнового характеру.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 року, залишеним без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
09.09.2014 року, в задоволенні позову
відмовлено повністю. Разом з цим,
звертаючись з касаційною скаргою ТОВ
"Інстрок ЛТД" зазначені судові рішення
оскаржуються у повному обсязі.

При цьому, разом з матеріалами
касаційної скарги ТОВ "Інстрок ЛТД", у
якості доказу сплати судового збору,
надано квитанцію № ПН14928 від 07.10.2014р.
про сплату 852,60 грн. судового збору, що
не відповідає вимогам, встановленим
Законом України "Про судовий збір" .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інстрок
ЛТД" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
09.09.2014р. у справі № 922/4857/13
господарського суду міста Києва
повернути без розгляду.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.