Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа № 906/930/13.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши скаргу Комунального
підприємства Новоград-Волинської
міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
№1456 від 07.08.2014р. на дії відділу
Державної виконавчої служби Новоград -
Волинського міськрайонного управління
юстиції у справі:

за позовом: Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

До: Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
(м.Новоград-Волинський Житомирської
області)

про стягнення 456249,59 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника (боржника): Кармазіна Г.А.
дов. №54 від 08.01.2014 р.;

Тодорович Л.М. - директор (наказ №150 П
від 14.07.2013р. (с/з від 25.09.2014 р.);

від стягувача: Чижевська Р.В. дов. №46/10
від 19.09.2014р. (с/з від 25.09.2014 р.)

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому
засіданні оголошувалась перерва з
25.09.2014р. по 07.10.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 16.09.13р., яке
змінено постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
13.11.13р. стягнуто з КП
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" на
користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" 130000,00 грн. пені, 157898,32 грн. 3%
річних, 23200,11 грн. інфляційних
нарахувань за неналежне виконання
договору № 06/10-2227ТЕ-10 від 20.12.10р. про
закупівлю природного газу за державні
кошти та 9124,99 грн. судового збору.

На виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
13.11.13р. видано наказ №906/930/13 від 28.11.2013р.

08.08.2014р. на адресу господарського суду
від Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
надійшла скарга №1456 від 07.08.2014р. на дії
відділу Державної виконавчої служби
Новоград - Волинського міськрайонного
управління юстиції згідно якої
скаржник просить визнати недійсною та
скасувати постанову про арешт коштів
боржника від 10.04.2014 р. в частині
накладення арешту на кошти боржника ,
що знаходяться на р/р №6282 та
№6282, які відкриті у філії
Житомирського обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 311647, код валюти 9,80 та зняти арешт з
коштів, які знаходяться на вказаних
рахунках.

Ухвалою господарського суду від
08.08.2014р. призначено розгляд скарги на
21.08.2014р.

21.08.2014р. скаржник подав уточнення до
скарги, відповідно до якого, просить
суд зняти арешт з коштів, що
знаходяться:

- на р/р №6282, відкритому у філії
Житомирського осласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 311647, код валюти 980;

- на р/р №6282, відкритому у філії
Житомирського обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 311647, код валюти 980.

Судом скарга боржника розглядається в
межах уточнених вимог.

Обґрунтовуючи вимоги скарги скаржник
вказує, що у відповідності до ст. 43
Конституції України, ст. 115 КзпП та ст. 24
Закону України "Про оплату праці",
заробітна плата має виплачуватись
працівникам регулярно в робочі дні в
строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів. Арешт рахунку №6282 не дає
можливості здійснити розрахунки по
виплаті заробітної плати, а також
проводити роботи по ліквідації
аварійних ситуацій в опалювальний
період, які не підлягають відкладенню
та потребують закупівлі необхідних
матеріалів. Вважає, що невчасне
проведення ремонтних робіт може
призвести до зриву опалювального
сезону, внаслідок чого населення міста,
лікувальні, навчальні та інші
соціально-важливі заклади міста
залишаться без подачі тепла та гарячої
води.

В обґрунтування вимог щодо зняття
арешту з рахунку №6282 скаржник
посилається на ст. ст. 1, 19-1 Закону
України "Про теплопостачання" та
зазначає, що даний рахунок зі
спеціальним режимом використання,
відкритий на виконання постанови КМУ
від 09.10.2013р. №750 "Про затвердження
порядку зарахування коштів на поточні
рахунки із спеціальним режимом
використання для проведення
розрахунків за інвестиційними
програмами, використання зазначених
коштів і здійснення контролю за їх
витрачанням у сферах теплопостачання,
централізолваного водопостачання та
водовідведення" .

Ухвалою господарського суду від
21.08.2014р. відкладено розгляд скарги на
25.09.2014р.

Представники скаржника скаргу
підтримали у повному обсязі, з підстав
викладених у скарзі та письмових
поясненнях від 25.09.2014р.

Представник стягувача проти заявлених
в скарзі вимог заперечує.

Представник ВДВС Новоград-Волинського
МУЮ в судове засідання не з'явився.
22.09.2014р. на адресу господарського суду
від відділу Державної виконавчої
служби Новоград - Волинського
міськрайонного управління юстиції
надійшла заява про розгляд скарги без
участі представника.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, господарський суд вважає, що
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 2
Закону України "Про виконавче
провадження" примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів, в тому
числі наказів господарських судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що
18.12.2013р. стягувач звернувся до відділу
ДВС Новоград-Волинського МРУЮ з заявою
про відкриття виконавчого провадження
по виконанню наказу господарського
суду Житомирської області від 28.11.2013р.
по справі 906/930/13 (т.3, а.с.8-10).

23.12.2013р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження за вищевказаним
виконавчим документом та постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження (т.3, а.с.15;17).

Постановою державного виконавця від
31.12.2013р. виконавче провадження з
виконання наказу №906/930/13, виданого
28.11.2013р. було зупинено на підставі п.15 ч.1
ст. 37 Закону України "Про виконавче
провадження" (т.3, а.с.27).

10.04.2014 року старшим державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження, у
зв'язку з тим, що 08.04.2014р. закінчився
строк дії процедури погашення
заборгованості підприємства
паливно-енергетичного розвитку (т.3,
а.с.37) та постанову про арешт коштів
боржника при примусовому виконанні
наказу №906/930/13, виданого 28.11.2013р.
господарським судом Житомирської
області про стягнення з КП
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" на
користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" 130000,00 грн. пені, 157898,32 грн. 3%
річних, 23200,11 грн. інфляційних
нарахувань та 9124,99 грн. судового збору
(т.2, а с. 162).

Постановою про арешт коштів боржника
накладено арешт, зокрема, на кошти
підприємства, що містяться на рахунках
№6282 та №6282, відкритих у
філії Житомирського обласного
управління ПАТ "Державний ощадний банк
України", МФО 311647, код валюти 980.

05.05.2014р. державним виконавцем винесено
постанову, якою зупинено виконавче
провадження з примусового виконання
наказу №906/930/13, оскільки ухвалою
господарського суду Житомирської
області від 22.04.2014р. по справі №906/930/13
відстрочено виконання рішення від
16.09.2013р. до 01.08.2014р. (т.3, а.с. 58).

01.08.2014р. набрав чинності Закон України
"Про внесення змін до деяких законів
України щодо забезпечення розрахунків
у паливно-енергетичному комплексі",
яким зокрема, встановлено, що процедура
погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу діє до 01.01.2016р.

Судом встановлено, що КП
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
також включено до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про внесення змін до деяких
законів України щодо забезпечення
розрахунків у паливно-енергетичному
комплексі" (т.3, а.с.32;49).

Пунктом 15 частини 1 ст. 37 Закону України
"Про виконавче провадження" визначено,
що внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про внесення змін до деяких
законів України щодо забезпечення
розрахунків у паливно-енергетичному
комплексі" є підставою для
обов'язкового зупинення виконавчого
провадження.

У зв'язку з набранням чинності Закону
України "Про внесення змін до деяких
законів України щодо забезпечення
розрахунків у паливно-енергетичному
комплексі" 01.08.2014р. боржник звернувся до
ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ з
листом за №1435, в якому просив зупинити
виконавче провадження №41286974 з
примусового виконання наказу №906/930/13
та зняти арешт з коштів, що містяться на
рахунках підприємства (т.2, а.с.166-167)

05.08.2014р. старшим державним виконавцем
ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ
винесено постанову про поновлення
виконавчого провадження, у зв'язку із
закінченням строку відстрочки
виконання рішення суду (т.2, а.с.163) та
постанову про зупинення виконавчого
провадження, у зв'язку з набранням
чинності Закону України "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
забезпечення розрахунків у
паливно-енергетичному комплексі" (т.2,
а.с.164-165).

Листом від 05.08.2014р. за №17144 ВДВС
Новоград-Волинського МРУЮ відмовлено
КП Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" в
знятті арешту з рахунків, з посиланням
на ст. 39 та п.5 ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження" (т.2, а.с.168).

В силу ч. 4 ст. 39 Закону, протягом строку,
на який виконавче провадження
зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Накладений державним виконавцем арешт
на майно боржника, у тому числі на кошти
на рахунках і вкладах боржника у банках
та інших фінансових установах, не
знімається. У період зупинення
виконавчого провадження державний
виконавець має право звертатися до
суду в порядку, встановленому цим
Законом, а також вживати заходів щодо
розшуку боржника (його майна) або
перевірки його майнового стану.

Стаття 60 Закону обумовлює умови зняття
арешту з майна в разі здійснення
виконавчого провадження.

Згідно п. 6 ч. 3 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
накладати арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей.

За приписами ст. 32 Закону заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 65 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець звертає стягнення на кошти
боржника - юридичної особи, що
перебувають у банках або інших
фінансових установах, у порядку,
встановленому цим Законом. Інформацію
про наявні у боржника рахунки і вклади
державний виконавець отримує в органах
доходів і зборів, інших органах
державної влади, підприємствах,
установах та організаціях, які
зобов'язані надати йому інформацію у
триденний строк, а також за
повідомленнями стягувача.

З урахуванням вищевказаних норм
Закону, державним виконавцем було
вжито відповідних заходів до
примусового виконання рішення.

Частиною 5 ст. 65 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що не
підлягають стягненню в порядку,
встановленому цим Законом:

-кошти, що перебувають на спеціальному
рахунку експлуатуючої організації
(оператора) відповідно до Закону
України "Про впорядкування питань,
пов'язаних із забезпеченням ядерної
безпеки";

-суми авансових платежів та
попередньої оплати за контрактами
підприємств суднобудівної
промисловості (клас 30.11 група 30.1 розділ
30, клас 33.15 група 33.1 розділ 33 КВЕД ДК
009:2010), отримані від замовників
морських, річкових суден, інших
плавучих засобів та суднової техніки,
суднових двигунів, суднових приладів і
оснащення або від замовників ремонту,
модернізації морських, річкових суден,
інших плавучих засобів та суднової
техніки, суднових двигунів, суднових
приладів і оснащення, а також кошти у
вигляді кредитів, які зазначені
підприємства спрямовують на
фінансування будівництва або ремонту
морських, річкових суден, а також на
виготовлення або ремонт суднової
техніки, суднових двигунів, суднових
приладів і оснащення, що перебувають на
окремих рахунках зазначених
підприємств.

Правова природа коштів, щодо яких
державний виконавець вчинив виконавчі
дії, а саме наклав арешт для подальшого
їх стягнення, це кошти, направлені на
виплату заробітної плати. Тобто, це
кошти, на які Законом не накладено
заборони щодо їх стягнення.

За таких обставин, дії державного
виконавця з накладення арешту на кошти
боржника є правомірними, не суперечать
Закону та вчинені в межах повноважень
та з дотриманням визначеної Законом
процедури.

Разом з тим, слід зазначити, що
відповідно до ст. 43 Конституції України
кожен має право на працю, що включає
можливість заробляти собі на життя
працею, яку він вільно обирає або на яку
вільно погоджується...

Кожен має право на належні, безпечні і
здорові умови праці, на заробітну
плату, не нижчу від визначеної
законом...

Конституція України (ч. 3 ст. 8)
закріплює, що її норми є нормами прямої
дії. Звернення до суду для захисту
конституційних прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України гарантується.

Частиною 1 ст. 115 Кодексу законів про
працю України визначено, що заробітна
плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором або
нормативним актом роботодавця,
погодженим з виборним органом
первинної профспілкової організації
чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Як вбачається зі змісту скарги
скаржник посилається на те, що на
арештованому рахунку №6282
(відкритий у ВАТ "Ощадбанк")
акумулюються кошти, якими проводиться
виплата заробітної плати працівникам
підприємства.

В підтвердження вищевикладених
обставин позивачем надано:

- договір №2012/30/59 від 07.03.2012р. про
надання послуг по зарахуванню та
виплаті заробітної плати та інших
виплат через поточні рахунки фізичних
осіб (працівників організацій) з
використанням платіжних карток, який
укладений між ПАТ "Державний ощадний
банк України" та КП
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
(т.3, а.с.94-96);

- довідку ПАТ "Державний ощадний банк
України" від 06.08.2014р. за №33/174;

- договір №741 про розрахунково-касове
обслуговування від 03.03.2009р., укладений
між ВАТ "Державний ощадний банк
України" та КП Новоград-Волинської
міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
(т.3,а.с.91-93);

- повідомлення ВАТ "Ощадбанк" щодо зміни
номерів та реквізитів рахунків КП
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
(т.3, а.с.93);

- реєстр надходжень коштів по поточному
рахунку №6282 (т.3, а.с.135-137).

Судом здійснено аналіз вищевказаних
документів та встановлено, що
працівникам КП Новоград-Волинської
міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
заробітна плата виплачується через ПАТ
"Державний ощадний банк України" згідно
договору №2012/30/59, укладеного між ПАТ
"Державний ощадний банк України" та КП
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго",
за умовами якого банк взяв на себе
зобов'язання здійснювати зарахування
на поточні рахунки заробітної плати
працівників організації.

Згідно довідки за №33/174 від 06.06.2014р. в
ТВБВ №10005/057 філії Житомирського
облуправління ПАТ "Державний ощадний
банк України" відкрито поточний
рахунок №6282, по якому згідно
договору на розрахунково-касове
обслуговування передбачено виконання
ряду операцій, у тому числі по виплаті
заробітної плати та сплати відповідних
податків і обов'язкових платежів (т.2,
а.с. 169)

З реєстру надходжень коштів по
поточному рахунку №6282 за 2013 рік
та січень-квітень 2014 року вбачається,
що кошти, які надходять на поточний
рахунок №6282 використовуються не
тільки на виплату заробітної плати
працівникам боржника, але й для інших
потреб.

Суд встановив, що частка коштів, які
направлялись на виплату заробітної з
поточного рахунку №6282 коливалась
в межах від 11 до 26 відсотків від
загального розміру надходжень. У
червні 2013 р. становила 35%, у квітні 2014 р. -
43%.

З огляду на викладене, суд вважає, що
вимога боржника про зняття арешту з
коштів, які знаходяться на рахунку
№6282 суперечить вимогам чинного
законодавства, а тому не може бути
задоволена.

Вимогу щодо зняття арешту з коштів, які
знаходяться на рахунку №6282 суд
також вважає такою, що не грунтується
на нормах чинного законодавства з
наступних підстав.

Як зазначено вище, скаржник вказав, що
р/р №6282 є рахунком зі спеціальним
режимом використання і відкритий на
виконання постанови КМУ від 09.10.2013р. №750
"Про затвердження порядку зарахування
коштів на поточні рахунки із
спеціальним режимом використання для
проведення розрахунків за
інвестиційними програмами,
використання зазначених коштів і
здійснення контролю за їх витрачанням
у сферах теплопостачання,
централізованого водопостачання та
водовідведення", тому вважає, що на
кошти, що знаходяться на даному
рахунку, відповідно до ст. 19-1 Закону
України "Про теплопостачання" не може
бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 15 ст. 1 Закону України
"Про теплопостачання" поточні рахунки
із спеціальним режимом використання
для проведення розрахунків за
інвестиційними програмами це рахунки
суб'єктів господарювання у сфері
централізованого теплопостачання,
призначені для накопичення та
використання коштів виключно для
виконання інвестиційних програм у
зазначеній сфері.

Згідно ст. 26-1 Закону суб'єкти
господарювання у сфері
теплопостачання для проведення в
установленому законодавством порядку
розрахунків за інвестиційними
програмами відкривають спеціальні
рахунки.

На зазначені рахунки суб'єкти
господарювання перераховують кошти в
обсязі, передбаченому в установлених
тарифах для виконання інвестиційних
програм у сфері теплопостачання.

З матеріалів справи вбачається, що
21.11.2013 року між ПАТ "Державний ощадний
банк України" та КП
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
укладено договір банківського рахунку
№196282-750 (у національній валюті), за
умовами якого банк відкриває клієнту
рахунок із спеціальним режимом
використання №6282 в гривні
України та надає послуги з
розрахункового обслуговування за цим
рахунком з урахуванням особливостей
його функціонування, встановлених
Постановою та цим договором, а клієнт
зобов'язується сплачувати вартість
наданих послуг (т.2, а.с.170-177).

Суб'єкти господарювання у сфері
теплопостачання - власники спеціальних
рахунків зобов'язані використовувати
кошти, що перебувають на таких
рахунках, виключно для виконання
інвестиційних програм. Використання
зазначених коштів у будь-яких інших
цілях забороняється.

Скаржник обгрунтовуючи свої вимоги,
помилково посилається на норми ст. 19-1
Закону України "Про теплопостачання",
яка передбачає порядок розрахунків за
теплову енергію, для виробництва якої
використовується природний газ, що
постачається гарантованим
постачальником. Вказана стаття
визначає, що оплата споживачем
теплової енергії здійснюється шляхом
перерахування коштів на рахунок із
спеціальним режимом використання.

Частиною 5 ст. 19-1 Закону дійсно
заборонено звернення стягнення на
кошти, що перебувають на рахунках із
спеціальним режимом використання за
зобов'язаннями гарантованого
постачальника, теплогенеруючих,
теплопостачальних та
теплотранспортуючих організацій.

Оскільки частина 5 ст. 65 Закону України
"Про виконавче провадження" не підлягає
розширеному тлумаченню у суду відсутні
підстави для задоволення вимоги
боржника щодо зняття арешту з коштів,
які знаходяться на рахунку №6282.

З огляду на викладене в задоволенні
скарги суд відмовляє.

Керуючись 86, 121-2 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Комунального
підприємства Новоград-Волинської
міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
№1456 від 07.08.2014р. на дії відділу
Державної виконавчої служби Новоград -
Волинського міськрайонного управління
юстиції відмовити.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - скаржнику (рек.)

3- стягувачу (рек. )

4- відділ Державної виконавчої служби
Новоград - Волинського міськрайонного
управління юстиції (11700, м.
Новоград-Волинський, вул. Соборності, 13)
(рек.)