КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Справа №910/67/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Державного підприємства
«Дарницький вагоноремонтний завод» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 02.09.2014 року (суддя
Мандриченко О.В.)

за позовом Державного підприємства
«Дарницький вагоноремонтний завод»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прем`єр Лізинг»

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.09.2014 року в задоволені
позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій зазначає,
що рішення прийнято при неповному
з`ясуванню обставин, що мають значення
для справи, а тому просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 02.09.2014 року та постановити
нове, яким позовні вимоги задовольнити
повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів дійшла висновку, що вона
не може бути прийнята до розгляду
Київським апеляційним господарським
судом, оскільки не відповідає вимогам
розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Повне рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді (ст. 87 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи,
повний текст рішення Господарського
суду міста Києва підписаний 15.09.2014 року.

На оригіналі вказаного рішення
міститься запис, здійснений
представником апелянта про отримання
копії судового рішення 17.09.2014 року.

Відповідно до приписів ст. 93 ГПК
України, строк на апеляційне
оскарження рішення суду закінчився
25.09.2014 року.

Тоді як, апеляційна скарга Державного
підприємства «Дарницький
вагоноремонтний завод» направлена
поштою до суду першої інстанції 02.10.2014
року, про що свідчить відтиск штампу на
конверті, тобто з пропущенням строку
встановленого ст. 93 ГПК України.

Проте, апелянтом не заявлено
клопотання про відновлення
зазначеного строку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК
України до апеляційної скарги
додаються, зокрема, докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч. 1 ст. 95 ГПК України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Апелянтом по справі не долучено до
апеляційної скарги жодних доказів
направлення прокуратурі міста Києва
копії апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від
02.09.2014 року, як того вимагають приписи
чинного законодавства України, а саме
господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином, апеляційна скарга
Державного підприємства «Дарницький
вагоноремонтний завод» Київським
апеляційним господарським судом до
апеляційного провадження не
приймається і повертається з доданими
до неї документами скаржнику без
розгляду, оскільки скаржник надіслав
апеляційну скаргу після закінчення
строку, встановленого для її подання, і
не заявив клопотання про відновлення
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» повернення сплаченої
суми судового збору здійснюється в
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади із
забезпечення реалізації державної
фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного,
сплачена скаржником сума судового
збору згідно з платіжним дорученням №
3578 від 11.09.2014 року у розмірі 36540 грн.
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну
скаргу Державного підприємства
«Дарницький вагоноремонтний завод» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 02.09.2014 року у справі № 910/67/14 та
повернути її заявникові.

Повернути Державному підприємству
«Дарницький вагоноремонтний завод» з
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 36540 грн., сплачений за
платіжним дорученням № 3578 від 11.09.2014
року, у зв'язку з подачею апеляційної
скарги на рішення Господарського суду
міста Києва від 02.09.2014 року у справі №
910/67/14.

Матеріали справи № 910/67/14 повернути до
Господарського суду міста Києва .

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко