Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" жовтня 2014 р.
Справа № 906/1260/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1 -дов. від 17.09.2014р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства
"Агенція з питань регіонального
розвитку" Житомирської обласної ради
(м.Житомир)

до Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 21421,04 грн.

Позивачем пред'явлено позов про
стягнення з відповідача 21421,04грн., з
яких 20600,87грн. - основний борг, 820,17грн. - 3%
річних.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 24.09.2014р.
порушено провадження у справі та
призначено до розгляду на 13.10.2014р.

Ухвалою суду від 13.10.2014р. розгляд справи
відкладено до 21.10.2014р.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач повноважного представника
в засідання суду не направив, про
причини неявки суд не повідомив. Про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення (а.с. 33).
Письмового відзиву на позовну заяву не
направив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008р. між Управлінням з надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи
Житомирської обласної державної
адміністрації (позивач, орендодавець)
та Державним управлінням охорони
навколишнього природного середовища в
Житомирській області (відповідач,
орендар) було укладено договір оренди
№1 індивідуально визначеного
(нерухомого або іншого) майна, що
перебуває у спільній власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області (а.с. 10-12).

Відповідно до п. 1.1 Договору,
орендодавець зобов'язався передати, а
орендар прийняти в строкове платне
користування окреме індивідуально
визначене майно частину нежилих
приміщень, площею 412,0кв.м. (із них
корисна площа - 276,1 кв.м., допоміжна
площа -135,9кв.м.), розміщене за адресою:
вул. Театральна 17/20, на другому поверсі
адмінбудинку, що знаходиться на
балансі управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи
облдержадміністрації, вартість якого
визначена згідно зі звітом про
незалежну оцінку, здійснену станом на
31.07.2006р., і становить 786508грн. без ПДВ.

Орендар вступає в строкове платне
користування майном у термін, вказаний
у договорі, але не раніше дати
підписання сторонами цього договору
та акта приймання-передачі майна (п.2.1
Договору).

За умовами п. 3.1 Договору, орендна плата
визначається на підставі Методики
розрахунку орендної плати,
затвердженої Житомирською обласною
радою, і становить без ПДВ за базовий
місяць розрахунку - вересень 2007р.-
771,88грн. Нарахування ПДВ на суму
орендної плати здійснюється у порядку,
визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди
- січень 2008р. визначається шляхом
коригування орендної плати за базовий
місяць на індекси інфляції за жовтень
2007р. - січень 2008р.

Згідно п. 8 "Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
майна спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області", затвердженої рішенням
обласної ради від 09.11.2006р. № 102, в зв'язку
з тим, що орендар використовує
допоміжну площу розміром 135,9м.кв.
(кладову, частину туалетів, коридорні
приміщення та сходи), коефіцієнт
перерахунку корисної площі в загальну
не застосовується.

Пунктом 3.2 сторони передбачили, що
орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за поточний місяць.

Орендна плата перераховується
відповідачем у розмірі 100% на
розрахунковий рахунок орендодавця
щомісячно не пізніше 5 числа на умовах
попередньої оплати.

50% орендної плати за нерухоме майно
орендодавець перераховує до обласного
бюджету. Кінцевий розрахунок за
кожний місяць оренди проводиться
орендарем, після корегування орендної
плати на індекс інфляції, згідно
виставленого рахунку протягом 3-х днів
з дня отримання рахунку (п.3.3 Договору).

Згідно п.3.5. договору, розмір орендної
плати переглядається на вимогу однієї
із сторін у разі зміни методики її
розрахунку, змін централізованих цін і
тарифів, істотної зміни стану об'єкта
оренди в залежних від сторін причин та
в інших випадках, передбачених чинним
законодавством.

Відповідно до п. 3.8, зобов'язання
орендаря по сплаті орендної плати
забезпечуються у вигляді авансової
сплати в розмірі не менше ніж орендна
плата за 1 місяць.

На виконання умов договору оренди №1
позивач передав, а відповідач прийняв у
платне користування приміщення
другого поверху п'ятиповерхового
адмінбудинку в м м. Житомирі по
вул.Театральній 17/20, загальною площею
412 кв.м., вартість якого визначена
експертною оцінкою і становить 786508грн.
станом на 31.07.2006р. (а.с.13).

01.08.2010р. сторонами було укладено
додаткову угоду до договору,
відповідно до п. 1 якої в преамбулі
договору змінено орендодавця на
"Комунальне підприємство "Агенція з
питань регіонального розвитку
"Житомирської обласної ради.

Крім того, до п.3.3 Договору внесено
зміни щодо порядку оплати за надані
послуги оренди - з 01.08.2010р. відповідач
зобов'язався вносити орендну плату до
10 числа наступного місяця, за
розрахунковим.

06.09.2011р. сторонами укладено Додаткову
угоду до договору, згідно якої:

- п.1.1 викладено в новій редакції, за
яким змінено розмір орендованої площі
відповідачем із 412 кв.м. на 487,88кв.м;

- внесено зміни до п. 3.1 Договору,
відповідно до яких збільшено розмір
орендної плати до 1557,70грн. на місяць без
ПДВ.

Зміни затверджені даною додатковою
угодою вступили в силу з 01.07.2011р.

Факт передачі нової орендованої площі
позивачем відповідачу
підтверджується актом
приймання-передачі від 01.07.2011р.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Договору,
відповідач зобов'язався сплачувати
орендну плату у повному об'ємі, з
урахуванням індексу інфляції, до 110
числа наступного за розрахунковим.

Орендар свої зобов'язання, щодо
вчасного внесення орендної плати
належним чином не виконував, внаслідок
чого у останнього утворилась
заборгованість з орендної плати за
період з жовтня 2012р. по 29.08.2013р. в сумі
20600,87грн.

29.08.2013р. сторонами підписано акт
приймання-передачі, відповідно до
якого відповідач передав, а позивач
прийняв відповідно до договору оренди
індивідуально визначеного
(нерухомого або іншого) майна, що
перебуває у спільній власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області від 1 січня 2008р. № 1 нежилі
приміщення на другому поверсі інв № 10,
14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, корисною
площею 350,90кв.м. в будівлі за адресою:
м.Житомир, вул. Театральна,17/20,
загальною площею 487,75 кв.м. (а.с. 19).

Оскільки відповідач свої зобов'язання
по оплаті орендної плати не виконав
належним чином, позивач звернувся з
позовом до суду про стягнення з
відповідача заборгованості з орендної
плати за період з жовтня 2012р. по 29.08.2013р.
в сумі 20600,87грн.

В порядку ч.2 ст. 625 ЦК України,
позивачем заявлено до стягнення 3%
річних в сумі 820,17грн. за період з 13.11.2012
по 04.08.2014р.

Оцінивши в сукупності матеріали справи
та пояснення учасника судового
процесу, господарський суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України
встановлено, що підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
правовідносини між сторонами виникли
на підставі договору оренди
індивідуально визначеного майна, що
перебуває у спільній власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області.

Відповідно до ст.759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Частиною 1 ст.2 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" визначено, що орендою є
засноване на договорі строкове платне
користування майном, необхідним
орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Частиною 3 ст.19 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" передбачено, що строки внесення
орендної плати визначаються у
договорі.

Як зазначалось вище, пунктами п.3.3
Договору, сторони погодили, що орендна
плата сплачується відповідачем у
розмірі 100% на розрахунковий рахунок
орендодавця щомісячно не пізніше 10
числа наступного місяця.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" орендар зобов'язаний вносити
орендну плату своєчасно і в повному
обсязі.

Частиною 1 ст.19 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" встановлено, що орендар за
користування об'єктом оренди вносить
орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Станом на час розгляду справи
заборгованість відповідача, яка
виникла за період з жовтня 2012р. по
29.08.2013р. не змінилась та становить
20600,87грн.

В матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження того, що відповідач
сплатив заборгованість з орендної
плати за укладеним сторонами договором
оренди.

Як визначає ст.32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Відповідач доказів сплати
заборгованості та письмових
заперечень проти позову не надав,
доводів позивача не спростував.

За вказаних обставин, вимога позивача
щодо стягнення основного боргу в сумі
20600,87грн. є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Стаття 611 ЦК України визначає правові
наслідки порушення зобов'язання,
зокрема, сплату неустойки.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Так, на підставі ст. 625 ЦК України за
період з 13.11.2012р. по 04.08.2014р. позивачем
нараховані три відсотки річних, які
складають 820,12грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних в сумі
820,12 грн., суд дійшов висновку, що вони
заявлені у відповідності до норм
чинного законодавства, є правомірними,
арифметично вірними, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.

Щодо витрат на оплату послуг адвоката в
розмірі 4500,00грн., які позивач також
просить покласти на відповідача,
господарський суд враховує наступне.

Відповідно ч.1 ст. 44 ГПК України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В контексті цієї норми, судові витрати
за участь адвоката при розгляді справи
підлягають сплаті лише в тому випадку,
якщо вони сплачені адвокату стороною,
котрій такі послуги надавались, та їх
сплата підтверджується відповідними
фінансовими документами.

Відповідно ч. 3 ст. 48 ГПК України
витрати, що підлягають сплаті за
послуги адвоката, визначаються у
порядку встановленому Законом України
"Про адвокатуру"

Обґрунтовуючи вимогу про
відшкодування витрат по оплаті послуг
адвоката, позивач надав договір про
надання адвокатських послуг №25/213 від
01.10.2013р. укладений між Комунальним
підприємством "Агенція" з питань
регіонального розвитку" Житомирської
обласної ради та ТОВ "Міжнародний
правовий консалтинг" (а.с. 20-22),
довіреність від 24.07.2012р., видану ТОВ
"Міжнародний правовий консалтинг"
адвокату ОСОБА_1 на представництво
інтересів (а.с. 25), Свідоцтво про право
на зайняття адвокатською діяльністю
ОСОБА_1, видане 10.03.2011р.(а.с. 29),
посвідчення адвоката ОСОБА_1(а.с. 29),
платіжне доручення №281 від 07.11.2013р. на
суму 2000,00грн. з призначенням платежу:
"оплата за договором про надання
адвокатських послуг №25/2013 від 01.10.2013р."
(а.с. 26), платіжне доручення №210 від
04.07.2014р. на суму 2500,00грн. з призначенням
платежу: "оплата згідно договору про
надання адвокатських послуг №25/2013 від
01.10.2013р."

Відповідно до ст.49 ГПК України суми, які
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Проте, суд вважає, що витрати, пов'язані
з оплатою послуг адвоката у суді першої
інстанції в сумі 4500,00грн. є завищеними,
тому зменшує їх розмір до 2000,00грн.

При цьому, суд враховує час, який міг
витратити адвокат на підготовку
матеріалів, час, витрачений адвокатом у
засіданнях суду, складність справи та
відсутність послуг, включених до
вартості наданих послуг, зокрема,
представництво інтересів позивача у
судах апеляційної та касаційної
інстанції, яке може бути вчинене лише в
майбутньому і лише в разі незгоди з
прийнятим рішенням судом першої
інстанції.

З огляду на викладене витрати пов'язані
з оплатою послуг адвоката покладаються
на відповідача в розмірі 2000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Житомирській області (10014,
м. Житомир, вул. Театральна,17/20,
ідентифікаційний код 05523961)

на користь Комунального підприємства
"Агенція з питань регіонального
розвитку Житомирської обласної
ради"(10014, м. Житомир, м-н ім. С.П.
Корольова,12, ідентифікаційний код 32744337)

- 20600,87грн. основного боргу

- 820,17 грн. 3% річних;

- 1827,00 - судового збору

- 2000,00грн. витрат, пов'язаних з оплатою
послуг адвоката.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 24.10.14

Суддя
Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- в справу

2- відповідачу (рек. з повід.)