м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-4/14170-2012 14.10.14

За заявою Державного закладу
«Науково-практичний медичний
реабілітаційно-діагностичний центр
Міністерства охорони здоров'я України»

Про виправлення помилки в рішенні
та наказі суду у справі №5011-4/14170-2012

За позовом Костянтинівського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Державного закладу
«Науково-практичний медичний
реабілітаційно-діагностичний центр
Міністерства охорони здоров'я України»

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРРОСТ ЛТД»

про стягнення 4 926 086, 02 грн.

Суддя Борисенко
І.І.

Представники сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Костянтинівський міжрайонний
прокурор звернувся до суду в інтересах
держави в особі Державного закладу
«Науково-практичний медичний
реабілітаційно-діагностичний центр
Міністерства охорони здоров'я України»
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРРОСТ ЛТД» про
стягнення 3 150 000, 00 грн. попередньої
оплати, 420 377, 63 грн. пені, 977 622, 39
грн. пені в розмірі 0,1%, 378 086, 00 грн. 7%
штрафу, а всього 4 926 086, 02 грн.
заборгованості за договором про
закупівлю робіт за державні кошти №47
від 26.10.2010р.

Рішенням Господарського суду
міста Києва від 20.12.2012р. у справі
№5011-4/14170-2012 позов задоволено частково.

14.01.2013р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
20.12.2012р. , яке набрало законної сили
08.01.2013р. видано наказ.

22.09.2014р. Позивач звернувся до суду з
заявою про виправлення помилки в
рішенні і наказі суду у справі
№5011-4/14170-2012.

Заява обґрунтована тим, що в Рішенні
Господарського суду міста Києва від
20.12.2013р. по справі №5011-4/14170-2012 було
допущено помилку, а саме невірно
вказано особу Відповідача, замість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРРОСТ ЛТД»
зазначено Товариство з обмеженою
відповідальністю «УКРРОС ЛТД».

14.01.2013р. на примусове виконання
вказаного рішення було видано наказ, в
якому також невірно зазначено назву
Відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі крім іншого зазначаються:
«повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ст. 116 ГПК України
виконання Господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Однак, при пред'явлені виконавчого
документу на виконання, 08.07.2014р. (ВП
43878549) головним державним виконавцем
було відмовлено заявнику у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.
8 ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з помилкою у
назві боржника.

Відповідно до частини 2 статті 117
ГПК України господарський суд, який
видав наказ, може за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 117 ГПК
України, наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження".

Господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і виносить
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви. До
розгляду заяви господарський суд має
право своєю ухвалою зупинити стягнення
за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою
вносить виправлення до наказу.

У пункті 3.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» від 17.10.2012 № 9 зазначено,
що виправлення до наказу мають
вноситися з урахуванням вимог частини
першої статті 89 ГПК України.

Згідно зі ст. 89 ГПК України, суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Вказані помилки підлягають
виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку допущену в
Рішенні Господарського суду міста
Києва від 20.12.2012р. у справі № 5011-4/14170-2012,
а саме: виправити помилку у назві
Відповідача, з Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРРОС ЛТД» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «УКРРОСТ ЛТД».

2. Виправити помилку допущену в
Наказі Господарського суду міста Києва
від 14.01.2013р. у справі № 5011-4/14170-2012, а саме:
виправити помилку у назві Відповідача,
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРРОС ЛТД» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «УКРРОСТ ЛТД».

3. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 14.10.2014р. по справі
№5011-4/14170-2012 вважати невід'ємною
частиною Рішення Господарського суду
міста Києва по справі №5011-4/14170-2012 від
20.12.2012р. та невід'ємною частиною Наказу
Господарського суду міста Києва від
14.01.2013р. у справі № 5011-4/14170-2012.

Суддя

І.І. Борисенко