КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. Справа №910/27/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу
державного підприємства «Українські
спеціальні системи» на рішення
господарського суду міста Києва від
11.03.2014 року (повне рішення складено та
підписано 17.03.2014 року)

у справі №910/27/14 (суддя Паламар П.І.)

за позовом державного підприємства
«Українські спеціальні системи»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Метл»

про визнання угод недійсними,
стягнення безпідставно набутих коштів,
ціна позову 472 816,67 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Складаний В.А. -
представник;

від відповідача: Лясковський А.В.,
Мілашевська Ю.О. - представники;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 року у справі №910/27/14 у
позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, державне підприємство
«Українські спеціальні системи»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою.

Ухвалою від 23.05.2014 року Київським
апеляційним господарським судом у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Майданевич А.Г., судді Лобань О.І.,
Федорчук Р.В. відновлено державному
підприємству «Українські спеціальні
системи» строк на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду міста Києва від 11.03.2014 року у
справі №910/27/14 та прийнято до
провадження вказану вище апеляційну
скаргу, призначено розгляд справи
№910/27/14 у судовому засіданні за участю
повноважних представників сторін.

Відповідно до розпорядження секретаря
судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
11.06.2014 року у зв'язку з перебуванням
судді Лобаня О.І. у відпустці, змінено
склад судової колегії на: головуючий
суддя Майданевич А.Г., судді Авдеєв П.В.,
Федорчук Р.В.

Під час розгляду справи №910/27/14 в
судовому засіданні 11.06.2014 року
оголошувалась перерва до 09.07.2014 року.

Ухвалою від 09.07.2014 року апеляційним
господарським судом за заявою
відповідача продовжено строк розгляду
справи №910/27/14 та відкладено розгляд
справи у зв'язку з неявкою представника
позивача в судове засідання.

Відповідно до розпорядження секретаря
судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
18.08.2014 року у зв'язку з перебуванням
судді Авдеєва П.В. у відпустці, змінено
склад судової колегії на: головуючий
суддя Майданевич А.Г., судді Лобань О.І.,
Федорчук Р.В.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами проведення закупівлі в
одного учасника 01.12.2010 року між
сторонами укладено угоду про виконання
науково-дослідних робіт №12.255/10/ДК,
згідно з якою відповідач за завданням
позивача зобов'язався до кінця 2010 року
виконати науково-дослідні роботи зі
створення підсистеми архівного
зберігання електронних документів, що
містять конфіденційну інформацію, яка
є власністю держави, електронного
документообігу стаціонарної
компоненти Національної системи
конфіденційного зв'язку (НСКЗ), перелік
яких визначено у специфікації (додаток
№ 4), яка є невід'ємною частиною цієї
угоди, а позивач - прийняти і оплатити
такі роботи.

За умовами п. 3.1 зазначеної угоди її
ціна становить 2 364 083,33 грн., крім того
ПДВ 472 816,67 грн., що разом складає 2 836 900,00
грн. (два мільйона вісімсот тридцять
шість тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.)
Додатки до угоди також визначали ціну
робіт за договором з урахуванням ПДВ.

Між сторонами підписано акт виконаних
робіт №1 від.09.12.2010 року по першому
етапу та акт №2 від 17.12.2010 року до угоди
про виконання науково-дослідних робіт
№12.255/10/ДК від 01.12.2010 року.

Державним підприємством «Українські
спеціальні системи» сплачено а користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Метл» кошти в
розмірі 1 876 900,00 грн., без ПДВ згідно
платіжного доручення №5 від 02.12.2014 року
та кошти в розмірі 960 000,00 грн., в тому
числі ПДВ 160 000,00 грн. згідно платіжного
доручення №4 від 08.12.2010 року.

17.12.2010 року між тими ж сторонами
укладено додаткову угоду №1 до
вищевказаної угоди, якою з метою
приведення у відповідність
розрахунків за угодою №12.255/10/ДК від
01.12.2010 року до чинного законодавства
України, а саме до п. 5.1.22 ст. 5 ЗУ «Про
податок на додану вартість». Зокрема,
сторони змінили угоду в частині умов
п.п. 3.1, 4.4, п. 1 специфікації (додаток № 4),
абз. 3 Протоколу погодження договірної
ціни (додаток № 2), виклавши їх в новій
редакції, що передбачали звільнення
від оподаткування ПДВ вартість оплати
виконуваних відповідачем робіт. Ціна
угоди, при цьому залишилася незмінною і
склала 2 836 900,00 грн.

Листом від 01.08.2012 року №13617/6/23-50.0114
Державна податкова служба України
повідомила Державне підприємство
«Українські спеціальні системи» про
те, що підставою для застосування пільг
з ПДВ згідно з підп. 5.1.22 п. 5.1 ст. 5 ЗУ «Про
податок на додану вартість» є
отримання бюджетних коштів за КЕКВ 1170
(1171, 1172) з метою оплати вартості
фундаментальних досліджень,
науково-дослідних і
дослідницько-конструкторських робіт
особою, яка безпосередньо отримує такі
кошти з рахунку Державного
казначейства України.

В обґрунтування позовних вимог про
визнання недійсною додаткову угоду №1
від 17.12.2010 року до угоди про виконання
науково-дослідних робіт №12.255/10/ДК від
01.12.2010 року повністю, угоду про
виконання науково-дослідних робіт
№12.255/10/ДК від 01.12.2010 року частково - в
частині умов п. 3.1 «крім того ПДВ - 472 816,67
грн., що разом складає 2 836 900,00 грн.», та
додатку №5 Калькуляція кошторисної
вартості робіт, якими розраховано
«податок на додану вартість» та
«договірна ціна разом з ПДВ» та
стягнення 472 816,67 грн. безпідставно
набутих кошті, позивач зазначає, що
всупереч вимог ст. 40 ЗУ «Про здійснення
державних закупівель» укладенням
додаткової угоди було збільшено ціну
договору на суму ПДВ у розмірі 472 816,67
грн.

Відповідач заперечує проти позову,
посилаючись на те, що умови спірної
угоди щодо визначення загальної ціни
робіт відповідали ціні пропозиції,
визначеній під час процедури
закупівлі, внаслідок зміни угоди умови
про ціну були приведені у
відповідність до цінової пропозиції,
яка не передбачала ПДВ. Отже, на думку
відповідача, оскільки оспорюваний
правочин укладений у відповідності до
вимог закону, правові підстави для
задоволення позову відсутні.

На думку судової колегії, вирішення
даного спору можливе після
встановлення відповідних обставин
компетентними органами в ході
проведення слідчих дій.

Згідно ч. 4 ст. 90 ГПК України якщо при
вирішенні господарського спору
господарський суд виявить у діяльності
працівників підприємств та
організацій порушення законності, що
містять ознаки дії, переслідуваної у
кримінальному порядку, господарський
суд надсилає про цей факт повідомлення
органам внутрішніх справ чи
прокуратури.

Згідно вказаних приписів п. 2 ч. 2 ст. 79
ГПК України надіслання матеріалів
справи до слідчих органів можливо
відповідно до ст. 90 ГПК України, нормами
якої передбачено, якщо при вирішенні
господарського спору господарський
суд виявить у діяльності працівників
підприємств та організацій порушення
законності, що містять ознаки дії,
переслідуваної у кримінальному
порядку, господарський суд надсилає
про цей факт повідомлення органам
внутрішніх справ чи прокуратури.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія визнала за доцільне направити
матеріали справи в порядку ст. 90 ГПК
України в прокуратуру міста Києва для
організації перевірки факту проплати
суми ПДВ у розмірі 472 816,67 грн.
відповідно до угоди про виконання
науково-дослідних робіт №12.255/10/ДК від
01.12.2010 року та вжиття відповідних
заходів.

Відповідно до частин першої та другої
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави. Господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках: 1)
призначення господарським судом
судової експертизи; 2) надсилання
господарським судом матеріалів
прокурору або органу досудового
розслідування; 3) заміни однієї з
сторін її правонаступником.

Таким чином, Господарський
процесуальний кодекс України
передбачає два види зупинення
провадження у справі: обов'язковий,
зазначений в законі, за наявності якого
господарський суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі (ч. 1 ст. 79
ГПК), і факультативний, необов'язковий
для господарського суду, але який
застосовується на його розсуд, зокрема,
у випадках надсилання господарським
судом матеріалів прокурору або органу
досудового розслідування (п. 2 ч. 2 ст. 79
ГПК).

З огляду на викладені обставини,
приймаючи до уваги, що в обґрунтування
позовних вимог позивач зазначає, що
всупереч вимог ст. 40 ЗУ «Про здійснення
державних закупівель» укладенням
додаткової угоди було збільшено ціну
договору на суму ПДВ у розмірі 472 816,67
грн. та позивач просить стягнути
зазначені кошти з відповідача, як
безпідставно набуті, то у діях
посадових осіб сторін вбачаються
ознаки дій, переслідуваних у
кримінальному порядку. За вказаних
обставин, суд вважає за необхідне
направити матеріали справи до
прокуратури міста Києва для проведення
перевірки та прийняття рішення
відповідно до КПК України.

Крім того, колегія суддів враховує і
той факт, що спірні кошти є бюджетними,
у зв'язку з чим державі може бути
завдана шкода у великих розмірах, а
предмет договору (виконання
науково-дослідних робіт зі створення
підсистеми архівного зберігання
електронних документів) та, в першу
чергу, його ціна 2 836 900,00 грн. (два
мільйона вісімсот тридцять шість тисяч
дев'ятсот гривень 00 коп.) вказують на
ознаки злочину передбаченого ст.ст.
364-365, 367, ч. 5 ст. 185, ст. 191, ст. 210
Кримінального кодексу України, та
підлягають перевірці в порядку КПК
України.

Таким чином, з метою всебічного і
повного розгляду справи, встановлення
об'єктивної істини у даному спорі,
господарський суд прийшов до висновку
про зупинення провадження у справі на
підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України в
зв'язку з направленням матеріалів
справи до прокуратури міста Києва для
перевірки наявності чи відсутності в
діях посадових осіб сторін чи інших
осіб ознак злочинів, передбачених
відповідними статтями Кримінального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Копії матеріалів справи №910/27/14
направити до прокуратури міста Києва.

2. Зупинити провадження у справі №910/27/14
у зв'язку з направленням матеріалів
справи до прокуратури міста Києва.

2. Прокуратурі міста Києва інформувати
Київський апеляційний господарський
суд про хід перевірки.

3. Слідчому органу повернути матеріали
після закінчення проведення слідчих
дій та надати суду інформацію за
результатами проведеного
розслідування.

4. Зобов'язати прокуратуру міста Києва
та сторони повідомити Київський
апеляційний господарський суд про
усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук