ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Справа № 910/24664/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Палій В.В. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної
скарги Концерну "Військторгсервіс",
м. Київ,

на рішення господарського суду міста
Києва від 15.05.2014

та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014

зі справи № 910/24664/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Нептун-Люкс",
м. Київ,

до Концерну "Військторгсервіс", м.
Київ,

про стягнення 163 849,06грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 15.05.2014, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014 позов
задоволено частково, стягнуто з
Концерну "Військторгсервіс" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Нептун-Люкс"
154 781,90грн. основного боргу, 3095,64грн.
витрат по сплаті судового збору.

Концерн "Військторгсервіс" 10.10.2014
(згідно штампу вхідної кореспонденції
Київського апеляційного
господарського суду) звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою б/н б/д, разом з
клопотанням про поновлення
пропущеного строку на касаційне
оскарження даних судових актів.

За результатами розгляду матеріалів
касаційної скарги Вищий господарський
суд України дійшов висновку про
необхідність її повернення з огляду на
таке.

Строки, протягом яких особи, що
приймають участь у справі, мають право
подати касаційну скаргу, встановлені
статтею 110 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України). При цьому зацікавлені
особи на свій розсуд вирішують,
скористатися їм правом на оскарження
чи ні. В межах цих строків вони повинні
визначитися з волевиявленням на
звернення до суду.

Норми ГПК України, встановлюючи строки
для подачі скарг, тим самим визначають
баланс між принципом правової
визначеності, забезпечуючи
стабільність правовідношень у сфері
підприємницької та іншої економічної
діяльності, з однієї сторони, і правом
на справедливий судовий розгляд, який
передбачає у тому числі, можливість
апеляційного та касаційного
оскарження прийнятих судових актів.

По відношенню до особи, яка не
реалізувала право на подачу касаційної
скарги у визначений строк з поважних
причин, викликаних об'єктивними і не
залежними від заявника обставинами,
застосовуються правила статті 53 ГПК
України.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску процесуального строку на
касаційне оскарження скаржник вказує
на те, що пропуск такого строку
зумовлений перебуванням
уповноваженого представника скаржника
Маяцької С.М. у відпустці (41
календарних дні), а в подальшому - на
лікарняному (5 робочих днів).

Згідно з матеріалами справи № 910/24664/13
представляти інтереси Концерну
"Військторгсервіс" у судах, з правом
оскарження судових рішень, підписання
та подання касаційних скарг,
уповноважені щонайменше троє
представників (довіреність від 27.01.2014
видана на ім'я Києнко Я.Д., довіреність
від 27.01.2014 видана на ім'я Півторака Т.О.,
довіреність від 29.07.2014 видана на ім'я
Маяцької С.М.).

Стаття 53 ГПК України передбачає оцінку
господарським судом касаційної
інстанції при вирішенні питання про
відновлення строку обґрунтованості
доводів особи, яка заявляє клопотання
про таке відновлення, з метою
запобігання зловживанню при
оскарженні судових актів.

Враховуючи наведені скаржником
доводи в обґрунтування поважності
причин пропуску процесуального строку,
наявності у скаржника інших
представників, які уповноважені
представляти інтереси Концерну
"Військторгсервіс" у судах і
організації роботи юридичної служби,
яка не залежить від можливості
виконання своїх обов'язків окремим
працівником, суд касаційної інстанції
дійшов висновку, що скаржником не
доведено наявності обставин, що їх слід
було б вважати непереборними і
пов'язаними з дійсними істотними
труднощами для вчинення процесуальних
дій у межах встановленого законом
строку з дотриманням норм
процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 1113 ГПК України касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
"Про судовий збір" сплачений Концерном
"Військторгсервіс", згідно з платіжним
дорученням від 09.10.2014 № 2139 на суму
1547,81грн. судовий збір підлягає
поверненню з державного бюджету.

Керуючись пунктом 5 частини першої
статті 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Концерну
"Військторгсервіс" у відновленні
строку подання касаційної скарги зі
справи № 910/24664/13.

2. Касаційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
15.05.2014 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
09.09.2014 зі справи № 910/24664/13 повернути
Концерну "Військторгсервіс".

3.Повернути Концерну
"Військторгсервіс" (м. Київ, вул.
Молодогвардійська, 28-А, )
судовий збір у сумі 1547,81 грн. (одну
тисячу п'ятсот сорок сім грн. 81 грн.),
сплачений за платіжним дорученням від
09.10.2014 № 2139.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій