overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014 Справа № 6/122-10

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» №19.1-14/85-2001 від 11.07.2013 року про виключення майна з ліквідаційної маси по справі № 6/122-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.09.2010р. порушено провадження у справі № 6/122-10 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Постановою господарського суду
Сумської області від 04.10.2010 р. № 6/122-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Оскорбіна Артема Георгійовича.

До господарського суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» №19.1-14/85-2001 від 11.07.2013 року про виключення майна з ліквідаційної маси по справі № 6/122-10.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
№19.1-14/85-2001 від 11.07.2013 року про виключення майна з ліквідаційної маси по справі № 6/122-10 про банкрутство ФОП
ОСОБА_1 в судове засідання на 04.11.2014р. на 11 год. 00 хв.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору, банкруту.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 Справа № 5021/470/12Господарський суд
Сумської області у складі судді
Спиридонової Н.О., секретаря судового засідання Середі І.Г.,

Представники сторін:

від кредитора - УПФУ в м.Лебедин та
Лебединському районі - Шульга О.О., ПАТ
«КБ «Надра» - Чубур І.Д., Лебединський
МРЦЗ - Кищик А.О., Сумська ОДПІ -
Коваленко Л.М.;

від боржника - не з'явився;

ліквідатор - Діденко Є.С .;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 5021/470/12

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Ополонівська" (42223, Сумська область,
Лебединський район, с. Гринцево, вул.
Леніна, 12; код 34583995),

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2012 року порушено провадження у справі № 5021/470/12 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та
Лебединському районі до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Ополонівська" (42223, Сумська область,
Лебединський район, с. Гринцево, вул.
Леніна, 12, код 34583995).

Постановою господарського суду
Сумської області від 14.05.2012 року (суддя
Костенко Л.А.) боржника - товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму
"Ополонівська" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Діденко Є.С.

До суду надійшов уточнений звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Ополонівська", розгляд якого призначено на 25.09.2014 року.

В судовому засіданні учасники судового процесу надали усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви, у зв'язку з необхідністю дослідження матеріалів справи.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд уточненого звіту ліквідатора по справі № 5021/470/12 про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Ополонська" в засідання суду на 13 листопада 2014р. на 10-30 год. судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 210.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
Справа № 925/117/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Голосінській Н.М. за участю представників сторін: позивача:
Опанасик В.В. - за довіреністю, відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел профешнл груп" до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про стягнення 90 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за виконані позивачем роботи відповідно до умов укладеного між сторонами договору на виконання робіт від 14.05.2013р. з урахуванням штрафу та збитків.

30 квітня 2014 р. провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи.

До суду надійшло клопотання від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, справу повернуто до суду. У зв'язку із викладеним провадження у справі було поновлено.

У клопотанні експерт просить суд надати для дослідження або надати доступ до наступного обладнання:

- сервер позивача, на якому має міститись інформація про створення відповідачем програмного забезпечення, передбаченого умовами договору № 06/01 від 26.07.2013 року ;

- веб-сервер позивача, на який мали бути завантажені результати роботи по проектуванню та розробці програмного забезпечення для функціювання веб-сайту позивача.

Представники сторін не заперечували проти задоволення такого клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта.

Зобов'язати позивача надати експерту доступ для дослідження наступного обладнання:

- сервер позивача, на якому має міститись інформація про створення відповідачем програмного забезпечення, передбаченого умовами договору № 06/01 від 26.07.2013 року ;

- веб-сервер позивача, на який мали бути завантажені результати роботи по проектуванню та розробці програмного забезпечення для функціювання веб-сайту позивача.

Крім того суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати експерту можливість дослідити результати виконаних відповідачем робіт по договору про створення програмного забезпечення №06/01 від 26.07.2013.

Направити матеріали даної справи
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ
К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2014 року
Справа № 925/1870/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25 272,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "11" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: у судовому засіданні мати оригінали документів наданих в обгрунтування свої позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 р.
Справа№ 914/3025/13

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За скаргою (стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю
«Графопак», м. Золочів

На дії: Головного державного виконавця
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки
Євгенія Ігоровича, м. Львів

у справі № 914/3025/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак», м.
Золочів

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

Про витребування із чужого незаконного володіння лобзикового станка GNU марки
S.R.L. (TRAFORATICE CFN 150) тип 5002.

При підготовці до розгляду скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак» на дії:
Головного державного виконавця
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки
Євгенія Ігоровича у справі № 914/3025/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак» до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння лобзикового станка GNU марки S.R.L. (TRAFORATICE
CFN 150), судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 62 ГПК України.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що у прийнятті вказаних матеріалів слід відмовити з наступних мотивів.

Ухвалою суду від 09.10.2014 р. прийнято аналогічну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак» на дії: Головного державного виконавця
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки
Євгенія Ігоровича у справі № 914/3025/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак» до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння лобзикового станка GNU марки S.R.L. (TRAFORATICE
CFN 150), яка призначена до розгляду на 27.10.2014 р. на 11:10 год.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 62, ст. 86 ГПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак» на дії:
Головного державного виконавця
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки
Євгенія Ігоровича у справі № 914/3025/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак» до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння лобзикового станка GNU марки S.R.L. (TRAFORATICE
CFN 150).

2. Ухвалу про відмову у прийнятті скарги може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Додаток: скарга з додатками, на 4 арк.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 жовтня 2014 року
Справа № 915/1684/14

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

просп. Московський, 60, м.
Харків, 61050

адреса для листування: вул.
Романа Кармена, 21-А, м. Одеса, 65058

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Трекатр»,

вул. Південна, 31-Б, кв. 222, м.
Миколаїв, 54018

про стягнення заборгованості в сумі 143 123,84 грн., з яких: 99 995,15 грн. - основного боргу, 27 653,53 грн. - проценти, 9 263,73 грн. - пені за прострочення сплати кредиту, 1 211,45 грн. - пені за прострочення сплати процентів, 5000,00 грн. - неустойки за порушення виконання зобов'язань

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 03 " листопада 2014 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до
Державного бюджету України;

- письмово з'ясувати період нарахування відсотків та пені, визначити підстави застосування 60%;

- документи первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують надання відповідачу кредиту;

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" жовтня 2014 р.Справа № 916/2721/14

за позовом Заступника прокурора м.
Одеси, в інтересах держави,

в особі Одеської міської ради

до Виконавчого комітету Одеської міської ради

та Товариства з обмеженою відповідальністю „Ханбер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету ОМР

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від прокуратури: Доброжан Н.І. - посвідчення № 010038;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1): Асташенкова О.І. - довіреність № 02.2-20/37 від 19.06.2014 р.;

від відповідача 2): Жекова Ю.Ю. - довіреність від 15.09.2014 р.;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та третьої особи та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "27" жовтня 2014 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2.Зобов'язати надати:

відповідача 1: копії документів на підставі яких комісією з визначення пайової участі замовника приймалось рішення щодо надання рекомендації
Виконавчому комітету Одеської міської ради звільнити ТОВ „Ханбер" від сплати дольової участі;

відповідача 2: копії документів на підставі яких здійснювалось відселення мешканців квартир по вул.
Віце-адмірала Азарова, 6 та Морській 8; копії договорів купівлі - продажу, міни з мешканцями квартир;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" жовтня 2014 р.Справа № 916/3139/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача: Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Сухолиманський";

про визнання права на користування земельною ділянкою

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Стелюк О.І. - посвідчення № 72-VI від 17.11.2010 року;

Панчук А.Д. - довіреність № 295 від 31.07.2014 року;

від третьої особи: Панчук А.Д. - довіреність № 1425 від 01.08.2014 року.

Суть спору: про визнання права на користування земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також необхідність ознайомлення з наданими сторонами документами, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" жовтня 2014 р. о 12:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

третю особу: надати пояснення по суті позовних вимог.

3. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1470/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 14 134 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" жовтня 2014 р. о 15:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 9).

4. Сторонам подати суду до "27" жовтня 2014 р.:

а) позивачу:

- в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу
(причини несплати);

- у випадку незгоди з розрахунками позивача надати контррозрахунки;

- належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Пашкевич
І.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.10.14
Справа № 914/2386/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою

відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА"

м.Біла Церква Київської області

№1-03/09-2614 від 02.10.2014р.

на рішення господарського суду Львівської області

від 25.09.2014р.

у справі №914/2386/14

за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА"

м.Біла Церква Київської області

до відповідача приватного підприємства

"ЗАХІДПРИЛАД" м.Львів

про стягнення 5 870,27 грн.

визнав подані матеріали справи достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА", м.Біла Церква Київської області
№1-03/09-2614 від 02.10.2014р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2014р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1472/14

Господарський суд Рівненської області у складі суді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"

до відповідача Комунального підприємства "Костопількомуненергія"

про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 3 462 141 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" листопада 2014 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази часткової оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення);

б) відповідачу: - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Войтюк В.Р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.10.14 Справа № 914/1517/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Данко Л.С.

Орищин Г.В.

Розглядає матеріали апеляційної скарги за вих. №01н-2083/18-058 від 25.07.14
Служби автомобільних доріг у
Львівській області, м.Львів

на рішення Господарського суду
Львівської області від 15.07.14

у справі № 914/1517/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ,

до відповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,

про відшкодування 59 287 грн. 40 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу

За участю представників:

від позивача: Лущак О.Є

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.14 розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.10.14.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.14 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Галушко Н.А. введено суддю Данко Л.С. з підстав, викладених у розпорядженні.

Відповідач, участі свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи судова колегія вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год.00 хв. 19 .11.14.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Данко Л.С.

Орищин Г.В.