м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12800/14 15.10.14

Господарський суд міста Києва, у складі
судді Чинчин О.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Відкритого
акціонерного товариства "РТК-Лизинг"до
Комунального підприємства "Київський
метрополітен" За участі третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Закрите акціонерне
товариство "ВАГОНМАШ"За
участіПрокуратури міста Києва
проззвернення стягнення на заставне
майно, ціна позову 144 476 360,00
руб.Представники сторін:

від прокуратури:Бєрова О.В. -
представник за посвідченням;від
позивача:Мирошніченко Т.О. -
представник за довіреністю;від
відповідача :не зявились;від третьої
особи:не зявились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відкрите акціонерне товариство
"РТК-Лизинг" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Комунального підприємства
"Київський метрополітен" про звернення
стягнення на заставне майно, ціна
позову 144 476 360,00 руб.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 27.06.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/12800/14, судове засідання
призначено на 17.07.2014 р.

09.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшло клопотання про
зупинення провадження по справі до
розгляду пов'язаної справи № А40-171620/13
(31579), яка розглядається Арбітражним
судом м. Москви, у зв'язку з тим, що спір
розглядається між тими ж сторонами і
стосується виконання умов Договору
позики №013-210/12 від 13.11.2012 року.

09.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшло клопотання,в
якому він просить Суд зобов'язати
Відкрите акціонерне товариство
"РТК-Лизинг" здійснити належним чином
завірений переклад позовної заяви
разом з додатками та в подальшому всі
процесуальні документи надавати
державною мовою.

17.07.2014 року в судове засідання з'явився
представник відповідача.

Представник позивача та представник
третьої особи в судове засідання не
з'явились, про поважні причини неявки
Суд не повідомили.

Представник відповідача в судовому
засіданні надав документи на виконання
вимог ухвали суду про порушення
провадження по справі від 27.06.2014 року та
підтримав раніше подані клопотання і
просив їх задовольнити.

Суд на місці ухвалив - відкласти
розгляд клопотання про зупинення
провадження по справі до встановлення
фактичних обставин по справі, а
клопотання про здійснення перекладу
позовної заяви - задовольнити.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши представника
відповідача, керуючись ст. 38 ГПКУ, з
метою повного та всебічного розгляду
спору, прийшов до висновку - зобов'язати
Позивача:

- надати належним чином завірений
переклад позовної заяви та доданих до
неї документів державною мовою
України, в двох екземплярах;

- обґрунтувати вимоги позовної заяви,
виходячи із положень діючого
законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 року відкладено
розгляд справи на 06.08.2014 року, у зв'язку
з неявкою представника позивача,
представника третьої особи в судове
засідання, витребуванням додаткових
доказів по справі.

У зв'язку з перебуванням судді
Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням
Голови Господарського суду м. Києва від
06.08.2014 року справу № 910/12800/14 передано
для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 06.08.2014 року справу № 910/12800/14
прийнято до провадження суддею
Любченко М.О., розгляд справи
призначено на 03.09.2014 рік.

19.08.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Прокуратури міста Києва надійшло
повідомлення про вступ представника
прокуратури у розгляд справи з метою
представництва інтересів держави в
особі КП "Київський метрополітен"

29.08.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
із неможливістю надати Суду
витребувані документи.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
01.09.2014 року справу № 910/12800/14 передано
для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 01.09.2014 року справу № 910/12800/14
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 03.09.2014
рік.

03.09.2014 року в судове засідання
з'явились: представник відповідача,
представник прокуратури.

Представник позивача та представник
третьої особи в судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
засідання були повідомлені належним
чином, представник третьої особи про
поважні причини неявки Суд не
повідомив.

Суд на місці ухвалив - задовольнити
клопотання Позивача про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 03.09.2014 року відкладено
розгляд справи на 19.09.2014 року, у зв'язку
з неявкою представника позивача,
представника третьої особи в судове
засідання, невиконанням Позивачем
вимог ухвали суду від 06.08.2014 року,
клопотанням Позивача про відкладення
розгляду справи.

У зв'язку з перебуванням судді
Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням
Голови Господарського суду м. Києва від
19.09.2014 року справу № 910/12800/14 передано
для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 19.09.2014 року справу № 910/12800/14
прийнято до провадження суддею
Спичаком О.М., розгляд справи
призначено на 15.10.2014 рік.

01.10.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли документи для
долучення до матеріалів справи на
виконання вимог ухвали суду від 13.08.2014,
10.09.2014, 25.09.2014 року.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
02.10.2014 року справу № 910/12800/14 передано
для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.10.2014 року справу № 910/12800/14
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 15.10.2014
рік.

15.10.2014 року в судове засідання
з'явились: представник відповідача,
представник прокуратури.

Представник позивача, представник
третьої особи в судове засідання не
з'явились, про поважні причини неявки
Суд не повідомили.

В судовому засіданні представник
позивача надав усні пояснення та подав
копію рішення Арбітражного суду м.
Москви по справі №А40-171620/13 для
долучення до матеріалів справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою
повного та всебічного розгляду спору,
прийшов до висновку - зобов'язати
Відповідача надати належним чином
завірену копію Контракту №KMCE/CON/001 від 22
липня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, у
зв'язку з неявкою представника
позивача, представника третьої особи в
судове засідання, витребуванням
додаткових доказів по справі,
керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 05.11.2014 о
11:10. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Відповідача надати
належним чином завірену копію
Контракту №KMCE/CON/001 від 22 липня 2011 року.

3. У разі неможливості подання суду
документів, надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи через
загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове
засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

6. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин