КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. Справа №212/2б-2006/14/3

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Гарник
Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київській
області

на ухвалу господарського суду
Київської області від 09.07.2014

у справі № 212/2б-2006/14/3 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції

до Відкритого акціонерного
товариства "Племзавод "Світанок"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 09.07.2014 у справі № 212/2б-2006/14/3
у задоволенні клопотання
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київській
області, яким останнє просить суд
зобов'язати АІПС (автоматизована
інформаційно-пошукова система)
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління МВС
України у Київській області здійснити
розшук та затримання зареєстрованого
за банкрутом автотранспортного засобу,
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції, Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Київській області
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою від 27.08.2014 №03-16-4304, в якій
просить суд прийняти до розгляду
апеляційну скаргу, скасувати ухвалу
господарського суду Київської області
від 09.07.2014 у даній справі та
задовольнити клопотання Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Київській області щодо
зобов'язання підрозділу АІПС
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України у Київській
області здійснити розшук та затримання
автотранспортного засобу: автомобіля
ГАЗ 2410 1988 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, що належить ВАТ "Племзавод
"Світанок".

Разом з апеляційною скаргою скаржником
заявлено клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
від 09.07.2014 у даній справі.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України (далі
за текстом - ГПК України) встановлено,
що господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі за
текстом - Закон) встановлює, що
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної
скарги наведені в ст. 94 ГПК України,
згідно з ч. 2 якої до скарги, зокрема,
додаються докази надіслання копії
скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київській
області, вона не відповідає вимогам ст.
94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не
додано доказів надсилання копії скарги
і доданих до неї документів підрозділу
АІПС Управління державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
у Київській області, якого відповідно
до поданого до суду першої інстанції
клопотання та до апеляційної скарги
апелянт просить зобов'язати здійснити
розшук та затримання
автотранспортного засобу: автомобіля
ГАЗ 2410 1988 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, що належить ВАТ "Племзавод
"Світанок". Тобто, оскаржувана ухвала та
апеляційна скарга безпосередньо
стосуються прав та обов'язків
вказаного підрозділу АІПС Управління
державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України у Київській області та не
направлення йому апеляційної скарги
порушує процесуальні права останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ст. 1 Закону "учасники
провадження у справі про банкрутство" -
сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном), а
також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

За вказаних обставин, подана
апеляційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Київській області на ухвалу
господарського суду господарського
суду Київської області від 09.07.2014 у
даній справі не приймається до
розгляду і повертається Київським
апеляційним господарським судом на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2
і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має
право повторно подати апеляційну
скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київській
області Київським апеляційним
господарським судом до апеляційного
провадження не приймається і
повертається з доданими до неї
документами скаржнику без розгляду.

За таких обставин, заява Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Київській області про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
Київської області від 09.07.2014 у даній
справі судовою колегією не
розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 86, 91, 93, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Київській області на ухвалу
господарського суду Київської області
від 09.07.2014 у справі № 212/2б-2006/14/3 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко