м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТ
КОНСТРАКШН"(відповідач-1) та
Товариства з обмеженою
"КОРСИКА"(відповідач-2)
про зобов'язання повернення майна та
стягнення 129 752,69 грн.
Суддя - Трофименко Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Гринюк О.М. по довіреності
№ 014 від 17.03.2014р.
від відповідача-1: не з'явились
від відповідача-2: не з'явились
Обставини справи :
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." про
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТ КОНСТРАКШН" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОРСИКА" повернути
майно та стягнення заборгованості в
розмірі 129 752,69 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.09.2014р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
20.10.2014р. за участю представників сторін.
Представник позивача в даному судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі.
Представники відповідачів в судове
засідання не з'явились. Заяв, клопотань
від представників відповідачів на
адресу суду не надходило.
Відповідачі належним чином
повідомлені про призначення справи до
розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення.
Зокрема, ухвалу суду про порушення
провадження по справі від 03.09.2014р.
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТ КОНСТРАКШН"
отримав 25.09.2014р., що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованої кореспонденції №
Відповідно до постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18: особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду.).
Таким чином, судом були вжиті усі
належні заходи для повідомлення
відповідачів про місце, дату та час
проведення судового засідання, шляхом
надсилання поштової кореспонденції на
адресу визначену за матеріалами
справи.
Відповідно до вимог ст. 75
Господарського процесуального Кодексу
України, якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку
про достатність матеріалів справи для
її розгляду по суті за відсутності
представників відповідачів та їх
відзивів на позовну заяву.
У судовому засіданні 22.10.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
проголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва, -
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України договір - є підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків. Цивільні права і обов'язки
виникають як з передбачених законом
договорів, так і з договорів, не
передбачених законом, але таких, що
Договір - це категорія цивільного
права, яка визначається як
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. До зобов'язань, що виникають
з договорів, застосовуються загальні
положення про зобов'язання, якщо інше
не випливає із закону або самого
договору. Як і будь-який правочин, він є
вольовим актом, оскільки виражає
спільну волю сторін, що втілюється у
договорі. Змістом договору є, власне, ті
умови, на яких сторони погоджуються
виконувати договір, і вони мають
дотримуватися взятих на себе
23.04.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Дока Україна Т.О.В."
(далі-орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "АРТ
КОНСТРАКШН" (далі-орендар) укладено
договір, відповідно до якого
Орендодавець передає, а Орендар
приймає у тимчасове користування та за
плату будівельну опалубку (надалі -
«Майно»), асортимент, ціна та кількість
якої визначені в Специфікаціях
(Додатки до Договору) (надалі -
«Додатки»), що є невід'ємними частинами
цього Договору. Орендар зобов'язується
прийняти зазначене Майно та своєчасно
здійснювати оплату орендних платежів.
Згідно з п. 1.2. договору, вказане в п. 1.1.
Договору Майно передається у тимчасове
користування Орендарю для проведення
будівельно-монтажних робіт.
Відповідно до п. 2.1. договору, Строк
орендних правовідносин встановлюється
з моменту фактичної передачі Майна або
його частини Орендарю і діє до моменту
повернення Орендарем Майна у повному
обсязі. Для цілей ч.1 цього пункту,
моментом фактичної передачі Майна
Сторони будуть розуміти відвантаження
Майна або його частини Орендарю з
оформленням необхідної
товаророзпорядчої документації
(накладна або акт прийому-передачі).
Пунктом 2.4. договору встановлено, що
майно передається Орендарю в орендне
користування не менш ніж на 1 (один)
Згідно з п. 3.1. договору, загальний
розмір платежів за тимчасове
користування Майном (орендна плата)
розраховується за фактичний строк
перебування Майна в оренді та залежить
від кількості майна, що передається у
тимчасове користування, його вартості
зазначеної в Специфікаціях та
банківського курсу для безготівкових
операцій з купівлі ЄВРО для юридичних
осіб по відношенню до національної
валюти України (гривні), що
встановлюється обслуговуючим банком
Орендодавця на момент нарахування
щомісячної орендної плати.
Положеннями пункту 3.1.1., встановлено, що
на момент укладення даного Договору
розмір орендної плати (п.2.4. Договору) за
тимчасове користування Майном у
відповідності з Додатком 1 до Договору
складає 8 295,53 євро (вісім тисяч двісті
дев'яносто п'ять євро 53 євроцента) на
місяць, крім того ПДВ 20 %.
Відповідно до п. 3.1.2. договору, орендар,
протягом 3-х (трьох) банківських днів з
моменту підписання даного Договору,
зобов'язується сплатити Орендодавцю
шляхом передоплати 100% суми зазначеної
в п.3.1.1. даного Договору, що в гривневому
еквіваленті становить 161 961,99 грн. (сто
шістдесят одна тисяча дев'ятсот
шістдесят одна гривня 99 копійок) в тому
числі ПДВ: 26 993,67 грн. (двадцять шість
тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 67
Пунктом 3.6. договору визначено, що
орендна плата, визначена згідно з
п.п.3.1., З.2., 3.3. даного Договору, щомісяця
перераховується Орендарем на поточний
рахунок Орендодавця, до 20-го числа
кожного місяця, наступного за поточним
місяцем орендних правовідносин.
Згідно з п. 3.8. договору, порушення
Орендарем умов та строків оплати
згідно пункту 3.6. Договору більш ніж на
тридцять календарних днів дає право
Орендодавцю вимагати повернення та
вилучати у Орендаря Майно.
Порушення Орендарем умов та строків
оплати згідно розділу 3 Договору більш
ніж на три місяці поспіль дає право
Орендодавцю розірвати Договір в
односторонньому порядку на умовах та в
порядку, визначених ст. 782 Цивільного
кодексу України та п. 10.2. Договору (п.3.9
Положеннями пункту 3.10. договору
визначено, що щомісяця, протягом строку
знаходження Майна у тимчасовому
платному орендному користуванні у
Орендаря за цим Договором,
Орендодавець складає та направляє
Орендарю два примірники належним чином
ним завіреного Акту наданих послуг по
оренді Майна. Орендар не пізніше
наступного робочого дня з моменту
отримання від Орендодавця двох
примірників Акту наданих послуг по
оренді Майна зобов'язаний підписати їх,
завірити своєю основною печаткою та
повернути Орендодавцю один примірник
Акту наданих послуг по оренді Майна.
У випадку, якщо Акт наданих послуг по
оренді Майна не буде підписано та
повернуто Орендодавцю у встановлений
п. 3.10. даного Договору строк, Акт
наданих послуг вважається підписаним
та прийнятим Орендарем (п. 3.11. договору).
Відповідно до положень п. 4.1. договору,
Орендодавець здійснює безпосереднє
відвантаження Майна Орендарю зі свого
складу, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Лебединська, 9, а Орендар
власними силами та за власний рахунок
здійснює переміщення Майна у повному
обсязі або в певній частині згідно
власних виробничих потреб та
комерційних цілей на будівельний
майданчик, який знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Драгоманова, 4 А
(Житлово-офісний комплекс).
Згідно з п. 4.6. договору, документом, що
засвідчує факт та обсяг передачі Майна
Орендарю, є відповідна накладна або акт
прийому-передачі, що підписується
представниками обох Сторін та
вручається Орендодавцем Орендарю в
момент фактичного відвантаження Майна
у повному обсязі або в окремій його
Підпис уповноваженої особи Орендаря в
товаророзпорядчих документах є
необхідним і одночасно достатнім
підтвердженням Орендаря щодо:
- згоди на отримання від
Орендодавця Майна в зазначених
асортименті та кількості;
- підтвердження факту прийому від
Орендодавця Майна по кількості та
Пунктом 5.1. договору визначено, що,
після закінчення строку дії Договору, а
також у випадку його дострокового
припинення (розірвання) (п.10.2. Договору),
Орендар протягом п'яти робочих днів
зобов'язаний власними силами та за
власний рахунок повернути Орендодавцю
прийняте у тимчасове користування
Майно на склад, який знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 9.
За умовами договору орендар
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі здійснювати перерахування
орендної плати за тимчасове
користування Майном, своєчасно
підписувати Акти наданих послуг по
оренді Майна та направляти один
примірник Акту Орендодавцю; негайно
повернути Майно Орендодавцю в разі
порушення умов та строків оплати
згідно пункту 3.6. Договору більш ніж на
тридцять календарних днів,
забезпечуючи безперешкодний доступ
Орендодавця до об'єкту будівництва, де
використовується орендне Майно, не
перешкоджаючи його примусовому
вилученню (п. 7.1. договору).
На виконання умов Договору та
Специфікацій елементів опалубки
(Додатки № 1-3 до Договору), Позивачем
було відвантажено Майно Відповідачу 1,
що підтверджується накладними на
переміщення:№ № 837, 844 від 29.04.2014 р., №№
847, 862 від 30.04.2014 р.; №№ 876, 877, 875, 878 від
В період орендного користування,
Позивачем складались акти наданих
послуг по оренді майна та Рахунки і
направлялись Відповідачу 1 (згідно п.3.11.
Договору, у випадку, якщо Акт наданих
послуг по оренді Майна не буде
підписано та повернено Позивачу у
встановлений п.3.10. Договору строк
(наступного робочого дня), Акт наданих
послуг вважається підписаним та
прийнятим Відповідачем): - Акт №637 від
30.04.2014 р. на суму 6 613,21 грн.; -Акт №831 від
31.05.2014 р. на суму 123 139,48 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що Відповідач 1
порушив свої зобов'язання щодо
своєчасного внесення орендної плати за
Договором та станом на 23.05.2014 р.
утворилась заборгованість перед
Позивачем, в зв'язку з чим, Позивачем, на
підставі п.3.8. Договору, 23.05.2014 р. вручено
Відповідачу 1 повідомлення про відмову
від Договору № 399 від 23.05.2014 р. з вимогою
повернути надане в орендне
користування майно та сплати суми
заборгованості по орендній платі.
Виконуючи вимоги Позивача, що
викладені в Повідомленні від 23.05.2014 р.,
Відповідачем 1 було повернено частину
Майна у відповідності до накладних на
переміщення (повернення): - № 1009 від
23.05.2014 р., № 1015 від 26.05.2014 р., № 1021 від
27.05.2014 р., №№ 1026, 1027 від 28.05.2014 р..
Частина майна, що була передана в
оренду по Договору оренди майна № 14.25
від 23.04.2014 р. залишається у Відповідача 1
на незаконних підставах, так як згідно
з п.2 ст.782 ЦК України, у разі
односторонньої відмови від договору,
якщо право на таку відмову встановлено
Договором, Договір є розірваним з
моменту одержання повідомлення про
відмову від Договору, тобто з 23.05.2014 р.
Майно, що знаходиться у Відповідача 1
підтверджується довідкою про залишок
елементів опалубки, що знаходиться в
орендному користуванні у відповідача-1,
№ п/пНайменуванняКількість, шт.Ціна,
грн.Сума, грн.1.189941000 Doka балкаР 3,30 м3476,871
430,61Всього3 1 430,61ПДВ (20%) 286,12Всього з ПДВ 1
716,73Підсумовуючи вищевикладене,
позивач зазначає, що заборгованість
відповідача -1 перед позивачем зі
сплати орендних платежів по Договору
оренди Майна № 14.25 від 23.04.2014 р. в
розмірі 129 752 (сто двадцять дев'ять тисяч
сімсот п'ятдесят дві) грн. 69 коп., а також
Відповідачем 1 не повернено Майно з
орендного користування в кількості 3
Крім того з матеріалів справи
вбачається, що 23.04.2014 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «КОРСИКА»,
Товариством з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АРТ КОНСТРАКШН» був
укладений Договір поруки № 23/04-14 (далі -
Відповідно до умов Договору поруки,
Відповідач 2 поручився перед Позивачем
за належне виконання Відповідачем 1
обов'язків, передбачених Договором
оренди майна № 14.25 від 23.04.2014 р.
укладеного між Позивачем і
Пунктом 3.1. Договору поруки
передбачено, що у разі порушення
(невиконання чи неналежного виконання)
Відповідачем 1 обов'язку за Договором,
Позивач звертається з вимогою про
виконання обов'язку як до Відповідача 1,
так і до Відповідача 2, які несуть
солідарну відповідальність перед
Відповідач 2 несе відповідальність у
повному обсязі перед Позивачем, в
розмірі відповідальності Відповідача 1
перед Позивачем за Договором (п.2.1.
Матеріалами справи підтверджується, що
15.07.2014 р. на адресу Відповідача 1 та
Відповідача 2 була направлена вимога №
552 про сплату заборгованості з орендної
плати в розмірі 129 752,69 грн. та
відшкодування збитків у вигляді
вартості неповерненого з орендного
користування Майна в розмірі 1 716,73 грн.
Однак, зазначена вимога залишилась без
відповіді та задоволення.
За таких обставин позивач просить
стягнути з відповідачів
заборгованість по орендних платежах в
сумі 129 752, 69 грн. та зобов'язати
відповідачів повернути майно передане
відповідно до договору оренди майна №
14.25 від 23.04.2014р., а саме:
№ п/пНайменуванняКількість, шт.Ціна,
грн.Сума, грн.1.189941000 Doka балкаР 3,30 м3476,871
430,61Всього3 1 430,61ПДВ (20%) 286,12Всього з ПДВ 1
716,73Відповідно до ч. 1 ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.
Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Стаття 193 Господарського кодексу
України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського
кодексу України не допускаються
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається (ст. 525 ЦК України), якщо
інше не встановлено договором або
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу
України особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язань.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, заявлених до них вимог не
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що відповідачем-1 було
порушено умови договору оренди майна №
14.25 від 23.04.2014р. та положення ст. 193
Господарського кодексу України.
За таких обставин, вимоги позивача про
стягнення з відповідачів відповідно до
договору оренди майна № 14.25 від 23.04.2014р.
та враховуючи договір поруки № 23/04-14
від 23.04.2014р. заборгованості в розмірі
129752,69 грн. та повернення майна за
договором оренди майна № 14.25 від
23.04.2014р. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Підсумовуючи все вищевикладене, судом
задовольняються позовні вимоги
Враховуючи, що відповідно до ст. 44
ГПК України позивачем понесені судові
витрати, зокрема судовий збір, то
зазначені витрати покладаються на
відповідачів (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, ?
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати солідарно
Товариство з обмеженою
м. Київ, вул. Фанерна, офіс 302, ) та Товариство з обмеженою
просп.. Червонозоряний, буд. 119, код
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА
№ п/пНайменуванняКількість, шт.Ціна,
грн.Сума, грн.1.189941000 Doka балкаР 3,30 м3476,871
430,61Всього3 1 430,61ПДВ (20%) 286,12Всього з ПДВ 1
716,733. Стягнути солідарно з
Товариства з обмеженою
м. Київ, вул. Фанерна, офіс 302, ) та Товариства з обмеженою
просп.. Червонозоряний, буд. 119, код
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА
(сто двадцять дев'ять тисяч сімсот
пятдесят дві) грн. 69 коп. заборгованості
та 2 629 (дві тисячі шістсот двадцять
дев'ять) грн.. 38 коп. витрат по сплаті
судового збору.
4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.10.2014р.

Суддя

Трофименко Т.Ю.