Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" жовтня 2014 р.
№ 927/1684/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши
матеріали позовної заяви № 1294-14 від
22.10.14

Прокурора Срібнянського району
Чернігівської області (вул. Леніна, 43,
смт. Срібне, 17300) в інтересах держави

В особі: Олексинської сільської
ради Срібнянського району
Чернігівської області, ,
вул. Грушевського, 13 А, с. Олексинці,
Срібнянський район, Чернігівська
область, 17320

Відповідач: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про зобов'язання
виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви
можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0],
де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Прокурором Срібнянського району
Чернігівської області в інтересах
держави в особі Олексинської сільської
ради Срібнянського району
Чернігівської області подано позов до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання виконання умов договору
купівлі-продажу.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи, суд встановив
наступне.

Як вбачається із матеріалів поданого
позову, між ФОП ОСОБА_1 (Продавець) та
Олексинською сільською радою
(Покупець) 25.06.2014р. укладено договір
купівлі-продажу № 15 (далі - Договір),
згідно умов якого Покупець замовляє, а
Продавець постачає товари для
сільської ради згідно встановленого
рахунку, а саме: вікно
метало-пластикове зі стулкою площею 2,07
кв.м - 5 шт.; вікно метало-пластикове
глухе площею 2,07 кв.м - 5 шт.; вікно
метало-пластикове глухе площею 1,23 кв. м
- 2 шт.

У Договорі сторони домовилися, що
Покупець зобов'язаний провести
попередню оплату товару, а Продавець -
надати його на протязі 30 календарних
днів з моменту проплати.

Олексинською сільською радою було
здійснено попередню оплату трьома
платежами на загальну суму 16970,00 грн.

Разом з тим, відповідачем, в порушення
умов Договору, метало-пластикові вікна
сільській раді не поставлено.

Даний Договір, зазначає у позовній
заяві прокурор, укладено з метою
економії бюджетних коштів на опалення
приміщення сільської ради, належного
забезпечення діяльності та виконання
функцій органу місцевого
самоврядування.

У позовній заяві прокурор вказує, що
підставою представництва інтересів
держави у даному випадку є порушення
взятих на себе зобов'язань
відповідачем при виконанні у
правовідносинах, що склалися з
Олексинською сільською радою.

Прокурор зазначає, що неналежне
виконання взятих на себе ФОП "ОСОБА_1
зобов'язань за Договором заподіює
шкоди інтересам держави в особі
Олексинської сільської ради.

Посилаючись на норми Цивільного
кодексу України, прокурор просить суд
зобов'язати відповідача виконати взяті
ним зобов'язання за Договором та
передати позивачу обумовлений
Договором товар.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд порушує справи за
позовними заявами, зокрема, прокурорів,
які звертаються до господарського суду
в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до
господарського суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах (ч. 3 ст. 2 ГПК
України).

Зміст поняття "інтереси держави"
розглянуто в п. 4 рішення
Конституційного Суду України від
08.04.1999р. № 3-рп/99, на яке посилається
прокурор у позовній заяві. Зокрема в
абзаці 4 цього пункту визначено, що із
урахуванням того, що "інтереси держави"
є оціночним поняттям, прокурор чи його
заступник у кожному конкретному
випадку самостійно визначає з
посиланням на законодавство, на
підставі якого подається позов, в чому
саме відбулося чи може відбутися
порушення матеріальних або інших
інтересів держави, обґрунтовує у
позовній заяві необхідність їх захисту
та зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах.

Згідно п. 2 резолютивної частини цього
рішення Конституційного Суду України
під поняттям "орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах" потрібно
розуміти орган державної влади чи
орган місцевого самоврядування, якому
законом надано повноваження органу
виконавчої влади.

Відповідні повноваження органу
місцевого самоврядування визначаються
з огляду на вимоги Закону України "Про
місцеве самоврядування".

У даному випадку Олексинська сільська
рада є стороною господарського
договору, правовідносини за яким
регулюються нормами, зокрема, ЦК
України, на які і посилається прокурор.

Підставою поданого позову є порушення
відповідачем зобов'язань за Договором,
а саме не надання позивачу у визначені
Договором строки товару. При цьому суд
вважає, що прокурор у позовній заяві не
вказав жодних обставин, пов'язаних з
порушенням саме інтересів держави або
обґрунтування необхідності захисту
таких інтересів.

Керуючись ст.ст. 2, 33, п. 3 ч. 1 ст. 63 ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні заяву з додатковими
документами повернути прокурору без
розгляду.

Суддя
Бобров Ю.М.