ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/1350/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання
Юрченко О.А.

розглянувши заяву КП "Обласний
інформаційно - технічний центр" (вх. №
23791 від 11.07.2014р.) з грошовими вимогами до
ТОВ "Металіст-Будметалконструкція"

за заявою ТОВ "Метали і полімери", м.
Алчевськ про визнання банкрутом ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція", м.
Харків за участю :

кредитора ТОВ "Метали і полімери" -
Новаков А.І., дов. № 143-2 від 05.03.2014р.

кредитор ТОВ "Алюмбуд" - Тимошенко Ю.В.,
дов. від 26.05.2014р.

кредитор ПАТ "Державний ощадний банк
України" - Погорєлов І.С., дов. від 16.06.2014
р.

кредитор АТ "Банк "Фінанси та кредит" -
Мизиненко Д.В. за дов. від 25.06.2014р.

кредитор ТОВ "Донпромсервіс-97" -
Олехновічюте О.Ф. дов. № 28 від 01.09.2014 р.,
Дітковський А.М., дов. № 27 від 01.09.2014 р.

представник боржника - Пивоварова Р.В.,
Любич В.О.

розпорядник майна - Гриценко І.П.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ТОВ "Метали і полімери"
звернувся до господарського суду із
заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція" в
порядку ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) на тій
підставі, що боржником протягом більш
ніж трьох місяців не було задоволено
безспірні вимоги кредитора на загальну
суму 768438,45 грн., що підтверджено
рішенням господарського суду
Харківської області від 29.05.2013 р.,
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 23.07.2013 р. по
справі № 922/1378/13, які набрали законної
сили та постановою державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Харківського МУЮ про відкриття
виконавчого провадження від 26.11.2013 р. №
40901353.

Ухвалою суду від 12.05.2014 р. було порушено
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Металіст-Будметалконструкція",
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном боржника та
призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Гриценко Івана Павловича, призначено
попереднє засідання господарського
суду.

Ухвалою суду від 15.09.2014 р. був
відкладений розгляд справи в
попередньому засіданні на 02.10.2014 р.,
зобов'язано розпорядника майна надати
на затвердження реєстр вимог
кредиторів, складений відповідно до
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

02.10.2014 р. у зв'язку з хворобою судді
Кононовой О.В., сторони були
повідомлені про перенесення судового
засідання на 14.10.2014 р.

Розпорядник майна боржника у судовому
засіданні повідомив, що після
публікації № 3571 від 13.05.2014 р. на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України про
порушену ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.05.2014р. справу
про банкрутство ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція" до суду
надійшла заява КП "Обласний
інформаційно - технічний центр" (вх. №
23791 від 11.07.2014 р.) з грошовими вимогами до
боржника у розмірі 1734,26 грн., яка
розглянута розпорядником майна разом з
боржником, за результатами розгляду
вимоги визнані безспірними та
визначені такими, що повинні
погашатись у шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Представник боржника в судовому
засіданні також зазначив про наявність
безспірних грошових вимог КП "Обласний
інформаційно - технічний центр", проте у
зв'язку з пропущенням строку на їх
заявлення вважає їх такими, що повинні
погашатись у шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Представник кредитора (КП "Обласний
інформаційно - технічний центр") в
судове засідання не з`явився, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Інші кредитори не надали заперечень
щодо вимог КП "Обласний інформаційно -
технічний центр" до боржника.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи
належне повідомлення учасників справи
про час та місце розгляду справи, суд
вважає за можливе розглядати справу в
даному судовому засіданні за
відсутності представника КП "Обласний
інформаційно - технічний центр".

Розглянувши в судовому засіданні
матеріали справи, вислухавши пояснення
учасників судового процесу, суд
встановив, що після публікації № 3571 від
13.05.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України про
порушену ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.05.2014р. справу
про банкрутство ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція" 11.07.2014 р.
до господарського суду надійшла заява
КП "Обласний інформаційно - технічний
центр" (вх. № 23791 від 11.07.2014 р.) з вимогами
до боржника у розмірі 1734,26 грн.

З наданої заяви вбачається, що 23.01.2014 р.
рішенням господарського суду
Харківської області по справі № 922/4785/13
вирішено стягнути з боржника на
користь КП "Обласний інформаційно -
технічний центр" витрати по сплаті
судового збору в сумі 1720,50 грн. і
витрати на поштові відправлення в сумі
13,76 грн., у зв'язку із чим був наданий
наказ на примусове виконання рішення
від 08.02.2014 р. 24.02.2014 р.
Орджонікідзевським відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції відкрите
виконавче провадження № 42221040 з
виконання судового наказу та
запропоновано боржнику самостійно
виконати наказ у строк до 03.03.2014 р. До
теперішнього часу судове рішення не
виконано, на сьогоднішній день боржник
має заборгованість перед КП "Обласний
інформаційно - технічний центр" на
загальну суму 1734, 26 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових
вимог кредиторів до боржника
починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі. Відповідне
правило не поширюється на вимоги
кредиторів щодо виплати заробітної
плати, авторської винагороди,
аліментів, а також на вимоги щодо
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю громадян, сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне та інше соціальне
страхування.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши
вимоги заявника, суд дійшов висновку,
що вимоги КП "Обласний інформаційно -
технічний центр" у розмірі 1734,26 грн.
підтверджені належними та допустимими
доказами, проте зважаючи на те, що вони
заявлені після закінчення строку ,
встановленого для їх подання, суд
відхиляє їх як конкурсні та визнає їх
такими, що погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст. 1, 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 4-1,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви
КП "Обласний інформаційно - технічний
центр" (вх. № 23791 від 11.07.2014р.) з грошовими
вимогами до ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція".

2. Відхилити вимоги КП "Обласний
інформаційно - технічний центр" у
розмірі 1734,26 грн. як конкурсні та
визнати їх такими, що погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Ухвалу направити розпоряднику майна,
боржнику, КП "Обласний інформаційно -
технічний центр" .

Суддя Кононова О.В.