ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 р.
Справа № 923/1176/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Литвинової В.В. при
секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства
"Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської
міської ради, м.Цюрупинськ

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Днепро-Юг", м.Херсон

про стягнення 22 099 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Зеленюк Ірина Сергіївна,
юрисконсульт за довіреністю № 2 від
08.01.2014р.;

від відповідача: не прибув.

Комунальне підприємство
"Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської
міської ради звернулося до
господарського суду Херсонської
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Днепро-Юг" у якій
просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача 22 099 грн. 59 коп., а саме:
основна сума заборгованості у розмірі
18 694 грн. 80 коп., інфляційні витрати у
розмірі 2 492 грн. 48 коп. та 3 % річних у
розмірі 912 грн. 31 коп. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
положення ст.ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного
кодексу України, 67 Житлового кодексу
України, ст. 20.32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідач витребувані судом
документи не надав, у судові засідання
не з'являвся, хоч був належним чином
повідомлений про час та місце їх
проведення, про що свідчить
відповідний штамп суду з відміткою про
відправку документу на звороті
примірника всіх ухвал суду, який
містить вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників ухвали, дату відправки,
підпис працівника суду, яким вона
здійснена.

Ухвала про порушення провадження у
справі від 12.08.2014 року, направлена
відповідачеві за адресою, вказаною в
позовній заяві, отримана ним 19.08.2014 р.,
що підтверджується поштовим
повідомленням (а.с.27).

З огляду на вищевказане, відповідно до
ст. 75 ГПК України справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської
міської ради (надалі - позивач) створено
згідно з рішенням Цюрупинської міської
ради № 1139 від 10 квітня 2009 року та є
правонаступником міського
комунального підприємства
«Теплотехнік», що було реорганізоване
шляхом приєднання до КП
«Цюрупинськ-сервіс». Згідно з рішенням
виконавчого комітету Цюрупинської
міської ради № 197 від 08.10.2010 року, КП
«Цюрупинськ-сервіс» ЦМР визначено
виконавцем послуг з централізованого
опалення в м. Цюрупинську.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Днепро-Юг" (надалі -
відповідач) є абонентом КП
«Цюрупинськ-Сервіс» та споживачем
послуг з централізованого опалення, і
використовує теплову енергію на
підставі Договору про постачання
теплової енергії та надання послуг з
централізованого опалення б/н від
29.10.2010 року (надалі - Договір).

Відповідач, як споживач послуги з
централізованого опалення, що
надається підприємством, зобов'язаний
кожного місяця сплачувати його
вартість по діючим тарифам,
затвердженим виконкомом Цюрупинської
міської ради.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія і інші послуги)
стягується крім квартирної плати за
затвердженими тарифами.

Нарахування плати за надані
відповідачу послуги теплопостачання
позивачем здійснювались на підставі
затверджених рішеннями виконавчого
комітету Цюрупинської міської ради
тарифів, а саме: в період 2010-2011
опалювального сезону діяли тарифи
встановлені рішенням № 202 від 21.10.2010р., в
п.1.3. рішення визначено
середньомісячний тариф за один кв.м.
складає 9,88 грн.; в період 2011-2012
опалювального сезону діяло рішення №
195 від 29.09.2011р., в п.2 рішення встановлено
новий тариф в розмірі 11,93 грн.; в період
2013-2014 опалювального сезону - рішення №
195 від 20.11.2013р., яким встановлено новий
тариф в розмірі 36,79 грн./м2.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», споживач житлово-комунальних
послуг зобов'язаний оплачувати їх у
строки, встановлені договором або
законом.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим
періодом для оплати послуг є
календарний місяць. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлено інший строк.

Вказаний обов'язок Відповідача
передбачений п. 8. вищевказаного
Договору, яким визначено, що надані
послуги оплачуються не пізніше 10 числа
місяця, що настає за розрахунковим. За
згодою сторін може здійснюватись
попередня оплата.

Виконання договірних зобов'язань
позивачем підтверджується наданими до
матеріалів справи рахунками та актами
здачі-приймання робіт, а саме:

- рахунок-фактура № ОУ-0000192 від 26.11.2010р.
на суму 1366,65 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000272 від 21.12.2010р.
на суму 1814,13 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000356 від 27.01.2011р.
на суму 1814,13 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000426 від 23.02.2011р.
на суму 1814,13 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000487 від 24.03.2011р.
на суму 1814,13 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000667 від 04.11.2011р.
на суму 734,89 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000725 від 24.11.2011р.
на суму 2278,16 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000272 від 21.12.2010р.
на суму 1814,13 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000828 від 19.12.2011р.
на суму 2241,41 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000047 від 26.01.2012р.
на суму 2204,67 грн.;

- акт -дачі-прийняття робіт № ОУ-0000115 від
23.02.2012р. на суму 2278,16 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000187 від 26.03.2012р.
на суму 2204,67 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000250 від 04.04.2012р.
на суму 113,91 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000413 від 26.11.2012р.
на суму 2792,58 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000453 від 18.12.2012р.
на суму 2278,16 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000060 від 25.01.2013р.
на суму 2278,16 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000107 від 21.02.2013р.
на суму 2278,16 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000158 від 22.03.2013р.
на суму 2278,16 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000242 від 10.04.2013р.
на суму 303,75 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000362 від 24.10.2013р.
на суму 1763,74 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000410 від 25.11.2013р.
на суму 2278,16 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000493 від 11.12.2013р.
на суму 2877,99 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000034 від 22.01.2014р.
на суму 3028,40 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000097 від 27.02.2014р.
на суму 3028,40 грн.;

- рахунок-фактура № ОУ-0000164 від 19.03.2014р.
на суму 3028,40 грн.

Відповідачем вищевказані вимоги
чинного законодавства не виконано,
оплата у встановлені терміни
здійснена не в повному обсязі,
внаслідок чого накопичено
заборгованість, яка станом на 01 липня
2014 року становить 18 694 грн. 80 коп.

Проаналізувавши заявлені позовні
вимоги з положеннями чинного
законодавства суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 193 ГК
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином,
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно приписів ч.2 ст.530 ЦК України якщо
строк виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Доказів погашення заявленої до
стягнення суми основного боргу у
розмірі 18 694 грн. 80 коп. відповідачем
суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в
частині стягнення суми основного боргу
у розмірі 18 694 грн. 80 коп., є доведеними і
обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині
стягнення інфляційних втрат та 3%
річних, ст. 625 ЦК України допускає, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Індекс інфляції є статистичною
інформацією, яка щомісячно надається
Держкомстатом та публікується в газеті
"Урядовий кур'єр", та на офіційному
веб-сайті Державного комітету
статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua).
Вимагати сплати суми боргу з
врахуванням індексу інфляції є правом
кредитора. Індекс інфляції,
застосований у розрахунку, відповідає
таким даним.

В разі, якщо сторони в договорі не
передбачили сплату процентів річних та
їх розмір, підлягають сплаті три
проценти річних від простроченої суми
за весь час прострочення. Проценти
річних є самостійною формою
цивільно-правової відповідальності за
порушення грошових зобов'язань та
можуть стягуватися поряд із пенею.

Доказів сплати нарахованих сум
інфляційних втрат та 3% річних,
відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення сум інфляційних втрат у
розмірі 2 492,48 грн. та 3% річних у розмірі
912,31 грн. підлягають задоволенню,
оскільки вони погоджені та обраховані
в установленому законом порядку.

З огляду на неявку представника
відповідача, суд зазначає, що в силу
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони мають право брати участь в
господарських засіданнях. Сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють в межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладення на
підставі ст.77 ГПК України розгляду
справи у разі нез'явлення представника
сторони за викликом господарського
суду є правом, а не обов'язком суду, і
використовується ним, якщо причини
неявки є поважними та обґрунтованими,
та неявка представника сторони
перешкоджає вирішенню спору в даному
судовому засіданні.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За приписами ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що
наявних у справі матеріалів достатньо
для розгляду справи та ухвалення
законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Понесені позивачем витрати зі сплати
судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп.
відшкодовуються йому за рахунок
відповідача, з вини якого спір доведено
до врегулювання в судовому порядку.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України,
керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 82, 84, 85 ГПК
України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Днепро-Юг" (73000,
м.Херсон, вул.Горького, 32, , р/р 3 "Райффайзен Банк Аваль",
МФО 380805) на користь Комунального
підприємства "Цюрупинськ-сервіс"
Цюрупинської міської ради (75101,
Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул.
Миру, 3-а, , р/р 8370 в
ХОУ АТ "Державний ощадний банк України",
код банку 352457) суму основного боргу у
розмірі 18 694,80 грн., суму інфляційних
втрат у розмірі 2 492,48 грн., суму 3% річних
у розмірі 912,31 грн. та 1 827,00 грн. судового
збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 20.10.2014р.

Суддя
В.В.Литвинова