ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 903/889/14

за позовом сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна", с.Баїв,
Волинська область

до відповідачів: товариство з
обмеженою відповідальністю
"Україна-Баїв", с.Баїв, Волинська
область

публічного
акціонерного товариства "Аграрний
фонд", м.Київ

про визнання недійсним біржового
договору поставки зерна врожаю 2014 року
№571 Ф від 04.04.2014 року

Суддя Шум М. С.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідачів: н/з

Суть спору: позивач - СГТзОВ «Україна»
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів - ТзОВ "Україна-Баїв", ПАТ
"Аграрний фонд" та просить суд визнати
недійсним біржовий договір поставки
зерна врожаю 2014 року №571Ф, укладений
між ТзОВ «Україна-Баїв» та ПАТ
«Аграрний фонд» 04.04.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на таке:

- ТзОВ «Україна-Баїв» було створено не
для заняття підприємницькою
діяльністю, а для прикриття незаконної
діяльності, ТзОВ «Україна-Баїв» не має
правосуб'єктності, тобто не може бути
суб'єктом цивільних відносин, зокрема
стороною договору;

- укладення спірного біржового
контракту не направлене на настання
реальних наслідків - закупівлю фондом
зерна, оскільки ТзОВ «Україна-Баїв» не
відповідає вимогам законодавства до
товаровиробника, в якого Аграрний фонд
закуповує зерно, не має посівних площ
для вирощування достатньої кількості
зерна.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року позовну
заяву прийнято до розгляду, розгляд
справи призначено на 21.10.2014 року.

Позивач в клопотанні від 21.10.2014
року розгляд справи просить відкласти
у зв'язку з неможливістю забезпечити
явку свого представника у судове
засідання.

Відповідач-1 у відзиві від 02.10.2014
року у позові просить відмовити,
оскільки ТзОВ «Україна-Баїв» при
укладенні спірного контракту надало
весь пакет документів, визначених
договором та нормами чинного
законодавства. 09.09.2014 року між
відповідачами укладено додатковий
договір щодо визначення ціни поставки.
09.09.2014 року між відповідачами підписано
акт передавання-приймання зерна згідно
біржового договору поставки зерна
врожаю 2014 року №571 Ф від 04.04.2014 року.
Поставлена продукція була повністю
оплачена ПАТ «Аграрний фонд». До
відзиву відповідачем-2 долучено
підтверджуючі документи.

Відтак, станом на момент пред'явлення
позову оспорюваний контракт був
виконаний. Позивач не навів жодної
норми чинного законодавства, яку б
порушили відповідачі при укладенні
спірного правочину.

Відповідач-2 в письмових
поясненнях від 20.10.2014 року №118 просить у
позові відмовити. При цьому зазначає,
що спірний правочин виконаний обома
сторонами у повному обсязі. Таким
чином, біржовий контракт поставки
зерна врожаю 2014 року №571Ф від 04.04.2014
року був спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним. Відповідачем-1 надано
усі необхідні документи для укладення
спірного правочину, зокрема, довідку
Управління агропромислового розвитку
Луцької РДА Волинської області від
24.03.2014 року №131/10/2-14 про середню
врожайність пшениці по району за 2009-2013
року.

Крім того, ПАТ «Аграрний фонд» не
фінансується за рахунок коштів
державного бюджету, у зв'язку з чим є
хибним твердження позивача про бажання
ТзОВ «Україна-Баїв» привласнити
бюджетні кошти. Державна
спеціалізована бюджетна установа
Аграрний фонд та ПАТ «Аграрний фонд» є
різними юридичними особами та
здійснюють свою діяльність окремо одна
від одної.

Оспорюваний договір було
укладено між ПАТ «Аграрний фонд» та
ТзОВ «Україна-Баїв», а отже виконання
СГТзОВ «Україна» форвардних
контрактів у минулих роках, які
укладено з іншою юридичною особою не
має значення та не є належним доказом у
даній справі.

Постанова КМУ від 06.07.2005 року №543
«Про Аграрний фонд» регулює основні
засади діяльності Державної
спеціалізованої бюджетної установи
Аграрний фонд, жодного відношення до
діяльності ПАТ «Аграрний фонд» немає, а
тому посилання відповідача на дану
постанову є безпідставним.

Відповідно до наказу №31/02-4 від
14.10.2014 голова господарського суду
Волинської області Шум М. С. 21.10.2014 року
перебував у відрядженні в м. Києві.

У зв'язку з перебуванням судді Шума М. С.
у відрядженні, а також необхідністю
витребування додаткових пояснень,
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.2014р.
на 11 год. 15 хв.

2. Зобов'язати позивача до 27.10.2014 року
подати суду: при наявності додаткові
пояснення по справі з врахуванням
відзивів відповідачів.

3. Зобов'язати відповідача-2 до
27.10.2014 року подати суду: належним чином
завірену копію Статуту ПАТ «Аграрний
фонд».

Суддя
М. С. Шум