ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року
Справа № 912/2851/14

Господарський суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Макаренко Т.В. та суддів Поліщук Г.Б.,
Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу №
912/2851/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трайвинг райс"

до відповідача: Споживчого товариства
"Річ-Аскот"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

про стягнення 113426,05 грн та зобов'язання
вчинити певні дії,

представники учасників судового
процесу:

від позивача - ОСОБА_5, довіреність № б/н
від 17.09.14 ;

від відповідача та від 3-іх особи
(ОСОБА_1, ОСОБА_4.) - участі не брали;

від 3-іх осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3.) - ОСОБА_6,
довіреність №771 від 29.09.14;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Трайвинг райс"
звернулося до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з
споживчого товариства "Річ-Аскот" 113426,05
грн шляхом звернення стягнення на
заставне майно - за договором іпотеки
№МБИ - І/12-08з від 16.05.2008 та додаткової
угоди № 1 до договору відступлення
права вимоги фінансового кредиту
уступки іпотеки, укладеного між ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" та СТ "Річ -
Аскот" на нерухоме майно - нежитлові
будівлі, а саме комплекс будівель
розташованого за адресою: АДРЕСА_5, який
складається з адміністративної
будівлі Аа, виробничого корпусу Б,
виробничого корпусу В, виробничого
корпусу Г, виробничого корпусу Д,
складу Е, виробничої будівлі Ж,
трансформатору З, вби ральної И, навісу
№ 1 К, навісу № 2 Л, замощення, огорожа N,
естакада -, навіс а1, ґанок.

Ухвалою суду від 14.10.2014 відкладено
розгляд справи на 24.10.2014 та витребувано
від учасників судового процесу
документи необхідні для розгляду
справи.

23.10.2014 позивачем подано до суду заяву
про збільшення розміру позовних вимог
наступного змісту: "збільшити позовні
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Трайвинг райс" до
споживчого товариства "Річ-Аскот" і
стягнути з споживчого товариства
"Річ-Аскот" на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Трайвинг
райс" суму заборгованості в розмірі 114
586,45 грн".

Частиною 4 ст. 22 ГПК України
передбачено, що позивач вправі до
прийняття рішення по справі збільшити
розмір позовних вимог за умови
дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу, в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог.

Разом з тим, Вищий господарський суд
України роз'яснює у своїй постанові
пленуму від 26.12.2011 № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", якщо
до заяви про збільшення розміру
позовних вимог не додано доказів
сплати суми судового збору у
встановленому порядку та розмірі (з
урахуванням такого збільшення), то
відповідна заява повертається
господарським судом на підставі пункту
4 частини першої статті 63 ГПК.

Первинною цінною позову є стягнення
113 426,05 грн, тобто позивачем за звернення
до господарського суду із даною
позовною вимогою майнового характеру
сплачено 2268,52 грн відповідно
платіжного доручення № 24 від 27.08.2014,
згідно заяви про збільшення розміру
позовних вимог нова ціна позову
складає 114 586,45 грн - судовий збір за
подання якої має бути 2291,73 грн (2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат).

Позивачем не додано до заяви про
збільшення розміру позовних вимог
доказів сплати суми судового збору у
встановленому порядку та розмірі (з
урахуванням такого збільшення), а саме
різниці в сумі 23,23 грн.

За таких обставин, заява про
збільшення розміру позовних вимог і
додані до неї документи підлягають
поверненню позивачу без розгляду на
підставі пункту 4 статті 63 ГПК України.

Повернення даної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Відповідач, треті особи ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 подали заяви від 23.10.2014 в яких
просять встановити оцінку вартості
предмету іпотеки в сумі 892 000,00 грн,
виходячи зі звіту оцінки майна
наданого суб'єктом оціночної
діяльності ТОВ "Південні зірки" 15.07.2014,
який надано до матеріалів справи.

Третя особа ОСОБА_4 у своєму відзиві
на позов від 23.10.2014 позовні вимоги
визнає у повному обсязі, однак доказів
направлення даного відзиву іншим
учасникам судового процесу ОСОБА_4 до
матеріалів справи не подав.

Також, ОСОБА_4 звернувся до суду із
заявою про розгляд даної справи без
його участі та участі його
представника.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх
письмових поясненнях від 23.10.2014
вказують на тре, що договором про
відкриття кредитної лінії від 04.03.2008
встановлено термін повернення
кредитних коштів до 03.03.2018. Тобто,
вказані треті особи вважають, що
боржник ОСОБА_1 не погасив існуючу
заборгованість перед новим кредитором,
оскільки термін погашення ще не настав.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
посилаючись на норми ст. 24 Законом
України "Про іпотеку" вказують на те, що
правочин про відступлення прав за
іпотечним договором підлягають
нотаріальному посвідченню, однак
матеріали справи не містять таких
доказів.

Що стосується призначення судової
експертизи відносно визначення ціни
продажу предмету іпотеки, то ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вважають її проведення не
доцільним.

Заслухавши доводи представників
учасників судового процесу у
господарського суду виникла
необхідність витребувати нові докази.

Враховуючи неподання витребуваних
судом документів та необхідність
витребувати нові докази, з метою
створення рівних умов для захисту
сторонами своїх прав та інтересів,
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 4 ст. 63, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ТОВ "Трайвинг райс"
про збільшення розміру позовних вимог
від 23.10.2014 і додані до неї документи
всього на 11 арк. без розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на 10.11.2014 об
11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Кіровоградської
області за адресою: м. Кіровоград, вул.
В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

4. Зобов'язати учасників судового
процесу у строк до 07.11.2014 подати до суду

позивача: письмові пояснення щодо
позовних вимог з урахуванням наданих
учасниками судового процесу пояснень
та доказів на підтвердження своїх
доводів; письмові відомості щодо
нотаріального посвідчення правочину
про відступлення прав за іпотечним
договором; уточнення п. 1 прохальної
частини позову щодо найменування
будівель, які входять в комплекс та, які
перелічено у договорі іпотеки № МБИ -
І/12-08з від 16.05.2008, уточнення позовних
вимог відносно способу реалізації
предмету іпотеки (відповідну заяву в
порядку ст. 22 ГПК України), докази
направлення даних уточнень учасникам
судового процесу; письмові пояснення
щодо доводів, які викладено у заявах та
поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3;
обґрунтування п. 3 позовної заяви з
посиланням на норми ГПК України та з
врахуванням положення Закону України
"Про судовий збір" відносно подання до
суду заяви про забезпечення позову (в
разі подання такої заяви відповідні
докази сплати судового збору); копію
акта прийому - передачі документів
первісним кредитором новому кредитору
відповідно до п. 3.1 Договору
відступлення права вимоги фінансового
кредиту від 19.06.2013; письмові пояснення
щодо зміни строку погашення кредитної
заборгованості (визначеної п. 3.2
договором про відкриття кредитної
лінії № МБИ-1/12-08 від 04.03.2008) з
врахуванням п. 5.3 Договору відступлення
права вимоги фінансового кредиту від
19.06.2013; докази направлення уточнень та
обґрунтувань відповідачу, 3-м особам;
письмові пояснення щодо повної сплати
позивачем суми боргу перед Банком
враховуючи, що умовами договору про
відкриття кредитної лінії № МБИ-1/12-08
від 04.03.2008 (п. 3.2) передбачено повне
повернення кредитних ресурсів до
03.03.2018;

відповідача: письмові пояснення щодо
позовних вимог з урахуванням доводів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 викладених у поясненнях
від 23.10.2014; докази направлення відзиву
позивачеві, третім особам; копії
правовстановлюючих документів; докази
повної чи часткової сплати боргу перед
позивачем;

третю особу ОСОБА_1: письмові пояснення
щодо позовних вимог з урахуванням
доводів ОСОБА_2, ОСОБА_3 викладених у
поясненнях від 23.10.2014;

третю особу (ОСОБА_4.): письмові
пояснення щодо позовних вимог з
урахуванням доводів ОСОБА_2, ОСОБА_3
викладених у поясненнях від 23.10.2014;
докази направлення копії відзиву на
позов від 23.10.2014 всім учасникам
судового процесу.

5. Копії ухвали направити позивачеві
разом із заявою про збільшення розміру
позовних вимог (25005, м. Кіровоград, вул.
Бєлінського, буд. 2В), відповідачеві (25005,
м. Кіровоград, вул. Бєлінського, буд. 2В);
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);
ОСОБА_4 (25006, АДРЕСА_3); ОСОБА_1.(АДРЕСА_4).

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81
ГПК України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо: позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Дана ухвала набирає законної сили з дня
її винесення та може бути оскаржена в
частині повернення заяви про
збільшення розміру позовних вимог до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в установленому
законом порядку.

Головуючий суддя
Т. В. Макаренко

Суддя
Г.Б. Поліщук

Суддя
О.Б. Шевчук