ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 922/2043/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтелла", м. Харків
до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Радій ЛТД", м.
Мерефа про стягнення 231218,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 14 липня 2014 року
у справі №922/2043/14, залишеним без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 23 вересня 2014
року, позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Радій ЛТД" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтелла"
заборгованість у розмірі 231218,71 грн.,
яка складається з суми основного боргу
у розмірі 219372,60 грн., пені у розмірі 3992,58
грн., інфляційних втрат у розмірі 7239,29
грн., 3% річних у розмірі 614,24 грн. та
судовий збір у розмірі 4624,37 грн.

29 липня 2014 року на виконання
вищезазначеного рішення господарським
судом було видано відповідний наказ із
строком дії для пред'явлення до
виконання у кредитні установи
(державному виконавцю) до 30 липня 2015
року.

16 жовтня 2014 року до господарського суду
Харківської області надійшла заява
боржника про заміну вибулої сторони
правонаступником, в якій заявник
просить замінити по даній справі
вибулу сторону (боржника) - ТОВ фірму
"Радій, ЛТД" - правонаступником - ТОВ
"Технотон-Луганськ" (). В
обґрунтування даної заяви боржник
вказує у найближчий час має намір
укласти договір про переведення боргу
від боржника ТОВ фірму "Радій, ЛТД до
правонаступника - ТОВ
"Технотон-Луганськ".

Суд, розглянувши заяву про заміну
вибулої сторони правонаступником,
вважає, що дана заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції": абзац 3 п.1.4.
зазначеною статтею ГПК передбачено
процесуальне правонаступництво у
зв'язку не лише зі смертю (оголошенням
померлою) фізичної особи та
реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні цієї норми ГПК допускається
на будь-якій стадії судового процесу і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом тих чи інших обставин.

Відповідно ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу
України юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації.

Враховуючи вищенаведене, моментом
переходу прав до правонаступника
юридичної особи є дата внесення запису
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців в порядку встановленому
статтею 37 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Ч.2 ст. 33 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" встановлено, що
юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи
заявником в підтвердження заяви про
заміну сторони правонаступником не
надано доказів зміни боржника
правонаступником, а вказано лише про
потенційну можливість укладення
переведення боргу від боржника ТОВ
фірму "Радій, ЛТД до правонаступника -
ТОВ "Технотон-Луганськ", що не є
підставою для заміни боржника у
правонаступником, відповідно до цього
суд вважає за необхідне в задоволенні
заяви ТОВ фірми "Радій, ЛТД" про заміну
вибулої сторони правонаступником
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 22, 32, 33, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ фірми "Радій,
ЛТД" про заміну вибулої сторони
правонаступником - відмовити.

Суддя Ю.В. Светлічний