ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року Справа №
904/3872/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого: судді Дарміна М.О.
(доповідач)

судді: Березкіної О.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання:
Литвин А.П.

Представники сторін:

від позивача: Бєлоус Д.М., представник,
довіреність №7 від 14.01.14;

від відповідача: Шульга М.О.
представник, довіреність №01-14/8/03вих
від 08.01.14;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні Публічного акціонерного
товариства "Дніпровський
металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.07.2014р. у справі №904/3872/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Дніпровський
металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського",

до: Дніпродзержинської міської ради,

про: внесення змін до додаткової угоди
до договору оренди земельної ділянки.,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті рішення місцевого
господарського суду :

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014р.
у справі №904/3872/14 (суддя Васильєв О.Ю. ) в
задоволенні позивних вимог відмовлено
у повному обсязі, судові витрати
покладено на позивача.

Приймаючи рішення, господарський суд
дійшов висновку, що правовідносини між
сторонами щодо приведення діючого
договору оренди земельної ділянки до
вимог рішення від 12.07.2013 р. № 842-38/VІ
врегульовані з 06.02.2014 р., а тому вимоги
позивача визнав необґрунтованими і
такими, що не підлягають задоволенню.

Підстави з яких порушено питання про
перегляд рішення:

Не погодившись з вказаним
рішенням, Публічне акціонерне
товариство "Дніпровський
металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського" звернулося до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій з посиланням на
порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.07.2014р. у справі №904/3872/14 та
прийняти нове рішення по справі, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник
зазначає, що на підставі рішення
Дніпродзержинської міської ради №
842-38/VI від 12.07.2013 року сторонами було
укладено додаткову угоду № 6053 від
06.02.2014р. до договору оренди. Однак, при
складенні тексту цієї угоди не було
враховано, що з 01.01.2014 року має
застосовуватися нова нормативна
грошова оцінка земель у м.
Дніпродзержинську і що департамент
комунальної власності та земельних
відносин повинен був забезпечив
застосування нової нормативної
грошової оцінки земель м.
Дніпродзержинська з 01.01.201 року. Позивач
стверджує, що відповідач не вважає за
доцільне вносити запропоновані зміни
до додаткової угоди № 6053 від 06.02.2014р.,
про що свідчить лист №08-08/859 від 20.03.2014р.
(копія є в матеріалах справи). Скаржник
вважає, що невнесення змін до
додаткової угоди № 6053 від 06.02.2014р. -
розповсюдження її дії на відносини між
Позивачем та Відповідачем з 01.01.2014 року
- є фактом не приведення в повному
обсязі договору оренди у відповідність
до рішення Дніпродзержинської міської
ради № 842-38/VI від 12.07.2013 року.

Доводи, викладені у відзиві на
апеляційну скаргу:

Дніпродзержинська міська рада надала
відзив на апеляційну скаргу, в я кому
просить рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014р.
у справі №904/3872/14- залишити без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення. У
відзиві зазначає, що 12 липня 2013 року
Дніпродзержинською міською радою
прийнято рішення №842-38/VI «Про
затвердження нормативної грошової
оцінки земель міста Дніпродзержинськ»,
згідно якого затверджено технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки земель міста та введено її в дію
з 01.01.2014 р. Зазначає, що відповідно до
пункту 2 зазначеного рішення міської
ради, вирішено установити коефіцієнт
для розрахунку річної орендної плати
за земельні ділянки, розпорядниками
яких є Дніпродзержинська міська рада
на рівні трикратного розміру
земельного податку з 01.01.2014р. Рішенням
міської ради від 12.07.2013 №842-38/VI
зобов'язано землекористувачів
одержати у Відділі Держземагентства в
м. Дніпродзержинськ витяги з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки та надати їх
до департаменту комунальної власності
та земельних відносин міської ради
щодо перегляду річної орендної плати в
чинних договорах оренди земельних
ділянок. Згідно витягу станом на 01.02.2014
№260 з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вул. Прохідний тупик,
9А нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить 137044,60 грн. Таким
чином, на виконання вимог рішення
міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VI 06 лютого
2014 року між міською радою та Позивачем
укладена додаткова угода №6053 до
договору оренди земельної ділянки від
26.09.2006 року за №03036, згідно якої договір
приведений у відповідність до нової
нормативної грошової оцінки землі та
відповідно встановлений новий розмір
річної орендної плати. Відповідно до п.4
вказаної додаткової угоди, додаткова
угода набула чинності з дня підписання
її сторонами.

У судовому засіданні представники
сторін надали суду додаткові усні
пояснення по апеляційній скарзі.

У судовому засіданні була оголошена
вступна та резолютивна частина
постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Обставини справи, встановлені
апеляційною інстанцією:

14.09.06р. між Дніпропетровською
міською радою та ВАТ "Дніпровський
металургійний комбінат ім.. Ф.Е.
Дзержинського" ( правонаступник - ПАТ
"Дніпровський металургійний комбінат
ім.. Ф.Е. Дзержинського" ) укладено
договір оренди земельної ділянки
(зареєстрований за №03036 від 21.09.2006р.) ,
згідно з умовами якого орендодавець на
підставі рішення Дніпродзержинської
міської ради від 24.02.06р. №685-21/ІV
передав, а орендар прийняв в строкове
платне користування строком до
24.02.2031р. земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
загальною площею 0,0770 га , що
знаходиться за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вул. Прохідний тупік,
9а, згідно з планом земельної
ділянки.(а.с.9-13)

За умовами п.2.2. договору нормативна
грошова оцінка земельної ділянки на
момент укладання цього договору
становить 95 052, 67 грн.

У п. 4.1. договору ззазначено, що орендна
плата вноситься орендарем виключно у
грошовій формі в розмірі 1 140,06 грн., без
ПДВ, на рік що становить 95, 05 грн., без
ПДВ, на місяць, на рахунок місцевого
бюджету, реквізити якого подаються
орендарю додатково в письмовій формі.

Обчислення розміру орендної плати за
землю здійснено з урахуванням
індексу інфляції (п.4.2. договору).

Згідно до п. 4.3. договору орендна
плата сплачується за базовий
податковий (звітний) період, який
дорівнює календарному місяцю,
щомісячно протягом 30 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
базового податкового (звітного)
періоду.

За приписами п. 4.4. договору
встановлено, що розмір орендної плати
щорічно переглядається у випадках і з
моменту: зміни умов господарювання,
передбачених договором; підвищення
цін, тарифів тощо, у тому числі
внаслідок інфляційних процесів;
збільшення розміру ставки земельного
податку; погіршення стану орендованої
земельної ділянки не з вини орендаря,
що підтверджено документами; інших
випадках, передбачених законодавчими
актами України.

Пунктом 12.1. договору сторони погодили,
що зміна умов договору оренди
здійснюється у письмовій формі за
взаємною згодою сторін; у разі
недосягнення згоди щодо умов договору
спір розв'язується у судовому порядку
(а.с.9-13).

03.10.2011 р. сторони уклали додаткову угоду
№ 3194, відповідно до п. 1 якої на
підставі рішень Дніпродзержинської
міської ради від 27.05.2011 р. № 116-08/VI та від
29.07.2011 р. № 156-10/VI збільшили розмір
нормативно грошової оцінки земельної
ділянки до 392 500,11 грн. (а.с.17)

28.12.2012 р. сторони уклали додаткову угоду
№ 4465/15, відповідно до п. 1 якої на
підставі рішення Дніпродзержинської
міської ради від 25.06.2012 р. № 475-24/VI
вказали, що розмір нормативно грошової
оцінки земельної ділянки від 19.08.2011
становить 392 500, 11 грн.
(а.с.19).

Мотиви з яких суд апеляційної
інстанції виходив при прийнятті
постанови:

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
правильність юридичної оцінки
встановлених фактичних обставин
справи, застосування господарським
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті ним рішення, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Рішенням Дніпродзержинської міської
ради від 12.07.2013р. №842-38/VІ було
затверджено технічну документацію з
нормативної грошової оцінки земель м.
Дніпродзержинська із застосуванням
базової вартості 1 м2 в розмірі 199,64 грн
та введення її в дію з 01.01.2014р.
Зобов'язано землекористувачів
одержати у Відділі Держземагентства в
м. Дніпродзержинськ витяги з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки та надати їх
до департаменту комунальної власності
та земельних відносин міської ради
щодо перегляду річної орендної плати в
чинних договорах оренди земельних
ділянок (а.с. 26).

06.02.2014р. між Позивачем та Відповідачем
була укладена додаткова угода №6053 до
Договору (надалі - Додаткова угода).
Зазначеною угодою сторони зменшили
нормативно грошову оцінку до 137044,60 грн.
Відповідно до п. 4 Додаткової угоди вона
набуває чинності з дня підписання її
сторонами, тобто з 06.02.2014р.(а.с.20)

Листом №01/ВН-425 від 07.05.2014р. Позивач
направив Відповідачу пропозиції щодо
внесення змін до Додаткової угоди
відносно розповсюдження її дії з
01.01.2014р., які Відповідач не
погодив.(а.с.23-24)

З огляду на викладене, Позивач вважає,
що Договір не приведений у повну
відповідність до рішення
Дніпродзержинської міської ради від
12.07.2013р. №842-38/VI, що і стало підставою для
звернення із позовом. У позовній заяві
апелянт просить внести зміни до
Додаткової угоди та викласти її спірні
пункти в наступній редакції:

« 2.2. Нормативна грошова оцінка
земельної ділянки на 01.01.2014 становить
137044,60»;

« 4. Додаткова угода набирає чинності з
дня підписання її сторонами, та на
підставі статті 631 Цивільного кодексу
України, розповсюджується на
відносини, що виникли між сторонами до
моменту її підписання, а саме з
01.01.2014року.»

« 6. З дати підписання цієї угоди, з
урахуванням рішення
Дніпродзержинської міської ради 842-38/VI
від 12.07.2013р., регулювання правовідносин
за додатковою угодою від 28.12.2012 №4465/15
припиняються з 01.01.2014р.».

Дії щодо зміни чи розірвання договору
за своєю юридичною природою є угодами,
до яких застосовуються загальні
правила про вчинення угод із
застосуванням спеціальних правил, що
відносяться до форми їхнього вчинення.
Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу
України, угода про зміну або розірвання
договору вчиняється в такій самій
формі, що і договір, який змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обігу.

Вирішення спорів про внесення змін до
договору пов'язане із застосуванням
положення частини першої статті 626
Цивільного кодексу України, відповідно
до якої договір є узгодженим
волевиявленням двох або більше сторін,
і тому суд не може зобов'язати іншу
сторону договору внести зміни до нього.
Отже, зацікавлена сторона у випадках,
передбачених законом, може просити суд
про внесення зміни до договору згідно з
рішенням суду, а не про зобов'язання
відповідача внести такі зміни до
договору.

У разі прийняття уповноваженим
органом рішення про внесення змін до
ставок орендної плати за землю та
затвердження нових коефіцієнтів, що
використовуються для розрахунку
орендної плати за земельні ділянки,
такі обставини можуть не братися судом
до уваги лише у разі скасування
відповідного рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування в установленому
законом порядку.

Згідно зі статтею 632 Цивільного
кодексу України ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін.
У визначених законом випадках
застосовуються ціни (тарифи, ставки
тощо), які встановлюються або
регулюються уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування.

Статтею 30 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що зміна умов
договору оренди землі здійснюється за
взаємною згодою сторін.

Оскільки, відповідно до частини
першої статті 188 Господарського
кодексу України зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускається, внесення змін до
договору оренди землі у разі зміни
ставок орендної плати за землю та
затвердження нових коефіцієнтів
уповноваженим органом повинно
здійснюватися з дотриманням порядку,
визначеного цією статтею.

У разі не досягнення згоди щодо
зміни умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.
Оскільки орендна плата за земельні
ділянки державної та комунальної
власності є регульованою ціною, то
законодавча зміна граничного розміру
цієї плати є підставою для перегляду
розміру орендної плати, встановленої
умовами договору.

При цьому згідно з частиною третьою
статті 653 ЦК України якщо договір
змінюється або розривається в судовому
порядку, зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили. (п. п. 2.18, 2.19
Постанови Пленуму Вищого
господарського кодексу України №6 від
17.05.2011р. "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин").

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 653
Цивільного кодексу України у разі
зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відсутності правових підстав для
внесення змін до Додаткової угоди щодо
розповсюдження її на відносини, які
виникли між сторонами до моменту її
підписання, а саме з 01.01.2014р., оскільки
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, тобто з дати її підписання
(06.02.2014р.).

Крім того, колегія суддів зазначає, що
якщо договір змінюється або
розривається в судовому порядку,
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили, тобто право
Позивача не буде захищено в тому
обсязі, про який йдеться у позовній
заяві.

Порушень інших норм матеріального
права апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи викладене, підстав для
скасування чи зміни рішення суду
відповідно до ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України не
вбачається, апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а рішення
господарського суду Дніпропетровської
області без змін.

Судові витрати по апеляційній скарзі
покладаються на Позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 103-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Дніпровський
металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського" - залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014р.
у справі №904/3872/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено
21.10.2014р.

Головуючий суддя М.О.Дармін
Суддя О.В. Березкіна Суддя

О.В. Чус