ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Справа № 925/1516/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної
скаргиВідкритого акціонерного
товариства Чигиринського районного
об'єднання "Агромеханізація" в особі
арбітражного керуючого Голінного А.М.
на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від
25.09.2014 рокуу справі № 925/1516/14
господарського суду
Черкаської областіза позовом
Відкритого акціонерного товариства
Чигиринського районного об'єднання
"Агромеханізація"до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оріон-Глас"про стягнення 100 000, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
Чигиринського районного об'єднання
"Агромеханізація" в особі арбітражного
керуючого Голінного А.М. (далі -
заявник) звернулось до Вищого
господарського суду з касаційною
скаргою на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
25.09.2014 року у справі № 925/1516/14
господарського суду Черкаської
області.

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України,
якою встановлено форму та зміст
касаційної скарги, до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Розмір та порядок сплати судового
збору визначений Законом України "Про
судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року.

У відповідності до п. 2 п. 22 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України", платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заява, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія )
оплачується судовим збором.

Однак, заявником не було додано доказів
сплати судового збору за подання
касаційної скарги на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду
від 25.09.2014 року, при цьому подано
клопотання про відстрочення сплати
судового збору за подання вказаної
касаційної скарги.

Відповідно до п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставка
судового збору за подання апеляційної
та касаційної скарги на ухвалу суду
становить 0,5 розміру заробітної плати,
яка станом на 01.01.2014 р. встановлена у
розмірі 1218 грн. Відповідно
судовий збір сплачується в сумі 609,00
грн.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" №7 від 21.02.2013 року
роз'яснено, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Однак заявником, щодо якого порушено
справу про банкрутство, не доведено
обставин свого складного фінансового
становища, оскільки суду касаційної
інстанції не надано документів
фінансово-господарської звітності
підприємства-боржника, які містять
відомості про стан активів та пасивів
суб'єкта господарювання.

Крім того, як встановлено судом
апеляційної інстанції арбітражним
керуючим не додано доказів на
виконання приписів ч. 7 ст. 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 02.10.2012 року № 5405-VI)
відповідно у суду відсутня можливість
встановити наявність чи відсутність у
заявника інших рахунків.

Оцінивши доводи скаржника, що наведені
в обґрунтування поважності підстав для
відстрочення сплати судового збору за
подання касаційної скарги на ухвалу
апеляційного господарського суду від
25.09.2014 року у даній справі, колегія
суддів Вищого господарського суду
України не знаходить правових підстав
для задоволення клопотання скаржника
про відстрочення сплати судового збору
до винесення судом касаційної
інстанції рішення у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду і
підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1
ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відкритому
акціонерному товариству Чигиринського
районного об'єднання "Агромеханізація"
в особі арбітражного керуючого
Голінного А.М. в задоволенні клопотання
про відстрочення сплати судового збору
за подання касаційної скарги на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 25.09.2014 року.

2. Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства Чигиринського
районного об'єднання "Агромеханізація"
в особі арбітражного керуючого
Голінного А.М. на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
25.09.2014 року повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.