КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р. Справа №5011-38/10841-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промтранс» на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 29.04.2014 року

у справі № 5011-38/10841-2012 (суддя
Бондаренко Г.П.)

за скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Промтранс»

на дії відділу Державної
виконавчої служби Подільського
районного

управління юстиції у
місті Києві

за позовом Заступника прокурора
міста Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Промтранс»

про звільнення самовільно
зайнятої ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.10.2012 року у справі №
5011-38/10841-2012 позов Заступника прокурора
міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промтранс» про звільнення самовільно
зайнятої ділянки - задоволено
частково. Зобов'язано товариство з
обмеженою відповідальністю
«Промтранс» звільнити самовільно
зайняту ділянку водного фонду площею
0,063 га, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Набережно-Лугова, 8 від
причальних понтонів. В іншій частині
позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 13.03.2013 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 04.09.2013 року рішення
господарського суду міста Києва від
16.10.2012 року у справі № 5011-38/10841-2012
залишено без змін. 04.06.2013 року на
виконання зазначеного рішення
господарського суду міста Києва видано
відповідні накази.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промтранс»
звернулось до господарського суду
міста Києва зі скаргою на дії відділу
Державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві, пов'язані із
винесенням постанов від 18.12.2013 року та
від 23.12.2013 року про накладення арешту у
виконавчому провадженні № 39116273.
Вказаною скаргою ТОВ «Промтранс»
просило суд визнати наведені постанови
виконавчої служби недійсними.

29.04.2014 року ухвалою господарського суду
міста Києва відмовлено в поновленні
строку для подання скарги на дії
відділу Державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві, а скаргу ТОВ
«Промтранс» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 29.04.2014 року відповідач -
ТОВ «Промтранс» звернулось до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в якій просить
ухвалу господарського суду міста Києва
від 29.04.2014 року по справі № 5011-38/10841-2012
скасувати, а скаргу задовольнити.
Також, в апеляційній скарзі скаржник
просить суд поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції від 29.04.2014 року.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на ухвалу суду судовий збір
становить 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
встановлено мінімальну заробітну
плату з 1 січня у розмірі 1218 грн.

Таким чином, за оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
29.04.2014 року у справі № 5011-38/10841-2012 за
скаргою на дії Державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції у місті Києві,
скаржник не сплатив 609 грн. судового
збору.

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначалося вище, при подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду від
29.04.2014 року, скаржник не надав доказів
сплати судового збору. Зазначене
підтверджується актом господарського
суду міста від 12.08.2014 року № 190,
складеним про те, що під час розкриття
поштового відправлення, яке надійшло
від ТОВ «Промтранс» не виявилось
квитанції про сплату судового збору,
вказаного у додатку до апеляційної
скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

При цьому, судова колегія звертає
увагу, що клопотання про відновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
29.04.2014 року може бути розглянуто судом
після усунення зазначених вище
обставин.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промтранс» на ухвалу господарського
суду міста Києва від 29.04.2014 року по
справі № 5011-38/10841-2012 повернути
скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати
сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 5011-38/10841-2012
повернути до господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич