overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2014 р.
Справа№ 914/4441/13

За скаргою: Малого приватного підприємства «Левант», м. Стрий,
Львівська область

на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Коваля Ю.Я.

про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання до вчинення дій

у справі:

за позовом: Малого приватного підприємства «Левант», м. Стрий,
Львівська область

до відповідача: Приватного підприємства «ДТК - Сервіс», м.
Дрогобич, Львівська область

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства
Всеукраїнського Акціонерного Банку
«ВІ ЕЙ БІ Банк», м. Київ

та третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне Підприємство
«Стрийська торгівельна компанія», м.Болехів, Івано-Франківська область

про усунення перешкод у користуванні майном.

Головуючий суддя Коссак С.М.

Судді Манюк П.Т.

Мазовіта А.Б.

Представники сторін не викликались.

Господарським судом Львівської області розглядається скарга Малого приватного підприємства "Левант" на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Коваля Ю.Я. про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 05.08.2014р. прийнято скаргу до розгляду та розгляд скарги призначено на 09.09.2014р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 09.09.2014р. розгляд скарги відкладено на 01.10.2014р.

Ухвалою суду від 01.10.2014р. зупинено провадження по справі № 914/4441/13, щодо розгляду скарги на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Коваля Ю.Я. про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання до вчинення дій до повернення матеріалів справи № 914/4441/13 до господарського суду Львівської області. Крім цього, направлено матеріали справи 914/4441/13 до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

У зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України матеріалів справи № 914/4441/13 (у зв'язку з завершенням касаційного провадження), - наявні підстави для поновлення провадження у справі (ч. 3 ст. 79 ГПК
України).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ч. 3 ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.10.14 о 11:15 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

4. Зобов'язати сторін: 1) з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; 2) надати пояснення по справі.

Головуючий суддя

Коссак С.М.

Судді
Манюк
П.Т.

Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3104/13

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів:
Рябцевої О.О. (головуючий), Горбасенка
П.В., Зайця Д.Г., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс", Київська обл., м. Бровари

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек", Луганська обл., м.
Стаханов

про стягнення 3179636,12 доларів
США

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Елоімпекс", Київська обл., м. Бровари

до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

про визнання поруки припиненою

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній
"Елотек", Луганська обл., м. Стаханов

до товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс", Київська обл., м. Бровари

публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

про визнання недійсним договору поруки № SU-1/182/08 від 05.09.2008 р.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Жуков М.О. (дов. № 2 від 30.04.2013р.);

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Елоімпекс", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек", про стягнення 3179636,12 доларів США, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" до публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про визнання поруки припиненою та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній
"Елотек" до товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс", публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про визнання недійсним договору поруки № SU-1/182/08 від 05.09.2008 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21 жовтня 2014 р. на 14 год. 15 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Головуючий
Рябцева О.О.

Суддя
Горбасенко П.В.

Суддя
Заєць Д.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2014 р.
Справа№ 914/3685/14

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом : Державного територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», м.Львів

Про стягнення 266 715,79грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64 та 65
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на: 11.11.14 на 9 год. 45 хв.

На підставі ст.27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державну фінансову інспекцію у
Львівській області (79000, м.Львів, вул.Костюшка,8) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну адміністрацію залізничного транспорту України (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 504.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на жовтень 2014р. до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, розрахунок ціни позову, докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів третім особам у справі, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до
Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Третю особу (Державну фінансову інспекцію у Львівській області) - подати розрахунок 266715,79грн. збитків по довідці № 05-21/33 від 20.06.2014р., забезпечити явку представника в судове засідання.

Третю особу (Державну адміністрацію залізничного транспорту України) -

забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 р.
Справа № 914/3702/14

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс» (м.
Львів)до:Червоноградської центральної міської лікарні (м.
Червоноград)про:стягнення 10301 грн. 27 коп.

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 р. на розгляд господарського суду
Львівської області за вхідним № 3833 поступила позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю
«Західно-Український центр
«Медсервіс» до Червоноградської центральної міської лікарні про стягнення 10301 грн. 27 коп.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс» слід повернути без розгляду з огляду на таке.

Позовну заяву підписано представником
Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс» Гентош Р. Є.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви долучено копію довіреності від 05.12.2013 р., котра видана
Гентошу Ростиславу Євгеновичу для представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю
«Західно-Український центр
«Медсервіс». В зазначеній довіреності не передбачено права Гентоша Р. Є. підписувати позовні заяви.

Отже, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57, 63, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс» до Червоноградської центральної міської лікарні про стягнення 10301 грн. 27 коп. повернути заявнику без розгляду з доданими до неї документами.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками - 11 арк.

Суддя
Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.14
Справа№ 914/2292/14

Суддя Петрашко М.М. розглянувши

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Завада
Мостиського району Львівської області

на ухвалу господарського суду
Львівської області про порушення провадження у справі від 27.06.2014р.

у справі № 914/2292/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад Сандомєрські",
Республіка Польща

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Завада
Мостиського району Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 62 750,00 польських злотих (що еквівалентно 243 344,56 грн.).

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію господарського суду
Львівської області поступила апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 14.10.2014р.
(вх.№1135/14-01) на ухвалу господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі від 27.06.2014р. у справі №914/2292/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад
Сандомєрські" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 62 750,00 польських злотих (що еквівалентно 243 344,56 грн.).

Згідно ст.106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, згідно переліку зазначеного в частині першій цієї статті.

Скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу про порушення провадження у справі, оскарження якої господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

У відповідності до ч.2 ст.106 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч.3 п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106
ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої

скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Отже на підставі вищенаведеного суд дійшов висновку повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу від 14.10.2014р.

Враховуючи вищенаведене та керуючись, ст. ст. 86, ч.2 ст.106 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 апеляційну скаргу від 14.10.2014р. на ухвалу господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі від 27.06.2014р.

2. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток:

- апеляційна скарга від 14.10.2014р. з додатками на 6 аркушах.

Суддя
Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року
Справа № 5/191/10-10

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 34507,20 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12.11.2014 о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута у 10-ти денний строк з дня винесення даної ухвали надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року
Справа № 5/191/10-14

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 17577,46 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12.11.2014 о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута у 5-ти денний строк з дня винесення даної ухвали надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року
Справа № 5/191/10-11

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 10568,45 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12.11.2014 о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута у 5-ти денний строк з дня винесення даної ухвали надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року
Справа № 5/191/10-9

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 11183,66 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12.11.2014 о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута у 5-ти денний строк з дня винесення даної ухвали надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2014 року
Справа № 915/1654/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про усунення перешкод у користуванні власністю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.11.2014 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- довідку про включення позивача в
Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді;

- довідку про включення відповідача в
Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді;

- письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням та наданням підтверджуючих доказів на якій підставі слід залучити третіх осіб, вказаних у позовній заяві, та яким чином рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 31.10.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року
Справа № 5/191/10-13

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 26014,65 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12.11.2014 о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута у 5-ти денний строк з дня винесення даної ухвали надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2014 р.Справа № 916/3552/14

За позовом Приватного підприємства
"КАСМЕТ ГРУП"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІВ ЛІС"

про стягнення 43816,44 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Крина Р.О., довіреність від 19.09.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 43816,44 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" листопада 2014 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази надіслання заяви про уточнення позовних вимог відповідачу.

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2014 р.Справа № 916/3868/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський завод продовольчих товарів"

про стягнення 64971,06 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Коцюбан О.М., довіреність від 14.10.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 64971,06 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" листопада 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку банку про рух грошових коштів.

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут