overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.10.14 № 910/22061/14. Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Заступника прокурора
Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Київської міської ради, 2. Управління освіти Оболонської районної в місті
Києві державної адміністрації

до ТОВ " Колегіум " Олімп "

про стягнення 95066,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Згідно п.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків) ".

Всупереч п.2 ст. 54 ГПК України, в позовній заяві зазначена скорочена назва організаційно - правової форми відповідача.

Відповідно до п. 2. ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Керуючись п. 2 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Пінчук
В.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/13666/14 10.10.14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс
Україна"

До Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 48 830,06 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Самборська Ю.В. - представник

Від відповідача Подолянко Т.В. - представник

Суть спору:

Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
"Київський страховий дім" про відшкодування шкоди в порядку регресу 48 830,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 порушено провадження у справі №910/13666/14, розгляд справи призначено на 12.08.2014.

04.08.2014 відділом діловодства
Господарського суду міста Києва від представника позивача отримано додаткові документи по справі.

12.08.2014 відділом діловодства
Господарського суду міста Києва від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 12.08.2014 представник позивача з'явився, не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 12.08.2014 розгляд справи відкладено на 10.10.2014.

В судове засідання 10.10.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 10.10.2014 представник відповідача з'явився та надав клопотання про витребування додаткових доказів із Моторно
(транспортного) страхового бюро
України, а саме: інформацію стосовно поліса № АС/6988569 та клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування із
Моторного (транспортного) страхового бюро України копію полісу № АС/6988569.

За таких обставин, з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 03.12.2014 о 10 год. 50 хв.

3. Надіслати судовий запит до
Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, д. 8).

4. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Прокопенко Л.В.

03.12.2014 о 10:50.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Публічного акціонерного товариства "
До Публічного акціонерного товариства
" Національна акціонерна компанія "
Про стягнення 804393,69 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники: не викликались
Обставини справи:
Позивач - публічне акціонерне товариство " Київгаз " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України " 804393,69 грн.
Ухвалою господарського суду м.
Києва від 28.07.2014 р. суддя Блажівська О.Є. та призначила розгляд справи на 17.09.2014 22.08.2014 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 2153616,51 грн., з яких: 317753,27 грн. - 3% річних, 1094516,02 грн. - збитки від інфляції та 741347,22 грн. пеня.
Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва
Паламаря П.І. від 17.09.2014 р. справа № у зв'язку з направленням судді
Блажівської О.Є на навчання до
Національної школи суддів України. 17.09.2014 р. ухвалою господарського призначена до розгляду на 20.10.2014 р.
Розпорядженням в.о голови господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 29.09.2014 р. справа №
Блажівській О.Є. для подальшого
Розпорядженням від 14.10.2014 р. № 04-23/874 у зв'язку з відпусткою судді призначений повторний автоматичний
На підставі повторного автоматичного розподілу справи судді Пінчуку В.І. для розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної справи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд - свого провадження та призначити розгляд зазначеної справи на 20.11.2014 р. о
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Явка представників сторін
Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Хмельницького, 44-Б ) в залі судових засідань № 21, корпус Б, 3 - й поверх.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" жовтня 2014 р. Справа № 916/3336/14

За позовом: Приватного підприємства
„Олімп-Юг" (65063, м. Одеса, вул.
Зоопаркова, 4, )

до відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця"

(65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, )

про стягнення заборгованості у розмірі 2 145 905,75 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - Кіташевський Д.А.
(довіреність від 24.07.2014)

СУТЬ СПОРУ: ПП „Олімп-Юг" звернулось до господарського суду
Одеської області із позовом до ДП
„Одеська залізниця" про стягнення заборгованості за Договором на охорону від 27.02.2014 у розмірі 2 145 905,75 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.09.2014.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 22.09.2014 по 08.10.2014 та з 08.10.2014 по 24.10.2014.

Ухвалою суду від 08.10.2014 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 23.10.2014 №3336/14. Надав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з тим, що представник від ПП „Олімп-Юг" не зможе бути присутнім з поважних причин, а саме 23.10.2014 - 24.10.2014 буде перебувати у відрядженні в м. Києві у
Антимонопольному Комітеті.

Враховуючи викладене, з огляду на клопотання позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК
України, суд

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" листопада 2014 р. о 16год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ПП
„Олімп-Юг" (65058, м. Одеса, вул.
Зоопаркова, 4), ДП „Одеська залізниця"
(65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19).

Суддя
Ю.А. Шаратов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю " Карбон Груп "
Суддя Пінчук В.І.
Представники: не викликались
Обставини справи:
Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою грн. заборгованості за поставлений товар за договором купівлі - продажу № 02/11 від 10.01.2011 р.
Ухвалою господарського суду м.
Києва від 16.06.2014 р. суддя Блажівська О.Є. та призначила розгляд справи на 06.08.2014
Ухвалою господарського суду м.
Києва від 13.08.2014 р. позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишений без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 р. ухвала господарського суду м.
Києва від 16.06.2014 р. скасована.
Розпорядженням від 13.10.2014 р. № 04-23/859 у зв'язку з відпусткою судді призначений повторний автоматичний
На підставі повторного автоматичного розподілу справи судді Пінчуку В.І. для розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної справи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд - провадження та призначити розгляд зазначеної справи на 20.11.2014 р. о 12: 40
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Явка представників сторін
Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Хмельницького, 44-Б ) в залі судових засідань № 21, корпус Б, 3 - й поверх.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2014 Справа № 920/1792/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача - Шосткинської районної державної адміністрації, м. Шостка
Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про внесення змін до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.2014 року о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позицій у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 Справа № 12/133-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 12/133-09, порушеної за заявою кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника -Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат"(40007, м. Суми, вул.
Харківська, 103, код 05496017), про визнання банкрутом

від кредитор: ТОВ «Торговий дім Купець» - Шпаков А.О.;

УПФУ в м. Сумах - Бабченко С.Г.

ДПІ у м. Сумах - Ткаченко О.А.

ТОВ «Керамітекс» - Ткаченко Д.О.

ліквідатор: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.04.2010 року ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013р. призначено ліквідатором ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Верченка Д.В.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2014р. у зв'язку з направленням матеріалів справи №12/133-09 до
Харківського апеляційного господарського суду, провадження у справі №12/133-09 було зупинено.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2014р. поновлено провадження у справі
№ 12/133-09 про банкрутство ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" та призначено розгляд справи.

19.05.2014р. до господарського суду надійшло клопотання № 02-03/71 від 14.05.2014р. ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Верченко Д.В. в якому просить суд, визнати Українську універсальну біржу (36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 52, ) учасником провадження у справі № 12/133-09 про банкрутство ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат", яка призначена до розгляду в судове засідання.

27.05.2014р. до господарського суду надійшла скарга на дії арбітражного керуючого Верченка Д.В. від кредитора
ТОВ «Торговий дім «Купець».

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів ТОВ
«Торговий дім «Купець», ТОВ
«Керамітекс», УПФУ в м. Сумах, ДПІ у м.
Сумах, дійшов висновку про відкладення розгляду вищезазначених клопотання ліквідатора та скарги у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 12/133-09 про банкрутство ВАТ "Сумський м'ясокомбінат", в т.ч., клопотання ліквідатора, скарги в засідання суду на 11:00 годин 10.11.2014 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ліквідатора надати господарському суд копію статуту
Українська Універсальна біржа (36000, м.
Полтава, вул. Шевченка, 52, код 25158707).

3. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору,
Українській універсальній біржі м.
Полтава.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 Справа № 920/1110/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши
Заяву б/н від 23.10.2014 року представника
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Суми, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/1110/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Форвардінг», м. Київ до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про стягнення 9 403 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 12.09.2013 року по справі № 920/1110/13 позов було задоволено.
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Форвардінг"
(04073, м. Київ, проспект Московський, 9, корпус 2 Д, код 36872341)

9 403 грн. 61 коп. штрафу та 1720,50 грн. судового збору.

30.09.2013 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 12.09.2013 року було видано відповідний наказ по справі № 920/1110/13.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року рішення господарського суду
Сумської області від 12.09.2019 року у справі № 920/1110/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра
Форвардінг" (04073, м. Київ, проспект
Московський, 9, корпус 2 Д, код 36872341)

на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 860,25 грн. судового збору.

10.12.2013 року на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року було видано відповідний наказ по справі № 920/1110/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014 року постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року у справі № 920/1110/13 залишено без змін.

23.10.2014 року до господарського суду надійшла Заява б/н від 23.10.2014 року представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про визнання наказу від 30.09.2013 року по справі № 920/1110/13 таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши заяву, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити Заяву б/н від 23.10.2014 року представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про визнання наказу від 30.09.2013 року по справі № 920/1110/13 таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2014 року на 11 год. 10 хв.

2. Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"24" жовтня 2014 р.Справа №916/3414/14

За позовом: Коммунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ"

До відповідача: Приватного виробничо-торгового підприємства
"ЕКСТРА"

про стягнення 5050,04 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Огриза Ю.В., представник за довіреністю

Від відповідача: Полілова С.І., Меняйлік
О.О., представники за довіреністю

Суть спору: Позивач - Коммунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного виробничо-торгового підприємства
"ЕКСТРА" про стягнення 5050,04 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 27.08.2014р. порушено провадження у справі №916/3414/14 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 27.10.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК
України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача
Приватного виробничо-торгового підприємства "ЕКСТРА" - про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 11.11.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/3414/14 до 11.11.2014р.

.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 4/522/б

За заявою ПП "Трейд", м. Київ

до державного підприємства Торговий дім "Буковинська горілка", м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 10 жовтня 2001 року за заявою ПП "Трейд" порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Торговий дім
"Буковинська горілка", м. Чернівці, постановою від 12 лютого 2002 року боржника ДП "ТД "Буковинська горілка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Катеренюк Л.В.

Ухвалою від 08.09.2004 р. ліквідаційну процедуру державного підприємства
"Торговий дім "Буковинська горілка" зупинено на час дії мораторію на реалізацію майна державних підприємств відповідно до Закону
України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

Ухвалою від 15.01.2013 р. новим ліквідатором
ДП "ТД "Буковинська горілка" призначено арбітражного керуючого Рабанюка В.С., внесено зміни до реєстру вимог кредиторів ДП "Торговий дім
"Буковинська горілка", а саме: замість кредиторів Івано-Франківського державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості з грошовими вимогами на суму 397689,56 грн. і
ПП "Трейд" з грошовими вимогами на суму 177457,96 грн. включено до реєстру вимог кредиторів нового кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "СтройКомплекс" з грошовими вимогами на загальну суму 575147,52 грн.

Ухвалою від 06.02.2014 р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців - до 15 липня 2014 р.

24.10.2014 р. до господарського суду надійшла заява ліквідатора Рабанюка
В.С. про затвердження мирової угоди у справі та мирова угода від 16.07.2014 р., розгляд якої належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 22-25, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19 січня 2013 року, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд мирової угоди в судовому засіданні на 11-30 год. 13 листопада 2014 року за участю комітету кредиторів і ліквідатора Рабанюка В.С.

2. Ліквідатору Рабанюку В.С. надати реєстр вимог кредиторів з даними про погашені вимоги кредиторів ДП "ТД
"Буковинська горілка".

3. Ухвалу надіслати комітету кредиторів ліквідатору Рабанюку В.С., Міністерству аграрної політики та продовольства
України, державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року
Справа № 925/1582/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання
Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Гусаченко Н.С. - по довіреності,

від відповідача: Житнікова Т.А. - по довіреності,

від третьої особи: не з'явився,

розглянув справу №925/1582/14

за позовом Черкаського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до виконавчого комітету Черкаської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - підприємство «Черкаська служба чистоти»,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду позовної заяви, проте представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Суд відкладає розгляд справи для вивчення матеріалів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 30 жовтня 2014 року о 1400 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С. Боровик