ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 911/1474/13

За заявою боржника Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2:
ОСОБА_3

від ліквідатора банкрута: не з'явилися

від Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва: не з'явилися

від Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «БНХ Україна»: Яцюта Т.П.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
911/1474/13 за заявою боржника Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.05.2013 р. порушено
провадження у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановою господарського суду
Київської області від 21.06.2013 р. визнано
банкрутом Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця серії НОМЕР_5,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса
проживання: АДРЕСА_2), відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного
керуючого Куліченка Максима
Валерійовича.

Публікація оголошення про визнання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури здійснена в газеті «Голос
України» № 127 (5627) від 12.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.09.2013 р. визнано грошові
вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва у
розмірі 5 763, 71 грн. - перша черга
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської
області 30.09.2013 р. визнано грошові вимоги
кредитора Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «БНХ Україна» на загальну
суму 407 570, 90 грн., з яких: 406 423, 90 грн. -
третя черга задоволення вимог
кредиторів та 1 147, 00 грн. - судовий збір.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.06.2014 р. розгляд справи
призначено на 14.07.2014 р. та зобов'язано
ліквідатора банкрута подати до
господарського суду Київської області
звіт, ліквідаційний баланс та
пояснювальну записку.

14.07.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від ліквідатора банкрута надійшли
клопотання № 567 від 11.07.2014 р. (вх. № 13678/14
від 14.07.2014 р.) про затвердження звіту про
оплату послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого/ліквідатора у
справі № 911/1474/13 про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за
період з 21.06.2013 р. по 14.07.2014 р., клопотання
№ 560 від 08.07.2014 р. (вх. № 13680/14 від 14.07.2014 р.)
про заборону звільнення боржника від
виконання зобов'язань з оплати послуг
арбітражного керуючого у зв'язку з
виконанням ним повноважень
ліквідатора та звіт ліквідатора
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № 569
від 14.07.2014 р. (вх. № 13681/14 від 14.07.2014 р.).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.07.2014 р. розгляд справи
відкладено на 21.08.2014 р. у зв'язку із
заявленим ліквідатором банкрута
клопотанням про відкладення розгляду
справи.

До господарського суду Київської
області від ліквідатора банкрута
надійшов супровідний лист № 616 від
20.08.2014 р. (вх. № 17225/14 від 21.08.2014 р.), до
якого додано документи для залучення
до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 21.08.2014 р.
представник Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва надав суду письмові пояснення
по справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 21.08.2014 р. виключено зі
складу ліквідаційної маси Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 транспортний
засіб ТОYOTA FG CRUISER, 2007 р.в., колір чорний,
кузов НОМЕР_4, легковий універсал,
реєстраційний номер НОМЕР_2 та
транспортний засіб ГАЗ, 2006 р.в., модель
330214, вантажний фургон, номер кузова
(шасі) НОМЕР_6, реєстраційний номер
НОМЕР_3; розгляд справи відкладено на
08.09.2014 р. та зобов'язано ліквідатора
банкрута надати суду певні документи.

Ліквідатор банкрута у судовому
засіданні 08.09.2014 р. надав суду
супровідний лист № 656 від 08.09.2014 р., до
якого додано витребувані судом
документи.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.09.2014 р. розгляд справи
відкладено на 02.10.2014 р. у зв'язку із
заявленим представником боржника
клопотанням про відкладення розгляду
справи.

30.09.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від ліквідатора банкрута надійшло
клопотання № 706 від 30.09.2014 р. (вх. № 20782/14
від 30.09.2014 р.), у якому останній просить
суд залишити без розгляду його
клопотання про заборону звільнення
боржника від виконання зобов'язань з
оплати послуг арбітражного керуючого у
зв'язку з виконання ним повноважень
ліквідатора № 560 від 08.07.2014 р., що
залучене до матеріалів справи 14.07.2014 р.,
та розглянути наявний у справі
підсумковий звіт ліквідатора № 569 від
14.07.2014 р., що призначений до розгляду на
02.10.2014 р.

Суд, розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення учасників
судового провадження, вважає за
можливе задовольнити клопотання
ліквідатора банкрута № 706 від 30.09.2014 р.
(вх. № 20782/14 від 30.09.2014 р.) та залишити без
розгляду клопотання ліквідатора
банкрута № 560 від 08.07.2014 р. (вх. № 13680/14
від 14.07.2014 р.) про заборону звільнення
боржника від виконання зобов'язань з
оплати послуг арбітражного керуючого у
зв'язку з виконанням ним повноважень
ліквідатора.

У судовому засіданні 02.10.2014 р.
розглядається звіт ліквідатора про
виконану роботу по ліквідації Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 та
ліквідаційний баланс банкрута.

Як вбачається із звіту ліквідатора та
наданих у судовому засіданні 02.10.2014 р.
пояснень відповідно до вимог ч. 2 ст. 41
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» ліквідатором
з метою розшуку, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб, вжиття
заходів щодо захисту майна боржника,
здійснення нагляду та контролю з
управління та розпорядження майном
боржника для забезпечення збереження
та ефективного використання майнових
активів і формування ліквідаційної
маси, а також виявлення кредиторської
заборгованості було направлено запити
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Державної податкової інспекції в
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києва,
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»,
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України у м. Києві,
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в Київській
області, Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, Комунального
підприємства «Вишгородське бюро
технічної інвентаризації»,
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, Відділу державної
виконавчої служби Святошинського РУЮ у
м. Києві, Головного управління
регіональної статистики, Державної
інспекції сільського господарства в
Київській області, Державної інспекції
сільського господарства в м. Києві,
Головного управління Державного
земельного агентства у Київській
області, Головного управління
Державного земельного агентства у м.
Києві, Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки
України, Територіального управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум».

Представником Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на запит
ліквідатора надано пояснення щодо
відсутності майна у банкрута, окрім
того, що знаходиться у заставі банків
та відсутності осіб, які мають
невиконані зобов'язання перед
банкрутом; зазначено про наявні у
банкрута відкриті рахунки у
банківських установах; повідомлено, що
оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, довідка Головного управління
статистики у м. Києві, довідка про
взяття на облік платника податків,
декларації про доходи, одержані в 4
кварталі 2009 року та 4 кварталі 2010 року,
податкові декларації про майновий стан
і доходи за 2011-2012 роки, аудиторський
висновок про фінансову звітність та
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців знаходяться у
матеріалах справи № 911/1474/13; передано
ліквідатору банкрута печатку Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу та акт
приймання в заставу банку автомобіля
(лист № 09-08/13 від 09.08.2013 р.).

Відповідно до витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна № 41408255
від 29.07.2013 р. майно Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, а саме:
транспортний засіб TOYOTA FJ CRUISER, номер
об'єкта: НОМЕР_4, номер державної
реєстрації : НОМЕР_2, перебуває у
заставі.

Управлінням Державної автомобільної
інспекції Головного управління в м.
Києві на запит ліквідатора повідомлено
про наявність зареєстрованих за
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
транспортного засобу TOYOTA FJ CRUISER, 2007 р.в.,
колір чорний, кузов № НОМЕР_4, легковий
універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2
та транспортного засобу ГАЗ, 2006 р.в.,
колір синій, модель 330214, вантажний
фургон, номер кузова (шасі) НОМЕР_6,
реєстраційний номер НОМЕР_3 (довідки №
10/2233 від 29.07.2013 р. та № 10/336 від 10.02.2014 р.).

Управлінням Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Київській області на запит
ліквідатора повідомлено, що за
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
транспортні засоби в Київській області
не значаться (довідка № 18/1459 від 03.02.2014
р.).

Судом було встановлено, що
зареєстровані за ОСОБА_2 автомобіль
ТОYOTA FG CRUISER та автомобіль ГАЗ
перебувають у заставі банківських
установ з підстав, не пов'язаних із
здійсненням банкрутом підприємницької
діяльністі, у зв'язку з чим, як вже
зазначалося вище, ухвалою
господарського суду Київської області
від 21.08.2014 р. виключено зі складу
ліквідаційної маси Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 транспортний
засіб ТОYOTA FG CRUISER, 2007 р.в., колір чорний,
кузов НОМЕР_4, легковий універсал,
реєстраційний номер НОМЕР_2 та
транспортний засіб ГАЗ, 2006 р.в., модель
330214, вантажний фургон, номер кузова
(шасі) НОМЕР_6, реєстраційний номер
НОМЕР_3.

Комунальним підприємством «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна» на запит
ліквідатора повідомлено, що квартира
АДРЕСА_1 на праві власності за ОСОБА_2 не
реєструвалась (довідка № 22208 (И-2013) від
15.10.2013 р.).

Комунальним підприємством
«Вишгородське бюро технічної
інвентаризації» на запит ліквідатора
повідомлено про неможливість надання
інформації щодо Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, у зв'язку з
внесенням змін до законодавства щодо
порядку надання такої інформації та
відсутністю у Бюро відповідних
повноважень (довідки за вих. № 948 від
08.10.2013 р. та вих. № 69 від 06.02.2014 р.).

Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку на запит
ліквідатора повідомлено, що Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 серед
власників, які володіють значними
пакетами акцій емітентів (10 відсотків і
більше статутного капіталу), відсутній
(довідка № 09/03/19780/НК від 17.09.2013 р.).

Відділом державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м. Києві на запит
ліквідатора направлено останньому
оригінали виконавчих документів про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 боргу (довідка № 209/12 від 10.09.2013
р.).

Головним управлінням регіональної
статистики на запит ліквідатора
повідомлено про те, що для отримання
інформації щодо Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 потрібно
звернутися до Державного реєстратора
за місцем реєстрації фізичної
особи-підприємця (довідка № 23-07/2556 від
08.10.2013 р.).

Державною інспекцією сільського
господарства в м. Києві на запит
ліквідатора повідомлено, що за
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
тракторів, самохідних шасі, самохідних
сільськогосподарських,
дорожньо-будівельних і меліоративних
машин, сільськогосподарської техніки,
інших механізмів немає і не було
зареєстровано (довідка № 02/4-200 від
22.01.2014 р.).

Головним управлінням Державного
агентства земельних ресурсів України у
Київській області на запит ліквідатора
повідомлено, що відомості щодо
реєстрації земельних ділянок в межах
Київської області за Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 відсутні
(довідка № 33-10-0.42-/297/2-13 від 31.12.2013 р.).

Головним управлінням Державного
агентства земельних ресурсів України в
м. Києві на запит ліквідатора
повідомлено про те, що документи, що
посвідчують право
власності/користування земельною
ділянкою на території м. Києва за
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не
реєструвались, відомості щодо
реєстрації земельних ділянок за
банкрутом відсутні (довідка №
33-26-0.22-148/2-14 від 17.01.2014 р.).

Державною службою гірничого нагляду та
промислової безпеки України на запит
ліквідатора повідомлено про передачу
відповідного запиту до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві за належністю
(довідка № 8687/0/11-13/6/13 від 04.09.2013 р.).

Територіальним управлінням Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві на запит
ліквідатора повідомлено, що за
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
великотоннажні та інші технологічні
транспортні засоби, що не підлягають
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування,
об'єкти підвищеної небезпеки та об'єкти
нафтогазового комплексу не
зареєстровані (довідка № 04-03/3122 від
03.06.2014 р.).

Реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві на запит
ліквідатора повідомлено, що у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості про
зареєстровані речові права на нерухоме
майно, що належать Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2, відсутні
(рішення № 10208875 від 23.01.2014 р. та рішення
№ 11016058 від 18.02.2014 р.).

Також, Реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві на запит
ліквідатора надано інформаційну
довідку № 17954295 від 18.02.2014 р., відповідно
до якої у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно відомості щодо
права власності, іпотеки, обтяжень,
інших речових прав Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 відсутні.

Державною податковою інспекцією у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
запит ліквідатора надано інформацію
про банківські рахунки Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (довідка №
5182/9/18.4.47 від 09.08.2013 р.).

Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «Приватбанк» на запит
ліквідатора повідомлено про НОМЕР_11
рахунків Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, а саме: рахунків № НОМЕР_7, №
НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_12
та № НОМЕР_13 (довідка № 20.1.0.0.0/7-20130906/1852
від 03.10.2013 р.).

Публічним акціонерним товариством
«ВТБ Банк» на запит ліквідатора надано
інформацію про НОМЕР_11 наступних
рахунків Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2: № НОМЕР_14 в гривні, № НОМЕР_14 в
доларах США та № НОМЕР_14 в російських
рублях (довідка вих. № 32/128-2 від 14.03.2014
р.).

Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра» на запит
ліквідатора повідомлено про НОМЕР_11
рахунків Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, а саме: № НОМЕР_15 у гривні,
доларах, євро та № НОМЕР_16 у рублях
(довідка вих. № 1120 від 10.07.2014 р.).

У зв'язку з тим, що у справі № 911/1474/13 про
банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 відсутні документи, що
підлягають довготривалому зберіганню
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» та Наказу
Міністерства юстиції України № 430/5 від
14.03.2014 р. «Про затвердження Переліку
видів документів, пов'язаних із
забезпеченням соціального захисту
громадян, що мають надходити до
архівних установ у разі ліквідації
підприємств, установ, організацій, які
не належать до джерел формування
Національного архівного фонду»,
довідка архівної установи не
складалась та до звіту не додавалась
(довідка ліквідатора № 567/1 від 14.07.2014 р.).

З матеріалів справи вбачається, що
ліквідатором банкрута було виявлено
переплату Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 з податку на додану вартість у
розмірі 967, 94 грн., у зв'язку з чим він
звернувся з листом вих. № 879 від 22.10.2013 р.
до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
повернення зазначеної переплати.

Державною податковою інспекцією у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
вищезазначений лист ліквідатора
надано відповідь про те, що податковою
інспекцією був підготовлений висновок
№ 2932-20 від 29.10.2013 р. про повернення
коштів з податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в сумі 967, 94 грн. та направлено до
ГУ ДКСУ у м. Києві на виконання, станом
на 15.11.2013 р. кошти були перераховані на
вказані ліквідатором реквізити (лист №
7381/К/26-57-20.04.39 від 19.11.2013 р.).

Таким чином, враховуючи отримані кошти
від повернення переплати з податку на
додану вартість та залишки грошових
коштів на рахунку банкрута,
ліквідатором було сформовано
ліквідаційну масу на загальну суму 968, 00
грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 91 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
протягом встановленого законом строку
з вимогами до банкрута на адресу
арбітражного керуючого та суду
надійшли письмові заяви від наступних
кредиторів: Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва на суму 5 763, 71 грн. та Товариства
з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «БНХ Україна»
на суму 407 570, 90 грн., які були повністю
визнанні та включені до реєстру вимог
кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що
кошти, виявлені в ході ліквідаційної
процедури, були розподіленні у
наступному порядку: 766, 68 грн. -
відшкодування витрат ліквідатора та 201,
32 грн. - послуги банку.

Ліквідатором банкрута іншого майна, що
належить банкруту на праві власності
або знаходиться у третіх осіб та
грошових коштів не виявлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
вимоги, не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках банкрута та
відсутністю іншого майна, кредиторські
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва у розмірі 5 763, 71 грн. та Товариства
з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «БНХ Україна»
у розмірі 407 570, 90 грн. вважаються
погашеними.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що у
відповідності до ст. 41 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
ліквідатор банкрута вжив всі заходи
щодо пошуку та виявлення майна
банкрута для погашення вимог
кредиторів.

Частиною 3 ст. 92 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що після завершення
розрахунків з кредиторами фізична
особа - підприємець, визнана банкрутом,
звільняється від подальшого виконання
грошових вимог кредиторів, що були
заявлені після визнання фізичної особи
- підприємця банкрутом, за винятком
вимог щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
вимоги щодо стягнення аліментів, а
також інші вимоги особистого
характеру, які не були задоволені в
порядку виконання постанови
господарського суду про визнання
фізичної особи - підприємця банкрутом
або які погашені частково чи не
заявлені після визнання фізичної особи
- підприємця банкрутом, вони можуть
бути заявлені після закінчення
провадження у справі про банкрутство
фізичної особи - підприємця відповідно
в повному обсязі або в незадоволеній їх
частині в порядку, встановленому
цивільним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
якщо за результатами ліквідаційної
процедури після задоволення вимог
кредиторів не залишилося майна,
господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Господарський суд припиняє
провадження у справі про банкрутство,
як це передбачено п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», якщо
затверджено звіт ліквідатора в
порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 83 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у випадках, передбачених пунктами 4 - 7
частини першої цієї статті,
господарський суд в ухвалі про
припинення провадження у справі
зазначає, що вимоги конкурсних
кредиторів, які не були заявлені в
установлений цим Законом строк або
відхилені господарським судом,
вважаються погашеними, а виконавчі
документи за відповідними вимогами
визнаються такими, що не підлягають
виконанню.

Розглянувши матеріали справи, звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс, а
також додані до звіту документи та
заслухавши присутніх у судовому
засіданні представників учасників
провадження у справі про банкрутство,
які не заперечували проти затвердження
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута, судом встановлено, що
ліквідатором виконані всі необхідні
дії для виявлення документації,
встановлення активів боржника,
задоволення вимог кредиторів та
покладені на нього Законом України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
обов'язки, у зв'язку з чим суд вважає за
необхідне затвердити звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс банкрута,
припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а
провадження у справі № 911/1474/13
припинити.

Щодо затвердження звіту ліквідатора
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
арбітражного керуючого Куліченка
Максима Валерійовича про оплату послуг
в розмірі 30 386, 80 грн. та про
відшкодування витрат ліквідатора
банкрута у розмірі 1 553, 01 грн., суд
зазначає наступне.

Зі звіту ліквідатора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного
керуючого Куліченка Максима
Валерійовича про оплату послуг та
відшкодування витрат у справі № 911/1474/13
вбачається, що розрахунок оплати
послуг арбітражного керуючого
здійснений з розміру дві мінімальні
заробітні плати за період виконання
повноважень ліквідатора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 з 21.06.2013 р. по
14.07.2014 р., що становить 30 386, 80 грн. та
враховано інші види витрат, які
підтверджені відповідними платіжними
квитанціями, що становлять 1 553, 01 грн.

Також, зі звіту арбітражного керуючого
Куліченка Максима Валерійовича та
матеріалів справи вбачається, що
оплата його послуг за виконання ним
повноважень ліквідатора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 та
відшкодування його витрат у зв'язку з
виконанням ним зазначених повноважень
у справі про банкрутство не
здійснювались, окрім вищезазначених 766,
68 грн. - відшкодування витрат
ліквідатора.

Постановою господарського суду
Київської області від 21.06.2013 р. у даній
справі встановлено оплату послуг
(грошову винагороду) ліквідатору
банкрута у розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень, шляхом її
авансування заявником у відповідності
до ст. 115 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
виконує повноваження за грошову
винагороду.

Грошова винагорода арбітражного
керуючого визначається в розмірі двох
мінімальних заробітних плат або
середньомісячних заробітних плат
керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи.

Згідно з ч. 4 ст. 115 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
витрати арбітражного керуючого,
пов'язані з виконанням ним повноважень
у справі про банкрутство,
відшкодовуються в порядку,
передбаченому цим Законом, крім витрат
на страхування його відповідальності
за заподіяння шкоди внаслідок
неумисних дій або помилки під час
виконання повноважень розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора,
а також витрат, здійснення яких
безпосередньо не пов'язане з
виконанням ним повноважень у справі
про банкрутство, і витрат, пов'язаних з
виконанням таких повноважень у
частині, в якій зазначені витрати, що
перевищують регульовані державою ціни
(тарифи) на відповідні товари, роботи,
послуги чи ринкові ціни на день
здійснення відповідних витрат або
замовлення (придбання) товарів, робіт,
послуг.

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 115 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» звіт про
нарахування та виплату грошової
винагороди, здійснення та
відшкодування витрат за підсумками
процедур розпорядження майном,
санації, ліквідації подається
арбітражним керуючим до
господарського суду за п'ять днів до
закінчення відповідної процедури,
розглядається судом та затверджується
ухвалою, що може бути оскаржена у
встановленому порядку.

З урахуванням вищезазначеного, суд
приходить до висновку про затвердження
звіту ліквідатора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного
керуючого Куліченка Максима
Валерійовича про нарахування та оплату
послуг (грошову винагороду)
арбітражного керуючого у розмірі 30 386,
80 грн. та відшкодування його витрат у
розмірі 1 553, 01 грн.

Керуючись Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
Свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця Серії
НОМЕР_5, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано
за адресою: АДРЕСА_2).

2. Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, Свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця
Серії НОМЕР_5, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано
за адресою: АДРЕСА_2).

3. Зобов'язати державного реєстратора
та орган державної статистики за
місцем знаходження боржника провести
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
Свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця Серії
НОМЕР_5, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано
за адресою: АДРЕСА_2) та виключити
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, Свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця
Серії НОМЕР_5, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано
за адресою: АДРЕСА_2) з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати ліквідатора повідомити
Головне управління юстиції у Київській
області про завершення ліквідаційної
процедури.

5. Затвердити у справі № 911/1474/13 про
банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 звіт про оплату послуг (грошову
винагороду) арбітражного керуючого
Куліченка Максима Валерійовича у
розмірі 30 386, 80 грн. та звіт про
відшкодування його витрат у розмірі 1
553, 01 грн., з 21.06.2013 р. - дати його
призначення ліквідатором у справі на
час виконання ним відповідних
обов'язків ліквідатора станом на 14.07.2014
р.

6. Протягом п'яти років після визнання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
банкрутом не може бути порушено
провадження у справі про банкрутство
за його заявою.

7. Протягом трьох років після визнання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
банкрутом ця особа не може бути
зареєстрована як фізична особа -
підприємець, придбавати майно або
грошові кошти у кредит, укладати
договір поруки, передавати майно у
заставу.

8. Провадження у справі № 911/1474/13 за
заявою боржника Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
банкрутство припинити.

9. Копію даної ухвали надіслати
учасникам судового провадження,
державному реєстратору за місцем
знаходження банкрута, місцевому органу
статистики для виключення фізичної
особи-підприємця з ЄДРПОУ, державній
податковій службі за місцем
знаходження банкрута та Головному
управлінню юстиції у Київській
області.

Суддя
Т.В.
Лутак