ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.10.2014 Справа № 920/1254/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго»,
м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумжитлобуд», м.
Суми

про стягнення 46 820 грн. 81 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - С.А.Жулавський
(довіреність №27 від 24.06.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання
- Ю.О.Зері

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою,
відповідно до якої просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за спожиту теплову енергію, у тому
числі: 40931 грн. 58 коп. основного боргу за
договором № 210-Т від 01.10.2013 про
надання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води, 1977
грн. 11 коп. пені, 348 грн. 12 коп. - суму 3%
річних, 3564 грн. 00 коп. інфляційних
збитків; а також покласти на
відповідача витрати по сплаті судового
збору.

Від представника позивача до суду
надійшли пояснення по справі (вхідний
реєстраційний № 11547 від 09.08.2014) стосовно
підстав виникнення заборгованості; а
також заява (вхідний реєстраційний №
11548 від 09.09.2014) про зміну розміру
позовних вимог, у якій, посилаючись на
часткову сплату відповідачем
заборгованості, позивач просить
стягнути з відповідача 36931 грн. 58 коп.
основного боргу за договором № 210-Т від
01.10.2013 про надання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, 3435 грн. 19 коп.
пені, 542 грн. 43 коп. - суму 3% річних, 4210
грн. 92 коп. інфляційних збитків.

Відповідач подав відзив на позовну
заяву, у якому проти вимог позивача
заперечує, посилаючись на те, що ним
було направлено позивачеві
повідомлення про поступове погашення
заборгованості до початку
опалювального сезону, а також
зазначає, що частково розрахувався з
позивачем за надані послуги.

29.09.2014 до суду надійшла заява
представника позивача (вхідний
реєстраційний № 12459) про зміну розміру
позовних вимог, відповідно до якої,
посилаючись на часткову сплату
заборгованості відповідачем, просить
стягнути з останнього 33464 грн. 00 коп.
основного боргу, 4333 грн. 87 коп. пені, 581
грн. 21 коп. - 3% річних, 4336 грн. 51 коп.
інфляційних збитків.

Також від представника позивача до
суду надійшли пояснення (вхідний
реєстраційний № 13292) та пояснення
(вхідний реєстраційний № 13293) на
обґрунтування заявлених ним вимог.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про причини неявки
суд не повідомив.

Враховуючи, що у матеріалах справи
наявні документи, на підставі яких
можливо вирішити спір у даному
судовому засіданні, суд вважає за
можливе у відповідності до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України розглянути справу за наявними
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши наявні у матеріалах
справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго»
(позивачем у справі) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Сумжитлобуд» (відповідачем у справі)
був укладений договір № 210-Т про
надання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води.

Згідно умов даного договору позивач
зобов'язався надавати відповідачеві
вчасно та відповідної якості послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, а відповідач
зобов'язався своєчасно оплачувати
надані послуги за встановленими
тарифами у строки та на умовах,
передбачених цим договором (п. 1.1.).

Відповідно до п. 2.1 укладеного договору
розмір тарифів на послуги
встановлюється Національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері комунальних послуг відповідно до
чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.3 договору розмір
щомісячної плати за надані послуги на
момент укладання договору згідно з
нормативами (нормами) споживання -
договірними навантаженнями вказаний у
додатку № 1, який є невід'ємною частиною
цього договору.

У відповідності з положеннями п.п. 3.2-3.5
укладеного договору № 210-Т
розрахунковим періодом є календарний
місяць. Споживач (відповідач) до 15 числа
розрахункового періоду сплачує
виконавцю (позивачу) вартість
зазначеної в договорі кількості
теплової енергії, передбаченої на
розрахунковий період. Щомісячно до 6-го
числа споживач отримує від виконавця
акт прийому-передачі теплової енергії,
форма якого (додаток № 3) є невід'ємною
частиною договору, та рахунок за
спожиту теплову енергію. Несвоєчасне
отримання рахунку не звільняє
споживача від відповідальності щодо
сплати за надані виконавцем послуги.
Остаточний розрахунок за спожиту
теплову енергію здійснюється до 10-го
числа місяця, наступного за
розрахунковим, з урахуванням
залишкової суми (сальдо) розрахунків на
початок місяця.

Обов'язок відповідача оплачувати
послуги в установлені цим договором
строки передбачений п. 4.2.1 договору №
210-Т від 01.10.2013.

Згідно із частиною 1 статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Частина 1 статті 903 Цивільного кодексу
України визначає, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і
відповідно до умов договору, а згідно
вимог статті 610 цього ж Кодексу,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач свої
обов'язки за договором не виконує і
розрахунок за спожиті послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води у встановлені
договором строки та у встановленому
розмірі не проводить.

Факт належного виконання умов договору
позивачем за січень - березень 2014 року
підтверджується актами
прийому-передачі теплової енергії за
січень-березень 2014 року; рахунками на
оплату наданих послуг за вказані
періоди.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не виконав свої
зобов'язання щодо своєчасної та повної
оплати вартості наданих позивачем
послуг, у зв'язку з чим сума несплаченої
заборгованості з урахуванням
часткової оплати, яка відбулась вже
після порушення провадження у даній
справі, становить 33464 грн. 00 коп.

Станом на дату розгляду даної справи в
суді решта заборгованості
відповідачем у добровільному порядку
погашена не була, аргументованих
заперечень вимогам позивача
відповідач також не подав, у зв'язку з
чим суд дійшов висновку про стягнення з
нього суми боргу у розмірі 33464 грн. 00
коп. у примусовому порядку.

Крім суми основного боргу, позивач
просить стягнути з відповідача 4333 грн.
87 коп. пені за несвоєчасні розрахунки, 3%
річних в сумі 581 грн. 21 коп., 4336 грн.
51 коп. інфляційних збитків.

Умовами укладеного договору (пунктом
5.1.5) сторонами узгоджено, що у разі
несвоєчасної сплати споживачем
грошових коштів, які передбачені
термінами цього договору, за послуги
виконавця, споживач сплачує виконавцю
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ (яка діяла на момент
прострочення виконання грошового
зобов'язання споживачем) від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен календарний день
(враховуючи вихідні і святкові дні)
прострочення виконання грошового
зобов'язання. Споживач, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу виконавця зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних.

За порушення у сфері господарювання
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність шляхом застосування
до правопорушників господарських
санкцій на підставах і в порядку,
передбачених ГК України, іншими
законами та договором (частина друга
статті 193, частина перша статті 216 та
частина перша статті 218 ГК України).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема у вигляді сплати
винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 Цивільного кодексу
України, під пенею розуміється грошова
сума, яка встановлюється у
відсотковому відношенні до
простроченої суми за кожен день
прострочення виконання грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України
«Про теплопостачання» у разі
несвоєчасної сплати платежів за
споживання теплової енергії споживач
сплачує пеню за встановленими
законодавством або договором
розмірами.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлено договором, або законом.

З урахуванням положень укладеного між
сторонами у справі договору, а також
приписів діючого законодавства судом
було здійснено перерахунок сум пені, 3%
річних та інфляційних збитків, у
зв'язку з чим суд дійшов висновку про
задоволення вимог позивача в частині
стягнення з відповідача 4267 грн. 96 коп.
пені, 566 грн. 00 коп. суми 3% річних та 4299
грн. 90 коп. інфляційних збитків.

Згідно із ст. ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України з
відповідача на рахунок позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сумжитлобуд» (40021, м. Суми, вул.
Малиновського, 12; ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго»
(40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; ) 33464 грн. 00 коп. основного
боргу, 4267 грн. 96 коп. пені, 566 грн. 00 коп.
суму 3% річних, 4299 грн. 90 коп.
інфляційних збитків, 1827 грн. 00 коп.
витрат позивача по сплаті судового
збору.

3. В іншій частині позову -
відмовити.

4. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.10.2014.

Суддя
В.Л.Котельницька