ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Справа № 925/1641/14

За позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7490 грн. 44 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Житнікова Т.А. за
довіреністю від 06.01.2014р.

від відповідача: не з'явилися.

Черкаська міська рада звернулася до
господарського суду Черкаської
області з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення в
доход міського бюджету м. Черкаси 7490
грн. 44 коп., у тому числі: 7124 грн. 25 коп.
боргу з плати за користування частиною
прибудинкової території, нарахованої
за період з 01.11.2012р. по 31.07.2014р. та 366 грн.
19 коп. пені за прострочення
сплати боргу.

Також позивач просить відшкодувати
йому за рахунок відповідача 1827
грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав
на неналежне виконання відповідачем
зобов'язань за укладеним ним з
Черкаською міською радою угодою про
справляння плати за користування
частиною прибудинкової території від
21.04.2008р. щодо оплати за користування
частиною прибудинкової території.

Ухвалою від 18.09.2014р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву Черкаської міської ради до
розгляду, порушив провадження у даній
справі і призначив її розгляд у
судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин
07.10.2014р.у приміщенні господарського
суду Черкаської області.

Ухвалою від 07.10.2014р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку з
нез'явленням представника відповідача
у судове засідання, призначене на
07.10.2014р., відклав розгляд справи на 10
годину 45 хвилин 21.10.2014р.

У засіданні суду, яке відбулося 21.10.2014р.,
представник позивача позов підтримав з
викладених у ньому підстав.

Відповідач був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
засідання суду, призначеного на
21.10.2014р., що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення йому
09.10.2014р. поштового відправлення з
ухвалою господарського суду від
07.10.2014р. Проте ні відповідач ні його
представник у це судове засідання не
з'явилися і про причини нез'явлення
господарський суд не повідомили.

Відзив на позов до господарського суду
не надійшов.

Нез'явлення відповідача чи його
представника у судове засідання не
перешкоджає вирішенню спору за
наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007р. ОСОБА_3, як продавець, і
фізична особа - підприємець ОСОБА_1, як
покупець, уклали договір купівлі -
продажу, згідно з яким продавець продав
покупцю, а останній - купив нежитлові
приміщення кафе - бару з підвалом літ.
"А-3" загальною площею 141,1 кв.м., що
знаходяться по АДРЕСА_1.

21 квітня 2008р. Черкаська міська рада, як
землевласник, і фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, як
землекористувач, уклали угоду про
справляння плати за користування
частиною прибудинкової території (далі
- угода від 21.04.2008р.), об'єктом якої є
частина прибудинкової території по
АДРЕСА_1, яку використовує
землекористувач як власник
розташованих на вказаній території
нежитлових приміщень кафе - бару з
підвалом літ. "А-3" загальною площею 141,1
кв. м.

21 квітня 2008р. угода від 21.04.2008р. була
зареєстрована в управлінні земельних
ресурсів та землеустрою виконавчого
комітету Черкаської міської ради, про
що у книзі обліку Угод про плату за
користування частиною прибудинкової
території вчинено запис за №488.

Згідно з п. 2.1 та п. 2.3 угоди від 21.04.2008р.
остання укладена на строк до 01.03.2011р. У
разі, якщо землекористувач продовжує
використовувати частину прибудинкової
території після закінчення строку дії
цієї угоди, то за відсутності письмових
заперечень землевласника протягом
одного місяця після закінчення строку
дії угоди, ця угода вважається
продовженою на той самий термін на тих
самих умовах, які були передбачені
угодою.

Відповідно до п. 3.4 угоди від 21.04.2008р. з
01.03.2008р. щомісячна плати за
користування частиною прибудинкової
території складає 278 грн. 08 коп. та
вноситься землекористувачем до 10 - го
числа місяця наступного за звітним на
р/р НОМЕР_2 код 13050500 в УДК Черкаської
області МФО 854018 ОКПО 22809222.

Згідно з п. 3.5 угоди від 21.04.2008р. в разі
будь-яких змін Черкаською міською
радою розмірів плати за користування
частиною прибудинкової території
розмір щорічної плати змінюється без
внесення змін до даної угоди.

У п. 3.6 угоди від 21.04.2008р. сторони
передбачили, що на будь-яку суму плати
за користування частиною
прибудинкової території, яка не була
сплачена у строки, визначені цим
договором, нараховується пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ діючої на день виникнення боргу за
кожний календарний день прострочення.

За період з 01.11.2012р. по 31.07.2014р., на який
угода 21.04.2008 р. відповідно до її п. 2.3
була продовжена, позивач нарахував
відповідачу 7124 грн. 25 коп. плати за
користування частиною прибудинкової
території по 339 грн. 25 коп. за кожний із 21
місяця, виходячи із встановленого п. 3.4
угоди від 21.04.2008 р. щомісячного розміру
цієї плати у сумі 278 грн. 08 коп. і
відповідних коефіцієнтів щорічної
індексації грошової оцінки землі.

Крім того, позивач нарахував
відповідачу до сплати 366 грн. 19 коп.
передбаченої п. 3.6 угоди від 21.04.2008р.
пені за прострочення сплати плати за
користування частиною прибудинкової
території.

Згідно з ст. 287 Податкового кодексу
України при переході права власності
на будівлю, споруду (їх частину) податок
за земельні ділянки, на яких
розташовані такі будівлі, споруди (їх
частини), з урахуванням прибудинкової
території сплачується на загальних
підставах з дати державної реєстрації
права власності на нерухоме майно.

Пленум Вищого господарського суду
України у п. 2.13 своєї постанови від
17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" роз'яснив, що
статтею 120 ЗК України (в редакції від
25.10.2001) було передбачено перехід права
користування земельною ділянкою до
нового власника житлового будинку
(будівлі, споруди), розташованого на цій
земельній ділянці, на підставі
договору оренди. З 20.06.2007 набрав
чинності Закон України "Про внесення
змін та визнання такими, що втратили
чинність, деяких законодавчих актів
України у зв'язку з прийняттям
Цивільного кодексу України" від 27.04.2007 N
997-V, яким було змінено редакцію частин
першої та другої статті 120 ЗК України.
Зокрема, стаття 120 ЗК України (в
редакції від 27.04.2007) не містила
положення про договір оренди як про
єдину підставу права користування
земельною ділянкою, на якій
знаходиться житловий будинок, будівля,
споруда. Отже, з дати набрання чинності
названим Законом передбачене статтею
120 ЗК України право власника нерухомого
майна користуватися земельною
ділянкою, на якій знаходиться це майно,
може ґрунтуватися й на інших підставах,
ніж договір оренди земельної ділянки.

Частинами 1-3 ст. 6 Цивільного кодексу
України встановлено, що сторони мають
право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства. Сторони мають право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами. Сторони в
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд. Сторони в
договорі не можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства, якщо в цих актах прямо
вказано про це, а також у разі, якщо
обов'язковість для сторін положень
актів цивільного законодавства
випливає з їх змісту або із суті
відносин між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

З огляду на викладені вище обставини та
норми законодавства, господарський суд
прийшов до таких висновків.

Стягувана сума боргу не є податком на
землю у розумінні Податкового кодексу
України. Відносини, що виникли між
сторонами з угоди від 21.04.2008р., не
регулюються Законом України "Про
оренду землі". Угода від 21.04.2008р. не
передбачена актами цивільного
законодавства, але відповідає його
загальним засадам, тому має
виконуватися її сторонами. Невиконання
відповідачем зобов'язань за угодою від
21.04.20108р. порушує право позивача на
своєчасне і повне отримання плати за
користування відповідачем частиною
прибудинкової території.

За таких обставин позивач в порядку
захисту свого порушеного права вправі
вимагати від відповідача примусового
виконання обов'язку в натурі шляхом
стягнення з нього на свою користь суми
боргу і передбаченої угодою від 21.04.2008
р. пені.

Законодавчими актами та самою угодою
від 21.04.2008 р. застосування коефіцієнту
щорічної індексації грошової оцінки
землі для визначення суми плати за
користування відповідачем частиною
прибудинкової території не
передбачене.

Отже, застосування позивачем
коефіцієнту щорічної індексації
грошової оцінки землі для визначення
суми боргу за користування
відповідачем частиною прибудинкової
території є безпідставним. Фактична
сума боргу відповідача перед позивачем
за угодою від 21.04.2008 р. за період з 01.11.2012
р. по 31.07.2014 р. становить 5839 грн. 68 коп. (278
грн. 08 коп. х 21 місяць).

Зі зменшенням стягуваної суми боргу
відповідача перед позивачем з 7124 грн. 25
коп. до 5839 грн. 68 коп. зменшується і сума
нарахованої позивачем до стягнення з
відповідача пені з 366 грн. 19 коп. до 300
грн. 16 коп.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню лише в частині стягнення
5839 грн. 68 коп. основного боргу і 300 грн. 16
коп. пені.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог позивачу за рахунок
відповідача підлягають відшкодуванню
1497 грн. 57 коп. витрат на сплату судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1):

5839 грн. 68 коп. заборгованості за угодою
про справляння плати за користування
частиною прибудинкової території та 300
грн. 16 коп. пені на користь міського
бюджету м. Черкаси (вул. Б.
Вишневецького, 36, м. Черкаси) для
зарахування на реєстраційний рахунок
НОМЕР_2 в головному управлінні
державної казначейської служби
України в Черкаській області, МФО 854018,
код ОКПО 38031150, код платежу 13050500;

1827 грн. витрат на сплату судового збору
для зарахування на реєстраційний
рахунок №6317 департаменту
фінансової політики Черкаської
міської ради в головному управлінні
державної казначейської служби
України в Черкаській області, МФО 854018,
код ОКПО 38764629.

В решті позову відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено і підписано
23.10.2014р.

СУДДЯ
М.В. Дорошенко