ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р. Справа № 916/3172/14

Господарський суд Одеської області у
складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився ,

від відповідача -Угненко І.А.(
довіреність №14/07 від 30.07.2014р.),

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні справу №916/3172/14

за позовом приватного підприємтсва
„Тропік"

до відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю „ІНФОКС" в особі
філії „Інфоксводоканал"

про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Приватне підприємтсво „Тропік"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою, в
якій просить зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в
особі філії „Інфоксводоканал" усунути
перешкоди в водокористуванні ПП
"Тропік" шляхом відновлення
водопостачання.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що ПП „Тропік"
постійно та своєчасно сплачувало
платежі за водокористування, проте,
26.05.2014р. представником ПП „Тропік" було
нарочно отримано листи № 1911/то від
29.04.2014р., № 2033/то та № 2012/то від 22.05.2014р. з
вимогою сплатити у триденний термін 45
252, 81 грн. - в зв'язку з порушенням
позивачем п.5.18 "Правил користування
системами центрального комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України".

05.08.2014р. відповідачем були вчинені дії
по відключенню ПП „Тропік" від системи
водопостачання, у зв'язку з несплатою
боргу у розмірі 45 252, 81 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.08.2014р. порушено
провадження по справі № 916/3172/14 за даним
позовом, розгляд справи призначено на
27.08.2014р., при цьому, зобов'язано, серед
іншого, позивача надати: оригінал (для
огляду суду) та належним чином завірену
копію договору на послуги
водопостачання та водовідведення,
укладеного між сторонами (зі всіма
додатками та додатковими угодами);
оригінали (для огляду суду) та належним
чином завірені копії актів перевірки №
89500 від 06.03.2014р. та № 91698 від 23.04.2014р.;
матеріали переписки-листування між
сторонами, на яке йде посилання у
позовній заяві; докази, підтверджуючі
відключення позивача від
водопостачання станом на момент
подання позову до суду.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 27.08.2014р. розгляд справи
відкладено на 01.10.2014р., у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника позивача та неподанням
всіх витребуваних судом документів,
повторно зобов'язано позивача надати:
оригінал (для огляду суду) та належним
чином завірену копію договору на
послуги водопостачання та
водовідведення, укладеного між
сторонами (зі всіма додатками та
додатковими угодами); оригінали (для
огляду суду) та належним чином завірені
копії актів перевірки №89500 від 06.03.2014р.
та № 91698 від 23.04.2014р.; матеріали
переписки-листування між сторонами, на
яке йде посилання у позовній заяві;
докази, підтверджуючі відключення
позивача від водопостачання станом на
момент подання позову до суду.

27.08.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшла
заява про припинення провадження по
справі № 916/3172/14 у зв'язку з припиненням
спору.

Згідно довідки господарського суду
Одеської області від 01.10.2014 р., в зв'язку
з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І.
на лікарняному, судове засідання по
справі № 916/3172/14, призначене на 01.10.2014.,
не відбулось.

Ухвалами господарського суду Одеської
області від 06.10.2014р.:

- строк розгляду справи продовжено до
27.10.2014р. за клопотанням відповідача
згідно ст. 69 ГПК України;

- засідання суду по розгляду справи №
916/3172/14 призначено на 22.10.2014р., втретє
зобов'язано позивача надати: оригінал
(для огляду суду) та належним чином
завірену копію договору на послуги
водопостачання та водовідведення,
укладеного між сторонами (зі всіма
додатками та додатковими угодами);
оригінали (для огляду суду) та належним
чином завірені копії актів перевірки №
89500 від 06.03.2014р. та № 91698 від 23.04.2014р.;
матеріали переписки-листування між
сторонами, на яке йде посилання у
позовній заяві; докази, підтверджуючі
відключення позивача від
водопостачання станом на момент
подання позову до суду; також позивача
зобов'язано надати письмові пояснення
щодо наданої 27.08.2014р. заяви про
припинення провадження по справі з
посиланням на конкретні статті та
пункти Господарського процесуального
кодекса України.

В судові засідання ані 27.08.2014р., ані
22.10.2014р. представник позивача не
з'явився, (проте був повідомлений
належний чином про час та місце їх
проведення шляхом надсилання ухвал
суду на адресу реєстрації, про що
свідчать рекомендовані повідомлення
про вручення поштових відправлень,
наявні в матеріалах справи), без
поважних причин не виконав вимог
ухвали суду, не зазначив підстав
обґрунтування неможливості надання
витребуваних судом доказів.

Разом з тим, суд наголошує, що позивачем
у справі є особа, яка наділена законом
певними процесуальними правами та на
яку покладено певні процесуальні
обов'язки, у тому числі, щодо сприяння
суду у всебічному, повному та
об'єктивному розгляді справи та
вирішенні спору.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Між тим, відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
підставою залишення позову без
розгляду є неподання позивачем без
поважних причин витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, а також
нез'явлення представника позивача на
виклик у засідання господарського
суду, якщо його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Застосовуючи норму п.5 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України, суд виходить з того, що про
витребування вказаних документів було
зазначено в ухвалі суду, а без
витребуваних документів суд
позбавлений можливості розглянути
справу по суті та з'ясувати наявність
порушень з боку відповідача, на які
посилається позивач.

Приймаючи до уваги, що нез'явлення
представника позивача в судові
засідання та невиконання позивачем
вимог ухвал суду перешкоджає вирішенню
справи по суті, - позовні вимоги,
відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
підлягають залишенню без розгляду.

Що стосується заяви позивача (вх. №
2-3579/14 від 27.08.2014р.) про припинення
провадження по справі, то суд не вбачає
підстав для її задоволення, оскільки
зазначена заява не містить будь-яких
посилань на норми законодавства,
відповідно до яких позивач просить
припинити провадження по справі,
доказів, підтверджуючих викладену в
заяві вимогу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов приватного підприємтсва
„Тропік" до товариства з обмеженою
відповідальністю „ІНФОКС" в особі
філії „Інфоксводоканал" про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Суддя
Ю.І. Мостепаненко