КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. Справа№ 910/11139/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Малєванчук І.В. -
представник

від відповідача: Сова Н.В. - представник

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 08.08.2014р.

у справі № 910/11139/14 ( суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Приватного підприємства
«ОлПак»

до Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум»

про зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ОлПак"
звернулося до Господарського суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ про зобов'язання
вчинити дії.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 08.08.2014р. позовні вимоги задоволено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство "БАНК
ФОРУМ» звернулося до суду з
апеляційною скаргаю, в якій просить
рішення місцевого суду скасувати
повністю та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі, посилаючись на те, що
місцевим судом при прийнятті рішення
були порушені норми матеріального та
процесуального права, неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи.

Апелянт звертає увагу суду на те, що,
при прийнятті рішення судом першої
інстанції не враховано тієї обставини,
що вимоги позивача не можуть бути
задоволені судом у зв'язку із
запровадженням у ПАТ «БАНК ФОРУМ»
тимчасової адміністрації та порушено
вимоги ч. 5 ст. 36 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб".

Між позивачем та відповідачем було
укладено Договір банківського рахунку
від 17 липня 2007 року та Додатковий
договір від 30 січня 2012 року згідно з
яким відповідачем було відкрито для
позивача поточний рахунок для
здійснення розрахунково-касових
операцій та зберігання коштів на ньому.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
14 березня 2014 року № 14 у ПАТ «БАНК ФОРУМ»
було запроваджено тимчасову
адміністрацію з 14 березня 2014 року по 13
червня 2014 року.

Апелянт зауважує, що позивач, виступає
кредитором ПАТ «БАНК ФОРУМ», вимоги
якого не могли бути задоволеними під
час дії в ПАТ «БАНК ФОРУМ» тимчасової
адміністрації.

Таким чином, вимоги позивача, який є
кредитором відповідача, щодо
здійснення розрахунково-касового
обслуговування (перерахування коштів з
поточного рахунку позивача), тобто
виконання Банком зобов'язань по
наданню банківських послуг, не
виконані відповідачем в силу положень
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб",
чого не було враховано судом першої
інстанції при прийнятті рішення по
справі.

Скаржник зазначає, що 11 липня 2014 року
він звернувся до Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» з
заявою про визнання його кредиторських
вимог та включення його до реєстру
кредиторів, чим визнав себе кредитором
Банку.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.09.2014 року
порушено апеляційне провадження та
визнано явку повноважних
представників сторін в судове
засідання обовязковою.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення представників
позивача та відповідача, колегія
встановила наступне:

17.07.2007 р. між ПП "ОлПак" та Акціонерним
комерційним банком "Форум" в особі
Рівненської філії АКБ "Форум", був
укладений договір банківського
рахунку.

Відповідно до договору, банк відкриває
клієнту поточний/і рахунок/ки у
національній та/або іноземній валюті
№2915 відповідно до Цивільного
кодексу України, Закону України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні", Закону України "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті", Інструкції про порядок
відкриття, використання та закриття
рахунків у національній та іноземній
валютах", та здійснює його
розрахунково-касове обслуговування
відповідно до Положення про оформлення
та подання клієнтами платіжних
доручень в іноземній валюті або
банківських металах, заяв про купівлю
або продаж іноземної валюти або
банківських металів до уповноважених
банків і інших фінансових установ та
порядок їх виконання; Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, в тому числі
здійснює функції розрахункової палати
відповідно до Положення про
розрахункові палати для пред'явлення
векселів до платежу, та отримує плату
за обслуговування Клієнта згідно з
тарифами на операції та послуги АКБ
"Форум". Клієнт може обрати тарифний
пакет на операції та послуги АКБ "Форум,
який зазначається у п. 3.4.10.

Підписання цього договору клієнтом
підтверджує отримання ним тарифів та
згоду з ними.

Згідно з п. 1.2 договору банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнту, грошові
кошти, що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Поточний/і рахунок/ки
відкривається/ються протягом 3-х
банківських (робочих) днів після
надання до Банку повного пакету
документів. Строком початку операцій
за видатками за рахунком Клієнта
вважається дата отримання Банком
повідомлення про взяття відкритого
рахунку на облік податковим органом. До
цього операції за рахунком
здійснюються лише із зарахування
коштів (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору
розрахункові документи приймаються до
виконання банком протягом десяти
календарних днів з дня їх виписки, при
цьому день заповнення розрахункового
документу не враховується. Платежі з
рахунку клієнта виконуються банком у
межах залишку коштів на початок
операційного дня з урахуванням
поточних надходжень коштів на рахунок
клієнта протягом операційного часу (п.
2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору операції за
розрахунковими документами у гривні,
які надійшли від клієнта протягом
операційного часу, здійснюються банком
в день надходження документів.
Операції за розрахунковими
документами у гривні, які надійшли
після операційного часу, банк виконує
не пізніше наступного робочого дня.

Банк має право відмовити у проведенні
розрахункових та касових операцій при
наявності фактів, що свідчать про
порушення клієнтом чинного
законодавства, нормативних актів
Національного банку України та умов
цього договору, а також вимог щодо
оформлення розрахункових (касових)
документів та строків їх подання до
банку (п. 3.1.1 Договору).

Клієнт має право вимагати своєчасного
і повного здійснення розрахунків за
його платіжними документами та надання
інших, обумовлених цим договором,
послуг (п. 3.2.2 Договору).

Згідно з п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 договору банк
бере на себе зобов'язання своєчасно
здійснювати розрахункові операції
клієнта згідно з вимогами чинного
законодавства України та
нормативно-правових актів
Національного банку України.
Забезпечувати збереження ввірених
йому коштів клієнта. Здійснювати
списання коштів з рахунку клієнта
тільки за його дорученням, крім
випадків, передбачених чинним
законодавством України та цим
договором. За розпорядженням клієнта
видати або перерахувати з його рахунку
кошти в день надходження до банку
відповідного розрахункового
документа, за умови його подання в
операційний час.

Пунктом 3.4.3 договору визначено, що
клієнт бере на себе зобов'язання
надавати банку платіжні документи за
встановленою НБУ формою на паперових
носіях або в електронному вигляді з
дотриманням вимог, передбачених
додатковою угодою до цього договору,
укладеного з банком про застосування
платіжної системи "Клієнт-Банк" або
його Інтернет-версії.

Відповідно до Закону України "Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом", надавати на вимогу
банку відомості та/або документи,
потрібні для встановлення особи
клієнта, суті та мети здійснюваної ним
банківської операції.

Договір є укладеним на невизначений
строк і набуває чинності з дня його
підписання сторонами (п. 7.1 Договору).

19.04.2010 р. відповідачем на адресу
позивача було надіслано лист №510/818,
згідно якого банк повідомив ПП "ОлПак"
про те, що у зв'язку з реорганізацією
Рівненської філії АКБ "Форум" реквізити
поточного рахунку клієнта буде
змінено на: поточний рахунок №1679,
код банку 322948, ідентифікаційний код
21574573.

30.01.2012 р. між ПП "ОлПак" та ПАТ "Банк
Форум" в особі Відділення №3100
"Рівненської дирекції ПАТ "Банк Форум"
було укладено додатковий договір до
договору банківського рахунку від
17.07.2007 р.

Згідно з п. 1.1 додаткового договору банк
відповідно до чинного законодавства
України відкриває клієнту поточний
рахунок/-ки (далі - рахунок) для
здійснення розрахунково-касових
операцій та зберігання коштів на ньому.

Пунктом 1.2 додаткового договору
визначено, що дія цього договору
поширюється на поточні рахунки, що
відкриті банком клієнтові
національній/іноземних валютах та у
тому числі на поточні рахунки за
спеціальним режимом використання.

Відповідно до п. 2.1 додаткового
договору банк відкриває клієнту
рахунок на підставі наданої клієнтом
до банку заяви про відкриття поточного
рахунку та повного пакету необхідних
документів відповідно до вимог чинного
законодавства України і
нормативно-правових актів
Національного Банку України. Заява
клієнта про відкриття рахунку є
невід'ємною частиною цього договору, в
якій зазначаються номер та валюта
рахунку. Режим використання рахунку
встановлюється згідно з вимогами
чинного законодавства України.

Датою початку видаткових операцій за
рахунком є дата однієї з подій, що стала
першою: отримання банком файлу -
відповіді з відміткою про взяття
рахунку на облік органом державної
податкової служби або реєстрація
отримання банком корінця повідомлення
про взяття рахунку на облік органом
державної податкової служби. До цього
операції здійснюються лише із
зарахування коштів на рахунок (п. 2.3
Додаткового договору).

Відповідно до п 2.4 додаткового
договору визначено, що банк здійснює
розрахунково-касове обслуговування
клієнта за цим договором в межах
залишку коштів на рахунку.
Розрахункові документи приймаються до
виконання банком протягом
операційного дня. Тривалість
операційного дня банку встановлюється
та змінюється банком самостійно з
урахуванням режиму роботи платіжних
систем.

У відповідності до п. 2.5 додаткового
договору операції за розрахунковими
документами, які надійшли від клієнта
протягом операційного часу,
здійснюються банком в день надходження
цих документів. Операції за
розрахунковими документами, які
надійшли після закінчення
операційного часу, банк виконує не
пізніше наступного робочого дня.

Пунктом 2.6 додаткового договору
визначено, що за бажанням клієнта та за
наявності технічної можливості банк
виконує платіжні доручення клієнта з
урахуванням сум, що надходять на його
рахунок протягом операційного дня
(поточні надходження) згідно з умовами
цього договору та діючими тарифами
банку. За бажанням клієнта та за
наявності технічної можливості, банк
виконує платіжні доручення
встановленого зразка та інші
розрахункові документи, що отримані
від клієнта після закінчення
операційного часу відповідно до діючих
тарифів банку (п. 2.7 додаткового
договору).

Документ на переказ коштів може бути
паперовим або електронним. Електронний
документ встановленого зразка на
переказ коштів має однакову юридичну
силу як і паперовий документ. Подання
електронного документа на переказ
коштів здійснюється за допомогою
автоматизованої банківської системи
дистанційного обслуговування або
іншої електронної системи, про що між
сторонами укладається відповідний
додатковий договір (п. 2.8 Додаткового
договору).

Згідно із п.п. 3.1.5 - 3.1.5.6 додаткового
договору банк має право відмовити
клієнту у наданні послуг/проведенні
операцій та повернути без виконання
розрахунковий та/або касовий документ
у випадках:

- якщо запитувані клієнтом
послуги/операції не передбачені
тарифами банку/іншими договорами
та/або додатковими договорами до цього
договору або у банку відсутні технічні
можливості щодо їх надання/проведення;

- якщо наданий клієнтом розрахунковий
та/або касовий документ заповнено з
помилками;

- якщо клієнтом не надані необхідні
документи передбачені, чинним
законодавством України для проведення
запитуваних ним операцій/проведення
послуг або за наявності факту
невідповідності наданих документів
чинному законодавству України;

- якщо, операція що здійснюється має
ознаки сумнівності і підлягає
фінансовому моніторингу відповідно до
Закону України "Про запобігання та
протидію легалізації (відмиванню)
доходів, отриманих злочинним шляхом,
або фінансування тероризму";

- якщо запитувані клієнтом
послуги/операції не передбачені
режимом рахунку та чинним
законодавством України;

- в інших випадках, передбачених чинним
законодавством України або умовами
цього Договору.

У відповідності до п. 3.1.10 додаткового
договору банк має право списувати
кошти з рахунку клієнта за його
дорученням (у тому числі, шляхом
договірного списання) та/або на
підставі платіжних вимог стягувачів у
порядку та випадках, передбачених
чинним законодавством України, умовами
цього договору та іншими додатковими
договорами. При цьому у разі списання
коштів на підставі платіжних вимог
стягувачів, в разі необхідності
здійснення купівлі - продажу іноземної
валюти та/або конвертації наявних
коштів з однієї іноземної валюти в
іншу, сплата необхідних комісій за
проведення відповідних платежів в
іноземній валюті відшкодовується за
рахунок клієнта.

Клієнт має право вимагати своєчасного
і повного здійснення розрахунків за
його платіжними документами та надані
інших послуг, обумовлених цим
договором (п. 3.2.3 додаткового договору).

Умовами пунктів 3.3.1, 3.3.2 додаткового
договору передбачено, що банк
зобов'язаний своєчасно здійснювати
розрахункові операції клієнта
відповідно до вимог чинного
законодавства України та умов цього
договору. Забезпечити збереження
ввірених йому коштів клієнта.
Здійснювати списання коштів з рахунку
клієнта тільки за його дорученням, крім
випадків, передбачених чинним
законодавством України та цим
договором.

Цей договір є укладеним на
невизначений строк і набуває чинності
з дня його підписання сторонами (п. 6.1
додаткового договору).

13.05.2014 р. та 02.06.2014 р. позивачем було
передано ПАТ "Банк Форум" на виконання
наступні платіжні доручення:

- платіжне доручення №528 на суму 106 000,00
грн., одержувач - ПП "ОлПак", р/р
№0628, відкритий у АТ "Прокредит
Банк", МФО 320984, призначення платежу -
перерахування коштів ПП "ОлПак" в сумі
106 000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПП
"ОлПак" №0628 в АТ "Прокредит Банк",
МФО 320984. Без ПДВ;

- платіжне доручення №530 на суму 9 000,00
грн., одержувач - ПП "ОлПак", р/р
№0628, відкритий у АТ "Прокредит
Банк", МФО 320984, призначення платежу -
перерахування коштів ПП "ОлПак" в сумі 9
000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПП
"ОлПак" №0628 в АТ "Прокредит Банк",
МФО 320984. Без ПДВ;

Однак, ПАТ "Банк Форум" вказані платіжні
доручення повернуто ПП "ОлПак" без
виконання з посиланням на п. 5 ст. 36
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

На запити позивача 28.05.2014 р. ПАТ "Банк
Форум" листом №2610/3.4 повідомив ПП
"ОлПак" про те, що рішенням Виконавчої
дирекції фонду гарантування вкладів
фізичних осіб №14 від 14.03.2014 р. у ПАТ
"Банк Форум" запроваджено тимчасову
адміністрацію та призначено
уповноважену особу Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, а тому вказані
платіжні доручення залишені без
виконання на підставі п. 5 ст. 36 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" та роз'яснив
позивачу, що вимоги про перерахування
коштів є кредиторськими вимогами.

Не погоджуючись з правомірністю дій
ПАТ "Банк Форум", ПП "ОлПак" звернулось
до Господарського суду м. Києва з даним
позовом про зобов'язання ПАТ "Банк
Форум" перерахувати грошові кошти в
розмірі 115 000,00 грн. з поточного рахунку
ПП "ОлПак" №1679 в ПАТ "Банк Форум",
МФО 322948 на поточний рахунок ПП "ОлПак"
№0628 в АТ "Прокредит Банк", МФО 320984.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України
визначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
та інших вимог, що звичайно ставляться,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 1. ст. 1066 ЦК України
за договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Згідно зі ст. 1068 ЦК України, банк
зобов'язаний вчиняти для клієнта
операції, які передбачені для рахунків
даного виду законом, банківськими
правилами та звичаями ділового
обороту, якщо інше не встановлено
договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний зарахувати грошові
кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в
день надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не встановлений договором
банківського рахунка або законом.

Банк зобов'язаний за розпорядженням
клієнта видати або перерахувати з його
рахунка грошові кошти в день
надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не передбачений договором
банківського рахунка або законом.

Клієнт зобов'язаний сплатити плату за
виконання банком операцій за рахунком
клієнта, якщо це встановлено договором.

У відповідності до ст. 1073 ЦК України у
разі несвоєчасного зарахування на
рахунок грошових коштів, що надійшли
клієнтові, їх безпідставного списання
банком з рахунка клієнта або порушення
банком розпорядження клієнта про
перерахування грошових коштів з його
рахунка банк повинен негайно після
виявлення порушення зарахувати
відповідну суму на рахунок клієнта або
належного отримувача, сплатити
проценти та відшкодувати завдані
збитки, якщо інше не встановлено
законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1089 ЦК України за
платіжним дорученням банк
зобов'язується за дорученням платника
за рахунок грошових коштів, що
розміщені на його рахунку у цьому
банку, переказати певну грошову суму на
рахунок визначеної платником особи
(одержувача) у цьому чи в іншому банку у
строк, встановлений законом або
банківськими правилами, якщо інший
строк не передбачений договором або
звичаями ділового обороту.

Частиною 3 статті 1090 ЦК України
визначено, що платіжне доручення
платника приймається банком до
виконання за умови, що сума платіжного
доручення не перевищує суми грошових
коштів на рахунку платника, якщо інше
не встановлено договором між платником
і банком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1091 ЦК України банк,
що прийняв платіжне доручення
платника, повинен перерахувати
відповідну грошову суму банкові
одержувача для її зарахування на
рахунок особи, визначеної у платіжному
дорученні.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 1092 ЦК України у разі
невиконання або неналежного виконання
платіжного доручення клієнта банк несе
відповідальність відповідно до цього
кодексу та закону.

У разі невиконання або неналежного
виконання платіжного доручення у
зв'язку з порушенням правил
розрахункових операцій виконуючим
банком відповідальність може бути
покладена судом на цей банк.

Відповідно до п. 8.4. ст. 8 Закону України
"Про платіжні системи та переказ коштів
в Україні" міжбанківський переказ
виконується в строк до трьох
операційних днів.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Закону України "Про
банки і банківську діяльність"
безготівкові розрахунки проводяться
на підставі розрахункових документів
на паперових носіях чи в електронному
вигляді.

Частинами 1 і 2 статті 55 Закону України
"Про банки і банківську діяльність"
визначено, що відносини банку з
клієнтом регулюються законодавством
України, нормативно-правовими актами
Національного банку України та угодами
(договорами) між клієнтом та банком.

Банк зобов'язаний докладати
максимальних зусиль для уникнення
конфлікту інтересів працівників банку
і клієнтів, а також конфлікту інтересів
клієнтів банку.

У відповідності до п. 1.15 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління НБУ від 21.01.04 р.
№22, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 29.03.04 р. за №377/8976,
доручення платників про списання
коштів зі своїх рахунків і зарахування
коштів на рахунки отримувачів банки
здійснюють у термін, встановлений
законодавством України.

Пунктом 8.1. ст. 8 Закону України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні" та п. 2.19 вищезазначеної
Інструкції встановлено, що
розрахункові документи, що надійшли до
банку протягом операційного часу, він
виконує в день їх надходження.
Розрахункові документи, що надійшли
після операційного часу, банк виконує
наступного робочого дня.

Зважаючи на вищенаведені норми
законодавства та умови укладеного
сторонами правочину, суд приходить до
висновку, що невиконанням договору
було порушене майнове право позивача
на вільне володіння та розпорядження
належним йому майном, яким, у розумінні
статей 177, 190 Цивільного кодексу
України, є грошові кошти, у т.ч.,
враховуючи положення пункту 3.1 статті 3
Закону України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні", які існують у
формі запису на поточному рахунку
позивача №1679, відкритому у банку.

Разом з тим, судом встановлено, що
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
14.03.2014 р. прийнято рішення №14 щодо
запровадження тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду на тимчасову
адміністрацію у відповідача.

Тимчасову адміністрацію в банку
запроваджено строком на 3 місяці з
14.03.2014 р. по 13.06.2014 р.

Постановою Правління Національного
банку України від 13.06.2014 р. №355 було
відкликано банківську ліцензію та
розпочато процедуру ліквідації
відповідача, в зв'язку з чим виконавчою
дирекцією Фонду було прийнято рішення
від 16.06.2014 р. №49 про початок здійснення
процедури ліквідації відповідача, та
призначено уповноважену особу фонду на
ліквідацію.

Станом на момент звернення позивача з
даним позовом до суду у відповідача
було відкликано банківську ліцензію та
розпочато процедуру ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України (із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із законами України від 18.05.2010 р.
№ 2258-VI, від 04.11.2010 № 2677-VI) обмеження прав
клієнта щодо розпоряджання грошовими
коштами, що знаходяться на його
рахунку, не допускається, крім випадків
обмеження права розпоряджання
рахунком за рішенням суду або в інших
випадках, встановлених законом, а також
у разі зупинення фінансових операцій,
які можуть бути пов'язані з
легалізацією (відмиванням) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванням тероризму, передбачених
законом.

Отже, починаючи з 09.03.2011 р. (дата
набрання чинності Законом України від
04.11.2010 р. № 2677-VI про внесення змін)
випадки обмеження прав клієнта щодо
розпоряджання грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, можуть
бути передбачені в спеціальному
законі.

Процедура щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків врегульована
Законом України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб",
який є спеціальним законом у даних
правовідносинах.

Пунктом 16 статті 2 зазначеного Закону
встановлено, що тимчасова
адміністрація - процедура виведення
банку з ринку, що запроваджується
фондом стосовно неплатоспроможного
банку в порядку, встановленому цим
Законом, а відповідно до пункту 6 статті
2 Закону ліквідація банку - це процедура
припинення банку як юридичної особи
відповідно до законодавства.

Відтак, у спорах пов'язаних з
виконанням банком, у якому введена
тимчасова адміністрація чи почата
процедура його ліквідації, своїх
зобов'язань перед його кредиторами,
норми Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб" є
спеціальними, і цей Закон є
пріоритетним відносно інших
законодавчих актів України у цих
правовідносинах.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" метою цього Закону є захист прав і
законних інтересів вкладників банків,
зміцнення довіри до банківської
системи України, стимулювання
залучення коштів у банківську систему
України, забезпечення ефективної
процедури виведення неплатоспроможних
банків з ринку та ліквідації банків.

Статтею 36 даного Закону врегульовані
наслідки запровадження тимчасової
адміністрації.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" під час
тимчасової адміністрації не
здійснюється задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банку.

Судом враховано, що п. 1 ч. 6 ст. 36 даного
Закону передбачено, що обмеження,
встановлене пунктом 1 частини п'ятої
цієї статті, не поширюється на
зобов'язання банку щодо виплати коштів
за вкладами вкладників за договорами,
строк яких закінчився, та за договорами
банківського рахунку вкладників.
Зазначені виплати здійснюються в межах
суми відшкодування, що гарантується
фондом.

Однак, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" у цьому Законі
термін "вкладник" вживається у значенні
"фізична особа (крім фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності),
яка уклала або на користь якої укладено
договір банківського вкладу (депозиту),
банківського рахунку або яка є
власником іменного депозитного
сертифіката".

Відтак, враховуючи дану норму, фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності та юридичні особи не
підпадають під визначення поняття
"вкладник" у розумінні вищевказаного
Закону. Тому, на них не поширюється
виняток з обмеження встановленого п. 1
ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

Крім того, 14.07.2014 р. Окружним
адміністративним судом міста Києва
було винесено ухвалу у справі №826/9184/14,
якою зупинено дію постанови Правління
Національного банку України від 13.06.2014
р. №355 "Про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум".

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, з наведеного
вбачається, що до господарського суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється.

Відповідно до ст. 2 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд порушує справи за
позовними заявами підприємств та
організацій, які звертаються до
господарського суду за захистом своїх
прав та охоронюваних законом
інтересів.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному та повному і
об»єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Колегія не приймає до уваги доводи
апеляційної скарги, оскільки
відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуюче зазначене, можна
стверджувати про те, що у ПП «Олпак»
відсутні вимоги до відповідача щодо
його майнових зобов'язань, тобто
відсутні вимоги на підставі яких ПАТ
«Банк Форум» повинен передати ПП
«Олпак» майно банку, виконати роботи по
створенню нової речі, сплатити грошові
кошти, тощо. Натомість ПП «Олпак» має
вимоги немайнового характеру до ПАТ
«Банк Форум» щодо здійснення дії яка
споживається в процесі її вчинення, а
саме - здійснити рух грошей на
банківському рахунку позивача згідно з
його розпорядженням.

Доказом того, що ПП «Олпак» є клієнтом
банку, а не його кредитором, є умови
договору банківського рахунку від 17
липня 2007 року, який укладений між
Акціонерним комерційним банком
«Форум» та ПП «ОлПак».

Враховуючи вищевикладене, колегія
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Колегія не приймає до уваги доводи
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ»,
оскільки вони спростовуються
матеріалами справи.

Оцінюючи вищенаведені обставини,
колегія приходить до висновку, що
рішення Господарського суду м. Києва
обґрунтоване, відповідає обставинам
справи і чинному законодавству, а отже
підстав для його скасування не
вбачається, у зв'язку з чим апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ»
на рішення Господарського суду м. Києва
від 08.08.2014 року по справі № 910/11139/14
залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва
від 08.08.2014 року по справі №910/11139/14
залишити без змін.

Матеріали справи № 910/11139/14 повернути до
Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх