ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 907/892/14

за позовом публічного акціонерного
товариства "Комерційний інвестиційний
банк", м. Ужгород

до відповідача - 1 міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, м. Ужгород

до відповідача - 2 публічного
акціонерного товариства "Управління
механізації будівництва", м. Ужгород

про звільнення майна з - під арешту та
припинення його розшуку

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Мондик С. А. - представник
по довіреності № 33/74 від 02.07.2014 року

від відповідача -1 - Плиска А. С. -
представник по довіреності від 09.07.2014
року

від відповідача - 2 - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне
товариство "Комерційний інвестиційний
банк", м. Ужгород звернувся до
господарського суду з позовною заявою,
в якій просить звільнити майно з - під
арешту: легковий автомобіль універсал -
В Chevrolet Niva 21230, реєстраційний номер
НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_4, 2004 року
випуску, колір сірий та легковий
автомобіль універсал - В марки Mitsubishi
Outlander 3.01 АТ XL, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, 2007 року
випуску, сірого кольору; зобов'язати
міський відділ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
зняти арешти, накладені Постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 06.05.2011
року, ВП № 26075030; Постановою
від 02.11.2011 року, ВП № 29406213; Постановою
від 21.03.2013 року, ВП № 36529171 та припинити
розшук, оголошений Постановою про
розшук майна боржника від 10.11.2011 року,
ВП № 29406213 - з легкового автомобіля
універсал - В Chevrolet Niva 21230, реєстраційний
номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_4, 2004 року
випуску, колір сірий та з легкового
автомобіля універсал - В марки Mitsubishi
Outlander 3.01 АТ XL, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, 2007 року
випуску, сірого кольору.

Уповноважений представник
позивача, присутня в судовому
засіданні, позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

На виконання вимог суду надала докази
вручення відповідачеві - 2 (ПАТ
"Управління механізації будівництва")
копії позовної заяви з додатками до неї
та копії ухвали від 09.10.2014 року про
залучення ПАТ "Управління механізації
будівництва" відповідачем - 2 та про
дату, час та місце розгляду справи.

Відповідача - 1 (МВ ДВС) надав суду
письмовий відзив на позов, яким
обґрунтовує визнання позовної вимоги
про звільнення майна з - під арешту;
стосовно інших вимог про припинення
розшуку та про зняття заборони на
відчуження майна - обґрунтування
мотивів визнання з посиланням на
законодавство та докази, відзив не
містить (ст. 59 ГПК України).

Представник відповідача - 2 (ПАТ
"Управління механізації будівництва")
у судове засідання 13.10.2014 року явку
свого уповноваженого представника не
забезпечив, своєї позиції, стосовно
суті спору, не висловив.

За наведених обставин та у зв'язку
з неподанням позивачем нормативного
обґрунтування підстави звернення до
господарського суду з вимогами
викладеними у п. п. 3, 4 прохальної
частини позовної заяви, суд відкладає
розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "10"
листопада 2014 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: нормативне обґрунтування
вимог викладених у (п. п. 3, 4 прохальної
частини позовної заяви - припинення
розшуку, зняття заборони на
відчуження).

б) відповідача ПАТ "Управління
механізації будівництва": письмові
пояснення по суті спору; копію витягу з
Єдиного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців станом на
день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників
сторін в засідання суду по розгляду
справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію даної ухвали надіслати
сторонам по справі.

Суддя
Бобрик Г.Й.