ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 903/885/14

за позовом: Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія" ПЗУ
Україна", м.Київ.

до відповідача: Приватного
підприємства "Мілекс Л", Луцький р-н., с.
Маяки.

про стягнення 20 437,16 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: Хохлов В.О. -
довіреність від 04.01.2014р.

Суть спору: позивач - Приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія" ПЗУ Україна" звернувся з
позовом до відповідача - Приватного
підприємства "Мілекс Л" та просить
стягнути 20 437,16 грн., як відшкодування
шкоди.

В підтвердження позовних вимог позивач
посилається на копію договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів (поліс
ЦВ) №АА/5167842 від 07.06.2011р.; копію
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, копію
довіреності та посвідчення водія;
копію заяви про настання страхового
випадку; копію пояснень водія
потерпілого від 11.04.2012р.; копію довідок
ДАІ; копію постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від
30.05.2012р.; копію звіту про оцінку №56/05/12
від 16.05.2012р.; копію страхового акту
№UA023/L02/01 від 09.07.2012р.та розрахунок
страхового відшкодування до нього;
копію регресної вимоги №1088/2012-03/ИР від
27.11.2012р.; копію статуту ПАТ "Страхова
компанія "ПЗУ Україна".

Представник позивача в призначене
судове засідання не прибув. Проте,
27.10.2014р. за вх. №01-29/10085/14 надіслав
телеграму про відкладення розгляду
справи у зв'язку із неможливістю
прибути в дане судове засідання.

Представник відповідача в судовому
засіданні та в додаткових письмових
поясненнях за вх.№01-29/10086/14 від 27.10.2014р.
вказує, що даний позов є безпідставним
та необґрунтованим. В підтвердження
свої заперечень посилається на те, що
ПП «Мілекс Л» аргументовано довів, що
станом на квітень 2012р. Приватне
підприємство "Мілекс Л" дійсно було
власником автомобіля Фольксваген
Кадді, номерний знак НОМЕР_1. Як власник
транспортного засобу 20.06.2011р. ПП "Мілекс
Л" уклав договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/5167842 з ПАТ СК
"ПЗУ Україна". Також повторно вказує що
гр. ОСОБА_1 ніколи не був працівником
Приватного підприємства "Мілекс Л" і не
перебував з останнім в трудових
обов'язках, в зв'язку з чим,
застосування в даному випадку ст. 1172 ЦК
України є безпідставним та
недопустимим, враховуючи викладене
просить суд відмовити в задоволенні
позову. Разом з тим, до матеріалів
справи долучив: довідку ПП «Мілекс Л»
від 27.10.2014р.; копії постанов Вищого
господарського суду України від
18.06.2013р. №910/2041/13, від 26.12.2012р.
№5011-22/10427-2012, від 22.04.2013р. №5011-12/15483-2012 та
постанову Верховного суду України від
12.02.2014р. №6-1цс14.

Враховуючи клопотання позивача про
відкладення розгляду справи та
невиконання позивачем вимог ухвали
суду від 13.10.2014р., його неявку в судове
засідання, а також витребування
додаткових доказів по справі, суд
дійшов висновку про неможливість
вирішення спору в даному судовому
засіданні.

Господарський суд відкладає розгляд
справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України у випадку нез'явлення в судове
засідання представника позивача,
неподанням витребуваних доказів та
необхідності витребування нових
доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що
вимоги ухвали є обов'язковими до
виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та
правильного вирішення спору, керуючись
п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на
11.11.2014р. на 11:30 год.

2. Позивачу подати:

- оригінал поштової квитанції від
13.09.2014р. про надіслання відповідачеві
копії позовної заяви з додатками;

3. Явку представника позивача визнати
обов'язковою.

Суддя
В. М. Дем`як