КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р. Справа №910/11002/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів:
Кропивної Л.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги № 1020 від 28.07.2014 року товариства з
обмеженою відповідальністю «Арабський
енергетичний альянс юей» на ухвалу
господарського суду міста Києва від
15.07.2014 року

у справі № 910/11002/14 (суддя -
Пригунова А. Б.)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Нафтогазмонтаж»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арабський
енергетичний альянс юей»

про стягнення 1 351 148, 36
грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нафтогазмонтаж»
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Арабський
енергетичний альянс юей» про стягнення
1 351 148, 36 грн.

14.07.2014 року через відділ діловодства
місцевого господарського суду від ТОВ
«Арабський енергетичний альянс юей»
надійшла зустрічна позовна заява з
вимогами до ТОВ «Нафтогазмонтаж» про
зобов'язання сплатити штраф у розмірі 2
183 547, 73 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 року по справі № 910/11002/14
зустрічну позовну заяву повернуто ТОВ
«Арабський енергетичний альянс юей»
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63
ГПК України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ
«Арабський енергетичний альянс юей»
28.07.2014 року надіслало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду міста Києва від
15.07.2014 року по справі № 910/11002/14.

Колегія суддів, розглянувши матеріали
апеляційної скарги та клопотання про
відновлення пропущеного строку на
оскарження встановила, що дане
клопотання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України,
поважними причинами пропуску
процесуального строку визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України,
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Згідно з вимогами ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Закон встановлює рівні можливості
сторін і гарантує їм право на захист
своїх інтересів. Принцип рівності
учасників судового процесу перед
законом і судом є важливим засобом
захисту їх прав і законних інтересів,
що унеможливлює ущемлення будь-чиїх
процесуальних прав. Це дає змогу
сторонам вчиняти передбачені
законодавством процесуальні дії,
реалізовувати надані їм законом права
і виконувати покладені на них
обов'язки. Особи, які беруть участь у
справі, вправі вільно розпоряджатися
своїми матеріальними і процесуальними
правами, в тому числі подавати докази
на підтвердження обставин, на які вони
посилаються.

З матеріалів справи вбачається, що
товариством з обмеженою
відповідальністю «Арабський
енергетичний альянс юей» було подано
зустрічну позовну заяву з вимогами до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтогазмонтаж».
15.07.2014 року місцевим господарським
судом було проголошено ухвалу про
повернення зустрічної позовної заяви
товариству з обмеженою
відповідальністю «Арабський
енергетичний альянс юей». Відповідно
до ст. 93 ГПК України визначено, що
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення місцевим господарським
судом, тобто строк на апеляційне
оскарження зазначеної ухвали
закінчився 21.07.2014 року, скаржником
апеляційна скарга до господарського
суду міста Києва надіслана лише 28.07.2014
року, відповідно до відбитку штемпеля
поштового зв'язку на поштовому
конверті.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
97 ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Частиною 2 статті 93 ГПК України
передбачено, що апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд не знайде підстав для
поновлення строку на оскарження.
Зазначене відповідає приписам п. 6
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від 17
травня 2011 року.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає за необхідне зазначити, що
клопотання скаржника не містить
обгрунтувань та посилань, які б
свідчили про наявність об'єктивно
непереборних обставин для подання
апеляційної скарги. Також не надано
доказів того, що скаржник не мав
можливості вчасно здійснити
відповідні процесуальні дії, оскільки,
можливість вчасного подання
апеляційної скарги залежала виключно
від волевиявлення самого скаржника,
тобто мала суб'єктивний характер, а
тому підстав для відновлення
пропущеного процесуального строку в
даному випадку колегія суддів не
вбачає.

При наведених обставинах, апеляційний
господарський суд вважає, що в
задоволенні клопотання про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Арабський
енергетичний альянс юей» у задоволені
клопотання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду міста Києва від
15.07.2014 року по справі № 910/11002/14.

2. Апеляційну скаргу № 1020 від 28.07.2014 року
товариства з обмеженою
відповідальністю «Арабський
енергетичний альянс юей» на ухвалу
господарського суду міста Києва від
15.07.2014 року по справі № 910/11002/14 -
повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/11002/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
Л.В. Кропивна

А.О. Мальченко