ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/3249/14

За позовом: Південної митниці
Міндоходів (65078, м. Одеса, вул. Гайдара,
буд. 21А, )

до відповідача: Приватного
підприємства „Нива-В.Ш." (01033, м. Київ,
вул. Паньківська, буд. 5;
01013, м. Київ, вул. Баренбойма, буд. 12, ) в особі філії 16 приватного
підприємства "Нива-В.Ш." (65009, м. Одеса, пл.
Десятого квітня, буд. 1, офіс 16, )

про стягнення суми збитків у розмірі 235
145,27 грн., з яких 231 111,87 грн. - основна сума
збитків, 4 033,40 грн. - оплата послуг з
проведення незалежної оцінки майна

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Білак Н.І. (довіреність
від 21.01.2014 №917/15-70-10);

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Південна митниця Міндоходів (далі -
Позивач) звернулась до Господарського
суду Одеської області із позовом до
Приватного підприємства „Нива-В.Ш."
(далі - Відповідач) в особі філії 16
приватного підприємства "Нива-В.Ш." про
стягнення суми збитків у розмірі 235 145,27
грн., з яких 231 111,87 грн. - несплачена
вартість переданого на зберігання та
втраченого майна, 4 033,40 грн. - оплата
послуг з проведення незалежної оцінки
втраченого майна.

Ухвалою суду від 15.08.2014 порушено
провадження у справі та призначено її
розгляд на 17.09.2014.

Розгляд справи відкладався ухвалами
суду від 17.09.2014 до 03.10.2014, від
03.10.2014 до 20.10.2014.

Ухвалою суду від 03.10.2014 продовжено
строк розгляду спору до 29.10.2014.

Представник Позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на
частину першу статті 610, частину першу
статті 611, частину першу статті
623, пункт 1 частини першої статті 951
Цивільного кодексу України,
обґрунтовані спричиненням збитків
Позивачу у зв'язку із втратою частини
майна, переданого Відповідачеві на
зберігання.

Відповідач не забезпечив явку свого
повноважного представника до судового
засідання, про причини неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, рекомендованою кореспонденцією
/а.с. 115/.

Справа розглядалась за наявними в ній
матеріалами відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

01.05.2008 між Південною митницею,
правонаступником якої є Позивач, та
Відповідачем укладено Договір
зберігання № 7 (далі - Договір від 01.05.2008)
/а.с. 133-137/.

Відповідно до пункту 1.1, підпунктів 2.1.2,
2.1.3 пункту 2.1, пунктів 5.1, 5.2 Договору від
01.05.2008 поклажодавець (Позивач) передає,
а зберігач (Відповідач) приймає на
зберігання предмети вилучені по
протоколах про порушення митних
правил, конфісковані за рішенням суду,
прийняті на зберігання та інші
предмети, що підлягають передачі у
власність держави, на склад, якій
відповідає умовам зберігання
зазначеного товару в асортименті,
кількості та вартості згідно актів
прийому-передачі, які є невід'ємною
частиною цього договору. Позивач має
право проводити інвентаризації
предметів, які знаходяться на
зберіганні, і у разі виявлення
пошкодження, псування або втрати
предметів з вини зберігача вимагати
від нього відшкодування відповідних
збитків. Зберігач несе
відповідальність за забезпечення
схоронності предметів з дати передання
предметів на зберігання і до моменту їх
повернення поклажодавцю у
встановленому законодавством порядку.
У випадку виявлення за результатами
проведеної інвентаризації нестачі,
знищення або пошкодження предметів або
їх частини зберігач за свій рахунок має
відшкодувати поклажодавцю нанесені
збитки згідно із Порядком визначення
розміру збитків від розкрадання,
нестачі, знищення (псування)
матеріальних цінностей, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.01.1996 № 116 із змінами та
доповненнями. Договір від 01.05.2008
вступає в силу з моменту
підписання та діє до 31.12.2008. Якщо за 20
діб до закінчення строку дії Договору
жодна зі сторін не заявить про свій
намір припинити дію договору, він
вважається продовженим на наступний
календарний рік на тих же умовах.

Частиною першою статті 11 Цивільного
кодексу України встановлено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки, зокрема, з договорів
та інших правочинів.

Відповідно до частин першої та другої
статті 936, частини першої статті 942
Цивільного кодексу України за
договором зберігання одна сторона
(зберігач) зобов'язується зберігати
річ, яка передана їй другою стороною
(поклажодавцем), і повернути її
поклажодавцеві у схоронності.
Договором зберігання, в якому
зберігачем є особа, що здійснює
зберігання на засадах підприємницької
діяльності (професійний зберігач), може
бути встановлений обов'язок зберігача
зберігати річ, яка буде передана
зберігачеві в майбутньому. Зберігач
зобов'язаний вживати усіх заходів,
встановлених договором, законом,
іншими актами цивільного
законодавства, для забезпечення
схоронності речі.

Зберігач зобов'язаний повернути
поклажодавцеві річ, яка була передана
на зберігання, або відповідну
кількість речей такого самого роду та
такої самої якості. За втрату (нестачу)
або пошкодження речі, прийнятої на
зберігання, зберігач відповідає на
загальних підставах. Професійний
зберігач відповідає за втрату (нестачу)
або пошкодження речі, якщо не доведе, що
це сталося внаслідок непереборної
сили, або через такі властивості речі,
про які зберігач, приймаючи її на
зберігання, не знав і не міг знати, або
внаслідок умислу чи грубої
необережності поклажодавця (частина
перша статті 949, частини перша та друга
статті 950 Цивільного кодексу України).
Тобто, відповідно до зазначених норм,
наявність вини в діях професійного
зберігача не входить до умов його
відповідальності за втрату (нестачу)
або пошкодження речі, яку передано на
зберігання. А відтак, вказана
відповідальність професійного
зберігача настає без вини, а доведення
її наявності чи відсутності не входить
до предмету доказування про розгляді
спорів про відшкодування вартості
втраченої або пошкодженої речі.

Пунктом першим частини першої статті 951
Цивільного кодексу України
передбачено, що збитки, завдані
поклажодавцеві втратою (нестачею) речі,
відшкодовуються зберігачем у розмірі
її вартості.

Прийняття речі на зберігання може
підтверджуватися видачею
поклажодавцеві номерного жетона,
іншого знака, що посвідчує прийняття
речі на зберігання, якщо це
встановлено законом, іншими актами
цивільного законодавства або є звичним
для цього виду зберігання (частина
третя статті 937 Цивільного кодексу
України).

Судом встановлено, що на підставі
Договору від 01.05.2008 Позивачем передано
Відповідачу за Актами передачі майна
на відповідальне зберігання від 29.05.2009
товари в справах про порушення
митних правил № 0236/50000/04 від 23.02.2004, №
0991/50000/08 від 22.10.2008, № 0656/50000/07 від
17.10.2007, № 032/51100/07 від 03.03.2007,
№ 0694/50000/06 від 21.08.2006 /а.с. 16-18, 19/.

Як випливає з інвентаризаційних описів
від 25.04.2012 (а.с. 20-25) на складах
Відповідача в результаті проведення
інвентаризації встановлено недостачу
товарів на загальну суму 172
394,83 грн., а саме:

- 1 305,00 грн. - взуття жіноче, 29 пар,
вилучені 24.02.2004 у справі про МПМ
№ 0236/50000/04 від 23.02.2004;

- 7 797,08 грн. - сантехнічні вироби,
вилучені 23.08.2006 у справі про ПМП
№ 0694/50000/06 від 21.08.2006: засувка дверна
(шпінгалет) з поворотньо - відкидним
механізмом металева - 60 шт. на суму 162,60
грн.; вішалка для рушника металева - 5 шт.
на суму 21,25 грн.; туалетна поличка зі
скла та металу - 36 шт. на суму 360,00 грн.;
підставка (склянка) зі скла з металевим
тримачем для зубних щіток - 2 шт. на суму
12,66 грн.; вішалка для одягу з 4-мя
гачками - 25 шт. на суму 178,25 грн.; тримач
для туалетного паперу, метал зі склом - 5
шт. на суму 41,55 грн.; йоржик для унітазу з
підставкою зі скла та металу - 8 шт. на
суму 60,16 грн.; гачок настінний металевий
для одягу - 86 шт. на суму 476,44 грн.;
світильник для дзеркал зі скла та
металу - 78 шт. на суму 2779,14 грн.; дзеркало
розмір 80 х 60 см (розбиті дзеркала 3 шт.) -
11 шт. на суму 1 393,37 грн.; дзеркало розмір
80 х 80 см - 1 шт. на суму 142,50 грн.;
дзеркало розмір 90 х 70 см (розбиті
дзеркала - 5 шт.) - 8 шт. на суму 1
266,64 грн.; дзеркало розмір 90 х 50 см - 6 шт.
на суму 902,52 грн.;

- 127 733,47 грн. - автомобіль легковий «Ford
Explorer», вилучений 12.03.2007 у
справі про ПМП № 032/51100/07 від 03.03.2007;

- 8 369,28 грн. - вагонка будівельна, 741,3 кг,
вилучена 23.10.2008 у справі про ПМП №
0991/50000/08 від 22.10.2008;

- 27 190,00 грн. - автомобільні охоронні
системи, вилучені 17.10.2007 у справі про
ПМП № 0656/50000/07 від 17.10.2007: двунаправлена
автомобільна охоронна система, т.м.
«TIGER», модель «EVOLUTION», в комплекті
(центральний блок керування з повним
комплектом для інсталяції, комплект
інсталяційних проводів, два пульти
дистанційного керування, датчик удару,
кінцевий вимикач, реле блокування
двигуна, сирена, кнопка аварійного
відключення, індикаторний світлодіод,
інструкція по інсталяції та керуванню)
- 50 шт. на суму 14 000,00 грн.; двунаправлена
автомобільна охоронна система, т.м.
«TIGER», модель «XL», в комплекті
(центральний блок керування з повним
комплектом для інсталяції, комплект
інсталяційних проводів, два пульти
дистанційного керування, двохзоновий
шок сенсор, кінцевий вимикач, реле
блокування двигуна, кнопка аварійного
відключення, індикаторний світлодіод,
інструкція по інсталяції та керуванню)
- 3 шт. на суму 600,00 грн.; двунаправлена
автомобільна охоронна система, т.м.
«LEOPARD», модель «LS 70/1OEC» в
комплекті (центральний блок керування
з повним комплектом для інсталяції,
комплект інсталяційних проводів,
модуль зв'язку, датчик удару, пульт
дистанційного керування з ЖК дисплеєм,
одно направлений пульт дистанційного
керування, індикаторний світлодіод,
інструкція по інсталяції та керуванню)
- 35 шт. на суму 12250,00 грн.; центральна
система замикання автомобілю, т.м. «YUNDA»
в комплекті (4 електромагнітних привода
замків, центральний блок, комплект для
інсталяції) - 2 шт. на суму 340,00 грн.

Факт нестачі вказаних товарів
додатково підтверджується Протоколом
від 23.05.2012 засідання робочої
інвентаризаційної комісії по
проведенню інвентаризації відповідно
до наказу Південної митниці від 23.04.2012
№ 34-аг, а також Службовою запискою
начальника управління
фінансово-економічної роботи та
бухгалтерського обліку - головного
бухгалтера Куценко І.В. від 15.10.2014 №
1256/15-70-05-02 (а.с. 26-35, 128-132).

Згідно із пунктом 2 Порядком визначення
розміру збитків від розкрадання,
нестачі, знищення (псування)
матеріальних цінностей, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.01.1996 № 116, у редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 07.12.2011
№ 1253, розмір збитків від розкрадання,
нестачі, знищення (псування)
матеріальних цінностей визначається
шляхом проведення незалежної оцінки
відповідно до національних
стандартів оцінки. У разі визначення
розміру збитків, що призвели до
завдання майнової шкоди державі,
територіальній громаді або суб'єкту
господарювання з державною
(комунальною) часткою в статутному
(складеному) капіталі, розмір збитків
визначається відповідно до методики
оцінки майна, затвердженої Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до пункту 104 Методики оцінки
майна, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 №
1891, в редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 07.12.2011 № 1253,
визначення розміру збитків
здійснюється шляхом проведення
незалежної оцінки.

03.02.2014 між Позивачем та
Науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром
при Управлінні МВС України на Одеській
залізниці укладено Договір про надання
послуг з проведення незалежної оцінки
майна № 16/1. Інформацію щодо втраченого
майна від нестачі, яке було передано на
відповідальне зберігання
(найменування, одинці виміру, кількість
тощо) було наведено у Додатку 1 до цього
договору /а.с. 36-43/. За проведення
незалежної оцінки майна за вказаним
договором Позивачем було сплачено 4 033,40
грн., що підтверджується платіжним
дорученням від 19.05.2014 № 1581 (а.с. 138).

Як випливає зі Звіту від 22.04.2012 про
оцінку ринкової вартості втраченого
від нестачі майна згідно додатку 1
до договору від 03.02.2014 № 16/1, наданого
замовником станом на 22.04.2012 року з
урахуванням належних митних платежів,
які підлягали сплаті при переміщенні
даних товарів через митний кордон
України, ринкова вартість втраченого
майна, що знаходилось на зберіганні у
Відповідача, складає 403 506,70 грн. /а.с.
44-58/.

Судом встановлено, що Відповідачем
здійснено часткове відшкодування
збитків від виявленої нестачі за
результатами інвентаризації, та, 30.12.2013,
сплачено 172 394,83 грн., що
підтверджується банківською випискою
по особовому рахунку Позивача від
03.01.2014 (а.с. 139).

Отже, сума збитків, що не відшкодована
Відповідачем становить 235 145,27 грн. (403
506,70 - 172 394,83 + 4 033,40 = 235 145,27).

На підставі викладеного, суд вважає
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі позовні вимоги про
стягнення з Відповідача суми збитків у
розмірі 235 145,27 грн., з яких 231 111,87
грн. - несплачена вартість переданого
на зберігання та втраченого майна, 4
033,40 грн. - оплата послуг з проведення
незалежної оцінки втраченого майна.

При розподілі господарських витрат суд
виходить з положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, згідно із якими судовий збір,
від сплати якого позивач у
встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Повне рішення складено відповідно до
вимог статті 84 Господарського
процесуального кодексу України та
підписано 27.10.2014.

Керуючись частиною першою статті 11,
частинами першою, другою статті 936,
частиною третьою статті 937, частиною
першою статті 942, частиною першою
статті 949, частинами першою, другою
статті 950, пунктом першим частини
першої статті 951 Цивільного кодексу
України, пунктом 2 Порядку визначення
розміру збитків від
розкрадання, нестачі, знищення
(псування) матеріальних цінностей,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.01.1996 № 116, у
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 07.12.2011 № 1253, пунктом 104
Методики оцінки майна, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 10.12.2003 № 1891, в редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 07.12.2011 №
1253, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 111-28, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства
„Нива-В.Ш." (01033, м. Київ, вул.
Паньківська, буд. 5, ) на
користь Південної митниці Міндоходів
(65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21А, ) суму збитків у розмірі 231
111,87 грн. (двісті тридцять одна тисяча
сто одинадцять гривень 87 коп.), та суму
збитків пов'язану із витратами на
оплату послуг з проведення незалежної
оцінки майна у розмірі 4 033,40 грн. (чотири
тисячі тридцять три гривні 40 коп.)

3. Стягнути з Приватного підприємства
„Нива-В.Ш." (01033, м. Київ, вул.
Паньківська, буд. 5, ) в
доход Державного бюджету України
(ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526, р/р
№ 3008, МФО 828011, КБК 22030001, або на інші
рахунки) суму судового збору у розмірі 4
702,91 грн. (чотири тисячі сімсот дві
гривні 91 коп.).

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Ю.А. Шаратов