м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 4/367 30.09.14

За позовом Приватного
підприємства "ЛІР Україна"

до Міжнародного
благодійного фонду "Сприяння розвитку
медицини"

про стягнення
заборгованості за договорами найму 233
334,80 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Головатий В.І., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з Міжнародного благодійного
фонду "Сприяння розвитку медицини" 214 200
грн. заборгованість за договорами
найму №11/01-09 від 09.01.2009р. та № 09/01-10 від
10.01.2010р., 6426 грн. 3% річних, 12708,80 грн.
інфляційних за прострочення
повернення суми боргу, а всього 233 334,80
грн.

Ухвалою суду від 30.05.2013р. призначено
судову почеркознавчу експертизу за
участю представників сторін,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,
6). На вирішення експертів поставлено
наступні питання:

1. Чи в один період часу були виконані
підписи у наданих договорах № 11/01-09 від
11.01.2009 року та 09/01-10 від 10.01.2010 року ?

2. Чи виконані підписи у той час, яким
датовані договори № 11/01- 09 від 11.01.2009
року та 09/01-10 від 10.01.2010 року?

3. Чи нанесений відтиск печатки у той
час, яким датовані договори № 11/01-09 від
11.01.2009 року та 09/01-10 від 10.01.2010 року?

4. Чи виготовлено надані договори на
одному чи на різних принтерах, в один чи
різні періоди часу?

5. Чи виконані підписи у договорах №
11/01-09 від 11.01.2009 року та 09/01-10 від 10.01.2010
року кульковою ручкою?

6. Чи є на аркушах договорів № 11/01-09 від
11.01.2009 року та 09/01-10 від 10.01.2010 року
невидимий текст і якщо є, то який саме?

7. Чи є на аркушах договорів № 11/01-09 від
11.01.2009 року та 09/01-10 від 10.01.2010р. удавлені
штрихи, утворені писальним приладом
або знакодрукувальним пристроєм? Якщо
є, то який зміст тексту, що утворений
удавленими штрихами?

8. Чи належать надані аркуші паперу на
яких розміщено текст договорів № 11/01-09
від 11.01.2009 року та 09/01-10 від 10.01.2010 року до
різних партій випуску?

Зупинено провадження у справі №4/367 до
проведення експертизи та отримання
висновку експертів. Матеріали справи, в
тому числі оригінали договорів наданих
Позивачем від 09.01.2009р. №11/01-09, від
10.01.2010р. №09/01-10 та оригінали Угод на
оренду приміщення від 20.04.2008р. №МФ-20/04/08,
від 01.01.2009р. №МФ-01/09, Договору від
10.01.2010р. №09/02-10 наданих Відповідачем,
надіслано до Київського
Науково-дослідного інституту судових
експертиз: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,
6.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 р. провадження у справі
поновлено та призначено до розгляду в
судовому засіданні на 09.09.2014 р.

В процесі розгляду справи судом
встановлено, що при винесені ухвали
суду від 20.10.2011р. було допущено описку, в
визначені дати договору, питання по
якому було поставлено судом на
вирішення експертів, так судом
зазначено договір №11/01-09 від 11.01.2009р.,
тоді як необхідно було зазначити №11/01-09
від 09.01.2009р.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає за доцільне виправити допущену
описку в даті вищевказаного договору.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, відповідно до
приписів ст. 89 ГПК України за
ініціативою суду зазначена описка
підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі
Господарського суду міста Києва №4/367
від 20.10.2011р.

По тексту ухвали та в резолютивній
частині ухвали суду №4/367 від 20.10.2011р.
вважати датою договору №11/01-09 від
09.01.2009р.

Дану ухвалу вважати невід'ємною
частиною ухвали суду №4/367 від 20.10.2011р.

Суддя
І.І. Борисенко