Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. Справа № 906/1076/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи
справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (с. Смолигів, Волинська область)

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю "НТК Степ" (м. Житомир)

про стягнення 22983,81 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача не з'явився

- від відповідача: не з'явився

Строк розгляду спору продовжено до
17.10.14р. за клопотанням сторони у
відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 09.10.14р.
оголошувалась перерва до 16.10.14р. на
підставі ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду Житомирської області з позовом
про стягнення з відповідача на свою
користь 22983,81 грн. попередньої оплати за
товар та надані послуги.

Представник позивача в судовому
засіданні 09.10.14р. позовні вимоги
підтримав. Просив суд оголосити
перерву в засіданні суду для надання
додаткових доказів по справі та
проведення звірки взаєморозрахунків з
відповідачем. В судове засідання після
перерви не з'явився, хоча про
оголошення перерви в засіданні суду
був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому
засіданні 09.10.14р. проти позову
заперечував. В засідання суду після
перерви також не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про залишення
позову без розгляду на підставі п.5 ч.1
ст. 81 ГПК України, враховуючи наступне.

Ухвалами господарського суду від
07.08.14р., 28.08.14р., 02.10.14р. позивача було
зобов'язано надати для огляду
оригінали документів, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; Свідоцтво
про державну реєстрацію (належним
чином завірену копію - в справу); акт
звірки розрахунків на день розгляду
справи; відомості про найменування і
номери рахунків в банківських
установах; власне письмове
підтвердження того, що в провадженні
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, не має справи між
тими ж сторонами, про той же предмет та
з тих же підстав, а також не має рішення
цих органів з такого спору; письмове
повідомлення про стан заборгованості
відповідача на дату судового засідання
в межах позовних вимог.

Проте, позивач без поважних причин в
повному обсязі не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 09.10.14р.
представник позивача просив суд
оголосити перерву в засіданні суду для
проведення звірки взаєморозрахунків з
відповідачем, оскільки при подачі
позову до суду та в акті звірки
розрахунків (а.с.58) позивачем не було
враховано видаткову накладну №20303 від
03.03.14р. (а.с.59), згідно якої відповідач
поставив позивачеві товар на загальну
суму 46900,00 грн.

У вказаному засіданні суд зобов'язав
сторін, позивача та відповідача
надати суду для огляду оригінали
накладних згідно яких відповідач
відпускав позивача товар.

Вказані докази необхідні для
встановлення дійсної заборгованості
відповідача перед позивачем.

Слід зазначити, що позивачем до
матеріалів справи надано лише
платіжні доручення про
перерахування відповідачу коштів та
не надано жодної накладної на
поставку товару.

Разом з тим, в судове засідання після
перерви 16.10.14р. представник позивача не
з'явився, акт звірки взаєморозрахунків
суду не надав.

Невиконання вимог суду перешкоджають
встановленню дійсних обставин справи
та прийняттю рішення у справі.

Крім того, позивач систематично не
являвся в судові засідання (28.08.14р.,
02.10.14р., 16.10.14р.), доказів поважності
неявки в засідання суду не надав.

Неявка позивача в судове засідання без
поважних причин та невиконання вимог
суду призводить до неможливості
вирішення спору по суті.

Ухвалами суду від 07.08.14р., 28.08.14р., 02.10.14р.
суд попереджав позивача, що при
ухиленні від виконання вимог суду до
винної сторони можуть бути застосовані
заходи, передбачені нормами
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно з п. 4.8 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", залишення позову без
розгляду - це форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

Перш ніж залишити позов без розгляду,
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність. Поважними, з урахуванням
конкретних обставин справи, вважаються
причини, які за об'єктивних, тобто не
залежних від позивача, обставин
унеможливлювали або істотно
утруднювали вчинення ним відповідних
процесуальних дій; при цьому береться
до уваги й те, чи вживав позивач заходів
до усунення цих обставин або
послаблення їх негативного впливу на
виконання позивачем процесуальних
обов'язків, покладених на нього судом.
Відповідні докази подаються позивачем
і оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

Така ж правова позиція щодо вирішення
питання про залишення позову без
розгляду наведена і у п.4.9 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року №18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції".

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку про
залишення позову без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України,
оскільки позивач без поважних причин
не з'являвся в судові засідання та без
поважних причин не надав витребувані
господарським судом матеріали (докази),
необхідні для вирішення спору, без яких
спір вирішити неможливо.

Слід зазначити, що згідно з вимогами ч.4
ст. 81 ГПК України, після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Смолигів,
Волинська область) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "НТК Степ"
(м. Житомир) про стягнення 22983,81 грн. без
розгляду.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили в установленому законом
порядку.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам