ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р. Справа № 902/1204/14

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кучеренко О.С. - за
довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за
довіреністю;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Гайсинської міської ради
Вінницької області

до:фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (в
подальшому - ФОП ОСОБА_3.)

про зобов'язання виготовити технічну
документацію та заключити договір
оренди,-

ВСТАНОВИВ :

Гайсинська міська рада 14.08.2014р.
звенулася до господарського суду
Вінницької області з позовом до ФОП
ОСОБА_3 про зобов'язання виготовити
технічну документацію із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку
та заключити договір оренди земельної
ділянки розміром 3,6000 га, розміщену за
адресою: м. Гайсин, АДРЕСА_1 з її
власником Гайсинською міською радою.

Позов обґрунтовано наступним.
Відповідно до рішення постійно діючого
Третейського суду при ПУМТБ від 25
грудня 2006 року за ОСОБА_3 визнано право
власності на цілісний майновий
комплекс ВАТ "Завод Промінь" та
проведена реєстрація права власності
на нерухоме майно в Гайсинському МБТІ
від 29.12.2006 року на ОСОБА_3 за
реєстраційним номером 15574985. Рішенням 13
сесії 5 скликання Гайсинської міської
ради від 06 квітня 2007 р. ФОП ОСОБА_3 був
наданий дозвіл на замовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, які
посвідчують право на земельну ділянку
орієнтовною площею 3,6000га по АДРЕСА_2
для виробничого та комерційного
використання, виробництва будівельних
матеріалів в оренду строком на 25 років.
Станом на 01.07.2014р. проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки ФОП
ОСОБА_3 на затвердження до міської ради
не поданий. Зазначені обставини й стали
підставою звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 15.08.2014р. порушено
провадження у справі №902/1204/14 та
призначено до розгляду в засіданні на
14.10.2014р..

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі з підстав та за
обставин, вказаних в позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечив проти
задоволення позову .

При розгляді справи судом встановлені
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Рішенням постійно діючого
третейського суду при ПУМТБ від 25.12.2006р.
у справі №25/01-06-23 визнано за ОСОБА_3
право власності на цілісний майновий
комплекс відкритого акціонерного
товариства "Завод Промінь" за адресою
Вінницька обл., м. Гайсин ,АДРЕСА_1, до
складу якого входить технологічне
обладнання, малоцінні та
швидкозношувані предмети (згідно
переліку у додатку №1 до Біржового
контракту №06/286 від 19.12.2006, який є його
невід'ємною частиною) та будівлі і
споруди, що складають у цілому
будинковолодіння за адресою: Вінницька
обл., м. Гайсин, АДРЕСА_1, а саме: будівля
заводоуправління (літ.А, а, а1),
загальною площею -587,50 кв.м.; павільйон
(літ. Г), загальною площею - 220,60 кв.м.;
будівля складу готової продукції літ.
Ж, Ж1 , ж, ж1 , загальною площею 978,20 кв.м.;
будівля складу готової продукції
механозбирального, деревобробрного,
ковального цехів (літ. 3, 31,32,33,34,35, 36 ,з, з1,
з2), загальною площею - 2445,70 кв.м.;сушка
цегли нов (літ. І), загальною площею - 121,30
кв.м.; будівля ДПС (літ.Ї), загальною
площею - 310,70 кв.м.; будівля котельної
(літ. Й,Й1 , й, й1), загальною площею - 565,70
кв.м.; ємність мазута (літ. М, М1),
загальною площею - 8,70 кв. м.; будівля
лісопильного цеху (літ. С, С/під),
загальною площею - 1715,90 кв.м.; дворові
туалети 2 шт. (літ Т, Т1); водонапірна
башта (літ. У); ємність башта питна (літ.
У1); будівля сушки 4-х камерної (літ. П),
загальною площею - 226,40 кв.м.; будівля
цеху "Модуль" (літ. Х, Х1, Х2), загальною
площею - 2268,80 кв.м.; пожарна водойма (літ
Ц); підстанція (літ. Щ), загальною площею
- 79,20 кв.м.; ємність 200 куб. (літ Ю.);
залізнодорожна гілка 220 п.м. (літ. Я),
бібліотека (літ. Б., б1), загальна площа -
58,50 кв.м навіс (літ. В), загальна площа -
1327,40 кв.м., сушка (літ. К), загальна площа -
20,70 кв.м.; сушка (літ. Л.), загальна площа -
20,70 кв.м.;піч (літ. Р), загальна площа - 20,70
кв.м.; комора - склад (літ. Н), загальна
площа - 265,10 кв.м.; залізнодорожна будка
(літ. Ф), загальна площа - 9,40 кв.м.4 гараж
(літ. Ш.), загальна площа -46, 00 кв.м.;
майданчик козлового крану 1 шт. (літ. о);
свердловина 1 шт. (літ. Д) (а.с.13-15).

Рішенням 13 сесії 5 скликання
Гайсинської міської ради від 06.04.2007р.
надано дозвіл на замовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельні ділянки ФОП ОСОБА_3,
проживаючій в м. Вінниця, 3 пров.
Енгельса, 9/1, орієнтовною площею 3,8 га по
АДРЕСА_1, для виробничого та
комерційного використання,
виробництва будівельних матеріалів, з
земель промисловості, в оренду строком
на 25 років (п.1.3.)(а.с.11-12).

Згідно повідомлення Держземагенства
у Гайсинському районі Вінницької
області №03/5801 від 10.09.2014р. земельна
ділянка загальною площею 3,68га із
земель промисловості в м. Гайсин по
АДРЕСА_2, яка знаходилась в
користуванні колишнього підприємства
ВАТ завод "Промінь" на даний час
знаходиться в комунальній власності м.
Гайсин. Правовстановлюючі документи на
попереднього користувача земельної
ділянки у відділу відсутні (а.с.39).

Заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши в сукупності докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
дійшов до переконання в тому, що в
задоволені позову слід відмовити з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 набула право власності на
цілісний майновий комплекс відкритого
акціонерного товариства "Завод
Промінь" за адресою Вінницька обл., м.
Гайсин ,АДРЕСА_1, до складу якого
входять, окрім іншого, будівлі і
споруди, що складають у цілому
будинковолодіння за адресою: Вінницька
обл., м. Гайсин, АДРЕСА_1 на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при ПУМБТ від 25.12.2006р..

В зв'язку із набуттям права власності
на нерухоме майно ФОП ОСОБА_3 набула
право на оформлення у встановленому
законом порядку права на земельну
ділянку.Згідно рішення Гайсинської
міської ради від 06.04.2007р. ОСОБА_3 надано
дозвіл на замовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельні ділянки орієнтовною
площею 3,8 га по АДРЕСА_1, для виробничого
та комерційного використання,
виробництва будівельних матеріалів, з
земель промисловості, в оренду строком
на 25 років. Проте, відповідач технічну
документацію не виготовив, договір
оренди не уклав, що не заперечувалося
представником відповідача в судовому
засіданні .

Захист порушеного права має
відбуватися у спосіб визначений
законодавством.

Статтею 15 ЦК України передбачено право
кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа також має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного судочинства. Отже,
об'єктом захисту є порушене, невизнане
або оспорюване право чи цивільний
інтерес, саме вони є підставою для
звернення особи за захистом свого
права із застосуванням відповідного
способу захисту. Такі способи захисту
передбачені ч.2 ст. 16 ЦК , ч.2 ст.20 ГК.
Разом з тим у вказаних нормах йдеться
про те, що суд може захистити порушене
право або інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.152 ЗК власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків (ч.2). 3. Захист прав
громадян та юридичних осіб на земельні
ділянки здійснюється шляхом: а)
визнання прав; б) відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушення прав, і запобігання вчиненню
дій, що порушують права або створюють
небезпеку порушення прав; в) визнання
угоди недійсною; г) визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування; ґ)
відшкодування заподіяних збитків; д)
застосування інших, передбачених
законом, способів (ч.3).

Вищий господарський суд України ,
роз"яснюючи питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України у п.4.3.
постанови пленуму №18 від 26.12.2011
дійшовши висновку про те, що якщо
предмет позову не відповідає
встановленим законом або договором
способам захисту прав, то суд повинен
відмовити в позові.

Як вбачається із змісту позовної заяви
звернутися позивача до суду спонукала
бездіяльність відповідача, який не
вживає заходів для належного
оформлення свого права на користування
земельною ділянкою, на якій
розташоване належне останньому на
праві власності нерухоме майно. В
результаті бездіяльності відповідача
бюджет міської ради не отримує
відповідну плату за використання
відповідачем земельної ділянки, а отже
терпить збитки у вигляді неодержаного
доходу.

Суд в ухвалі про порушення провадження
у справі від 15.08.2014р. пропонував
позивачу надати нормативно - правове
обгрунтування способу захисту
порушеного права, запропонованого у
позові.

Обираючи спосіб захисту порушеного
права, яке виразилося у ненадходженні
до міського бюджету коштів за
користування відповідачем земельною
ділянкою, позивач проігнорував вимоги
суду, положення ст.16 , ст.627ч.1 ЦК, ст.20 ГК,
а також ст.152 ЗК в якій передбачено
такий спосіб захисту як відшкодування
заподіяних збитків.

Сукупність вказаних вище обставин
переконує суд в тому , що позивачем
невірно обрано спосіб захисту, за
допомогою якого порушене право
позивача не буде захищене, що є
підставою для відмови у задоволенні
позову, але не перешкоджає зверненню
позивача за судовим захистом у інший
спосіб, встановлений законом.

Судові витрати суд відносить на
позивача за правилами ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 -
4-5, 33-34, 43, 49, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову
Гайсинської міської ради до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про
зобов'язання виготовити технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку та заключити
договір оренди земельної ділянки
розміром 3,6000га, розміщену за адресою: м.
Гайсин, АДРЕСА_1 з її власником
Гайсинською міською радою.

Повне рішення складено 16 жовтня 2014 р.

Суддя Грабик
В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;