ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
Справа № 915/1703/14

за позовом прокурора міста
Южноукраїнська Миколаївської області,
вул. Миру, 11, м.Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55001

в інтересах держави,

до:

1) управління освіти Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області,

проспект Леніна, 16, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55000,

2) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 55000

про визнання недійсними договору
оренди майна №308/04-11/10 від 01.12.2010 року з
додатковою угодою №3 від 07.11.2013 року та
про зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя Алексєєв А.П.

Представники:

Від позивача - прокурор Тищенко А.М.,
посвідчення № 023039 від 19.11.2013 року.

Від відповідача-1 - Болотіна О.М.,
довіреність №2292/01 від 27.10.2014 року

Від відповідача-2 - не з'явився.

встановив:

Суть спору: прокурор міста
Южноукраїнська Миколаївської області
звернувся до господарського суду в
інтересах держави з позовними
вимогами:

- визнати недійсним на майбутнє договір
оренди майна №308/04-11/10 від 01.12.2010 року з
додатковою угодою №3 від 07.11.2013 року,
укладений між управлінням освіти
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1,

- зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 звільнити частину нежитлового
приміщення загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступеня №3 по бульвару
Цвіточному, 5 в м. Южноукраїнську
Миколаївської області площею 14,5 кв.м..

- судові витрати просить покласти на
відповідачів.

Відповідно до п. 8.1 відповідачі дійшли
згоди, що договір оренди майна №308/04-11/10
від 01.12.2010 року діє з 01.12.2010 року до 19.10.2012
року.

Пунктом 1 додаткової угоди №3 від 07.11.2013
року до договору строк дії договору
продовжено до 17.10.2016 року.

У відповідності до вимог п. 1.1 договору
відповідач-1 передав, а відповідач-2
прийняв в строкове платне користування
окреме індивідуально визначене майно
вбудоване нежитлове приміщення
Южноукраїнської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступеня №3 площею 14,5 кв.м.,
розміщене за адресою: 55000, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, бульвар
Цвіточний, 5 на першому поверсі трьох
поверхової прибудови, що знаходиться
на балансі відповідача-1.

Відповідач-2 у судове засідання не
з'явився. За відомостями, отриманими з
пошукової системи офіційног осайту ДП
"Укрпошта" станом на 28.10.2014 року
відправлення (ухвала) на даний час не
вручене.

Відзивом, що надійшов через відділ
документального забезпечення суду
28.10.2014 року, відповідач-1 вважає позовну
заяву прокурора безпідставною та
незаконною, оскільки прокурором не
враховано, що 24.09.2014 року, тобто ще до
подання позовної заяви (20.10.2014 року), між
ФОП ОСОБА_1 та управлінням освіти
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області укладено угоду
про розірвання договору майна, що
належить до комунальної власності від
01.12.2010 року № 308/04-11/10 на підставі заяви
ФОП ОСОБА_1 та акту прийому-передачі
приміщення з оренди від 24.09.2014 року №1. В
підтвердження надав належним чином
засвідчені копію заяви, копію акту
приймання-передачі приміщення та копію
угоди про розірвання договору.

У судовому засіданні представник
відповідача-1, користуючись правом
наданим йому ст. 22 ГПК України,
звернувся до суду з заявою, якою
просить припинити провадження у справі
на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у
зв'язку із відсутністю предмету спору.

Прокурор щодо припинення провадження у
справі не заперечує.

Відповідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Дослідивши документи, надані
представником відповідача-1, судом
встановлено, що 24.09.2014 року між ФОП
ОСОБА_1 та управлінням освіти
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області дійсно
розірвано договір оренди майна, що
належить до комунальної власності від
01.12.2010 року №308/04-11/10 (угода від 24.09.2014
року), а окреме індивідуально визначене
майно вбудоване нежитлове приміщення
(перукарня) Южноукраїнської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня
№3 площею 14,5 кв.м., розміщене за адресою
м.Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 5,
передано по акту прийому-передачі
приміщення з оренди від 24.09.2014 року №1,
затвердженого директором
Южноукраїнської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступені №3.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що предмет спору в даній справі
відсутній, тому провадження у справі
слід припинити.

Враховуючи, що припинення провадження
у справі не суперечить законодавству і
не порушує права та охоронювані
законом інтереси інших осіб, суд визнає
за можливе задовольнити клопотання
представника відповідача-1, припинити
провадження у справі, роз'яснивши йому
наслідки припинення провадження у
справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК
України, а саме, що у випадках
припинення провадження у справі
повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Керуючись ст.ст. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Суддя А.П. Алексєєв