overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2014 року
Справа № 925/1874/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави

до 1. Черкаської міської ради, м.
Черкаси;

2. фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,

м. Черкаси

про визнання недійсними рішень і договору купівлі-продажу, та

зобов'язання повернути нежитлове приміщення, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:20

"11" листопада 2014 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

45-24-38.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати прокурора надати суду:

- відомості, що підтверджують за другим відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код другого відповідача у формі витягу чи свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності згідно з наявними у державного реєстратора установчими документами;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідачів, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзиви на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду
Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 07/102-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області, м. Харків до
Дочірнього підприємства
"Оргтехеноргобуд" ВАТ
"Південспецатоменергомонтаж", м. Харків про спонукання до виконання дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 30.10.07 р. у справі № 07/102-07 було задоволено позовні вимоги Регіонального відділення Фонду держмайна по Харківській області та зобов'язано відповідача -Дочірнє підприємство „Оргтехенергобуд" ВАТ
„Південспецатоменергомонтаж" упорядкувати та передати Бірківській селищній раді Нововодолазького району
Харківської області земельну ділянку об'єкту незавершеного будівництва - 5 - поверхового 79 - квартирного будинку № 21
ВАТ „Південспецатом енергомонтаж", площею орієнтовно 3,38 га, розташовану у с. Бірки Н.Водолазького району
Харківської області та стягнуто з відповідача до державного бюджету
України 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.02.08 р., на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази.

14.10.14 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Харківській області звернулось до суду із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України, за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з приписами Закону України "Про судовий збір", за видачу дублікату наказу сплачується судовий збір в розмірі 3 грн.

Проте, стягувачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Харківській області до вищевказаної заяви не були надані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є порушення ч.4 ст. 120 ГПК України, та підставою для повернення заяви, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ч. 4 ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та додані до неї документи на 7-ми аркушах,
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по
Харківській області без розгляду.

Суддя Т.В. Інте

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року
Справа № 05/14/2187

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора Лахненка Є.М.

у справі за заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет" про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.11.2010 порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет".

Ухвалою суду від 02.07.2012 справа прийнята до провадження судді Швидкого В.А.

Постановою суду від 03.12.2013 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого
Лахненка Є.М.

Відповідно п/п 3 п. 11 ст. 1 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011, далі за текстом Закон) положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, судом застосовуються положення Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, з урахування змін внесених Законом України від 22.12.2011 N 4212-VI.

Ліквідатор подав суду клопотання про визнання організатором аукціону з продажу майна банкрута Товарну біржу
"Електронні торги України" (, 01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 7,оф.3) учасником провадження у справі №05/14/2187 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет".

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 2, 49
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора
Лахненка Є.М. призначити на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

У засідання суду викликати ліквідатора
Лахненка Є.М., представника Товарної біржі "Електронні торги України".

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.
Справа №926/1362/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 19313,85 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Бабічук А.С., довіреність
№5347-О від 19.11.2013

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Чернівецька область,
Заставнівський район, с.Малий Кучурів, про стягнення заборгованості в сумі 19313,85 грн. за договором від 20.09.2013, в тому числі: 13000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3978,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1516,27 грн. - пеня, 819,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що в порушення умов договору банківського обслуговування б/н від 20.09.2013 відповідач належним чином не виконав свої зобов"язання щодо погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.09.2014 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 24.09.2014.

Ухвалою суду від 24.09.2014 розгляд справи відкладено на 16.10.2014.

У судовому засіданні позивач звернувся до суд із заявою про припинення провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору, оскільки з відповідачем проведено реструктуризацію заборгованості по кредиту та судовим витратам.

Розглянувши дану заяву позивача, оцінивши подані ним докази, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, позивачем до заяви про припинення провадження у справі подано генеральну угоду від 24.09.2014, якою сторони (учасники процесу) реструктуризували заборгованість по кредиту згідно договру банківського обслуговування від 20.09.2013, а також судові витрати.

Отже, суд вважає, що при зазначених обставинах є всі правові підстави для припинення провадження у справі, оскільки відсутній спір у зв"язку з укладенням двостороньої угоди (Mutuus consensus - взаємна згода) по кредиту та судовим витратам.

З огляду на викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у даній справі припинити.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.Справа №916/3080/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 31 974,08 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Берчатова Л.В. - довіреність №2551-К-О від 23.07.2014р.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 31 974,08 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 06.10.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3080/14 продовжити до "21" жовтня 2014 р.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати письмові пояснення щодо нарахування відсотків по комісії;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 916/3251/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Ткачук В.В. (довіреність
№ 1007 від 11.12.2013р.),

від відповідача - Сиваш А.С.( керівник),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком"

до відповідача - департаменту інформації та зв'язку з громадськістю
Одеської міської ради

про стягнення 3 300, 34 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство
„Укртелеком" в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до департаменту інформації та зв'язку з громадськістю
Одеської міської ради про стягнення 3 300, 34 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2014р. порушено провадження у справі № 916/3251/14 за даним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2014р. розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК
України.

Між тим, в ухвалах господарського суду
Одеської області від 18.08.2014р. та від 03.09.2014р. по справі № 916/3251/14 найменуванням позивача було помилково зазначено «Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», замість
«Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком».

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, оскільки в ухвалах господарського суду Одеської області від 18.08.2014р. та від 03.09.2014р. по справі № 916/3251/14 допущено описки щодо назви позивача, відповідно до ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суд з власної ініціативи виправляє їх, не зачіпаючи при цьому суті ухвал.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах господарського суду Одеської області від 18.08.2014р. та від 03.09.2014р. по справі № 916/3251/14, зазначивши назву позивача
«Публічне акціонерне товариство
„Укртелеком" в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком».

Суддя
Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2014 р.Справа № 916/3133/14

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Зевс";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3;
ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6;

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_7 - довіреність № 4940 від 03.09.14,

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи (ОСОБА_5): ОСОБА_7 - довіреність № 4930 від 02.09.2014 року;

від третіх осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3,ФОП
ОСОБА_4, ОСОБА_6.): не з'явилися.

Суть спору :про визнання недійсними рішень загальних зборів

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та третіх осіб, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 .Відкласти розгляд справи на "21" жовтня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

відповідача: надати оригінали надіслання позивачу запрошення на загальні збори ТОВ Фірма
«Зевс» та порядок денний вказаних зборів; засоби зв'язку з третіми особами (у випадку наявності);

третіх осіб: письмові пояснення по суті спору.

3. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2014 р.Справа № 916/3112/14

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Світанок-Агро";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Білгород-Дністровської об'єднаної державної фінансової інспекції

про стягнення 89 100 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

прокурор: Незовибатько О.В. - посвідчення № 025789 від 23.04.2014 року;

від позивача: не з'явився;

від відповідача, Фомічов Р.М. - доручення № 20 від 14.03.2014 року;

від третьої особи: Іщенко КС. - довіреність № 96 від 10.09.2014 року.

Суть спору: про стягнення 89 100 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" жовтня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

3. Зобов'язати:

прокурора: повідомити позивача про час та місце наступного розгляду справи; надати повний пакет документів, наданих до заявки на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих культур; відзив на заперечення на позовну заяву (у випадку наявності);

позивача: надати повний пакет документів, наданих до заявки на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих культур

третю особу: надати ДСТУ № 2240 93; у випадку наявності надати відзив на заперечення на позовну заяву

4. Явка прокурора, представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2014
Справа № 912/2110/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автолідер-Кіровоград", м. Кіровоград

на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 25.09.2014 року у справі № 912/2110/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шторм-Нет", м.
Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автолідер-Кіровоград", м. Кіровоград

про зобов'язання передати майно

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 53, 86, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 04» листопада 2014 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 507.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

4. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - оригінал рахунків на оплату
(для огляду в судовому засіданні), докази на обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу.

відповідачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, оригінал рахунків на оплату (для огляду в судовому засіданні) та докази їх отримання позивачем.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність
(ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК
України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий
О.М.Виноградник

Судді
О.В.Джихур

О.М.Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення

провадження у справі про банкрутство

"16" жовтня 2014 р.№916/4181/14

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. №4272/14 від 15.10.2014р.)
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про порушення провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Леніна, 46. Код ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

По даній заяві автоматизованою системою у порядку, визначеному п.4.6.
Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою
Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Демченко Геннадія
Геннадійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.2013р.; адреса: м.Одеса, АДРЕСА_1), про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 15.10.2014р.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на „28" жовтня 2014р. о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м.Одеса, проспект
Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобов'язати надати:

кредитора: оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду);

боржника: витяг з Єдиного державного реєстру; правоустановчі документи; відзив на заяву з підтверджуючими документами;

арбітражного керуючого Демченко Г.Г.: відповідно до ч.1 ст.114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати до 01.04.2014р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Демченко Г.Г., відділу ДВС
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських об'єднань реєстраційної служби Білгород-Дністровського районного управління юстиції.

Суддя
Г.А. Лепеха