ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 907/926/14

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву приватного вищого
навчального закладу „Карпатський
університет імені Августина Волошина",
м. Ужгород про відвід судді

у справі № 907/926/14

За позовом комунального підприємства
„Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Ужгорода", м. Ужгород

ДО приватного вищого навчального
закладу „Карпатський університет
імені Августина Волошина", м. Ужгород

ПРО зобов'язання укласти договір на
подачу води з комунального водопроводу
та приймання стічних вод до
комунальної каналізації в редакції
договору №183/14 від 06.08.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Ужгорода", м. Ужгород
звернулось до Господарського суду
Закарпатської області з позовом до
приватного вищого навчального закладу
„Карпатський університет імені
Августина Волошина", м. Ужгород про
зобов'язання укласти договір на подачу
води з комунального водопроводу та
приймання стічних вод до комунальної
каналізації в редакції договору №183/14
від 06.08.2014р.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 23.09.2014р.
порушено провадження у справі №907/926/14
та призначено справу до розгляду на
07.10.2014р.

Ухвалою суду від 07.10.2014р. розгляд справи
було відкладено на 27.10.2014р.

В засіданні суду 27.10.2014р. відповідачем
подано заяву про відвід судді Ремецькі
О.Ф. від розгляду справи, яка
обґрунтована тим, що існують обставини,
які викликають сумнів у
неупередженості судді, оскільки дана
суддя перебуває у родинних стосунках з
засновником позивача. У підтвердження
наведеного позивачем подано суду
таблиці із родоводом засновника
відповідача та суддею Ремецькі О.Ф.

Розглянувши в судовому засіданні
подане клопотання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб,
які беруть участь у судовому процесі,
якщо було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті 21
цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь в розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, прийнятої
за його участю. При наявності
зазначених підстав суддя повинен
заявити самовідвід. З цих же підстав
відвід судді можуть заявити сторони та
прокурор, який бере участь в судовому
процесі. Відвід повинен бути
мотивованим, заявлятись у письмовій
формі до початку вирішення спору.
Заявляти відвід після цього можна лише
у разі, якщо про підставу відводу
сторона чи прокурор дізналися після
початку розгляду справи по суті
(частина перша, частина друга, частина
третя та частина четверта статті 20
Господарського процесуального кодексу
України).

Нормами вищевказаної статті чітко
передбачені підстави за наявності яких
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу, такими
підставами є родинні стосунки з
особами, які беруть участь у судовому
процесі, порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті 21
Господарського процесуального кодексу
України, або інші обставини, що
викликають сумнів у неупередженості
судді.

До обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді може бути
віднесено перебування судді в
особистих стосунках з особою, яка бере
участь у справі, публічні заяви судді
по суті справи, попередня службова
діяльність судді, якщо він під час
попереднього розгляду цієї ж справи
мав процесуальний статус експерта,
перекладача, представника, прокурора,
секретаря судового засідання та інше.

У відповідності до вимог Розділу I
статті 1 Закону України від 07.04.2011 №3206-VI
„Про засади запобігання і протидії
корупції" визначено поняття близькі
особи та члени сім'ї, у відповідності до
яких близькі особи, це подружжя, діти,
батьки, рідні брати і сестри, дід, баба,
онуки, усиновлювачі, усиновлені, а
також інші особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом
і мають взаємні права та обов'язки із
суб'єктом, зазначеним у частині першій
статті 4 цього Закону; члени сім'ї -
особи, які перебувають у шлюбі, їхні
діти, особи, які перебувають під опікою
і піклуванням, інші особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки, у тому
числі особи, які спільно проживають,
але не перебувають у шлюбі.

Натомість, із наведених заявником
підстав відводу судді не вбачається, що
засновник відповідача є близькою
особою чи членом сім'ї судді Ремецькі
О.Ф.

Таким чином, дослідивши подану
приватним вищим навчальним закладом
„Карпатський університет імені
Августина Волошина", м. Ужгород заяву
про відвід судді, суд дійшов висновку
про невмотивованість поданої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного вищого навчального
закладу „Карпатський університет
імені Августина Волошина", м. Ужгород
від 21.10.2014р. (надійшла до суду 27.10.2014р.)
про відвід судді Ремецькі О.Ф.
відхилити.

Суддя О.Ф. Ремецькі