overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р. Справа №910/8498/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Хрещатик»

на рішення господарського суду міста
Києва від 23.07.2014 року

у справі №910/8498/14 (суддя Нечай О.В.)

за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Хрещатик»

до публічного акціонерного товариства
«Київенерго»

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 23.07.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 23.07.2014 року у справі №910/8498/14 та прийняти нове рішення, яким позов КП по утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Хрещатик» задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору про, що також свідчить акт №191 від 11.08.2014 року господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги КП по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Хрещатик».

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста
Києва «Хрещатик» на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року у справі №910/8498/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/8498/14 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р. Справа №5011-74/7158-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів:
Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг - Кредит»

на рішення господарського суду міста
Києва від 26.07.2012 року

у справі №5011-74/7158-2012 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

про відшкодування вартості наданих комунальних послуг в розмірі 30 967,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг -
Кредит» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2012 року у справі №5011-74/7158-2012 задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Лізинг -
Кредит» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста
Києва від 26.07.2012 року у справі
№5011-74/7158-2012.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг - Кредит» на рішення господарського суду міста
Києва від 26.07.2012 року у справі
№5011-74/7158-2012 до провадження.

4. Розгляд справи №5011-74/7158-2012 призначити на 08.09.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та скаржнику.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р. Справа №925/11/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Шипка В.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

на рішення господарського суду
Черкаської області від 07.08.2014

у справі № 925/11/14 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДІТІ трейд"

про визнання недійсним правочину щодо відчуження автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, державний номерний знак НОМЕР_1 та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 07.08.2014 у справі
№ 925/11/14 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.08.2014 №02-01/8374/01-14-10-2337, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 07.08.2014 у справі
№ 925/11/14, прийняти нове рішення, яким визнати недійсним правочин, вчинений на підставі довідки-рахунку від 23.11.2010
№ 435568, виданою ТОВ "СІДІТІ трейд", в результаті укладання якого відбулось відчуження автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, укладеного між ТОВ "Сван-1" та ТОВ "Агро
Інжинірінг"; застосувати наслідки недійсності право чину та зобов'язати
ТОВ "Агро Інжинірінг" повернути автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2,
№ кузова НОМЕР_3 ТОВ "Сван-1"; судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" у справі № 925/11/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.09.2014 о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
В.В. Шипко

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" жовтня 2014 р. Справа № 926/1547/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк"

відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 12011,92 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:20 "06" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: Відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р. Справа №910/12633/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоб Буд" на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.07.2014

у справі № 910/12633/14 (суддя Баранов Д.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоб Буд"

до Українського консорціуму "Екосорб"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.07.2014 у справі № 910/12633/14 відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб" за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоб Буд".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоб Буд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 07.08.2014, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 30.07.2014 у справі № 910/12633/14 та порушити справу про банкрутство
Українського консорціуму "Екосорб".

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про визнання поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 30.07.2014 у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про визнання поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання для відновлення строків на подання апеляційної скарги, та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоб Буд" про визнання поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 30.07.2014 у справі № 910/12633/14 задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оздоб Буд" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.07.2014 у справі № 910/12633/14.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Оздоб Буд" на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.07.2014 у справі № 910/12633/14.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.09.2014 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" жовтня 2014 р. Справа № 926/1552/14

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали справи де:

позивач Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Панківської сільської ради

відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 с. Панка

про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "04" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора і позивача надати: Витяг про нормативно-грошову оцінку землі станом на день звернення з позовом до суду, оригінал договору оренди для огляду

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, довідку провключення до
ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки

Суддя
М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі
Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р. Справа №910/19222/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу господарського суду м.
Києва від 12.08.2014

у справі № 910/19222/13 (суддя Пасько
М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"

про визнання банкрутом

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.08.2014 у справі № 910/19222/13 було відхилено клопотання про приєднання до матеріалів справи № 910/19222/13 заяви Комунального підприємства "Київський птахокомбінат" про порушення провадження у справі товариства з обмеженою відповідальністю та розглянути її разом з заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк". Передано заяву
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" про визнання банкрутом разом з матеріалами справи № 910/15007/14, для об'єднання в одне провадження зі справою № 910/15007/14 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 12.08.2014 у справі № 910/19222/13 та приєднати заяву Комунального підприємства
"Київський птахокомбінат" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" по справі № 910/15007/14 до провадження у справі № 910/19222/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі".

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.08.2014 у справі № 910/19222/13.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2014 о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2014 р. Справа №911/1559/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову господарського суду
Київської області від 21.05.2014

у справі № 911/1559/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-інжинірингова компанія
"Стелла"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Київської області від 21.05.2014 у справі № 911/1559/14 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-інжинірингова компанія
"Стелла" та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_3; зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута та інше.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 04.08.2014, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду Київської області від 21.05.2014 у даній справі та припинити провадження у справі.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Київської області від 21.05.2014 у справі № 911/1559/14 задовольнити.

2. Відновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві строк на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 21.05.2014 у справі № 911/1559/14.

3. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову господарського суду
Київської області від 21.05.2014 у справі № 911/1559/14.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.09.2014 о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р. Справа №927/894/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 12.08.2014

у справі № 927/894/14 (суддя Івченко С.М.)

за заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк"

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

З приводу невиконання ініціюючим кредитором - Публічним акціонерним товариством Комерційний банк
"ПриватБанк" - у справі № 927/894/14 вимог ухвали суду першої інстанції від 01.07.2014 у даній справі господарським судом Чернігівської області винесено окрему ухвалу від 12.08.2014 у справі № 927/894/14 щодо усунення Публічним акціонерним товариством порушень вимог ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом: - авансування платежів грошової винагороди арбітражного керуючого на депозитному рахунку нотаріуса; - виплати щомісячної винагороди в останній день кожного календарного місяця виконання повноважень розпорядника майна боржника; - недопущення порушень законодавства у подальшому .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 20.08.2014, в якій просить суд скасувати окрему ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.08.2014 у справі № 927/894/14.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 12.08.2014 у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду
Чернігівської області від 12.08.2014 у справі № 927/894/14 задовольнити.

2. Відновити ПАТ КБ "ПриватБанк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 12.08.2014 у справі № 927/894/14.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.08.2014 у справі № 927/894/14.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2014 о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

5. Запропонувати учасникам судового процесу надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник