ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 914/1161/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді
М.І.Хабіб

суддів
Н.А Галушко

О.В.Зварич

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Львівської міської ради, №1104-вих-898 від
04.08.2014

на рішення Господарського суду
Львівської області від 02.06.2014

у справі № 914/1161/14

за позовом: Львівської міської ради, м.
Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Провесінь-Ю.М.М.",
м.Львів

про розірвання договору оренди землі

За участю представників:

позивача: не з'явився (належно
повідомлений);

відповідача: Богдан З.С.- представник
(довіреність в матеріалах справи).

Апеляційну скаргу прийнято до
провадження колегією суддів у складі:
судді - доповідача Хабіб М.І., суддів
Галушко Н.А. та Кордюк Г.Т.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
06.10.14 у склад колегії суддів для
розгляду справи замість судді Кордюк
Г.Т. введено суддю Зварич О.В. у зв'язку
із перебуванням судді Кордюк Г.Т. у
відпустці.

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року Львівська міська рада
звернулася до Господарського суду
Львівської області з позовом до ТзОВ
"Провесінь-Ю.М.М." про розірвання
договору оренди землі від 14.06.2012,
зареєстрованого в Львівській міській
раді 14.06.2012 за № Ф-2064 та в Управлінні
Держкомзему у м. Львові 24.09.2012 року за
№01014, та про повернення земельної
ділянки.

Позовні вимоги обґрунтованим тим, що
за договором оренди відповідачу була
надана земельна ділянка по вул.
Княгині Ольги, 112 для обслуговування
міні-ринку. В порушення умов договору
оренди відповідач на земельній ділянці
самовільно здійснив будівництво, а в
подальшому реконструкцію
адмінбудівлі. При цьому міська рада
вказує на те, що факт нецільового
використання ТзОВ "Провесінь-Ю.М.М."
земельної ділянки встановлено
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.11.2013 у справі
№ 914/18/13. Посилаючись на ст.ст. 31,32,34,38 ЗУ
« Про оренду землі», ст. 35 ГПК України,
позивач просив розірвати договір та
зобов'язати відповідача повернути
земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 02.06.2014 у справі
№ 914/1161/14 (суддя Крупник Р.В.) відмовлено
у задоволенні позовних вимог.

Рішення місцевого господарського суду
мотивоване положеннями ст.1, ст.25, ст.31,
ст.32 ЗУ "Про оренду землі", ст.93 ЗК
України та ст. 651 ЦК України.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
виходив з того, що за договором оренди
землі відповідачу була передана в
оренду земельна ділянка, на якій вже
були розміщені об'єкти нерухомого
майна - кам'яна нежитлова будівля та
металеві споруди (п.3 договору), які були
збудовані та реконструйовані до
укладення з відповідачем договору
оренду землі. Відтак, суд дійшов
висновку, що відповідачем не допущено
порушень умов договору стосовно
дотримання встановлених щодо об'єкта
оренди обмежень (обтяжень) в обсязі,
зазначеному у висновку Управління
архітектури від 13.12.2010 №5-12304/2401. Ці
обмеження стосуються заборони нового
будівництва та реконструкції, проте
позивачем не доведено, доказів не
подано здійснення відповідачем на
земельній ділянці під час дії договору
нового будівництва чи реконструкції
будівлі. Суд першої інстанції відхилив
доводи позивача про встановлення
Львівським апеляційним господарським
судом у справі №914/18/13 факту
використання відповідачем орендованої
земельної ділянки всупереч
встановлених обмежень (обтяжень) щодо
її користування з тих підстав, що
апеляційною інстанцією у справі №914/18/13
не досліджувався та не встановлювався
момент здійснення реконструкції
адміністративної будівлі - істотної
обставини для даної справи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу,
вважає рішення таким, що прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
просить його скасувати та прийняти
нове рішення, яким задоволити позовні
вимоги в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що Львівська міська
рада передала ТзОВ «Провесінь-Ю.М.М.» в
оренду земельну ділянку на вул. Княгині
Ольги, 112 у м. Львові для обслуговування
міні-ринку, а не для будівництва
адміністративної споруди чи
проведення її реконструкції. Однак, на
цій земельній ділянці відповідачем
самовільно здійснено будівництво, в
подальшому - реконструкцію
адміністративної будівлі, чим порушено
умови договору оренди землі. В
подальшому, відповідач звернувся до
суду з позовом про визнання за ним
права власності на вказаний об'єкт.
Скаржник стверджує, що постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.11.2013 року у
справі № 914/18/13, якою відмовлено у
задоволені позову ТзОВ
«Провесінь-Ю.М.М.», встановлено факт
порушення відповідачем умов договору
оренди землі, і цей факт в силу ст. 35 ГПК
України не потребує повторного
доведення.

Позивач стверджує, що місцевий суд
дійшов помилкового висновку про те, що
саме в 2007 році відповідач провів
реконструкцію приміщень охорони,
мийки, туалетів та кладової, внаслідок
котрої збудовано будівлю, зазначену в
Технічному паспорті від 16.10.2012 року під
літерою Б-1, загальною площею 40,4 кв.м.
Адже в акті приймання-передачі
(внутрішнього переміщення) основних
засобів від 31.12.2007 побутові приміщення,
що приймаються в експлуатацію та
знаходяться за адресою: м. Львів, вул.
Княгині Ольги, 112 характеризуються як
новий об'єкт. З платіжних доручень не
вбачається, що будівельні матеріали
були придбані для будівництва чи
реконструкції саме будівлі, яка
знаходяться за адресою: м. Львів, вул.
Княгині Ольги, 112. Видаткові накладні
теж не підтверджують будівництва цього
об'єкта. Таким чином, апелянт вважає, що
ТзОВ «Провесінь-Ю.М.М.» використовує
орендовану земельну ділянку всупереч
умовам договору оренди землі та
вимогам чинного законодавства України,
у зв'язку з цим, просить скасувати
рішення суду першої інстанції підлягає
як незаконне та необґрунтоване.

Відповідач у відзиві (вх.01-04/5529/14 від
30.09.14) на апеляційну скаргу спростовує
доводи скаржника та зазначає, що на
земельній ділянці по вул. Княгині Ольги
112 знаходилися об'єкти нерухомого
майна ще з 1996 року. Спочатку там були
нежитлові будівлі - туалет та
приміщення охорони, які товариство ще в
2007 році (тобто за 5 років до укладення
Договору оренди землі) реконструювало
та об'єднало в одну будівлю, позначену в
технічному паспорті під літерою Б-1 по
вул. Княгині Ольги, 112 у м. Львові,
загальною площею 40,4 кв.м., яка
складається з приміщень бухгалтерії,
охорони, вбиральні та коридорів, що
підтверджено експлікацією угідь
Кадастрового плану земельної ділянки,
який є невід'ємною частиною договору
оренди землі. Вважає правомірним
висновок суду першої інстанції про те,
що відповідачем не допущено порушень
умов договору з приводу виконання ним
встановлених щодо об'єкта оренди
обмежень (обтяжень) в обсязі,
зазначеному у висновку Управління
архітектури від 13.12.2010 №5-12304/2401,
оскільки ці обмеження стосуються
заборони нового будівництва, а
реконструкція відповідачем будівлі
відбулася задовго до встановлення
обмежень та укладення договору оренди.
При цьому зазначає, що позивачем не
було доведено протилежного.

Позивач (скаржник) явки повноважного
представника не забезпечив, подав
клопотання (вх. № 01-04/6057/14 від 20.10.2014) про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із перебуванням повноважного
представника у відпустці.

У судовому засіданні 21.10.14
представник відповідача проти доводів
апеляційної скарги заперечив з
підстав, викладених у відзиві, просив
рішення господарського суду
Львівської області залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи те, що відкладення розгляду
справи за обставин, визначених у ч.1 ст.77
ГПК України, є обов'язковим лише за
умови неможливості вирішення спору в
даному судовому засіданні, а також те,
що це повторне клопотання позивача про
відкладення розгляду справи та
повторне нез'явлення його представника
в судове засідання(перше 07.10.14), колегія
суддів відхиляє його.

Слід зазначити, що чинне
законодавство не обмежує сторін в
кількості представників, які можуть
представляти в суді їх інтереси.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, Львівський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Згідно з ухвалою Львівської міської
ради від 01.03.2012 №1324 "Про користування
ТзОВ "Провесінь-Ю.М.М." земельною
ділянкою на вул. Княгині Ольги, 112"
міська рада ухвалила вилучити з
користування ВАТ "Агрофірма Провесінь"
за його згодою земельну ділянку
площею 0,6812 га. по вул. Княгині Ольги, 112
та передати вказану земельну ділянку
ТзОВ "Провесінь-Ю.М.М." в оренду терміном
на 5 років для обслуговування
міні-ринку за рахунок земель житлової
та громадської забудови за функцією
використання - землі комерції (т.1. а.с.73).

14.06.2012 міською радою та ТОВ
"Провесінь-Ю.М.М." укладено договір
оренди землі, зареєстрований у
Львівській міській раді 14.06.2012 за № Ф-2064
та в Управлінні Держкомзему у м. Львові,
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 24.09.2012 року за
№01014(т.1, а.с.68-69).

За умовами договору (п.1, п.2 та п.3 ) в
оренду для обслуговування міні-ринку
передається земельна ділянка,
кадастровий №:08:002:0105, загальною
площею 0,6812 га, у тому числі під
забудовою - 0,4328га, під твердим
покриттям - 0,2484га На земельній ділянці
розміщені об'єкти нерухомого майна -
кам'яна нежитлова будівля та металеві
споруди.

Договір укладено на 5 років - до 01.03.2017(
п.8 договору).

Цільове призначення земельної ділянки
(категорія земельної ділянки згідно
ст.19 ЗК України) землі житлової та
громадської забудови, категорія
земельної ділянки за функціональним
призначенням - землі комерційного
використання (п.16 договору). Умови
збереження стану об'єкта оренди:
забороняється самовільна забудова
земельної ділянки (п. 17 договору).

Відповідно до п.26 договору на
орендовану земельну ділянку
встановлено обмеження (обтяження)
згідно обмежень Управління
архітектури про наявність
містобудівельних обмежень щодо
користування земельною ділянкою від
13.12.2010р. №5-12304/2401 та обмежень Управління
Держкомзему у місті Львові щодо режиму
використання земельної ділянки від
10.12.2010р. №40/01-15/5089.

Земельна ділянка передана орендареві
по акту приймання-передачі від 14.06. 2012(
т1.а.с. 70).

Згідно з Висновком про наявність
містобудівельних обмежень щодо
користування земельною ділянкою від
13.12.2010 №5-12304/2401(т.1,а.с. 74), наданим
Управлінням архітектури,
землекористувачу встановлені такі
обмеження:

- щодо червоних ліній вулиць( п.2):
земельна ділянка площею 0,6812 га.
знаходиться в межах червоних ліній
вулиці, забороняється будь-яке нове
будівництво та посадка багаторічних
дерев;

- щодо нового будівництва і
реконструкції ( п.4): дозволяється
розміщення міні-ринку з врахуванням
нормативних вимог за умови оформлення
відповідного дозволу та узгодження у
встановленому порядку проектної
документації, дозволяється розміщення
збірно-розбірних конструкцій.

Обмеженнями щодо режиму використання
земельної ділянки від 1012.2010 №40/01-15/5089,
встановленими Управлінням Держкомзему
у місті Львові (т.1, а.с.75), передбачено,
зокрема, зміну цільового призначення
земельної ділянки проводити у
відповідності до чинного
законодавства, використовувати
земельну ділянку з врахуванням меж
суміжних земельних ділянок та
відповідно до технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку.

Матеріалами справи підтверджено, що
орендарем земельної ділянки у м. Львові
на вул. Княгині Ольги, 112 з 1996року була
Львівська агрофірма «Провесінь»
(перетворена у ВАТ « Агрофірма «
Провесінь»), якій ця земельна ділянка
була надана для влаштування
продовольчого міні-ринку (договір на
право тимчасового користування
землею(у т.ч. на умовах оренди), т.1, а.с.
111-112). Агрофірма «Провесінь» проводила
будівництво міні-ринку, спорудила
службові приміщення, влаштувала
централізоване водопостачання,
каналізацію, енергопостачання,
телефонізацію, торгові прилавки,
тверде покриття, тощо (Акт про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту "Мініринок по вул.
Княгині Ольги, 112" від 25.09.1996 (т.2 а.с.98).

Згідно з договорами оренди від 01.02.2001
та від 29.03.2004 орендарем земельної
ділянки у м. Львові на вул. Княгині
Ольги, 112 було ВАТ « Агрофірма «
Провесінь» ( т.2, а.с. 69 -75), яке здійснило
розширення міні-ринку (наказ №4 від
14.01.2002 Департаменту землеустрою та
планування забудови міста Львівської
міської ради «Про розширення
міні-ринку на вул. Княгині Ольги,112»,
містобудівне обґрунтування розширення
міні-ринку на вул. Княгині.Ольги,112,
ухвала Львівської міської ради від
21.03.2002 №1555» «Про погодження ВАТ
«Агрофірма «Провесінь» місця
розташування земельної ділянки та
надання дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки для
розширення міні-ринку на вул. Княгині
Ольги,112 у м. Львові» тощо, т.1, а.с. 82-213).

За договором купівлі-продажу майна
міні-ринку "Провесінь" на вул.
Княгині.Ольги,112 у м. Львові від 06.10.2006,
укладеного ВАТ "Агрофірма "Провесінь"
та ТОВ "Провесінь-Ю.М.М. " (т.2 а.с.65-67), ВАТ
"Агрофірма "Провесінь" продало, а
відповідач придбав майно міні-ринку
"Провесінь" по вул. Княгині Ольги, 112,
зокрема, ларьок металевий, ворота
металеві, огорожу металеву, замощення
асфальтове тощо.

Листом № 898 від 11.09.2006 (т.2 а.с. 68) ВАТ
"Агрофірма "Провесінь" надало згоду на
вилучення земельної ділянки площею 0,6812
га по вул. Княгині Ольги, 112 на користь
ТзОВ "Провесінь-Ю.М.М" .

З матеріалів справи вбачається ( т.2, а.с.
76-93), що з моменту придбання майна міні
- ринку ( з2006 р.) ТзОВ "Провесінь-Ю.М.М"
вчиняло дії для отримання в оренду
земельної ділянки( звернення до
міського голови, отримання висновків
відповідних органів щодо земельної
ділянки тощо) та в 2007р. проводило
реконструкцію приміщень будівлі по
вул. Княгині Ольги, 112( акти виконаних
робіт за квітень-грудень 2007 року.,
накладні на придбання будівельних
матеріалів за 2007рік, акт приймання
передачі основних засобів від 31.12.2007,
т.2, а.с. 102-116).

Як зазначено вище, договір оренди землі
був укладений міською радою та ТОВ
"Провесінь-Ю.М.М." 14.06.2012, державна
реєстрація його проведена 24.09.2012.

16.10.2012 Обласним комунальним
підприємством Львівської обласної
ради «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» складено технічний
паспорт на будівлю літ. « Б-1» по вул.
Княгині Ольги, 112 у м. Львові( т.1, а.с. 45-48).

З матеріалів справи вбачається, що
після укладення з міською радою
договору оренди та виготовлення
технічного паспорта на будівлю ТзОВ
"Провесінь-Ю.М.М." звернулося до
Господарського суду Львівської
області з позовом до Львівської
міської ради про визнання права
власності на адміністративну будівлю,
яка в технічному паспорті зазначена
під літерою Б-1 по вул. Княгині Ольги, 112
у м. Львові, загальною площею 40,4 кв.м.

Рішенням Господарського суду
Львівської області у справі №914/18/13 від
04.02.2013 (т.1, а.с.54-58) позов задоволено,
визнано за ТОВ "Провесінь-Ю.М.М." право
власності на вказану будівлю.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.11.2013 (Т.1
а.с.10-11) у справі №914/18/13 рішення
місцевого суду скасовано, прийнято
нове рішення, яким відмовлено в позові.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд апеляційної інстанції
виходив з положень частин 1-4 ст. 376 ЦК
України, зокрема, з того, що матеріали
справи не містять доказів надання
позивачу в установленому законом
порядку земельної ділянки під
будівництво спірного об'єкту, спірний
об'єкт є самочинним будівництвом, право
власності на який може бути визнане за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво, за умови надання в
установленому законом порядку
земельної ділянки під уже збудоване
нерухоме майно. Позивачем не подано
належних і допустимих доказів
відведення земельної ділянки під
нерухоме майно, за договором оренди від
14.06.2012 земельна ділянка надана для
обслуговування міні-ринку.

Встановивши обставини справи, оцінивши
наявні в матеріалах справи докази та
доводи сторін, апеляційний суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.93 ЗК України та ст.1
ЗУ "Про оренду землі" право оренди
земельної ділянки - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користуватися на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства (ст.13 Закону
України "Про оренду землі").

Матеріалами справи підтверджено, що
договір оренди землі був укладений
міською радою та ТОВ "Провесінь-Ю.М.М."
14.06.2012, державна реєстрація його
проведена 24.09.2012.

Частиною 5 ст. 6 ЗУ « Про оренди землі»
встановлено, що право оренди земельної
ділянки підлягає державній реєстрації
відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 ст. 210 ЦК України
правочин підлягає державній
реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Отже, договір оренди земельної ділянки
по вул. Княгині Ольги, 112 у м. Львові є
вчиненим міською радою та відповідачем
24.09.2012.

В силу ст.291 ГК України одностороння
відмова від договору оренди не
допускається.

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно ч.3 ст.31 ЗУ "Про оренду землі"
договір оренди землі може бути
розірваний за згодою сторін. На вимогу
однієї із сторін договір оренди може
бути достроково розірваний за рішенням
суду в порядку, встановленому законом.

На вимогу однієї із сторін договір
оренди землі може бути достроково
розірваний за рішенням суду в разі
невиконання сторонами обов'язків,
передбачених статтями 24 і 25 цього
Закону та умовами договору, в разі
випадкового знищення чи пошкодження
об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає
передбаченому договором використанню
земельної ділянки, а також на
підставах, визначених Земельним
кодексом України та іншими законами
України (ч.1 ст.32 ЗУ "Про оренду землі").

За приписами ч.2 ст.25 Закону орендар
земельної ділянки зобов'язаний,
зокрема, виконувати встановлені щодо
об'єкта оренди обмеження (обтяження) в
обсязі, передбаченому законом або
договором оренди землі.

Пунктом 38 договору встановлено, що
його дія припиняється шляхом
розірвання за: взаємною згодою сторін;
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі невиконання другою
стороною своїх обов'язків,
передбачених договором, та внаслідок
випадкового знищення, пошкодження
орендованої земельної ділянки, яке
істотно перешкоджає її використанню, а
також з інших підстав, визначених
законом.

Скаржник просив розірвати договір
оренди та повернути земельну ділянку з
підстав порушення відповідачем умов
використання земельної ділянки, а саме:
не виконання встановлених договором
обмежень у вигляді заборони проведення
на земельній ділянці будівництва та
реконструкції, стверджуючи про
здійснення відповідачем самовільного
будівництва на орендованій земельній
ділянці та проведення в подальшому
реконструкції будівлі.

Доводи скаржника спростовуються
матеріалами справи, якими
підтверджено, що при будівництві міні -
ринку в 1996році орендарем земельної
ділянки були споруджені службові
приміщення, обладнані водопостачанням,
каналізацією, електропостачанням та
прийняті в експлуатацію. В подальшому
в 2006році орендар продав майно
міні-ринку відповідачу та надав згоду
на вилучення земельної ділянки з його
користування на користь відповідача.
Апеляційний суд погоджується з
доводами скаржника про те, що ці
приміщення не були продані
відповідачу. Однак, не зважаючи на це
відповідач в 2007р.провів реконструкцію
приміщень та прийняв їх на баланс
згідно з актом приймання-передачі
(внутрішнього переміщення) основних
засобів від 31.12.2007 як новий об'єкт.

Відповідно до умов спірного договору
оренди (п.2, п.3) в оренду передається
земельна ділянка площею 0,6812 га, у тому
числі під забудовою - 0,4328га, під твердим
покриттям - 0,2484га На земельній ділянці
розміщені об'єкти нерухомого майна -
кам'яна нежитлова будівля та металеві
споруди.

Згідно з експлікацією угідь
Кадастрового плану земельної ділянки,
яка є невід'ємною частиною спірного
договору, на земельній ділянці під №21
знаходиться капітальна одноповерхова
будівля. Всі інші об'єкти, які
знаходяться на земельній ділянці, є
тимчасовими.

Отже, на момент укладення договору
оренди землі на земельній ділянці вже
знаходилося нерухоме майно -
капітальна одноповерхова будівля.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що встановлені договором
обмеження у вигляді заборони
проведення будівництва та
реконструкції на орендованій
земельній ділянці стосуються
проведення нового будівництва та
реконструкції з моменту укладення
договору та жодним чином не можуть
стосуватися будівництва чи
реконструкції, проведених до укладення
договору.

Як зазначено вище, договір укладено
24.09.2012. Жодних доказів на підтвердження
того, що після укладення договору
оренди землі під час його дії
відповідач на орендованій земельній
ділянці самочинно здійснив
будівництво іншої будівлі, ніж та, що
знаходилася на земельній ділянці на
момент укладення договору, чи провів
після укладення договору
реконструкцію цієї будівлі позивач
суду не подав.

На підставі викладеного апеляційний
суд погоджується з висновком місцевого
суду та вважає, що позивачем не
доведено порушення відповідачем як
орендарем земельної ділянки умов
договору оренди щодо дотримання
встановлених договором оренди землі
обмежень, відтак не доведено наявності
підстав для його розірвання та
задоволення позову.

Доводи скаржника про встановлений
Львівським апеляційним господарським
судом у справі №914/18/13 факт порушення
відповідачем умов договору оренди
землі, який в силу ст. 35 ГПК України має
преюдиціальне значення та не потребує
повторного доведення, правомірно
відхилені судом першої інстанції як
такі, що суперечать фактичним
обставинам справи, оскільки суд
апеляційної інстанції у справі №914/18/13
не досліджував та не встановлював
моменту здійснення самовільного
будівництва чи проведення
реконструкції будівлі (до укладення з
відповідачем договору оренди землі чи
під час дії цього договору), про
визнання права власності на яку був
заявлений позов у справі №914/18/13, а лише
встановив факт самовільного
будівництва та констатував
відсутність доказів надання ТОВ
"Провесінь-Ю.М.М." в установленому
законом порядку земельної ділянки під
будівництво спірного об'єкту та
відсутність доказів надання земельної
ділянки під уже збудований об'єкт, у
зв'язку з чим на підставі ст. ст. 376 ЦК
України відмовив у позові.

З огляду на викладене апеляційний суд
відхиляє як необґрунтовані доводи
скаржника та вважає, що суд першої
інстанції правомірно відмовив у
задоволенні позовних вимог..

Відповідно до ст.32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

В силу вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи викладене вище апеляційний
суд дійшов висновку, що скаржником не
доведено наявності підстав для
скасування рішення та задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.43, 49, 91, 99, 101, 103, 105 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду
Львівської області від 02.06.2014 у справі
№ 914/1161/14 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу повернути до місцевого
господарського суду.

Постанова підписана 24.10.2014

Головуючий-суддя М.І. Хабіб

суддя
Н.А Галушко

суддя
О.В.Зварич