ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 904/8322/14

За позовом Павлоградського
міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області, (м.
Павлоград, Дніпропетровська область) в
інтересах держави в особі
Павлоградської міської ради, (м.
Павлоград, Дніпропетровська область)

до 1) Управління комунального
господарства та будівництва
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, (м.
Павлоград, Дніпропетровська область)

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сізам", (м. Нікополь,
Дніпропетровська область)

За участю у справі Прокурора м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, (м. Дніпропетровськ)

про скасування рішення, визнання
недійсною процедури закупівлі та
визнання недійсним договір про
закупівлю товару за державні кошти № 258
від 06.12.2013 року

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградський міжрайонний прокурор
Дніпропетровської області звернувся
до господарського суду в інтересах
держави в особі Павлоградської міської
ради (далі-позивач) із позовом до
Управління комунального господарства
та будівництва Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області
(далі-відповідач-1) та до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сізам"
(далі-відповідач-2) за участю у справі
Прокурора міста Дніпропетровська
Дніпропетровської області про
скасування рішення, визнання недійсною
процедури закупівлі та визнання
недійсним договір про закупівлю товару
за державні кошти № 258 від 06.12.2013 року.

Крім того, Павлоградський міжрайонний
прокурор Дніпропетровської області в
позовній заяві № 47-3402вих14 від 09.10.14р.
просить суд з метою забезпечення
позову заборонити Управлінню
Державної казначейської служби
України у м. Павлограді вчиняти дії
щодо перерахунку коштів за договором №
258 від 06.12.2013 року Товариству з
обмеженою відповідальністю "Сізам".

У відповідності до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України позов
забезпечується забороною іншим особам
вчиняти дії, що стосуються предмета
спору. Про забезпечення позову
виноситься ухвала. Ухвалу про
забезпечення позову може бути
оскаржено. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
вимогу вказану в позовній заяві та з
метою забезпечення позову заборонити
Управлінню Державної казначейської
служби України у м. Павлограді вчиняти
дії щодо перерахунку коштів за
договором № 258 від 06.12.2013 року
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сізам".

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити вимогу Павлоградського
міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області вказану в
позовній заяві № 47-3402вих14 від 09.10.14р. по
справі № 904/904/8322/14.

2. Заборонити Управлінню Державної
казначейської служби України у м.
Павлограді вчиняти дії щодо
перерахунку коштів за договором № 258
від 06.12.2013 року Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сізам".

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття - 27.10.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня її
прийняття.

Суддя І.Ю. Дубінін