ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.10.14р. Справа № 904/1868/14

За позовом Дніпропетровського
міжрайонного екологічного прокурора в
інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спортивно -
стрілецький комплекс "Беркут",
м.Дніпропетровськ;

Третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Техметпром", м. Дніпропетровськ;

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Атлас-К", м.
Дніпропетровськ.

про стягнення 18 742,92 грн.

Головуючий колегії Первушин Ю.Ю.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

Від прокурора: з'явився;

Від позивача: Пастернак В.В.,
довіреність №4/10-200 від 24.04.2014 року,
представник

Від відповідача: Малега С.О.,
довіреність № б/н від 26.05.2014 року,
представник;

від третьої особи - 1: не з'явився.

від третьої особи-2: не з'явився.

Від КП "Дніпропетровське міжміське
бюро технічної інвентаризації":
Кравець О.Г., довіреність №78 від 09.01.2014
року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний
екологічний прокурор в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спортивно -
стрілецький комплекс "Беркут", в якому
просить суд:

- вжити заходи до забезпечення позову
шляхом заборони ТОВ "Спортивно -
стрілецький комплекс "Беркут", а також
будь-яким іншим особам, в тому числі
підрядним та субпідрядним
організаціям, вчиняти:

- будь-які дії, спрямовані на
будівництво об'єктів на земельних
ділянках, загальною площею 8,006 га, які
розташовані на березі річки Дніпро м.
Дніпропетровська по вул. Донецьке шосе,
2Д, 2-К, в тому числі замовляти та
отримувати будь-які документи, що прямо
або опосередковано надають право на
будівництво та проведення будівельних
робіт, безпосередньо або через
підрядні та субпідрядні організації
здійснювати будь-які види будівельних,
проектних, монтажних та інших робіт на
зазначеній земельній ділянці;

- розміщувати будь-які об'єкти на
земельних ділянках, загальною площею
8,006 га, які розташовані на березі річки
Дніпро м. Дніпропетровська по вул.
Донецьке шосе, 2Д, 2-К, в тому числі
замовляти та отримувати будь-які
документи, що прямо або опосередковано
надають право на будівництво та
проведення будівельних робіт,
безпосередньо або через підрядні та
субпідрядні організації здійснювати
будь-які види будівельних, проектних,
монтажних та інших робіт на зазначеній
земельній ділянці;

- зобов'язати ТОВ "Спортивно -
стрілецький комплекс "Беркут"
повернути самовільно зайняті дві
земельні ділянки загальною площею 7,7771
га, які розташовані на березі річки
Дніпро м. Дніпропетровська по вул.
Донецьке шосе, 2Д, 2-К Дніпропетровській
міській раді, привівши їх у попередній
стан шляхом знесення і вивезення
туалету; навісу. який використовується
як барна стійка; будинку зі зрубу на
фундаменті та будинку зі зрубу на
сваях; бесідку зі зрубу на фундаменті,
яка розташована біля оздоровчого
комплексу; берегоукріплення виконані з
бетону вздовж затоку по праву сторону
оздоровчого комплексу; причалів для
водного транспорту, що виконані із
металевих конструкцій;

- стягнути з ТОВ "Спортивно -
стрілецький комплекс "Беркут" шкоду,
заподіяну, заподіяну державі внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, загальною площею 7,7771 га, які
розташовані на березі річки Дніпро м.
Дніпропетровська по вул. Донецьке шосе,
2Д, 2-К в розмірі 18 742,92 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2014
року порушено провадження у справі
№ 904/1868/14 та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 28.04.2014
року.

У судове засідання 28.04.2014 року прокурор
та представник відповідача не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2014
року розгляд справи відкладено на
19.05.2014 року, у зв'язку з неявкою у судове
засідання прокурора та представника
відповідача та необхідністю
витребування додаткових документів.

У судове засідання 19.05.2014 року
представники позивача та відповідача
не з'явилися.

Прокурор у судовому засіданні 19.05.2014
року надав клопотання про продовження
строку розгляду справи до 08.06.2014 року
для надання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2014
року розгляд справи відкладено на
26.05.2014 року.

У судовому засіданні 26.05.2014 року
представник відповідача подав
клопотання про надання можливості для
ознайомлення з матеріалами справи , з
метою надання відзиву на позовну заяву
(Т-1, а. с. 50).

У судовому засіданні 26.05.2014 року
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
присутнім сторонам оголошено перерву
до 26.05.2014 до 17:00 год.

Після перерви 26.05.2014 року до канцелярії
суду від представника відповідача
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі до прийняття
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом рішення в
адміністративних справах №804/8952/13-а та
№804/13878/13-а (Т-1, а. с. 53-54). Судом в
задоволенні заяви про зупинення
провадження у справі відмовлено,
оскільки судова колегія вважає, що
підстави на які посилається заявник,
не впливають на розгляд даної справи.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2014
року розгляд справи відкладено до
02.06.2014 року, у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів.

30.05.2014 року до канцелярії суду повторно
від представника відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі (Т-1, а.с. 80-81). А також, відзив на
позовну заяву (Т-1, а.с. 123-128) в якому
останній зазначає, що з позовними
вимогами не погоджується в повному
обсязі, вважає їх незаконними,
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки
звернення позивача з позовною заявою є
передчасним, тому і стягнення збитків є
необґрунтованими, у зв'язку з тим, що
документи матеріалів перевірки (припис
№ 411/2) є предметом адміністративного
спору в справі № 804/13878/13-а.

У судовому засіданні 02.06.2014 року
прокурором подано письмові
заперечення на клопотання про
зупинення розгляду справи № 52/34-03/1185
вих.14 від 02.06.2014 року (Т-1, а.с. 168).

В судовому засіданні 02.06.2014 року
відповідно до ст.77 Господарського
процесуального кодексу України
присутнім сторонам оголошувалась
перерва до 06.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2014
року в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 26.05.2014
року, виправлено допущену описку,
зазначивши, що строк розгляду справи
продовжено до 08.06.2014 року (на 15 днів).

Прокурор у судовому засіданні 06.06.2014
року подав клопотання № 55/21-14 від 06.06.2014
року (Т-1, а.с. 171) в якому просить суд
здійснювати фіксування судового
процесу по даній справи за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, а також клопотання про
долучення до матеріалів справи акт
перевірки дотримання вимог
будівельного законодавства, складеним
спеціалістом Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області від 18.09.2013
року (Т-1, а.с. 172-175).

Представником відповідача в свою
чергу, подано клопотання про долучення
до матеріалів справи, а саме: витяг
проекту, акт огляду гідротехнічної
споруди, довідка про включення ГТС до
бази даних гідротехнічних споруд,
свідоцтво про придатність
гідротехнічних споруд до експлуатації
(Т-1, а.с. 176-184).

В судовому засіданні 06.06.2014 року
відповідно до ст.77 Господарського
процесуального кодексу України
присутнім сторонам оголошувалась
перерва до 10.06.2014 року.

У судовому засіданні 10.06.2014 року
представник відповідача подав
клопотання про призначення експертизи
по справі (Т-1, а.с. 188-199) в якій просить
суд призначити по справі комплексну
експертизу (будівельно - технічну
експертизу та екологічну) проведення
експертизи доручити
Дніпропетровському НДІ судових
експертиз. Судом в задоволенні
клопотання про призначення експертизи
у справі відмовлено, оскільки
заявником, не надано належного
обґрунтування поданої заяви.

Прокуратура в свою чергу, подала
заперечення на клопотання про
призначення експертизи № (34-03)-1236 вих. -
14 від 10.06.2014 року (Т-1, а.с. 190-192) в якому
просить суд відмовити у задоволенні
даного клопотання.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2014
року у зв'язку зі складністю справи
вирішено розглядати справу №904/1868/14
колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського
суду №496 від 10.06.2014 року для розгляду
даної справи у зв'язку зі складністю
обставин справи призначено колегію у
складі трьох суддів: головуючий
колегії, суддя - Первушин Ю.Ю., судді -
Васильєв О.Ю., Петренко Н.Е.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2014
року справу №904/1868/14 прийнято до свого
провадження та призначено до розгляду
в засіданні на 07.07.14 року.

У судовому засіданні 07.07.2014 року
прокурор надав клопотання № (34-03) - 1437
вих. 14 від 07.07.2014 року (Т-1, а.с. 216-219) про
збільшення розміру позовних вимог, в
якому просить суд:34-03

- зобов'язати ТОВ "Спортивно -
стрілецький комплекс "Беркут"
повернути самовільно зайняті дві
земельні ділянки загальною площею 7,7771
га, які розташовані на березі річки
Дніпро м. Дніпропетровська по вул.
Донецьке шосе, 2Д, 2-К Дніпропетровській
міській раді, привівши їх у попередній
стан шляхом знесення і вивезення:
туалету; який розташований з правої
сторони від навісу, що
використовується як барна стійка з
бетонною основою та по ліву сторону від
навісу із залізних конструкцій,
мостінням із тротуарної плитки;
бетонні основи та цегляні стіни навісу,
який використовується як барна стійка;
будинок зі зрубу на фундаменті, що
розташований по праву сторону від
доріжки із тротуарної плитки вздовж
огорожі у напряму до берегоукріплення;
будинок зі зрубу на сваях, що
розташований по праву сторону від
доріжки із тротуарної плитки вздовж
огорожі у напряму до берегоукріплення;
бесідка зі зрубу на фундаменті, що
розташована біля оздоровчого
комплексу; складське приміщення зі
зрубу на фундаменті, розташоване біля
оздоровчого комплексу; бетонне та інше
покриття, що розташоване на земельній
ділянці вздовж берегоукріплення з
бетону по праву сторону оздоровчого
комплексу; причали для водного
транспорту виконані із металевих
конструкцій;

- стягнути з ТОВ "Спортивно -
стрілецький комплекс "Беркут" шкоду,
заподіяну, заподіяну державі внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, загальною площею 7,7771 га, які
розташовані на березі річки Дніпро м.
Дніпропетровська по вул. Донецьке шосе,
2Д, 2-К в розмірі 18 742,92 грн.

В судовому засіданні 07.07.2014 року
відповідно до ст.77 Господарського
процесуального кодексу України
присутнім сторонам оголошувалась
перерва до 10.07.2014 року.

Після перерви 07.07.2014 року представник
відповідача надав клопотання про
залучення третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Атлас-К",
оскільки винесення рішення по даній
справі та його виконання може
негативно вплинути на права та
обов'язки Товариство з обмеженою
відповідальністю "Атлас-К" (Т-2, а. с. 2-3).

10.07.2014 року у судовому засіданні
представник відповідача подав
заперечення на клопотання про
збільшення позовних вимог, в якому
просить суд відмовити в задоволенні
даного клопотання (Т-2, а.с. 8-10).

Ухвалою господарського суду від 10.07.2014
року задоволено клопотання
відповідача та залучено до участі у
справі у якості третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техметпром";
залучено до участі у справі у якості
третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Атлас-К";
зобов'язано Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції надати у 10-ти денний
строк інформаційну довідку з приводу
власників нерухомого майна за адресою:
м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район,
Донецьке шосе, 2Д, 2К, також зобов'язано
Комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації" надати у 10-ти
денний строк копії правовстановлюючих
документів та технічної документації
щодо нерухомого майна за адресою: м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район,
Донецьке шосе, 2Д, 2К, та їх власників за
період з 2000 рік по даний час, розгляд
справи відкладено на 28.07.2014 року.

23.07.2014 року до канцелярії
господарського суду від третьої особи -
2 надійшли письмові пояснення по справі
№21/07-14 від 21.07.2014 року, в яких останній
зазначає, що позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають (Т-2, а. с. 23-25).

24.07.2014 року до канцелярії суду від
третьої особи - 1 надійшли письмові
пояснення № 23-0-14 від 23.07.2014 року, в яких
останній просить суд розглянути справу
без участі представника ТОВ
"Техметпром" за наявними матеріалами,
оскільки не має у штаті працівника з
відповідною юридичною освітою (Т-2, а.с.
43-44).

У судовому засіданні 28.07.2014 року
представник відповідача подав
клопотання про залучення до матеріалів
справи копії технічного паспорту на
громадський будинок Спортивно -
стрілецький комплекс "Беркут";
клопотання про виклик у судове
засідання по даній справі спеціаліста -
керівника ТОВ "2-й експедиційний загін
підводно - гідротехнічний робіт"
Ануфрієва В.Г. для дачі пояснень з
питань, що виникають під час розгляду
справи та клопотання про призначення
будівельно - технічної експертизи по
справі.

Прокурор у судовому засідання 28.07.2014
року подав клопотання про збільшення
позовних вимог №(34-03)1563 вих. - 14 від
28.07.2014 року (Т-2, а.с. 74-77), та клопотання
про продовження строку розгляду справи
до 28.08.2014 року (Т-2, а.с. 79).

Ухвалою суду від 28.07.2014 року розгляд
справи відкладено на 26.08.2014 року,
оскільки станом на 28.07.2014 року судом не
отримано відповіді з Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції та КП
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації".

19.08.2014 року до канцелярії
господарського суду від представника
відповідача надійшли додаткові
письмові пояснення (Т-2, а.с. 141-142) в якому
останній зазначає, що оскільки проект
водоохоронної зони та прибережної
захисної смуги р. Дніпро в районі
Данецького шосе, 2К, АНД район, міста
Дніпропетровська, який охоплює в себе,
також і всю територію спортивно -
стрілецького комплексу "Беркут" був
затверджений міською радою, то
повторне затвердження такого ж проекту
не потребується.

Розпорядженням голови господарського
суду №657 від 26.08.2014 року, у зв'язку з
перебуванням судді Васильєва О.Ю. у
відпустці, змінено склад колегії по
розгляду справи №904/1868/14 на новий у
складі трьох суддів: суддя - Первушин
Ю.Ю., судді - Ліпинський О.В., Петренко
Н.Е.

Ухвалою суду від 01.09.2014 року прийнято
справу №904/1868/14 до свого провадження та
призначено до розгляду в засіданні на
01.10.14 року.

Прокурор та представники третіх осіб-1,2
у судове засідання 01.10.2014 року не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2014
року розгляд справи відкладено на
13.10.2014 року, у зв'язку з неявкою прокурор
та представники третіх осіб-1,2 у судове
засідання та витребування додаткових
документів.

У судове засіданні 13.10.2014 року
представники третіх осіб-1,2 та прокурор
не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представників третіх
осіб-1,2 та прокурора за наявними в ній
матеріалами.

Розгляд справи здійснювався за
допомогою технічної фіксації судового
процесу за клопотанням прокурора.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 13.10.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, оцінивши
надані до матеріалів справи докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровською міжрайонною
екологічною прокуратурою разом із
залученням спеціалістів Державної
інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області. Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровської області
проведено перевірку дотримання вимог
Земельного кодексу України, Водного
кодексу України, Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища та іншого
природоохоронного законодавства у
діяльності товариства з обмеженою
відповідальністю
«Спортивно-стрілецький комплекс
«Беркут» (далі - Відповідач).

Перевіркою встановлено, що земельні
ділянки, загальною площею 8,006 га, які
розташовані на березі річки Дніпро
міста Дніпропетровська, по вулиці
Донецьке Шосе, 2-Д, 2-К (далі - земельні
ділянки), огороджені парканом із
залізобетонних плит та
використовуються Відповідачем під
розміщення об'єктів нерухомого майна
(нежитлові будівлі, будівлі конюшні,
будівля оздоровчого призначення) та
для обслуговування спортивно -
стрілецького комплексу "Беркут" із
порушенням вимог земельного та водного
законодавства України, про що
зазначено в акті перевірки №550/2 від
09.10.2013 року (Т-2, а.с. 14-20)

31.10.2007 рішенням Дніпропетровської
міської ради від №177/22 «Про проект
водоохоронної зони та прибережної
захисної смуги річки Дніпро, в районі
Донецького шосе, 2К, АНД район м.
Дніпропетровськ було затверджено
проект водоохоронної зони та
прибережної захисної смуги річки
Дніпро, в районі Донецького шосе, 2К, АНД
район м. Дніпропетровська (Т-1, а. с.
30-31).

Як свідчить з Акту перевірки № 550/2 від
09.10.2013 року, спірні земельні ділянки,
використовуються ТОВ «ССК «Беркут» за
відсутності: відповідного рішення
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування про їх
передачу у власність або надання у
користування (оренду) та за відсутності
вчиненого правочину щодо вказаних
земельних ділянок; державної
реєстрації права власності, права
постійного користування та права
оренди земельними ділянками, а також
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку.

Також, матеріалами справи встановлено,
що частина об'єктів нерухомості, які
розташовані на земельній ділянці,
площею 0,2289 га, належать Відповідачу на
праві приватної власності, а саме:

- адміністративний будинок, тир,
конюшня, траншейний стенд, приміщення
оператора, будинок високої траєкторії,
будинок низької траєкторії, огорожа,
мостіння, підтверджується
реєстраційним посвідченням від 13.01.2003
№ 2905-155, витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 28.01.2005
№ 6346380 «будівля конюшні», свідоцтвом
про право власності на нерухоме майно
від 27.07.2006 № 2766 (Т-1, а.с. 34-36).

Частина об'єктів нерухомості, споруд, а
саме: туалет, який розташований з
правої сторони від навісу, що
використовується як барна стійка з
бетонною основою та по ліву сторону від
навісу із залізних конструкцій,
мостінням із тротуарної плитки;
бетонні основи та цегляні стіни навісу,
який використовується як барна стійка;
будинок зі зрубу на фундаменті, що
розташований по праву сторону від
доріжки із тротуарної плитки вздовж
огорожі у напряму до берегоукріплення;
будинок зі зрубу на сваях, що
розташований по праву сторону від
доріжки із тротуарної плитки вздовж
огорожі у напряму до берегоукріплення;
бесідка зі зрубу на фундаменті, що
розташована біля оздоровчого
комплексу; складське приміщення зі
зрубу на фундаменті, розташоване біля
оздоровчого комплексу; бетонне та інше
покриття, що розташоване на земельній
ділянці вздовж берегоукріплення з
бетону по праву сторону оздоровчого
комплексу; причали для водного
транспорту виконані із металевих
конструкцій, незаконно спорудженні та
використовуються Відповідачем за
відсутності правоустановчих
документів та погоджень контролюючих
органів на самовільно зайнятій
земельній ділянці, загальною площею 7,
7771 га, дані обставини підтверджуються
актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 09.10.2013
року (Т-1, а.с. 14-20), приписом № 411/2 від
10.10.2013 року (Т-1, а.с. 21), протокол про
адміністративне правопорушення №2/15
від 10.10.2013 року (Т-1, а.с. 21 на зворотній
стороні аркуша), актом обстеження
земельної ділянки № 116/02 від 10.10.2013 року
та актом обстеження земельної ділянки
№ 117/02 від 10.10.2013 року (Т-1, а.с. 22).

Прокурор вважає, що Відповідач своїми
діями по самовільному зайняттю
земельних ділянок загальною площею 7,
7771 га порушив інтереси держави, що є
підставою для звернення до суду з
позовом з метою захисту інтересів
держави.

Крім того, за самовільно зайнятті
земельні ділянки площею 0,1071 га та 1,67 га
Державною інспекцією сільського
господарства в Дніпропетровській
області здійснено розрахунок розміру
шкоди, заподіяної державі у загальному
розмірі 18 742 грн. 92 коп. (розрахунки - Т-1,
а.с. 28), яку прокурор просить стягнути з
відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважних
представників сторін, оцінивши надані
докази в їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі, з
наступних підстав.

Статтею 121 Конституції України
передбачено, що на органи прокуратури
України покладається представництво
інтересів громадян або держави в судах
у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру» визначено, що
представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
охорону земель» об'єктом особливої
охорони держави є всі землі в межах
території України.

Статтею 1 Закону України "Про державний
контроль за використанням та охороною
земель" передбачено, що самовільне
зайняття земельної ділянки - будь-які
дії, які свідчать про фактичне
використання земельної ділянки за
відсутності відповідного рішення
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Відповідно до ст. 124, 125 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки (у разі продажу права
оренди) шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки. Право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до вимог ст. 126 Земельного
кодексу України право оренди землі
оформляється договором оренди землі,
який підлягає реєстрації відповідно до
чинного законодавства України.

Як вбачається з листа управління
Держземагентства у Дніпропетровському
районі від 17.09.2013 року № 20/20-921 (Т-1, а.с. 33)
право власності чи право користування
спірними земельними ділянками за
Відповідачем не зареєстровано.

Документи на право користування
спірними земельними ділянками у
відповідача як на день складання Акту
№ 550/2 від 09.10.2013 року так і на день
слухання справи по суті -відсутні, отже
використання Відповідачем земельних
ділянок загальною площею 7,7771 га, які
розташовані на березі річки Дніпро
міста Дніпропетровська по вулиці
Донецьке шосе, 2Д, 2-К, на яких
розташовано нерухоме майно,
здійснюється протиправно, без законних
на те підстав та з порушеннями
земельного законодавства.

Статтею 212 Земельного кодексу України
встановлено, що самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного
користування ними. Приведення
земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення
будинків, будівель і споруд,
здійснюється за рахунок громадян або
юридичних осіб, які самовільно зайняли
земельні ділянки.

Відповідно до ст. 156 Земельного кодексу
України, власникам землі
відшкодовуються збитки, понесені
внаслідок неодержання доходів за час
тимчасового невикористання земельної
ділянки.

Згідно зі ст. 157 Земельного кодексу
України, відшкодування збитків
власникам земельної ділянки
здійснюють громадяни та юридичні
особи, які використовують земельну
ділянку.

Згідно наданого Прокурором розрахунку
розміру шкоди, заподіяної державі
внаслідок самовільного зайняття
відповідачем земельної ділянки
загальною площею 7,7771 га (розрахунки -
Т-1, а.с. 28) розмір шкоди становить 18 742, 92
грн.

Судова колегія, що Прокурором
доведений склад збитків та
правомірність заявленої до стягнення
суми внаслідок самовільного зайняття
відповідачем земельної ділянки.

Доказів, що підтверджують
відшкодування збитків в сумі 18 742, 92 грн.
за самовільне зайняття земельних
ділянок відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення шкоду, заподіяну державі
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, загальною площею
7,7771 га, які розташовані на березі річки
Дніпро міста Дніпропетровська по вул.
Донецьке шосе, 2Д, 2-К у розмірі 18 742 грн. 92
коп. підлягають задоволенню.

Отже, дослідженими судом матеріалами
справи встановлено, що у власність або
у користування Відповідача земельна
ділянка загальною площею 7,7771 га, які
розташовані на березі річки Дніпро
міста Дніпропетровська по вулиці
Донецьке шосе, 2Д, 2-К не надавалася,
договір оренди землі з
Дніпропетровською міською радою не
укладено, на даний момент ТОВ
"Спортивно - стрілецький комплекс
"Беркут" будь-які встановлені
законодавством України дозвільні
документи, що підтверджують право
користування або володіння земельною
ділянкою загальною площею 7,7771 га, за
вказаною адресою не оформлено, що
підтверджує лист управління
Держземагентства у Дніпропетровському
районі від 17.09.2013 року № 20/20-921 (Т-1, а. с.
33), тобто Відповідач порушив вимоги
ст.125 Земельного кодексу України, як
самовільний використовувач земельної
ділянки загальною площею 7,7771 га.

За вказаних обставин суд дійшов
висновку, що позовні вимоги прокурора
(з урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог) підтверджені
матеріалами справи, відповідають
фактичним обставинам, тому підлягають
до задоволення у повному обсязі.

Відповідно статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.
Судові витрати покладаються на
відповідача з урахуванням того, що
заявлено дві вимоги, одна з яких -
немайнового характеру (повернення
самовільно зайнятих земельних
ділянок), інша - майнового характеру
(відшкодування шкоди).

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спортивно -
стрілецький комплекс "Беркут"
повернути самовільно зайняті дві
земельні ділянки загальною площею 7,7771
га, які розташовані на березі річки
Дніпро міста Дніпропетровська по
вулиці Донецьке шосе, 2Д, 2-К
Дніпропетровській міській раді,
привівши їх у попередній стан шляхом
знесення і вивезення: туалету; який
розташований з правої сторони від
навісу, що використовується як барна
стійка з бетонною основою та по ліву
сторону від навісу із залізних
конструкцій, мостінням із тротуарної
плитки; бетонні основи та цегляні стіни
навісу, який використовується як барна
стійка; будинок зі зрубу на фундаменті,
що розташований по праву сторону від
доріжки із тротуарної плитки вздовж
огорожі у напряму до берегоукріплення;
будинок зі зрубу на сваях, що
розташований по праву сторону від
доріжки із тротуарної плитки вздовж
огорожі у напряму до берегоукріплення;
бесідка зі зрубу на фундаменті, що
розташована біля оздоровчого
комплексу; складське приміщення зі
зрубу на фундаменті, розташоване біля
оздоровчого комплексу; бетонне та інше
покриття, що розташоване на земельній
ділянці вздовж берегоукріплення з
бетону по праву сторону оздоровчого
комплексу; причали для водного
транспорту виконані із металевих
конструкцій.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спортивно -
стрілецький комплекс "Беркут" (49000,
місто Дніпропетровськ, вулиця Донецьке
шосе, 2-Д, ) шкоду
заподіяну державі внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, загальною площею 7,7771га, які
розташовані на березі річки Дніпро
міста Дніпропетровська по вул.
Донецьке шосе, 2Д, 2-К в розмірі 18 742 грн. 92
коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спортивно -
стрілецький комплекс "Беркут" (49000,
місто Дніпропетровськ, вулиця Донецьке
шосе, 2-Д, ) в дохід
Державного бюджету України в особі
управління Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
р/р 3005 у відділенні банку ГУ ДКСУ в
Дніпропетровській області, , МФО 805012, КБКД 22030001) 3045 грн. 00 коп.
судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено - 17.10.2014 року.

Головуючий колегії Ю.Ю. Первушин

Суддя
О.В.
Ліпинський

Суддя
Н.Е.
Петренко