overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" жовтня 2014 р.Справа № 916/1105/13

За заявою кредитора: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт", м. Іллічівськ;

до боржника: Комунального підприємства
„Іллічівське виробниче управління комунального господарства" (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-А; );

про визнання банкрутом

Суддя
Бахарєв Б. О.

Педставники сторін:

Від кредиторів: ДП "Іллічівський морський торговельний порт" - Моісєєв
Д.А. (довіреність)

Ліквідатор: арбітражний керуючий Панов
А.Б. (довіреність);

Суть спору: про визнання банкрутом.

11.12.2013р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання банкрутом КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Панова А. Б.

Ліквідатор Комунального підприємства
„Іллічівське виробниче управління комунального господарства" арбітражний керуючий Панов А.Б. надав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури, згідно якого клопоче про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для здійснення заходів передбачених у ліквідаційній процедурі.

Приймаючи до уваги, що необхідний додатковий час для здійснення заходів передбачених у ліквідаційній процедурі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.11.2014р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №11 (5 поверх), тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами (відомості щодо прийняття до свого відання майна боржника, його збереження, інвентаризації та оцінки майна банкрута, формування ліквідаційної маси).

Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року
Справа № 915/1241/14

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва, пр. Жовтневий, 55 -є, м.
Миколаїв, 54018, .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролюкс -С», пров.
Очаківський, 54036, м. Миколаїв, провул.
Очаківський, 42-А, .

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_1.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

01.10.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 18184,18 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11.11.2014 року об 11:00 .

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1494/14

Господарський суд Рівненської області у складі суді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" листопада 2014 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази в підтвердження направлення заяви від 17.07.2014р. на адресу відповідача;

б) відповідачу: - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- технічний опис та технічне завдання
"Індикатор магнітного поля "Магнет"

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" жовтня 2014 р.Справа № 916/2603/13

За заявою приватного акціонерного товариства „Філдес Україна" (65012, м.
Одеса, вул. Мала Арнаутська 12-14, )

про банкрутство приватного акціонерного товариства „Філдес
Україна" (65012, м. Одеса, вул. Мала
Арнаутська 12-14, )

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Від ліквідатора: Джоноян Л. А.
(довіреність).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 06.03.2014 р. визнано приватне акціонерне товариство
„Філдес Україна" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця
Олександра Михайловича (АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора НОМЕР_2 від 06.06.2013р.; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Ліквідатором банкрута надано до господарського суду Одеської області проміжний звіт та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для розгляду заяв кредиторів Приватного акціонерного товариства „Філдес
Україна", які надійшли на адресу ліквідатора та закриття рахунків боржника.

Приймаючи до уваги вищезазначене та необхідність додаткового часу для розгляду заяв кредиторів Приватного акціонерного товариства „Філдес
Україна" та закриття рахунків боржника, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2014р. о 11:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб. 546, тел: 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам процесу.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2014 Справа № 920/1771/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
«Будінвест Ю.С.», м. Ромни, Сумська область

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОЛ-М
ЛТД», м. Ромни, Сумська область

2) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м.
Київ

про визнання договору іпотеки недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2014 року на 11 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачам надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 Справа № 920/2050/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Biol Business» про відстрочку виконання рішення по справі № 920/2050/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Biol Business», с.
Волокитине, Путивльський район

про стягнення 128 260 грн. 61 коп.

За участю представників:

Від позивача - Старовойтова О.О.

Від відповідача - Кандюков Г.Г.

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Biol Business» звернулось до господарського суду Сумської області із заявою № 113 від 20.05.2014 року, відповідно до якої просить суд відстрочити виконання судового рішення по справі № 920/2050/13 до 1 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заявник зазначає, що техніка, яка підлягає продажу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на даний час використовується у посівній компанії і виконання рішення суду може призвести до банкрутства підприємства, так як саме ця техніка є основним знаряддям праці, що використовується у господарській діяльності підприємства. Кошти достатні для погашення існуючого боргу перед ПАТ КБ «Приватбанк» на банківських рахунках відсутні.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення сторін та взявши до уваги фінансове становище відповідача та вид його основної діяльності, що має сезонний характер, суд вирішив частково задовольнити заяву відповідача та відстрочити виконання рішення суду до 01.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Biol Business» про відстрочку виконання рішення по справі
№ 920/2050/13.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2014 року по справі № 920/2050/13 до 01.12.2014 року.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.Справа № 916/1352/14

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши скаргу від 17.10.2014р. (вх. № 2-4611/14 від 20.10.2014р.)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубівський комбінат хлібопродуктів" на дії органу державної виконавчої служби по справі
№ 916/1352/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубівський комбінат хлібопродуктів"

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства
"Колос"

про стягнення 1941095,17 грн. та зобов'язання поставити товар

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чубівський комбінат хлібопродуктів" звернулося до суду зі скаргою від 17.10.2014р., в якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області О.Б.
Дорогова щодо відмови у відкритті виконавчого провадження; скасувати постанову державного виконавця О.Б.
Дорогова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 45047243 від 10.10.2014р.

Однак скаржником не подано доказів надсилання Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області та відповідачу копії скарги і доданих до неї документів.

Зважаючи на вищевикладене, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу від 17.10.2014р.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Чубівський комбінат хлібопродуктів" без розгляду.

Додаток: скарга з додатками на 9 арк.

Суддя
О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

21.10.2014
Справа № 917/2057/14

За позовом Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, вул.
Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм", вул.
Фрунзе, 68, оф. 1, м. Полтава, 36002

про визнання договору укладеним

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Книш М.В. посвідчення № 1331 видане 07.10.2014 року, дов. № 04.2-17/2/1959 від 19.09.2014 року,

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про визнання договору № 44 від 07.08.2014 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Полтава укладеним.

Від позивача через канцелярію суду було надано клопотання про витребування належним чином завіреної копії декларації про готовність об'єкта до експлуатації ПТ 3 від 26.09.2012 року (вх. № 13758 від 20.10.2014 року).

Від третьої особи надійшла заява, відповідно до якої просить розглядати справу без участі його представника та долучити до матеріалів справи копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації 3 від 26.09.2012 року (вх.
№ 13692 від 17.10.2014 року).

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - прокуратури
Полтавської області (вх. № 13759 від 20.10.2014 року) та клопотання про припинення провадження у справі (вх. № 13796 від 21.10.2014 року). Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що після відкриття провадження у справі відповідач задовольнив позовні вимоги, надавши екземпляр договору № 44 від 07.08.2014 року, скріплений підписами та печатками.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13553 від 15.10.2014 року), відповідно до якого повідомляє про підписання договору № 44 від 07.08.2014 року та просить припинити провадження у справі.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, предмет спору на час розгляду справи відсутній, і провадження у справі підлягає припиненню.

В зв'язку з тим, що відповідач добровільно уклав договір після подання до суду позовної заяви, сплата судового збору відповідно до ст. 49 ГПК
України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм"
(вул. Фрунзе, 68, офіс 1, м. Полтава, 36002, ) на користь виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул.
Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000, ) 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
О. А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 Справа № 920/2012/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №920/2012/13, порушеної за заявою кредиторів: ТОВ "Сумські джерела", ТОВ Агрофірма "Синнівська",
Фермерського господарства "ОСОБА_2" до боржника Державного підприємства
"Сумиспирт" (42303, Сумська область,
Сумський район, с. Стецьківка, вул.
Заводська, 1; і.к. 00375237), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2014р. порушено провадження у справі №920/2012/13 про банкрутство Державного підприємства
"Сумиспирт" за заявою кредиторів: ТОВ
"Сумські джерела", ТОВ Агрофірма
"Синнівська", Фермерського господарства "ОСОБА_2", відповідно до ст. 1, ст. 2, ст. 10, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; визнані безспірні вимоги до боржника ініціюючих кредиторів: ТОВ "Сумські джерела" у розмірі 129 000,00 грн.; ТОВ
Агрофірма "Синнівська" у розмірі 204 976, 75 грн.; Фермерське господарство
"ОСОБА_2" у розмірі 57 421, 96 грн.; відкрито процедуру розпорядження майном ДП
"Сумиспирт" на строк 115 днів; призначено розпорядником майна боржника ДП
"Сумиспирт" арбітражного керуючого
Терещенко В.О.; зокрема зобов'язано розпорядника майна Терещенко В.О.: - не пізніше 14.05.2014р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів з урахуванням положення ч. 5 ст. 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; - не пізніше 14.05.2014р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

Після оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України оголошення (повідомлення) про порушення справи №920/2012/13 про банкрутство ДП "Сумиспирт" (04.04.2014р. номер публікації №2282) до суду надійшли та були прийняті до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2014р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Державного підприємства "Сумиспирт" та призначено підсумкове засідання суду у даній справі на 20.10.2014р.

До господарського суду надійшла заява
№02-01/306 від 14.10.2014р. розпорядника майна боржника ДП "Сумиспирт" про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №920/2012/13.

Вказана заява підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви розпорядника майна боржника ДП
"Сумиспирт" арбітражного керуючого
Терещенко В.О. у справі № 920/2012/13 про банкрутство ДП "Сумиспирт" в судове засідання на 03.11.2014 р. о 10:30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ
Л.А. КОСтенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" жовтня 2014 р.Справа № 916/1965/13

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Зірка" (68600,
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Червоноармійська, 30; )

про визнання банкрутом.

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" - Білоус Н.В. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Чульський О.С. (постанова).

Суть спору: про банкрутство.

12.02.2014р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання боржника банкрутом; відкрито відносно ТОВ „Нова Зірка" ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Чульського О.С.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Зірка" арбітражним керуючим Чульським О.С. надано до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, у зв'язку з перебуванням на курсах підвищення кваліфікації арбітражних керуючих. Також, ліквідатором надано звіт про хід ліквідаційної процедури, з якого вбачається, що на теперішній час ліквідатором здійснюється робота з ліквідаційною масою банкрута, а саме відновлення установчих, правовстановлюючих документів, печаток, у зв'язку з чим ліквідатор просить суд відкласти розгляд справи.

Приймаючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 20.11.2014р.о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 Справа № 920/1622/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод», м. Ворожба

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський машинобудівний завод», смт. Низи

про стягнення 81 600 грн. 00 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача: Шаматрін Є.М.;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Шаповал С.М.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 81 600,00 грн. за договором оренди № 018/018/013 від 01.12.2013 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 03.11.2014р. на 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 03.11.2014р. на 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О.
Миропольський