м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13356/14 09.10.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Сай А.С.,
розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сервіс-Чемпіон"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київське відділення
"Ерфол Стейт Групп"

про стягнення 6 952,15 грн.

за участю представників:

від позивача :Фастовець В.В. -
представник за довіреністю № 12 від
20.01.2014 р. від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київське відділення
"Ерфол Стейт Групп" про стягнення
заборгованості в розмірі 6 952,15 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору перевезення № 14.08.11669 від
14.08.2013 р. в частині своєчасності та
повноти оплати наданих послуг з
перевезення, внаслідок чого у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київське відділення
"Ерфол Стейт Групп" утворилась
заборгованість в сумі 6 952,15 грн.

У позові Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сервіс-Чемпіон"
просить суд стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Київське
відділення "Ерфол Стейт Групп"
заборгованість за надані послуги з
перевезення в сумі 6 500,00 грн. та пені у
сумі 452,15 грн. за період з 17.12.2013 р. по
14.05.2014 р.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги, просив їх задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, належним чином був
повідомлений про час та місце судового
засідання. Позиція відповідача з
приводу заявленого позову суду
невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

14.08.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сервіс-Чемпіон"
(перевізник), та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Київське
відділення "Ерфол Стейт Групп"
(замовник), був укладений договір
перевезення № 14.08.11669.

Відповідно до умов цього договору
замовник доручає, а перевізник надає
послуги з виконання перевезень
вантажів автомобільним транспортом по
території України та по території
іноземних держав згідно заявок
замовника. Перевізник зобов'язується
доставити зазначений в заявках
замовником вантаж до пункту
призначення та видати його особі, яка
має право на одержання вантажу
(одержувачеві), а замовник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену в заявках плату (п.
2.1 договору).

Розрахунки за перевезення вантажів
проводяться між сторонами у
безготівковій формі у національній
валюті України шляхом переведення
коштів з поточного рахунку замовника
на поточний рахунок перевізника
протягом 10 банківських днів з моменту
отримання замовником усіх належним
чином оформлених оригіналів
документів.

Сума, що підлягає сплаті заявником,
визначається у заявках і вказується у
рахунку, виставленому перевізником
(п.п. 5.1, 5.2 договору).

Строк дії договору встановлюється з
моменту його підписання та діє до 31.12.2013
р. (п. 9.1 договору).

У судовому засіданні встановлено, що
позивач умови договору виконав у
повному обсязі, відповідно до
договору-заявки № 11706 від 10.09.2013 р.
здійснив міжнародне перевезення
вантажу за маршрутом: м. Мінськ- м.
Бориспіль, вартість даних послуг
склала - 6 500,00 грн., що підтверджується
рахунком на оплату № 4334 від 16.09.2014 р.,
податковою накладною від 16.09.2013 р. та
актом надання послуг № 4084 від 16.09.2013 р.

Дані документи були отримані
відповідачем 23.09.2013 р. та останнім днем
виконання оплати стало 07.10.2013 р.

Однак, відповідач зі свого боку умови
договору в частині оплати послуг не
виконав.

05.03.2014 р. позивач звернувся до
відповідача із вимогою за вих. № 62 про
досудове врегулювання спору щодо
стягнення заборгованості за договором
№ № 14.08.11669 від 14.08.2013 р. Вказана вимога
залишена відповідачем без відповіді та
задоволення.

Таким чином, у відповідача наявна
заборгованість за надані послуги у
сумі 6 500,00 грн., що
підтверджується матеріалами справи та
поясненнями представника позивача.

Згідно ст. 909 Цивільного кодексу
України за договором перевезення
вантажу одна сторона (перевізник)
зобов'язується доставити довірений їй
другою стороною (відправником) вантаж
до пункту призначення та видати його
особі, яка має право на одержання
вантажу (одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Оскільки доказів належної оплати
заборгованості за надані послуги суду
не надано, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача основної
заборгованості в сумі
6 500,00 грн., підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач
просив стягнути з відповідача пеню в
сумі 452,15 грн. за період з
17.12.2013 р. по 14.05.2014 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу
України передбачено, що учасник
господарських відносин у разі
порушення ним грошового зобов'язання
не звільняється від відповідальності
через неможливість виконання і
зобов'язаний відшкодувати збитки,
завдані невиконанням зобов'язання, а
також сплатити штрафні санкції
відповідно до вимог, встановлених цим
Кодексом та іншими законами.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" приписом ч. 6 ст. 232
ГК України передбачено період часу, за
який нараховується пеня і який не
повинен перевищувати шести місяців від
дня, коли відповідне зобов'язання мало
бути виконане; законом або укладеним
сторонами договором може бути
передбачено більшу або меншу
тривалість цього періоду. Його перебіг
починається з дня, наступного за
останнім днем, у який зобов'язання мало
бути виконане, і початок такого
перебігу не може бути змінений за
згодою сторін. Необхідно також мати на
увазі, що умова договору про сплату
пені за кожний день прострочення
виконання зобов'язання не може
розцінюватися як установлення цим
договором іншого, ніж передбачений
частиною шостою статті 232 ГК України,
строку, за який нараховуються штрафні
санкції.

Як було встановлено судом, останній
день виконання зобов'язання
відповідачем закінчився 07.10.2014 р.
(враховуючи відстрочку оплати до 10
банківських днів з моменту отримання
всіх документів - п. 5.1 договору). Отже, з
08.10.2013 р. розпочинається 6-місячний
строк нарахування пені, який
відповідно закінчився 08.04.2014 р.

Таким чином, вимоги про стягнення з
відповідача пені у сумі 452,15 грн.
повинні бути перераховані за період з
17.12.2013 р. (як просить позивач) та по 08.04.2014
р., а тому підлягають частковому
задоволенню.

Перерахувавши заявлену позивачем суму
пені відповідно до подвійної облікової
ставки Національного банку України та
вимог ст. 232 ГК України, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача за
несвоєчасне погашення заборгованості
за договором перевезення
№ 14.08.11669 від 14.08.2013 р. пеню у сумі 261,60
грн. за період з 17.12.2013 р. по 08.04.2014 р.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київське відділення
"Ерфол Стейт Групп" про стягнення
заборгованості в розмірі 6 952,15 грн.
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київське відділення
"Ерфол Стейт Групп" (01021, м. Київ, вул. М.
Грушевського, буд. 28/2, ідентифікаційний
код 38451298) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сервіс-Чемпіон" (03148, м. Київ, вул. Гната
Юри, буд. 9, кім. 414, ідентифікаційний код
33944030) 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.
- основної заборгованості, 261 (двісті
шістдесят одну) грн. 60 коп. - пені.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київське відділення
"Ерфол Стейт Групп" (01021, м. Київ, вул. М.
Грушевського, буд. 28/2, ідентифікаційний
код 38451298) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сервіс-Чемпіон" (03148, м. Київ, вул. Гната
Юри, буд. 9, кім. 414, ідентифікаційний код
33944030) витрати по сплаті судового збору
в розмірі 1 776 (одну тисячу сімсот
сімдесят шість) грн. 92 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 09 жовтня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 14
жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна