КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Справа№
910/3272/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Коршун Н.М.

Ропій Л.М.

при секретарі:
Бовсунівській Л.О.,

за участю представників:

від позивача Коноваленко
Є.Л., дов. від 28.07.2014 №196-10825/КР,

від відповідача не з'явився,

від третьої особи не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації) "Київреклама"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.05.2014

(дата підписання - 27.05.2014)

у справі №910/3272/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
"Київреклама"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВ Аутдор"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Комунальне підприємство по
ремонту і утриманню мостів і шляхів м.
Києва "Київавтошляхміст"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 у позові Комунального
підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) "Київреклама" (далі -
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВ Аутдор" (далі -
відповідач) третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Комунальне
підприємство по ремонту і утриманню
мостів і шляхів м. Києва
"Київавтошляхміст" про внесення змін до
договору відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
рішення Господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 скасувати, постановити
нове, яким позов задовольнити повністю.
Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що оскільки відбулась заміна
кредитора у зобов'язанні - третьої
особи на позивача, то до нового
кредитора перейшли всі права вимоги, що
передбачені основним договором (в тому
числі право нараховувати та отримувати
плату від відповідача за розміщення
реклами).

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 у складі
головуючий суддя Рябуха В.І., судді:
Кондес Л.О., Ропій Л.М. прийнято
апеляційну скаргу до розгляду та
порушено апеляційне провадження,
розгляд справи призначено на 06.08.2014.
Дану ухвалу надіслано відповідно до
вимог Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від
20.02.2013 №28. Доказами належного
повідомлення сторін про час і місце
розгляду справи є повідомлення про
вручення поштового відправлення
(ухвали від 16.06.2014) позивачу та
відповідачу - 19.06.2014, третій особі, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -
23.06.2014, долучені до матеріалів справи.

04.08.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від представника
позивача надійшла заява про долучення
до матеріалів справи письмових
доказів.

06.08.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача, надав пояснення на
апеляційну скаргу.

06.08.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду представник
позивача надав документи по справі.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 06.08.2014 у зв'язку
з виходом судді Кондес Л.О. у відставку
було змінено склад суду:
головуючий-суддя Рябуха В.І., судді
Ропій Л.М., Сітайло Л.Г.

У судовому засіданні 06.08.2014 оголошено
перерву до 24.09.2014.

15.09.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду представник
відповідача надав заперечення на
апеляційну скаргу.

24.09.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду представник
позивача надав заяву про долучення до
матеріалів справи додаткових
документів.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 24.09.2014,
враховуючи перебування судді Сітайло
Л.Г. у відпустці, було змінено склад
суду: головуючий-суддя Рябуха В.І.,
судді Коршун Н.М., Ропій Л.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.09.2014
відкладено розгляд справи на 22.10.2014.

07.10.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду представник
відповідача надав додаткові
заперечення на апеляційну скаргу.

17.10.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду представник
відповідача надав клопотання про
відкладення розгляду справи в зв'язку з
неможливістю представника бути
присутнім в судовому засіданні.

21.10.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду третя особа подала
клопотання про розгляд апеляційної
скарги без участі його представника.

У судовому засіданні 22.10.2014 представник
позивача підтримав доводи апеляційної
скарги, просив її задовольнити, рішення
Господарського суду міста Києва від
15.05.2014 скасувати, постановити нове, яким
позов задовольнити повністю; заперечив
проти задоволення клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи.

Представники відповідача та третьої
особи у судове засідання не з'явились.

З приводу клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи суд
апеляційної інстанції зазначає
наступне, згідно з ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) представниками сторін у
справі можуть бути особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю.

Господарський процесуальний кодекс
України не обмежує кількості
представників, яких може призначити
юридична особа, а ст. 77 ГПК України
надає суду право, а не зобов'язує його
відкласти розгляд справи в разі
нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового
процесу.

Враховуючи, що сторони були належним
чином повідомлені про час та місце
проведення судового засідання з
розгляду апеляційної скарги позивача,
а матеріали справи дозволяють
розглянути апеляційну скаргу без
участі представника відповідача, з
метою дотримання вимог ст. 102 ГПК
України, на думку колегії суддів,
відсутні підстави для задоволення
клопотання відповідача та відкладення
розгляду справи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши представника позивача,
виходячи з вимог чинного
законодавства, апеляційний суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором (ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
28.12.2005 №2430 "Про розміщення реклами на
транспорті комунальної власності м.
Києва", 25.04.2006 між третьою особою та
відповідачем укладено договір №100 про
надання місць для розміщення реклами
(далі - договір), відповідно до якого
балансоутримувач (третя особа)
зобов'язується надавати рекламодавцю
(відповідач) місця для розміщення
реклами на об'єктах, спорудах
балансоутримувача в обсязі, кількості
та за адресами згідно з додатками до
договору, які є невід'ємною частиною
договору, а рекламодавець
зобов'язується надавати
балансоутримувачу оформлену належним
чином документацію (погодження на
розміщення реклами), а також
здійснювати платежі в сумі, порядку та
терміни, передбачені договором (п.1.1
договору).

Вартість оплати за надані місця для
розміщення реклами зазначена у додатку
№1, який є невід'ємною частиною
договору. Додаток складений на
підставі погоджень на розміщення
реклами з урахуванням ПДВ 20%. Умови
оплати: попередня, за 10 днів до початку
оплачуваного періоду (п.п.2.1, 2.2
договору).

Додатковою угодою від 31.10.2011 №1 до
договору сторони продовжили термін дії
договору до 31.12.2016 з правом пролонгації.

Адресна програма надання місць для
розміщення реклами на об'єктах
балансоутримувача закріплена у
додатку №1 до договору.

У додатку №2 зафіксовано перелік
споруд, що знаходяться на балансі КП
"Київавтошляхміст", на яких ТОВ "СВ
Аутдор" надаються місця для розміщення
реклами.

У період з 28.07.2006 по 01.10.2012 сторонами
укладено додатки №3-29 до договору, в
яких закріплено адресні програми
надання місць ТОВ "СВ Аутдор" для
розміщення реклами на об'єктах КП
"Київавтошляхміст".

Рішенням Київської міської ради від
22.09.2011 №37/6253 "Про затвердження Порядку
розміщення реклами в м. Києві" (набрало
чинності після опублікування в
муніципальній газеті "Хрещатик" 14.02.2012)
(далі - Порядок) визначено, що КП
"Київреклама" - комунальне підприємство
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), підпорядковане
Департаменту суспільних комунікацій
та уповноважене виконавчим органом
Київської міської ради (Київською
міською державною адміністрацією)
виконувати функції:

з укладення договорів, нарахування та
отримання плати за право тимчасового
користування місцями (для розміщення
рекламних засобів), які перебувають у
комунальній власності територіальної
громади міста Києва, його районів або
повноваження щодо розпорядження якими
здійснюють органи місцевого
самоврядування м. Києва;

здійснювати контроль за надходженням
плати за договорами, організовувати
або здійснювати власними силами та
засобами демонтаж самовільно
встановлених рекламних засобів;

забезпечувати виготовлення друкованої
продукції, розміщення соціальної
реклами та інформації соціального
спрямування;

надавати платні послуги та виконувати
інші повноваження, передбачені цим
Порядком та Статутом підприємства.

Відповідно до п.3 Порядку КП
"Київреклама":

укладає з розповсюджувачем реклами
договір на право тимчасового
користування місцем(-ями) для
розміщення рекламного(-их) засобу(-ів),
що перебуває(-ють) у комунальній
власності територіальної громади
міста Києва (далі - договір на право
тимчасового користування місцем);

за дорученням робочого органу здійснює
в межах своїх повноважень перевірку за
дотриманням вимог цього Порядку, огляд
та обстеження РЗ на предмет
відповідності їх місця розташування та
типу схемі розміщення рекламоносіїв,
що входить до складу відповідного
паспорта вулиці, затвердженого в
установленому порядку, вимагає
усунення виявлених порушень та
організовує або проводить власними
силами демонтаж РЗ відповідно до цього
Порядку;

за дорученням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
забезпечує виготовлення друкованої
продукції, розміщення соціальної
реклами та інформації соціального
характеру;

здійснює обстеження місць розміщення
РЗ відповідно до виданих у
встановленому порядку дозволів та
надає дозвільному органу матеріали
щодо порушників цього Порядку;

надає послуги в порядку, визначеному
Статутом підприємства, та виконує інші
функції, передбачені цим Порядком та
іншими нормативно-правовими актами.

19.08.2013 позивач у листі №196-11952/КР
звернувся до третьої особи з проханням
терміново замінити кредитора у
зобов'язанні з КП "Київавтошляхміст" на
КП "Київреклама" за чинними договорами
на право розміщення реклами на
транспорті комунальної власності
територіальної громади міста Києва,
оскільки, неотримуючи плату за
розміщення реклами, КП "Київреклама"
немає можливості забезпечувати
виконання бюджету м. Києва, що тягне за
собою порушення вимог рішення
Київської міської ради від 22.09.2011 №37/6253
та рішення Київської міської ради від
08.02.2013 №3/9060 "Про бюджет міста Києва на
2013 рік".

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою, зокрема, внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов'язанні може бути
замінений також в інших випадках,
встановлених законом.

До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом (ст.
514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

На підставі рішення Київської міської
ради №37/6253 та ст.ст.512,514 ЦК України
23.12.2013 між КП по ремонту і утриманню
мостів і шляхів м. Києва
"Київавтошляхміст" та КП виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації) "Київреклама"
укладено договір №03/12/13 про заміну
кредитора у зобов'язанні, відповідно до
якого первісний кредитор (третя особа)
відступає (передає), а новий кредитор
(позивач) набуває всі права та обов'язки
первісного кредитора за договором від
25.04.2006 №100 про надання місць для
розміщення реклами з усіма додатками
до нього, який укладено мім первісним
кредитором та ТОВ "СВ Аутдор" (п.1.1
договору №03/12/13).

Первісний кредитор нараховує та
отримує плату, передбачену основним
договором (№100) по дату передачі прав
вимоги, а новий кредитор - з дати
передачі вимоги включно і до
закінчення строку дії основного
договору (п.1.2.1 договору №03/12/13).

Заміна первісного кредитора за
основним договором здійснюється без
згоди боржника, яка не передбачена
основним договором (п.1.4 договору
№03/12/13).

У пункті 1.6 договору №03/12/13 вказано, що
права вимоги за основним договором
вважаються переданими з 01.01.2014.

Не пізніше трьох робочих днів від дати
передачі прав вимоги новий кредитор
зобов'язаний повідомити боржнику про
заміну кредитора у зобов'язанні за
основним договором.

27.12.2013 третя особа та позивач підписали
акт приймання-передачі документів -
договору від 25.06.2006 №100 з додатками №1-29
та додатковою угодою від 31.10.2011 №1.

Слід зауважити, що рішенням
Господарського суду міста Києва від
01.07.2014 у справі №910/7415/14 ТОВ "СВ Аутдор"
відмовлено у задоволенні позову до КП
"Київреклама" та КП "Київавтошляхміст"
про визнання недійсним договору від
23.12.2013 №03/12/13 про заміну кредитора у
зобов'язанні.

31.12.2013 позивач листом №196-19317/КР
повідомив відповідача про прийняття
рішення Київської міської ради №37/6253,
про заміну кредитора у зобов'язанні по
договору №100 та про прийняття
виконавчим органом Київради (Київською
міською державною адміністрацією)
розпорядження від 07.11.2013 №2030 про
внесення змін до Порядку визначення
розміру плати за тимчасове
користування місцями для розташування
рекламних засобів зовнішньої реклами,
які перебувають в комунальній
власності територіальної громади м.
Києва, за розміщення реклами на
транспорті комунальної власності м.
Києва (затрведжених розпорядженням
виконавчого органу Київради (Київською
міською державною адміністрацією) від
21.05.2012 №838) та за розміщення реклами в
ліфтах жилих будинків комунальної
власності м. Києва, а також повідомив
реквізити КП "Київреклама". Крім того,
позивач звернувся з проханням до
відповідача з'явитись до КП
"Київреклама" для підписання
додаткових угод про внесення змін до
договору №100.

Лист від 31.12.2013 №196-19314/КР отримав
представник відповідача 08.01.2014, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення.

З метою приведення договірних відносин
між КП "Київреклама" та ТОВ "СВ Аутдор" у
відповідність до вимог розпорядження
від 21.05.2012 №838 17.01.2014 позивач листом
№196-455/КР надіслав відповідачу
додаткову угоду від 16.01.2014 №2 про
внесення змін до договору №100.

Додатковою угодою від 16.01.2014 №2
передбачається внесення змін в
преамбулу договору, а саме слова
"балансоутримувач" змінюються на
"підприємство" і в подальшому КП
"Київреклама" іменується як
"підприємтсво". Крім того, на підставі
розпорядження від 21.05.2012 №838 вносяться
зміни до п.2.1 договору №100, яким
встановлено вартість оплати за надані
місця для розміщення реклами.

25.02.2014 відповідач надіслав позивачу
лист №25-02-1/14, в якому зазначив, що
відповідно до діючих погоджень і
договорів щомісячно перераховує на
рахунок КП "Київреклама" плату за право
користування місцями для розміщення
реклами, а також запропонував
відкласти підписання , зокрема,
додаткової угоди від 16.01.2014 №2 про
перехід на нові тарифи до 01.04.2014 та
гарантував оплату за березень 2014 року
за всіма діючими договорами між
товариством та підприємством в повному
обсязі до кінця лютого 2014 року.

Лист відповідача від 25.02.2014 №25-02-1/14
вказує на готовність ТОВ "СВ Аутдор" до
подальшої співпраці з КП "Київреклама"
за основним договором.

З заперечень відповідача вбачається,
що він відмовляється вносити зміни до
договору №100 шляхом підписання
додаткової угоди від 16.01.2014 №2. На думку
відповідача, оскільки позивач не є
стороною основного договору та не
виступає балансоутримувачем об'єктів
для розміщення реклами, він не має
права виступати ініціатором внесення
змін до договору №100 та набувати прав
нового кредитора в частині нарахування
та отримання плати за розміщення
рекламних засобів.

В зв'язку з такою відмовою відповідача,
позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просить
внести зміни до договору від 25.04.2006 №100
шляхом підписання додаткової угоди від
16.01.2014 №2.

Рішенням Господарського міста Києва
від 15.05.2014 відмовлено позивачу у
задоволенні позову. Місцевий
господарський суд зазначив, що
основний договір укладено між
відповідачем та КП "Київавтошляхміст",
а сторонами додаткової угоди від 16.01.2014
№2 є відповідач та КП "Київреклама",
який не є стороною основного договору,
а отже не може ініціювати внесення змін
до нього. На думку суду першої
інстанції, підписання договору від
23.12.2013 №03/12/13 про заміну кредитора у
зобов'язанні не тягне за собою зміну
сторони основного договору, а позивач
лише набув прав первісного кредитора
за основним договором; оскільки
основний договір заснований на
взаємних зобов'язаннях, погодження
боржника на заміну кредитора є
обов'язковим; відповідача примушують
до дій, вчинення яких для нього не
обов'язкове, що суперечить ч.2 ст.14 ЦК
України.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з рішенням
Господарського суду міста Києва від
15.05.2014 з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Положеннями ст. 654 ЦК України
встановлено, що зміна або розірвання
договору вчиняється в такій самій
формі, що й договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

Частинами 2,4 ст. 188 Господарського
кодексу України передбачено, що
сторона договору, яка вважає за
необхідне змінити договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором. У разі якщо
сторони не досягли згоди щодо зміни
договору або у разі неодержання
відповіді у встановлений строк з
урахуванням часу поштового обігу,
заінтересована сторона має право
передати спір на вирішення суду.

У частині 1 ст. 144 Конституції України
вказано, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Згідно з ч. 1 ст. 648 ЦК України зміст
договору, укладеного на підставі
правового акта органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим, органу місцевого самоврядування,
обов'язкового для сторін (сторони)
договору, має відповідати цьому акту.

Частиною 1 ст. 73 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" акти
ради, сільського, селищного, міського
голови, голови районної в місті ради,
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради, прийняті в
межах наданих їм повноважень, є
обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами, а також
громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Регулювання правовідносин пов'язаних з
розміщенням реклами на транспорті в
місті Києві здійснюється відповідно до
Закону України "Про рекламу", Порядку
розміщення реклами у м. Києві,
затвердженого рішенням Київської
міської ради від 22.09.2011 №37/6253.

Порядок є обов'язковим для виконання
всіма суб'єктами, що здійснюють
розміщення реклами на транспорті
комунальної власності.

Статтею 18 Закону України "Про рекламу"
закріплено, що розміщення реклами на
транспорті погоджується з власниками
об'єктів транспорту або уповноваженими
ними органами (особами).

Як вже було вказано вище, відповідно до
Порядку КП "Київреклама" виконує
функції з укладення договорів,
нарахування та отримання плати за
право тимчасового користування
місцями (для розміщення РЗ).

Визначення розміру плати за розміщення
реклами на транспорті комунальної
власності міста Києва здійснюється у
порядку, затвердженому виконавчим
органом Київської міської ради
(Київською міською державною
адміністрацією). Плата за розміщення
реклами на транспорті комунальної
власності територіальної громади
міста Києва, в даному випадку на майні
КП "Київавтошляхміст", щомісячно
нараховується КП "Київреклама" та
перераховується на поточний рахунок КП
"Київреклама" і використовується в
порядку, встановленому Київською
міською радою чи уповноваженим нею
органом (п.п.6.1, 6.3 Порядку).

21.05.2012 відповідно до ст.28 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
ст.ст. 16, 17, 18 Закону України "Про
рекламу", п.32 Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2003 №2067, постанови Кабінету
Міністрів України від 01.08.2011 №833, п.п. 2.4
п. 2 рішення Київської міської ради від
22.09.2011 №37/6253, п.1 рішення Київської
міської ради від 26.01.2012 №20/7357, з метою
упорядкування розміщення реклами та в
межах функцій органу місцевого
самоврядування виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
видано розпорядження №838 "Про питання
визначення розміру плати за розміщення
реклами в місті Києві", яким
затверджено Порядок визначення
розміру плати за тимчасове
користування місцями для розташування
рекламних засобів зовнішньої реклами,
які перебувають у комунальній
власності територіальної громади
міста Києва, та відповідно до додатку
№4 якого встановлюються базові тарифи,
що відповідають видам рекламних
засобів, які розміщуються на території
та зовнішніх і внутрішніх поверхнях
транспортних засобів підприємств
транспорту загального користування
комунальної власності.

Встановлення порядку визначення
розміру плати за розміщення реклами на
транспорті комунальної власності
міста Києва є власним самоврядним
повноваженням виконавчих органів
місцевих рад згідно положень чинного
законодавства України і обставин
незаконності та нечинності
розпорядження №838 судом апеляційної
інстанції не встановлено.

Рішенням Київської міської ради від
08.02.2013 № 3/9060 "Про бюджет міста Києва на
2013 рік" встановлено що, Комунальне
підприємство виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
"Київреклама" не пізніше наступного
робочого дня:

- після зарахування коштів від плати за
право тимчасового використання місць
(для розташування об'єктів зовнішньої
реклами), які перебувають у комунальній
власності територіальної громади
міста Києва, та від плати за розміщення
реклами на транспорті комунальної
власності територіальної громади
міста Києва перераховує 70 відсотків
отриманих коштів (без податку на додану
вартість), з урахуванням видатків на
соціальну рекламу, до цільового фонду
спеціального фонду бюджету міста
Києва;

- після зарахування коштів від плати за
розміщення реклами на транспорті
комунальної власності територіальної
громади міста Києва перераховує 15
відсотків отриманих коштів (без
податку на додану вартість), з
урахуванням видатків на соціальну
рекламу, комунальним підприємствам
транспорту, на балансі яких
знаходяться транспортні засоби,
споруди, будівлі, устаткування
транспорту, що є комунальною власністю
міста Києва, у відповідності від
розміру отриманої плати за розміщення
реклами на об'єктах комунальних
підприємств транспорту.

Тобто, з вказаного вище вбачається, що
КП "Київреклама" уповноважена
Київською міською радою на отримання
плати за розміщення реклами на
транспорті комунальної власності
територіальної громади міста Києва та
перерахування частини цієї плати до
міського бюджету та
балансоутримувачам.

В зв'язку з укладенням договору від
23.12.2013 №03/12/13 про заміну кредитора у
зобов'язанні виникла необхідність
внесення змін до основного договору
від 25.04.2006 №100, зокрема, в частині
розміру плати за надані місця для
розміщення реклами.

Ціна в договорі встановлюється за
домовленістю сторін. У випадках,
встановлених законом, застосовуються
ціни (тарифи, ставки тощо), які
встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування (ч. 1 ст.632 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 632 ЦК України зміна
ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом.

Оскільки розпорядженням від 21.05.2012 №838
затверджено новий Порядок визначення
розміру плати за тимчасове
користування місцями для розташування
рекламних засобів зовнішньої реклами,
які перебувають у комунальній
власності територіальної громади
міста Києва та встановлено базові
тарифи, що відповідають видам
рекламних засобів, які розміщуються на
території та зовнішніх і внутрішніх
поверхнях транспортних засобів
підприємств транспорту загального
користування комунальної власності, то
плата за надані місця для розміщення
реклами згідно договору від 25.04.2006 №100
має бути приведена у відповідність до
діючого розміру плати за розміщення
реклами на транспорті згідно вказаного
розпорядження.

Згідно ст. 653 ЦК України, якщо договір
змінюється або розривається у судовому
порядку, зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 188 Господарського
кодексу України якщо судовим рішенням
договір змінено або розірвано, договір
вважається зміненим або розірваним з
дня набрання чинності даним рішенням,
якщо іншого строку набрання чинності
не встановлено за рішенням суду.

Нормами чинного законодавства
передбачена можливість зміни умов
договору за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у випадках,
встановлених договором або законом, а
тарифи на право розміщення реклами на
території та зовнішній і внутрішній
поверхнях транспортних засобів
підприємств транспорту загального
користування комунальної власності
підлягають регулюванню органом
місцевого самоврядування і їх
встановлення не є правом сторін
договору, тому суд апеляційної
інстанції вказує, що встановлені
розпорядженням №838 базові тарифи є
підставою для перегляду розміру
вартості послуг з розміщення реклами.

Висновок суду першої інстанції, що
відповідача примушують до дій,
вчинення яких для нього не обов'язкове,
є необґрунтованим та безпідставним.

Доказів існування перешкод
передбачених законодавством для
внесення запропонованих змін до
договору №100 відповідачем не надано.
Так як і не вказано обґрунтованих
підстав звільнення відповідача від
виконання розпорядження органу
місцевого самоврядування.

З огляду на викладене вище, висновок
місцевого господарського суду
стосовно необґрунтованості вимоги
позивача про необхідність внесення
змін до договору є невірним, тому позов
підлягає задоволенню.

Аналогічної правової позиції
дотримується Вищий господарський суд
України в постанові від 09.10.2014 у справі
№910/3271/14.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
особа повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Отже, рішення Господарського суду
міста Києва від 15.05.2014 у даній справі
підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення, оскільки воно не
відповідає нормам матеріального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального
підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) "Київреклама"
задовольнити.

2. Рішення Господарського суду
міста Києва від 15.05.2014 у справі №910/3272/14
скасувати та прийняти нове.

3. Позов Комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
"Київреклама" задовольнити.

4. Внести зміни до договору від
25.04.2006 №100, а саме: викласти додаткову
угоду від 16.01.2014 №2 до договору у
наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА №2

до договору №100 від
25.04.2006 р.

м.Київ
16 січня 2014 р.

КП "Київреклама" ("Новий кредитор"
відповідно до договору від 23 грудня 2013
року №02/12/13 про передачу Первісним
кредитором, Комунальним підприємством
по ремонту і утриманню мостів і шляхів
м. Києва "Київавтошляхміст", і набуття
Новим кредитором, КП "Київреклама", усіх
прав і обов'язків Первісного кредитора
за договором від 25.04.2006 р. №100 з усіма
додатками до нього), в особі директора
Барташа К.Е., який діє на підставі
Статуту, з однієї сторони, та

TOB "СВ Аутдор", надалі - Рекламодавець, в
особі генерального директора
Полинської Ганни Ігорівни, яка діє на
підставі Статуту, з другої сторони,
разом поіменовані - "Сторони",

уклали цю Додаткову угоду до Договору
№100 від 25.04.2006 р. (надалі - Договір) про
наступне:

1. Сторони домовилися в преамбулі та
тексті Договору слова
"Балансоутримувач" в усіх відмінках
замінити словом "Підприємство" у
відповідних відмінках і в подальшому
іменувати КП "Київреклама" як
"Підприємство".

2. Сторони домовилися внести зміни до
Договору і викласти п. 2.1 Договору в
наступній редакції: "2.1. Вартість оплати
за надані місця для розміщення реклами
з 01.01.2014 року розраховується згідно
вимог Порядку визначення розміру плати
за тимчасове користування місцями для
розташування рекламних засобів
зовнішньої реклами, які перебувають у
комунальній власності територіальної
громади міста Києва, зокрема,
повноваження з управління якими
здійснюють районні в місті Києві
державні адміністрації, за розміщення
реклами на транспорті комунальної
власності міста Києва, а також за
розміщення реклами в ліфтах жилих
будинків комунальної власності міста
Києва, затвердженого розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (Київською міською державною
адміністрацією) від 21 травня 2012 року
№838, із змінами і доповненнями,
внесеними розпорядженням Київської
міської державної адміністрації від 7
листопада 2013 року №2030, наступним чином:

№ п/пПогодженняАдреса місця
розташування РЗРозмір РЗПлоща РЗПлата
за місяць без ПДВ, грн.1М-007Шляхопровід
Каховський № 2 на перетині
Броварського просп.. і вул.
Луначарського (біля станції метро
Лівобережна) на напрямку м. Бровари -м.
Київ, від центру 2,0*16,0 32,0кв.м. 6720,00
2М-001Шляхопровід біля станції метро
«Осокорки» по проспекту Бажана, в
напрямку від центру2,0*1632,0кв.м6720,00
3М-002Шляхопровід біля станції метро
«Осокорки» по проспекту Бажана, в
напрямку до центру2,0*1632,0кв.м6720,00
4М-003Шляхопровід біля станції метро
«Лозняки», в напрямку від центру
2,0*1632,0кв.м6720,00 5М-004Шляхопровід біля
станції метро «Позняки», в напрямку до
центру2,0*1632,0кв.м6720,00 6М-005Шляхопровід на
перетині проспекту Бажана з дублером
Харківського шосе, в напрямку від
центру2,0*1632,0кв.м6720,00 7М-006Шляхопровід на
перетині проспекту Бажана з дублером
Харківського шосе, в напрямку до
центру2,0*1632,0кв.м6720,00 8М-026Шляхопровід
Каховський № 2 на перетині
Броварського просп.. і вул.
Луначарського (біля станції метро
Лівобережна) на напрямку м. Бровари -м.
Київ, до
центру2,0*8,016,0кв.м.3360,009М-008Шляхопровід на
перетині вул. Богатирської та просп.
Червоних Козаків (збоку Московського
мосту)2,0*32,064,0кв.м.13440,0010М-010Міст
пішохідний на вул. Інститутська, в
напрямку до Майдану
Незалежності2,0*32,064,0кв.м.13440,0011М-011Міст
пішохідний на вул. Інститутська, в
напрямку від Майдану
Незалежності2,0*32,064,0кв.м.13440,0012.М-012Шляхо
провід тунельний на транспортній
розв'язці Севастопольської площі, в
напрямку площі
Космонавтів2,0*16,032,0кв.м6720,0013М-013Шляхопро
від тунельний на транспортній
розв'язці Севастопольської площі, в
напрямку Московської
площі2,0*16,032,0кв.м6720,0014М-014Шляхопровід на
перетині просп. Ватутіна - вул. Оноре де
Бальзака, в бік
Троєщини.2,0*48,096,0кв.м20160,0015М-015Шляхопрові
д Каховський № 2 на перетині
Броварського просп.. і вул. М.Раскової
(біля станції метро
Лівобережна)2,0*16,032,0кв.м6720,0016М-016Шляхопр
овід на перетині вул. Борщагівської та
вул. Індустріальної, в бік
Севастопольської
пл.2,0*16,032,0кв.м6720,0017М-029Шляхопровід на
перетині вул. Борщагівської та вул.
Індустріальної, в бік проспекту
Перемоги2,0*16,032,0кв.м6720,0018М-036Шляхопровід
на перетині Повітрофлотського та
проспекту Перемоги в напрямку до
центру2,0*16,032,0кв.м6720,0019М-017Шляхопровід
на перетині Повітрофлотського та
проспекту Перемоги в напрямку від
центру2,0*16,032,0кв.м6720,0020М-018Шляхопровід
Наводницький,в напрямку до
Конча-Заспи2,0*8,016,0кв.м.3360,0021М-019Шляхопро
від Наводницький.в напрямку до мосту
«Метро»2,0*8,016,0кв.м.3360,0022М-020Шляхопровід
на транспортній розв'язці на Одеській
площі, в напрямку до
центру2,0*16,032,0кв.м6720,0023М-021Шляхопровід
на транспортній розв'язці на Одеській
плоші, в напрямку від
центру2,0*16,032,0кв.м6720,0024М-022Шляхопровід
на перетині вул. Миропільської з
Броварським проспектом і Святошино -
Броварською лінією метрополітену біля
станції «Чернігівська», від
центру.2,0*8,016,0кв.м.3360,0025М-023Шляхопровід
на перетині вул. Миропільської з
Броварським проспектом і Святошино -
Броварською лінією метрополітену біля
станції «Чернігівська», до
центру.2,0*16,032,0кв.м6720,0026М-024Шляхопровід
на перетині проспекту Комарова та
бульвару Лепсе, в напрямку до
центру2,0*16,032,0кв.м6720,0027М-025Шляхопровід
на перетині проспекту Комарова та
бульвару Лепсе, в напрямку від
центру2,0*16,032,0кв.м6720,0028М-046Шляхопровід
на перетині вул. будівельників з
Броварським проспектом і
Святошино-Броварською лінією
метрополітену біля станції «Дарниця»,
від
центру.2,0*16,032,0кв.м6720,0029М-027Шляхопровід
на перетині вул. будівельників з
Броварським проспектом і Святошино -
Броварською лінією метрополітену біля
станції «Дарниця», до
центру.2,0*16,032,0кв.м6720,0030М-037Шляхопровід
на перетині проспекту Перемоги з
кільцевою дорогою та проспекту
Палладіна, в напрямку від
центра2,0*16,032,0кв.м6720,0031М-028Шляхопровід
на перетині проспекту Перемоги з
кільцевою дорогою та проспекту
Палладіна, в напрямку до
центра2,0*16,032,0кв.м6720,0032М-030Шляхопровід
Печерський, в бік мосту
Патона2,0*6,012,0кв.м2520,0033М-031Шляхопровід
Печерський, в бік Московської
площі2,0*6,012,0кв.м2520,0034М-032Естакада біля
станції метро «Шулявська», в напрямку
від центру2,0*8,016,0кв.м.3360,0035М-033Естакада
біля станції метро «Шулявська», в
напрямку до
центру2,0*8,016,0кв.м.3360,0036М-034Шляхопровід
по вул. Дегтярівській в напрямку
Подолу2,0*8,016,0кв.м.3360,0037М-035Шляхопровід
по вул. Дегтярівській в напрямку просп.
Перемоги2,0*8,016,0кв.м.3360,0038М-038Шляхопровід
на перетині вул. Новокостянтинівської
з вул. О. Теліги та просп.. Червоних
Козаків, в напрямку до Тульської
пл..2,0*24,048,0кв.м.10080,0039М-039Шляхопровід на
перетині вул. Новокостянтинівської з
вул. 0. Теліги та проси. Червоних
Козаків, в напрямку від Тульської
пл..2,0*24,048,0кв.м.10080,0040М-040Шляхопровід від
тунельного типу біля пасажирської
платформи «Зеніт» в напрямку від
Тульської
площі2,0*16,032,0кв.м6720,0041М-041Шляхопровід
від тунельного типу біля пасажирської
платформи «Зеніт» в напрямку до
Тульської
площі2,0*16,032,0кв.м6720,0042М-042Шляхопровід на
перетині вул. 0.Теліги та вул. Щусева, в
напрямку до Індустріального
мосту2,0*16,032,0кв.м6720,0043М-043Шляхопровід на
перетині вул. 0.Теліги та вул. Щусева, в
напрямку до станції метро
«Петрівка»2,0*16,032,0кв.м6720,0044М-047Шляхопров
ід через Набережну Славутича біля
Московського мосту на проспекті Героїв
Сталінграду, в бік масиву
Оболонь2,0*16,032,0кв.м6720,0045М-048Шляхопровід
через Набережну Славутича біля
Московського мосту на проспекті Героїв
Сталінграду, в бік
Подолу2,0*8,016,0кв.м3360,0046М-009Шляхопровід на
перетині вул. Богатирської та просп.
Червоних Козаків (збоку Мінської
площі)2,0*48,096,0кв.м20160,00ВСЬОГО (без
ПДВ)324240,00

3. Сторони погодилися внести зміни до
Договору і виключити з п. 2.3 слова
"...згідно умов оплати зазначених в
Погодженнях".

4. Ця Додаткова угода вважається
укладеною та набирає чинності з
моменту її належного підписання і
скріплення печатками Сторін, права та
обов'язки, передбачені умовами цієї
Додаткової угоди, застосовуються до
Сторін з 01 січня 2014 року в порядку ч. 3
ст. 631 Цивільного кодексу України.

5. Ця Додаткова угода укладена у двох
автентичних примірниках, українською
мовою, по одному для кожної із Сторін
Договору.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ
СТОРІН

КП "Київреклама" Директор___________________
/Барташ К.Е. / М.П.ГОВ "СВ Аутдор"
Генеральний директор________________
/Полинська Г.І./ М.П.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВ Аутдор" (04050, м.
Київ, вул. Тургенєвська, 80-А, код 33239190) на
користь Комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
"Київреклама" (04070, м. Київ, Боричів
узвіз, 8, код 26199714) 1218 (тисячу двісті
вісімнадцять) грн 00 коп. судового збору
за подання позовної заяви та 609 (шістсот
дев'ять) грн 00 коп. судового збору за
подання апеляційної скарги.

6. Видачу наказу доручити
Господарському суду міста Києва.

7. Матеріали справи №910/3272/14 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Дану постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Н.М. Коршун

Л.М. Ропій