ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

07.10.2014р.
Справа №917/1442/14

за позовом Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а,
м.Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,36000

про стягнення 6900,93грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н.

від відповідача: ОСОБА_1

У судовому засіданні 07.10.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
відповідно до ст .85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна
заява про стягнення з відповідача
заборгованості за договором на відпуск
теплової енергії у вигляді гарячої
води від 01.03.2007р. №2854 у розмірі 6900,93грн.,
у т.ч. 4048,71грн. - сума основного боргу,
2514,60грн. - пені, 337,62грн. - 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов проти
суми основного боргу не заперечує та
просить суд в іншій частині позову
відмовити (вхід. №11879 від 12.09.2014р.).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представниківсуд
встановив:

Між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та
ФОП ОСОБА_1 01.03.2009р. було укладено
Договір на відпуск теплової енергії у
вигляді гарячої води №2854 (Договір)

Згідно умов даного Договору позивач
зобов"язується надавати відповідачу
вчасно та відповідної якості послуги з
постачання теплової енергії в гарячій
воді (до межі розподілу будівель аптек
"ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_2 ), а відповідач
зобов"язується своєчасно сплачувати
надані послуги за встановленими
тарифами та здійснювати інші платежі у
строки і наумовах, передбачених цим
договором та додатками до нього.

Крім того між сторонами укладено
Додаткові угоди до Договору на відпуск
теплової енергії: №1 від 10.04.2009р., №2 від
09.07.2009р., №3 від 01.09.2009р., № 4 від20.05.2009р. та
№5 від 20.10.2011р.

Згідно п.14.1 Договору в редакції
Додаткової угоди №5 від 20.10.2011р.,
споживач зобов'язується проводити
кінцевий розрахунок до 15 числа місяця
наступного за розрахунковим на
підставі виписаного рахунку..
Відповідач в порушення взятих на себе
зобов'язань за договором не проводив
розрахунки за спожиту теплову енергію.

Як вбачається з матеріалів
справи, внаслідок порушення
відповідачем своїх зобов"язань за
договором щодо оплати теплової енергії
у останнього за період з 01.10.2012р. по
31.05.2014р. утворилась заборгованість в
сумі4048,71гри.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено,
що зобов'язанням є правовідношення, у
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості. Сторонами у
зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та в
установлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено,
що суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно зі ст.ст.. 610, 611 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України у зв'язку з
невиконанням зобов'язання по оплаті
послуг за теплопостачання нараховано 3
% річних в сумі 337,62 грн. за період з
16.11.2012р. по 03.06.14р.

Крім того, на підставі ст. 230 ГК України
та п. 14.3 Договору в редакції Додаткової
угоди №5 від 20.10.2011р. відповідачу
нарахована пеня в розмірі 1% від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення платежу сумі 2514,60 грн. за
період з 16.12.2013р. по 14.05.2014р.

В частині стягнення з відповідача пені
у розмірі 2514,60грн суд виходить з
наступного.

Штрафними санкціями, згідно ч.1 ст.230 ГК
України визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Частина 3 ст.551 ЦК України передбачає
можливість зменшення за рішенням суду
розміру неустойки, якщо розмір
неустойки значно перевищує розмір
збитків.

Відповідно до частини 1 статті 233 ГК
України у разі, якщо належні до сплати
штрафні санкції надмірно великі
порівняно із збитками кредитора, суд
має право зменшити розмір санкцій. При
цьому повинно бути взято до уваги:
ступінь виконання зобов'язання
боржником; майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, але й інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу.

Стаття 83 ГПК України надає
господарському суду право, приймаючи
рішення, зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.

Правовий аналіз названих статей
свідчить, що вони не є імперативними та
застосовуються за визначених умов на
розсуд суду.

Вирішуючи питання про зменшення
розміру пені, яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання, суд
повинен об'єктивно оцінити, чи є даний
випадок винятковим, виходячи з
інтересів сторін, які заслуговують на
увагу, ступеня виконання зобов'язань,
причини неналежного виконання або
невиконання зобов'язання, незначності
прострочення у виконанні зобов'язання,
невідповідності розміру пені
наслідкам порушення, негайного
добровільного усунення винною
стороною порушення та його наслідків.

Враховуючи, те що нарахована
позивачем пеня є великою порівняно з
боргом відповідача, враховуючи
фінансовий стан відповідача,
сукупність виконання зобов"язання, суд
дійшов висновку щодо зменшення суми
пені на 50 %, що становить 1257,30грн.,
враховуючи і інтереси позивача.

Проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Відповідно до п. 3.17.4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р., судовий збір у разі
зменшення судом розміру неустойки
покладається на відповідача повністю
без урахування зменшення неустойки.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,36000, код НОМЕР_1,
р/рНОМЕР_2 УСБ, МФО 331014) на користь
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго",
вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008 (р/р 260007148
АК "Полтава-банк",МФО 331489, ) заборгованість за договором на
відпуск теплової енергії у вигляді
гарячої води від 01.03.2007р. №2854 у розмірі
5643,63грн., у т.ч. 4048,71грн. - сума основного
боргу, 1257,30грн. - пені, 337,62грн. - 3% річних,
а також 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання цим
рішенням законної сили.

3. В іншій частині - відмовити.

Повний текст рішення складено: 08.10.2014р.

Суддя
І.Г. Кльопов