<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5011_5850876.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="5850876">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="1">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд міста Києва">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5011">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="910">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="22.10.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="27.10.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="4">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Бондаренко Г.П.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Перший заступник прокурора Київської області">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2">
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Міністерство інфраструктури України">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Позивач 2">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="00017584">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Державне підприємство обслуговування повітряного руху України">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Позивач 3">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="19477064">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT=" м. Бориспіль">
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION4" CONTENT="4">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE4" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE4" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE4" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE4" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME4" CONTENT="Приватне акціонерне товариство &quot;Інформаційні комп'ютерні системи&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT4" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO4" CONTENT="21670779">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL4" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.20.1.185">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="27.10.2014 22:21:46">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
vertical-align: sub;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
border-color: black;
margin-bottom: 0 px;
margin-right: 10 px;
background-color: white;
table-layout: fixed;
margin-bottom: 10 px;
border-color: black;
border-style: solid;
border-top-width: 1 px;
border-bottom-width: 1 px;
border-left-width: 1 px;
border-right-width: 1 px;
padding-bottom: 1 px;
padding-right: 5 px;);
border-left-width: 0 mm;
border-right-width: 0 mm;
border-top-width: 0 mm;
border-bottom-width: 0 mm;
border-left-style: none;
border-right-style: none;
border-top-style: none;
border-bottom-style: none;
border-left-width: 0 mm;
border-right-width: 0 mm;
border-top-width: 0 mm;
border-bottom-width: 0 mm;
border-left-style: none;
border-right-style: none;
border-top-style: none;
border-bottom-style: none;
<P class="ps17"><FONT class="fs162"><IMG src="herb.gif" height=70 width=52></FONT></P>
<P class="ps13"><FONT class="fs83">ГОСПОДАРСЬКИЙ &nbsp;СУД &nbsp;МІСТА КИЄВА</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs158">________________________________________________________________________________</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs106">УХВАЛА</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs105">про повернення позовної заяви</FONT></P>
<TABLE cellspacing=0 px class="tsfirst">
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="44 %" class="tds9"><BR>
</TD><TD width="56 %" class="tds9"><BR>
<P class="ps1"><FONT class="fs155">Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs104">позовну заяву</FONT><FONT class="fs154"> &nbsp;Першого заступника прокурора Київської області &nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs103">до</FONT><FONT class="fs153"> &nbsp;Приватного &nbsp;акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" </FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs102">про</FONT><FONT class="fs152"> &nbsp;стягнення 1 033 004,88 грн. </FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs101">ВСТАНОВИВ:</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs151">Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та державного підприємства обслуговування повітряного руху України до приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп’ютерні системи» про стягнення 1&nbsp; &nbsp;033&nbsp; &nbsp;004,88 грн.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs150">Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору генерального підряду № 7.1-674/2009/СКк 0449 070909 від 18.09.2009 (далі – договір) та Договору №1 від 10.11.2010 (далі - додатковий договір) до нього в частині повернення залишків матеріалів (плитки та лінолеуму) які не були використані в роботі.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs149">Відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs148">Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs147">Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти </FONT><FONT class="fs100">орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs146">Отже, за змістом пункту 2 статті 121 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України, обсягу наданих прокурору статтею 29 Господарського процесуального кодексу України прав, представництво прокуратурою інтересів держави у господарському суді є одним із видів представництва в суді, яке за своєю правовою природою є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов’язки.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs145">Відповідно до ст. 29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs144">В позовній заяві вказано, що між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (далі - замовник) та відповідачем було укладено договір та додатковий договір, після виконання робіт за зазначеними договорами відповідач не повернув замовнику залишки матеріалів (плитки та лінолеуму) які не були використані в роботі.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs143">В прохальній частині позовної заяви &nbsp;прокурор просить стягнути з відповідача на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (та зазначає &nbsp;рахунки вказаного підприємства) 1&nbsp; &nbsp;033&nbsp; &nbsp;004,88 грн. вартості неповернених матеріалів.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs142">При цьому, інтереси держави прокурором обґрунтовуються тим, що Державне підприємство обслуговування повітряного руху України є підприємством, що засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України, діяльність якого спрямована на створення умов &nbsp;використання повітряного простору людиною за &nbsp;допомогою повітряних суден та створено з метою організації повітряного руху у повітряному просторі України, а також у міжнародному повітряному просторі, який перебуває під відповідальністю держави Україна.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs141">Проте, позивачем не визначено та не надано доказів того, що спірні будівельні матеріали були закуплені саме за кошти Державного бюджету України. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs140">Отже, зі змісту та з прохальної частини позовної заяви прокурора вбачається, що фактично позов поданий не в інтересах Міністерства інфраструктури України (інтереси якого прокуратурою не обґрунтований і не доведений), а в інтересах Замовника за договором – Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, яке не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, а є самостійним господарюючим суб'єктом. При цьому, договір, не виконання якого є підставою позовних вимог, є господарським договором в сфері приватного права, який укладається між сторонами як рівноправними господарюючими суб'єктами (а форма власності одного з контрагентів не повинна надавати йому перевагу перед іншою стороною договору).</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs139">З позову вбачається, що договір було укладено між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та відповідачем. При порушенні умов договору не вбачається порушення інтересів держави або територіальної громади.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs138">Разом з тим, відповідно до п.5 ст.73 ГК України, державне унітарне підприємство не несе відповідальності за зобов'язаннями власника і органу влади, до сфери управління якого воно входить.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs137">Державне підприємство обслуговування повітряного руху України не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, яким законом надано повноваження органу виконавчої влади, та на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави в межах даних спірних правовідносин щодо замовлення робіт та послуг для даного підприємства в рамках його господарської діяльності.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs136">За таких обставин, прокуратурою не правильно визначено Міністерство інфраструктури України як орган державної влади в &nbsp;інтересах якого заявлено позов у спірних правовідносинах, &nbsp;оскільки чинним &nbsp;законодавством вказаній особі не &nbsp;надано повноваження органу виконавчої влади </FONT><FONT class="fs99">в сфері укладення, &nbsp;здійснення (виконання) господарських договорів уповноваженими на те державними підприємствами.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs135">Відповідно до &nbsp;п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України &nbsp;від 23.03.2012 “Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам”, господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs134">Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися в позовній заяві або іншому процесуальному документі, поданому прокурором або заступником прокурора.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs98">У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.</FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs133">За таких обставин, при поданні вказаного позову прокуратурою неправильно визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, в інтересах якого прокурор подає позов, що у відповідності до вищенаведеного &nbsp;тягне за собою повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК без розгляду.</FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs132">Додатково звертаю увагу Прокурора на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Проте слід враховувати, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора, і на підставі п. 1 ст. 21 ГПК України є стороною в судовому процесі.          </FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs131">Також суд звертає увагу прокурора на те, що позовна заява має відповідати вимогам ст. ст. 54, 57 ГПК України. </FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs130">При дослідженні позовної заяви на відповідність вимогам зазначених статей судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ст. 57 ГПК України, а саме - &nbsp;не подано належних доказів відправлення сторонам у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs129">Відповідно до </FONT><FONT class="fs97">п.6 ст.63</FONT><FONT class="fs128"> ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. </FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs127">Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язанні при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно &nbsp;до кількості відповідачів та третіх осіб</FONT><FONT class="fs88"> </FONT><FONT class="fs126">листом з описом вкладення.</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs125">Згідно п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs124">Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку» від 05.03.09 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs123">Згідно п.п.59, 61 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку» від 05.03.09 №270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником в двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися в обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням &nbsp;відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs122">З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що </FONT><FONT class="fs96">належним доказом</FONT><FONT class="fs121"> відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів</FONT><FONT class="fs95"> </FONT><FONT class="fs120">є опис вкладень в поштовий конверт</FONT><FONT class="fs94"> та документ, що підтверджує надання поштових послуг</FONT><FONT class="fs119"> (касовий чек, розрахункова квитанція) </FONT><FONT class="fs93">надані в оригіналі.</FONT><FONT class="fs118"> &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs117">Як встановлено судом, позовна заява в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу містить лише описи вкладень до цінних листів від 20.10.2014, проте жодних </FONT><FONT class="fs92">документів, що підтверджують надання поштових послуг не додано. </FONT><FONT class="fs116">Також в описах вкладень не зазначено які саме документи(додатки) були &nbsp;направлені сторонам та не зазначено загальну кількість аркушів направлених в листах.</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs115">Враховуючи положення п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” та наявні в матеріалах позовної заяви описи вкладень в цінні листи, суд дійшов висновку про не дотримання позивачем при поданні позовної заяви до Господарського суду міста Києва №07/2-1660вих-14 від 20.10.2014 вимог ст.56, 57 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs114">За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що &nbsp;заявником додані до позовної заяви передбачені п.п.1, 2 ст. 54 та п.п. 2, 3, &nbsp;ст.57 ГПК України документи.</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs113">За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs112">Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України - </FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs91">УХВАЛИВ:</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs111">1. Позовну заяву Першого заступник прокурора Київської області №07/2-1660вих-14 від 20.10.2014 і додані до неї документи повернути без розгляду.</FONT></P>
<P class="ps15"><FONT class="fs109">Додатки:</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs108">1. Позовна заява Першого заступник прокурора Київської області №07/2-1660вих-14 від 20.10.2014 з додатками.</FONT></P>
<P><FONT class="fs90">Суддя                                                                                           Г.П. Бондаренко                                                   </FONT></P>