ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Справа № 925/1682/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників
сторін:

від позивача: Мигаль Л.О. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом Черкаського обласного
відділення Антимонопольного комітету
України до Приватного підприємства
"Агентство сприяння розвитку
"Консалт"про стягнення 21 975,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 150 000,00 грн. штрафу та 6
975,00 грн. пені на підставі рішення
адміністративної колегії Черкаського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету від 24.06.2014
року № 41-р/к "Про порушення
законодавства про захист економічних
конкуренції та накладення штрафу".

03 жовтня 2014 року позивача надав суду
заяву № 03/2266 від 02.10.2014 року про
збільшення позовних вимог в якій
просить суд стягнути з відповідача 15
000,00 грн. штрафу та 9 225,00 грн. пені за
період з 26.08.2014 року по 06.10.2014 року.

10 жовтня 2014 року позивач надав суду
заяву № 03/2289 від 06.10.2014 року про
збільшення розміру позовних вимог в
якій просить суд стягнути з
відповідача 15 000,00 грн. штрафу та 11 475,00
грн. пені за період з 26.08.2014 року по
15.10.2014 року.

Суд приймає до розгляду заяви про
збільшення позовних вимог, оскільки
вони подані позивачем в порядку ст. 22
ГПК України.

Представник позивача в судовому
засіданні збільшені позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених в
позовній заяві та просив позов
задовольнити повністю.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
спору, свого представника в жодне
судове засідання не направив, причин
його неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.

Суд вважає за можливе провести
розгляд справи за відсутності
представника відповідача по справі за
наявними документами на підставі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Дослідивши наявні у справі документи,
доводи і розрахунки представника
позивача, суд вважає, що позов підлягає
до повного задоволення, виходячи з
такого:

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 24
червня 2014 року Черкаським обласним
територіальним відділенням
Антимонопольного комітету було
прийнято рішення № 41-р/к "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення арешту" (а.с.
7-9) відповідності до якого позивачем
розглянуто матеріали справи № 04-21-02/14
про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції приватним
підприємством "Агентство сприяння
розвитку "Консалт" (бул. Шевченка, 250, кв.
1, м. Черкаси, ідентифікаційний код
юридичної особи 35523319) та прийнято
рішення № 41-р/к, яким визнано:

- що приватне підприємство "Агенство
сприяння розвитку "Консалт" на ринку
консультативних та організаційних
послуг стосовно проведення закупівлі
товарів, робіт, послуг за державні
кошти у межах Черкаської області за
період діяльності у 2012 році займало
монопольне (домінуюче) становище з
часткою 96,7 % у І півріччі 2013 року з
часткою 63,8 %;

- що дії приватного підприємства
"Агентство сприяння розвитку "Консалт"
щодо встановлення різних цін до
рівнозначних угод з надання
консультативних та організаційних
послуг стосовно проведення закупівлі
товарів, послуг за державні кошти у 2012
році та у І півріччі 2013 року є
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
пунктом 2 статті 50, пунктом 2 частини 2
статті 13 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку консультативних
та організаційних послуг при
проведенні закупівлі товарів, послуг
за державні кошти у межах Черкаської
області шляхом застосування різних цін
у аналогічних договорах, за якими
надавалися послуги;

Вказаним рішенням відповідно до статті
52 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" за вчинене
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, зазначене в
пункті 2 рішення, накладено на приватне
підприємство "Агентство сприяння
розвитку "Консалт" штраф у розмірі 15 000
(п'ятнадцять тисяч) гривень.

Рішення позивача направлено
відповідачу листом від 25.06.2014 № 04/1555,
яке було вручено 25.06.2014 року
представнику за довіреністю Коваль О.В.
(а.с. 10).

Відповідач рішення позивача не
оскаржив, не заперечував його
обгрунтованості в ході розгляду справи
та добровільно у встановлений
двомісячний строк штраф не сплатив.

Тому позивач відповідно до ст. 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" звернувся з позовом до
господарського суду про стягнення суми
штрафу і пені за прострочення його
сплати.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
Антимонопольний комітет України є
державним органом із спеціальним
статусом, метою діяльності якого є
забезпечення державного захисту
конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель.

Статтею 5 цього Закону встановлено, що
Антимонопольний комітет України
здійснює свою діяльність відповідно до
Конституції України, законів України
"Про захист економічної конкуренції",
"Про захист від недобросовісної
конкуренції", цього Закону, інших
законів та нормативно-правових актів,
прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7, п.6 ч.1 ст.17 цього
Закону, у сфері здійснення контролю за
дотриманням законодавства про захист
економічної конкуренції
Антимонопольний комітет України має
право при розгляді заяв і справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, проведенні
перевірки та в інших передбачених
законом випадках вимагати від
суб'єктів господарювання, об'єднань,
органів влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю, їх посадових
осіб і працівників, інших фізичних та
юридичних осіб інформацію, в тому числі
з обмеженим доступом.

Статтею 22 цього Закону встановлено, що
розпорядження, рішення та вимоги
органу Антимонопольного комітету
України, голови територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, вимоги уповноважених ними
працівників Антимонопольного комітету
України, його територіального
відділення в межах їх компетенції є
обов'язковими для виконання у
визначені ними строки, якщо інше не
передбачено законом. Невиконання
розпоряджень, рішень та вимог органу
Антимонопольного комітету України,
голови територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вимог уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення тягне
за собою передбачену законом
відповідальність.

Згідно ст.22-1 цього Закону суб'єкти
господарювання, об'єднання, органи
влади, органи місцевого
самоврядування, органи
адміністративно-господарського
управління та контролю, інші юридичні
особи, їх структурні підрозділи, філії,
представництва, їх посадові особи та
працівники, фізичні особи зобов'язані
на вимогу органу Антимонопольного
комітету України, голови
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення
подавати документи, предмети чи інші
носії інформації, пояснення, іншу
інформацію, в тому числі з обмеженим
доступом та банківську таємницю,
необхідну для виконання
Антимонопольним комітетом України,
його територіальними відділеннями
завдань, передбачених законодавством
про захист економічної конкуренції.

Двомісячний строк сплати штрафу,
накладеного адміністративною колегією
територіального відділення за
рішенням № 41-р/к від 24.06.2014 року,
скінчився 25.08.2014 року.

У відповідності до ст. 48 ЗУ "Про
захист економічної конкуренції", за
результатами розгляду справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції органи
Антимонопольного комітету України
приймають рішення, в тому числі про
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, а також про накладення
штрафу.

Відповідно до ст. 52 цього ж Закону,
за зловживання монопольним
(домінуючим) становищем накладаються
штрафи у розмірі до десяти відсотків
доходу (виручки) суб'єкта
господарювання від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за
останній звітний рік, що передував
року, в якому накладається штраф.

Позивачем штраф на відповідача в
розмірі 15 000,00 грн. накладений з
врахуванням того, що порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції вчинено вперше, інформація
на вимогу державного уповноваженого
надана листом від 25.06.2014 року в повному
обсязі. Розмір застосовано до
відповідача штрафу складає 1,1% від його
доходу за 2013 рік, про що суду позивачем
надано пояснення від 13.10.2014 року № 04/2321.

Згідно п. 2 ст. 7 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України" у
сфері здійснення контролю за
дотриманням законодавства про захист
економічної конкуренції
Антимонопольний комітет України має
повноваження, у тому числі, приймати
передбачені законодавством про захист
економічної конкуренції розпорядження
та рішення за заявами і справами,
перевіряти та переглядати рішення у
справах, надавати висновки щодо
кваліфікації дій відповідно до
законодавства про захист економічної
конкуренції;

Отже, позивачем рішення № 41-р/к від
24.06.2014 року прийняте в межах його
повноважень, відповідає нормам Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" та Закону України "Про
Антимонопольний комітет України",
вказане рішення відповідачем не
оскаржено і набрало законної сили.

Відповідно до частин 2, 3, 7 ст. 56 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» рішення та розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень є обов'язковими до виконання.
Особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу Антимонопольного
комітету України, сплачує його у
двомісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу. У разі
несплати штрафу у строки, передбачені
рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку.

Відповідач у встановлений Законом
строк рішення не виконав та не виконав
його в ході розгляду справи.

Пунктом 5 ст. 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
встановлено, що за кожний день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу. Розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України. Нарахування пені припиняється
з дня прийняття господарським судом
рішення про стягнення відповідного
штрафу.

За змістом ст. 549 ЦК країни пеня
розраховується за кожний день
прострочення виконання.

Розрахунок пені в сумі 11 475,00 грн. ( 15 000,00
грн. х 1,5% х 51 день ) за період з 26.08.2014
року по 15.10.2014 року є вірним.
Заперечень проти розрахунків позивача
відповідачем суду не надано.

Правомірність позовних вимог
позивачем доведено зібраними у справі
доказами, тому з відповідача на користь
позивача слід стягнути 15 000,00 грн.
штрафу та 11 475,00 грн. пені за порушення
строків його сплати.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача в доход Державного бюджету
України підлягають стягненню 1827,00 грн.
судового збору за вирішення спору,
оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору згідно п. 12 ст. 5 ЗУ "Про
судовий збір".

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України. суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Агентство сприяння розвитку "Консалт"
(ідентифікаційний код 35523319, м. Черкаси,
бул. Шевченка, 250, кв. 2) через Черкаське
обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України (
ідентифікаційний код 21361742, м. Черкаси,
вул. Смілянська 23) із зарахуванням до
загального фонду Державного бюджету
України на рахунок в ГУДКУ в Черкаській
області за кодом бюджетної
класифікації доходів 21081100
"адміністративні штрафи та інші
санкції", символ звітності банку 106 -- 15
000,00 грн. штрафу за порушення
антимонопольного законодавства та 11
475,00 грн. пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства
"Агентство сприяння розвитку "Консалт"
(ідентифікаційний код 35523319, м. Черкаси,
бул. Шевченка, 250, кв. 2) на користь
Державного бюджету України через
місцеві органи ДПІ -- 1827,00 грн. (одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00
коп.) судового збору із зарахуванням на
рахунок № 3002 в УДКСУ у м. Черкаси,
МФО 854018, ідентифікаційний код суду (код
ЄДРПОУ) 03500051.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 17 жовтня 2014
року.

Суддя
Н.М. Спаських