ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

(підготовче засідання)

"16" жовтня 2014 р.Справа № 922/3903/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання
Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Алель", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Макрокап
Девелопмент Україна" м. Харків , за участю :

представника ініціюючого кредитора -
Капустін В.В.,

представника боржника - Ісай О.О.,

арбітражного керуючого Єрьоміна О.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.2014 р. прийнято
заяву ТОВ "Алель" про порушення справи
про банкрутство ТОВ "Макрокап
Девелопмент Україна" до розгляду,
підготовче засідання по справі
призначено на 25.09.2014 р., зобов'язано
ініціюючого кредитора, в зв'язку з
неможливістю відбору автоматизованою
системою кандидатів арбітражних
керуючих через відсутність
кандидатури арбітражного керуючого,
що відповідають запиту (довідка від
15.09.14 р.), надати суду: пропозицію щодо
кандидатури арбітражного керуючого
для участі у даній справі в якості
розпорядника майна. для призначення
розпорядником майна, а також
зобов"язано ініціюючого кредитора та
боржника надати відповідні документи.

В судовому засіданні 25.09.2014 р.
представник ініціюючого кредитора
зазначив, що заборгованість боржника в
сумі 17194165,53 грн. підтверджується
рішенням господарського суду
Харківської області від 03.06.2014 р. по
справі № 922/1269/13, наказом від 06.02.2013 р. На
виконання вказаного наказу виконавчою
службою 01.04.2014 р. відкрито виконавче
провадження.

Представник боржника зазначила, що
запізно отримала копію заяви та не мала
часу на підготовку відзиву на неї.

Від арбітражного керуючого Кізленко
В.А. надійшла заява на призначення його
розпорядником майна боржника.

Від арбітражного керуючого Єрьоміної
О.Ю. надійшла заява на призначення її
розпорядником майна боржника.

В судовому засіданні 25.09.2014 р.
оголошувалося перерву до 26.09.2014 р. для
необхідності отримання витребуваних
документів.

В судовому засіданні 26.09.2014 р.
представник боржник надала клопотання
про відкладання розгляду справи,
оскільки боржник має намір
розрахуватися з кредитором в строк до
10.10.2014 р., а також повідомила, що на
підприємстві призначена
інвентаризація активів боржника для
виявлення всіх активів та надання суду
витребуваних доказів.

Представник ініціюючого кредитора не
заперечував проти погашення боржником
заборгованості.

Заслухавши учасників процесу,
враховуючи, що відповідно до п.2 ст.12
Закону, підготовче засідання суду
проводиться не пізніше чотирнадцятого
дня з дня винесення ухвали про
прийняття заяви про порушення справи
про банкрутство, а за наявності
поважних причин (здійснення сплати
грошових зобов'язань кредиторам тощо) -
не пізніше тридцятого дня, приймаючи до
уваги намір боржника здійснити
розрахунки з кредитором, суд відклав
розгляд справи на 16.10.2014 р.

В судовому засіданні 16.10.2014 р.
представник боржника не надала
доказів погашення кредиторської
заборгованості, заперечувала проти
банкрутства ТОВ "Макрокап Девелопмент
Україна", зазначила, що підприємство
має достатньо активів для розрахунку
зі всією кредиторською заборгованістю,
а також зауважила, що виконавчою
службою не здійснювалися будь-які
заходи щодо стягнення цієї
заборгованості.

Представник ініціюючого кредитора
наполягав на порушенні провадженні
справи про банкрутство ТОВ "Макрокап
Девелопмент Україна".

Присутня в даному судовому засіданні
арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю.
сповістила суд, що вона не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів, не має
судимостей та заборони суду займатися
діяльністю арбітражного керуючого та
не відноситься до жодної з категорій,
зазначених у ч.2 ст.114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий Кізленко В.А. в
дане судове засідання не з"явився.

Розглянувши у підготовчому засіданні
матеріали заяви, заслухавши учасників
процесу, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 03.06.2013 р.
стягнуто з боржника на користь
кредитора 13283317,00 грн. сплачених як
вклад у будівництво за договором про
участь у будівництві № 14 від 16.06.2005 р.,
3840881,53 грн. збитків, 69967,00 грн. судового
збору. 06.02.2014 р. видано наказ. 01.04.2014 р.
відділом примусового виконання рішень
ДВС України відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
вказаного наказу. Проте,
заборгованість до цього часу не
погашена.

Відповідно ч.2 ст.11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
до заяви про порушення справи про
банкрутство додаються, в тому числі,
докази того, що сума вимог кредитора
(кредиторів) не забезпечена повністю
заставою майна боржника (за наявності
застави).

Відповідно до п.3 ст.16 Закону, у
підготовчому засіданні господарський
суд перевіряє обґрунтованість вимог
кредитора, їх безспірність, вжиття
заходів щодо примусового стягнення за
цими вимогами в порядку виконавчого
провадження.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону, справа про
банкрутство порушується господарським
судом, якщо безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Сума заборгованості боржника перед
кредитором є безспірною вимогою
кредитора, так як, вимога в сумі 17194165,53
грн. підтверджена, зокрема судовими
рішенням, яке набрало законної сили та
постановою про відкриття виконавчого
провадження.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2013 рік" встановлено розмір
мінімальної заробітної плати з 1 січня
2014 року - 1218,00 грн. Триста мінімальних
заробітних плат становлять 365400,00 грн.,
отже сума основного боргу боржника
перед кредитором в розмірі 17194165,53 грн. є
більшою аніж триста мінімальних
заробітних плати.

Таким чином, вимоги ініціюючого
кредитора до боржника в сумі 17194165,53 грн.
не забезпечені заставою, є
безспірними, перевищують триста
мінімальних розмірів заробітних плат
та не задовольняються протягом більш
трьох місяців після встановленого для
їх погашення строку в порядку
примусового стягнення, що відповідає
положенню п.3 ст.10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Боржник не надав доказів того, що
станом на день розгляду заяви
заборгованість погашено в
добровільному або в примусовому
порядку.

Отже, суд вважає, що боржник відповідає
законодавчому визначенню юридичної
особи, яка неспроможна виконати свої
грошові зобов'язання перед
кредиторами, протягом трьох місяців
після настання встановленого строку їх
сплати не інакше, як через застосування
відповідних судових процедур
банкрутства до боржника .

Оцінивши представлені докази, суд на
підставі ст. 16 Закону вважає за
необхідне порушити провадження у
справі, ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів, визнати
вимоги ініціюючого кредитора в сумі
17194165,53 грн.

Розглянувши заяви арбітражних
керуючих Єрьоміної О.Ю. та Кізленко В.А.
дослідивши їх резюме, суд зазначає
наступне.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
арбітражний керуючий - фізична особа,
призначена господарським судом у
встановленому порядку в справі про
банкрутство як розпорядник майна,
керуючий санацією або ліквідатор з
числа осіб, які отримали відповідне
свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України;

За змістом статті 97 Закону,
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
може бути громадянин України, який має
повну вищу юридичну або економічну
освіту, стаж роботи за фахом не менше
трьох років або одного року на керівних
посадах після отримання повної вищої
освіти, пройшов навчання та стажування
протягом шести місяців у порядку,
встановленому державним органом з
питань банкрутства, володіє державною
мовою та склав кваліфікаційний іспит.
Не може бути арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа:

1) яка визнана судом обмежено
дієздатною або недієздатною;

2) яка має судимість за вчинення
корисливих злочинів;

3) яка не здатна виконувати обов'язки
арбітражного керуючого за станом
здоров'я;

4) якій заборонено обіймати керівні
посади;

5) якій відмовлено в наданні допуску до
державної таємниці або скасовано
раніше наданий допуск за порушення
законодавства у сфері охорони
державної таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
визначених цим Законом, у разі якщо з
часу такої відмови або скасування
пройшло менше року.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону,
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України. Під
час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
надати заяву на участь у даній справі. У
разі якщо від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України. Кандидатура арбітражного
керуючого для виконання повноважень
керуючого санацією або ліквідатора
визначається судом за клопотанням
комітету кредиторів, а у разі
відсутності такого клопотання - за
ініціативою суду, крім випадків,
передбачених цим Законом. Під час
призначення арбітражного керуючого
(керуючого санацією, ліквідатора)
господарський суд не пов'язаний з
кандидатурами арбітражних керуючих,
запропонованими комітетом кредиторів,
та має право призначити арбітражного
керуючого самостійно

При виборі кандидатури ліквідатора
судом враховується освіта, досвід та
показники роботи у попередніх справах,
кількість справ, у яких бере участь
арбітражний керуючий, наявність у
нього організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна у конкретній
справі, страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про здатність
арбітражного керуючого належним чином
виконувати передбачені Законом
обов'язки.

При цьому, за наявності конкурентних
кандидатур на виконання повноважень
ліквідатора, суд зобов'язаний
розглянути кожну кандидатуру окремо,
незалежно від того ким з учасників
провадження (чи самим арбітражним
керуючим) подано клопотання (заява) про
призначення тієї чи іншої особи
ліквідатором банкрута та, відповідно,
мотивувати свої висновки про
відхилення чи про призначення тієї чи
іншої кандидатури.

Автоматизованою системою не визначено
арбітражного керуючого для
призначення розпорядником майна
(довідка щодо неможливості
автоматизованого відбору кандидатури
арбітражного керуючого від 24.09.14 р.).

До суду надійшло дві заяви арбітражних
керуючих Єрьоміної О.Ю. та Кізленко В.А.
на участь у даній справі в якості
розпорядника майна.

Матеріали справи свідчать про те, що
обидва арбітражні керуючі, які виявили
бажання взяти участь у даній справі у
якості розпорядника майна за час
провадження діяльності арбітражного
керуючого не мають судимостей за
вчинення корисливих злочинів;
управління боржником не здійснювали,
не є заінтересованими особами стосовно
боржника та кредиторів та не є особами,
які мають конфлікт інтересів.

Так, арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю.
(свідоцтво № НОМЕР_1 від 06.02.2013 р) є
громадянкою України, має вищу юридичну
освіту з 2002 року, здійснює діяльність
арбітражного керуючого з 2009 року, має
офісне приміщення в Харкові, про що
свідчить договір оренди від 01.02.2014 р.,
має на праві користування автомобіль,
про що свідчать її посвідчення на право
користування автомобілем та технічний
паспорт на автомобіль, її діяльність
застрахована, що підтверджується
договором страхування
відповідальності арбітражного
керуючого СТД № 3301165 від 19.03.2014 р. з
щорічною страховою сумою в розмірі
365400,00 грн., до якого долучено квитанцію
щодо сплати страхового внеску
Страховику 27.03.2014 р. як того вимагає
умови цього договору в підтвердження
набрання ним чинності. Також,
арбітражним керуючим Єрьоміною О.Ю.
вказано, що нею завершено 8 справі
ліквідацією та ще вона брала участь у 4
справах, які тривають. Із заяви
арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю.
вбачається, що на цей час вона виконує
повноваження арбітражного керуючого у
3-х справах.

Арбітражний керуючий Кізленко В.А.
(свідоцтво НОМЕР_2 від 27.02.2013 р.) надав до
своєї заяви тільки договір № АК/599/14
добровільного страхування
відповідальності арбітражного
керуючого від 07.03.2014 р. та квитанцію
щодо сплати страхового внеску
Страховику 07.03.2014 р. як того вимагає
умови цього договору в підтвердження
набрання ним чинності. З резюме
арбітражного керуючого Кізленко В.А.
вбачається, що він приймав участь у 21
справі, з яких в 7 справах його
повноваження припинені за власним
бажанням та на теперішній час в його
провадженні знаходиться 13 справ.

Враховуючи викладене, дослідивши
освіти, досвіди та показники роботи у
попередніх справах, кількість справ, у
яких беруть участь арбітражні керуючі
Єрьоміна О.Ю. та Кізленко В.А.,
наявність у них організаційних та
технічних можливостей виконувати
обов'язки розпорядника майна,
страхування відповідальності
арбітражних керуючих, приймаючи до
уваги велику завантаженість
арбітражного керуючого Кізленка В.А., а
також відсутністю у нього всіх
доказів в підтвердження викладеної в
його заяві інформації, суд вважає
кандидатуру арбітражного керуючого
Єрьоміної О.Ю. найбільш прийнятною для
призначення розпорядником майна ТОВ
"Макрокап Девелопмент Україна", у
зв'язку з чим відмовляє арбітражному
керуючому Кізленко В.А. в задоволенні
його заяви на призначення
розпорядником майна боржника.

Також, суд вважає за необхідне
встановити розмір оплати послуг
розпорядника майна в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним повноважень
шляхом її авансування боржником,
згідно ч.2 ст.115 Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 10,
19, 97, 115Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Макрокап Девелопмент
Україна" м. Харків, .

2. З моменту порушення провадження у
справі про банкрутство:

пред'явлення конкурсними та
забезпеченими кредиторами вимог до
боржника та їх задоволення може
відбуватися лише у порядку,
передбаченому цим Законом, та в межах
провадження у справі про банкрутство;

пред'явлення поточними кредиторами
вимог до боржника та їх задоволення
може відбуватися у випадку та порядку,
передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження
боржника щодо розпорядження належним
йому майном можуть бути застосовані
виключно господарським судом у межах
провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників
(учасників, акціонерів) боржника
реалізуються з урахуванням обмежень,
встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника
(учасника) боржника - юридичної особи
про виділення частки в майні боржника у
зв'язку з виходом із складу його
учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або
ліквідацію юридичної особи - боржника
приймається в порядку, визначеному цим
Законом.

4. Визнати вимоги ТОВ "Алель" в
розмірі 17194165,53 грн. основного боргу.

5. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який передбачає
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів: забороняється
стягнення на підставі виконавчих та
інших документів, що містять майнові
вимоги, у тому числі на предмет застави,
за якими стягнення здійснюється в
судовому або в позасудовому порядку
відповідно до законодавства, крім
випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від продажу майна
боржника), перебування майна на стадії
продажу з моменту оприлюднення
інформації про продаж, а також у разі
звернення стягнення на заставлене
майно та виконання рішень у немайнових
спорах;

забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності
на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог
кредиторів застосовується до вимог
кредиторів щодо відшкодування збитків,
що виникли через відмову боржника від
виконання правочинів (договорів) у
процедурі санації, у порядку,
передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на
задоволення вимог кредиторів у разі
одночасного задоволення вимог
кредиторів у процедурі розпорядження
майном керуючим санацією згідно з
планом санації або ліквідатором у
ліквідаційній процедурі в порядку
черговості, встановленому цим Законом.

6. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника - ТОВ "Макрокап
Девелопмент Україна" (код 25178393, 61057,
м.Харків, вул.Громадська, 5) на строк 115
календарних днів.

7. Призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Єрьоміну Ольгу Юріївну (свідоцтво №
НОМЕР_1 від 06.02.2013 р., адреса: 61002,
м.Харків, вул.Тобольська, 29) .

8. Встановити арбітражному керуючому
Єрьоміній О.Ю. оплату послуг (грошову
винагороду) за виконання повноважень
розпорядника майна в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень,
шляхом її авансування заявником-
ініціюючим кредитором або за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
(майнових прав) боржника.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство ТОВ "Макрокап Девелопмент
Україна" (код 25178393, 61057, м.Харків,
вул.Громадська, 5), текст якого
додається.

10. Зобов`язати розпорядника майна :

- не пізніше 06.12.2014 р. подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів,
в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
подати письмовий звіт про надіслані
всім кредиторам боржника повідомлення
про результати розгляду їх вимог та
докази їх отримання кредиторами разом
з копіями повідомлень про вручення
поштового відправлення та описів
вкладення в поштове відправлення або
інших документів, що підтверджують
надсилання повідомлення кредиторами;

- не пізніше 06.12.2014 року скласти реєстр
вимог кредиторів та подати його на
затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та
забезпечити проведення інвентаризації
майна боржника та визначити його
вартість, провести інвентаризацію
майна боржника не пізніше 16.12.2014 р.
Відомості про результати проведеної
інвентаризації подати суду до
попереднього засідання.

11. Призначити справу до розгляду в
попередньому засіданні на 18 грудня 2014
року о 11:00 год., яке відбудеться за
адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан
Свободи, 5, каб. №308, 3-й поверх.

12. Участь в засіданні представників
кредиторів, боржника і розпорядника
майна визнати обов`язковою.

13. Ухвалу надіслати: боржнику,
кредиторам, розпоряднику майна,
Київському відділу державної
виконавчої служби Харківського МУЮ,
Київському районному суду м.Харкова,
Державному органу з питань
банкрутства, державному реєстратору,
ДПІ у Київському районі ГУ Міндоходів
у Харківській області.

За приписами ч.13 статті 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ухвала про
порушення провадження у справі про
банкрутство набирає законної сили з
моменту її винесення

Суддя Усатий В.О.