ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 р.
Справа № 914/2993/14

За позовом:Прокурора Личаківського
району м. Львова в інтересах держави в
особі Львівської міської ради,
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, м. Львів;до
відповідача:Товариства з додатковою
відповідальністю «БПФ», м. Львів;за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Управління
капітального будівництва Львівської
міської ради, м. Львів;про:знесення
самочинно збудованої кам'яної споруди

Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик
Н.М.Представники сторін:від
прокуратури: від позивача: від
відповідача: від третьої
особи:Леонтьєва Н.Т. - прокурор;
Шмотолоха О.П. - представник
(довіреність №1104-вих-1028 від 03.09.2014р.),
Сачала І.Л. - представник (довіреність
№33-вих-60 від 15.01.2014р.); Кушнір Т.В. -
представник (довіреність №11/08 від
11.08.2014р.); Рихвицький Р.А. - представник
(довіреність №05-615 від 03.09.2014р.).

Учасникам судового процесу роз'яснено
права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України. Заяв про відвід судді та
здійснення технічної фіксації
судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

19.08.2014р. до господарського суду
Львівської області надійшла позовна
заява Прокурора Личаківського р-ну м.
Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської ради та
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ТДВ «БПФ»
про знесення самочинно збудованої
кам'яної споруди.

Внаслідок автоматичного розподілу
справ, вказана справа була передана на
розгляд судді Пазичеву В.М. Ухвалою від
21.08.2014р. суддею Пазичевим В.М. заявлено
самовідвід у справі № 914/2993/14.

У зв'язку із самовідводом судді
Пазичева В.М., згідно вимог ст.2-1 ГПК
України 22.08.2014р. було призначено
повторний автоматизований розподіл,
внаслідок якого справу № 914/2993/14
передано для розгляду судді Крупнику
Р.В.

Ухвалою суду від 22.08.2014р. порушено
провадження у справі, її розгляд
призначено на 04.09.2014р., залучено до
участі у справі Управління
капітального будівництва Львівської
міської ради. Розгляд справи
відкладався на 11.09.2014р., 02.10.2014р. та
20.10.2014р.

Прокурор в судове засідання 20.10.2014р.
з'явився, просив суд припинити
провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.
1 ст. 80 ГПК України, оскільки спірна
кам'яна споруда станом на день розгляду
справи - знесена.

Представники позивачів в судове
засідання 20.10.2014р. з'явився, пояснили
суду, що 10.10.2014р. комісією у складі
представника Львівської міської ради,
Личаківської районної адміністрації,
Управління капітального будівництва
та директора ТДВ «БПФ» проведено
обстеження земельної ділянки на якій
було зведено спірну кам'яну споруду та
встановлено, що кам'яна споруда
знесена. Відтак просили суд припинити
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору.

Представник відповідача в судове
засідання 20.10.2014р. з'явився, проти
клопотання прокурора та представників
позивачів про припинення провадження у
справі не заперечив.

Представник третьої особи в судове
засідання 20.10.2014р. з'явився, проти
клопотання прокурора та представників
позивачів про припинення провадження у
справі не заперечив.

Всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, суд

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008р. на підставі ухвали Львівської
міської ради №1636 від 20.03.2008р. «Про
користування ЗАТ «Бавовнянопрядильна
фабрика» земельною ділянкою на вул. Б.
Хмельницького, 188 у м. Львові» між
Львівською міською радою та ЗАТ
«Бавовнянопрядильна фабрика» було
укладено Договір оренди землі
№04:08:438:00103 кн. 04-5. За умовами вказаного
Договору відповідачу передано
земельну ділянку загальною площею 5,1396
га, в т.ч. червоних ліній - 0,5402 га,
кадастровий №:08:009:0080.

В позовній заяві прокурор зазначає, що
згідно кадастрового плану по осі
землекористування А-Д вздовж лінії 1-37-36
до межі із спорудою 4 земельна ділянка є
незабудованою, а позначена як угіддя
під рослинним покривом та частково під
твердим покриттям.

Ухвалою Львівської міської ради №942
від 10.11.2011р. «Про надання згоди ЗАТ
Бавовнопрядильна фабрика» на зміну
цільового призначення земельної
ділянки на вул. Б. Хмельницького, 188»
змінено цільове призначення земельної
ділянки площею 3,308 га (у т.ч. площею 0,2761
га у межах червоних ліній з обмеженнями
без права капітального будівництва),
яка входила в межі орендованої
земельної ділянки площею 5,1396 га.

В подальшому, ухвалою Львівської
міської №2048 від 27.12.2012р. «Про зміну ТДВ
«БПФ» цільового призначення земельної
ділянки і затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для зміни її цільового
призначення та надання земельної
ділянки на вул. Б. Хмельницького, 188»
внесено зміни до ухвали міської ради
від 10.11.2011р. №942 в частині зміни назви
орендаря з ЗАТ
«Бавовнопрядильнафабрика» на ТДВ
«БПФ», а також зміни цільового
призначення земельної ділянки площею
3,308 га (у т.ч. площею 0,2761 га у межах
червоних ліній з обмеженням без права
капітального будівництва) на вул. Б.
Хмельницького, 188, перевівши із земель
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення до земель житлової та
громадської забудови, за функцією
використання - землі комерції. Земельну
ділянку площею 1,8316 га (у т.ч. площею 0,2641
га в межах червоних ліній з обмеженнями
без права капітального будівництва) на
вул. Б. Хмельницького, 188 залишено в
оренді відповідача для обслуговування
споруд фабрики за рахунок земель
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення за функцією використання -
землі змішаного використання (землі
промисловості, землі комерції). Крім
цього, п.п. 5, 6 ухвали зобов'язано ТДВ
«БПФ» укласти з Львівською міською
радою договори оренди землі та
провести їх державну реєстрацію,
ухвалено вважати Договір оренди землі
від 18.04.2004р. (предметом якого виступала
земельна ділянка 5,1396 га) таким, що
втратив чинність.

Як вбачається з позовної заяви, на
частині земельної ділянки площею 1,8316
га по вул. Б. Хмельницького, 188 у м.
Львові передбачено будівництво
транспортної розв'язки - дороги вул.
Проектованої від вул. Б. Хмельницького
у м. Львові. До земельної ділянки площею
0,5073 га, відведеної для будівництва вул.
Проектованої частково входять межі
ділянки на вул. Б. Хмельницького, 188
площею 1,8316 на, яка знаходиться в
користуванні відповідача. Натомість,
ТДВ «БПФ» на земельній ділянці,
відведеній для будівництва дороги
самовільно встановив тимчасові
споруди - торгові павільйони та кам'яну
споруду.

Оскільки споруда була зведена
відповідачем з порушенням п.1 ч.1 ст.16 ЗУ
«Про благоустрій населених пунктів»,
ч.2 ст.26, ст.29 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності», ч.4. ст.376 ЦК
України, прокурор звернувся до суду з
даним позовом.

З долученого до клопотання про
припинення провадження у справі Акту
обстеження від 10.10.2014р. вбачається, що
спірна кам'яна споруда знесена.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 4.4.
Постанови «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18
припинення провадження у справі на
підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи.

Положеннями п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Беручи до уваги наведене,
господарський суд вважає, що
провадження у даній справі підлягає
припиненню, адже станом на день
розгляду справи, спірна кам'яна споруда
знесена, а відтак, відсутній предмет
спору.

Суд роз'яснює сторонам, що у випадку
припинення провадження у справі,
згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 80
ГПК України про припинення провадження
у справі виноситься ухвала, в якій
мають бути вирішені питання про
розподіл між сторонами господарських
витрат, про повернення судового збору з
бюджету.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 5.1.
Постанови від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).

Оскільки судовий збір за подання
позову в силу положень ст. 49 ГПК України
прокурором не сплачувався, то такий
підлягає стягненню з відповідача, як
особи внаслідок неправильних дій
котрої виник спір в дохід Державного
бюджету України в розмірі 1218,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 27, 29, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом
Прокурора Личаківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської ради, Личаківської
районної адміністрації Львівської
міської ради до Товариства з
додатковою відповідальністю «БПФ» за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Управління
капітального будівництва Львівської
міської ради про знесення самочинно
збудованої кам'яної споруди -
припинити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «БПФ» (79024, м. Львів,
вул. Б. Хмельницького, 188; ) 1218,00 грн. судового збору в дохід
державного бюджету України.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Суддя
Крупник Р.В.