ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р.Справа № 922/3528/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання
Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "Трест Житлобуд - 1", м.
Харків, до публічного акціонерного
товариства банку "Меркурій", м. Харків,
про стягнення 2246837,50 грн., витребування
оригіналів документів за участю
представників:

позивача - Шкарбан О.С. (дов.),

відповідача - Рябінін С.В. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Трест Житлобуд - 1",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до відповідача, ПАТ Банку "Меркурій", в
якій просить суд :

- стягнути з відповідача на свою
користь 2246837,50 грн.;

- витребувати у відповідача оригінали
технічних паспортів на нежитлові
приміщення в будинку № 7/10 літера "А" по
вулиці Щекавицькій у м. Києві та
передати їх ПАТ "Трест Житлобуд - 1".

У судовому засіданні представник
позивача підтримує заявлені позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечує, посилаючись на звіт про
оцінку майна, проведеної 23.09.2014р. ТОВ
"Кредитне брокерське Агентство".

В слуханні справи оголошувалась
перерва до 09.10.2014р. об 11:30 год.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

29.05.2013р. між Державною іпотечною
установою (кредитор) та ПАТ Банк
"Меркурій" (позичальник, відповідач)
укладено кредитний договір № 17/4, за
умовами якого відповідачем отримано
від Державної іпотечної установи
фінансовий кредит в сумі 15000000,00 грн. для
здійснення кредитування ПАТ "Трест
Житлобуд - 1" з метою завершення
будівництва об'єкту житлового
призначення за адресою: м. Харків, вул.
Дача, 55 (будинок № 3) та надання
іпотечних кредитів фізичним особам для
придбання житла в зазначеному будинку.

В забезпечення отриманого кредиту
відповідачем було передано Державній
іпотечній установі власне приміщення,
а саме приміщення відділення № 32,
розташоване за адресою: м. Київ вул.
Щекавицька, б. 7/10 літ. "А" за Договором
іпотеки нерухомого майна №17/4.2-3 від
29.05.2013р., посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за № 1287.

04.04.2014р. між Державною іпотечною
установою (первісний кредитор) та ПАТ
"Трест Житлобуд - 1" (новий кредитор,
позивач) було укладено договір
відступлення права вимоги, за умовами
якого первісний кредитор відступає
новому кредитору належне первісному
кредитору право вимоги за:

- кредитним договором № 17/4 від 29.05.2013 р.
та додатковими угодами до нього,
укладеним між первісним кредитором та
ПАТ Банк "Меркурій";

- договором іпотеки нерухомого майна №
17/4.2-3 від 29.05.2013 р., посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрованим в реєстрі за № 1287,
укладеним між первісним кредитором та
ПАТ Банк "Меркурій" з метою
забезпечення виконання зобов'язань
боржника за Кредитним договором № 17/4
від 29.05.2013 р.

Відповідно до п. 1.3 Договору
відступлення права вимоги до позивача
перейшло права вимоги Державної
іпотечної установи до відповідача в
розмірі 13764415,80 грн.

20.06.2014р. відповідно до рішення
державного реєстратора Мощонської І.В.
від 20.06.2014р. № 13921898, прийнятого на
підставі договору іпотеки № 1287 від
29.05.2013р. та договору відступлення права
вимоги № 1086 від 04.04.2014р.,
перереєстровано право власності на
нежитлові приміщення, розташовані за
адресою : м. Київ, вул. Щекавицька, буд.
7/10, літ. А, за Публічним акціонерним
товариством "Трест Житлобуд-1".

24.06.2014р. позивачем направлений на
адресу відповідача лист за вих. № 01/765, в
якому повідомлено, що приміщення
відділення № 32 АТ Банку "Меркурій",
розташоване за адресою: м. Київ вул.
Щекавицька, б. 7/10, літ. "А", перейшло у
власність до ПАТ "Трест Житлобуд-1" на
підставі рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
20.06.2014р. Даним листом позивач просив
відповідача передати йому технічні
паспорти на нежитлові приміщення,
ключі та договір на охорону нежитлових
приміщень.

Відповідь на дане звернення не була
надана відповідачем.

Позивач зазначає, що за умовами
договору відступлення права вимоги до
нього перейшло право вимоги до
відповідача на загальну суму 13764415,80
грн.

Вказана сума була виплачена позивачем
Державній іпотечній установі, що
підтверджується довідкою № 3315/6/4 від
25.06.2014р. (а.с. 21).

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що згідно
звіту про незалежну оцінку майна,
здійсненого ТОВ "Бі Джі Ті консалтинг",
ринкова вартість нежитлових приміщень,
розташованих за адресою: м. Київ вул.
Щекавицька, б. 7/10, літ. "А", станом на
19.05.2014р. складає 10406062,50 грн. без ПДВ.

Таким чином, позивач вважає, що
відповідач повинен сплатити йому
різницю в сумі 2246837,50 грн. між сумою,
право вимоги на яку до нього перейшло
від Державної іпотечної установи, та
ринковою вартістю майна.

Суд звертає увагу на те, що позивач при
вирахуванні недоотриманої суми брав
вартість майна без урахування ПДВ, в
той час, коли з урахуванням ПДВ згідно
наданого ним звіту вартість майна
складає 12487275,00 грн.

Судом встановлено, що 13.03.2014р.
Правлінням національного банку
України прийнято рішення про
віднесення АТ Банку "Меркурій" до
категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення № 47 від 12.06.2014р. про
ліквідацію АТ Банку "Меркурій" та
призначення уповноваженої особи Фонду
на ліквідацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" уповноважена особа
Фонду від імені Фонду виконує функції з
ліквідації банку відповідно до цього
Закону та приступає до виконання своїх
обов'язків негайно після прийняття
Фондом рішення про призначення
уповноваженої особи Фонду.

У відповідності до ст. 52 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" майно банку, що є
предметом застави, включається до
складу ліквідаційної маси, але
використовується виключно для
позачергового задоволення вимог
заставодержателя. Заставодержатель
має право за погодженням з
уповноваженою особою Фонду звернути
стягнення на заставлене майно у
порядку, встановленому чинним
законодавством або договором застави,
та отримати задоволення своїх вимог за
рахунок заставленого майна.

Згідно з положеннями ст. 50 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" все майно, що
належить на праві власності
відповідачу та включається до
ліквідаційної маси, підлягає оцінці
Фондом у порядку, встановленому Фондом,
а саме положенням про порядок
залучення уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
консультантів, експертів або інших
фахівців при виведенні
неплатоспроможного банку з ринку або
ліквідації банку. Перелік майна банку,
що підлягає оцінці суб'єктами
оціночної діяльності, встановлюється
Фондом. Для проведення оцінки майна
уповноважена особа Фонду має право
залучати суб'єктів оціночної
діяльності з оплатою їх послуг за
рахунок ліквідаційної маси банку.

Відповідач в обґрунтування своїх
заперечень проти позову посилався на
те, що звіту про незалежну оцінку майна
наданий ТОВ "Бі Джі Ті консалтинг" на
замовлення позивача був здійснений без
погодження з уповноваженою особою
відповідача.

В процесі розгляду справи на
замовлення відповідача ТОВ "Кредитне
Брокерське Агентство" був здійснений
звіт про оцінку майна, а саме
нежитлового приміщення, розташованого
за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, б.
7/10, літ. "А", згідно з яким станом на
19.09.2014р. ринкова вартість об'єкту оцінки
складає 11250000,00 грн. без ПДВ. Отже, станом
на 19.09.2014р. ринкова вартість об'єкту
оцінки з урахуванням ПДВ складає 13500000,00
грн.

Враховуючи, що при здійсненні оцінки
майна ТОВ "Бі Джі Ті консалтинг"
проведення оцінки не було узгоджено з
відповідачем, а також те, що звіт про
оцінку майна, наданий ТОВ "Кредитне
Брокерське Агентство", був здійснений з
врахуванням положень Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" суд приймає звіт про
оцінку майна станом на 19.09.2014р.,
здійснений ТОВ "Кредитне Брокерське
Агентство" на замовлення відповідача.

Таким чином, враховуючи, що позивач
набув право вимоги до відповідача в
13764415,80 грн., яке частково задоволено за
рахунок переходу права власності на
нежитлове приміщення, розташоване за
адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, буд.
7/10, літ. "А", ринкова вартість якого
складає 13500000,00 грн. з урахуванням ПДВ,
незадоволеною залишилась вимога в
розмірі 264415,80 грн., яка підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача. В частині стягнення 1982421,70
грн. суд відмовляє.

Стосовно витребування оригіналів
технічних паспортів на нежитлові
приміщення, розташовані за адресою : м.
Київ, вул. Щекавицька, буд. 7/10, літ. "А",
суд зазначає, що за позивачем
перереєстровано право власності на
зазначене нежитлове приміщення, що не
оспорюється відповідачем.

Відповідно до ст. 315 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що позивач є власником
вищезазначених нежитлових приміщень,
ненадання відповідачем оригіналів
технічних паспортів на такі приміщення
порушує права позивача.

За таких обставин позовні вимоги в
частині витребування оригіналів
технічних паспортів на нежитлові
приміщення, розташовані за адресою : м.
Київ, вул. Щекавицька, буд. 7/10, літ. "А",
нормативно та документально
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

При розподілі судових витрат суд
керується положеннями ст. 49 ГПК
України.

Щодо позовних вимог майнового
характеру суд покладає судові витрати
на відповідача пропорційно сумі
задоволених позовних вимог, в іншій
частині на позивача.

Судом також встановлено, що при подачі
позовної заяви позивачем не була
оплачена судовим збором вимога
немайнового характеру, яка судом
задоволена, а отже суд вважає за
необхідне судовий збір у сумі 1218,00 грн.
за вимогу немайнового характеру
покласти на відповідача, стягнувши
дану суму до державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85
ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Банку "Меркурій" (61002, м.
Харків, вул. Петровського, 23, код 14360386)
на користь Публічного акціонерного
товариства "Трест Житлобуд-1" (61002, м.
Харків, вул. Артема, 43, код 01270285)
заборгованість у сумі 264415,80 грн.,
витрати по сплаті судового збору в сумі
5288,32 грн.

Витребувати у Публічного акціонерного
товариства Банку "Меркурій" (61002, м.
Харків, вул. Петровського, 23, код 14360386)
оригінали технічних паспортів на
нежитлові приміщення в будинку № 7/10
літера "А" по вулиці Щекавицькій у м.
Києві та передати їх Публічному
акціонерному товариству "Трест
Житлобуд-1" (61002, м. Харків, вул. Артема, 43,
код 01270285).

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Банку "Меркурій" (61002, м.
Харків, вул. Петровського, 23, код 14360386)
на користь державного бюджету України
(одержувач коштів - Управління
державної казначейської служби у
Дзержинському районі м. Харкова, вул.
Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача -
Головне управління державної
казначейської служби України у
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22030001) судовий
збір у сумі 1218,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Повне рішення складено 14.10.2014 р.

Суддя В.О. Яризько