overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/1595/14
Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКФ "Сервіс-груп", до: Приватного підприємства "Гелиос- про стягнення 36 770грн.
ТОВ "ЛКФ "Сервіс-Груп" заявлено позов про стягнення з ПП "Гелиос-Транс", виникла за договором №СГ-02/14-3 на організацію перевезень автомобільним транспортом, укладеним сторонами
Позовну заяву підписано ОСОБА_1 як представником іншого суб'єкта, ніж позивач, а саме - ПП "Готика ЛТД".
Документів, які б підтверджували право
ОСОБА_1, як представника ПП "Готика ЛТД", підписувати позовні заяви
(представляти інтереси юридичної особи) від імені позивача - ТОВ "ЛКФ
"Сервіс-Груп", не надано.
Оскільки ОСОБА_1 підписано позовну заяву як представником іншої особи, ніж позивач, а підпису представника від позивача на позовній заяві не проставлено, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду за п.1 ч.1 ст.63 ГПК України за вадою підпису - позовну заяву в якості представника саме позивача ніким не підписано.
Суд зауважує, що на стадії прийняття позовних заяв до розгляду (повернення їх без розгляду або відмови у їх прийнятті) суд не вправі оцінювати зміст позовної заяви, встановлювати факти, в т.ч. й факти можливих помилок у викладенні позовної заяви, зокрема, й технічних тим більше, до повноважень суду не віднесено й виправлення таких помилок у випадку, якщо їх допущено.
Ні в позовній заяві, ні в доданих до неї документах нема даних про те, що в назві юридичної особи коло підпису її представника вчинено помилку, як нема даних про виправлення її.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд
Позовну заяву та додані документи повернути позивачу без розгляду.
Додаток : позовна заява з додатками на 27.10.2014р. про сплату судового збору в
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Справа
№ 14/5026/1020/2011

вх. № 23153/14 від 20.10.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Богомазова П.С.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Техносоюз-Д"

про стягнення 20575,52 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси

до боржника закритого акціонерного товариства "Рось"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута ЗАТ «Рось», арбітражним керуючим Богомазовим П.С., подано заяву про стягнення з відповідача коштів з підстав невиконання умов договору.

Заява не підлягає розгляду саме у межах справи про банкрутство, у зв'язку з чим у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити. Однак, ця відмова не позбавляє права заявника подати відповідний позов до господарського суду.

Керуючись ст. 4-1, п.2 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви від 15.10.2014
№01 та повернути її разом з поданими матеріалами ліквідатору банкрута ЗАТ
«Рось», арбітражному керуючому
Богомазову П.С..

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, ТОВ "Техносоюз-Д".

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Хабазня Ю.А.

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.Справа №916/3713/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Ренійської філії

До відповідача: Державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт"

про стягнення 113 979,44 грн.

Суддя Степанова
Л.В.

Представники:

Від позивача: Павалакі М.Ф. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 15.09.2014р. порушено провадження у справі № 916/3713/14 за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Ренійської філії до відповідача: Державного підприємства
"Ренійський морський торговельний порт" про стягнення 113 979,44 грн.

У судовому засіданні 28.10.2014 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 12.11.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 27.11.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/3713/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/3713/14 на 15 днів до 27.11.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2014 року
Справа № 904/6388/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопенко
А.Є. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К, Крутовських В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Трубоізолкомплект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року у справі №904/6388/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "Ютіст", м. Нікополь
Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Трубоізолкомплект", смт. Меліоративне
Новомосковського району
Дніпропетровської області

про стягнення 72 954,99 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на20.11.14р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 207.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
Г.К. Дмитренко

Суддя
В.І. Крутовських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" жовтня 2014 р.Справа № 916/3713/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Ренійської філії

До відповідача: Державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт"

про стягнення 113 979,44 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Павалакі М.Ф. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 113 979,44 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" листопада 2014р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази належності позивачу причалів
№№ 20, 22, 24, 17, 16, 9, 27, 18, 19, 21, 25, 23, 26 та 28 на праві власності; правовстановлюючі документи на причали №№ 20, 22, 24, 17, 16, 9, 27, 18, 19, 21, 25, 23, 26 та 28;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору про встановлення сервітуту № 600-003 від 31.12.2013р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.2014р.
Справа № 917/2067/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, буд. 5, м.
Полтава, 36002)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 36007)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Полтавська міська рада (36000, м. Полтава, вул.
Жовтнева, буд. 36)

про стягнення 12472,80 грн.

встановив:

Позивачем в прохальній частині даного позову заявлено вимоги про стягнення 7747,08 грн. заборгованості за договором оренди та 4725,72 грн. пені. Отже, загальна сума позовних вимог становить 12 472,80 грн.

В описовій частині ухвали від 08.10.2014р. про порушення провадження у даній справі внаслідок описки було помилково зазначено загальну суму стягнення як 7747,08 грн.

Враховуючи, загальна сума позовних вимог становить 12472,80 грн., ця сума повинна бути зазначена в описовій частині ухвали від 08.10.2014р.

Зазначена описка не зачіпає суті ухвали, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Виправити описку в описовій частині ухвали господарського суду
Полтавської області від 08.10.2014р. про порушення провадження у справі № 917/2067/14, зазначивши замість слів та цифр:
«про стягнення 7747,08 грн.» слова та цифри: «про стягнення 12472,80 грн.».

Суддя
Безрук
Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 р. Справа № Б-21/29
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М. , розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду
України в Городенківському районі, вул.
І. Богуна, 10, м. Городенка, 78100, код ЄДРПО 20551044 про визнання: ПП "Городенківський завод нестандартного обладнання", вул.
Братів Окуневських, 30/26, м. Городенка код ЄДРПО 31727601 - банкрутом.

встановив, що при виготовлені ухвал господарського суду
Івано-Франківської області від 14.08.2014р., 16.09.2014р. та 14.10.2014р. про відкладення розгляду справи допущено описку у вступних частинах ухвал.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне винести ухвалу про виправлення описок.

При цьому суд врахував наступне:

відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При виготовленні ухвал господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2014р., 16.09.2014р. та 14.10.2014р про відкладення розгляду справи допущено описки у вступних частинах ухвал, зокрема невірно вказано найменування сторін, так зазначено "розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою:
Коломийської ОДПІ, вул. Б.
Хмельницького, 3, м. Коломия, 78200, , про визнання: ККП
"Теплоенерго-3", вул. Шкрумеляка, 36, м.
Коломия, Івано-Франківська область, 78200, - банкрутом", замість
"розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою:
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі, вул. І. Богуна, 10, м. Городенка, 78100, код ЄДРПО 20551044 про визнання: ПП "Городенківський завод нестандартного обладнання", вул. Братів
Окуневських, 30/26, м. Городенка код ЄДРПО 31727601 - банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити описки у вступних частинах ухвал.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 1999р.), ч. 2 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

виправити у вступних частинах ухвал господарського суду
Івано-Франківської області від 14.08.2014р., 16.09.2014р. та 14.10.2014р. описки, вказавши замість "розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою: Коломийської ОДПІ, вул. Б.
Хмельницького, 3, м. Коломия, 78200, , про визнання: ККП
"Теплоенерго-3", вул. Шкрумеляка, 36, м.
Коломия, Івано-Франківська область, 78200, - банкрутом." -
"розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою:
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі, вул. І. Богуна, 10, м. Городенка, 78100, код ЄДРПО 20551044 про визнання: ПП "Городенківський завод нестандартного обладнання", вул. Братів
Окуневських, 30/26, м. Городенка код ЄДРПО 31727601 - банкрутом".

Суддя
Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 27.10.14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2014 року
Справа № 904/5646/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопенко
А.Є. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К, Крутовських В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.09.2014 року у справі №904/5646/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 501 063,46 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 18.11.2014 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 207.

4. До судового засіданні надати:

Позивачу:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
Г.К. Дмитренко

Суддя
В.І. Крутовських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №911/2410/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 17.10.2014 року

у справі № 911/2410/14 (суддя: Горбасенко
П.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМУС КОНСТРАКШН"

до Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про стягнення 11 494,02рн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу господарського суду
Київської області від 17.10.2014р. справа
№911/2410/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.11.2014р. о 11 год. 35хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
П.В. Авдеєв

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р.
Справа №910/4512/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника військового прокурора Центрального регіону
України на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2014 року (Суддя
Чебикіна С.О.)

за позовом Приватного підприємства
«Трансбуд»

до Державного підприємства
«Управління капітального будівництва»

третя особа Міністерство надзвичайних ситуацій України

про стягнення 2 204 148,49 грн. -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Військового прокурора
Центрального регіону України, на рішення Господарського суду м. Києва від 29. 09.2014 року у справі № 910/4512/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.11.2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р.
Справа №910/16513/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії «Хербс Трейдінг ГмбХ» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.10.2014 року (Суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Компанії «Хербс Трейдінг
ГмбХ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М»

Приватного підприємства
«Фармлогістика»

про стягнення 812 298,04 євро, що еквівалентно 12 957 624,81 грн. -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Компанії «Хербс Трейдінг ГмбХ», на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.10.2014 року у справі № 910/16513/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.11.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №910/4895/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 22.07.2014 р.

у справі № 910/4895/14 (головуючий суддя
Бондаренко Г.П., судді Мудрий С.М.,
Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", м. Київ,

2. Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Закрите акціонерне товариство "Львівській автомобільний завод", м. Львів,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техгазкомплект", м.
Київ,

3. Закрите акціонерне товариство "Завод комунального транспорту", м. Львів,

4. ОСОБА_3,

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, 1 224 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №910/4895/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" до провадження у справі №910/4895/14.

2. Розгляд справи призначити на 27.11.2014 р. о 09:50 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачам та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р.
Справа №910/13134/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного науково -дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на рішення Господарського суду м.
Києва від 15.09.2014 року (Суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОД-ТРЕЙД»

до Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарного-санітарної експертизи

про стягнення 100 562,67 грн. -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного науково -дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, на рішення Господарського суду м.
Києва від 15.09.2014 року у справі № 910/13134/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.11.2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов