номер провадження справи 9/89/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014
Справа № 908/3050/14

За позовом: Управління Пенсійного
фонду України в м. Енергодарі
Запорізької області (71503, Запорізька
область, м. Енергодар, вул. Радянська,
4-А)

до відповідача: Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія Енергоатом"
(м. Київ, вул. Вєтрова, 3) в особі
Відокремленого підрозділу
"Атоменергомаш" (71503, Запорізька
область, м. Енергодар, а/с 306)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 60920,21 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Дабіжа Я.Г. (дов. № 330/08 від
10.01.14);

Від відповідача: Шестак О.Л. (дов. № 1448
від 20.05.14)

Від третьої особи: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача матеріальної шкоди,
спричиненої внаслідок видачі
недостовірних документів у розмірі
60920,21 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 26.08.2014р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/3050/14,
судове засідання призначено на 14.10.2014р.
Ухвалою суду від 14.10.2014р. на підставі ст.
27 ГПК України до участі у справі
залучено третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - гр. ОСОБА_1, цією ж
ухвалою в порядку ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладено на 22.10.2014р.

22.10.2014р. справу розглянуто, оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Справа розглянута без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги з
підстав викладених у позовній заяві,
зазначивши, зокрема, про наступне.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 31.05.2006р.
про перерахунок пенсії та на підставі
наданої довідки про заробітну плату №
258 від 18.05.2006р. за період з 1987р. по 1989р.,
виданої ВП "Атоменергомаш" ДП "НАЕК
Енергоатом", проведено перерахунок
пенсії з 01.06.2006р. Позивачем було
здійснено перевірку та виявлено
невідповідність даних, відображених у
вищезазначеній довідці про розмір
заробітної плати за період з 01.02.1987р. по
31.03.1989р., а саме: невірне переведення
грошової одиниці, карбованців в гривні
(1:00000) з порушенням п. 3 Указу Президента
України «Про грошову реформу України»
від 25.08.1996. № 762/96. За таких обставин, у
довідці про заробітну плату для
обчислення пенсії № 258 від 18.05.2006р.
значно завищено розмір заробітної
плати, на загальну суму 8,73988 грн., що
призвело до неправильного нарахування
та виплати пенсії. За наслідками
перевірки, ВП "Атоменергомаш" ДП "НАЕК
Енергоатом" видано оновлену довідку №
68 від 10.06.2013р., на підставі якої
проведено перерахунок пенсій ОСОБА_1 за
період з 01.06.2006р. по 31.05.2013р. Сума
надмірно виплаченої пенсії, яка
утворилася, за період з 01.06.2006р. по
31.05.2013р. склала 60920,21 грн.
Недостовірністю даних зазначених у
довідці № 258 від 18.05.2006р. нанесена
значна матеріальна шкода бюджету
Пенсійного фонду України та бюджету
держави в цілому, що значно ускладнює
виконання Пенсійним фондом України
одного з основних завдань -
акумулюванню коштів, призначених для
пенсійного забезпечення, повного і
своєчасного фінансування витрат на
виплату пенсій. Спричинення вказаної
матеріальної шкоди державі виявлено
під час перевірки, проведеною
Управлінням у черві 2013р. Отже позовна
заява подана у межах строку позовної
давності, перебіг якої обчислюється з
дати виявлення порушення. На підставі
ст. 101 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст.ст. 11, 261, 262, 1166 ЦК
України, ст.ст. 1, 2, 12, 15 ГК України
просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з
підстав викладених у відзиві, який
надійшов до суду 19.09.2014р., пояснивши,
зокрема, наступне. За результатами
вказаної перевірки встановлено суто
арифметичну помилку - невірне
переведення українських карбованців в
гривні (за курсом 100000 карбованців на 1
гривню), внаслідок чого заробітну плату
ОСОБА_1 було завищено на 8,73988 грн. При
цьому відповідач зазначив, що на ПФУ
покладається обов'язок перевірки
поданих документів для призначення
(перерахунку) пенсії, а також
проведення попередньої правової
експертизи всіх поданих документів.
Однак, працівниками ПФУ не була
належним чином проведена попередня
правова експертиза документів для
перерахунку пенсії ОСОБА_1, а також не
була перевірена обґрунтованість їх
видачі, що також стало причиною
переплати пенсії. Таким чином, вина у
надлишково виплаченій пенсії лежить
також і на позивачеві. Крім того,
відповідач вважає, що перебіг позовної
давності повинен відраховуватися з
часу коли позивачем було отримано
довідку № 258 від 18.05.2006р., тобто, з травня
2006р., а отже строк позовної давності для
звернення з даною позовною заявою
сплив. Просить в позові відмовити.

Третя особа - гр. ОСОБА_1, у судове
засідання не з'явився, але 22.10.2014р. до
господарського суду від третьої особи
надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1
просить розглянути справу без участі
третьої особи, будь-яких пояснень з
приводу предмету спору надати не може.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013р. Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Енергодарі було проведено
перевірку обґрунтованості видачі
довідки про заробітну плату для
обчислення пенсії ОСОБА_1 та
підтвердження її первинними
документами ВП "Атоменергомаш" ДП "НАЕК
Енергоатом" за період з лютого 1987р. по
березень 1989р.

Вказаною перевіркою, зокрема,
встановлено порушення п. 3 Указу
Президента України "Про грошову
реформу в Україні" від 25.08.1996р. № 762/96, а
саме: в довідці про заробітну плату для
обчислення пенсії від 18.05.2006р. № 258
невірно проведено переведення
грошової одиниці - карбованців в гриві
(1:100000), внаслідок чого завищено розмір
заробітної плати на загальну суму 8,73989
грн. За результатами перевірки
складено акт № 307 від 05.06.2013р.

За наслідками перевірки, 10.06.2013р. ВП
"Атоменергомаш" ДП "НАЕК Енергоатом"
видано довідку № 68 «Про заробіток для
обчислення пенсії». На підставі даної
довідки Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Енергодарі здійснено
перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з
01.06.2006р. по 31.05.2013р. та встановлено, що
сума надмірно виплаченої пенсії, яка
утворилась у період часу з 01.06.2006р. по
31.05.2013р., складає 60920,21 грн.

19.06.2013р. позивач направив відповідачу
лист за вих. № 3998/03, в якому зазначив, що
наданням недостовірних сум заробітної
плати у довідці № 258 від 18.05.2006р.,
відповідачем нанесено матеріальну
шкоду бюджету Пенсійного фонду України
та бюджету держави в цілому. Враховуючи
викладене, пропонує перерахувати на
розрахунковий рахунок Управління
загальну суму надмірно сплаченої
пенсії ОСОБА_1 в розмірі 60920,21грн.

Листом за вих. № 01-08/3310 від 08.08.2013р.
відповідач повідомив, що вирішення
цього питання можливе у судовому
порядку.

За приписами ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

У статті 15 ЦК України також зазначено,
що кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є: завдання
майнової (матеріальної) та моральної
шкоди іншій особі. Зазначені приписи
кореспондуються із положеннями ст. 174
ГК України.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути, зокрема,
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди;
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України
передбачено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоду, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Визначена у вказаній нормі Цивільного
кодексу відповідальність є деліктною і
застосування такого виду
відповідальності можливе лише при
наявності певних, передбачених законом
умов, а саме: наявність складу
правопорушення, тобто - наявність
шкоди; протиправна поведінка
заподіювача шкоди - відповідача;
причинний зв'язок між шкодою та
протиправною поведінкою заподіювача;
вина відповідача - заподіювача шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 101 Закону "Про пенсійне
забезпечення" визначено, що органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх

видачі. Підприємства та організації
несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну громадянам або
державі внаслідок несвоєчасного
оформлення або подання пенсійних
документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
до висновку про наявний склад
порушення умов пенсійного
законодавства з боку відповідача,
внаслідок чого було завдано шкоди
державі від імені якої виступають
органи Пенсійного фонду України. На
момент розгляду спору по суті
відповідач не надав докази сплати
матеріальної шкоди, спричиненої
внаслідок видачі недостовірних
документів, в розмірі 60920,21 грн. Таким
чином, позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Вищого господарського суду
України від 20.11.2012р. у справі № 5009/2285/12.

Доводи відповідача про сплив
позовної давності є помилковими у
зв'язку з наступним.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею ж 261 ЦК України, зокрема,
визначено, що перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила.

Оскільки спричинення вказаної
матеріальної шкоди було виявлено під
час перевірки, проведеної Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області у
червні 2013р., то позовна заява подана
позивачем у межах строку позовної
давності, перебіг якої обчислюється з
дати виявлення порушення.

Згідно зі ст. 49 ГПК України з
відповідача в доход Державного бюджету
слід стягнути суму 1827 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія Енергоатом" (м. Київ, вул.
Вєтрова, 3) в особі Відокремленого
підрозділу "Атоменергомаш" (71503,
Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306;
) на користь Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області (71503,
Запорізька область, м. Енергодар, вул.
Радянська, 4-А; ) суму 60920
грн. 21 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія Енергоатом" (м. Київ, вул.
Вєтрова, 3) в особі Відокремленого
підрозділу "Атоменергомаш" (71503,
Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306;
) в доход Державного
бюджету України (одержувач: УДКСУ у м.
Запоріжжі (Орджонікідзевський район)
22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області; р/р 3007; МФО:
813015; ) суму 1827 грн.
судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання.
Повне рішення підписано 28.10.2014р.