overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1541/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк
І. Ю.

суддя
Олексюк Г.Є. ,

суддя
Сініцина Л.М.

розглядаючи апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго", м.Рівне

на рішення господарського суду
Рівненської області

від 17.12.13 р. у справі № 918/1541/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго", м.Рівне

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р. провадження у справі №918/1541/13 поновлено та розгляд апеляційної скарги призначено на 21.10.2014р..

Згідно розпорядження голови
Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2014р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Миханюк М.В., відрядженням судді
Савченка Г.І. та відповідно до затверджених складів колегій, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя
Олексюк Г.Є., суддя Сініцина Л.М..

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго", м.Рівне на рішення господарського суду Рівненської області від 17.12.2013р. у справі №918/1541/13 прийняти до провадження.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Сініцина Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 122/14Б-06/11

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши подані до суду матеріали:

За позовом Ліквідатора ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне

підприємство - 1001"
Коптєвої Алли Євгенівни, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО",

м. Вишневе

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2014 р. о 11:30.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви,

Свідоцтво, довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази сплати по договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.04.2004 р.

5. Явка представників сторін в засідання суду, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 911/1511/13

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства
"Сітал Глас", смт. Коцюбинське

До Приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція",

смт. Коцюбинське

третя особа голова комітету кредиторів
ПрАТ "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" Медвєдєв Тарас
Олександрович

Про стягнення 3 360 404 грн. 86 коп.

суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

В судовому засіданні 09.10.2014 р. суддею
Кошиком А.Ю. було розглянуто заяву про самовідвід та оголошено самовідвід у справі № 911/1511/13.

На підставі розпорядження № 221-АР від 15.10.2014 р. керівника апарату господарського суду Київської області
Кармазіна А.І. справу № 911/1511/13 передано в порядку ст. 21 ГПК до відділу статистики та інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності суду апарату суду для здійснення заміни судді у справі шляхом проведення повторного автоматичного розподілу справи № 911/1511/13..

За результатами автоматичного розподілу справ (витяг № 196 від 15.10.2014 р.) справу розподілено судді Мальованій
Л.Я.

Керуючись ст. ст. 2-1, 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2014 р. о 11:00.

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з урахуванням висновків експертизи №356/14-13 від 29.08.2014 року та
№357/14-54 від 19.05.2014 року.

4. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з приводу призначення у справі повторної судової комплексної експертизи.

5. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

6. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. Справа № 903/999/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м.
Любомль

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство"Волинський сад", с. Гайки,
Турійський район, Волинська область

про стягнення 83492,24грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.
М.

Представники сторін:

від позивача: Щербюк О. Ю. - представники
(довіреності у справі)

від відповідача: Герасимчук В. В. - представники (довіреності у справі)

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю
"Будівельник", м. Любомль звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство"Волинський сад", с. Гайки,
Турійський район, Волинська область, в якій просить стягнути 83492,24грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 20.10.2014р. та представник в судовому засіданні, повідомив, що акти виконаних робіт за квітень, травень, червень 2011 року підписанні не уповноваженою зі сторони товариства особою - директором
Харчуком В. К., а невідомою особою. Та просить застосувати у даному спорі строк позовної давності.

В судовому засіданні представник ТзОВ
"Будівельник" подав клопотання від 21.10.2014р. про відкладення розгляду справи, для можливого укладення мирової угоди між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, та надання можливості сторонам провести зустріч-переговори щодо мирного врегулювання спору, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77та ст. 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.2014р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Сторонам: провести зустріч переговори щодо можливого безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 28.10.2014 року.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2014 р.
Справа№ 914/3081/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакіто», с.Зубра
Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стіомі-Холдінг», м.Київ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 35327,23 грн.

Суддя Щигельська О.І.

Представники сторін не викликались

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Бакіто» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» та
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35327,23грн., з яких 33214,16грн. основного боргу, 1853,65грн. 3% річних та 259,42грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 12.08.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2013 року. Ухвалою суду від 25.09.2013р. розгляд справи відкладено на 07.10.2013р. у зв'язку з неявкою відповідачів. Ухвалою суду від 07.10.2013р. провадження у справі зупинено до закінчення формування реєстру вимог кредиторів у справі №5011-46/5221-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг».

У зв'язку із спливом значного терміну та з метою отримати інформацію стосовно закінчення формування реєстру вимог кредиторів у справі
№5011-46/5221-2012, судом направлено сторонам по справі запити (вих.№914/3081/13/1/14 від 10.07.2014р.), відповіді на які у встановлений строк не надано.

Зокрема, поштова кореспонденція, направлена на зазначені у позовній заяві адреси ТзОВ „Стіомі-Холдінг" та
ФО-П ОСОБА_1, повернута установою зв'язку з відмітками „інші причини, що не дали змоги виконати" та „за закінченням терміну зберігання" відповідно.

Оскільки, на даний момент відсутня будь-яка інформація стосовно про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» та у зв'язку із значним спливом терміну, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для з'ясування зазначених обставин у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі
№914/3081/13.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 06.11.2014 року о 10 год.45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №6, 2 поверх.

3. Зобов'язати сторони: надати письмові пояснення з приводу закінчення формування реєстру вимог кредиторів у справі №5011-46/5221-2012 та забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя
Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4224/14

за позовом Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсвік", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.
Петрівське

про стягнення 136000,00 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Клюсова Т.М. (дов. № 13 від 13.03.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Елсвік" про стягнення 136000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.10.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 06 листопада 2014р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р.Справа № 916/2075/14За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ФЛОРИСС";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Винконцерн"

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: в порядку ст. 120 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.07.2014 року позов задоволено. Визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Винконцерн" (67700, м. Білгород -
Дністровський, вул Кишинівська, 144-б, ) (в особі арбітражного керуючого Войтановича О.Й.) неправомірними щодо перешкодження реалізації майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА
ФЛОРИСС" (67700, Одеська обл, м. Білгород -
Дністровський, вул Кишинівська, 144-б, оф. 2, ), а саме користуватись та розпоряджатись власним майном
(бутилки 0,5л. типу "BARZA NEAGRA" у кількості 55677 штук в 37 палетах, загальною вартістю 179 279,94грн.), що знаходиться у складському приміщенні, яке належить
Товариству з обмеженою відповідальністю „Винконцерн".
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Винконцерн" (67700, м.
Білгород - Дністровський, вул
Кишинівська, 144-б, ) (в особі арбітражного керуючого
Войтановича О.Й.) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АРОМА
ФЛОРИСС" (67700, Одеська обл, м. Білгород -
Дністровський, вул Кишинівська, 144-б, оф. 2, ) бутилку 0,5л. типу "BARZA
NEAGRA" у кількості 55677 штук в 37 палетах, загальною вартістю 179 279,94грн.), яка знаходиться у складському приміщенні, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю„Винконцерн".

08.08.2014р. господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Винконцерн" повернено без розгляду по суті.

16.10.2014р. до господарського суду
Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА
ФЛОРИСС" надійшла заява в порядку статті 120 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 23.10.2014р. о 12.00.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29 у залі судового засідання № 3 (каб. 102) на першому поверсі.

3. Зобов'язати заявника надати: довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; довідку стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/3902/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

До відповідача: Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ"

про стягнення 39704,69 грн.

Суддя О.Ю.
Оборотова

За участю представників:

від позивача: Халявка О.Л. довіреність від 19.09.2014р.

від відповідача: Ковальчук Р.Н. довіреність від 12.05.2014р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" про стягнення 39704,69 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2014року порушено провадження у справі № 916/3902/14.

20.10.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачем було погашено суму заборгованості перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками. Таким чином, відповідач сплатив суму заборгованості у добровільному порядку, яка є предметом спору по справі.

Відповідно до п. 1-1, п.4 ч.1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору, та у разі відмови позивача від позову.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума заборгованості погашена відповідачем під час розгляду справи, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ч.3 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Провадження у справі - припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства
"МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" (65070,м. Одеса, вул.
Варненська, 27а, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б, ) - суму судового збору 1827грн.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/3922/14

За позовом: Приватного підприємства
"А-С БУД";

До відповідача: Приватного акціонерного товариства
"Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничого транспорту", в особі Одеської філії
ПрАТ "Київ - Дніпровське МППЗТ"

про стягнення 101 148,68 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Чепуріна С.І. - довіреність від 23.09.14р.;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 101148,68 грн.

Приймаючи до уваги що відповідач не з'явився у судове засідання, та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року
Справа № 915/1240/14

м. Миколаїв

Кредитор:Управління Пенсійного фонду
України в Центральному р-ні м.
Миколаєва, пр. Жовтневий, 55 -є, м.
Миколаїв, 54018, .

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кокруд», вул.
Софіївська, 3, м. Миколаїв, 54046, .

Ліквідатор: Сорокін О.О., АДРЕСА_1.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

06.10.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 340, 00 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13.11.2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/3918/14

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення загальних зборів

Приймаючи до уваги, що представники сторін не з'явилися у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази досудового врегулювання спору між сторонами згідно Господарського процесуального кодексу України; належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/3969/14

За позовом: Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Ізмаїльської міської ради;

До відповідача: Малого приватного підприємства „Космет-П"

про внесення змін до договору оренди землі.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від прокуратури: Незовибатько О.В. на підставі посвідчення;

від позивача: Зятькова К.Б. довіреність від 08.10.2014р

від відповідача: - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору оренди землі.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.2014 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/4005/14

За позовом: Державного підприємства -Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі,
Одеської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства
"Укрдіпродор"-"Одесадіпродор";

До відповідача: Служби автомобільних доріг в Одеській області

про стягнення 188925,6 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Новицька О.Б. - довіреність від 03.03.14р.;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 188925,6 грн.

Приймаючи до уваги що відповідач не з'явився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: : оригінали документів, доданих до позовної заяви
(для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова