м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
"Кантерінвест"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційна група
ЛТД"простягнення суми боргуСуддя
Представники сторін:
Від позивача:Шинкаренко О.П. (дов. б/н
від 21.08.2014),Від відповідача:Гамлява Т. В.
(дов . № 214-58 від 07.05.2014),
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кантерінвест"
звернулося до Господарського суду
міста Києва із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інноваційна група ЛТД" про стягнення
суми боргу у розмірі 43 925,58 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем на виконання умов договору
на виконання робіт по влаштуванню
системи електропостачання та
освітлення для Спального корпусу 5.1
№0807/2011/5.1 від 08.07.2011 перераховано ТОВ
"Інноваційна група ЛТД" аванс у розмірі
278 061,36 грн., а відповідачем фактично
виконано роботу на суму 234 135,78 грн., у
зв'язку із чим ТОВ "Кантерінвест"
стверджує про існування у ТОВ
"Інноваційна група ЛТД" заборгованості
у розмірі 43 925,58 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.08.2014 порушено провадження у
розгляду на 02.09.2014 року.
02.09.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва надійшли письмові
заперечення від ТОВ "Інноваційна група
ЛТД", в яких відповідач вказує, що дана
заборгованість була погашена перед
позивачем в результаті комплексного
взаємозаліку грошових зобов'язань.
Під час судового засідання 02.09.2014
позивач підтримав заявлені позовні
вимоги, просив позов задовольнити
повністю, додатково надав у судовому
засіданні документи у підтвердження
Представник відповідача у судовому
засіданні заперечувала проти позову,
спираючись на обставини та факти,
викладені у письмових запереченнях.
У судовому засіданні 02.09.2014 судом
оголошено перерву до 30.09.2014 року.
25.09.2014 позивачем через відділ
діловодства та документообігу
Господарського суду міста Києва надані
письмові пояснення на заперечення із
наданням відповідних доказів.
Під час судового засідання 30.09.2014
представник позивача просив
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, посилаючись на обставини та
факти, викладені у позовній заяві та
письмових поясненнях.
Представник відповідача у судовому
засіданні, заперечуючи проти
задоволення позовних вимог, надав
пояснення аналогічні тим, що викладені
у письмових запереченнях.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -
08.07.2011 між ТОВ "Кантерінвест" (підрядник)
та ТОВ "Інноваційна група ЛТД"
(субпідрядник) укладено договір на
виконання робіт по влаштуванню систем
електропостачання та освітлення для
Спального корпусу 5.1 №0807/2011/5.1 (надалі -
Договір), відповідно до п. 1.1 якого
субпідрядник зобов'язується
відповідно до робочого проекту
(Додаток №1 до даного Договору), який
складається з документації:
"Електрообладнання та
електроосвітлення Обслуговуючого
корпусу 2-ЕМ/2-ЭО" наданого підрядником
та кошторисної документації (Додатки
№2, 3, 4 до даного Договору), виконати
роботи по влаштуванню системи
електропостачання та освітлення для
Спального корпусу 5.1 на об'єкті -
"Туристчний готельний комплекс на 48
місць", розташованого за адресою: АР
Крим, смт. Блакитна затока, вул. В.
Альбицького, 3, 3А, а підрядник прийняти
виконані роботи, оплатити їх вартість
на умовах, визначених цим Договором.
У пункті 2.1 Договору сторони погодили,
що договірна ціна за виконання робіт,
передбачених даним Договором згідно
кошторисної документації є динамічною
та становить 329 139,60 грн., в тому числі
ПДВ 20% - 54 856,60 грн.
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що
оплата виконання робіт по влаштуванню
системи електропостачання та
освітлення для Спального корпусу 5.1
здійснюється наступним чином:
підрядник протягом 5 банківських днів з
моменту підписання даного Договору
перераховує на розрахунковий рахунок
субпідрядника аванс у сумі: 278 061,36 грн.,
в тому числі ПДВ 20% - 46 343,60 грн. (п.п. 3.1.1
Договору), а залишок коштів в розмірі
від вартості Договору, а саме: 51 078,24
грн., в тому числі ПДВ 20% - 8 513,24 грн.,
підрядник сплачує субпідряднику
протягом 5 банківських днів після
виконання субпідрядником всього
обсягу робіт за Договором та
підписання акту прийому-передачі
виконаних робіт встановленого зразка
за формою КБ-2В і довідки про вартість
виконаних підрядником робіт за формою
КБ-3 (п.п. 3.1.2 Договору).
Згідно п.п. 4.1 та 4.2 Договору
субпідрядник виконує роботи по
влаштуванню систем електропостачання
та освітлення на об'єкті "Туристичний
готельний комплекс на 48 місць" Спальний
корпус 5.1 , розташованого за адресою: АР
Крим, смт. Блакитна затока, вул. В.
Альбицького, 3, 3-А, згідно з кошторисною
документацією до даного Договору
(Додатки №2, 3, 4), а також затвердженого і
підписаного акту готовності
будівельної частини під монтаж та
відповідності робочого проекту до
виконання, протягом 45 робочих днів
після сплати підрядником грошових
коштів згідно підпункту 3.1.1 Договору.
У пункті 4.3 Договору вказано, що
прийом-передача виконаних робіт за
кількістю та якістю здійснюється двома
сторонами та підтверджується актом
прийому-передачі виконаних робіт
встановленого зразка за формою КБ-3.
Вказаний акт та довідка готується
субпідрядником та направляється на
підписання підряднику разом з
виконавчою документацією,
інструкціями з експлуатації,
сертифікатами якості на матеріали,
гарантійними зобов'язаннями та іншою
технічною документацією. До приймання
робіт підрядником в повному об'ємі
субпідрядник несе ризик випадкового
знищення і пошкодження результатів
робіт, матеріалів, продукції або їх
Підписаний сторонами акт
прийому-передачі виконаних робіт
встановленого зразка за формою КБ-2В і
довідки про вартість виконаних
підрядних робіт за формою КБ-3
підтверджує виконання субпідрядником
всього комплексу робіт, передбачених
цим Договором (п. 4.6 Договору).
У пункті 10.1 Договору зазначено, що
зміна або розірвання Договору
допускається лише за згодою сторін та у
випадках, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 10.5 Договору у разі
припинення або розірвання Договору
субпідрядник повертає підряднику суму
переплати, яка виникла між сумою
прийнятих робіт та сумою сплаченою
підрядником, згідно умов цього
Договору, до моменту розірвання або
припинення цього Договору.
19.07.2011 позивач на виконання підпункту
3.1.1 Договору перерахував відповідачу
кошти у розмірі 278 061,36 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№1816 від 14.07.2011 року.
24.07.2012 сторонами підписано акт
приймання виконаних будівельних робіт
№44 за липень 2012 року форми КБ-2В,
довідку про вартість виконаних
будівельних робіт (і витрат) за липень
2012 року форми КБ-3 та 27.09.2012 акт
приймання виконаних будівельних робіт
за вересень 2012 року форми КБ-2В, довідку
про вартість виконаних будівельних
робіт (і витрат) за вересень 2012 року
форми КБ-3, згідно з якими вартість
виконаних відповідачем робіт за
Договором складає 234 135,78 грн.
Надалі, представниками сторін
підписано та скріплено печатками акт
звіряння взаємних розрахунків за
Договором станом на 30.09.2012, у
відповідності до якого заборгованість
ТОВ ТОВ "Інноваційна група ЛТД" перед
ТОВ "Кантерінвест" становить 43 925,58 грн.
У подальшому, 18.01.2013 сторонами укладено
угоду про розірвання Договору (надалі -
"Угода"), згідно з п. 1 якої підрядник та
субпідрядник дійшли взаємної згоди
достроково розірвати Договір. Датою
розірвання цього Договору є 28.02.2013 року.
У п. 3 Угоди вказано, що сторони
підтверджують, що на момент підписання
цієї Угоди, субпідрядник має борг перед
підрядником, який виник між
перерахованим авансом та вартістю
частково виконаних робіт, прийнятих
підрядником по акту здачі-приймання
виконаних робіт, та складає 43 925,58 грн., в
Відповідно до пункту 4 Угоди
субпідрядник зобов'язаний повернути у
строк до 28.02.2013 на поточний рахунок
підрядника суму переплати у розмірі 43
925,58 грн., в тому числі ПДВ 20%.
У зв'язку з невиконанням відповідачем
свого обов'язку з повернення суми
переплати у встановлений п. 4 Угоди
строк, позивач звернувся до ТОВ
"Інноваційна група ЛТД" з претензією
№0322 від 23.05.2014, яка отримана останнім
29.05.2014, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
З огляду на вищевикладене, враховуючи,
що грошові кошти на рахунок позивача
станом на день розгляду спору не
надходили, відповіді на претензію не
отримано, ТОВ «Кантерінвест»
звернулось із даним позовом до суду про
стягнення 43 925,58 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Нормами частини 1 статті 11 ЦК України
передбачено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства. Пунктом 1 частини 2
зазначеної статті визначені підстави
виникнення цивільних прав та
обов'язків, якими зокрема є договори та
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
ГК України до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.
Відповідно до статті 173 Господарського
кодексу України (далі- ГК України),
господарським визначається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
відносин у сфері господарювання з
підстав, передбачених ГК України, в
силу якого один суб'єкт (зобов'язана
сторона, у тому числі боржник)
зобов'язаний вчинити певну дію
господарського характеру на користь
іншого суб'єкта (виконати роботи,
передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію тощо), або утриматись від
певних дій, а інший суб'єкт (управлена
сторона, у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.
Укладений сторонами Договір є
договором підряду, а тому права та
обов'язки сторін визначаються в тому
числі положеннями глави 61 Цивільного
Пункт 1 статті 837 Цивільного кодексу
України визначає, що за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
У частині 1 статті 838 Цивільного кодексу
України вказано, що підрядник має
право, якщо інше не встановлено
договором, залучити до виконання
роботи інших осіб (субпідрядників),
залишаючись відповідальним перед
замовником за результат їхньої роботи.
У цьому разі підрядник виступає перед
замовником як генеральний підрядник, а
перед субпідрядником - як замовник.
Таким чином, за даним Договором ТОВ
"Кантерінвест" є замовником, а ТОВ
"Інноваційна група ЛТД" - підрядником.
Матеріалами справи (актом приймання
виконаних будівельних робіт №44 від
24.07.2012 (за форми КБ-2В), довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
(і витрат) від 24.07.2012 (за формою КБ-3),
актом приймання виконаних будівельних
робіт за вересень від 27.09.2012 (за форми
КБ-2В) та довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт (і витрат)
від 27.09.2014 (за формою КБ-3)
підтверджується, а сторонами не
заперечується виконання відповідачем
підрядних робіт на загальну суму 234 135,78
Відповідно до ч. 2 ст. 854 Цивільного
кодексу України підрядник має право
вимагати виплати йому авансу лише у
випадку та в розмірі, встановлених
У підпункті 3.1.1 Договору сторонами
передбачено, що підрядник протягом 5
банківських днів з моменту підписання
даного Договору перераховує на
розрахунковий рахунок субпідрядника
аванс у сумі: 278 061,36 грн., в тому числі
ПДВ 20% - 46 343,60 грн.
На виконання вказаної умови Договору
позивачем перераховано відповідачу
аван, що підтверджується платіжним
дорученням №1816 від 14.07.2011 року.
Оскільки, сторони дійшли взаємної
згоди щодо дострокового розірвання
Договору (п. 1 Угоди), а розмір авансу
перевищував вартість фактично
виконаних робіт, позивач та відповідач
у п.п. 3, 4 Угоди домовились, що ТОВ
"Інноваційна група ЛТД" поверне ТОВ
"Кантерінвест" кошти у розмірі 43 925,58
грн., які є різницею між розміром авансу
та вартістю фактично виконаних робіт,
Відповідач стверджує, що у ТОВ
"Кантерінвест" наявна заборгованість
перед ТОВ "Інноваційна група ЛТД" за
іншими договорами, укладеними між ними,
(договорами на поставку обладнання,
виконання монтажних та
пусконалагоджувальних робіт №2611/10/5.1,
№2611/10/5.2, №2611/10/5.3 та №2611/10/5.4 від 26.11.2010),
а тому вказана заборгованість погашена
шляхом надсилання на адресу позивача
заяви №14/118 від 13.08.2014 про припинення
зобов'язання зарахуванням.
Однак, такі твердження відповідача
спростовуються наданими позивачем
актами звірки взаємних розрахунків
станом на 01.09.2013 (підписаних
представниками та скріпленими
печатками сторін), з яких вбачається, що
у ТОВ "Кантерінвест" договором №2611/10/5.2
від 26.11.2010 наявна заборгованість перед
ТОВ "Інноваційна група ЛТД" у розмірі
4 503,89 грн., за договором №2611/10/5.3
від 26.11.2010 - 6 031,14 грн., за договором
№2611/10/5.1 від 26.11.2010 - у розмірі - 5 468,58 грн.,
проте за договором №2611/10/5.1 від 26.11.2010 у
ТОВ "Інноваційна група ЛТД" наявна
заборгованість перед ТОВ
"Кантерінвест" у розмірі 44 688,48 грн. З
наведеного вбачається, що за вказаними
договорами у відповідача наявне
негативне сальдо перед позивачем, що
виключає можливість проведення
зарахування. Інших доказів на
підтвердження наявності у позивача
заборгованості перед відповідачем за
вказаними договорами ТОВ "Інноваційна
група ЛТД" суду не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку про
відсутність у ТОВ "Кантерінвест" за
даними договорами грошових зобов'язань
перед ТОВ "Інноваційна група ЛТД".
Частиною 1 статті 601 Цивільного кодексу
України передбачено можливість
припинення зобов'язання шляхом
зарахування зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги.
Зважаючи на те, що у позивача відсутні
зобов'язання перед відповідачем зі
сплати грошових коштів за визначеними
відповідачем договорами, то надсилання
ТОВ "Інноваційна група ЛТД" заяви №14/118
від 13.08.2014 про припинення зобов'язання
зарахуванням на адресу ТОВ
"Кантерінвест" не створює ніяких
Відтак, у відповідача наявне
зобов'язання з повернення позивачу
передоплати у розмірі 43 925,58 грн., а
з урахуванням п. 4 Угоди строк його
Крім того, сторонами було передбачено у
п. 10.5 Договору, що у разі припинення або
розірвання Договору субпідрядник
повертає підряднику суму переплати,
яка виникла між сумою прийнятих робіт
та сумою сплаченою підрядником, згідно
умов цього Договору, до моменту
розірвання або припинення цього
Отже, відповідачем не виконано свого
обов'язку з повернення суми переплати,
який встановлений і умовами Договору, і
Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.
З поданих сторонами доказів
вбачається, що у відповідача наявна
заборгованість перед позивачем у
розмірі 43 925,58 грн., яку згідно п. 4 Угоди
він повинен сплатити до 28.02.2013 року.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідачем обставин, з якими чинне
законодавство пов'язує можливість
звільнення його від відповідальності
за порушення зобов'язання, не наведено.
За таких обставин, відповідач є таким,
що порушив зобов'язання по сплаті на
користь позивача 43 925,58 грн., а відтак
позовні вимоги у частині стягнення
даної заборгованості визнаються судом
обґрунтованими та підлягають
Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кантерінвест" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційна група
ЛТД" про стягнення суми боргу у розмірі
43 925,58 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційна група
будинок 4-8, квартира 41;
ідентифікаційний код 35525190) на користь
Товариства з обмеженою
місто Київ, вулиця Івана Мазепи,
будинок 34; ідентифікаційний код 35851760)
заборгованість у розмірі 43 925 (сорок три
тисячі дев'ятсот двадцять пять) гривень
58 копійок та судовий збір у розмірі 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім)
Рішення постановлено у нарадчій
кімнаті та проголошено його вступну та
резолютивну частину у судовому
засіданні 30.09.2014 року.

Повний текст рішення буде складено
протягом п'яти днів з дня проголошення
вступної та резолютивної частини
рішення.

Наказ видати відповідно до статті 116
Господарського процесуального кодексу
України, після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

та підписано 06.10.2014 року

Суддя
К.В. Полякова