ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.10.14р. Справа № 904/7301/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВЕР-ТЕХ", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮССК", с. Веселе,
Синельниківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за
договором поставки товару

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Шиманська Н.В., дов. №03 від
11.01.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АВЕР-ТЕХ" звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮССК" про стягнення
основного боргу в розмірі 396 298,09грн.,
пені у розмірі 10 960,30грн., 3% річних у
розмірі 1 802,10грн., штрафу в розмірі 10
960,30грн.

Позовні вимоги обгрунтовує
неналежним виконанням відповідачем
умов договору про поставку товару ОС/ОП
№34 від 04.06.2014р., укладеного між
сторонами, в частині повної та
своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач явку представника в
судове засідання не забезпечив, відзив
на позов та витребувані судом
документи не подав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
"Укрпошта" №588 (а.с.18), з
клопотанням про відкладення розгляду
справи до суду не звертався.

Суд розглянув справу за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

14.10.2014 року по даній справі оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "АВЕР-ТЕХ"
(постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ЮССК"
(покупець) був укладений договір про
поставку товару ОС/ОП №34, згідно якого
в порядку та на умовах, визначених
договором, постачальник зобов'язався
здійснити поставку в Україну і
передати у власність покупцю товар, а
покупець зобов'язався прийняти та
сплатити вартість такого товару
відповідно до накладних.

Згідно п.1.2. договору поставка
будь-якого товару, переданого покупцю
протягом дії цього договору згідно
накладних, регулюється даним
договором.

Відповідно до п.6.3. договору право
власності на товар, а також ризик
випадкової загибелі товару переходять
до покупця в момент передачі йому
товару (кожної окремої партії товару)
відповідно до накладних. Разом з
товаром покупцю передається
супроводжувальна документація:
накладна на відпуск товару, податкова
накладна, копія сертифікату
товаровиробника (п.6.4. договору).

За п.6.5. договору приймання - здача
товару за кількістю та якістю
здійснюється уповноваженими на це
представниками сторін при передачі
товару.

Договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами і діє до
31.12.2014 року (п.12.1. договору).

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов"язується передати у встановлений
строк товар у власність покупця для
використання його у підприємницькій
діяльності або в інших цілях, не
пов"язаних з особистими, сімейними,
домашніми або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов"язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

За ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України
до договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Позивач поставив відповідачу товару на
загальну суму 396 298,09грн., що
підтверджується видатковими
накладними №АТ-07250034 від 25.07.2014р. на суму
324 544,00грн., №АТ-08040008 від 04.08.2014р. на суму
71 754,09грн., підписані сторонами, а також
довіреностями на отримання товару
(а.с.9-12).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу
України покупець зобов"язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Згідно п.5.3. договору протягом 14
календарних днів з дати, вказаної в
накладній на відпуск товару покупцю,
покупець зобов'язаний перерахувати на
поточний рахунок постачальника повну
вартість поставленого товару.

За ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Оплату за видатковою накладною
№АТ-07250034 від 25.07.2014р. відповідач
повинен був здійснити по 08.08.2014р., а за
видатковою накладною №АТ-08040008 від
04.08.2014р. - по 18.08.2014р.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач не сплатив позивачу
вартість поставленого товару у
визначений договором строк.

Станом на момент розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем за договором про поставку
товару ОС/ОП №34 від 04.06.2014р. згідно
видаткових накладних №АТ-07250034 від
25.07.2014р. та №АТ-08040008 від 04.08.2014р. складає
396 298,09грн., що підтверджується
матеріалами справи, та підлягає до
стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Відповідно до приписів статті 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов"язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки (ст.
611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України
передбачено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися, зокрема,
неустойкою. Видами неустойки є пеня та
штраф.

За ч.6 ст. 232 Господарського кодексу
України нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.8.3. договору за
порушення строків і порядку
розрахунків за поставлений товар
покупець зобов'язаний сплатити
постачальнику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від невчасно
сплаченої суми, за перші 10 календарних
днів прострочення платежу, а у випадку
прострочення понад 10 календарних днів -
штраф у розмірі 10% від суми невчасно
оплаченої партії товару та пеню у
вищевказаному розмірі.

Згідно наданого позивачем розрахунку
сума пені становить 10 960,30грн. за
загальний період з 09.08.2014р. по 22.09.2014р.
(суми та періоди взяті правильно) та
підлягає до стягнення.

Також позивач просить стягнути з
відповідача штраф (10% від суми невчасно
оплаченої партії товару) у розмірі 10
960,30грн.

Господарський суд, перерахувавши
штраф, встановив, що він складає 39
629,81грн.

Стягнення штрафу в розмірі 39 629,81грн.
призведе до виходу суду за межі
позовних вимог, в той час, як п.2 ч.1 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України такий вихід можливий, якщо це
необхідно для захисту прав і законних
інтересів позивача і про це є
клопотання сторони. У зв"язку з цим суд
вважає, що до стягнення підлягає штраф
у розмірі 10 960,30грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов"язання, на вимогу кредитора
зобов"язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача
3 % річних у розмірі 1 802,10грн. за
загальний період з 09.08.2014р. по 29.09.2014р.

Господарський суд, перерахувавши 3 %
річних за даний період, встановив, що
вони складають 1 042,32грн. та підлягають
до стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач докази сплати
заборгованості до суду не надав, а
також не скористався правом на
зменшення розміру штрафних санкцій,
суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню.

У зв'язку із частковим задоволенням
позову судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮССК" (52500,
Дніпропетровська область,
Синельниківський район, с. Веселе, вул.
Зої Космодем"янської, 38, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВЕР-ТЕХ" (04050, м. Київ,
вул. Пимоненка, 13-Ж, )
основний борг у розмірі 396 298,09грн.
(триста дев"яносто шість тисяч двісті
дев"яносто вісім грн. 09коп.), пеню у
розмірі 10 960,30грн. (десять тисяч
дев"ятсот шістдесят грн. 30коп.), 3% річних
у розмірі 1 042,32грн. (одна тисяча сорок
дві грн. 32коп.), штраф у розмірі 10 960,30грн.
(десять тисяч дев"ятсот шістдесят грн.
30коп.) та 8 385,22грн. (вісім тисяч триста
вісімдесят п"ять грн. 22коп.) судового
збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "АВЕР-ТЕХ" суму
надмірно сплаченого судового збору в
розмірі 573,39грн., про що винести ухвалу.

Повне рішення складено 20.10.2014р.

Суддя В.І. Петрова