ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.14р. Справа № 904/8278/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
„Актабанк", м. Дніпропетровськ

про розірвання договорів та
зобов'язання перерахувати грошові
кошти в сумі 98 521 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок
суду витребувати документи і
матеріали, які є необхідними для
вирішення спору.

Позовна заява № б/н від 01.10.2014р.
підлягає поверненню без розгляду з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких грунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов тощо.

Крім того, згідно ч.2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року № 55, відмітку про
засвідчення копії документа складають
із слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позовної заяви документи не
відповідають цим вимогам, у зв'язку із
чим не можуть бути прийняті судом в
якості доказів на підтвердження
викладених в позовній заяві обставин.

Згідно ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу до позовної
заяви додаються документи на
підтвердження сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Так, позивач в позовній заяві просить
суд:

- розірвати договір про розрахунково
касове обслуговування банківського
рахунку від 03.07.13р. № В09/0413/Т/310777 та
договір про відкриття та
обслуговування рахунку для здійснення
операцій з використанням
корпоративних платіжних карток від
28.10.13р. №/Підприємець/UAН-КПК;

- зобов'язати відповідача перерахувати
грошові кошти в сумі 98 521 грн. 39 коп. на
поточний рахунок позивача.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір" встановлені ставки
судового збору, а саме: за подання до
господарського суду: позовної заяви
майнового характеру - 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; позовної заяви
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2.10 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.13р., у випадках об'єднання в
одній заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з п.3 ст. 6 Закону підлягають
сплаті як за ставками, встановленими
для позовів майнового характеру, так і
за ставками, встановленими для
розгляду позовних заяв зі спорів
немайнового характеру.

В порушення зазначених вимог, згідно
квитанції № 7808.44.1 від 02.10.14р., позивачем
сплачений судовий збір в сумі 1 970 грн. 43
коп., тобто лише за вимогою майнового
характеру.

Крім того, позивачем не подано
належних доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, як це
передбачено ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Додана до позовної заяви незавірена
копія експрес-накладної № 7855 від
21.10.14р. не може бути прийнята судом в
якості належного доказу направлення
позовної заяви з додатками на адресу
відповідача, оскільки не містить
інформації яка саме кореспонденція за
нею відправлена та не відповідає
вимогам, встановленим ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обгрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми; не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі; не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з
доданими матеріалами підлягає
поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 4, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток на 26 арк., в тому числі платіжне
квитанція № 7808.44.1 від 02.10.14р.

Суддя І.А. Рудь