м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новобудова»
До Спільного
українсько-американського
підприємства у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю «Керос -
Про стягнення 9239,38 грн.
Суддя Мельник В.І.
від позивача: Оніщенко Ю.В.,
довіреність № 54 від 25.06.2013
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Новобудова» (далі -
позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
українсько-американського
підприємства у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю «Керос -
Київ» (далі - відповідач) про стягнення
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
Ухвалою суду від 22.07.2014р. порушено
призначено розгляд на 05.09.2014 р.
04.09.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи на виконання вимог
ухвали суду про порушення провадження
у справі.
05.09.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі, підтримав свої позовні вимоги у
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 13.10.2014р.,
у зв`язку з відсутністю представника
13.10.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд вирішив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2006р. між Публічним акціонерним
товариством «КИЇВЕНЕРГО» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «НОВОБУДОВА»
(надалі-Позивач) було укладено Договір
про постачання електричної енергії
№30351, згідно умов якого ПАТ
«КИЇВЕНЕРГО» продавав електричну
енергію Позивачу для забезпечення
потреб електроустановок Позивача за
об'єктом: адмінбудинок №14-а, Кловський
узвіз, м. Київ. Даний договір було
укладено між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та
Позивачем як балансоутримувачем
адмінбудинку (гуртожитку під офісні
приміщення) за адресою: м. Київ,
Кловський узвіз, 14-а.

Відповідно до ч.3 ст. 277 ГК України
абонент має право відпускати енергію
приєднаним до його мереж вторинним
споживачам (субабонентам). У цьому
випадку субабоненти укладають договір
енергопостачання з абонентом і мають
права та несуть обов'язки абонента, а
абонент має права та несе обов'язки
енергопостачальника. Крім того, згідно
п. 8.4 Договору про постачання
електричної енергії №30351 відносини між
основним споживачем та субспоживачем
регулюються договором про спільне
використання технологічних
електричних мереж, який сторони
зобов'язалися укласти додатково, у разі
обґрунтованої присутності у процесі
забезпечення споживача електричною
енергією третьої сторони (п.2.4).

Спільне українсько-американське
підприємство у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
«КЕРОС-КИЇВ» (далі - відповідач) листом
за вих.№14-07/12 від 16.07.2012р. звернулося до
Позивача з пропозицією пролонгувати на
1 рік строк дії Договору №ОР-А-1(Т) від
27.12.2011р. про спільне використання
кабельних мереж і обслуговування
електрощитової будівлі за адресою:
Кловський узвіз, 14-а. Позивачем було
прийнято пропозицію відповідача, але
дещо в іншій формі: 01.07.2012р. було
укладено новий Договір №ОР-А-1(Т)/2 на
спільне використання кабельних мереж і
обслуговування електрощитової будівлі
за адресою: Кловський Узвіз, 14-а (далі -
Договір), згідно умов п.1.1 якого
Відповідач доручив, а Позивач прийняв
на себе функції з тимчасового
забезпечення електроенергією офісного
приміщення 3-го поверху в адмінбудинку
за адресою: Кловський узвіз, 14-а.

Відповідно до п. 1.3 Договору, Позивач
зобов'язався забезпечити технічну
можливість передачі (транзиту)
електричної енергії Відповідачу від
ТП-735 до вхідних клем ввідного вимикача
(автомата), розташованого в щитку
Позивача, а Відповідач зобов'язався
своєчасно сплачувати вартість послуг
Позивача з утримання технологічних
електричних мереж спільного
використання, а також сплачувати за
фактично спожиту Відповідачем
електричну енергію в поточному
розрахунковому періоді за показаннями
контрольного лічильника типу СА4-195,
№177835.

Відповідач згідно п. 3.1 Договору
зобов'язався до 20-го числа кожного
поточного місця, на підставі рахунку
Позивача, здійснювати сплату за
спільне використання технологічних
електричних мереж Позивача. Пунктом 4.5
Договору встановлено, що остаточний
розрахунок за фактично спожиту
електроенергію у звітному періоді
здійснюється Відповідачем до 5-го числа
місяця, що слідує за звітнім, на
підставі рахунку-фактури Позивача та
підписаного сторонами Акту виконаних
робіт (згідно п. 3.2 Договору, один
екземпляр Акту виконаних робіт в
триденний термін після отримання
Відповідач підписаним повертає
Позивачу).

Станом на 11.07.2014р. Відповідач згідно
Договору заборгував Позивачу 9 239, 38 грн.
за використану електроенергію за
січень-лютий 2013р., які були Позивачем
повністю сплачені ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»,
про що свідчать докази, наявні в
матеріалах справи.

11.02.2013р. Актом №01001806 Позивача
відключено від електроенергії у
зв'язку з розірванням Договору про
постачання електричної енергії №30351,
укладений між Позивачем та ПАТ
«КИЇВЕНЕРГО». Згідно акту звірки
взаєморозрахунків станом на 01.03.2013р.
Позивач заборгованості перед ПАТ
«КИЇВЕНЕРГО» за використану
електричну енергію не мав.

Позивач звертався до відповідача з
письмовою вимогою погасити наявний
борг, на яку відповідач не відреагував.
Крім того позивач направляв на адресу
відповідача акт звірки розрахунків,
проте відповідач його не повернув
позивачу.

В позовній заяві позивач просив суд
стягнути з відповідача 9239,38 грн. боргу
та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до договору; замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
надані послуги; одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за
договором поставки постачальник, який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк товар у власність покупця, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до
договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи
вищенаведене, позовні вимоги
підлягають задоволенню .

Позивач також просив суд стягнути з
відповідача сплачений судовий збір у
розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову, покладаються на
відповідача у повному обсязі,

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст.
525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22,
33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Спільного
українсько-американського
підприємства у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю «Керос -
Київ» (01103, м.Київ, вул. Кіквідзе 10-А, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Новобудова» (01015, м.Київ, вул.
Московська 46/2, ) 9 239
(дев`ять тисяч двісті тридцять дев`ять)
грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення підписано
16.10.2014р.)

Суддя
В.І.Мельник