ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3821/14

За позовом Публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго»

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Магнат- М»

про стягнення 28939,29грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Кошман В.О. (довіреність
№83 від 20.05.2014);

від відповідача - Чорна Я.Ю.
(довіреність №11/14 від 16.10.2014).

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство «Київобленерго» (далі - ПАТ
«Київобленерго») звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магнат - М» (далі -
ТОВ «Магнат - М») про стягнення 28939,29грн
заборгованості, у тому числі:

- 22989,70грн основного боргу за
поставлену електричну енергію за
період з травня 2013 по серпень 2014 року;

- 5949,59грн пені за період з 01.08.2013 по
31.08.2014.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на порушення
відповідачем зобов'язань за договором
№805 від 06.09.2000 на користування
електричною енергією в частині оплати
спожитої електричної енергії у
встановлений договором строк.

Відповідач у справі - ТОВ «Магнат - М»
письмового відзиву по суті заявлених
вимог не надало, просило розстрочити
виконання рішення у справі (а.с.67-68),
однак, у подальшому відмовилось від
такої заяви (а.с.79), у зв'язку з чим така
заява судом по суті не розглядалась.

В судовому засіданні 17.10.2014 оголошено
перерву до 24.10.2014.

У судовому засіданні 24.10.2014
представником позивача заявлено усне
клопотання про припинення провадження
у справі, у зв'язку з відсутністю
предмета спору.

В обґрунтування клопотання,
представник позивача посилався на те,
що відповідачем сплачено суму
заборгованості у повному обсязі та
відшкодовані витрати, понесені на
оплату позову судовим збором

Дослідивши матеріали справи, подані
додаткові докази, вислухавши думку
відповідача, суд вважає подане
клопотання таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до наданих платіжних
документів відповідачем:

- сплачено 5747,42грн за квитанцією
№к42/К/16020.08.2014 з призначенням платежу:
«оплата за реактивні перетоки згідно
рахунку №984897029 за серпень 2014 року від
ТОВ «Магнат-М» (а.с.72);

- перераховано 25 018,87грн платіжним
дорученням № 174 від 16.10.2014 (а.с. 85).

При цьому, як вбачається із заяви ТОВ
«Магнат-М», кошти, перераховані 16.10.2014 у
сумі 25 018,87грн, він просив розподілити
наступним чином: 17 242,28грн - борг за
реактивну електроенергію; 5949,59грн -
пеня, 1 827грн. - судовий збір (а.с.86).

Таким чином, відповідач добровільно
погасив суму заборгованості після
направлення позовної заяви до суду, у
зв'язку з чим предмет спору на час
розгляду даної справи по суті між
сторонами відсутній.

Отже, спору, який переданий на
вирішення суду, між сторонами на момент
його розгляду не має і провадження у
даній справі підлягає припиненню у
відповідній частині на підставі п.1-1 ч.1
ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п 1-1
ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 911/3821/14
припинити.

2. Копії ухвали направити на адресу
сторін рекомендованою
кореспонденцією.

Суддя
Ейвазова А.Р.