ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2014 р.Справа № 922/4591/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного
підприємства "Український державний
геологорозвідувальний інститут", м.
Київ до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Техпроект", м. Дергачі про
стягнення 33393,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з
порушенням ст. 54, ст. 57 та п.1 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки: подана позовна заява
взагалі не підписана уповноваженим
представником позивача.

Так, відповідно до приписів статті 54
ГПК України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою або його представником,
прокурором чи його заступником,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Проте, при зверненні з даним позовом до
господарського суду, позивачем
пред'явлено позовну заяву, на якій
підпис повноважної особи взагалі
відсутній, про що спеціалістами
господарського суду Харківської
області складено відповідний Акт від
16.10.2014 року.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, - а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів статті 57 ГПК
України може бути витлумачено як
надання переваги заявникові, що є
неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі п. 1
ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись 54 - 57, п. 1 ч.1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного
підприємства "Український державний
геологорозвідувальний інститут" та
додані до неї документи на 47-ми аркушах,
в тому числі оригінал платіжного
доручення № 1528 від 25.09.2014 року про
сплату судового збору в розмірі 1827,00
грн. - без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).