overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/1764/14

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши скаргу

Публічного акціонерного товариства
„Гібридний соняшник"

(67704, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський р-н, с. Салгани, вул. Шабська, 1, )

на дії та постанову від 05.08.2014 старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Моц В.В. (67700, Одеська обл., м.
Білгород-Дністровський, вул.
Дзержинського, 30)

Стягувач: Сільськогосподарський виробничий кооператив „Дністровець"

(67751, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Молога, вул. Кишинівська, 221 "А", )

Представники:

Від заявника - ПАТ "Гібридний соняшник" -
Поляков А.І. (керівник);

Від стягувача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дністровець" -
Коєв Н.Н. (керівник);

Від ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції - не з'явився.

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу Публічного акціонерного товариства „Гібридний соняшник" від 11.09.2014 (вх. №2-3856/14) до розгляду на 14 листопада 2014 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати ПАТ „Гібридний соняшник" направити копію скарги Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
(докази направлення надати суду).

3. Зобов'язати стягувача та державного виконавця надати письмові пояснення по скарзі.

4. Визнати явку державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції обов'язковою та зобов'язати надати завчасно копії матеріалів виконавчого провадження № 44211283 відкритого на підставі наказу №916/1764/14 від 03.07.2014.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: СВК
„Дністровець" (67751, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Молога, вул.
Кишинівська, 221"А"), ПАТ „Гібридний соняшник" (67704, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Салгани, вул. Шабська, 1), Відділу
Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції (67700,
Одеська обл., м.
Білгород-Дністровський, вул.
Дзержинського, 30).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"27" жовтня 2014 р.Справа №916/3461/14

За позовом: Приватного підприємства
"ТРАВЕРС."

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-українське торговельне підприємство"

про розірвання договору та стягнення 381075 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Приватне підприємство "ТРАВЕРС." звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-українське торговельне підприємство" про розірвання договору та стягнення 381075 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 29.08.2014р. порушено провадження у справі №916/3461/14.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 27.10.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Приватного підприємства "ТРАВЕРС." про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 11.11.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/3461/14 до 11.11.2014р.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 4/69

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я. В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469"
(Рівненська область, м. Рівне, вул.
Струтинської, 20),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 01.04.2011 р. боржника ТОВ "Електромонтаж-469" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 09.07.2013 р. припинено повноваження ліквідатора боржника Тихончук Л.Х., призначено новим ліквідатором арбітражного керуючого Загребельного Б.М.

Ухвалами господарського суду
Рівненської області строк ліквідаційної процедури ТОВ
"Електромонтаж-469" та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 23.04.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора до 09.07.2014 р.

28.10.2014 р. від Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у
Рівненській області надійшло клопотання про зобов'язання ліквідатора подати на розгляд і затвердження суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута у зв'язку із зікінченням терміну, відведеного на здійснення процедури.
Дане клопотання необхідно розглянути у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 30.06.1999 р.), суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 4/69 призначити на "11" листопада 2014 р. на 10:55 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб. № 8).

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Електромонтаж-469" Загребельного Б.М. невідкладно подати господарському суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Явку ліквідатора Загребельного Б.М. у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.Справа № 922/4745/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Реал-банк" (м.
Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутара Трейд" (м.
Лисичанськ Луганська обл.) про стягнення 1914014,05 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" листопада 2014 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази видачі відповідачу кредиту; копію заяви відповідача на видачу кредиту; копію рішення кредитного комітету про видачу кредиту відповідачу; докази часткового погашення відповідачем кредиту та процентів по ньому; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог з чого складається ціна позову та періоду нарахування цих сум; докази відправки уточнень відповідачу; витяг з ЄДР на позивача та відповідача; копію ліцензії;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/4124/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Берчатова Л.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 32099,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором б/н від 29.04.2011 р. в розмірі 32099,32 грн., з яких 16000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 9862,03 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 4077,29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2160,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2014 р. позовну заяву ПАТ
КБ „ПриватБанк" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/4124/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 27.10.2014 р.

В засідання суду, призначене на 27.10.2014 р., відповідач не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „12" листопада 2014 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
В.С.
Петров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа №925/343/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Вовк і К"

на рішення господарського суду
Черкаської області від 09.04.2014

у справі № 925/343/14 (суддя: Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації"

до Приватного підприємства "Вовк і К"

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну
Приватного підприємства "Вовк і К" у справі № 925/343/14.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 01.12.2014 об 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа №925/1252/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Шевченка
Е.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки"

на рішення господарського суду
Черкаської області від 06.10.2014

у справі № 925/1252/14 (суддя: Гура І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв";

про стягнення 678 732,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" та порушити апеляційне провадження у справі № 925/1252/14.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 01.12.2014 об 11:15. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
Е.О. Шевченко

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.Справа № 922/4783/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "ОДЕСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ
ЗАВОД" (м. Одеса) до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання "Клівер"
(м. Красний Луч) про стягнення 250206,58 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" листопада 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази віднесення позивача до державного сектору економіки; копії статуту і довідки з ЄДРПОУ; витяг державного реєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи; письмові пояснення щодо причин не виконання умов п. 4.6 договору; докази надання транспортного засобу у місце виконання відповідачем зобов'язання по поставці товару у визначений договором строк та не виконання відповідачем свої зобов'язань; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. Справа № 926/1319/14
За позовом Приватного підприємства "Пролиск ЛКБ"

до відповідача Новодністровської міської ради

про стягнення заборгованості - 79955,67 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Бабій М.М., представник за довіреністю № 88 від 10.12.2013р.

Від відповідача - Гінгуляк О. М., представник за довіреністю № 11 від 22.08.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство
"Пролиск ЛКБ" звернулось з позовом до
Новодністровської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 79955,67 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 02 вересня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1319/14 та призначено до розгляду в засіданні на 15 вересня 2014 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області.

Ухвалами господарського суду від 15 вересня 2014 року, 24 вересня 2014 року, 13 жовтня 2014 року розгляд справи відкладався, востаннє на 27 жовтня 2014 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 12 липня 2011 року між приватним підприємством
"Пролиск ЛКБ" та Новодністровською міською радою укладено договір № 457, відповідно до умов якого зобов'язався виконати роботу в м. Новодністровську по виготовленню планів кварталів, призначених під індивідуальну забудову і планів підземних комунікацій, а відповідач зобов'язувався прийняти роботу і провести оплату у розмірі 79955,67 грн. 23 серпня 2011 року сторони підписали акт про виконані роботи на суму 79955,67 грн., згідно якого позивач передав виконані роботи згідно договору, а відповідач їх прийняв. Далі позивач зазначає, що відповідач не сплатив кошти за виконані роботи, у зв'язку з чим виник борг у сумі 79955,67 грн.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог вказуючи, що виконані позивачем проектні роботи не відповідають технічним вимогам та Закону України
"Про регулювання містобудівної діяльності", дійсна вартість виконаних робіт складає 33462,89 грн., окрім того означений договір не зареєстрований в міській раді та у відповідному органі держказначейства.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з наданням додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

3. Явка представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
О. Г.
Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа №910/14689/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Турбоатом"

на рішення господарського суду міста
Києва від 01.10.2014

у справі № 910/14689/14 ( суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Актив-Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "УкрГідроЕнерго"

про розірвання договору застави

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/14689/14.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 01.12.2014 об 11:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/3445/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-СМІК";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа
"АРБЕР"

про стягнення 504338,11 грн.;

Суддя

Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Зорій В.В. - довіреність;

Магас А.І. - довіреність;

Від відповідача: Шер Ю.О. - довіреність;

Мишко К.В. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-СМІК" звернулось до господарського суду
Одеської області із позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа
"АРБЕР" про стягнення 504338,11 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/3445/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/3445/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/3445/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/3768/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Тарасов О.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Нова лінія" до Товариства з обмеженою відповідальністю „КІМ" про стягнення 58298,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Нова лінія" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „КІМ" про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 07/11-Т від 09.04.2014 р. в загальній сумі 58298,27 грн., у т.ч. 54897,72 грн. - основного боргу, 2886,17 грн. - інфляції, 514,38 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2014 р. позовну заяву ПрАТ
„Нова лінія" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3768/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 13.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2014 р. розгляд справи № 916/3768/14 було відкладено на 27.10.2014 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

27.10.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явлення представника.

В засідання суду, призначене на 27.10.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги вищевказане клопотання та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „12" листопада 2014 р. о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Петров