Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17185/14 15.10.14

За первісним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС
ДІСТРІБЬЮШН»

до Публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ізобуд-Трейд»

про визнання поруки частково
припиненою

За зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства "Європейський
газовий банк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН"

про стягнення заборгованості 273 320,28
грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом:
Вяльченко Д.В. - довіреність №01/07-14 від
01.08.2014 року;

від відповідача за первісним позовом:
Федак С.І. - довіреність № 132-юр від
30.07.2014 року;

від третьої особи: Стригун М.М. -
довіреність № 01/08-14 від 01.08.2014 року;

Обставини справи :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН»
звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Європейський
газовий банк» про визнання поруки
частково припиненою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач на виконання умов Кредитного
Договору №797-241213 від 24.12.2013 року та
Договору Поруки №181-241213/П від 24.12.2013
року, 15.07.2014 року платіжним дорученням
№338 на суму 195 259,42 грн. перерахував
зазначені кошти на рахунок відповідача
в якості виконання зобов'язань по
Договору поруки №181-241213/П від 24.12.2013
року, однак відповідачем в порушення
умов Договору банківського вкладу №22352
від 15.07.2013 року не списано зазначені
кошти з рахунку позивача.

З цих підстав, позивач просив суд
задовольнити позов, визнавши
припиненим зобов'язання ТОВ «ІМПЕКС
ДІСТРІБЬЮШН» за Договором поруки
№181-241213/П від 24.12.2013 року, щодо погашення
заборгованості Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ізобуд-Трейд» за
Кредитним Договором №797-241213 від 24.12.2013
року у розмірі 195 259,42 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 20.08.2014 року порушено провадження у
справі, залучено в якості третьої
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ізобуд-Трейд" та
призначено розгляд справи на 17.09.2014
року.

12.02.2014 року через відділ діловодства
суду від Публічного акціонерного
товариства "Європейський газовий банк"
надійшла зустрічна позовна заява до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН"
про стягнення заборгованості 273 320,28
грн.

Зустрічні позовні мотивовані тим, що на
думку позивача за зустрічним позовом
(ПАТ «Європейський газовий банк»)
відповідач за зустрічним позовом (ТОВ
«ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН») порушив взяті на
себе зобов'язання щодо повноти та
своєчасності сплати (повернення)
кредитних коштів згідно умов
Кредитного Договору №797-241213 від 24.12.2013
року та Договору Поруки №181-241213/П від
24.12.2013 року.

З цих підстав, позивач за первісним
позовом просив суд задовольнити позов,
стягнувши з ТОВ «ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН» 273
320,28 грн. - заборгованості по кредитному
договору та договору поруки (з яких, 237
597,12 грн. - заборгованості по наданим
кредитним коштам. 5 798,10 грн. - пені за
порушення строків кредитних коштів, 24
296,01 грн. - заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитними
коштами, 1 020,13 грн. - пені за порушення
строків сплати процентів, 4 500,00 грн. -
заборгованості по сплаті комісії за
травень-липень 2014 року, 108,92 грн. - пені
за порушення строків сплати комісії).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.10.2014 року прийнято для
спільного розгляду з первісним позовом
зустрічну позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Європейський
газовий банк", розгляд справи
призначено на 17.09.2014 року.

В судовому засіданні 17.09.2014 року
оголошено перерву до 01.10.2014 року.

30.09.2014 року через відділ діловодства
суду від представника позивача за
первісним позовом надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 01.10.2014 року
представники відповідача за первісним
позовом, третьої особи не заперечували
проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення
представника позивача за первісним
позовом у судове засідання перешкоджає
вирішенню спору по суті, а також
враховуючи клопотання представника
позивача за первісним позовом, суд
вважав за доцільне відкласти розгляд
справи на 15.10.2014 року.

В судовому засіданні 15.10.2014 року
представник позивача за первісним
позовом первісні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити, зустрічні позовні
вимоги не визнав та просив суд в їх
задоволенні відмовити.

В судовому засіданні 15.10.2014 року
представник відповідача за первісним
позовом первісні позовні вимоги не
визнав та просив суд в їх задоволенні
відмовити, зустрічні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 15.10.2014 року
представник третьої особи первісні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив суд їх задовольнити,
заперечував проти задоволення
зустрічних позовних вимог.

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 15.10.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в
їх сукупності, та заслухавши пояснення
представників позивача за первісним
позовом, відповідача за первісним
позовом, третьої особи, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року між Публічним акціонерним
товариством «Європейський газовий
банк» (далі по тексту - банк, відповідач
за первісним позовом, позивач за
зустрічним позовом, ПАТ «Європейський
газовий банк», кредитор, ПАТ
«Єврогазбанк») та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Ізобуд-Трейд» (далі по тексту -
позичальник; третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача та/або третя
особа; ТОВ «Ізобуд-Трейд») укладено
Кредитний договір №797-241213 (далі по
тексту - Кредитний Договір), за умовами
якого (п. 1.1. Кредитного Договору) Банк
відкриває Позичальнику
невідновлювальну кредитну лінію з
графіком погашення, з лімітом 300 000,00
(триста тисяч) гривень 00 копійок (надалі
- Кредитна лінія /Кредит). Під терміном
«не відновлювана кредитна лінія з
графіком погашення» розуміється
кредитна лінія, по якій при отриманні
Позичальником повної суми кредитних
коштів і досягненні ліміту
кредитування подальша видача
кредитних коштів Позичальнику
припиняється незалежно від фактичної
суми заборгованості за кредитом на
протязі дії кредитного договору та
навіть за умови повного погашення
заборгованості. При цьому Позичальник
здійснює погашення отриманих траншів в
сумі та строки, що вказано в графіку
заборгованості (Додатку 1 до цього
договору).

Відповідно до п. 1.2. Кредитного
Договору, кредит надається на строк з 24
грудня 2013 року по 28 листопада 2014 року
(включно).

Згідно з п. 3.1. Кредитного Договору,
забезпечення зобов'язань за договором
є порука ТОВ «ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН» (Код
) та порука фізичної особи -
ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1).

24.12.2013 року між ПАТ «Європейський
газовий банк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС
ДІСТРІБЬЮШН» (далі по тексту - позивач
за первісним позовом, відповідач за
зустрічним позовом, ТОВ «ІМПЕКС
ДІСТРІБЬЮШН», Клієнт, Поручитель)
укладено Договір Поруки №181-241213/П (далі
по тексту - Договір Поруки), за умовами
якого (п. 1.1. Договору Поруки) Поручитель
зобов'язується відповідати перед
Кредитором солідарно з ТОВ
«ІЗОБУД-ТРЕЙД» (), надалі
«Боржник», за своєчасне погашення суми
кредиту в розмірі 300 000,00 (триста тисяч)
гривень 00 копійок, згідно Кредитного
договору №797-241213 від « 24» грудня 2013 року
(далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 2.1.1. Договору Поруки, у
разі невиконання Боржником своїх
зобов'язань за Кредитним договором,
протягом 1 (одного) робочого дня з дня
невиконання пред'явити свої вимоги
безпосередньо до Поручителя. Ці вимоги
є обов'язковими для виконання протягом
5 (п'яти) робочих днів з моменту
отримання Поручителем від Кредитора
письмового повідомлення про
невиконання Боржником зобов'язань за
Кредитним договором.

Таким чином, ТОВ «ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН»
являється солідарним боржником щодо
зобов'язання по поверненню кредиту за
Кредитним Договором, що укладений між
ПАТ «Єврогазбанк» та ТОВ
«Ізобуд-Трейд».

Відповідно до п. 2.3.1. Договору Поруки,
Поручитель має право здійснювати всі
необхідні заходи щодо забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором.

Згідно з п. 2.3.2. Договору Поруки,
Поручитель має право у разі виконання
Поручителем зобов'язань Боржника за
Договором, він має право зворотної
вимоги до Боржника.

Відповідно до п. 2.3.3. Договору Поруки,
Поручитель має право у разі виконання
Поручителем зобов'язань Боржника за
Договором, він має право отримати від
Кредитора всі документи, які
підтверджують обов'язок Боржника за
Кредитним договором.

Згідно з п. 2.3.2. Договору Поруки,
Поручитель має право за згодою
Боржника достроково погасити кредит.

15.07.2013 року між ПАТ «Європейський
газовий банк» та ТОВ «ІМПЕКС
ДІСТРІБЬЮШН» укладено Договір
банківського рахунку №22352 (далі по
тексту - Договір банківського рахунку),
за умовами якого (п. 1.1. Договору
банківського рахунку) за Договором
банківського рахунку (далі - Договір)
Банк відповідно до чинного
законодавства України,
нормативно-правових актів
Національного банку України та
внутрішніх положень Банку,
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий Клієнту, грошові
кошти, що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видавання відповідних
сум з рахунка та проведення інших
операцій за рахунком.

Відповідно до п. 1.2. Договору
банківського рахунку, Банк відкриває
Клієнту поточний рахунок № 352 у
національній валюті України та в
іноземній валюті (далі - Рахунок)
відповідно до Інструкції про порядок
відкриття, використання і закриття
рахунків у національній та іноземній
валюті та здійснює його
розрахунково-касове обслуговування.

Згідно з п. 2.3.1. Договору банківського
рахунку, Банк зобов'язаний здійснювати
за дорученням клієнта операції, які
передбачені законодавством для
рахунків такого виду та за загальними
правилами документування
управлінської діяльності, якщо інше не
встановлено договором.

Відповідно до п. 2.3.3. Договору
банківського рахунку, Банк
зобов'язаний за дорученням клієнта
перерахувати з його Рахунку грошові
кошти в день надходження до Банку
розрахункового документа, відповідно
до операційного часу Банку, якщо інший
строк не передбачений договором або
чинним законодавством.

Згідно з п. 2.3.4. Договору банківського
рахунку, Банк зобов'язаний своєчасно
здійснювати розрахункові операції
відповідно до вимог чинного
законодавств а України та
нормативно-правових актів
Національного банку України та цього
Договору.

15.07.2014 року між ПАТ «Європейський
газовий банк» та ТОВ «ІМПЕКС
ДІСТРІБЬЮШН» укладено Додаткову угоду
№1 до Договору банківського рахунку
№22352 від 15.07.2013 року (далі по тексту -
Додаткова угода №1 до Договору
банківського рахунку, та/або Додаткова
угода №1), за умовами якої (п. 1.1.
Додаткової угоди №1) Клієнт доручає, а
Банк бере на себе забезпечення
виконання розрахункового
обслуговування за допомогою
програмно-технічного комплексу
електронних платежів «Клієнт-Банк»
(iFOBS) за відкритим Клієнту поточним
рахунком (поточними рахунками),
відкритими на підставі Договору
банківського рахунку №22352 від 15 липня
2013 p.

Відповідно до п. 2.1.3. Додаткової угоди
№1, Банк зобов'язаний приймати каналами
зв'язку і проводити операції за
розрахунковими документами, що
відповідають вимогам чинного
законодавства України. При одержанні
розпорядження Клієнта про
перерахування коштів в операційний час
провести операцію за поточним рахунком
Клієнта з відміткою Банка поточним
банківським днем. Банк залишає за собою
право оброблювати платежі, які
одержані в післяопераційний час,
наступного банківського дня з
відповідною відміткою Банка наступним
банківським днем. Операційним часом
вважається проміжок від 9:00 до 16:00 за
київським часом.

ТОВ «Ізобуд-Трейд» листом від 09.07.2014
року вих.. № 09/07-2014 повідомило ТОВ
«ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН» про наступне: «
Даним листом інформуємо Вас про те, що
ТОВ «Ізобуд-Трейд», як боржник за
Кредитним договором №797-241213 від 24.12.2013
року має борг перед А Т «Єврогазбанк» у
розмірі 260 050,05 грн. станом на 30. 06.2014
року.

ТОВ «Імпекс Дістрібьюшн», як
Поручитель за кредитним зобов'язанням
по Кредитному договору №797-241213 від
24.12.2013 року, на підставі Договору поруки
№180-241213/П від 24.12.2013 року є солідарним
боржником разом з ТОВ «Ізобуд-Трейд» по
поверненню кредиту.

Враховуючи вищенаведене, просимо Вас,
як солідарного боржника, погасити борг
ТОВ «Ізобуд-Трейд» перед ПAT
«Єврогазбанк» у розмірі 260 050, 05 грн.
оскільки ТОВ «Ізобуд-Трейд» перебуває
у скрутному матеріальному становищі.

Також, згідно п.2.3.4. Договору поруки
№180-241213/11 від 24.12.2013 року надаємо Вам
згоду достроково погасити кредит в
повному обсязі.»

15.07.2014 року ТОВ «ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН»
подав до ПAT «Єврогазбанк» платіжне
доручення №338 в програмно-технічному
комплексі «Клієнт-Банк (iFOBS) на списання
коштів у розмірі 195 259 (сто дев'яносто
п'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять)
гривень 42 коп. з призначенням платежу
«виконання зобов'язань по Договору
поруки №180-241213/П від 24.12.2013 року без
ПДВ», що підтверджується платіжним
дорученням №338 від 15.07.2014 року на суму 195
259,42 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи даний платіж не був виконаний
Банком (ПAT «Єврогазбанк»).

Спір у справі за первісним позовом
виник в зв'язку з тим, що позивач за
первісним позовом вважає що вчинив дії
спрямовані на часткове припинення
зобов'язання ТОВ «ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН»
за Договором поруки №181-241213/П від 24.12.2013
року, щодо погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ізобуд-Трейд» за
Кредитним Договором №797-241213 від 24.12.2013
року у розмірі 195 259,42 грн., а саме: на
виконання умов Кредитного Договору
№797-241213 від 24.12.2013 року та Договору
Поруки №181-241213/П від 24.12.2013 року, 15.07.2014
року платіжним дорученням №338 на суму
195 259,42 грн. в програмно-технічному
комплексі «Клієнт-Банк (iFOBS)
перерахував зазначені кошти на рахунок
відповідача за первісним позовом в
якості виконання зобов'язань по
Договору поруки №181-241213/П від 24.12.2013
року, однак відповідачем за первісним
позовом в порушення умов Договору
банківського вкладу №22352 від 15.07.2013
року не списано зазначені кошти з
рахунку позивача за первісним позовом.
В зв'язку з чим позивач за первісним
позовом просить суд визнати припиненим
зобов'язання ТОВ «ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН»
за Договором поруки №181-241213/П від 24.12.2013
року, щодо погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ізобуд-Трейд» за
Кредитним Договором №797-241213 від 24.12.2013
року у розмірі 195 259,42 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача за первісним підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з частинами 1-3 ст. 1066 ЦК України
за договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Банк має право
використовувати грошові кошти на
рахунку клієнта, гарантуючи його право
безперешкодно розпоряджатися цими
коштами. Банк не має права визначати та
контролювати напрями використання
грошових коштів клієнта та
встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 1068 ЦК України
встановлено, що Банк зобов'язаний
вчиняти для клієнта операції, які
передбачені для рахунків даного виду
законом, банківськими правилами та
звичаями ділового обороту, якщо інше не
встановлено договором банківського
рахунка.

Згідно з ч. 2 ст. 1068 ЦК України Банк
зобов'язаний зарахувати грошові кошти,
що надійшли на рахунок клієнта, в день
надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не встановлений договором
банківського рахунка або законом.

Відповідно до ч. 3. ст. 1068 ЦК України Банк
зобов'язаний за розпорядженням клієнта
видати або перерахувати з його рахунка
грошові кошти в день надходження до
банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.

Пунктом 8.1. ст. 8 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» встановлено, що Банк
зобов'язаний виконати доручення
клієнта, що міститься в розрахунковому
документі, який надійшов протягом
операційного часу банку, в день його
надходження. У разі надходження
розрахункового документа клієнта до
обслуговуючого банку після закінчення
операційного часу банк зобов'язаний
виконати доручення клієнта, що
міститься в цьому розрахунковому
документі, не пізніше наступного
робочого дня.

Відповідно до п. 2.19. Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України від 21 січня 2004 року №22
«Про затвердження Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті», Розрахункові
документи, що надійшли до банку
протягом операційного часу, банк
виконує в день їх надходження.
Розрахункові документи, що надійшли
після операційного часу, банк виконує
наступного операційного дня. Банк і
клієнт мають право, ураховуючи
встановлені законодавством строки
проведення переказу, передбачити в
договорі банківського рахунку інші,
ніж встановлені в абзаці першому цього
пункту, строки виконання розрахункових
документів клієнта. Порядок виконання
таких документів визначається
договором між банком і клієнтом та
внутрішніми правилами банку.

Згідно з ст. 531 ЦК України боржник має
право виконати свій обов'язок
достроково, якщо інше не встановлено
договором, актами цивільного
законодавства або не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до частин 1-3 ст. 553 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Частиною 2 ст. 559 ЦК України встановлено,
що порука припиняється, якщо після
настання строку виконання зобов'язання
кредитор відмовився прийняти належне
виконання, запропоноване боржником або
поручителем.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ч. 1 ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Статтею 610 ЦК України встановлено,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З наданих позивачем за первісним
позовом доказів вбачається, що 15.07.2014
року позивач за первісним позовом
звернувся до відповідача за первісним
позовом з платіжним дорученням №338 в
програмно-технічному комплексі
«Клієнт-Банк (iFOBS) на списання коштів у
розмірі 195 259,42 грн. з призначенням
платежу «виконання зобов'язань по
Договору поруки №180-241213/П від 24.12.2013
року без ПДВ», а відповідач в порушення
умов Договору банківського рахунку не
виконав платіжне доручення позивача за
первісним позовом №338 від 15.07.2014 року на
суму 195 259,42 грн. про списання коштів з
призначенням платежу «виконання
зобов'язань по Договору поруки
№180-241213/П від 24.12.2013 року без ПДВ», чим
порушив умови Договору банківського
рахунку, Закон України «Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні»,
Інструкцію про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої Постановою
Правління Національного банку України
від 21 січня 2004 року №22 «Про
затвердження Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті», норми Цивільного
кодексу України (статті 1066 та 1068).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до
висновку, що позивач за первісним
позовом вчинив законні дії (а саме:
подання до ПAT «Єврогазбанк» платіжного
доручення №338 в програмно-технічному
комплексі «Клієнт-Банк (iFOBS) на списання
коштів у розмірі 195 259,42 грн. з
призначенням платежу «виконання
зобов'язань по Договору поруки
№180-241213/П від 24.12.2013 року без ПДВ»), які
спрямовані на часткове припинення
зобов'язання ТОВ «ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН»
за Договором поруки №181-241213/П від 24.12.2013
року, щодо погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ізобуд-Трейд» за
Кредитним Договором №797-241213 від 24.12.2013
року у розмірі 195 259,42 грн.

Щодо відзиву відповідача за первісним
позовом, суд зазначає наступне.

Банк, у наданому до суду відзиві на
первісний позов вказує, що «на момент
звернення ТОВ «ІЗОБУД-ТРЕЙД» до
позивача строк виконання зобов'язання
не наступив, а відтак заявлений позов
спрямований на введення суду в оману та
протиправне припинення зобов'язань
Позивача перед банком». Таким чином
банк констатує факт про те, що строк
повної оплати кредиту не наступив для
Позичальника - ТОВ «ІЗОБУД ТРЕИД»,
одночасно сам звертається за
стягненням заборгованості до
поручителя за зобов'язанням, строк
якого, на думку банка, не наступив.
Тобто відповідача за первісним позовом
суперечить сам собі.

Суд зазначає, що потрібно розрізняти:

- настання строку виконання обов'язку
Кредитора за Кредитним договором (а
кінцевий строк повернення кредиту,
згідно з Кредитним договором № 797-241213
від 24.12.2013 року становить до 28.11.2014 року)
і

- можливість дострокового погашення
кредиту, яке передбачено сторонами в
п.4.4.2 Кредитного договору №797-241213 від
24.12.2013 року, п.2.3.4 Договору поруки
№181-241213/П від 24.12.2013 року, а також ст. 531
ЦК України - боржник має право виконати
свій обов'язок достроково, якщо інше не
встановлено договором, актами
цивільного законодавства або не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Отже, право дострокового повернення
кредиту має як Позичальник (ТОВ
«ІЗОБУД-ТРЕЙД»), так і Поручитель (ТОВ
«ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН»), оскільки таке
право передбачено Кредитним договором
і Договором поруки, в той же час для ПAT
«Єврогазбанк» право вимоги погашення
кредиту ще не настало на момент
звернення до суду, оскільки
зобов'язання по повернення кредиту на
суму 195 259,42 грн. є припиненими у зв'язку
з його виконанням Поручителем.

Твердження банку про те, що , «згідно cm.
30 Закону України «Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні» - переказ
вважається завершеним з моменту
зарахування суми переказу на рахунок
отримувача або її видачі йому в
готівковій формі, і ТОВ «ІМПЕКС
ДІСТРІБЬЮШН» не наведено доказів
належного виконання умов договору
поруки», суду зазначає, що виходячи з
принципів справедливості,
добросовісності та розумності, норм
ст.ст.538 ЦК України, ст.220 ГК України - ПAT
«Єврогазбанк» не має правових підстав
посилатися не те, що платіж був не
завершений, оскільки це сталося саме з
його вини, виходячи з порушення саме
банком своїх обов'язків за договором
банківського рахунку.

Суд звертає увагу на той факт, що банк
платника, банк отримувача коштів і сам
отримувач коштів є однією юридичною
особою - ПAT «Єврогазбанк».

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Зважаючи на встановлені обставини
справи та вимоги правових норм
викладених вище, господарський суд
приходить до висновку, що первісні
позовні вимоги в частині визнання
припиненим зобов'язання ТОВ «ІМПЕКС
ДІСТРІБЬЮШН» за Договором поруки
№181-241213/П від 24.12.2013 року, щодо погашення
заборгованості Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ізобуд-Трейд» за
Кредитним Договором №797-241213 від 24.12.2013
року у розмірі 195 259,42 грн. нормативно та
документально доведені, а тому
підлягають задоволенню.

Щодо зустрічних позовних вимог про
стягнення з ТОВ «ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН» 273
320,28 грн. - заборгованості по кредитному
договору та договору поруки (з яких, 237
597,12 грн. - заборгованості по наданим
кредитним коштам. 5 798,10 грн. - пені за
порушення строків кредитних коштів, 24
296,01 грн. - заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитними
коштами, 1 020,13 грн. - пені за порушення
строків сплати процентів, 4 500,00 грн. -
заборгованості по сплаті комісії за
травень-липень 2014 року, 108,92 грн. - пені
за порушення строків сплати комісії),
суд зазначає наступне.

Як підставу для стягнення
заборгованості, ПAT «Єврогазбанк»
зазначає, що починаючи з 27.04.2014 року
третьою особою (ТОВ «ІЗОБУД ТРЕЙД»)
було порушено зобов'язання, взяті на
себе згідно Кредитного Договору, а саме
порушено п.4.3.3. Кредитного Договору
щодо погашення заборгованості по
Кредитному договору в розміри та
строки згідно графіку погашення
заборгованості, внаслідок чого
прострочена заборгованість по кредиту
станом на 04.09.2014 року складає 145 722,12 грн.,
строкова заборгованість складає 91 875,00
грн., а загальний розмір заборгованості
по наданим кредитним коштам 237 597,12 грн.
Також, позивачем за зустрічним позовом
(ПAT «Єврогазбанк») нараховано пеню за
порушення строків повернення
кредитних коштів в сумі 5 798,10 грн.,
проценти за користування кредитними
коштами за березень-липень 2014 року в
розмірі 24296,01 грн., пеню за порушення
строків сплати процентів в сумі 1020,13
грн., комісію банку в розмірі 0,5 % від
ліміту кредитної лінії, тобто 1500 грн.
щомісячно, що за три місяці складає 4500,00
грн., а також пеню за порушення строків
оплати комісії в розмірі 108,92 грн.
Загальний розмір, нарахований банком
(ПAT «Єврогазбанк»), заборгованості за
Кредитним Договором складає 273 320,28 грн.

Зазначені твердження не відповідають
дійсності, оскільки порушення строків
і порядку повернення кредиту з боку
третьої особи - ТОВ «ІЗОБУД ТРЕЙД»,
поручителем якого є Відповідач за
зустрічним позовом, являється
наслідком саме порушення Банком,
взятих на себе обов'язків за Договорами
Банківського рахунку зі сторони
Поручителя, а саме порушення ПAT
«Єврогазбанк» умов Договору
банківського рахунку яке виявилося у
не виконанні платіжного доручення ТОВ
«ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН» №338 від 15.07.2014
року на суму 195 259,42 грн. про списання
коштів з призначенням платежу
«виконання зобов'язань по Договору
поруки №180-241213/П від 24.12.2013 року без
ПДВ».

Платіжне доручення було направлено в
межах наявних коштів на рахунку ТОВ
«ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН», що
підтверджується Довідкою виданою ПAT
«Єврогазбанк» від 13.08.2014 року за
№9.7-2-1281/08 (довідка наявна в матеріалах
справи), тобто підстав для відмови в
списанні коштів в розмірі 195 259,42 грн. не
було, і доказів неможливості виконання
такого платіжного доручення
відповідачем за первісним позовом (ПAT
«Єврогазбанк») суду не надано.

Отже, твердження банку про порушення
Відповідачем за зустрічним позовом
(ТОВ «Імпекс Дістрібьюшн») взятих на
себе зобов'язань за Договором Поруки не
відповідають дійсним обставинам
справи, оскільки ТОВ «Імпекс
Дістрібьюшн» було виконано всі умови
Договору Поруки (подано для списання
коштів платіжне доручення в ПAT
«Єврогазбанк», який являється, в даному
випадку, одночасно Боржником за
Договором Банківського рахунку і
кредитором за Кредитним Договором і
Договором Поруки).

Відповідно до ч. 1 ст. 538 ЦК України
виконання свого обов'язку однією із
сторін, яке відповідно до договору
обумовлене виконанням другою стороною
свого обов'язку, є зустрічним
виконанням зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 538 ЦК України при
зустрічному виконанні зобов'язання
сторони повинні виконувати свої
обов'язки одночасно, якщо інше не
встановлено договором, актами
цивільного законодавства, не випливає
із суті зобов'язання або звичаїв
ділового обороту. Сторона, яка наперед
знає, що вона не зможе виконати свого
обов'язку, повинна своєчасно
повідомити про це другу сторону.

Відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України у
разі невиконання однією із сторін у
зобов'язанні свого обов'язку або за
наявності очевидних підстав вважати,
що вона не виконає свого обов'язку у
встановлений строк (термін) або виконає
його не в повному обсязі, друга сторона
має право зупинити виконання свого
обов'язку, відмовитися від його
виконання частково або в повному
обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 538 ЦК України якщо
зустрічне виконання обов'язку
здійснено однією із сторін, незважаючи
на невиконання другою стороною свого
обов'язку, друга сторона повинна
виконати свій обов'язок.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ГК України
боржник не вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання,
поки воно не може бути виконано
внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГК України кредитор
вважається таким, що прострочив
виконання господарського зобов'язання,
якщо він відмовився прийняти належне
виконання, запропоноване боржником,
або не виконав дій, що передбачені
законом, іншими правовими актами, або
випливають із змісту зобов'язання, до
вчинення яких боржник не міг виконати
свого зобов'язання перед кредитором.

Таким чином, в порушення вимог Договору
банківського рахунку №22352 від 15.07.2013
року, ч.ч. 1-3 ст. 1066 ЦК України, ст. 8
Закону України «Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні», Банк не
списав грошові кошти з рахунку
Поручителя для погашення кредиту ТОВ
«Ізобуд-Трейд», чим зумовив порушення
Поручителем і Кредитором своїх
зобов'язань до самого себе (ст.ст.220-221 ГК
України).

ПAT «Єврогазбанк» вказує в зустрічній
позовній заяві про те, що листом від
19.08.2014 року за вих. №2494-6.1-20 ПAT
«Єврогазбанк» надіслав письмову
вимогу до третьої особи про усунення
порушень та виконання зобов'язань за
Кредитним договором, і листом 19.08.2014
року за вих. №2492-6.1-20 ПAT «Єврогазбанк»
надіслав письмову вимогу до ТОВ
«Імпекс Дістрібьюшн» про усунення
порушень та виконання зобов'язань за
Кредитним договором, не приймаються
судом в якості належного та
допустимого доказу, оскільки, надаючи
копії таких листі, ПAT «Єврогазбанк» не
надає жодних доказів їх направлення та
отримання сторонами.

В силу Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009 року, розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом
відправлення сторонам будь-яких
документів є опис вкладень в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Факт направлення ПAT «Єврогазбанк»
вищевказаних повідомлень є предметом
доказування у справі про можливість
стягнення боргу з поручителя, оскільки
згідно п.2.1.1. Договору поруки, Кредитор
має право у разі невиконання Боржником
своїх обов'язків за Кредитним
договором, протягом 1 (одного) робочого
дня з дня невиконання пред'явити свої
вимоги безпосередньо до поручителя. Ці
вимоги є обов'язковими для виконання
протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту
отримання Поручителем від Кредитора
письмового повідомлення про
невиконання Боржником зобов'язань за
Кредитним договором.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене
та докази надані позивачем за
первісним позовом та позивачем за
зустрічним позовом, суд дійшов до
висновку що ТОВ «ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН»
не може вважатись таким, що порушив
умови Кредитного Договору №797-241213 від
24.12.2013 року та Договору Поруки №181-241213/П
від 24.12.2013 року, а у ПAT «Єврогазбанк»
відсутні правові підстави для
стягнення з ТОВ «ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН» 237
597,12 грн. - заборгованості по наданим
кредитним коштам, 24 296,01 грн. -
заборгованості по сплаті процентів за
користування кредитними коштами, 4 500,00
грн. - заборгованості по сплаті комісії
за травень-липень 2014 року, а також
стягувати 5 798,10 грн. - пені за порушення
строків кредитних коштів, 1 020,13 грн. -
пені за порушення строків сплати
процентів, 108,92 грн. - пені за порушення
строків сплати комісії, у зв'язку з тим
що застосування такої міри
відповідальності як стягнення пені,
можливе лише при порушенні основного
(грошового) зобов'язання, а так як ТОВ
«ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН» не було порушено
основне зобов'язання , то й до нього не
застосовуються штрафні санкції у
вигляді стягнення пені.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
до висновку що позивачем за зустрічним
позовом не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
свої зустрічних позовних вимог про
стягнення з ТОВ «ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН» 273
320,28 грн. - заборгованості по кредитному
договору та договору поруки (з яких, 237
597,12 грн. - заборгованості по наданим
кредитним коштам. 5 798,10 грн. - пені за
порушення строків кредитних коштів, 24
296,01 грн. - заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитними
коштами, 1 020,13 грн. - пені за порушення
строків сплати процентів, 4 500,00 грн. -
заборгованості по сплаті комісії за
травень-липень 2014 року, 108,92 грн. - пені
за порушення строків сплати комісії), а
тому вказані зустрічні позовні вимоги
не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються судом на
відповідача за первісним позовом (ПAT
«Єврогазбанк»).

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Первісні позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Визнати припиненим зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН»
(04074, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛУГОВА, будинок 9,
) за Договору Поруки
№181-241213/П від 24.12.2013 року, укладеним між
Публічним акціонерним товариством
«Європейський газовий банк» (04073, м.
Київ, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 16,
) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС
ДІСТРІБЬЮШН» (04074, м. Київ, ВУЛИЦЯ
ЛУГОВА, будинок 9, ), щодо
погашення заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ізобуд-Трейд» (49049, Дніпропетровська
обл., місто Дніпропетровськ, ЖИТЛОВИЙ
МАСИВ ЧЕРВОНИЙ КАМІНЬ, будинок 22, офіс
80, ) за Кредитним
Договором №797-241213 від 24.12.2013 року,
укладеним між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ізобуд-Трейд» (49049,
Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, ЖИТЛОВИЙ МАСИВ
ЧЕРВОНИЙ КАМІНЬ, будинок 22, офіс 80, ) та Публічним акціонерним
товариством «Європейський газовий
банк» (04073, м. Київ, ПРОСПЕКТ
МОСКОВСЬКИЙ, будинок 16, ), у розмірі 195 259 (сто дев'яносто
п'ять тисяч двісті п'ятдесят сім) грн. 42
коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Європейський газовий
банк» (04073, м. Київ, ПРОСПЕКТ
МОСКОВСЬКИЙ, будинок 16, )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН»
(04074, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛУГОВА, будинок 9,
) 1 218 (одну тисячу двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового
збору.

4. В задоволенні зустрічних позовних
вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного
тексту рішення: 20.10.2014 року.