ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Справа № 910/20088/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Кочерової Н.О., Саранюка В.І.розглянувши
у відкритому судовому
засіданнікасаційну скаргуОСОБА_4на
рішення та постановугосподарського
суду міста Києва від 04.06.2014 Київського
апеляційного господарського суду від
21.08.2014у справі№ 910/20088/13за позовом
до треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача
проОСОБА_4 Публічного акціонерного
товариства "Мостобуд" 1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6
3. ОСОБА_7 4. ОСОБА_8 визнання недійсними
рішень загальних зборівза участю
представників сторін:позивача:
відповідача: третіх осіб: 1- 2- 3- 4-не
з'явилися не з'явилися не з'явилися не
з'явилися не з'явилися не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 (судді: Любченко М.О.,
Ломака В.С., Босий В.П.), яке залишено без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
21.08.2014 (судді: Жук Г.А., Дикунська С.Я.,
Мальченко А.О.), відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_4 (надалі -
ОСОБА_4.) до Публічного акціонерного
товариства "Мостобуд" (надалі - ПАТ
"Мостобуд") про визнання недійсними
рішень загальних зборів акціонерів ПАТ
"Мостобуд", що оформлені протоколом від
30.03.2011 № 1/11.

Не погоджуючись із прийнятими у справі
судовими актами, ОСОБА_4 звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою про їх
скасування, просить прийняти нове
рішення про задоволення позову.

Скаржник посилається на порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
зокрема статей 116, 159, 245 Цивільного
кодексу України, статей 25, 34, 35, 39 Закону
України "Про акціонерні товариства",
статей 42, 47, 32, 33, 36, 43 Господарського
процесуального кодексу України.

15.10.2014 до Вищого господарського суду
України від сторін надійшли клопотання
про відкладення розгляду даної справи.

Враховуючи, що ухвалою Вищого
господарського суду України від 06.10.2014
явка представників сторін обов'язковою
не визнавалася, особливості розгляду
скарги судом касаційної інстанції,
передбачені статтями 1117, 1118 ГПК
України, колегія суддів відмовляє у
задоволенні клопотань і вважає за
можливе розглянути касаційну скаргу
відповідно до статті 1115 ГПК України.

Перевіривши повноту встановлення
господарськими судами обставин справи
та правильність застосування норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи,

ОСОБА_4 є власником 9 простих іменних
акцій ПАТ "Мостобуд", номінальною
вартістю 10 грн., загальною вартістю 90
грн.

30.03.2011 загальними зборами акціонерів
ПАТ "Мостобуд" прийняті рішення, які
оформлені протоколом № 1/11 від 30.03.2011,
про обрання лічильної комісії зборів
та затвердження регламенту роботи
загальних зборів акціонерів
товариства; затвердження звіту
Наглядової ради товариства за 2010 рік та
рішень Наглядової ради товариства;
затвердження звіту правління
товариства за 2010 рік та визначення
основних напрямків діяльності на 2011
рік; затвердження рішення про
попереднє схвалення значних
правочинів, які будуть укладені в ході
поточної діяльності товариства;
затвердження звіту та висновків
Ревізійної комісії про
результати фінансово-господарської
діяльності товариства за 2010 рік;
затвердження річного звіту та балансу
товариства за 2010 рік, затвердження
порядку розподілу чистого прибутку
товариства за 2010 рік.

Згідно з указаним протоколом та
протоколом від 30.03.2011 про підсумки
реєстрації акціонерів та їх
повноважних представників, які прибули
на річні загальні збори ПАТ "Мостобуд"
до переліку акціонерів, які мали право
на участь у загальних зборах 30.03.2011,
включено 2 205 власників іменних цінних
паперів; для участі у цих загальних
зборах зареєструвались 28 акціонерів та
представників акціонерів, які в
сукупності володіють акціями в
кількості 426 574 штук, що
становить 73,55 % голосуючих акцій.

Згідно з пунктами 7.2, 7.3 Статуту ПАТ
"Мостобуд" (затверджений загальними
зборами акціонерів - протокол № 1/10 від
26.03.2010, дата реєстрації змін - 30.03.2010)
вищим органом товариства є загальні
збори акціонерів, які можуть
вирішувати будь-які питання діяльності
товариства.

Відповідно до пункту 7.10 Статуту
загальні збори товариства мають кворум
за умови реєстрації для участі
у них акціонерів (їх представників),
які сукупно є власниками не
менш 60 % голосуючих акцій.

Указані положення кореспондуються з
приписами частини 2 статті 41 Закону
України "Про акціонерні товариства",
відповідно до якої загальні збори
акціонерного товариства мають кворум
за умови реєстрації для участі у них
акціонерів, які сукупно є власниками не
менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Господарськими судами встановлено, що
загальні збори акціонерів ПАТ
"Мостобуд" 30.03.2011 проведені за наявності
кворуму.

Позивач, звертаючись з позовом про
визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів ПАТ "Мостобуд", що
оформлені протоколом від 30.03.2011 № 1/11,
зазначив, що не був присутній на
вказаних зборах акціонерів, оскільки
його не повідомили належним чином.
Тому, за його твердженням, рішення,
прийняті на цих зборах, порушують його
права, як акціонера, на участь
в управлінні товариством.

Згідно з пунктом 7.7 Статуту ПАТ
"Мостобуд" письмове повідомлення
про проведення загальних зборів та їх
порядок денний надсилається кожному
акціонеру не пізніше ніж за 30 днів до
дати їх проведення шляхом направлення
поштових листів.

У статті 35 Закону України "Про
акціонерні товариства" зазначено,
що письмове повідомлення про
проведення загальних зборів
акціонерного товариства та їх порядок
денний надсилається кожному акціонеру,
зазначеному в переліку
акціонерів, складеному в порядку,
встановленому законодавством про
депозитарну систему України, на дату,
визначену наглядовою радою, а в разі
скликання позачергових загальних
зборів на вимогу акціонерів у випадках,
передбачених частиною шостою статті 47
цього Закону, - акціонерами, які цього
вимагають. Встановлена дата не може
передувати дню прийняття рішення про
проведення загальних зборів і не може
бути встановленою раніше, ніж за 60 днів
до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення
загальних зборів та їх порядок денний
надсилається акціонерам персонально (з
урахуванням частини другої цієї
статті) особою, яка скликає загальні
збори, у спосіб, передбачений статутом
акціонерного товариства, у строк не
пізніше ніж за 30 днів до дати їх
проведення.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до
дати проведення загальних зборів
публікує в офіційному друкованому
органі повідомлення про проведення
загальних зборів. Публічне акціонерне
товариство додатково надсилає
повідомлення про проведення загальних
зборів та їх порядок денний фондовій
біржі, на якій це товариство пройшло
процедуру лістингу, а також не пізніше
ніж за 30 днів до дати проведення
загальних зборів розміщує на власній
веб-сторінці в мережі Інтернет
інформацію, передбачену частиною
третьою цієї статті.

Судом першої інстанції, з яким
погодився й апеляційний господарський
суд, встановлено, що ПАТ "Мостобуд"
вжиті заходи, передбачені законом та
Статутом товариства, з метою належного
повідомлення позивача про скликання
та проведення спірних
загальних зборів. При цьому
господарські суди виходили з
наступного: опубліковано оголошення
про проведення 30.03.2011 загальних зборів
ПАТ "Мостобуд" у Бюлетеню "Цінні папери
України" випуску № 35 (3086) від 24.02.2011;
позивачем надано перелік акціонерів
ПАТ "Мостобуд", яким 25.02.2011 відправлено
повідомлення про скликання річних
загальних зборів, що
відбудуться 30.03.2011 (на зворотному боці
вказаного переліку про направлення
простих листів проставлений поштовий
штемпель, що датований 25.02.2011).

На підставі викладеного суди
попередніх інстанцій дійшли висновку,
що матеріалами справи
спростовуються твердження позивача
щодо порушення ПАТ "Мостобуд" порядку
повідомлення акціонерів про скликання
на 30.03.2011 загальних зборів товариства,
отже, і про порушення прав ОСОБА_4,
як акціонера товариства.

Оскільки судами попередніх інстанцій
встановлено, що 30.03.2011 загальні збори
акціонерів ПАТ "Мостобуд" відбулися за
наявністю кворуму згідно
з положеннями Статуту товариства та
статті 41 Закону України "Про акціонерні
товариства"; вжиті заходи, передбачені
Статутом товариства та положеннями
статті 35 вказаного Закону, з метою
належного повідомлення позивача
про скликання та проведення
спірних загальних зборів, то відсутні
підстави для задоволення
позову.

З огляду на викладене, виходячи із меж
перегляду справи в касаційній
інстанції відповідно до ст. 1117 ГПК
України, на підставі встановлених
судами попередніх інстанцій обставин
справи, суд першої інстанції, з яким
погодився апеляційний господарський
суд, правомірно дійшов висновку про
відмову в задоволенні
позову.

Доводи за касаційною скаргою не
спростовують правильних висновків
господарських судів, зводяться до
переоцінки доказів у справі, що
виходить за межі повноважень
суду касаційної інстанції,
передбачених статтями 1115, 1117 ГПК
України.

Отже, суди попередніх інстанцій у
порядку статей 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України
всебічно і повно розглянули в судовому
процесі всі обставини справи,
дослідили подані сторонами докази,
усім доводам надали обґрунтовану
та належну правову оцінку,
проаналізували відносини сторін та
правильно застосували до спірних
правовідносин норми матеріального і
процесуального права, а тому підстави
для зміни або скасування прийнятих у
цій справі судових актів відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 у справі №
910/20088/13 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 21.08.2014 у справі
№ 910/20088/13 залишити без змін.

Головуючий суддя:
О. Кот

судді:
Н. Кочерова

В. Саранюк