ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Справа № 926/1253/14

За позовом публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»,
м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю торгово-комерційної
фірми «Зевс», м. Чернівці

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом визнання права
власності, визнання відповідача таким,
що втратив право користування,
звільнення приміщення

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Яковлев О.С., довіреність
від 24.04.2014;

від відповідача - Чопюк М.Д.,
довіреність №19/06 від 03.09.2014;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та кредит»
звернулось з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
торгово-комерційної фірми «Зевс», за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_2, в якому просить:

1). звернути стягнення на нерухоме майно
на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит»
на предмет іпотеки:

- нежилі будівлі та споруди, що
знаходяться в місті Чернівці, по вулиці
Головній, під номером двісті шістдесят
п'ятим літера С (№265 С), а саме:
адміністративна будівля літ. А, цегла,
прохідна літ. В, цегла, склад літ. Б,
метал, огорожа №1-2. Загальна площа
нежитлових будівель та споруд
становить 833,00 кв.м., який належить на
праві приватної власності товариству з
обмеженою відповідальністю
торгова-комерційна фірма «ЗЕВС» на
підставі Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданого 30 грудня 2005
року виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради на підставі
рішення №739/16 виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 27
вересня 2005 року та рішення №2002/22
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 20 грудня 2005 року,
зареєстрованого в Чернівецькому
комунальному обласному бюро технічної
інвентаризації від 20 грудня 2005 року,
зареєстрованого в Чернівецькому
комунальному обласному бюро технічної
інвентаризації 06 січня 2006 року,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 13394023, витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, виданий 06
січня 2006 року Чернівецьким комунальним
обласним бюро технічної
інвентаризації, за №9517557, шляхом
визнання права власності на
вищевказане нерухоме майно за АТ«Банк
«Фінанси та Кредит»;

- В рахунок погашення кредитної
заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Банк
Фінанси та Кредит» за кредитним
договором №1573ру21-07 від 14.09.2007 року в
розмірі 8 480 659,31 грн. (вісім мільйонів
чотириста вісімдесят тисяч шістсот
п'ятдесят дев'ять гривень 31 копійка), в
тому числі:

- сума строкової заборгованості по
основному боргу кредиту - 106 009,75 євро, що
в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1
євро = 15 7495 грн.) станом на 24.04.2014 року
становить 1 669 600,56 гривень;

- сума простроченої заборгованості по
основному боргу кредиту - 63 989,00 євро, що
в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1
євро = 15 7495 грн.) станом на 24.04.2014 року
становить 1 007 794,76 гривень;

- сума строкової заборгованості по
відсоткам - 1 813,32 євро, що в гривневому
еквіваленті по курсу НБУ (1 євро = 15 7495
грн.) станом на 24.04.2014 року становить 28
558,88 гривень;

- сума простроченої заборгованості по
відсоткам - 119 820,32 євро, що в гривневому
еквіваленті по курсу НБУ (1 євро = 15 7495
грн.) станом на 24.04.2014 року становить 1 887
110,13 гривень;

- пеня за прострочення заборгованості
по основному боргу кредиту та
відсоткам - 3 887 594,98 грн.

2). Визнати товариство з обмеженою
відповідальністю торгова-комерційна
фірма «ЗЕВС» (, юридична
адреса: 58032, м. Чернівці, вул. Головна,
буд. 265-С) таким, що втратило право на
користування нежилими будівлями та
спорудами, що знаходяться в місті
Чернівці, по вулиці Головній, під
номером двісті шістдесят п'ятим літера
С (№265 С), а саме: адміністративна
будівля літ. А, цегла, прохідна літ. В,
цегла, склад літ. Б, метал, огорожа №1-2,
загальна площа нежитлових будівель та
споруд становить 833,00 кв.м.;

3). Товариству з обмеженою
відповідальністю торгова-комерційна
фірма «ЗЕВС» (, юридична
адреса: 58032, м. Чернівці, вул. Головна,
буд. 265-С) звільнити приміщення нежилих
будівель та споруд, що знаходяться в
місті Чернівці, по вулиці Головній, під
номером двісті шістдесят п'ятим літера
С (№265 С), а саме: адміністративна
будівля літ. А, цегла, прохідна літ. В,
цегла, склад літ. Б, метал, огорожа №1- 2.
Загальна площа нежитлових будівель та
споруд становить 833,00 кв.м.

В обґрунтування свого позову позивач
посилається на наступні обставини та
вимоги законодавства:

- між позивачем та третьою особою
укладено договір про відкриття
відновлювальної кредитної лінії за
№1573рv21-07 від 14.09.2007 із змінами та
доповненнями, відповідно до умов якого,
позивач відкрив позичальнику
відновлювальну кредитну лінію на
умовах забезпеченості, поворотності,
строковості, платності, в розмірі 170 000,00
євро з оплатою за користування
кредитними коштами відсотків по ставці
16,0% річних та зобов'язався повернути
кредитні ресурси до 13 вересня 2022 року.

- між позивачем та відповідачем в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, 14.09.2007 укладено
договір іпотеки №1573рv 21-07, відповідно
до якого іпотекодавець в забезпечення
виконання зобов'язань надав спірне
нерухоме майно;

- у відповідності до умов іпотечного
договору, іпотекодержатель має право
звернути стягнення на предмет іпотеки
у випадку, якщо позичальником та
іпотекодавцем не будуть виконані
зобов'язання, передбачені цими
договорами, в тому числі, у належні
строки не будуть сплачені кредитні
кошти, відсотки, штрафні санкції чи
інші платежі; іпотекодержатель має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки у випадку виникнення
заборгованості зі сторони
позичальника по сплаті відсотків за
користування кредитом більше ніж три
місяці; звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється в порядку,
передбаченому чинним законодавством; у
разі невиконання або неналежного
виконання позичальником зобов'язань,
забезпечених іпотекою,
іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Іпотекодержатель залишає за собою
право вибору та способу звернення
стягнення на предмет іпотеки: на
підставі рішення суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

- рішенням господарського суду
Чернівецької області від 21.11.2013
присуджено до стягнення з ТОВ «ЗЕВС» на
користь банку 3 352 708,25 грн., шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки;

- виходячи з положень частини другої
статті 16 ЦК України, частини третьої
статті 33, статті 36, частини першої
статті 37 Закону України «Про іпотеку»,
не виключається можливість звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
передачі іпотекодержателю права
власності на предмет іпотеки в рахунок
виконання забезпечених іпотекою
зобов'язань за рішенням суду, оскільки
цими нормами передбачено задоволення
вимог іпотекодержателя шляхом набуття
права власності на предмет іпотеки, яке
ототожнюється зі способом звернення
стягнення, якщо такий спосіб
передбачено іпотечним договором.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 15.08.2014
порушено провадження у справі з
призначенням розгляду справи на 04.09.2014.

У судовому засіданні 04.09.2014 оголошено
перерву до 10.09.2014.

Ухвалою від 10.09.2014 відкладено розгляд
справи на 16.10.2014 та зобов'язано позивача
пред'явити у судовому засіданні 16.10.2014
оригінал іпотечного договору №1573рv21-07
від 14.09.2007, а також надати
господарському суду правове
обґрунтування позовних вимог про
визнання відповідача таким, що втратив
право користування спірним майном та
про звільнення приміщення.

14 жовтня 2014 року від позивача на
виконання ухвали від 10.09.2014 через
канцелярію господарського суду
надійшли додаткові письмові пояснення
(вх. №4753), які долучені судом до
матеріалів справи.

16 жовтня 2014 року від позивача через
канцелярію господарського суду
надійшли додаткові письмові пояснення
(вх. №4813), які також долучено судом до
матеріалів справи.

16 жовтня 2014 року від відповідача через
канцелярію господарського суду
надійшли письмові заперечення (вх.
№4814), в яких відповідач не визнає позов,
зазначаючи при цьому про те, що обраний
позивачем спосіб захисту не відповідає
умовам договору іпотеки та положенням
статі 39 Закону України «Про іпотеку»,
оскільки визнання права власності на
предмет іпотеки, виходячи із змісту
договору іпотеки, можливе лише шляхом
позасудового врегулювання спору.

У судовому засіданні 16.10.2014 оголошено
перерву до 17 години 00 хвилин цього ж
дня. Присутній у судовому засіданні
представник позивача наполягає на
задоволенні позову з підстав,
зазначених у позовній заяві та
вищезазначених письмових поясненнях.

Представник відповідача проти позову
заперечує, посилаючись при цьому на
обставини, зазначені ним у письмових
запереченнях (вх. №4814).

В процесі розгляду справи представник
третьої особи також проти позову
заперечував, посилаючись на умови
іпотечного договору, серед яких, на
його думку, відсутні умови, які б
надавали позивачу можливість
задовольнити свої вимоги в обраний у
даному позові спосіб.

Заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, розглянувши
подані учасниками судового процесу
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовні вимоги, дослідивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення її по суті,
суд встановив.

14 вересня 2007 року між товариством з
обмеженою відповідальністю «Банк
«Фінанси та Кредит», правонаступником
якого є акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено
договір про відкриття відновлювальної
кредитної лінії №1573ру21-07 із змінами та
доповненнями (далі - Кредитний договір),
відповідно до умов якого, банк відкрив
позичальнику відновлювальну кредитну
лінію на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності, в
розмірі 170000,00 євро з оплатою за
користування кредитними коштами
відсотків по ставці 16,0% річних та
зобов'язався повернути кредитні
ресурси до 13.09.2022.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором, 14 вересня 2007
року між товариством з обмеженою
відповідальністю торгово-комерційна
фірма «ЗЕВС», як іпотекодавцем, та
позивачем, як іпотекодержателем,
укладено договір іпотеки за №1573ру21-07
(надалі - Іпотечний договір), відповідно
до умов якого іпотекодавець в
забезпечення виконання зобов'язань
надав нерухоме майно, а саме: нежилі
будівлі та споруди, що знаходяться в
місті Чернівці, по вулиці Головній, під
номером двісті шістдесят п'ятим літера
С (№265 С), а саме: адміністративна
будівля літ. А, цегла, прохідна літ. В,
цегла, склад літ. Б, метал, огорожа №1-2.
Загальна площа нежитлових будівель та
споруд становить 833,00 кв.м. (надалі -
Предмет іпотеки), яке належить на праві
приватної власності іпотекодавцю на
підставі Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданого 30.12.2005
виконавчим комітетом Чернівецької
міської ради на підставі рішення №739/16
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 27.09.2005 та рішення №2002/22
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 20.12.2005,
зареєстрованого в Чернівецькому
комунальному обласному бюро технічної
інвентаризації від 20.12.2005,
зареєстрованого в Чернівецькому
комунальному обласному бюро технічної
інвентаризації 06.01.2006, реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна 13394023,
витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, виданий 06.01.2006
Чернівецьким комунальним обласним
бюро технічної інвентаризації, за
№9517557.

Відповідно до п. 3.3.4. Іпотечного
договору іпотекодержатель має право
звернути стягнення на предмет іпотеки
у випадку, якщо позичальником та
іпотекодавцем не будуть виконані
зобов'язання, передбачені цими
договорами, в тому числі, у належні
строки не будуть сплачені кредитні
кошти, відсотки, штрафні санкції чи
інші платежі.

Згідно з п. 3.3.5. Іпотечного договору
іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки у випадку
виникнення заборгованості зі сторони
позичальника по сплаті відсотків за
користування кредитом більше ніж три
місяці.

У відповідності до п. 4.1. Іпотечного
договору звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється в
порядку, передбаченому чинним
законодавством.

Згідно з п. 4.2. Іпотечного договору у
разі невиконання або неналежного
виконання позичальником зобов'язань,
забезпечених іпотекою,
іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Іпотекодержатель залишає за собою
право вибору та способу звернення
стягнення на предмет іпотеки: на
підставі рішення суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці у справі за №2-278/2012
позов публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості задоволено частково та
присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на
користь позивача заборгованість за
Кредитним договором у сумі 3352708,25 грн. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про
визнання кредитного договору
недійсним, відмовлено та зустрічний
позов ОСОБА_5 до АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про визнання припиненим
договору поруки, задоволено.

Рішенням господарського суду
Чернівецької області у справі №5027/688/2012
задоволено позов ПАТ «Фінанси та
кредит» до ТОВ «ЗЕВС», за участю
третьої особи ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в розмірі 3352708,25 грн.
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме стягнуто з ТОВ «ЗЕВС» на
користь позивача 3352708,25 грн., шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
- нежитлові будівлі та споруди, що
знаходяться в місті Чернівці, по вул.
Головній, під номером двісті шістдесят
п'ятим літера С (№ 265С), а саме:
адміністративна будівля літ. А, цегла,
прохідна літ. В, цегла, склад літ. Б,
метал, огорожа №1-2. Загальною площею
нежитлових будівель та споруд 833,00 кв.м.
Способом реалізації предмета іпотеки
визначено проведення прилюдних торгів
за початковою ціною реалізації
предмета іпотеки, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. Дане рішення залишено
без змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
18.03.2014 у справі №5027/688/2012.

Згідно з частиною 3 статті 33 Закону
України «Про іпотеку» звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідно до статті 36 Закону України
«Про іпотеку» сторони іпотечного
договору можуть вирішити питання про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору. Позасудове
врегулювання здійснюється згідно із
застереженням про задоволення вимог
іпотекодержателя, що міститься в
іпотечному договорі, або згідно з
окремим договором між іпотекодавцем і
іпотекодержателем про задоволення
вимог іпотекодержателя, що підлягає
нотаріальному посвідченню, який може
бути укладений одночасно з іпотечним
договором або в будь-який час до
набрання законної сили рішенням суду
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Договір про задоволення вимог
іпотекодержателя, яким також
вважається відповідне застереження в
іпотечному договорі, визначає можливий
спосіб звернення стягнення на предмет
іпотеки відповідно до цього Закону.
Визначений договором спосіб
задоволення вимог іпотекодержателя не
перешкоджає іпотекодержателю
застосувати інші встановлені цим
Законом способи звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог
іпотекодержателя або відповідне
застереження в іпотечному договорі,
яке прирівнюється до такого договору
за своїми правовими наслідками, може
передбачати: передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання у порядку,
встановленому статтею 37 цього Закону;
право іпотекодержателя від свого імені
продати предмет іпотеки будь-якій
особі на підставі договору
купівлі-продажу у порядку,
встановленому статтею 38 цього Закону.

Також, згідно частини 1 статті 37 Закону
України «Про іпотеку»
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки. Правовою підставою для
реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд виходить з
того, що застосування такого способу
звернення стягнення на предмет
іпотеки, як набуття іпотекодержателем
права власності на предмет іпотеки,
можливо лише тоді, коли це прямо
передбачено у відповідному
застереженні, що міститься у договорі
іпотеки або в окремому договорі про
задоволення вимог іпотекодержателя.

У постанові від 16.12.2011 у справі №4/1 за
позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»
до ТОВ «Оріон Агро», КП «Бюро технічної
інвентаризації та містобудування
Полтавського району», ТОВ «Оріон-Альфа
Крим», Привітненської сільської ради,
ДП «Центр державного земельного
кадастру» в особі Кримської філії про
стягнення заборгованості, звернення
стягнення на предмет іпотеки та
переведення прав за договором застави
майнових прав, Верховним Судом України
зазначено, що у разі, якщо такий спосіб
звернення стягнення на предмет
іпотеки, як набуття іпотекодержателем
права власності на предмет іпотеки,
передбачений договором іпотеки,
іпотекодержатель може реалізувати
його у судовому порядку, шляхом
пред'явлення позову про визнання права
власності на предмет іпотеки.

Згідно п. 4.2. Іпотечного договору
позивачу надано право звернути
стягнення на предмет іпотеки, за його
вибором: на підставі рішення суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса
або згідно з договором про задоволення
вимог іпотеко держателя, що повністю
узгоджується з вищезазначеною
частиною 3 статті 33 Закону України «Про
іпотеку».

Разом з тим, укладений між сторонами
Іпотечний договір, умови про передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання, як це
встановлено частиною 1 статті 37 Закону
України «Про іпотеку», не містить, а
тому позивач безпідставно звернувся до
господарського суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, с у д,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 21.10.2014.

Суддя
О.В. Гончарук