ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.Справа № 924/376/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Хмельницьке шляхо -
будівельне управління № 56" м.
Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства
"Полонський гірничий комбінат" м.
Полонне

про зобов'язання ПАТ "Полонський
гірничий комбінат" повернути зі
зберігання майно, а саме щебеневу
продукцію (відсів в кількості 20 059,41 т,
щебінь 5*10 в кількості 22000,00 т, щебінь 20*40
в кількості 25000,00 т, щебінь 40*70 в
кількості 8 500,00 т (заява про відстрочку
виконання рішення суду)

Представники сторін:

позивача : не з'явився

відповідача : Федоров О.С. - довіреність
№608 від 03.09.2013 р.

Суть спору: Рішенням господарського
суду Хмельницької області від 26.05.2014
року у справі №924/376/14 позов Публічного
акціонерного товариства "Хмельницьке
шляхо - будівельне управління №56" м.
Хмельницький до Публічного
акціонерного товариства "Полонський
гірничий комбінат" м. Полонне про
зобов'язання ПАТ "Полонський гірничий
комбінат" повернути зі зберігання
майно, а саме щебеневу продукцію
(відсів в кількості 20 059,41 т, щебінь 5*10 в
кількості 22000,00 т, щебінь 20*40 в кількості
25000,00 т, щебінь 40*70 в кількості 8 500,00 т
задоволено. Зобов'язано Публічне
акціонерне товариство „Полонський
гірничий комбінат", м. Полонне,
Хмельницька область повернути
Публічному акціонерному товариству
„Хмельницьке шляхово-будівельне
управління №56", м. Хмельницький відсів
в кількості 20 059,41 т, щебінь 5*10 в
кількості 22000,00 т, щебінь 20*40 в кількості
25000,00 т, щебінь 40*70 в кількості 8 500,00 т.
вартістю 3664370,00 грн. та стягнуто із
Публічного акціонерного товариства
„Полонський гірничий комбінат", м.
Полонне, Хмельницька область на
користь Публічного акціонерного
товариства „Хмельницьке
шляхово-будівельне управління №56", м.
Хмельницький 73 080,00 витрат по
відшкодуванню судового збору.

11.08.14 року на виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області від 26.05.14 року видано
відповідні накази.

16.10.14 року на адресу суду надійшла заява
відповідача в порядку ст. 121 ГПК
України, відповідно до якої останній
просить суд відстрочити виконання
рішення від 26.05.14 року по справі №924/376/14
до вирішення по суті справи №924/1428/14 та
набрання законної сили відповідного
рішення.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 17.10.2014р. заяву
ПАТ "Полонський гірничий комбінат" про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області по справі №924/376/14 від 26.05.2014
року призначено на 28.10.2014р.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав заяву про
відстрочку виконання рішення суду,
просив її задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився вимог ухвали суду
не виконав, причини суду не повідомив.

Оцінюючи доводи представників сторін
та матеріали справи, суд бере до уваги
таке.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є обов'язковість рішень
суду.

У відповідності до ст. 121 ГПК України
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою, господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1. та 7.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" господарський суд на підставі
статті 121 ГПК має право за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за власною ініціативою у
виняткових випадках залежно від
обставин справи відстрочити,
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови (далі - рішення), змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
строк звільнення приміщення,
повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна.

Згідно зі ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Разом з цим заявником в поданій заяві
взагалі не викладено обставини, що
ускладнюють виконання рішення суду від
26.05.14р. у справі №934/376/14 або роблять його
неможливим

При цьому судом враховується, що
достатніх та беззаперечних доказів на
підтвердження наявності обставин, що
ускладнюють виконання вказаного вище
рішення господарського суду
Хмельницької області або роблять його
неможливим, заявником суду не надано.
Крім того, береться до уваги те, що
відстрочка виконання рішення суду
надається лише у виняткових випадках
та залежно від обставин справи.

Приймається до уваги, що в даному
випадку розгляд судом справи №924/1428/14
за позовом ПАТ "Полонський гірничий
комбінат" про визнання недійсним
договору відповідального зберігання
№30.05/13-1 від 30.05.13р., укладеного між ПАТ
"Полонський гірничий комбінат" та ПАТ
"Хмельницьке шляхово - будівельне
управління №56" по справі №924/1428/14 не є
підставою, яка ускладнить або зробить
неможливим виконання рішення
господарського суду. При цьому
звертається увага ПАТ "Полонський
гірничий комбінат", що останній не
позбавлений можливості в подальшому
звернутися до суду із заявою в порядку
ст. 113 ГПК України про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Окрім того, враховується, що рішення
господарського суду від 26.05.14р. у справі
№924/376/14 не виконується тривалий час, не
зважаючи на те, що рішення, які набрали
законної сили є обов'язковими для
виконання на всій території України.

Також звертається увага на те, що
затримка у виконанні рішення не
повинна бути такою, що порушує саму
сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6
Конвенції. Суд вважає, що на державі
лежить позитивне зобов'язання
організовувати систему виконання
рішень таким чином, щоб гарантувати
виконання без жодних невиправданих
затримок, і так, щоб ця система була
ефективною як в теорії, так і на
практиці (аналогічна позиція викладена
в Рішенні Європейського суду з прав
людини від 17.05.2005р. справа "Чіжов проти
України" (заява №6962/02).

Згідно ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На підставі викладеного, з огляду на
неподання заявником доказів,
підтверджуючих неможливість виконання
рішення, суд вважає за необхідне в
задоволенні заяви про відстрочку
виконання рішення суду від 26.05.14р. у
справі №924/376/14 до вирішення по суті
справи №924/1428/14 та набрання законної
сили відповідного рішення відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ "Полонський
гірничий комбінат" про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Хмельницької області від 26.05.14р. у
справі №924/376/14 відмовити.

Суддя
С.В. Заверуха

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул.
Західна Окружна, 1), рекоменд.

3 - відповідачу (хмельницька обл., м.
Полонне, вул. Академіка Герасимчука,190
б).