КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. Справа №911/1950/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-розважальний центр
«Казантип-Калина»

на рішення Господарського суду
Київської області від 10.09.2014

у справі № 911/1950/13 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Торгівельно-розважальний центр
«Казантип-Калина»

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення 59 065, 85 грн,
розірвання договору та виселення

та за зустрічним

позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Торгівельно-розважальний центр
«Казантип-Калина»

про визнання договору
недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 10.09.2014 у справі
№911/1950/13 у задоволенні первісних
позовних вимог відмовлено повністю. У
задоволенні зустрічних позовних вимог
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним
рішенням, Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-розважальний центр
«Казантип-Калина» звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення місцевого господарського суду
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити первісні позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-розважальний центр
«Казантип-Калина» у справі №911/1950/13
передано на розгляд колегії суддів у
складі: Головуючого судді Отрюха Б.В,
суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
вказану апеляційну скаргу слід
повернути заявникові з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються, зокрема, докази
сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», за подання апеляційної
скарги на рішення суду справляється
судовий збір у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

При цьому ставка судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
складає 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2014 року розмір
мінімальної заробітної плати складає 1
218,00 грн.

У пункті 2.11. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
зазначено, що якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
в останній позивач об'єднав одну
майнову та дві немайнові вимоги, а саме
вимоги про:

1) Стягнення 59 065, 85 грн
заборгованості за договором оренди
торгового павільйону від 01.01.2012;

2) Розірвання договору оренди
торгового павільйону від 01.01.2012;

3) Виселення Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 з безпідставно
зайнятого приміщення - магазину № 13
загальною площею 21,8 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні зазначених позовних
вимог рішенням Господарського суду
Київської області було відмовлено у
повному обсязі.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги,
позивач не погоджується з рішенням
місцевого господарського суду та
просить його скасувати, прийняти нове
рішення про задоволення первісних
позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, виходячи з вищенаведених
норм, за подання апеляційної скарги на
рішення Господарського суду Київської
області від 10.09.2014 у справі №911/1950/13
апелянт мав сплатити 50 % від ставки, яка
підлягала сплаті при поданні позовної
заяви майнового характеру, тобто 913, 50
грн та 50 % від ставки, яка підлягала
сплаті при поданні позовної заяви за
кожну із немайнових вимог, тобто 609, 00
грн ? 2 = 1 218, 00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на
рішення Господарського суду Київської
області від 10.09.2014 у справі №911/1950/13
підлягає сплаті судовий збір у розмірі
2 131, 50 грн (913, 50 + 1 218, 00 = 2 131, 50).

Проте, як вбачається з доданої до
апеляційної скарги квитанції №10854.138.2
від 27.09.2014 Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-розважальний центр
«Казантип-Калина» сплачено судовий
збір у розмірі 913, 50 грн, що є менше, ніж
встановлено чинним законодавством.

За таких обставин Київський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про повернення апеляційної
скарги Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-розважальний центр
«Казантип-Калина» на підставі п. 3 ч. 1
ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний
господарський суд зазначає, що
відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду,
зокрема, в разі повернення заяви або
скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-розважальний центр
«Казантип-Калина» апеляційну скаргу на
рішення Господарського суду Київської
області від 10.09.2014 у справі № 911/1950/13 (з
доданими матеріалами).

2. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-розважальний центр
«Казантип-Калина» з Державного бюджету
України 913 (дев'ятсот тринадцять) грн 50
коп. судового збору, сплаченого за
подання апеляційної скарги згідно
квитанції № 10854.138.2 від 27.09.2014.

3. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

4. Матеріали справи № 911/1950/13
повернути Господарському суду
Київської області.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко