ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3772/14

У справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Альфа Страхування», м.Київ

до Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», м.Вишгород

про стягнення 20660,82 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Науменко А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альфа
Страхування» (далі - позивач) до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» (далі - відповідач) стягнення
20660,82 грн.

Провадження у справі №911/3772/14 порушено
відповідно до ухвали суду від 05.09.2014
року та призначено справу до розгляду
на 18.09.2014 року.

Сторони, належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи, у
судове засідання 18.09.2014 року без
поважних причин не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили,
вимоги ухвали суду не виконали. У
зв'язку з чим, розг7ляд справи
відкладався до 14.10.2014 року.

В судовому засіданні 14.10.2014 року
відповідапч надав відзив на позов, в
якому позовні вимоги заперечував,
посилаючись на недійсність полісу
серії АА № 5497142, на підставі якого
заявлено позовні вимоги до
відповідача.

Позивач, належним чином повідомлений
про час і місце розгляду спору повторно
в судове засідання 14.10.2014 року не
з'явився, вимог суду не виконав,
витребуваних ухвалою про порушення
провадження у справі від 05.09.2014 року
документів без поважних причин не
надав. Зокрема, у позивача було
витребувано оригінали документів,
доданих до позовної заяви та всі
докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини (в тому числі
в оригіналах для огляду та належним
чином засвідчених копіях, як того
вимагає ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України).

Однак, позивач без поважних причин в
судове засідання 14.10.2014 року не з'явився
та без поважних причин не надав
витребувані судом докази. Також, як
вбачається з позовних матеріалів,
позов заявлено до відповідача саме на
підставі полісу серії АА № 5497142, який
заперечується відповідачем, однак,
відповідний поліс серії АА № 5497142
взагалі відсутній в матеріалах справи,
не доданий позивачем до позовних
матеріалів та не наданий на виконання
вимог суду ні в копії, ні в оригіналі
для огляду.

Як передбачено ст.ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно з п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» залишення позову без
розгляду - це форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

Як передбачено п. 2.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач жодного разу в
судові засідання не з'являвся,
витребувані ухвалою суду від 05.09.2014
року було оригінали документів,
доданих до позовної заяви та всі
докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини (в тому числі
в оригіналах для огляду та належним
чином засвідчених копіях, як того
вимагає ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України), без
яких розгляд спору по суті не можливий,
позивачем повторно без поважних причин
не надано, позов підлягає залишенню
без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право звернутись до господарського
суду повторно в загальному порядку.

Щодо клопотання позивача від 13.10.2014
року № 2114/2014, таке клопотання надійшло
до суду 14.10.2014 року о 16 год.50 хв., тобто
після судового засідання 14.10.2014 року,
яке відбулось об 11.год.00 хв. (закінчено
винесенням ухвали про залишення позову
без розгляду на підставі п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України).

Крім того, в такому клопотанні не
обгрунтовано поважності причин
неприбуття в судове засідання
уповноваженого представника позивача,
до клопотання не додано всі
витребувані судом документи (надано
лише копії витягів з ЄДР), решта
витребуваних судом та необхідних для
розгляду справи документів без
поважних причин не надано.

Враховуючи вищевказане та керуючись п.5
ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Кошик А.Ю.