ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

14 жовтня 2014 р. Справа № 902/1151/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання
Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу №902/1151/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "WIDERSTRAHL LTD",

вул. В.Житомирська, буд. 40, м.
Київ, 04053; ідентифікаційний код 22857238

до: дочірнього підпрємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff"

22800, Вінницька область, Немирівський
район, м. Немирів,

вул. Горького, буд. 31;
ідентифікаційний код 30805594

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог не предмет спору на стороні
відповідача: Приватна аудиторська
фірма "Аудітсервіс"

вул. Гагаріна, буд. 26, м.
Хмельницький, 29000; ідентифікаційний код
21323931

про стягнення 60 813,10 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Горошко Д. В., Ліфлянчик Л.
В. за довіреністю;

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "WIDERSTRAHL LTD", м. Київ
звернулося із позовом до
господарського суду міста Києва про
стягнення з ДП "Українська горілчана
компанія "Nemiroff" 60813,10 грн.
заборгованості за надані послуги за
договором про надання послуг від 03.01.2013
року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.07.2014 р. заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "WIDERSTRAHL LTD"
передано за підсудністю до
господарського суду Вінницької
області.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 08.08.2014 року
(суддя Лабунська Т.І.) порушено
провадження у справі №902/1151/14, позовну
заяву прийнято до розгляду та
призначено судове засідання на 15
серпня 2014 року.

Слухання справи двічі відкладалося з
об'єктивних причин, про що свідчать
ухвали суду від 15.08.2014 р. та від 03.09.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 23.09.2014 року справу №902/1151/14 передано
для розгляду судді Стефанів Т. В.

Ухвалою суду від 25.09.2014 року суддею
Стефанів Т.В. справу №902/1151/14 прийнято
до свого провадження та призначено до
розгляду на 25.09.2014 р.

Ухвалою суду від 25.09.2014 р. розгляд
справи відкладено на 14.10.2014 р.

На визначену дату 14.10.2014 р. в судове
засідання з'явились відповідач та
представник розпорядника майна ДП
"Українська горілчана компанія "Nemiroff"
Сокола О. О.

Позивач та третя особа правом участі в
судовому засіданні не скористалися,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про що свідчать рекомендовані
повідомлення, якими підтверджується
вручення поштового відправлення
останнім 02.10.2014 р. за №904 та 01.10.2014
р. за №912.

Відсутність представників останніх не
перешкоджає розгляду справи по суті на
підставі наявних у справі документів,
відтак суд ухвалив провести розгляд
справи за відсутності позивача та
третьої особи.

В ході розгляду справи по суті
представники відповідача позов не
визнали та заперечували проти його
задоволення, посилаючись на мотиви,
наведені у відзиві від 03.09.2014 р. (вх.
№08-46/8425/14 від 05.09.2014р.), в якому в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "WIDERSTRAHL LTD"
просили суд відмовити в повному обсязі,
з посиланням на те, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "WIDERSTRAHL LTD"
не скористалось своїм правом на
пред'явлення конкурсних вимог до
боржника та не подало до
господарського суду Вінницької
області в справу № 902/798/14 заяву з
грошовими вимогами в порядку ст. 23
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", отже вимоги
позивача відповідно до ч.4 ст. 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" на
сьогоднішній день не є конкурсними та
погашатимуться в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі, а в разі, якщо
провадження у справі буде припинено,
позовне провадження підлягатиме
поновленню та позов буде розглянуто по
суті, відповідно до ч.5 ст. 17 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Враховуючи,
що станом на сьогоднішній день триває
провадження по справі № 902/798/14 про
банкрутство, господарським судом
здійснюються дії, передбачені Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а також,
враховуючи те, що позивач не подав до
суду заяву з грошовими вимогами до
боржника, суд має прийняти рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників відповідача,
враховуючи вимоги чинного
законодавства, в тому числі ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, судом
встановлено наступне.

03.01.2013 р. між дочірнім підприємством
"Українська горілчана компанія "Nemiroff"
(замовник) та товариством з обмеженою
відповідальністю "WIDERSTRAHL LTD"
(виконавець) укладено договір №030113 про
надання послуг з організації
(забезпечення) службових відряджень, за
умовами якого виконавець
зобов'язується надати послуги з
організації (забезпечення) службових
відряджень співробітників замовника, в
подальшому - «Послуги». Замовник
приймає та оплачує належним чином
наданні послуги відповідно до умов
договору. (п.п. 1.1, 1.2).

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10
договору розміщення замовником
замовлень на послуги виконавця
здійснюється в письмовому вигляді
(поштою, факсом, електронною поштою) або
по телефону. Виписка авіа або
залізничного квитка/бронювання готелю,
трансферами ін. проводиться лише після
авторизації замовлення уповноваженою
посадовою особою замовника. Під
авторизацією розуміють остаточне
підтвердження замовлення шляхом
надсилання відповідного повідомлення
(поштою, факсом, електронною поштою).
Після оформлення авіаквитків
виконавець зобов'язаний надати
замовнику електронне підтвердження
бронювання/виписки квитка. Виконавець
два рази на місяць надає замовнику
звірку про надані протягом звітного
періоду послуги. Звірка повинна бути
розглянута та підтверджена або ж
відкоригована замовником протягом 2-ох
робочих днів з дати її отримання. Після
підтвердження замовником звірки
виконавець надає замовнику акт
прийому-передачі наданих послуг та
виставляє рахунок-фактуру. Замовник
протягом 3-ох робочих днів з моменту
отримання акту прийому-передачі
підписує його.

Згідно із п.п. 3.2, 3.3, 3.5 договору основою
для взаєморозрахунків є рахунки, що
виставляються виконавцю два рази у
місяць - « 01» та « 15» числа поточного
місяця. Замовник зобов'язується
провести оплату за належним чином
надані послуги після підписання обома
сторонами актів приймання-передачі
наданих послуг протягом 10-ти
банківських днів з моменту отримання
від виконавця рахунку на оплату, якщо
сумарна заборгованість не перевищує
80000 грн. У разі якщо заборгованість
замовника перед виконавцем більша, ніж
80000 грн, замовник здійснює оплату після
підписання обома сторонами актів
приймання-передачі наданих послуг
протягом 5-ти банківських днів з
моменту отримання від виконавця
рахунку на оплату.

Розділом 4 договору сторони визначили
права та обов'язки сторін.

Відповідно до п. 5.1 договору за
невиконання чи не належне виконання
обов,язків згідно з договором, сторони
несуть відповідальність передбачену
чинним законодавством України.

Договір вступає в силу з моменту його
підписання обома сторонами та
скріплення їх печатками і діє до 31.12.2013
р., але в будь-якому випадку договір діє
до повного виконання зобов'язань
сторін за договором (п. 7.1).

31.12.2013 р. сторонами Договору укладено
додаткову угоду №1 до договору, згідно
із якою строк дії договору було
продовжено до 31.12.2014 р.

За твердженням позивача, на виконання
умов договору ним у період з 16.01.2014 р. по
20.03.2014 р. наданні послуги з організації
службових відряджень на суму 55 666 грн 61
коп.

Позивачем оформлено акти надання
послуг: №40 від 16.01.2014р. на суму 567 грн, №41
від 16.01.2014р. на суму 617 грн, №70 від
19.01.2014р. на суму 2143,39 грн, №124 від 21.01.2014р.
на суму 225,78 грн, №125 від 22.01.2014р. на суму
95,58 грн, №47 від 22.01.2014р. на суму 585 грн, №69
від 23.01.2014р. на суму 1583,78 грн, №68 від
26.01.2014р. на суму 1925,22 грн, №126 від 28.01.2014р.
на суму 137,61 грн. з накладною на
повернення№51/1 від 28.01.2014р. на суму 48,80
грн, № 123 від 29.01.2014р. на суму 1431,25 грн, №69
від 03.02.2014р. на суму 567 грн, №103 від
03.02.2014р. на суму 1063 грн, №128 від 03.02.2014р.
на суму 80,56 грн, №36 від 04.02.2014р. на суму
2319 грн, №68 від 12.02.2012р. на суму 1144 грн,
№127 від 12.02.2014р. на суму 940 грн, №102 від
17.02.2014р. на суму 1109 грн, №129 від 17.02.2014р.
на суму 205,83 грн, №132 від 20.02.2014р. на суму
3249,98 грн, №95 від 21.02.2014р. на суму 930 грн,
№67 від 21.02.2014р. на суму 957 грн, №130 від
25.02.2014р. на суму 350 грн, №139 від 26.02.2014р. на
суму 1577 грн, №66 від 26.02.2014р. на суму 1251
грн, №101 від 26.02.2014р. на суму 1202 грн, №140
від 26.02.2014р. на суму 232,55 грн, №335 від
27.02.2014р. на суму 2327 грн, №142 від 04.03.2014р.
на суму 11051 грн, №141 від 06.03.2014р. на суму
450 грн, №163 від 06.03.2014р. на суму 1287 грн,
№144 від 07.03.2014р. на суму 4502 грн, №192 від
08.03.2014р. на суму 2070,15 грн, №214 від 11.03.2014р.
на суму 1994,03 грн, №185 від 12.03.2014р. на суму
845 грн, №228 від 14.03.2014р. на суму 1939,78 грн,
№248 від 20.03.2014р. на суму 2759,92 грн. Вказані
акти надання послуг зі сторони
відповідача- Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff"
не підписані.

Крім того, позивачем в обґрунтування
своїх вимог до позовної заяви додано:
повідомлення електронною поштою, що
містять електронні квитки на ім'я
співробітників замовника;
повідомлення електронною поштою, що
містять бланк замовлення на друк
оплачених проїзних/перевізних
документів на ім'я співробітників
замовника; повідомлення електронною
поштою, що містять передплачені
готельні ваучери на ім'я
співробітників замовника та
електронний квиток на ім'я
співробітника замовника.

02.07.2014 р. позивачем направлено на адресу
відповідача вимогу вих. №00207-2 від 02.07.2014
р., щодо вирішення спору в позасудовому
порядку шляхом сплати суми
заборгованості, рахунок на оплату №129
від 26.06.2014 р. наданих послуг на суму 55666,61
грн та акт звіряння взаємних
розрахунків за період: 01.01.2013р.-20.03.2014р.
Однак, як свідчать матеріали справи
відповіді на вказану вимогу позивач не
отримав, надані відповідно до Договору
послуги відповідачем не оплачені.

Вказані обставини стали підставою
звернення позивача з вказаним позовом
до суду про стягнення заборгованості
за наданні ним послуги згідно договору
№030113 від 03.01.2013р. про надання послуг з
організації (забезпечення) службових
відряджень.

Окрім, основного боргу в розмірі 55 666,61
грн, позивач також просить стягнути з
відповідача, у відповідності до ст. ст.
610, 611, 625 ЦК України 4 620,33 грн інфляційних
втрат та 526,16 грн 3% річних згідно
доданого до позовної заяви розрахунку.

Беручи до уваги встановлені обставини,
суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України договір є підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

За ст. 525 Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Разом з тим, судом в процесі розгляду
спору по суті, також встановлено, що в
проваджені Господарського суду
Вінницької області знаходиться справа
№ 902/798/14 про банкрутство дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff".

Так, зокрема, ухвалою суду від 22.07.2014
року порушено провадження у справі №
902/798/14 про банкрутство Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", Вінницька область, м.
Немирів, вул. Горького, буд.31, код
ЄДРЮОФОП 30805594, введено процедуру
розпорядження майном боржника до 13.11.2014
року, призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Сокола О. Ю.

23.07.2014 р. здійснено офіційне
оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет за № 6508 повідомлення
про порушення провадження у справі №
902/798/14 про банкрутство Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", Вінницька область, м.
Немирів, вул. Горького, буд.31, код
ЄДРЮОФОП 30805594 із зазначенням про те, що
граничний строк на заявлення грошових
вимог кредиторів до боржника становить
тридцять днів від дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.18 Інформаційного листа
ВГСУ від 28.03.2013 року "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011
№4212-VI) із змінами та доповненнями
відлік строку на заявлення грошових
вимог кредиторів починається з дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство, тобто першим днем
перебігу цього строку є день наступний
за днем офіційного оприлюднення такого
оголошення.

Отже, граничний строк на заявлення
грошових вимог кредиторів до боржника
сплинув 24.08.2014 року.

Як зазначалось вище та вбачається з
матеріалів справи, право вимоги у
позивача виникло до порушення
провадження справи про банкрутство
відповідача, тому позивач є конкурсним
кредитором відповідача. На день
розгляду даного спору, навіть більше,
на день звернення до суду з позовом
(24.07.2014 р.), на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет за № 6508 було
повідомлення про порушення
провадження у справі № 902/798/14 про
банкрутство Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff".
Однак, позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю "WIDERSTRAHL LTD", незважаючи
на це та обов'язок конкурсного
кредитора звернутись з грошовими
вимогами до боржника (ч.1 ст.23 Закону про
банкрутство), звернувся до суду в
порядку позовного провадження.

Судом досліджено матеріали справи №
902/798/14 про банкрутство Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", Вінницька область, м.
Немирів, вул. Горького, буд.31, код
ЄДРЮОФОП 30805594 та встановлено, що
позивач не звертався у встановлений
строк з відповідними вимогами у справі
про банкрутство.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) кредитор
- юридична або фізична особа, а також
органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство і
виконання яких не забезпечено заставою
майна боржника.

Відповідно до абз.1 п.1 ст.23 Закону про
банкрутство конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
зобов'язані подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують, протягом тридцяти днів
від дня офіційного оприлюднення
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство.

Цією ж статтею встановлено (п.4), що
особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку встановленого для їх
подання, або не заявлені взагалі, не є
конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Відповідно до положень статті 17 Закону
про банкрутство, у разі якщо до
боржника, щодо якого порушена справа
про банкрутство, пред'явлений позов,
який ґрунтується на грошових
зобов'язаннях боржника, що виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майна повідомляє суд, який
розглядає позовні вимоги конкурсних
кредиторів до боржника. Цей суд (суди)
після офіційного оприлюднення
відповідного оголошення має зупинити
позовне провадження та роз'яснити
позивачу зміст частини четвертої
статті 23 цього Закону, зазначивши про
це в ухвалі або в протоколі судового
засідання.

Якщо позивач не звернувся у
тридцятиденний строк з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство, суд,
який розглядає позовну заяву, після
закінчення тридцятиденного строку з
моменту офіційного оприлюднення
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство
після винесення ухвали господарського
суду за результатами розгляду цих
вимог позовне провадження підлягає
припиненню на підставі пункту 2 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі
про банкрутство відмовлено або
провадження у справі про банкрутство
припинено, позовне провадження
підлягає поновленню і позов
розглядається по суті.

Враховуючи те, що позивач по даній
справі - Товариство з обмеженою
відповідальністю "WIDERSTRAHL LTD" у
встановлений законодавством строк не
звернувся з заявою про визнання його
вимог до боржника - Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff" у справі про
банкрутство № 902/798/14, господарський суд
відмовляє у задоволенні позову з
огляду на приписи частини 3 статті 17
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Судові витрати з розгляду даної
справи, відповідно до положень ст. 49 ГПК
України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4-3, 4-5, 32-34, 36, 43, 44,
49, 82-85, 115, 116 Господарського
процесуального кодексу України, ст. ст.
17, 23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити.

2. Копію рішення направити позивачу та
третій особі рекомендованими листами з
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Повне рішення складено 17 жовтня 2014 р.

Суддя Стефанів
Т.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. В.Житомирська, буд. 40,
м. Київ, 04053;

3 - третій особі - вул. Гагаріна, буд. 26, м.
Хмельницький, 29000.