ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа №
921/804/14-г/8Господарський суд
Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", від
імені якого діє Тернопільська обласна
дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль",
вул. Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, 46000

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в
загальній сумі 26 405 грн. 75 коп., з яких: 15
000 грн. - дозволений овердрафт, 8 754,14 грн.
- недозволений овердрафт, 2 431,61 грн. -
відсотки та 400 грн. штраф.

За участі представників сторін:

Позивача: Міщишина А.В. - представника,
довіреність №86/13 від 17.01.2013 р.

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні 29.09.2014 р.
представнику позивача роз'яснювались
процесуальні права та обов'язки,
передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

За відсутністю відповідного
клопотання технічна фіксація судового
процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", від імені якого
діє Тернопільська обласна дирекція АТ
"Райффайзен Банк Аваль", м. Тернопіль,
надалі - позивач, звернулось до
господарського суду Тернопільської
області з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, надалі -
відповідач, про стягнення
заборгованості за Додатковим
договором (на встановлення кредитної
лінії) № 1 до договору про відкриття та
ведення поточного рахунку, операції за
яким можуть здійснюватися з
використанням платіжної картки №
011/0034/36078 від 03.03.2012,в загальній сумі 26 405
грн. 75 коп., з якої: 15 000 грн. - дозволений
овердрафт, 8 754,14 грн. - недозволений
овердрафт, 2 431,61 грн. - відсотки та 400 грн.
штраф.

Розгляд справи, призначений вперше
ухвалою суду від 13.08.2014 р. на 10 год. 00 хв.
26 серпня 2014 р., в порядку ст. 77 ГПК
України, було відкладено на 15:20 год.
15.09.2014р., на 14:50 год. 29.09.2014 р. та,
відповідно, на 15:00 год. 13.10.2014 р., з
викладених у відповідних ухвалах суду
підстав.

Відповідач в судове засідання 13.10.2014 р.
не прибув, документально -
обґрунтованого відзиву на позов не
надав, причин неприбуття не повідомив,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Поряд
із цим, ухвали суду про порушення
провадження у справі від 13.09.2014 р., як і
ухвали суду від 26.08.2014 р., від 15.09.2014 р. та
від 29.09.2014 р. про відкладення розгляду
справи, надіслані судом на адресу
відповідача вказану позивачем у
позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1
повернулись на адресу суду із
відміткою пошти "за зазначено адресою
не проживає".

Повноважний представник позивача в
судове засідання 13.10.2014 р. прибув, поряд
з цим, усіх витребовуваних ухвалою суду
від 29.09.2014 р. документів не надав. Разом
з тим, повідомив, що 15.07.2014 р. до
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
запис про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, яка була зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1. В підтвердження надав
довідку з ЄДРЮОФОП, станом на 03.10.2014 р.,
та копію витягу з ЄДРЮОФОП від 07.08.2014 р.
Враховуючи наведене, просить суд
провадження у справі припинити на
підстав п.1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши в судовому засіданні
пояснення повноважного представника,
суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд порушує справи за
позовними заявами підприємств та
організацій, які звертаються до
господарського суду за захистом своїх
прав та охоронюваних законом
інтересів.

Статтею 18 ГПК України встановлений
склад учасників судового процесу, до
якого входять сторони (позивач і
відповідач), треті особи, прокурор, інші
особи, які беруть участь у процесі, у
випадках, передбачених цим Кодексом.

Сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені в статті 1 ГПК України (ч 1 ст.
21 ГПК України).

Згідно за ст. 21 ГПК України, позивачами
є підприємства та організації, що
подали позов або в інтересах яких
подано позов про захист порушеного чи
оспорюваного права або охоронюваних
законом інтересу. Відповідачами є
підприємства та організації, яким
пред'явлено позовну вимогу.

Юридична заінтересованість позивача в
судовому процесі зобов'язує його
довести як наявність спірних
матеріальних правовідносин, так і ту
обставину, що саме на даного
відповідача (відповідачів) має бути
покладено відповідальність за
порушення матеріального права.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якими місцеві
господарські суди розглядають справи у
спорах, що виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності, та на вимоги ст. ст. 1, 4-1, 12
ГПК України господарські суди
розглядають справи в порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає приписам статті 1 ГПК
України, а правовідносини, з яких виник
спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є
правовідносини господарськими, а спір -
господарським, слід виходити з
визначень, наведених у ст. 3 ГПК України.

Господарський спір підвідомчий
господарському суду, зокрема, за таких
умов:

- участь у спорі суб'єкта
господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше,
господарських відносин, врегульованих
ЦК України, ГК України, іншими актами
господарського і цивільного
законодавства, і, по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин;

- наявність у законі норми, що прямо
передбачала б вирішення спору
господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо
передбачала б вирішення такого спору
судом іншої юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ст. 12 ГПК України,
господарським судам, зокрема,
підвідомчі справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо
приватизації майна, та з інших підстав.

Справи, що віднесені до підвідомчості
господарських судів, кваліфікуються за
сукупністю предметного та суб'єктного
критеріїв.

При цьому, відповідно до ст. 1 ГПК
України, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, господарські суди
вирішують спори у порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає статті 1 ГПК України, а
правовідносини, щодо яких виник спір,
носять господарський характер.

Водночас, ст. 127 ГК України встановлено,
що громадянин визнається суб'єктом
господарювання у разі здійснення ним
підприємницької діяльності за умови
державної реєстрації його як
підприємця без статусу юридичної особи
відповідно до ст. 58 цього Кодексу.

В силу приписів ст. 58 ГК України, суб'єкт
господарювання підлягає державній
реєстрації як юридична чи фізична
особа-підприємець у порядку,
визначеному законом.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", відомості
про юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Відомості, що містяться в єдиному
державному реєстрі, є відкритими і
загальнодоступними, за винятком
ідентифікаційних номерів фізичних
осіб - платників податків, відомостей
про відкриття та закриття рахунків,
накладення та зняття арештів на
рахунки та майно (ст. 20 Закону).

Як стверджує позивач, підставою
звернення до суду з даним позовом є
неналежне виконання відповідачем -
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4
зобов'язань за Додатковим договором (на
встановлення кредитної лінії) № 1 до
договору про відкриття та ведення
поточного рахунку, операції за яким
можуть здійснюватися з використанням
платіжної картки № 011/0034/36078 від 03.03.2012 р.

Дослідивши в судовому засіданні
представлені позивачем в
обґрунтування позовних вимог
документи, судом встановлено, що
договір №011/0034/63078 про відкриття та
ведення поточного рахунку, операції за
яким можуть здійснюватися з
використанням платіжної картки від
03.03.2012 р. та додатковий договір (на
встановлення кредитної лінії) № 1 до
договору про відкриття та ведення
поточного рахунку, операції за яким
можуть здійснюватися з використанням
платіжної картки № 011/0034/63078 від 03.03.2012
укладено між ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", в особі начальника Базового
відділення Тернопільської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства"Райффайзен Банк Аваль"
Забіяки Р.Г., який діяв на підставі
довіреності №14/10, посвідченої 29.06.2010р.
за реєстровим №2344, - Банк, з однієї
сторони, та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4, - Клієнт, з
другої сторони.

В судовому засіданні встановлено, що
15.07.2014 р. до державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, яка
була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(довідка та витяг - в матеріалах справи).

Таким чином, відповідач, визначений
позивачем у позовній заяві, а саме:
фізична особа-підприємець ОСОБА_4, яка
була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
станом на дату подання позову (11.08.2014 р.)
втратила статус суб'єкта
підприємницької діяльності і,
відповідно, не може виступати стороною
(відповідачем) по справі, що
розглядається в рамках
господарсько-процесуального
судочинства.

В силу п. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Громадянин, який мав статус суб'єкта
підприємницької діяльності, але на
дату подання позову втратив такий
статус, не може бути стороною в
судовому процесі у господарському
суді, якщо немає інших визначених
законом підстав для його участі у
такому процесі. Провадження у справі
підлягає припиненню з посиланням на
пункт 1частини першої статті 80 ГПК, якщо
при розгляді справи буде встановлено,
зокрема, що: позов подано позивачем або
до відповідача, який не має статусу
юридичної особи або громадянина -
суб'єкта підприємницької діяльності і
не є учасником корпоративних відносин
(п.п. 3.1 п. 3 та пп. 4.2.5 п.п.4.2 п.4 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011 р "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", з
наступними змінами).

З урахуванням наведеного, суд припиняє
провадження у справі на підставі п.1 ст.
80 ГПК України, у зв'язку з тим, що спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України,
про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені, зокрема, питання про розподіл
між сторонами господарських витрат,
про повернення судового збору з
бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові
витрати складаються, зокрема, з
судового збору.

Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються Законом України
"Про судовий збір".

Статтею 7 Закону передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно ст. 205 ЦПК
України і ст. 157 КАС України, які
господарськими судами у здійсненні
судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору (пп. 5.1 п.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України, з наступними змінами).

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 1, 2, 4-2, 12, 18, 20, 21, 22, 43, 69, 77, 80, 86, 87 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№ 921/804/14-г/8.

2. Ухвалу направити сторонам по
справі рекомендованою кореспонденцією
з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя
І.М. Гирила